Справа № 132/2355/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно картки обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії від 17.02.2015 року, визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією.

Так, ОСОБА_3 , 12.02.2015 року, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи достовірно обізнаним про проведення на території України часткової мобілізації до збройних сил України на підставі Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 15.01.2015 року, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", являючись військовозобов`язаним, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відмовився від отримання повістки. При цьому ОСОБА_3 власноручно написав пояснення, в якому зазначив причини його відмови від призову за мобілізацією.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав. Суду показав, що в лютому 2015 року він отримав виклик до Калинівського РВК. Після цього з`явився до райвійськкомату, де йому повідомили про необхідність проходження медичної комісії для визначення ступеню придатності до військової служби. В Калинівській ЦРЛ він пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. 12.02.2015 року в приміщенні Калинівського РВК військовий у званні капітана сказав йому, що він буде водієм на що він погодився. Після цього він надав йому повістку про необхідність з`явитись до військкомату та запропонував розписатися в розписці про отримання повістки. Однак, він відмовився від підписання розписки на одному аркуші з повісткою та повідомленням в зв`язку з тим, що, як він вважає, підпис необхідно ставити на повістці, а не на розписці та взагалі відмовився ставити будь-який підпис в документах, так як не має юридичної освіти. Після цього військовий капітан сказав йому, що в такому випадку матеріали відносно нього будуть направлені до районної прокуратури.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема у показаннях свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він являється головою військово-лікарської комісії Калинівської ЦРЛ. 17 лютого 2015 року ним, як головою ВЛК, було підписано висновок про придатність ОСОБА_3 та інших військовозобов`язаних до військової служби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 12.02.2015 року в ході відбору кандидатів для комплектування команди НОМЕР_1 ОСОБА_3 було надано повістку про призов на військову службу під час мобілізації, від отримання якої останній відмовився. Також він відмовився отримувати під підпис будь-які документи письмово пояснивши, що підписувати документи мобілізаційного характеру він не буде, оскільки не розуміється в них за відсутності юридичної освіти. За висновком ВЛК ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби, має необхідну військово-облікову спеціальність для комплектування згідно отриманих нарядів вказаної команди для подальшої відправки до військової частини, що в навчальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також ОСОБА_3 не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_6 жодних обставин та не подавав будь-яких документів згідно яких він мав можливість отримати відстрочку від призову за мобілізацією. ОСОБА_3 після отримання ним повістки та мобілізаційного розпорядження повинен був бути відправленим до зазначеної військової частини для подальшого проходження військової служби згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що з березня 2014 року по березень 2015 року він проходив військову службу на посаді начальника військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу Калинівського РВК. ОСОБА_3 . ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний придатним до військової служби. При врученні йому 12.02.2015 року бойової повістки про призов на військову службу під час мобілізації, від її отримання він відмовився, мотивуючи тим, що юридично не грамотний. По даному факту він доповів військовому комісару.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 12.02.2015 року в ході відбору кандидатів для комплектування команди НОМЕР_1 ОСОБА_3 було надано повістку про призов на військову службу під час мобілізації, від отримання якої він відмовився. Також він відмовився отримувати під підпис будь-які документи письмово пояснивши, що підписувати документи мобілізаційного характеру він не буде, оскільки не розуміється в них за відсутності юридичної освіти. ОСОБА_3 згідно висновку ВЛК був визнаний придатним до військової служби та має необхідну військово-облікову спеціальність для комплектування згідно отриманих нарядів вказаної команди для подальшої відправки до військової частини, що в навчальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Будь-яких обставин та документів згідно яких ОСОБА_3 мав би можливість отримати відстрочку від призову за мобілізацією ОСОБА_3 до Калинівського РВК не повідомляв та не надавав.

З огляду на надані стороною обвинувачення докази, які визнані судом належними та допустимими, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, із наявної в матеріалах кримінального провадження та дослідженої за клопотанням сторони обвинувачення, копії облікової картки, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , є придатним до військової служби.

Вказані обставини також підтверджуються копією картки відповідно до якої ОСОБА_3 10 лютого 2015 року пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнаний придатним до військової служби.

З пояснення ОСОБА_3 від 12.02.2015 року, адресованому військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що ОСОБА_3 відмовляється підписувати документи в яких не розбирається і не має юридичної освіти, а в поясненні на адресу в. о. прокурора Калинівського району від 11.03.2015 року свою відмову від підписання розписки на одному аркуші з повісткою та повідомленням ОСОБА_3 мотивує тим, що підпис повинен ставитися під повісткою, а не під розпискою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена. З огляду на це, показання обвинуваченого, дані в судовому засіданні, в яких ОСОБА_3 заперечує свою вину, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, та які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства встановлено не було.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку можна отримати в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: