Провадження № 1-кп/369/473/15
В И Р О К
іменем України
09.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0003028 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, який має повну загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 88 КК України,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
13.08.2015 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку № 30 по вул. Лінійна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, знайшов два згортки з фольги, наповнені речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, помістив зазначені згортки до лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбавши його для власного вживання, без мети збуту, та в подальшому зберігав до 20 години, поки його було зупинено працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_3 було та під час поверхневого огляду виявлено та вилучено два згортки з фольги, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта від 27.08.2015 року № 2-02/1068 представлені на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися в двох паперових згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0693 г.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з подальшими змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003028, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2015 року (том 2 а.с. 1); протоколом огляду від 13.08.2015 року, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною білого кольору (том 2 а.с. 7-10); висновком експерта № 2-02/1068 від 27.08.2015 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в двох паперових згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0693 г (том 2 а.с. 24-26).

За таких обставин, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими судом письмовими документами, та приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що доводиться даними, здобутими при огляді ОСОБА_5 , його показаннями та висновком проведеної у справі експертизи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 41), раніше не судимий в силу ст. 88 КК України (том 2 а.с. 32-38), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 40), обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного, особи винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

До набранням вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 ухвалою від 14.09.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 461 (чотириста шістдесят одну гривню) грн. 65 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0003028 (том 2 а.с. 23).

Речові докази у справі: спецпакет № 2526492 з 0,0693 г метадону (фенадону), який переданий в кімнату зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (том 2 а.с. 22-23, 24) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1