Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-59/2010 р.
ВИРОК

і м я м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Перець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки смт..Козелець, вул.Неговського, 10/2 Козелецького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працює головним бухгалтером ЗАТ «Побутсервіс», раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ „Побутсервіссмт.Козелець, будучи посадовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, умисно внесла завідомо неправдиві відомості до довідки про доходи від 29 серпня 2008 року, яка видана на ім'я ОСОБА_2, зазначивши, що остання отримувала за березень-лютий 2008 року заробітну плату в розмірі по 1800 грн., а за квітеньлипень 2008 року по 2100 гривень, однак фактично ОСОБА_2 отримала заробітну плату в меншому розмірі.

В березні 2009 року ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості до довідки про доходи №4 від 20 березня 2009 року, яка видана на ім'я ОСОБА_1 та до довідки про доходи №5 від 20 березня 2009 року, яка видана на ім'я ОСОБА_3, яких зазначила заробітну плату в більшому розмірі, ніж цими працівниками отримано фактично. В подальшому вказані довідки надані до філії Козелецького відділення ВАТ «Ощадбанк» для отримання споживчих кредитів.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю і пояснила, що вона з метою отримання кредиту внесла до довідки про свої доходи, а також про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неправдиві дані про розмір отриманої заробітної плати. У вчиненому підсудна розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудної, її вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 складала довідки про доходи, які надавала їй на підпис. Вказані довідки подавались серед інших фінансових документів, а тому на дані, які в них зазначені вона не звертала увагу.

Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_2 (а.с.16-17) пояснила, що вона звернулась до ОСОБА_1 з проханням видати довідку про доходи для отримання кредиту. Остання склала довідку, в якій зазначила суму заробітної плати в більшому розмірі, ніж вона отримувала.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4 (а.с.18) пояснив, що до відділення банку звернулась ОСОБА_2 з проханням надати кредит. При цьому нею надана довідка про доходи.

Показання свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується: довідками про доходи, виданими на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.25-27); довідкою ЗАТ «Побутсервіс» про розмір заробітної плати ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.41) наказом про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера (а.с.75), посадовою інструкцією (а.с.76).

Заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Її умисні дії, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винної, її позитивні характеристики, склад сім»ї, наявність постійного місця роботи, обставини, що помякшують покарання, у вигляді щирого каяття підсудної, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що відносно неї необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: довідки про доходи зберігати при справі.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: