overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1659/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 07.10.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 27.10.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 348/716/15-к
Провадження № 11-кп/779/61/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 360/720/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання і до відправлення його в місця позбавлення волі утримувати в Київському СІЗО.

Виконання ухвали в частині розшуку і затримання засудженого доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, а засуджений в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2016 року о 9-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26.11.2015р. слідчим слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджений 27.11.2015р. заступником прокурора Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України, а тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 08.08.2015р. крадіжки мобільного телефону зі столу бібліотекаря Центральної районної бібліотеки смт. Чорний Острів Хмельницького району та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Тобто, на час вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення, останньому не виповнилось 18 років. Однак, враховуючи, що ОСОБА_8 на час вчинення даного кримінального правопорушення був неповнолітнім, до участі в провадженні не було залучено його законного представника, та усі слідчі дії в ході досудового слідства було проведено за його відсутності, що на думку суду є порушенням права на захист неповнолітнього ОСОБА_8 ..
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_8 дій, а саме станом на 08.08.2015р. ним опікувалась служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, однак до участі в проваджені остання не залучалась.
Враховуючи те, що на досудовому слідстві не було забезпечено присутність законного представника обвинуваченого, чим порушено його право на захист, провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/54/16-к
УХВАЛА

25.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2010 року за ч.3 ст.153 КК України до 10ти років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5651/15-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, який подав заяву про відкладення розгляду справи до вирішення питання про призначення йому захисника. В своєму клопотанні щодо призначення захисника він зазначає, що є учасником АТО і у нього відсутні кошти для залучення захисника.
Прокурор вважає неможливим розглянути клопотання про призначення захисника у відсутність обвинуваченого та просить здійснити його примусовий привід, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Потерпілий також вважає неможливим розглядати справу у відсутність обвинуваченого.
Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника не може бути задоволене, оскільки він не перебуває під вартою, підстав для обов`язкової участі захисника на даний час не вбачається, відсутність у обвинуваченого коштів та майна нічим не підтверджена; згідно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на таку допомогу мають ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" лише стосовно питань, пов`язаних з їх соціальним захистом.
Щодо клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, то воно підлягає задоволенню, так як обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив :
Відмовити обвинуваченому в задоволенні клопотання щодо призначення захисника.
Оголосити перерву по справі до 13.00 години 09 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.
Доручити Олександрійському районному відділенню Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в кабінет № 6 Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , № мобільного телефону НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/436/16-к
Номер провадження 1-в/404/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», проте на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_3 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 26.06.2015 року за ст.173 КУпАП, 06.01.2016 року за ст.177 КУпАП, 16.01.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався відділом поліції про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

У відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:

Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 05-00 год.

Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС.

Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/3914/15-к
Провадження № 11кп/782/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Коллегия суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року, яким ОСОБА_9 визнано винною за ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рубіжне, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжню, позбавлену батьківських прав відносно малолітніх дітей 2004 та 2010 року народження, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 15.05.2015 року Рубіжанським міським судом за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин (покарання відбуто), засуджено,-

за ч.2 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, строком на 150 годин.

На даний вирок прокурором прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить, вирок від 05.11.2015 року стосовно ОСОБА_6 скасувати через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 164 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_8 , тому що від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Вислухав думку сторін, які не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою, прийняв до уваги, що апеляційних скарг від інших учасників процесу на вирок не надходило, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 164 КК України, - закрити.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-19/2010
Провадження № 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти ПП «Онікс Буд», що знаходяться та будуть надходити на банківські рахунки № 26Н, 1936, № 3069 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а, крім платежів до бюджету.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна, просив суд накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПП „Онікс Буд № 8800, 1936, № 269 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк, м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а. крім платежів до бюджету, та зобовязати Полтавське ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м. Полтава про залишок коштів на вказаних рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Враховуючи те, що кримінальна справа порушена відносно службових осіб ПП ..Онікс Буд" а кошти знаходиться на рахунках, що належать ПП „Онікс Буд, яке не несе матеріальної відповідальності за їх дії, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.126 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010
Провадження № 1-в/537/87/2016
Справа № 537/112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/327/2016
Справа № 537/378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2015році» від 09.12.2015року,-
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2015році» від 09.12.2015року.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2015році» від 09.12.2015року, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 08 год. 15хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1