Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/74/16-к
Провадження 1-кс/483/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрупинську Херсонської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 10 квітня 1997 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки; 28 травня 1998 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 11 жовтня 2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки; 18 серпня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік; 28 лютого 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 26 грудня 2008 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців; 05 березня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 січня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. він, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_7 не менше десяти ударів в область голови. 16 січня 2016 року о 15 год. 20 хв. до Очаківської ЦРЛ доставлено ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісти черепа, гематоми обличчя та волосяної частини голови. 16 січня 2016 року о 15 год. 40 хв. в Очаківський ЦРЛ ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

16 січня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000052).

18 січня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, він може зникнути з постійного місця проживання у невідомому напрямку, що призведе до тяганини під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думки прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дійшла такого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , той факт, що він є неодноразово судимим за тяжкі злочини, знаходиться під адміністративним наглядом, характеризується виключно негативно.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 000 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: