АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 635/4577/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1598/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка,Обухівського району Київської області громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий:

- 01.11.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,
засуджений :

за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, судом частково, у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2013 року та остаточно призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк три роки пять місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 травня 2015 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 травня 2015 року.)
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4263 від 15.05.2015 року в розмірі 615 гривень, № 5278 від 20.05.2015 року в розмірі 615 гривень, комплексно-товарознавчої та електротехнічної експертизи № 5377/5400 від 25.05.2015 року в розмірі 984 гривни, а всього на загальну суму 2214 гривень задоволено та стягнуто зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, в порядку ст.379 УПК України,внесені виправлення в резолютивну частину вказаного вироку районного суду і доповнено,що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою ,залишено без змін ,до набрання вироком законної сили.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , якого раніше було засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки, на путь виправлення не став та знов скоїв правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, із мотивів незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 09.04.2015 близько 09:00 годині, прийшов до будинку свого брата ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи місце знаходження ключа від будинку, взяв ключ та проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав планшет «Samsung Galaxy Tab 2» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4263 від 15.05.2015 ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса - 1350,00 гривень.
Заволодівши планшетом «Samsung Galaxy Tab 2» ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
В результаті чого, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1350,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, із мотивів незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 25.04.2015 року близько 02:00 години, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить його брату ОСОБА_9 , де, з`ясувавши, що його ніхто не бачить, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до сараю, де шляхом зриву навісного замку, проник у вищевказаний сарай, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Вітязь» синього кольору вартістю - 1500,00 грн., перфоратор «Форте» вартістю -1190,00 грн., 2 дрилі «Вітязь» вартістю - 910,00 грн., 2 шліфувальні машинки «МШУ-230-2300» вартістю - 1820,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 викрав майно, яке належало ОСОБА_9 , на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5278 від 20.05.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса - 5420,00 гривень, після чого обернув викрадене на власну користь та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Крім того, 02.05.2015 близько 02:00 години ОСОБА_7 , з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить його брату ОСОБА_9 , де, з`ясувавши, що його ніхто не бачить зайшов на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до гаражу, де шляхом вільного доступу проник у вищевказаний гараж, звідки таємно, з корисних мотивів викрав бензопилу «Хузкварна 236» оранжевого кольору вартістю -3468,75 грн., та силовий мідний кабель КГ 1X10 мм довжиною 20 метрів вартістю - 205,80 грн. Таким чином, ОСОБА_7 викрав майно, яке належало ОСОБА_9 ,на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5377/5400 від 20.05.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса - 3674,75 гривень, після чого ОСОБА_7 обернув викрадене на власну користь та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Дане кримінальне провадження розглянуто районним судом за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок районного суду скасувати .
Обвинувачений вказав,що він дійсно вчинив всі крадіжки і ті речі які вказані у вироку районного суду,але на думку ОСОБА_7 його дії неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухав доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав свою апеляційну скаргу,представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 яка наполягала,що вирок районного суду повинен бути залишений без змін,прокурора який не підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений отримав в районному суді пам`ятку про права та обов`язки /а.п.12,13,15/.
В судовому засіданні від 26.06.2015 року обвинувачений просив суд розглядати справу без участі захисника /а.п.15,24 / і це клопотання було задоволено.
В судовому засіданні 26.06.2015 року обвинуваченому були роз`ясненні наслідки застосування ст.349 КПК України і обвинувачений не заперечував розглядати справу саме за правилами ст.349 КПК України.
З урахуванням викладеного,колегія суддів не може погодитись з апеляційною скаргою обвинуваченого про неправильну кваліфікацію його дій, тому що ці питання не розглядалися в районному суді, а відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачений, в даному випадку, позбавлений права оскаржувати кваліфікацію своїх дій в апеляційному порядку.
При призначені покарання обвинуваченому,районний суд керуючись вимогами ст.65 КК України, у повному обсязі врахував дані про його особу,який раніше засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком і скоїв новий злочин в період іспитового строку, враховані також вимоги ст.ст.66,67 КК України.
Фактично обвинуваченому призначено покарання за ст.71 КК України лише на 5 місяців більше того покарання,що було призначено за вироком суду від 01.11.2013 року.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку,що призначене обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від26 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий : Судді :