Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/8/14-к
Провадження № 1-кп/724/27/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хотин, Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області від прокуратури Хотинського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений 17.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 28 грудня 2013 р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити підписану ним з потерпілим угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, вказавши на те, що шкода йому не заподіяна, а тому він має до ОСОБА_4 ніяких претензії матеріального та морального характеру.

Прокурор ОСОБА_3 також просить затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та продовжити розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, виходячи з наступних підстав.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як встановлено судом, зазначена угода про примирення від 28.12.2013 року не відповідає вимогам КПК України і суперечать їм, оскільки, в порушення вимог ст. 471 КПК України, в угоді про примирення не зазначено розмір шкоди, яку завдав підозрюваний ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 та строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, про те в пункті в) частини 4 угоди про примирення вказано, що потерпілий позбавлений права змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Крім того в угоді у порушення ст. 471 КПК України, не вказане яке є узгоджене покарання, щодо якого повинна бути згода сторін на його призначення, про те в частині 3 угоди зазначено, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу до 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вказана міра покарання не конкретизована.

У зв`язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність угоди про примирення та обвинувального акту вимогам КПК суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення та продовжити в загальному порядку розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дану справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» лютого 2014 року на «10» год. «00» хв.

На підставі ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 471, 474 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 00000719 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11» лютого 2014 року на «10» год. «00» хв.. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: