overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8720/15-к
Провадження № 1-кс/750/2385/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 31.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/364/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 29.04.2015 о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 141/768/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 373/2213/15-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 07.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 05.08.2015.
10.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 02.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 02.02.2015р., задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 02.02.2015р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 02.02.2015р., повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.07.2015р. о 15 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/1861/2012
П О С Т А Н О В А

.

5 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-17079 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Артемовска о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 1.03.1995 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-17079 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

9.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-17079, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-17079 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-158-2010
6 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Н.И. Ламекина ,
при секретаре В.А. Коломийце,
с участием прокурора С.С. Высочина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 23.07.2009 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год , -
Приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 23.07.2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст. 76 УПК Украины суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Представитель Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел.
Обсудив представление, выслушав представителя органа уголовно-исполнительной системы, осужденного, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1, от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием - истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 23.07.2009 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 20 03 2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И..,
с участием секретаря_ Козлов А.А.
прокурора Калиберда К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска в жилище и иных постройках принадлежащих
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкая область, Могилев-Подольский р-он, с. Серебрия, гражданин Украины, украинец, б/п, образование высшее, специальность юрист, женат, пенсионер, прож. АДРЕСА_2 (временно АДРЕСА_1), не судим,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины,
Согласно представления ОСОБА_2 досудебным следствием подозревается в незаконном обращении с радиоактивными материалами, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя о проведении обыска, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов дела, по месту жительства ОСОБА_2 могут находится добытые преступным путем радиоактивнее материалы, черновые записи и другие предметы связанные с незаконным обращением с радиоактивными материалами, в связи с чем суд полагает необходимым провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 с целью их установления и дальнейшего изъятия.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести обыск по месту жительства и иных постройках принадлежащих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкая область, Могилев-Подольский р-он, с. Серебрия, гражданин Украины, украинец, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины, по адресу АДРЕСА_1 с целью отыскания радиоактивных материалов, черновых записей и других предметов связанных с незаконным обращением с радиоактивными материалами.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Ламекин Н.И
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
07 апреля 2010 года Славянский горррайонній суд в составе :
председательствующего судьи Чернышева Ю.В.
Ррй секретаре Гречко Е.А.
с участием прокурора - Мироненко С.П.
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в зале Славянского горрайонного суда
представление Начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра помещения ломбарда
полного общества» „ОСОБА_2, Шадрин, Хотовели - „Інкомсервис, расположенного на
втором этаже по адресу г.Славянск ул. К.Маркса 39.
07 апреля 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области
поступило представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области, капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о
проведении осмотра помещения ломбарда расположенного на втором этаже по адресу
г.Славянск ул.К.Маркса 39 с целью установления, выявления и осмотра документов
которые могут подтвердить законность осуществления деятельности, указанного
В ходе проведенной проверки из собранных материалов установлено, что
17.03.2010г. Сектором ГСБЭП Славянського ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в
ходе проведения оперативно - профилактической отработки на территории оперативного
обслуживания Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области с целью выявления
и документирования фактов незаконной деятельности ломбардов, была проверена
деятельность ломбарда «полное общество» „ОСОБА_2, Шадрин, Хотовели
„Інкомсервис, зарегистрированное по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а
фактически осуществляет свою деятельность на втором этаже, по адресу г.Славянск ул.
ОСОБА_3 39. На момент проверки лицензии министерства финансов на право занятия
данным видом деятельности, каких либо других право устанавливающих,
разрешительных документов предоставлено не было.
Заслушав пояснения оперуполномоченного СГСБЭП и мнение прокурора,
исследовав материалы проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для
производства осмотра помещения ломбарда «полного общества» „ОСОБА_2, Шадрин,
Хотовели „Інкомсервис, расположенного на втором этаже по адресу г.Славянск ул.
ОСОБА_3 39, с целью установления, выявления и осмотра документов которые могут
подтвердить законность осуществления деятельности, указанного ломбарда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести осмотр помещения ломбарда «полного общества» „ОСОБА_2, Шадрин,
Хотовели - „Інкомсервис, расположенного на втором этаже по адресу г.Славянск ул.
ОСОБА_3 39, которое согласно данных БТИ на 2/100 части зарегистрировано на
ОСОБА_2, одного из учредителей Ломбарда «полное общество»
„ОСОБА_2, Шадрин, Хотовели - „Інкомсервис. с целью установления, выявления и
осмотра документов которые могут подтвердить законность осуществления деятельности,
указанного ломбарда, имеющих значение для установления истины по материалам
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Ю.В.Чернишов
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 12.09.2012 року 14:20

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 705/2833/12
ПОСТАНОВА

28.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Іршава у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 17 травня 2012 року до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання терміном на 1 рік, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не з»явилися в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання потерпілої та свідка, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілої ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 »а», Іршавського району, Закарпатської області, свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

01.04.2013 року. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Рошинця В.А., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.190, ч.2, 3, ст. 358 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.2 ст.190, ч.2, 3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не з»явилися в судове засідання підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не виконана постанова на привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по невідомій суду причині.

В зв»язку з неявкою підсудного ОСОБА_2 та невиконанням постанови на привід свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України ( в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного: - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, свідків: - ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9; - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10; - ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10; - ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11 «а», Закарпатської області; - ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12; - ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.