overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/223/16 Справа № 734/156/16-к
У х в а л а

іменем України

21 січня 2016 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 від 12.02.2015 року, звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 при прийнятті рішення від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Витребувати з військової прокуратури Деснянського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000089 від 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/270/15-к
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

14 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 25 червня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, є громадянином України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

постановив:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 25 червня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/186/16-к
№ провадження 1-в/738/121/2016
пpо відкриття провадження у справі
21 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 08.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2514/4770/12
Провадження № 1-в/740/25/16
УХВАЛА
20 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, захиснику, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані з виконанням вироку розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст. ст. 537, 539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 66 розташованій в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення.

Отже з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, тобто за місцем виконання вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути без розгляду за непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/749/15-к
Номер провадження 1-кс/749/3/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 .
Враховуючи, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід ( самовідвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
В судове засідання необхідно викликати суддю Щорського районного суду ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 на 25 січня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , повідомити суддю Щорського районного суду ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/2001/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/10/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи оперативного підрозділу Менської виправної колонії № 91 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали 21 січня 2016 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14301/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000146 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05.10.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2014 років завищували витрати підприємства, які не підтверджені відповідними документами, та відображали у податковій звітності взаємовідносини із суб`єктами господарської діяльності із ознаками фіктивності по не проведеним у дійсності операціям, тим самим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на суму понад 600,0 тис. грн., що призвело до фактичного не надходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14272/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000146 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05.10.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2014 років завищували витрати підприємства, які не підтверджені відповідними документами, та відображали у податковій звітності взаємовідносини із суб`єктами господарської діяльності із ознаками фіктивності по не проведеним у дійсності операціям, тим самим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на суму понад 600,0 тис. грн., що призвело до фактичного не надходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010539 від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

03 грудня на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 15 грудня 2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
15 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, відкрито апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010539 від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору, на 11 січня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 18 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ засуджений ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, проте недоліки своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. п. 4, 5 КПК України касаційна скарга не містить вимоги щодо ухвали апеляційного суду та обґрунтування такої вимоги із посиланнями на можливі порушення, передбачені ст. 438 ч. 1 КПК України, допущені апеляційним судом.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-581ск16
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року,

встановив:

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Так, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
При цьому у скарзі захисник, з-поміж іншого, посилається на неповноту, однобічність судового слідства та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінальної справи як підстави для скасування судових рішень щодо ОСОБА_3 , що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
відмовити захиснику Ямковому В. Ф у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Секретаріат управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Ямковому В.Ф.
вул. Бульвар Слави, 12, кв. 98, м. Дніпропетровськ, 49100

№ 5-581ск16

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на __ арк.

Начальник секретаріату ОСОБА_4
вик. ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Секретаріат управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Ямковому В.Ф.
АДРЕСА_1 , 49100

№ 5-581ск16

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на __ арк.

Начальник секретаріату ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 25 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3