Справа № 448/190/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/463/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу групи №103 БЗК Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Цивільні позови залишено без розгляду.
Згідно з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_9 визнано винним за те, що він 01.11. 2014 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи поблизу Народного Дому на площі Івана Франка в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони в область рота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки викладені у ній висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущені істотні порушення кримінального процесуального закону.
Вважає, що постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції взяв до уваги клопотання колективу групи № 103 БЗК Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, але не надав належної оцінки тій обставині, що вказане клопотання, підтверджує волевиявлення осіб, які навчаються разом з обвинуваченим, тобто осіб, які є неповнолітніми учнями. Клопотання про передачу особи на поруки колективу повинно прийматись загальними зборами вчителів та інших осіб, які беруть участь у навчальному процесі навчального закладу та відносяться до трудового колективу, а не куратором групи разом з неповнолітніми учнями.
Просить ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 000773 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану потерпілим апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону згідно з ч.1 ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12. 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом, якого є особа, про передачу її на поруки.
Звернення має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності взяв до уваги клопотання колективу групи № 103 БЗК Львівського міжрегіонального професійного училища залізничного транспорту, але не звернув уваги та не надав оцінки тій обставині, що вказане клопотання подане з порушенням ст. 47 КК України.

Клопотання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_9 було неналежним чином оформлено, без протоколу зборів та ініційоване колективом групи в якій навчається обвинувачений, тобто неповнолітніми особами.

Порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому такі порушення колегія суддів вважає істотними, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу групи №103 БЗК Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту слід скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням доводів апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року - задоволити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки скасувати.
Призначити у Мостиському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4