Справа № 666/234/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004905 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повня середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року близько 17 годин 37 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «ІРhопе-центр», у приміщенні торгівельного розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця 3алаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_4 сумку, вартістю 100 гривень, у якій знаходився гаманець, вартістю 150 гривень, грошові кошти на суму 1500 гривень, банківська картка UniCredit Bank НОМЕР_1 , навушники АігРоd, вартістю 70 гривень, шапка вартістю 60 гривень, рукавички, вартістю 35 гривень, шарф, вартістю 150 гривень, гребінець, вартістю 40 гривень, крем пудра ТF Ideal Ваlanсе, вартістю 180 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному розмірі.

19 січня 2016 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, вибачення перед потерпілим, відшкодування завданої матеріальної шкоди у повному обсязі, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2016 року між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судової товарознавчої експертизи № 109 від 19.01.2016 року 245 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1