Провадження 1-кс/127/6889/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Воронюк С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 09.12.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2013р. о 22 год. невідомі особи перебуваючи по вул. Чехова, 45 в м. Вінниці відкрито, з застосуванням насилля до гр. ОСОБА_2 заволоділи його мобільним телефоном "Нокіа" ІМЕІ: 21341 вартістю 570 грн., з сім карткою мобільного оператора "Київстар" номер НОМЕР_1, вартістю 25 грн., грішми в сумі 70 грн., чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 665 грн.

За даним фактом 22 жовтня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ЗАТ «Український мобільний звязок» (МТС) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: 21341, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Воронюк С.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ «Український мобільний звязок» (МТС) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що викрадений мобільний телефон марки "Нокіа", який належить ОСОБА_2 має ІМЕІ 21341, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2013 року та гарантійним телефоном вищевказаного телефону.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Український мобільний звязок», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ЗАТ «Український мобільний звязок» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Український мобільний звязок» (МТС) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: 21341, які здійснювались в проміжок часу з 18 год. 11.10.2013 року по 10.12.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ЗАТ «Український мобільний звязок» (МТС): м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя