Дата документу 02.10.2014
н/п 1-кс/490/3915/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к, -
У період часу з 16 год. 10 хв. 01 квітня 2014 року по 00 год. 45 хв. 02 квітня 2014 року з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході вказаного обшуку, крім речей та документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді, слідчим були знайдені та вилучені речі, документи та грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_8 та накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, в тому числі 205 000 грн., що були вилучені у ОСОБА_5 шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що під час обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено його особистий обшук в результаті якого вилучені особисті грошові кощти в розмірі 205 000 грн. При цьому, він не має жодного процессуального статусу у кримінальному провадженні та за час досудового розслідування його не повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні адвокат заявника доводи клопотання про скасування арешту підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_8 та накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 205 000 грн., слідчий суддя при розгляді справи №490/4248/2014-к виходив із того, що ці кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та вони відповідають ознакам пункту 4 ч.2 ст. 167 КПК України. До такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи, що за адресою проведення обшуку діяли особи, які створили (придбали) та використовували фіктивні підриємства з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий та прокурор повинні довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення призводить до виникнення відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України обов`язку у сторони обвинувачення повідомити конкретну особу про підозру. Це пов`язано з тим, що виходячи із диспозиції п. 14 ч.1 ст.3 КПК України, саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення починається стадія кримінального провадження щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності. З цієї стадії кримінального провадження особа, якій повідомлено про підозру отримує комплекс процесуальних прав, передбачених ч.3 ст. 42 КПК України так і 220-221 КПК України.
Таким чином, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, речей та документів у випадку невиконання протягом розумних строків стороною обвинувачення обов`язків, передбачених ч.2 ст.9 КПК України, та внаслідок цього нездійснення процесуальної дії щодо повідомлення про підозру певній особі, яка обґрунтовано причетна до скоєння кримінального правопорушення або прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження є неприпустимим.
Крім того із протоколу обшуку та пояснень сторін вбачається, що грошові кошти в розмірі 205 000 грн. були вилучені при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_5 , який випадково знаходився у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . За час проведення досудового розслідування, яке на даний момент триває більше 6 місяців, стороною обвинувачення не здобуто жодного доказу, що підтверджує відношення заявника та вилучених у нього грошових коштів до незаконної діяльності - створення фіктивних підприємств.
Таким чином, з врахуванням тривалих строків досудового розслідування та застосування заходів кримінального провадження у ньому без притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності, арешт на грошові кошти в розмірі 205 000 грн., які були вилучені під час обшуку 01 квітня 2014 р. приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к підлягає скасуванню, а грошові кошти поверненню ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 205 000 грн., які були вилучені під час обшуку 01 квітня 2014 р. приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к.
Повернути грошові кошти в розмірі 205 000 грн. ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1