Справа № 462/8250/14-к

У Х В А Л А
25 листопада 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Алчевська Луганської області, неодруженому, непрацюючому, із середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше судимого 06.12.2012 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію» в 2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покликаючись на те, що 03.11.2014 року, близько 11 год., ОСОБА_4 , зайшов на територію підприємства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де здійснюють свою діяльність ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши до ангару та відчинивши двері, котрі не були зачинені на замок, заглянув в приміщення роздягальні і побачив, що там на вішалці висять штани в кишені котрих знаходиться гаманець. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов всередину роздягальні та з гаманця, котрий був в кишені штанів ОСОБА_9 , таємно викрав гроші останнього в сумі 347 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , видане 11.12.2001 року Львівським МРЕВ ДАІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Вольксваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_3 , видане ОСОБА_11 , котрі поклав поліетиленовий пакет та направився до виходу із території підприємства. Однак у вчиненому ОСОБА_4 був викритий ОСОБА_7 , та зрозумівши, що його дії стали явними, викинув на землю гроші та пенсійне посвідчення потерпілого, а посвідчення водія та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів викинути не встиг, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати слідчого Мартиніва кожного понеділка о 11 год. 00 хв.; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти власності, факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, у завданні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати на виклик до кабінету слідчого ОСОБА_5 кожного понеділка о 11 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 25 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.