Справа № 456/4457/15-к
Провадження № 1-кп/456/328/2015
ВИРОК
іменем України
19 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 05 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002664 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога Стрийської ЦМЛ Львівської області з діагнозом-розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу розміром 850 гривень , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 незаконно виготовив рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта 3/1077 від 09.09.2015 року є концентрованим розчином сульфатної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, із попередньо придбаного цього ж дня електроліту для автомобільного акумулятора у ТЦ «Епіцентр», що знаходиться по вул. О. Ольжича, 18 у м. Стрий, Львівської області, яку незаконно зберігав та використав з метою з метою приготування психотропної речовини амфетаміну та яка була виявлена та вилучена 10.08.2015 року під час обшуку у квазаній квартирі, об`єм сульфатної кислоти становить 0, 25 л.

Крім того, 10.08.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту за місце свого проживання у АДРЕСА_1 у скляній банці порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта 3/1077 від 09.09.2015 року містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яка була виявлена та вилучена 10.08.2015 року під час обшуку у вказаній квартирі, маса амфетаміну становить 0, 2617.

Також, на початку липня 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , незаконно придбав у ПП «Система Оптима» у м. Львові по вул. Ґрунтовій, 1, обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів: скляний лабораторний хімічний посуд (плоско подібну колбу, зворотній холодильник), електронну вагу, полімерний шприц об`ємом 100 мл., пальник з газовим балоном, алюмінієву фольгу, які, згідно з висновком експерта 3/1077 від 09.09.2015 року, можуть бути використані для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, їх незаконно зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилучені 10.08.2015 року під час обшуку у вказаній квартирі.

10.08.2015 року в період часу з 09. год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.з допомогою вказаного обладнання ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно виготовив рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта 3/1077 від 09.09.2015 року є концентрованим розчином сульфатної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Окрім цього, 10.08.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 з допомогою вказаного обладнання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно виготовив речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта 3/1077 від 09.09.2015 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якої останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Сторони погодили призначення покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за ч.1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі статей 70, 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі статей 75, 76 КК України покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту за попередньою змовою групою осіб. Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 311 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин суд вбачає наявність достатніх фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 та ч.1 ст. 313 КК України .
За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Речові докази по справі знищити.
Керуючись ст.ст. 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 05 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002664 від 30.07.2015 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 та ч.1 ст. 313 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст. 313 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-пройти повний курс лікування від наркоманії;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Речові докази: п`ять полімерних пакетів червоного кольору з частинками подрібненої фольги, полімерний пакет із специфічним запахом, рулон фольги, скляний холодильник із вхідним та вихідним шлангом, медичний шприц ємкістю 100 мм., скляна колба «Лаборант ТС» об`ємом 2000 мм, горловина якої закрита пробкою в середині якої знаходяться відрізки фольги замочені в прозорій рідині, електрона вага із нашаруванням невідомої речовини, пластикова ємкість із корком червоного кольору з етикеткою сфера 7 оцтова кислота льодова, пластикова ємкість 0,8л., наповнена рідиною світлого кольору з світлим осадом, пластикова ємність об`ємом 1 л., з етикеткою спрайт на 3/4 наповнена рідиною із специфічним запахом, скляна банка об`ємом 0,5 л., закрита металевої кришкою наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, скляна банка об`ємом 800 мл. на 1/5 заповнена жовтою кристалічною речовиною, обрізана горловина пластикової пляшки, пальник з газовим балоном, скляна ємність із порошкоподібною речовиною закрита кришкою Кербер, індикаторний папір жовтого кольору, чотири шприци медичні одноразові запаковані, один медичний шприц ємкістю 10 мл., із залишками прозорої речовини, металева ложка замотана у фольгу із нашаруванням речовини із специфічним запахом, ножиці, змивам з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнати і прилучити в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002664 від 30.05.2015 року. Пакет експертної служби НДЕКЦ 2073174 в якому знаходиться, п`ять полімерних пакетів червоного кольору з частинками подрібненої фольги, полімерний пакет із специфічним запахом, рулон фольги, скляний холодильник із вхідним та вихідним шлангом, медичний шприц ємкістю 100 мм., скляна колба «Лаборант ТС» об`ємом 2000 мм, горловина якої закрита пробкою в середині якої знаходяться відрізки фольги замочені в прозорій рідині, електрона вага із нашаруванням невідомої речовини, пластикова ємкість із корком червоного кольору з етикеткою сфера 7 оцтова кислота льодова, пластикова ємкість 0,8л., наповнена рідиною світлого кольору з світлим осадом, пластикова ємність об`ємом 1 л., з етикеткою спрайт на 3/4 наповнена рідиною із специфічним запахом, скляна банка об`ємом 0,5 л., закрита металевої кришкою наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, скляна банка об`ємом 800 мл. на 1/5 заповнена жовтою кристалічною речовиною, обрізана горловина пластикової пляшки, пальник з газовим балоном, скляна ємність із порошкоподібною речовиною закрита кришкою Кербер, індикаторний папір жовтого кольору, чотири шприци медичні одноразові запаковані, один медичний шприц ємкістю 10 мл., із залишками прозорої речовини, металева ложка замотана у фольгу із нашаруванням речовини із специфічним запахом, ножиці, передати в камеру ВРЗ, що на вул. Конюшини в м. Львові, два пакети експертної служби НДЕКЦ 2929931, та 2929932 в яких знаходяться змивам з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2 031 (дві тисячі тридцять одну) гривню 26 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1