АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/38/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Полтава

2016 року січня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2015 року.

Зазначеним

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району, освіта вища, лікар-інтерн станції екстреної швидкої медичної допомоги № 2 м. Кременчука, неодруженого, не працює, раніше несудимий

Засуджено:

- за ч.1 ст.307 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України на 6 р. позбавлення волі із конфіскацією ? належного йому майна;

- за ч.1 ст.311 КК України на 1 р. обмеження волі;

- за ч. 1 ст.313 КК України на 1 р.2 міс. обмеження волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 6 р. позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_8 визнано винним у злочинах,вчинених за таких обставин.

В невстановлений час, ОСОБА_8 , з метою збуту психотропної речовини, у квартирі АДРЕСА_1 , із використанням лабораторного обладнання та лабораторного посуду, шляхом проведення хімічних реакцій із використанням необхідних реактивів,із застосуванням нагрівальних пристроїв, виготовив психотропну речовину -амфетамін, який розфасував у згортки із фольги.

02.12.2014 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_8 , зберігаючи при собі згорток із психотропною речовиною -амфетаміном, з метою збуту, переніс до будинку АДРЕСА_2 і в салоні автомобілю за 500 грн. незаконно збув залегендованій особі під вигаданими даними « ОСОБА_10 »

Згідно висновку експерта за № 1799 від 08.12.2014 року вказана речовина є психотропною, обіг якої обмежено -амфетамін, маса якого в речовині масою 0, 135 г становить 0,0337 гр.

Повторно, реалізуючи свої злочинні наміри, та знаючи, що вказана речовина заборонена до обігу на території України, в невстановлений час, ОСОБА_8 , з метою збуту психотропної речовини, у квартирі АДРЕСА_1 , із використанням лабораторного обладнання та лабораторного посуду,шляхом проведення хімічних реакцій із використанням необхідних реактивів,із застосуванням нагрівальних пристроїв, виготовив психотропну речовину - метамфетамін який розфасував у згортки із фольги.

03.02.2015 року, близько 17 год.50 хв. год. ОСОБА_8 , зберігаючи при собі згорток із психотропною речовиною метамфетаміном, з метою збуту, переніс до будинку АДРЕСА_3 і в салоні автомобілю за 500 грн. незаконно збув залегендованій особі під вигаданими даними « ОСОБА_11 » психотропну речовину - метамфетамін.

Згідно висновку експерта за №243 від 17.03. 2015 року вказана речовина є психотропною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовині масою 0, 144 г становить 0,092 гр.

03 лютого 2015 року співробітники міліції при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_1 виявили скляну банку та медичний шприц,які містили речовину чорного кольору зі специфічним запахом.

Згідно висновку експерта за № 280 від 20.02.2015 року виявлена речовина є сірчаною кислотою,що відноситься до прекурсорів, маса 115,7 гр.,яку обвинувачений придбав з метою виготовлення психотропної речовини для незаконного збуту.

Окрім цього під час огляду помешкання ОСОБА_12 , співробітники міліції виявили обладнання,яке ОСОБА_12 довів до стану пригодності, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини -амфетаміну та метамфетаміну.

Згідно висновку експерта за № 279 від 13.03.2015 року на виявленому обладнанні - колби, електронних вагах виявлено психотропну речовину -амфетамін. Маса амфетаміну, виявленої на колбі, становить 0,0115 гр.

В апеляційних скаргах:

- захисник засудженого, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, просить змінити вирок місцевого суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого,застосувавши ст.69 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що суд достатньою мірою не врахував дані про особу засудженого й обставини, що пом`якшують його покарання

- засуджений ОСОБА_8 на аналогічних дставах просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити покарання.

- прокурор, не погоджуючись із рішенням суду з підстав неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалити новий вирок та визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст. 311 КК України, ч.1 ст. 313 КК України.

Призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йо майна;

- за ч.1 ст.311 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 313 КК України 2 р. обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 7 р.6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, його захисника, думку прокурора, котра відмовилась від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Як установлено матеріалами провадження ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.307 КК України, тобто за незаконне виготовлення,зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; за ч.2 ст.307 КК України, тобто за незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини,вчинений повторно; за ч. 1 ст. 311 КК України, тобто за незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини; за ч. 1 ст.313 КК України, тобто за незаконне придбання,виготовлення, зберігання обладнання для виготовлення психотропної речовини.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи,дав їм правильну юридичну оцінку .

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам ст.ст. 369, 370, 374 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційних скарг захисника в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Полтави про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Покарання ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вирок щодо ОСОБА_8 є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених КПК України підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляційних скаргах, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому скарги задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого,захисника та прокурора - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2