overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8717/13-к
Провадження № 1-кс/461/3374/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

07.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо неповернення речей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо неповернення речей, які були вилучені під час проведення 01.03.2013 обшуку в його приватному помешканні.

Вивчивши доводи скаржника, заслухавши заперечення прокурора щодо доводів скаржника, дослідивши матеріали скарги, подані прокурором документи, приходжу до наступного.

В провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст. 209, ч.2 ст.205 КК України.

За результатами досудового розслідування, 02.08.2013 слідчим, у відповідності до вимог ст.284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.209 КК України.

Одночасно, матеріали кримінального провадження №0000054 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, передано до управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні для подальшого доручення досудового розслідування слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області відповідно до вимог ст.216 КПК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до розписок ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 від 19.04.2013, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останніми отримано речі та документи, які вилучено під час обшуку 01.03.2013 за адресою м.Львів, вул. Героїв Крут, 11а/41, у якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме технічний паспорт на автомобіль марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1, мобільний телефон Самсунг «Дуос» імей 353135/05/305263/2 з сім карткою Лайф №679, мобільний телефон марки «Айфон» модель А1387, ІС579С-Е2430А.

Скаржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, додаткових доказів, які б вказували на бездіяльність слідчого не надав.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржнику повернуто вилучені речі в повному обсязі, а інших доказів, які б вказували на бездіяльність слідчого Заходила Є.М. не наведено, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо неповернення речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4507/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/365/15
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
25 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 25 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітньої потерпілої та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4692/13
У Х В А Л А
17.10.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Вус Б.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію майданчика тимчасового утримання.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5069/13
У Х В А Л А
30.10.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Гапоненка В.О., розглянув клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-
Подане клопотання мотивує тим, що вказанні речі є предметами вчинення кримінального правопорушення та на них зафіксовані відомості про факт вчинення злочину, тому необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5063/13
У Х В А Л А
01.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5669/13
У Х В А Л А
25.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи ,-
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи.
Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого, що не передбачене зазначеною вище статтею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що така, згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.Р.Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1264/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/738/15-К
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годин 14 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/212/14-к
Провадження № 1-кс/461/137/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КК України на бездіяльність слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 січня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КК України на бездіяльність слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КК України на бездіяльність слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 січня 2014 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6286/13
У Х В А Л А
24.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Ангеленюк А.-М.Ю., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду приміщення можливо перевірити факт наявності або відсутності заставного майна, яке згідно п. 1.1. договору застави товарів в обороті від 26.11.2007 року, заключеного між ВАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Донснаб-Захід», повинно знаходитись за адресою смт.Торчин, Луцький район, Волинської області, вул.Маяковського, 20, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5303/13
У Х В А Л А
11.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сенюка М.В., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ЗТУ ПрАТ «МТС», що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5703/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Хомин В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію майданчика тимчасового утримання, за адресою: м.Львів, вул. Суботівська 13А.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1284/14-к
Провадження № 1-кс/461/619/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 лютого 2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1