Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1909/13-к
номер провадження 1-кс/695/111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., за участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, старшого слідчого Костогриза В.О., підозрюваного ОСОБА_2 при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 4 червня 2002 року Золотоніським міжрайонним судом ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; 2) 26 травня 2004 року Золотоніським міжрайонним судом ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 року; 3) 11 вересня 2009 року Золотоніським міжрайонним судом ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, 25 березня 2010 року Золотоніським міжрайонним судом вирок переглянуто і призначено нове покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнився 25 червня 2011 року по відбуттю строку покарання; 4) 18 листопада 2011 року Придніпровським районним судом ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ніч з 9 травня 2013 року на 10 травня 2013 року ОСОБА_4, будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, а саме повторно, проникла шляхом розбиття віконного скла в приміщення танцювального майданчика, яке знаходиться в с. Гельмязів Золотоніського району, звідки таємно, умисно, з метаю власного збагачення, викрав підсилювач звуку марки MOSFET VX 500, мікшерний пульт марки PHONIC MU 802 та лазерний прилад марки TWNKLING LASER, чим спричинив значної матеріальної шкоди Гельмязівській сільській раді.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Очеретяного М.С. та слідчого Костогриза В.О., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги те, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, правопорушення вчинено з проникненням в приміщення, а також враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності та має не погашену судимість, утворюють ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою попередження спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у звязку з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш мякими заходами.

За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту.

На підставі ст. 181,184,193,196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання вул. Берегова, 10 с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області без дозволу старшого слідчого, прокурора, або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на ст. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню на протязі двох місяців починаючи з 27.05.2013р. з дня повідомлення про підозру до 28.07.2013р.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5

Копію ухвали отримав:28 травня 2013 року

О 16 годині 00 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_4