печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 28.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 слідчий у даному кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить винести ухвалу про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 28 вересня 2015 року за підозрою громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні - квітні 2014 року у м. Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Луганську народну республіку» (далі «ЛНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Зокрема, в серпні 2014 року громадянин ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, вступив до лав батальйону «Заря» «ЛНР», у жовтні 2014 року вступив до реактивного дивізіону 10-ї бригади народної міліції «ЛНР» (місце дислокації Лотиківський механічно-ремонтний завод, АДРЕСА_2 ) на посаду командира реактивного дивізіону. У складі вищевказаного реактивного дивізіону приймав участь у військових операціях в районі населеного пункту Зоринськ Луганської області. На момент затримання займав посаду заступника командира дивізіону артилерійської бригади народної міліції Луганської народної республіки.

В свою чергу в кінці листопада на початку грудня 2014 року громадянин ОСОБА_6 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в України, вступив до лав реактивного дивізіону 10-ї бригади народної міліції «ЛНР» (місце дислокації Лотиківський механічно-ремонтний завод, АДРЕСА_2 ) під командуванням особи на ім`я ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_8 ». У лютому 2015 року у м. Луганськ ОСОБА_6 уклав відповідний контракт на проходження військової служби. У вказаному підрозділі займав посаду топогеодезіста, виконуючи функції з матеріально-технічного забезпечення підрозділу. У травні 2015 року ОСОБА_6 призначено старшиною 1-ї реактивної батареї. На момент затримання ОСОБА_6 приймав участь у діяльності Луганської народної республіки.

10.09.2015 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а їх злочинна діяльність була припинена.

11.09.2015 громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47827802 від 17.11.15 встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України дозволяє накладення арешту зокрема і на нерухоме майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для арешту нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного в клопотанні слідчого, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 28.09.2015 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Анжеро-Судженська, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , - шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1