АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 19 червня 2015 року відмовлено.
На дане рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну.
В поданій апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду від 19.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 повернено прокурору як такий, що не відповідає нормам КПК України, є незрозумілою учасникам судового провадження. Зокрема, прийшовши до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд не зазначив, які саме фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутні, і які фактичні обставини кримінального правопорушення є невстановленими та недоведеними.
Таким чином вважає, що висновок суду не можна вважати чітким та зрозумілим для сторін, оскільки його можна тлумачити неоднозначно.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, суд необґрунтовано прийшов до висновку, що судове рішення є доступним та зрозумілим для сприйняття, оскільки допускає різні варіанти тлумачення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд роз`яснити своє рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Зокрема, як встановив суд, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, оскільки в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що може потягти за собою порушення права підозрюваного/обвинуваченого на захист.
Вважаючи рішення суду незрозумілим, ОСОБА_5 14 вересня 2015 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про його роз`яснення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що судове рішення є зрозумілим, доступним для сприйняття та не допускає різних варіантів його тлумачення.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду, а тому залишає його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 19 червня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3