Справа № 695/178/16-к
номер провадження 1-кс/695/41/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10

Служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_11

КПСД Золотоніського відділу поліції ГУНП ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГПУНП України в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про допит свідка під час досудового розслідування в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГПУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в режимі відеоконференції.

Своє клопотання сторона обвинувачення мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2015 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно протиправно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення діючи відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до ОСОБА_13 , що виразилося в нанесенні декількох ударів кулаками та ногами по тулубу та затилку голови внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець черевної стінки, садна лівого передпліччя, обох плечей, лівого ліктя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «LG Р 713» вартістю 1434,72 гривні, та стартовим пакетом «Київстар», чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом 04.06.2015 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка неповнолітній ОСОБА_14 , який пояснив що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стояли на перехресті вулиць Пушкіна-Колгоспна в м. Золотоноша. Близько 21 години побачили чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_9 , візьми вируби чоловіка та щось заберемо у нього. Після цього ОСОБА_9 підбіг до невідомого чоловіка та ударив його кулаком в потилицю. Від удару чоловік упав і в нього випав мобільний телефон, який забрав ОСОБА_7 та також ударив чоловіка ногою в голову.
Проте, 29.12.2015 підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення одночасних допитів з підозрюваним ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_13 змінив покази та пояснив, що потерпілий задирався до ОСОБА_9 і тому останній наніс йому удар в область голови.
Крім того, 14.01.2016 свідок ОСОБА_15 під час проведення одночасних допитів з підозрюваним ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 змінив покази та пояснив, що між потерпілим та ОСОБА_9 відбувся конфлікт і тому останній наніс йому удар в область голови.
Враховуючи викладене, з метою уточнення раніше даних показів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 .
Однак, під час телефонної розмови з неповнолітнім свідком ОСОБА_14 , встановлено, що останній разом із своєю мамою виїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де і зараз проживає та навчається в 10 класі Липчанської ЗОШ. Також останній пояснив, що з`являтися в м. Золотоноша, Черкаської області, для проведення слідчих дій, він не може у зв`язку з браком у нього грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор пояснив суду, що під час телефонної розмови з ОСОБА_14 встановлено, що на даний час він проживає сам, так як його мати ОСОБА_16 виїхала в Польщу і останній також найближчим часом збирається виїжджати в Польщу до своєї матері, а тому під час судового розгляду неможливо буде здійснити допит ОСОБА_14 , хоча він є безпосереднім і єдиним свідком домовленості між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 про вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, а тому сторона обвинувачення звернулася до суду із вказаним клопотанням про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування кримінального провадження, в режимі відеоконференції слідчим суддею, в порядку передбаченому ст. 232 КПК України.
В судовому засіданні неповнолітні підозрювані та їх законні представники та захисники проти задоволення даного клопотання не заперечували, і просили при допиті неповнолітнього ОСОБА_17 провести одночасний допит з підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .

Розглянувши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням, встановлено достатньо підстав вважати, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Із матеріалів вказаного подання судом вбачається, що з метою уточнення раніше даних показів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , який проживає за межами Черкаської області та є неповнолітнім.
Чинним КПК України, а саме ст. 232 КПК України передбачені випадки коли можливо здійснити допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування, які можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування).
Одними із таких випадків є неможливість безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_14 , як вбачається із матеріалів вказаного подання, є безпосереднім і єдиним свідком домовленості між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 про вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, а тому його свідчення мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
Окрім того слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_14 може виїхати в іншу країну, а тому проведення додаткового допиту чи інших слідчих дій із вказаним свідком по цьому кримінальному провадженні може бути в подальшому неможливим, що вказує на наявність достатніх підстав, які слідчим суддею визнані достатніми для проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_14 в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст. 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_14 може виїхати на постійне місце проживання за кордон та неможливість його безпосередньої участі у проведенні допиту слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду, а покази ОСОБА_14 є необхідними для встановлення об`єктивної істини під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.225,232 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання та допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000652 в судовому засіданні слідчим суддею в режимі відеоконференції.
Провести одночасний допит неповнолітнього свідка ОСОБА_14 і неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , а також ОСОБА_14 і неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Допит неповнолітнього свідка в режимі відеоконференції призначити на 16 лютого 2016 року на 16-00 год.
Виконання даної ухвали в частині забезпечення відеозвязку з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_18 .

Відповідній службовій особі Могилів-Подільського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_14 та його законного представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1