АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1720/15 Справа № 189/1669/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року.
Цим вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше судимий:
- 12.10.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
- 31.08.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дзсржинського районного суду Донецької області від 20.12.2013 року на підставі ст.82 КК України не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 5 місяців 6 днів виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10% щомісячно. Ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 10.02.2014 року не відбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10 % щомісячно,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язаний: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 789, 40 гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 61, 50 гривень за проведення експертизи по справі.
ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 22 травня 2015 року, близько 14:00 години, в с. Новоолександрівка, Покровського району Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що його дії будуть непоміченими, реалізовував свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, підійшов до будинку, і за допомогою фізичної сили, руками розігнув цвяхи, зняв віконну раму, через яку проник в середину будинку. Знаходячись в будинку, в спальній кімнаті, здійснив крадіжку металевого сейфу розміром 90x40 см, що належить ОСОБА_7 , вартість якого 934,40 гривень, шість пачок мисливських патронів 12 калібру фірми «Тахо» по 25 патронів в кожній пачці, вартість яких складає 1155 гривень, та грошових коштів в сумі 700 гривень, які знаходились в середині сейфу.
Після цього ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2789,40 гривень.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 , не застосував положення ст.71 КК України, хоча кримінальне правопорушення останній скоїв до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, приєднати невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року, і остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілого, які підтримали апеляцію, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію обґрунтованою.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій не оскаржуються.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд не врахував того, що ОСОБА_8 раніше судимий 31.08.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 10.02.2014 року невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10% щомісячно. Скоїв крадіжку у ОСОБА_7 22 травня 2015 року, тобто у період відбуття покарання за попереднім вироком, що тягло за собою призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.
Незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, у порядку п.2 ч.1 ст.420 КПК України, у зв`язку із необхідністю призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання і за сукупністю вироків.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, колегія враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у тому числі і тяжких, характеризується за місцем проживання негативно, не відшкодував шкоду, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, обтяжуючою покарання, та вважає, що покарання йому слід призначити у виді реального позбавлення волі.
З урахуванням щиросердного розкаяння та сприяння слідству у розкритті злочину, що колегія визнає обставинами, що пом`якшують покарання, це покарання може бути призначене мінімальне у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_8 покарання за попереднім вироком від 31.08.2011 року.

Оскільки по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а він на теперішній час тримається під вартою по іншій справі, яка знаходиться у провадженні іншого суду, міра запобіжного заходу йому не обирається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , у частині призначення покарання, - скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року і остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому відраховувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_8 .
У решті частини вказаний вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: