Справа № 495/7240/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ та речей.

В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури звернулась громадянка ОСОБА_4 за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

05.01.1988 року громадянкою ОСОБА_5 написана заява до голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вона бажає, щоб після смерті її чоловіка земельну ділянку № НОМЕР_1 передали її сину.

08.03.1988 року громадянкою ОСОБА_5 написана заява до голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що після смерті чоловіка просить земельну ділянку № НОМЕР_1 переоформити на її імя, після чого була видана членська книжка на земельну ділянку № НОМЕР_1 та документи посвідчуючі право на земельну ділянку і будування.

Через деякий час перша заява, яка була підписана ОСОБА_5 набула юридичної сили з прийняттям рішення профкому РКФ, згідно протоколу від 28.10.1993 року, що в подальшому призвело до того, що зазначена земельна ділянка стала належати ОСОБА_6 ..

В 2005 році ОСОБА_5 , як власник земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область в своїх зверненнях до керівника УВС Одеської області, повідомила, що заяву - 05.01.1988 року голові СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не писала та пропонувала зробити почеркознавчу експертизу, зазначених заяв.

В матеріалах кримінального провадження є копія довідки експерта №1254 від 06.12.2005 року про те, що на дослідження представлені заяви від 08.03.1988 року та 05.01.1988 року.

Під час дослідження було встановлено, що на вказаних заявах, які знаходились в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

В цивільних позовах ОСОБА_5 зазначала, що вона без освіти, писати вміє лише своє імя, тим паче написати зазначені заяви вона не могла.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання оригінал заяви ОСОБА_7 від 08.03.1988 року та 05.01.1988 року, які знаходиться в раді об`єднаних садових кооперативів масива ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , які необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та встановлення чи була заява написана самою ОСОБА_8 ..

Встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути отримано тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Слідчим суддею, клопотання про тимчасовий доступ може бути розглянуто, якщо слідчим будуть доведені наявні підстави.

Слідчий суддя не може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчим не будуть доведені наявність підстав вважати, що саме ці речі та документи мають значення під час розгляду кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме доступ до речей та документів не допускається, якщо слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого.

Слідчий не надав підстав не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести.

Крім того, слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть використовуватися під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.167, 168, 237 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя