Справа № 635/7607/15-к
Провадження № 1-кс/635/829/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004793 від 22.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернулась до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23.09.2015 року старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004793 від 22.11.2014 року та повернути матеріали кримінального провадження для поновлення розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004793 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події дачної ділянки АДРЕСА_1 , всупереч вимог абзацу 2 частини 7 статті 223 КПК України проведено без участі понятих.

Клопотання експерта від 22.12.2014 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи, в частині надання розгорнутих характеристик ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи, докладних матеріалів, що характеризують ОСОБА_3 до події, що розглядається, а також після вказаної події, тобто показання свідків, сусідів, родичів, інших осіб, виконано формально та не у повному обсязі.

У протоколі допиту від 14.01.2015 року потерпіла просила допитати осіб, які можуть її охарактеризувати, однак з наданого нею переліку не допитано її сестру ОСОБА_5 , сусідку ОСОБА_6 , доньку ОСОБА_7 .

Внаслідок невиконання у повному обсязі клопотання експерта останнім 19.03.2015 року складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Незважаючи на наявність суперечностей між показами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 щодо обставин конфлікту між ними, одночасний допит вказаних осіб для усунення протиріч у їх свідченнях не проведено.

У кримінальному провадженні 04.09.2015 року прокурором надано письмові вказівки щодо проведення слідчого експерименту з метою уточнення обставин вчинення злочину з потерпілою ОСОБА_3 , а також повторного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з приводу обставин події злочину.

Однак вказівки прокурора у повному обсязі не виконано, слідчий експеримент та додатковий допит ОСОБА_3 не проведено.

У справі міститься формальний рапорт слідчого про те, що на неодноразові телефонні дзвінки потерпіла не відповідала, однак доказів її виклику до слідчого у встановленому КПК України порядку матеріали провадження не містять.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004793 від 22.11.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004793 від 22.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004793 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1