Справа № 360/2405/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000705 від 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкрите вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор ДВД двійка «Електа» вартістю 500 гривень, ДВД програвач «ВВК» вартістю 300 гривень, системний блок до ПК вартістю 200 гривень, монітор до ПК вартістю 100 гривень, клавіатуру до ПК вартістю 50 гривень, телевізійну антену вартістю 100 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло або інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 27 серпня 2015 року, через відкрите вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор ДВД двійка «Електа», ДВД програвач «ВВК», системний блок, монітор до ПК, клавіатуру до ПК, телевізійну антену. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі: телевізор ДВД двійка «Електа», ДВД програвач «ВВК», системний блок, монітор до ПК, клавіатура до ПК, телевізійна антена, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: телевізор ДВД двійка «Електа», ДВД програвач «ВВК», системний блок, монітор до ПК, клавіатура до ПК, телевізійна антена, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6