Провадження №: 1-кп/752/170/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002510 від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.03.2015 року приблизно о 11:00 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Дніпропетровське шосе, зі сторони м. Обухова в напрямку м. Києва, зупинився на обочині, після чого, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, розпочав рух виконуючи маневр розвороту ліворуч, де будучи неуважним, та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив пункт 2.3.6) Правил дорожнього руху України, перестроюючись в крайню ліву смугу, не надав дорогу автомобілю марки «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в крайній лівій смузі руху, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем та ставши не керованим, в крайній правій смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в першій смузі руху транспортних засобів по вул. Дніпропетровське шосе зі сторони м. Обухова в напрямку м. Києва. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_2 , Гюнтюрк Левент.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №771/Е від 22.04.2015 р., у ОСОБА_4 , на момент звернення за медичною допомогою мала місце закрита травма хребта у вигляді перелому верхнє-суглобового відростка 7 шийного хребця без зміщення. Вказана травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку експерта №419/ат від 21.09.2015 р. встановлено, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів 2.3.б), 10.1 та 10.3 ПДР України.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 07.03.2015 р. та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно яких:

- 2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 07.03.2015 р., приблизно о 11:00 годин, він керував власним автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 . Стан здоров`я та самопочуття у нього було добре. Наркотичні засоби та медичні препарати не вживав. Елементи проїжджої частини були добре видимі та дорога суха. В автомобілі був сам. Видимість з його місця була доброю. Рухався він в другій смузі руху по Новообухівському шосе зі сторони хутора «Вільний» в напрямку вул. Столичне шосе в м. Києві, зі швидкістю приблизно 90 км/год. Рухаючись прямо він побачив, що спереду справа в першій смузі стоїть або рухається автомобіль. Він продовжував рух прямо та в цей момент із-за того автомобіля, що був справа з`явився автомобіль марки «Шевролет», синього кольору, який просто різко перегородив його смугу та першу смугу руху. Він не встиг нічого зробити та відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля в ліву частину того автомобіля. Як все відбувалось далі не пам`ятає, оскільки перебував в шоковому стані.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що 07.03.2015 року, приблизно об 11:00 годині, він керував власним автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 . Стан здоров`я та самопочуття у нього було добре. Проїжджа частина була добре видимою. В автомобілі також знаходилась його дружина ОСОБА_9 , яка сиділа спереду справа. Він рухався в першій смузі руху по Новообухівському шосе зі сторони хутора «Вільний» в напрямку вул. Столичне шосе в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Трохи попереду нього, зліва, в другій смузі рухався автомобіль «Лексус». Рухаючись прямо він побачив, що спереду справа на обочині стоїть автомобіль «Шевроле Авео». Він продовжував рух прямо та в цей момент автомобіль «Шевроле» різко розпочав рух та виїхав на його смугу, а потім одразу різко повернув ліворуч на другу смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус». Автомобіль «Шевроле» просто перегородив повністю другу смугу руху. На його думку водій автомобіля «Лексус» не міг встигнути зреагувати, так як той автомобіль виїхав прямо їм напереріз. Він встиг загальмувати, але після зіткнення автомобіль «Шевроле» відкинуло на його автомобіль та відбулося ще одне зіткнення, а автомобіль «Лексус» в цей час відкинуло на зустрічну смугу руху. Як все відбувалося далі не пам`ятає, оскільки перебував в шоковому стані. Зазначив, що все відбулося дуже швидко. Внаслідок даної ДТП він та його жінка не отримали тілесних ушкоджень. На його думку дана ДТП трапилась внаслідок того, що водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, оскільки намагався перетнути подвійну смугу руху.

Спочатку ОСОБА_5 , даючи покази суду, після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав суду, що дійсно 07.03.2015 року, приблизно об 11:00 годині він керував власним автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 . Стан здоров`я та самопочуття у нього було добре, алкоголь він не вживав. Погода була ясна та сонячна, без опадів, елементи проїжджої частини були добре видимі. В автомобілі був сам. Повідомив, що рухався в першій смузі руху по Новообухівському шосе зі сторони хутора «Вільний» в напрямку вул. Столичне шосе в м. Києві, зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Трохи попереду нього в першій смузі рухався автомобіль «KPA3». Так як «KPA3» рухався повільно, то він вирішив його обігнати по другій смузі. Після чого він ввімкнув сигнал лівого повороту, подивився в ліве дзеркало заднього виду та переконавшись в безпеці почав перестроюватися в другу смугу руху. В цей момент щось відбулося. Що трапилось не пам`ятає. Коли прийшов до тями то був в швидкій медичній допомозі біля лікарні. Зазначив, що не пам`ятає аби зупинявся на обочині, однак не виключає, що таке могло бути. Однак, оскільки згідно визначеного судом порядку дослідження доказів, ОСОБА_5 давав свої покази останнім, після допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , то він не став спростовувати їх покази, навпаки, підтвердив, що саме так все і було, фактично визнавши себе винуватим та приніс свої щирі вибачення потерпілому та свідку, шкодує про скоєне, а надати підтримку потерпілому не зміг, оскільки після ДТП погіршився стан його здоров`я, в зв`язку з чим він неодноразово перебував на лікуванні.
Як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 суду надано висновок експерта № 419/ат від 21.09.2015 року (арк. 81-91 Т. 1), в якому експертом надано наступні висновки:

1. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, а саме зіткненням з автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України.

2. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності пунктам 10.1 та 10.3 ПДР України.

3. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України.

4. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається.

5. Причиною виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1 та 10.3 ПДР України.

Суд вважає, що вказаний доказ є належним та допустимим. Висновки експерта в повній мірі узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами та не суперечать матеріалам справи.

Крім вказаного вище, вина обвинуваченого підтверджується і зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2015 року (арк. 9-13 Т.1), в якому зафіксовано саму подію вчинення ДТП.

- схемою місця ДТП (арк. 14 Т.1), яка дозволяє відновити розташування транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 та «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком судово-медичної експертизи № 771/Е від 21.04.2015 р. (арк. 35-39 Т.1), згідно якого при судово-медичному досліджені наданих медичних даних ОСОБА_4 при зверненні останнього за медичною допомогою у нього виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена в повному обсязі. Версія обвинуваченого про те, що він не зупинявся ні на обочині, ні в першій смузі руху, а завжди рухався, повністю спростовується показами свідка, потерпілого, висновками експерта та зібраними і дослідженими судом доказами з підстав наведених вище у вироку.

Вказані вище у вироку докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та з показами свідка, покладені в основу доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є допустимими, належними та достатніми. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на правильність, повноту та об`єктивність досудового слідства, допущено не було.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про його невинуватість, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, при обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
-особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, шкодує про скоєне.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказане, на думку суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 (сорок) коп. за проведення авто технічної експертизи № 419/ат від 21.09.2015 р.

Речові докази:

- автомобілі марок «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , що передані під зберігальну розписку власникам залишити за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1