У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/256/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/22/16
09.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

18.06.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 176/12/13-KL, на підставі якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано кредит у формі відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 2 500 000 грн., з кінцевою датою повернення кредитних коштів до 17.06.2015.

З метою забезпечень зобов`язань за кредитним договором, 02.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі відповідної угоди, передало у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рухоме та нерухоме майно:

-винзавод, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , який складається з 19 будівель та споруд, ринковою вартістю 1 568 703 грн.;

-земельну ділянку, на якій розташовано зазначений винзавод, площею 0,97870 га, кадастровий номер :02:001:0001, ринковою вартістю в 645 208, 33 грн.;

-виробниче обладнання у кількості 267 одиниць, яке знаходилось за місцем розташування винзаводу, ринковою вартістю 7 754 906 грн.

За час користування кредитними коштами, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось із позовом до Київського районного суду м. Одеси, про стягнення заборгованості з вказаного підприємства та його поручителіву загальному розмірі 2 350 771, 30 грн.

14.07.2014 Київський районний суд м. Одеси виніс заочне рішення по стягненню заборгованості у розмірі 2 350 771 грн. 30 коп. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після набрання чинності зазначеного заочного судового рішення, у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник намір на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме винзаводом, землею на якому він розташований, та виробничим обладнанням заводу, використовуючи при цьому заборгованість за кредитом, шляхом штучного заниження вартості заставного майна, та наступним продажем зазначеного майна третім особам за реальну ринкову вартість.

З метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили у змову зі службовими особами ФГ « ОСОБА_4 », вирішивши занизити ринкову вартість заставного майна, з метою придбання його останнім таким чином, щоби заниженої вартості заставного майна вистачило для погашення тіла кредиту та процентів за його використання.

Для реалізації свого умислу, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_4 » підшукали суб`єктів оціночної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі службовими особами яких вступили у змову для проведення експертної оцінки ринкової вартості заставного рухомого та нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суб`єкти оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконали та надали звіти в яких вказали занижену ринкову вартість заставного рухомого та нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.11.2014.

Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 » вступивши у змову між собою, використовуючи передбачений законом механізм відчуження заставного майна та судове рішення, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши тим самим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його засновникам матеріальний збиток у розмірі 4 705 269, 03 грн.

Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вилученні копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення директора підприємства, зміну директорів, вид діяльності підприємства та іншу інформацію, яка необхідна для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Лише ІНФОРМАЦІЯ_5 володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаємо, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 28 грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів прокурор аргументував тим, з метою встановлення відомостей по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Без перевірки вищевказаних документів якісне проведення досудового розслідування не можливе та іншим, передбаченим законом способом отримати вказані матеріали також не можливо.

У поданні прокурора міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до наступних документів:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів.

На виконання ухвали попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє на строк до 29 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1