Справа № 188/1130/15-к
Провадження № 1-кс/188/99/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Зелений Гай Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

30.11.1995 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 86-1, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. За постановою Свердловського міського суду Луганської області від 29.01.2002 року вважати засудженим за ст.185 ч.3 , 185 ч. 2, 304, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

15.04.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.09.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі - 07.11.2012 року умовно - достроково невідбуте покарання 1 рік 2 міс. 24 дні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Петропавлівського суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. Відповідно до вимог ст.188 КПК України клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, а саме:

у період часу з 01 по 15 жовтня /точна дата у ході досудового слідства не встановлена/, приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою на території городньої бригади ТОВ АФ «Нібас» шляхом демонтажу, з фільтруючого резервуару для перекачування води, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали електричний двигун АИР 80 В2ІМ 2081 потужністю 2,20 КВт 3000 об/хв, вартістю 2599 гривень, спричинивши своїми діями ТОВ АФ «Нібас» майнову шкоду на суму 2599 гривень;

крім цього:

в один із днів, у період часу приблизно з 15 по 20.10.2014 року /точна дата у ході досудового слідства не встановлена/, приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою на території городньої бригади ТОВ АФ «Нібас» викрали стаціонарний зварювальний апарат (інвертор) IMS TRI, потужністю 380 Вт, та два металеві швелери 16-го маркування, довжиною по 3 м. кожен, на загальну суму 1409,40 гривень, спричинивши своїми діями ТОВ АФ «Нібас» майнову шкоду на загальну суму 8 958,40 гривень;

в один із днів, приблизно у період часу з 01 по 10.11.2014 року, приблизно о 22.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою проникли в середину мисливського будинку ТОВ АФ «Нібас», звідки викрали наступні речі, що належать ТОВАФ «Нібас» плазмовий телевізор марки «LG»,електричний чайник, мікрохвильову піч, тюнер супутникового телебачення, кий для більярду, простиню, спричинивши своїми діями ТОВ АФ «Нібас» майнову шкоду на загальну суму 11850 гривень;

в один із днів, приблизно у період часу з 05 по 20.12.2014 року, приблизно о 19.30 годині, діючи за попередньою злочинною змовою у мисливському будинку ТОВ АФ «Нібас», з даху будинку, викрали 3 головки від антени супутникового телебачення, на загальну суму 1000 гривень, через розбите скло проник до середини мисливського будинку ТОВ АФ «Нібас», викрали побутові речі, які належать ТОВАФ "Нібас" на загальну суму 80 гривень;

в один із днів у період часу приблизно з 20 по 31.12.2014 року, приблизно о 21.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою на території ТОВ АФ «Нібас», шляхом демонтажу, з поливної установки «BAUER», таємно повторно викрав 150 метрів силового кабелю, який належить ТОВ АФ «Нібас», на загальну суму 33 375 гривень.

В діях ОСОБА_5 та його спільників вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

СВ Петропавлівського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області подано до

суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, родичам та знайомим не відомо його теперішнє місце перебування. Проведеними заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не представилось можливим.

ОСОБА_5 . 08.06.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжок знайшла своє підтвердження зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Оглядом місця події від 23.03.2015 року

Оглядом місця події від.21.04.2015 року

Свідченням підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування . Для запобігання можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачений ст.. 183 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора , вивчивши клопотання та матеріали досудового слідства, прихожу до висновку, викладені факти свідчать, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від досудового слідства та суду.

Ззначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 тел. № на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1