Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2010 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун И.В.
прокурора Сакал С.В.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4
представителя отдела по делам детей Балтской РДА ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, росского, гражданина ОСОБА_7, не работающего, женатого, не работающего, ранее судимого:
14.07.2006 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока,
23.10.2007 года Балтским районным судом Одесской области по ст.185 ч. 2, ст. 277 ч.1, 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам испытательного срока,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
-в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК,
25.12.2009 года, около 14 часов, несовершеннолетний ОСОБА_8А из корыстных побуждений с целью личного обогащения вступил в преступный сговор направленный на тайное похищение имущества из дома гр. ОСОБА_9, который расположен в с. Гольма Балтского района Одесской области, с не достигшим возраста уголовной ответственности малолетним ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, в отношении которого применяются меры воспитательного характера.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, проникли через окно в дом ОСОБА_9, откуда тайно похитили магнитолу «MILRA», стоимостью 120 гривен и музыкальную колонку, стоимостью 80 грн. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в корыстных для себя целях, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
04.01.2010 г., около 22 час. 30 мин. ОСОБА_8, ОСОБА_10 и несовершеннолетний ОСОБА_11 в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и пристановленны, вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение имущества из домохозяйства ОСОБА_12, которое расположено в с. Гольма Балтского района Одесской области.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 проникли через входные двери в подсобное помещение домохозяйства ОСОБА_12, откуда тайно похитили семь куриц стоимостью одной курицы 60 гривен, и одного петуха, стоимостью одного петуха 100 гривен. После чего ОСОБА_8 совместно ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в корыстных для себя целях, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 520 грн.
18.02.2010 г., около 20 час. ОСОБА_13, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно ОСОБА_10, и ОСОБА_11, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решили тайно похитить имущество из домохозяйства гр. ОСОБА_9 в с. Гольма Балтского района Одесской области.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6 плечом выбил входные двери дома, после чего ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 забежали в дом, где применили к гр. ОСОБА_9А насилия, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ОСОБА_6 и ОСОБА_11 ударов кулаками и ногами по голове ОСОБА_9, от которых последний упал на землю. В результате чего ОСОБА_9 были причинены лёгкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков на голове. После этого ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 открыто завладели тюнером от спутниковой антенны марки «DIGITAL» с пультом дистанционного управления, стоимостью 450 гривен и с места совершения преступления скрылись, распорядившись с похищенным по своему усмотрению в корыстных для себя целях, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 450 грн.
Таким образом, по совокупности содеянного ОСОБА_14 своими умышленными действиями которые имели место 25.12.2009 г., 04.01.2010 г., совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемые как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённые с проникновением в жилище и в иное помещение по предварительному сговору группой лиц, а 18.02.2010 г. совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое как открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (грабёж), совершённый по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
ОСОБА_6 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое как открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (грабёж), совершённый по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, подробно изложили обстоятельства содеянного, и просят не исследовать доказательства, имеющиеся в деле.
Кроме признательных и взаимообличающих показаний подсудимых, их вина в полном объеме подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9А подтвердившего факт и объём похищенного а также обстоятельства открытого хищения;
- показаниями ОСОБА_12 подтвердившей факт и объём похищенного;
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 02.04.2010 года (л.д. 4), согласно которого ОСОБА_10, добровольно выдал похищенный однокассетный магнитофон чёрного цвета, марки «MILRA», который ОСОБА_8 и ОСОБА_10 похитили у гр. ОСОБА_9;
- заключением товароведческой экспертизы от 08.04.2010 года (л.д. 26), согласно которой стоимость представленного одно кассетного магнитофона марки «MILRA» составляет 120 гривен.;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 25.05.2010 года (л.д. 132-140), в ходе которой обвиняемый ОСОБА_8 указал и подробно рассказал как и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 совершили кражу курей и петуха из домохозяйства гр.ОСОБА_12 а также в доме ОСОБА_9 и похитили магнитофон «MILRA» и акустическую колонку;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 25.05.2010 года (л.д. 141-144), в ходе которой обвиняемый ОСОБА_6 указал и показывая подробно рассказал как и при каких обстоятельствах они совместно с ОСОБА_11 и малолетним ОСОБА_10 совершили открытое хищение в доме гр. ОСОБА_9;
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 01.04.2010 года (л.д. 116), согласно которого ОСОБА_9, выдал работникам милиции две спортивные мужские шапки, которые он стянул из головы ОСОБА_6 и ОСОБА_11 во время открытого хищения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2010 года (л.д. 61), согласно которой у гр.ОСОБА_9 обнаружены ссадины в теменной области слева, одна в лобной области справа и по кровоподтёку в правой скуловой области и проекции правого угла нижней челюсти. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при ударах руками (кулаками) и другими предметами. Ссадины и кровоподтёки относятся к категории лёгких телесных повреждений;
Таким образом совокупностью исследованых доказательств подтверждается вина подсудимых и правильность квалификации содеянного ими.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, характеристику с места проживания, признание вины чистосердечное раскаяние, активное способствие раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам смягчающими его ответственность, содержание на иждивении четырёх несовершеннолетних детей суд признаёт обстоятельством смягчающим его наказание, суд учитывает что подсудимый на учёте у врача нарколога, психиатра не состоял и не состоит. К обстоятельствам отягчающих его ответственность суд относит, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает, что ОСОБА_6, имеет не погашенную и не снятую судимость, в период отбытия испытательного строка, назначенного в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины по приговору Балтского районного суда Одесской области от 23.10.2007 года повторно совершил преступление, потому к наказанию, которое будет назначено ему по настоящему делу, - в соответствии со ст. 71 УК Украины, следует частично присоединить наказание по приговору Балтского районного суда Одесской области от 23.10.2007 года.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_8, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, характеристику с места проживания, признание вины и осуждение содеянного, чистосердечное раскаяние, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что являются обстоятельствами смягчающими его ответственность. Также суд учитывает что подсудимый на учёте у врача нарколога, психиатра не состоял и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность суд относит, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств смягчающих вину, учитывая утверждения подсудимого о том, что он стал на путь исправления и перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, - суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, т.е. применить к нему действие ст. 104 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_9 по делу заявлены гражданские иски:
1)по эпизоду тайного хищения, о возмещении материального и морального ущерба 200 грн и 1800 грн. соответственно,
2)по эпизоду грабежа, о возмещении материального и морального ущерба 450 грн и 2550 грн. соответственно.
Суд считает иски обоснованными о подлежащими удовлетворению за исключением возвращённого похищенного на сумму 120 грн.
Потерпевшей ОСОБА_12 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 520 грн.
Суд считает иск обоснованными о подлежащими удовлетворению.
При разрешении гражданских исков, суд учитывает признание подсудимыми и законным представителем несовершеннолетнего подсудимого исковых требований, и в соответствии со ст.ст. 33, 1179, 1182 ГК Украины, считает необходимым:
- взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 по первому иску материальный ущерб в сумме 80 грн и моральный ущерб в сумме 1800 грн. и по второму иску 225 грн. материального и 1275 морального ущерба;
- взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 по второму иску материальный ущерб в сумме 225 грн и моральный ущерб в сумме 1275 грн.
- взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 520 грн.
При невозможности взыскания ущерба с ОСОБА_8 ущерб взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 81 УПК Украины, ст.ст. 75, 104 УК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет и трёх месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору наказание в виде трёх месяцев лишения свободы по приговору Балтского районного суда Одесской области от 23.10.2007 года, и окончательно определить ОСОБА_6 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, строк отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06 апреля 2010 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет и трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно назначить наказание в виде четырёх лет и трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 225 грн и моральный ущерб в сумме 1275 грн;
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в общей сумме 305 грн. и моральный ущерб в общей сумме 3075 грн.
Взыскать с ОСОБА_8 вреда и в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 520 грн.
При невозможности взыскания с ОСОБА_8, ущерб взыскать с ОСОБА_4
Вещественные доказательства:
- находящаяся на ответственном хранении магнитола «MILRA» - оставить владельцу ОСОБА_9
- две вязаные спортивные мужские шапки, находящиеся на хранении в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: