Справа № 536/1767/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000214 від 06 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Приліпка Козельщинського району Полтавської області, українки,

громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, жительки

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року біля 8 год.30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» розташованого в смт Козельщина вул.Радянська, 50 Козельщинського району Полтавської області та побачивши на полиці з фруктами гаманець, який тимчасово без нагляду залишила потерпіла ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, яким він для неї являвся, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 2043 грн. належний потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму, зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 06 червня 2015 року біля 8 год. 30 хв. вона знаходячись в магазині «Оптовичок» на полиці з фруктами побачила чужий гаманець і вирішила його взяти, щоб потім повернути власнику за маленьку винагороду для себе, принесла його додому, щоб там подивитися та знайти відомості, кому він належить та й віддати власнику, але через 15 хвилин приїхали працівники міліції і вона віддала їм гаманець, наміру привласнювати гроші не мала.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , що 06 червня 2015 року вона отримала пенсію і вранці зайшла до магазину «Оптовичок». Коли купляла фрукти поклала гаманець з грошима на поличку з фруктами, коли взяла фрукти, забула гаманець і пішла. Хвилин через 15 згадала, що забула на поличці гаманець, повернулася, а його там вже не було, їй все повернули, претензій ні до кого не має, просила не карати ОСОБА_6

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що вона працює в магазині «Оптовичок» в смт Козельщина. 06 червня 2015 року була на зміні, зважувала фрукти і овочі покупцям. Це було вранці, до неї підійшла жінка, плакала, говорила, що поклала гаманець з грошима в ящик в відділі овочів і фруктів і відійшла в інший відділ, згадала, що забула там свій гаманець з грошима, повернулася, а його вже там не має, вона їй порадила звернутись до охоронників. До неї ніхто з покупців не звертався, що знайшов чужий гаманець, коли переглядали запис з камер відео спостереження в магазині, то вона побачила, що гаманець взяла ОСОБА_6 , вона її знала як жителя смт Козельщина,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду від 06 червня 2015 року, що об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , що при вході до приміщення торгової зали розташовані чотири каси для розрахунку з покупцями, далі за ними - торговий зал, де розташовані стелажі з овочами та фруктами, полиці з молочними продуктами та ковбасними виробами та інше, і що долучено відеозапис з камер відеоспостереження зазначеного магазину,

- відтворенням в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Козельщина, розташованого по вул.Радянській, 50, де видно, що потерпіла і обвинувачена стояли з різних боків біля полиці з фруктами, потерпіла поклала гаманець у полиці для фруктів, залишила його там і пішла до іншого відділу, обвинувачена побачила гаманець, озирнулася навкруги і впевнившись в відсутності сторонніх осіб, поклала пакет з соком на гаманець і разом з ним забрала гаманець, пішла до іншого відділу, а потім на вихід з магазину. Потерпіла в цей час знаходиться поряд в іншому відділі, повертається на те місце, де залишила гаманець, і не виявивши його там повідомляє працівників магазину про його зникнення,

- протоколом огляду грошових купюр, які добровільно видала ОСОБА_6 , що їх кількість 32 шт., загальною сумою 2043 грн., номіналом по 200 грн. 10 штук , по 2 грн. 5 штук, по 1грн. 3 штуки, по 10 грн. 2 штуки, по 5 грн. 2 шт. та фото таблицею до нього,

- протоколом огляду від 06 червня 2015 року гаманця, який добровільно видала ОСОБА_6 належного ОСОБА_5 , що він чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, має основне відділення, кишеню для монет, яка зачиняється на залізну кнопку та має чотири кишеньки скріплені металевими скрепками,

- заявою ОСОБА_6 від 06 червня 2015 року, що вона добровільно видає слідчому гаманець чорного кольору та грошові кошти 2043 грн.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку чужого майна.

Невизнання своєї вини ОСОБА_6 суд розцінює, як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Відповідно до ст.ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачена та її захисник не довели суду непричетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена є громадянкою України, має вищу освіту, не працює, раніше не судима, працездатна, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, заміжня.

У відповідності до ст.ст.66,67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої, яка вину не визнала, скоїла умисний корисний злочин середньої тяжкості без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої не карати її, те, що викрадене повернуто, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Речові докази: гроші в сумі 2043 грн. та гаманець передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити в її володінні і користуванні, оскільки вони їй належать.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання в виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривнів.

Речові докази: гроші в сумі 2043 грн. та гаманець передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1