overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7362/15-к
1-кс/214/867/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 40 хв. 25 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 25 вересня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-73/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.
при секретаре Яниной О.В.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 11-00 часов 01 февраля 2011 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.
Председательствующий : Д.А. Кухарь
Справа №4-1537/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 27 вересня 2012 року, якою старшим слідчим з ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_2 проти нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Приймаючи до уваги, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачається.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 від 27 вересня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1) 09 листопада 2012 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора (здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням справи), слідчого, що порушив справу, заявника.

Явка заявника є обовязковою.

Зобовязати орган, що порушив кримінальну справу, надати до суду до 09.11.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Копію постанови направити прокурору Житомирської області, начальнику СУ ДПС в Житомирській області, заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №295/8699/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому 29.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання.

В судове засідання призначене на 18.06.2015 року засуджений не з`явився, про час, день та місце розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до засудженого відповідно до ст. 323 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 03 липня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області.

Суддя:
Справа №295/9759/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений 24.11.2005 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
початок строку: 16.07.2005 року;
кінець строку: 16.07.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 9 заохочень, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців 5 днів на арешт строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1985/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України .

05.05.2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

11.08.2015 року о/у ВКР Житомирського МВ доставлено ОСОБА_4 до суду для обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що існують ризики подальшого ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08.10.2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

б) заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 кожного дня з 20 години 00 хвилин вечора до 09 години 00 хвилин ранку залишати постійне місце проживання, яке розташоване за адресою у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 покласти на Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14-30 годин 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 30.09.2015 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 13.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 час. 13.10.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3743/15-к
провадження № 1-кс/0285/519/15
30 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
30.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої заяви від 03.09.2015 року про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та здійснити по ній досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та представника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати Новоград-Волинського міжрайонного прокурора та начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3767/15-к
Провадження № 1-кп/0285/374/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
01 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/44/13-к
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі Федорчук О.В. , а також слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого , підозрюваного , захисника , законного представника , прокурора

В С Т А Н ОВ И В :

05.01.2013 року , близько 00.20 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна , підійшли до магазину Продукти , який розташований в с. Білокоровичі по вул. Жовтнева , 41 , Олевського району , впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_7 цеглиною розбив скло в магазині . після чого вони разом проникли в приміщення магазину звідки викрали продукти харчування , а саме : шоколадні плитки , чипси , пиво , сік , а всього на загальну суму 356 гривень .Та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд . Таким чином заподіяли приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму . На час розгляду клопотання слідчого , матеріальну шкоду відшкодували потерпілому в повному обсязі .

Клопотання надійшло до суду 11.02.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав , розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення .

Захисник та законний представник підозрюваного не заперечують про задоволення даного клопотання .

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176-179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці., оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та навчання , позитивно характеризується за місцем навчання та знаходиться під опікою опікуна.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти ( слідчого , прокурора , суд ) про зміну місця навчання .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/13- к
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі Федорчук О.В. , а також слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого , підозрюваного , захисника , законного представника , прокурора

В С Т А Н ОВ И В :

05.01.2013 року , близько 00.20 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна , підійшли до магазину Продукти , який розташований в с. Білокоровичі по вул. Жовтнева , 41 , Олевського району , впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_3 цеглиною розбив скло в магазині . після чого вони разом проникли в приміщення магазину звідки викрали продукти харчування , а саме : шоколадні плитки , чипси , пиво , сік , а всього на загальну суму 356 гривень .Та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд . Таким чином заподіяли приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму . На час розгляду клопотання слідчого , матеріальну шкоду відшкодували потерпілому в повному обсязі .

Клопотання надійшло до суду 11.02.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав , розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення .

Захисник та законний представник підозрюваного не заперечують про задоволення даного клопотання .

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176-179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці., оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та навчання , позитивно характеризується за місцем навчання та знаходиться під наглядом законного представника .

2. Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти ( слідчого , прокурора , суд ) про зміну місця навчання .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1