overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4626/15-к
№ 1-в/688/388/15
Ухвала
про проведення відеоконференції

18 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, з метою недопущення порушення його прав на захист, забезпечення оперативності судового розгляду, з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає за доцільне здійснити у справі дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шепетівської виправної колонії № 98 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6511/15-к
Провадження № 1-кп/0203/548/2015
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 01.11.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.01.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003282 від 01.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003282 від 01.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 07 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/7907/14-к
Провадження № 1-кп/185/22/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15.00 годину 02 листопада 2015 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 17 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5790/15-к
Провадження № 1-кп/206/325/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання 03.11.2015 року, 09.11.2015 року, 30.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат, поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчі судові засідання 03.11.20154р., 09.11.2015 р., 30.11.2015р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Дніпропетровську, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07.12.2015 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6651/15-к
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002135 від 01.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002135 від 01.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2016 р. на 16-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/594/15-к
№ провадження 1-кс/196/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 травня 2015 року об 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 5-330/2011 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

25 липня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої- суддi ОСОБА_1

секретаря- Гаврилюк Л.С.

з участю прокурора- Назарчука В.Й.

представника МРВ ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Долинi подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, засудженого 01.07.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. На облік КВІ взятий 16.08.2010 року. Проживає з батьками. На даний час не працює. На обліку Долинського районного центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання не притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію до КВІ зявлявся вчасно. Термін випробування закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Iвано-Франкiвської області на протязi 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-77/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. , з участю :

прокурора Савчук Н.А.

секретаря Юрчило Л.М.

захисника підсудної- адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України ,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 відповідає зібраним матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обрано у відповідності з вимогами ст.ст. 151, 155 КПК України .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240,241,244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 , ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.02.2011 на 14:00 з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обов`язковою .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскаженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 1-376/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.12.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 405/8513/15-к
УХВАЛА
18.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009894 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009894 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05.01.2016 року о 10.15год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2015 року до підозрюваного було застосовано привід, який не був виконаний, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2015 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором.
В ухвалі слідчого судді від 22.09.2015 року встановлено строк її дії до 22.11.2015 року.
Таким чином, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/8816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Проте, в резолютивній частині вказаної вище ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.15.2015 помилково зазначено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 11.02.2015, замість правильного до 11.02.2016.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2015, в строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) «на 60 днів, тобто, до 11 лютого 2016 року», замість помилково зазначеного «на 60 днів, тобто, до 11 лютого 2015 року».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2015, а саме, вважати правильним в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2015, застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 11 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1