УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008140 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 01.12.2015 року, біля 16:30 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Пирогова у місті Вінниці, в напрямку вул. 30 років Перемоги, в районі е/о № 119 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Пирогова, по розмітці регульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу технічного стану.

Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення транспортного засобу, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Так як в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ автомобіля марки «ВАЗ 111930» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя