overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 5.12.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши витяг із журналу судового засідання від 3.01.2014 р. з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 5.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 від 3.01.2014 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6594/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «Прогресс-СК» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Прогресс-СК» 24.03.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вивчивши клопотання заявника про залишення клопотання без розгляду, знаходить в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Прогресс-СК» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ЕО №22523 (заява про злочини №328 і №328-С), зареєстровану в Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.07.2014 р. та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 8 серпня 2014 р. о 8-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівки, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівки, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 07:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 5 лютого 2015 р. до 04-20 год., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 5 лютого 2015 р., включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2014 р. о 14-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Оголосити його резолютивну частину у наступній редакції: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливих важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , а за його відсутності на робочому місці, - слідчих із складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000499, виконати вимоги ч. 1 ст. 48, ст. 221 КПК України та негайно надати стороні захисту для ознайомлення всі наявні матеріали вказаного кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2014 р. о 09-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/6/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 28.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 січня 2016 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-1/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/4/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
04.01.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.5 і 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186 і ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.

Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_4 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5/16-к
Провадження № 1-кп/159/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 001 61 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.16 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15.01.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 215/4959/15-к
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Криворізької установи виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№3) про уточнення строку відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 р. Криворізька установа виконання покарань звернулася до суду з поданням про уточнення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 . Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку з 11.09.2015 р. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 12.09.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.11.2015 р. початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено з 11.09.2015 р., тоді як з протоколу затримання видно, що останнього затримано 12.09.2015 р.
Таким чином обчислення строку відбуття покарання засудженому підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_4 : строк відбуття покарання обчислювати з 12 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:

:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/157/16 Справа № 207/466/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.249 КК України, на 09.00 годину 19 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника, а також перекладача.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/183/16 Справа № 180/1843/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 23 червня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, визнаного винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору м. Марганця, представнику потерпілого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 січня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/301/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/8/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХ В А Л А
«06» січня 2016р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16 11 20015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року №788-УIII, було повторно здійснено авто розподіл данной cправи та обрано суддею доповідачем по справі - ОСОБА_5 .
У зв`язку з переведенням судді ОСОБА_5 та згідно до рішення зборів суддів, розпорядженням № 2 від 04.01.2016р.було знову здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0004994 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,вищезазначене кримінальне провадження було призначено на 12 січня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2016 р о 09 год.30 хв.
Судді: