Номер производства: 10/1590/646/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Котов
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
23.05.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Коваля В.Г.,
судей - Погорелого Ю.А., Праведного В.Г.
с участием - прокурора Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Южненского городского суда Одесской области от 18.05.2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 09.08.2006 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
- 25.10.2007 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ч. 3 ст.185, 71 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
у с т а н о в и л а :
Как усматривается из материалов, представленных в апелляционную инстанцию, и.о. следователя СО Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 по согласованию с прокурором г. Южный ОСОБА_3, обратился с представлением в суд, об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключение под стражу, указав что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, ранее судимый и судимость не погашена, повторно совершил тяжкое преступление, периодически изменяет место жительства, а по этому может скрыться от следствия, что негативно повлияет на установление истины по делу.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд мотивировал своё решение тем, что ОСОБА_1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния в полном объеме, о чем свидетельствует написанная им 08.05.2012 года явка с повинной, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту регистрации. Кроме того, суд сослался на то, что органы досудебного следствия не предоставили суду сведений о том, что ОСОБА_1 может скрыться от суда и следствия либо повлиять на ход досудебного следствия и помешать установлению истины по делу.
Будучи не согласным с данным постановлением прокурор подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, которое противоречит уголовно-процессуальному законодательству, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом прокурор ссылается на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет. Кроме того, прокурор указывает, что при избрании меры пресечения суд не учел личность обвиняемого, который не работает, ранее не однократно судимый и оставаясь на свободе, может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда и негативно повлиять на установление истины по делу.
Заслушав докладчика, исследовав представленные судом материалы в отношении ОСОБА_1, и материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции и пояснившего, что в настоящее время действия ОСОБА_1 переквалифицированы со ст. 186 ч.2 на ст.187 ч.1 УК Украины, что связано с причинением потерпевшего легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 05.03.2012 года примерно в 2:00 часов ночи находясь возле спортивной площадки ОШ №2, по ул. Ленина 18, г. Южный, Одесской области, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, открыто похитил у него мобильный телефон «НОКИА 5800» б/у стоимостью 1300 гривен, сим карту мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25грн., кожаные перчатки б/у стоимостью 400 гривен, деньги в суме 1000 гривен, банковскую карточку «Морфис Банк» на имя ОСОБА_4 не представляющую материальной ценности, флэш карту «Transled» объемом 32 ГБ б/у стоимостью 180 грн., а всего завладел имуществом на общую суму 2905 грн.
13.03.2012 года по факту завладения имущества у ОСОБА_4 следователем Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
17.05.2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к обвиняемому, подозреваемому с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по делу, или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о мере пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена от 4 до 6 лет лишения свободы, а с учетом переквалификации его действий мера наказания предусмотрена до 7 лет лишения свободы.
Суд также не в полной мере учел личность ОСОБА_1 который не работает, ранее не однократно судим, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда чем повлиять на установление истины по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что вывод суда о том, что оснований для заключения под стражу ОСОБА_1. не усматривается, не основан на законе.
Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию помощника прокурора г. Южный Одесской области удовлетворить.
Постановление Южненского городского суда Одесской области от 18 мая 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи апелляционного суда
ОСОБА_5 подпись ОСОБА_6 подпись ОСОБА_7 подпись