Справа № 209/3778/15-к
Провадження № 1-кп/209/363/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середню професійно-технічну освіта, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, а працюючого за трудовими угодами у приватних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 червня 2015 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи на тротуарі біля автомобільної дороги поблизу з будинками №64 і № 66 по проспекту Металургів у м. Дніпродзержинську з метою спровокувати сварку і вчинити хуліганські дії почав безпричинно ображати громадян і висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою. На те, що відбувається ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші громадяни стали робити ОСОБА_4 зауваження, на які він не реагував, а став приставати до них з метою їх побиття. В ході цих подій, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства навмисне спровокував бійку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами. В процесі цього ОСОБА_4 , виявляючи особливу зухвалість, штовхнув на землю потерпілого ОСОБА_5 та вони стали між собою боротися і ОСОБА_4 навмисно наніс удар по правій руці та травмував пальці потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 800-Е від 29 липня 2015 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета. Після цього ОСОБА_4 переконавшись, що йому не здолати фізично міцних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і присутніх громадян, озброївся наявними у нього пістолетом марки "ЕКОL" моделі "Ботан" калібру 9мм Р.А. , виявляючи особливу зухвалість, став демонструвати його, направляти в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , залякувати ним. ОСОБА_4 довго і вперто не припиняв свої хуліганські дії, які продовжувалися протятої 20-30 хвилин, в результаті чого було порушено суспільний, громадський порядок і спокій громадян, і були припинені потерпілим ОСОБА_5 та працівниками міліції, яким ОСОБА_7 чинив опір при затриманні та намагався вирватися і втекти.

Крім того, пістолет, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу і використовуваний під час хуліганських дій, згідно висновку криміналістичної експертизи № 44/70-07 від 25.06.2015 року є вогнепальною зброєю - гладкоствольним багатозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета марки "ЕКОL" моделі "Ботан" калібру 9 мм Р.А. серійний номер НОМЕР_1 виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (заглушки) та закриття газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм Р.А. Кnall, а в якості куль - шроту або картечі діаметром до 6,3 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних куль для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет до проведення пострілів придатний.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що 20.06.2015 року в дений час в лісосмузі за рестораном "Діант" він знайшов пістолет, який потім носив при собі з метою самооборони, щоб в разі необхідності налякати нападників. Патронів до пістолета у нього не було і він з нього не стріляв. 21.06.2015 року віз з братом ОСОБА_8 та його дружиною відмічали на природі її День Народження та вживали спиртні напої, а приблизно о 20 годині 30 хвилин повертаючись додому на тротуарі біля будинків №64, №66 по проспекту Металургів зустріли компанію раніше незнайомих хлопців. У брата з ними почався якийсь конфлікт, в який він втрутився також. Він висловлювався в адрес тих хлопців нецензурною лайкою, та висловлював погрози. Пізніше він узнав, що їх прізвища ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а інших не знає. Він був дуже п`яний і не пам`ятиає точно тих подій. Пам`ятає, що зчепився з ОСОБА_9 , боровся з ним, впавши на землю. Потім дістав із сумки - барсетки раніше найдений ним пістолет і наніс ним удар по кісті руки ОСОБА_9 , якою той прикривав свою голову. Він наставляв пістолет на ОСОБА_9 та інших, погрожував ним. Потім у нього вибили пістолет, повалили на землю і утримували поки не приїхали працівники міліції, які його затримали та доставили в Дніпровський РВ. В скоєному розкаюється. Якби був тверезий, то такого б не скоїв. З ОСОБА_9 вони помирилися і той не має до нього претензій.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалість, яка виразилася в публічному безпричинному залякуванні і побитті потерпілого з заподіянням тілесних ушкоджень, опору представникові влади, виконуючому обов`язки по охороні громадського порядку, тривалому порушенні громадського порядку, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Діяння ОСОБА_4 також правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі судом.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаюється в скоєному, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного йому покарання, зі звільненням його від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч.4 ст. 296 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнані речовими доказами у кримінальних провадженнях № 0001275 пістолета марки "ЕКОL" моделі "Ботан" калібру 9 мм Р.А. серійний номер НОМЕР_1 виробництва Туреччини, який в полієтиленовому пакеті зберігається, згідно квитанції від 29.07.2015 року, в камері речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити, як такий, що не являє цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1