Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/8/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002902 від 20.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 05 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин 20.10.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 17083; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30485; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20816 CID 1223 та можливість їх вилучити.

Як вказано в клопотанні, 20.10.2015 року року приблизно о 06-05 годині, невстановлена особа, діючі з; корисливих мотивів та маючи намір на відкрите викрадання чужого майна (грабіж) сполучення з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 проникли до торгівельного кіоску ООО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " , який розташовано по АДРЕСА_4 , звідки відкрито заволоділи грошима, які належали ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 6000 грн., завдавши своїми діями ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 20.10.2015 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України .

З метою перевірки вищезазначених осіб в карний розшук Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківський області було направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з використанням спеціальних технічних можливостей для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення.

Згідно доручення на місці пригоди силами Управління оперативно- технічних заходів ГУ МВС України в Харківський області, була проведена радіотехнічна розвідка з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 05 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, 20.10.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 17083; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30485; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20816 CID 1223.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави, вважати, що особа, яка скоїла грабіж з проникненням до торгівельного кіоску ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », знаходились в радіусі обслуговування базових станцій в районі місця скоєння кримінального правопорушення, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , де між собою могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення, стільниковими телефонами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002902 від 20.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1