Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1233 2010 г. Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.367 УК Украины Докладчик: Дубченко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2010 года сентября месяца «21» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Дубченко А.П.
судей Бугрименко В.Г., Раенка В.И.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на постанову Генического районного суда Херсонской области от «25» мая 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
В апелляции государственного обвинителя содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об отмене постановления суда, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи директором ООО «ХАФ» и являясь должностным лицом, он в период с декабря 2007 г. по сентябрь 2008 г. заключив 11.12.2007 г. договор на капитальный ремонт здания школы в пгт.Партизаны Генического района Херсонской области, часть работ не выполнил и составив заведомо ложные акты приемки выполненных работ незаконно получил 173008 грн., причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства.
Согласно постановления суда, поводом к направлению дела на дополнительное расследование является невозможность сделать вывод о наличии существенного вреда причиненного действиями ОСОБА_2
При этом суд считает необходимым в ходе дополнительного расследования провести: дополнительный осмотр места происшествия по адресу: г.Геническ, ул.Гоголя, 192, для проверки наличия строительных материалов, приобретенных ОСОБА_2 для ремонта школы; провести оценку этих материалов; провести анализ бухгалтерских документов на приобретение строительных материалов ООО «ХАФ».
В соответствии со ст.281 УПК Украины, возращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе судебного следствия судом в порядке ст.315-1 УПК Украины были даны следователю два поручения о проведении дополнительных осмотров места происшествия по адресу пгт.Партизаны, ул.50 лет Октября, 8 (л.д.281, 289 т.2) и три поручения о проведения этого же следственного действия по адресу: г.Геническ, ул.Гоголя, 192 (т.2 л.д.296, 312, 332) с целью проверки показаний ОСОБА_2 о якобы нахождении по указанным адресам строительных материалов, приобретенных на ремонт школы.
Все эти поручения следователем были выполнены с предоставлением суду соответствующих процессуальных, бухгалтерских документов и показаний свидетелей, при этом ОСОБА_2 в протоколе осмотра места происшествия сделал письменную отметку о том, что все необходимые бухгалтерские документы находятся в материалах уголовного дела.
При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая содержащиеся в п.9 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», разъяснения, коллегия судей считает, что суд имел возможность устранить недостатки следствия, не направляя дело на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление Генического районного суда Херсонской области, от 25 мая 2010 года, в отношении ОСОБА_2 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: А.П.Дубченко (подпись)
Судьи: В.Г.Бугрименко (подпись), ОСОБА_3 (подпись)