Справа № 147/1481/15-к
Провадження № 1-кс/147/221/15
У Х В А Л А
іменем України
02.12.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
30.11.2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000332 від 03.09.2015 року за ч.2 ст. 383 КК України. Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 22.01.2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 24.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 заявник вважає необ`єктивною, необґрунтованою і немотивованою. Слідчий суддя у тому кримінальному провадженні, де він, заявник, є обвинуваченим, не дав реалізувати йому право на об`єктивне досудове розслідування, право на захист, право на доведення своєї невинуватості. Вказані обставини на думку заявника є проявом прихильності та уподобання стосовно однієї із сторін у справі, що також дає підстави виразити сумнів в упередженості судді ОСОБА_4 . На поведінку слідчого судді заявник звернувся із скаргою у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України. Просив задоволити заяву про відвід слідчого судді, оскільки сторона має достатні підстави для відводу слідчого судді; сторона у будь-якому випадку має суб`єктивну впевненість в упередженості судді; суд в подальшому не зможе ставитися об`єктивно до сторони, яка відкрито у письмовий та усний спосіб заявила про упередженість судді.
В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.
Слідчий суддя ОСОБА_4 не виявив бажання давати пояснення з приводу заявленого йому відводу.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід судді.
В обґрунтування заявленого відводу заявник наводить обставини, згідно з якими він вважає незаконними дії та рішення даного судді у іншому кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження, у якому під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_4 виніс ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, судом першої інстанції не завершено. А тому доводи заявника та його захисника про її незаконність, як підстава відводу судді є необґрунтованими та передчасними. Не вправі такі обставини також встановлювати і суд, який вирішує питання відводу судді.
Разом з тим, 25.09.2015 року слідчого суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду скарги ОСОБА_3 на цю ж постанову слідчого.Справу передано іншому слідчому судді.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен бути відведений від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вказані Принципи, а також те, що сторона має суб`єктивну впевненість в упередженості судді, відкрито у письмовий та усний спосіб заявила про це, суд вважає необхідним задоволити її заяву про відвід слідчого судді, з передачею судового провадження через автоматизовану систему документообігу суду іншому слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000332 за ст. 383 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя