Номер провадження 1-кп/754/146/16
Справа№754/1327/16-к
Вирок
Іменем України
18 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0015483 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 3-го курсу Київського професійного коледжу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.296ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 27.12.2015 року приблизно о 00.35год. перебуваючи біля будинку №74/9 по проспекту Маяковського в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , після чого наніс останній один удар рукою по голові та схопив мобільний телефон «iPhone 5», після чого потерпіла, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 схопила останнього заруку. Реалізуючи свої злочинні дії, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_6 наніс потерпілій один удар рукою по голові, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «iPhone 5 32Gb.», вартістю 5300грн., який перебув у чохлі «Odoyo», вартістю 580грн., а всього на зальну суму 5880грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 27.12.2015 року приблизно о 00.35год. перебуваючи біля будинку №74/9 по проспекту Маяковського в м. Києві він побачивши в руках у ОСОБА_5 мобільний телефон, підійшов до останньої, наніс останній декілька ударів рукою по голові та заволодів мобільний телефон «iPhone 5 32Gb.», який перебув у чохлі «Odoyo».

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив новий корисливий злочин із застосуванням насильства протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений 20.07.2015 року за ст.296ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовим доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року за ст.296ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.12.2015 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 27.12.2015 року по 18.02.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 491грн.04коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: