Провадження 1-кс/127/4068/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Чабана Є.Ю., про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013, до суду звернувся слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Чабан Є.Ю., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці Конофольським В.В., про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002306 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20.38 до МКЛ ШМД м. Вінниці було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. АДРЕСА_1, з діагнозом суіцидальна спроба через повішання, клінічна смерть, постреанімаційний період.

27.06.2013 року о 13.04 годин по телефону « 102» до 1-го ВМ ВМВ надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділені МКЛ ШМД ОСОБА_3 помер.

В ході допипу гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.. повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20.00 годин вона спільно з донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. пішла в магазин а її чоловік ОСОБА_3 залишився вдома. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 повернувшись додому в кімнаті на підлозі спиною до дверей виявила свого чоловіка в якого на шиї був подовжувач інший кінець якого був перекинутий через двері та закріплений за ручку. В ході подальшого допиту гр. ОСОБА_4 повідомила, що коли вона виходила з дому то її чоловік розмовляв з кимось по телефону, а коли вона після того як чоловіка було доставлено в МКЛ ШМД дослідила його телефон то виявила, що відомості про вхідний - вихідний дзвінок за той проміжок часу відсутній у зв'язку з чим вважає, що це має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що телефон яким користувався ОСОБА_3 марки «Самсунг», який має серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ «Київстар» - оператор мобільного зв'язку (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002306 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні не зрозуміло, до чого саме слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» чи до документів ПрАТ «МТС Україна», оскільки в мотивувальній частині клопотання зазначено ПрАТ «Київстар», а в резолютивній частині ПрАТ «МТС Україна».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Чабаном Є.Ю. обрано формальний, безвідповідальний підхід до розгляду кримінального провадження та складання клопотання, що ставить під сумнів його об'єктивність та неупередженість.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області В задоволенні клопотання слідчого СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Чабана Є.Ю., про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя