У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказану скаргу.
08 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , оскільки у нього виникають сумніви щодо його неупередженості, так як останній перебуває в колегії по кримінальному провадженню відносно нього, а тому тяжкіть в якому він, ОСОБА_3 обвинувачується, вирішення питання стосовно його вини у скоєнні даного злочину, та інші питання можуть вплинути на суддю ОСОБА_4 . Вказані обставини викликають сумнів у його неупереджженості.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1