overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/859/15-к
1-кп/458/102/2015
УХВАЛА
27 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 14.00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, в залі суду № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 471/1204/15-к
Провадження №1-кп/471/84/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 488/4603/13-к
Провадження № 1/488/15/14
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року в період з 20-20 год. по 20-40 год. ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами та ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибули до відділення «Приват Банку», розташованого на проспекті Жовтневому, 305-А в м. Миколаєві з метою зняття ОСОБА_6 грошових коштів в банкоматі для відшкодування збитків, завданих ним в барі «Аметист».

Після зняття ОСОБА_6 грошових коштів і передачі ОСОБА_4 50 грн. між ними виникла бійка в ході якої підсудний наніс потерпілому декілька ударів по голові і тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії підсудного органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Вислухавши думку учасників процесу, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, згідно ст. 12 ч.2 КК України, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі. Злочин вчинений 04.03.2011 року, відповідно, з моменту вчинення минуло більш ніж 2 роки.

За викладених обставин клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 України закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази ДВД диск, вилучений в КБ «Приват Банк» - залишити в матеріалах справи; речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 і передані йому під розписку залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/879/13-к
пров. №1-в/478/132/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «LG» C-3400 ІМЕІ 39387-6, який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_2 засудженому 14.12.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «LG» C-3400 ІМЕІ 39387-6, який вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

22 лютого 2013 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» C-3400 ІМЕІ 39387-6.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «LG» C-3400 ІМЕІ 39387-6 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG» C-3400 ІМЕІ 39387-6, який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-п/1416/692/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

13.09.1994 р. в період часу з 13.00 год. до 13.30 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно.

23.09.1994 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/114/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

01.02.1997 р. близько 01.30 год., невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 180 грн.

04.01.1997 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.03.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/493/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

06 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

А тому, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» червня 2012 року на «11» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді триманння під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/441/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________

08 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М. ,

прокурора Кошурко Р.В., розглянувши лист начальника Бердянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області за № 8/2 1730 від 19 березня 2013, щодо початку строку покарання засудженому ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2012 року засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_1, в порядку виконання вироку суду, згідно протоколу затримання, було затримано 16 жовтня 2012 року о 14 год. 35 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України /1960 року/ суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рахувати строк відбуття покарання, ОСОБА_1, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2012 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з 16 жовтня 2012 року з часу його фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/617/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.;

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» серпня 2012 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 4 - 100 / 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Миколаєва

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Білого І.С., погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року з 15 год. 00 хв. до 14 грудня 2011 року по 08 год. 00 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований в дворі буд. № 209/1 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальні збитки на суму 40000 гривень.

30 січня 2012 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, так як в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2, за місцем його проживання зберігаються аудіоколонки, чохли для сидіння, які знаходились у вищевказаному викраденому автомобілі та інші предмети, що мають значення для даної кримінальної справи.

Розглянувши подання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання, так як в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 має відношення до незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому є всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись аудіоколонки та інші речі, що знаходились у викраденому автомобілі, інші речі, що мають значення для встановлення істини по справі та цінності здобуті злочинним шляхом.

Зазначене свідчить про доцільність і можливість проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.05.2011р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій