У Х В А Л А
Справа № 569/6689/15-к
13 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить суд постановити ухвалу за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора т.в.о. Рівненської області ОСОБА_6 , та зобов`язати останнього зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинене бувшим прокурором Рівненської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.372 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним 28.04. 2015 року, на ім`я т.в.о. прокурора Рівненській області ОСОБА_6 була подана заяв про вчинення бувшим прокурором Рівненської області ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення.
Строк на подання скарги на бездіяльність названого ним т.в.о. прокурора Рівненської області не пропущено, оскільки бездіяльність останнього розпочалась по закінченню 24 годин після подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити .
Вважають, що в його заяві викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , зокрема на час виготовлення та вручення йому як підозрюваному даного повідомлення про підозру, згаданому прокурору, було відомо, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, оскільки він не є посадовою особою місцевого самоврядування, та те, що слідчим СВ УМВСУ в Рівненській області незаконно були внесені щодо нього 30.01.2015р. відомості в ЄРДР за ч.3 ст. 368 КК України, в межах якого були проведені всі слідчі дії, в тому числі і ті, під час виконання яких він ніби - то чинив опір працівникам ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України. Також зазначили, що завідомо невірна кваліфікація його дій за ч.2 ст. 368 КК України призвела до проведення щодо нього незаконних слідчих та розшукових дій саме тими працівниками яким він згідно повідомлення про підозру ніби то чинив опір, а саме перевірка законності дій працівників правоохоронних органів є обов`язковою умовою оголошення особі, повідомлення про підозру за ч.2 ст. 342 КК України. Прокурору ОСОБА_7 було відомо, що кримінальна відповідальність за ч.2 ст.342 КК України, настає коли доведений прямий умисел винного, що на час вручення йому повідомлення про підозру встановлено не було. Відповідно вважають, що прокурор області притягнув його, завідомо невинного, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України, отже прокурором було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 372 КК України.
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення скарги. Не заперечив, що ОСОБА_3 звертався до прокуратури області 28.04.2015р. із заявою в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення бувшим прокурором області ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.1 ст. 372 КК України. Листом заступника прокурора області ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Одночасно повідомив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши названих вище сторін слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що зазначена заява скаржника розглянулась в прокуратурі області, що слідує із листа від 15.05.2015р. адресованого ОСОБА_3 за підписом першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 .
Із названого вище листа, скаржнику надано відповідь про те, що підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_3 прокурором області ОСОБА_7 були та є докази на вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України. Підстави для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР відсутні. Скаржник та його представник не заперечили про отримання наведеного листа від названого першого заступника прокурора області.
Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Враховуючи встановлені обставини, скаржник безпідставно звернувся із скаргою до слідчого судді щодо бездіяльності т.в.о. прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , оскільки відповідне рішення ( відмова у внесенні відомостей до ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 , було прийняте першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_9 , тому, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1