overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-492/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 27.01.2009 года , по приговору от 26.05.2009 года Дзержинского районного суда г.Кривого Рога, которым осужден по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 26.05.2009 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 26.05.2009 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 26.05.2009 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-583/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"14" жовтня 2011 р.

суд Дзержинського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі - Каплунової В.В.

за участю прокурора Коваль Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годин. „ 31 жовтня 2011 року з викликом підсудної, свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-403/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 5 Уголовного кодекса Украины, -
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области из прокуратуры Днепропетровской области 01.07.2011 года поступили материалы уголовного дела № 291 в отношении обвиняемой ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 5 Уголовного кодекса Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 5 Уголовного кодекса Украины
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 10 августа 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области с вызовом подсудимой, защитника, представителя гражданского истца, свидетелей, согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_3
справа №1-163/11
провадження №1/414/14/2012
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2,ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

15.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги при апеляційному розгляді справи, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та при складанні процесуальних документів /клопотань, заяв, тощо/.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Так, ст. 44 КПК України в редакції 1960 року передбачила, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Порядок запрошення і призначення захисника регламентовані статтею 47 цього Кодексу.

Частина 4 статті 47 КПК України в редакції 1960 року, у свою чергу, встановила, що захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Таким чином, за для реалізації права засудженого ОСОБА_2 на захист своїх інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката при апеляційному розгляді справи, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та при складанні процесуальних документів /клопотань, заяв, тощо/, йому має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.44,47,48 КПК України в редакції 1960 року, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), п.і. 49020, тел. , 08-912-000-63 призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Копію постанови направити до відома і виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання..

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-кс/532/171/2013
Ухвала

24.10.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Голубенка В.Л. при розгляді заяви про відвід судді Омельченко І.І.,-

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1, заявив відвід судді Голубенку В.Л. у розгляді його заяви про відвід судді Омельченко І.І. за скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, оскільки раніше заявник ОСОБА_1 звертався в різні інстанції із скаргами про притягнення судді Голубенка В.Л. до відповідальності, а також що з цього приводу надавав зави про його відвід, що може викликати сумнів у неупередженості судді в розгляді даної скарги .

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді ( суду).

Наведена норма закону не передбачає, при розгляді відводу, можливості заявлення відводу судді, що вирішує заяву про відвід по суті, а встановлює лише обовязок судді вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Голубенка В.Л. при розгляді заяви про відвід судді Омельченко І.І. залишити без задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В.Л. при розгляді його заяви про відвід судді Омельченко І.І. залишити без задоволення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Довгенко І.О.,
за участю прокурора: Мандича С.М.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України,-
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 13 червня 2012року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Корецький районний суд Рівненської області
справа 5-50/10
ПОСТАНОВА 21жовтня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 30 вересня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України до одного року шість місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

У поданому до суду поданні інспектор КВІ Корецького району вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушення та злочини не скоював, чим виконав покладений на нього судом обов'язок.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Корецького району та думку прокурора, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, засудженого, який не заперечує проти задоволення подання, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений 30 вересня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України до одного року шість місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов'язки, приводів в міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду від 30 вересня 2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Справа №701/239/13-к
У Х В А Л А
27 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.03.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1547/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/239/14
У Х В А Л А
"11" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду питання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду 26.05.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 11.06.2014 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, а з метою вирішення даного питання відповідно до норм КПК України просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку приводом в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

ОСОБА_6 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою. Однак в призначені по справі судові засідання не з"являвся без поважних причин.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.188 КПК України, керуючись ст.331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду питання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1610/14-к Провадження № 1-кп/591/169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 утримується в СІЗО № 23 м. Полтави та рахується за СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Сумській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Учасники провадження не заперечували проти здійснення розгляду справи в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в іншій області та знаходиться поза межами Сумської області, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в СІЗО № 23 м. Полтави, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації СІЗО № 23 м. Полтави, в якому утримується ОСОБА_4 , 1989 року народження, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5658/14-к Провадження № 1-кп/591/351/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2014 року 11-30 годин, обвинувачений належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи повторно не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надав доказів поважності причин неприбуття (як і в минулі судові засідання).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1100 гривень.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/146/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Домашенка О.В., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.03.2012 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш