Справа № 1-кс/760/1824/14
№ 760/6401/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № №0011921 від 10.10.2013, заступником начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні №0011921 від 10.10.2013 року про надання доступу до речей і документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0011921 від 10.10.2013 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового дорозслідування встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно о 20:00 годині 08.10.2013 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем «Opel Kadet» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю 30000 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Opel Kadet», НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного ключа відчинив замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля, сів на місце водія та за допомогою ключа запустив двигун даного автомобіля, тим самим, привівши автомобіль до руху, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 23:00 11.02.2014 до 05:00 12.02.2014 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 вартістю 60000 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей передньої лівої дверки вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля сів на місце водія та пошкодив нижню панель колонки керма автомобіля, вирвав дроти замка запалення, роз`єднав їх та з`єднав тим самим запустив двигун та привів автомобіль в рух, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 60000 гривень.

Під час затримання гр. ОСОБА_4 13.02.2014 року по АДРЕСА_3 в останнього випав належний йому мобільний телефон «Нокіа» модель 101 ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 , який було вилучено.

Під час огляду мобільного телефону «Нокіа» модель 101 ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 виявлено наявну картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків НОМЕР_7 , та зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.09.2013 року по 13.02.2014 року.

Заступник начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_2 , дане клопотання підтримав та просив задовольнити вказавши на те що у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження відомості отримані у володільця буде використане в якості доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З огляду на зміст статті 62 вказаного Закону однією з підстав для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю є рішення суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків НОМЕР_7 , та зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.09.2013 року по 13.02.2014 року та можуть знаходитись відомості що мають суттєве та важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим в судовому засіданні наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , на отримання в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків НОМЕР_7 , та зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.09.2013 року по 13.02.2014 року

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1