overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2014 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки,27/2, телефон НОМЕР_1

про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофастів, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофастів, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 16.09.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку за участю ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 55 хв. 14.10.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 20.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 00 хвилин 09.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із особистих причин. Оскільки він проживає в м. Харків, ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суді м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 листопада 2014 року об 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суді м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 00 хвилин 17.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із особистих причин. Оскільки він проживає в м. Харків, ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суді м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 листопада 2014 року о 12-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суді м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о10 годині 50 хвилин 07.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль марки HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , які вилучені під час проведення обшуку 01.12.2014.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 10.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.12.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів - копії протоколу обшуку 01.12.2014, - зазначене тимчасово вилучене майно було вилучене у підозрюваного 01.12.2014.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.171 КПК України слідчий повинен був подати дане клопотання до суду не пізніше наступного робочого дня - 02.12.2014.

Оскільки клопотання подано до суду 03.12.2014, слідчим пропущено строк його подання і відповідно недотриманно зазначених вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешт - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атраком» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атраком» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 20 хвилин 12.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із особистих причин. Оскільки він проживає в м. Харків, ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суді м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 грудня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суді м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся зі скаргою в якій просить відкрити судове провадження за скаргою на постанову про закриття КП, у судовому порядку зобов`язати слідчу по № 0000288 надати скаржнику оскаржувану постанову для надання можливості повного обґрунтування підстав закриття провадження, які скаржник вірогідно виявить при її отриманні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в скарзі скаржником не заявлено вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не містить в собі вимог стосовно оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового провадження, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760/1253/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
23.12.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представників потерпілих, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/ 465/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.04.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив запобіжний захід у виді домашнього арешту ,який був обраний на досудовому слідстві ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів, оскільки вважає ,що ризики ,передбачені ст. 177 КПК України не відпали ,з тими же обов`язками .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 29.04.2014 року.
Також суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту , враховуючи тяжкість вчиненого їм ,а також з метою перешкодити йому вчиняти інше кримінальне правопорушення і перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 316 , 181 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ,захисника , потерпілого .
Запобіжний захід ,який був обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів , тобто до 14 липня 2014 року , з наступними обов`язками :
- перебувати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 г. до 07 год. наступного дня.
-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду ;
--повідомляти суд про зміну місця проживання .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: