УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5095/13-к

24.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Моргун С.Д., розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000098 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області Мельниченко М.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов'язання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 08.02.2013 близько 19.00 год. у м.Херсоні, с.Комишани по вул.Радянській, навпроти житлового будинку №53, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись, зі сторони смт.Вілозерка в напрямку м.Херсон, будучи належним чином проінформованим дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", з перевищенням максимальне допустимої швидкості руху в 40 км/год. грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 3.29 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля та не надав перевагу у русі пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2А яка в цей час переходила проїзну частину по пішохідному переходу, в напрямку з ліва на право відносно руху автомобіля "ЗАЗ 110247",

В результаті дорожньо-транспортної події, ОСОБА_2, заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадження шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобов'язання, що підтверджується доказами матеріали клопотання.

Також прокурором доведена необхідність покладення на підозрюваного обов'язків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику га визначений час, а також передбачених пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України. Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанні слідчого - задовольнити.

Застосувати СТОСОВНО ОСОБА_1, 04 04.1967 року народження, запобіжний захід - особисте зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1 на строк до 24 червня 2013 року, також наступні обов'язки:

1) не відлучатися із м.Херсону * без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

Вказані додаткові обов'язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов'язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПКУ)

Повідомити ОСОБА_1 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3