ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3497/15-к

02 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Леніна с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав велосипед марки «Аист» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №6/383 від 18.09.2015 року становить 2092 гривні 27 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. ст.. 468, 469, 471 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про затвердження угоди про примирення.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розслідування кримінального правопорушення у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, -

п р и с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Велосипед марки «Аист» переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1