КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5862/15-к
Провадження № 1-кп/552/363/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого по найму на будівництві, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму на будівництві, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , залучивши на платній основі сторонню особу, яка не була обізнана про протиправний характер їх дій, а саме ОСОБА_7 із автомобілем «ГАЗель», державний номерний знак НОМЕР_1 за плату, в якості перевізника перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3, проник через вікно першого поверху до приміщення будівлі, яка належить ТОВ «Завод ГРЛ», звідки викрали частину металевого верстака інв. №121410 вартістю 220,51 грн., яку в подальшому завантажили до автомобіля та перевезли до подвір`я за адресою АДРЕСА_5 , де реалізували фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , який не був обізнаний із протиправним походженням металевої частини верстату.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ТОВ «Завод ГРЛ» майнової шкоди на суму 220,51 грн.

Крім того 16.07.2015 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , залучивши на платній основі сторонню особу, яка не була обізнана про протиправний характер їх дій, а саме ОСОБА_7 із автомобілем «ГАЗель», державний номерний знак НОМЕР_1 за плату, в якості перевізника перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3, проникли через вікно першого поверху до приміщення будівлі, яка належить ТОВ «Завод ГРЛ», звідки викрали металевий ящик для зберігання інструментів інв. №121412 вартістю 151,19 грн., який в подальшому завантажили до автомобіля та перевезли до подвір`я за адресою АДРЕСА_5 , де реалізували фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , який не був обізнаний із протиправним походженням металевого ящика для зберігання інструментів.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ТОВ «Завод ГРЛ» майнової шкоди на суму 151,19 грн.

Також 18.07.2015 року близько 01:50 год., ОСОБА_4 з корисливою метою, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучивши на платній основі сторонню особу, яка не була обізнана про протиправний характер їх дій, а саме ОСОБА_7 , із автомобілем «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 за плату, в якості перевізника, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3 проникли через вікно першого поверху до приміщення будівлі, яка належить ТОВ «Завод ГРЛ», звідки викрали шість металевих ящиків для зберігання інструментів інв. №121413, №121414, №121415, №121415, №121416, 121417, 121418, вартістю 151.19 грн. кожен та ящик для сушки піску інв. №056362 вартістю 284,04 грн., які в подальшому завантажили до автомобіля марки «ГАЗель», проте не довели дії до кінця в зв`язку з припиненням протиправних дій співробітниками міліції.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли спричинити ТОВ «Завод ГРЛ» майнової шкоди в розмірі 1191,18 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю та показав, що 15.07.2015 р. та 16.07.2015 р. за попередньою змовою з ОСОБА_9 , проникли через вікно в будівлю ТОВ «Завод ГРЛ», що по вул.Заводській,3 в м.Полтаві, звідки викрали частину металевого верстата та металевий ящик, які в подальшому здали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєних злочинах визнав повністю та розповів про обставини справи, давши аналогічні показання, крім того пояснив, що 18.07.2015 р., вночі, за попередньою змовою з ОСОБА_10 проникли до будівлі ТОВ «Завод ГРЛ» звідки викрали шість металевих ящиків та ящик для сушки піску, але були затримані співробітниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочину визнав повністю та показав, що 18.07.2015 р. вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли до будівлі ТОВ «Завод ГРЛ» звідки викрали шість металевих ящиків для інструментів та ящик для сушки піску, але були затримані співробітниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих даних відносно обвинувачених.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставин, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі та призначення остаточного покарання за правилами ст.ст.70 ч.1, 71 КК України, оскільки останній вчинив нові злочини під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненні злочину, завдана шкода відшкодована, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружину, яка ніде не працює та тяжко хворіє.

Ці обставини суд визнає виключними, а тому, враховуючи їх та особу обвинуваченого, відповідно до ст. 69 КК України вважає за можливе визначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які щиро розкаюються у скоєному злочині, позитивно характеризуються, раніше не судимі, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10-00 годин, 19.11.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 України і призначити йому покарання :

-за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_6 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази, зазначені в постановах від 20.07.2015 р., 22.07.2015 р., - повернути ОСОБА_7 , за належністю, речові докази, що зазначені в постанові від 24.09.2015 р., - повернути ТОВ «Завод ГРЛ», за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1