№ 207/4029/15-к
№ 1-кс/207/943/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У поданому клопотанні вказав, що 21 червня 2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 40А по вул. Менделєєва у м. Дніпродзержинську під час виниклої сварки на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 X, діючи навмисно, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних пошкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше шести ударів в обличчя та голови, спричинивши, згідно висновку експерта №159 від 19 серпня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки мозку, мозочку, в речовину головного мозку, з крововиливами у м`які покривні тканини голови, забійні рани лівої брови та спинки носу, садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя і в даному випадку призвели до настання смерті на місці вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний свою вину у скоєному не визнав. Просив не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, обравши стосовно ОСОБА_6 більш м`яку міру запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000869, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд вважає потрібним визначити розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 60.900 гривень.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середню технічну освіту, працюючого заступником начальника дільниці КВП ДМР «Міськводоканал», проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого --- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року включно.

Визначити розмір застави 60.900 гривень.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /