справа № 488/1364/15-к
провадження № 1-кп/488/163/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000536, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не працюючого, одруженого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 грудня 1997 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 19 січня 2001 року за постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 січня 2001 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів;

- 03 грудня 2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 18 лютого 2008 року Ананіївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України за правилами ст.72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04 грудня 2014 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 року умовно-достроково на 1 рік 12 днів;

- який перебуває під вартою по даному провадженню з 18 лютого 2015 року;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2006 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «Привоз», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Привокзальна, 14, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи за 700 грн. гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «VALTRO mod.98 CIVIL», серії № НОМЕР_1 , калібру 9 mm. P.A., що являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, який в подальшому перевіз до м.Миколаєва та став зберігати на території парку по вул.Космонавтів.

В подальшому 18 лютого 2015 року в період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в Корабельному районі м.Миколаєва, носив при собі вказаний пістолет з метою його використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 14 лютого 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись на вул.Радянській в м.Миколаєві, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи за 250 грн. гранату марки «РГД-5», що являється бойовим припасом, після чого приніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати.

В подальшому 18 лютого 2015 року в період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в Корабельному районі м.Миколаєва, носив при собі зазначену гранату з метою її використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 18 лютого 2015 року у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що зберігаються в касовому апараті в приміщені магазину, розташованому в Корабельному районі м.Миколаєва.

З цією метою ОСОБА_7 близько 21 год. 00 хв.., маючи при собі описані раніше пістолет та гранату, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Металургів, 8, де, погрожуючи застосуванням, небезпечного для здоров`я та життя потерпілої ОСОБА_8 насильства, що виразилось в демонстрації названих пістолета та гранати, став вимагати у останньої грошові кошти, наявні у касовому апараті магазину, пройшовши при цьому без дозволу за стелажі для продажу.

Однак, оскільки в касовому апараті грошових коштів не виявилось, ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати застосуванням названої зброї та бойових припасів, до потерпілої ОСОБА_8 та до інших нижче зазначених потерпілих, які в той час також перебували в приміщені названого магазину, заволодів їх майном, а саме:

належними потерпілій ОСОБА_8 мобільним телефоном моделі «Nokia 105» вартістю 400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 без вартості та мобільним телефоном моделі «Samsung SGHC 270» вартістю 150 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 без вартості на загальну суму 550 грн.; належним ОСОБА_9 мобільним телефоном моделі «Nokia» вартістю 900 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 без вартості; належним потерпілому ОСОБА_10 мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy GT-18190» вартістю 2 000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_5 без вартості; належним потерпілому ОСОБА_11 мобільним телефоном моделі «Nokia 5130 С-2» вартістю 1 000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_6 без вартості.

З вказаним майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах влітку 2006 року, знаходячись на ринку «Привоз» в м.Одеса, не маючи дозволу, придбав у невстановленої особи пістолет, який в подальшому перевіз до м.Миколаєва та став зберігати на території парку по вул.Космонавтів. Крім того, 14.02.2015 року, він, знаходячись на вул.Радянській в м.Миколаєві, не маючи дозвіл, придбав у невстановленої особи гранату марки «РГД-5», яку приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати. В подальшому 18.02.2015 року в нього виник намір з використанням згаданого пістолету та гранати вчинити напад, заволодівши грошовими коштами, що зберігаються в касовому апараті магазину, розташованому в Корабельному районі м.Миколаєва. З цією метою він заздалегідь взяв схований ним в парку пістолет, та дома згадану гранату і приблизно о 21 години направився до магазину «Ласощі дворові», розташованого по вул.Металургів. Опинившись в приміщені магазину, він, погрожуючи вказаними пістолетом і гранатою потерплій ОСОБА_12 , наказавши останній передати йому грошові кошти, наявні у касовому апараті магазину, зайшов без дозволу за торговий стелаж. Але, оскільки в касовому апараті грошових коштів не виявилось, він, погрожуючи пістолетом та гранатою, примусив присутніх в цей час в приміщенні магазину потерпілих передати йому належні ним мобільні телефони. Останні його вимоги виконали.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, як слідує із заяви потерпілої ОСОБА_8 від 18 лютого 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, близько 21 год. 00 хв. в м.Миколаєві по вул.Металургів, 8, невідома особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, та гранатою, заволоділа її особистим мобільним телефоном «Нокіа» та службовим мобільним телефоном «Самсунг».

З протоколу огляду місця події від 18 лютого 2015 року та фототаблиці до нього слідує, що було оглянуте приміщення продуктового торгового павільйону «Ласощі дворові», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Металургів, 8, яке поділяється торговими стелажами, та в якому встановлений касовий апарат. Під час огляду відкритої ділянки місцевості виявлені: корпус гранати, запал, металеве кільце, предмет, схожий на пістолет, мобільний телефон «Самсунг» та два мобільних телефони «Нокіа».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19 лютого 2015 року та фототаблиці до нього був оглянутий мобільний телефон «Samsung Galaxy» із сім-карткою оператора мобільного зв?язку «МТС», вилучений під час затримання ОСОБА_7 , який в той же день був повернутий потерпілому ОСОБА_10 , що слідує з його розписки.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19 лютого 2015 року та фототаблиці до нього був оглянутий мобільний телефон «Nokia-5530» із сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Лайф», добровільно виданий потерпілій ОСОБА_9 , який в той же день був їй повернутий, що слідує з її розписки.

Як слідує з розписки потерпілого ОСОБА_11 від 19 лютого 2015 року, він одержав від працівників міліції мобільний телефон «Nokia-5130» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Лайф».

Як слідує з розписки потерпілої ОСОБА_8 від 19 лютого 2015 року, вона одержала від працівників міліції мобільний телефон «Nokia-105» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «МТС» та мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Лайф».

Під час пред?явлення особи для впізнання, як вбачається зі змісту відповідних протоколів від 19 лютого 2015 року, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_7 як особу, яка 18 лютого 2015 року у приміщенні магазину «Ласощі дворові», погрожуючи пістолетом та гранатою, заволоділа їх майном.

Як слідує з висновку балістичної експертизи від 02 березня 2015 року № 224, наданий на дослідження пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «VALTRO mod.98 CIVIL» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 mm. P.A., виробництва Італії, придатним для здійснення пострілів.

Згідно з висновком вибухотенічної експертизи від 23 лютого 2015 року № 29 на дослідження були представлені три об?єкти: модернізований уніфікований запал ручних гранат, кільце запалу та стандартний корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5. Вказані об?єкти при з?єднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення (РГД-5), а саме бойовий припас основного призначення (знищення або ураження живої сили, техніки, об`єктів супротивника).

Враховуючи викладене, даючи правову оцінку діям обвинуваченого суд враховує правовий висновок Верховного Суду України викладений ним в постанові від 15.11.2012 року у кримінальній справі № 5-15 кс 12, відповідно до якого , якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду, місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього, то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, та, враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до переконання про винуватістьОСОБА_7 у вчиненні нимінкримінованих кримінальних правопорушень. Та дії обвинуваченого, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечному для життя чи здоров?я, до особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, та поєднаному із проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України. Дії ОСОБА_7 , які виразились у придбанні, зберіганні і носінні вогнепальної зброї та бойового припасу без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що одне із інкримінованих йому кримінальних правопорушень відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; та особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, одружений, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, суд приймає до уваги, повернення під час досудового розслідування викраденого майна потерпілим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим та щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочинах.
Сукупність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, на думку суду, свідчить про те, що останній є суспільно небезпечним, а відтак має бути ізольований від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що інкриміновані кримінальні правопорушення, ОСОБА_7 вчинив під час не відбутого покарання, призначеного вироком Ананіївського районного суду Одеської області від 18.02.2008 року, вказане покарання слід призначити із застосуванням правил , передбачених ст.71 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ананіївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2008 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 18 лютого 2015 року, з дня фактичного його затримання.

Речові докази:

- пістолет моделі «VALTRO mod.98 CIVIL» серії/№ НОМЕР_1 , уніфікований запал ручних гранат, кільце запалу та стандартний корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, що зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УВМС України в Миколаївській області, знищити,

- мобільний телефон моделі «Nokia 105» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 та мобільний телефон моделі «Samsung SGHC 270» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон моделі «Nokia» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy GT-18190» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телефон моделі «Nokia 5130 С-2» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , залишити в розпорядженні володільців, на зберіганні яких вони і знаходяться.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення:

балістичної експертизи від 02 березня 2015 року № 224, у сумі 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. 66 коп.;

вибухотехнічної експертизи від 23 лютого 2015 року № 29, у сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 грн.,

а всього: в сумі 1 117, 62 грн.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1