Справа № 127/6528/13-к
Провадження 1-кс/127/1643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Ламнова О.В.,

озглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст. 185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі 33-37 років, яка в період часу 05.02.2013 року із торгового залу ТЦ «Грош-2», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 21 скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 255 грн., чим було завдано матеріальний збиток на суму 255 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі 33-37 років, яка в період часу 14.02.2013 року по 17 год. 00 хв. із торгового залу ТЦ «Грош-2», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 21 скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 131 грн. 88 коп., чим було завдано матеріальний збиток на суму 131 грн. 88 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі 33-37 років, яка 24.01.2013 року в період часу з по 16 год. 55 хв. по 17 год. 11 хв. із торгового залу ТЦ «Грош-2», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 21 скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 230 грн. 36 коп., чим було завдано матеріальний збиток на суму 230 грн. 36 коп. Загальна сума матеріального збитку становить 617 грн. 24 коп.

Проведеною перевіркою було встановлено, що до даного діяння причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька м. Гайсена, вул. К. Маркса 110.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого, однак у визначений час на виклик до слідчого не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, для проведення слідчих дій на 11 год. 00 хв. 21.03.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: