overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3966/15-к
Провадження № 1-в/484/128/15
УХВАЛА
про повернення подання
21.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Комсомольське м. Воркута Республіка Комі, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.10.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , вказуючи, що він був засуджений 13.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України та звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Судовий виклик, який був направлений поштою, йому вручений не був та повернувся до суду.

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області повідомив суду, що засуджений за місцем проживання відсутній та його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 - повернути для встановлення місця проживання засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
1527/1-1036/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
и адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 по ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3;
ОСОБА_7 по ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3; ОСОБА_8 по ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3; ОСОБА_9 по ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , неоднократно назначалось к слушанию. Однако, свидетели, которые указаны в обвинительном заключении и подлежащие вызову, не являются в судебное заседание, о причинах своей неявки суд не извещают, хотя своевременно уведомляются судебными повестками.
Постановление Суворовского суда г.Одессы от 18.03.2015 г. не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым повторно подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в редакции 1960 года), с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
25 мая 2015 года к 15.00 часам :
ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 , Николаевской области
Исполнение постановления поручить Центральному РО УМВД Украины в Николаевской области, Березанскому РО УМВД Украины в Николаевской области.
Судья:
Справа № 592/9908/15-к
Провадження № 1-кп/592/534/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005295, яке надійшло від прокуратури м. Суми 16.10.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 19.10.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі з 02 листопада 2015 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 20 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2803/15-к

20.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.03.2014 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строкон на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ

Керівництво Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулись до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку що подання підлягає задоволенню. Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився. На обліку Суворовської КВІ у м. Херсоні засуджений перебуває з 12.06.2014 року, за час перебування на обліку встановлені судом обов`язки порушував один раз, за що має одне попередження, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, особу засудженого, та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, та ст. 537, ст.. 239 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2512/122/2012
№ провадження 1/2512/12/2012
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області відбудеться розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України № 1003дск/149/04 дек від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 09 лютого 2012 року о 10:00 год. і на розгляд даної справи в подальшому, встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції .«Грифон».

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. ,при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч.3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачений під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.04.2011 о 11:00 години з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 199/7606/15-к
УХВАЛА
02.10.2015 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

02.03.2016 у головуючого судді ОСОБА_1 закінчується строк повноважень.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, під час досудового слідства допитані 13 свідків.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду кримінального провадження потрібен значний час, протягом якого у головуючого судді може закінчитися строк повноважень, у зв`язку з чим він не зможе продовжувати судовий розгляд, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченого п. 1 ст. 6 КЗПЛ, щодо проведення судового розгляду у розумний строк, є всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 320, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 15:30 годину 15.10.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що повідомити канцелярію суду для визначення запасного судді згідно автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 26 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 13-00 годин 30 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 212/6114/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/555/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому 21 жовтня 2015 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадження суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/212/722/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження, обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/555/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/722/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/555/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7454/14-к
№ провадження 1-кп/208/92/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2015 року продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 24.10.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, що раніше ОСОБА_4 судимий також за тяжкі злочини і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 17.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 жовтня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явились свідки обвинувачення, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та розгляд кримінального провадження повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідків привід органами внутрішніх справ, оскільки останні були повідомлені належно та вчасно про розгляд кримінального провадження, привід щодо останніх органами МВС не виконано.
Решта сторін кримінального провадження не заперечили про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід, тому таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_1 ;

для забезпечення їх явки в судове засідання, в якому продовжено перерву до 10 години 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання, а прокурору м.Марганця для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_15
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Коханівка, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає Петропавлівський р-н, с. Коханівка, вул. Шкільна 1, раніше судимого:

1. 03.10.2006 року Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяпів позбавлення волі;.

ВСТАНОВИВ:

Громадянину ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення ним адміністративного порядку. На протязі 2010 року гр. ОСОБА_2 не зробив потрібних висновків та порушував громадський порядок шо підтверджу ється адміністративними протоколами :

1.22.09.2010 року ч.І ст. 173-2 КУпАП р/с - 10 діб адмін.арешту;

2.21.10.2010 року ч.І ст. 178 КУпАП нач. РВ - попередити;

3.22.10.2010 року ст.197 КУпАП нач РВ - попередити;

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3.4.5.6. п.8 Закону України 'Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з міспь позбавлення

волі"

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_2 терміном на шість місяців.

Встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 год. до 4.00 гол

3.Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точ: торгуючі спиртним на розлив.

4.Заборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну, а також забороните змінювати місце проживання, як в межах Петропавлівського району, так і межах свого населеного пункту без дозволу ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

Суддя