Справа №639/9085/15-к
1-кс/639/1249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 30 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001817 від 08.07.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 06.11.2009 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 21.08.2009 року близько 12.00 годин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 124 000 грн., отриманих у результаті продажу його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому збиток на вказану суму.
За вказаним фактом 23.02.2010 року СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 65100072, із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.
08.07.2013 року інформацію про вказану кримінальну справу було внесено до ЄРДР №0001817.
Встановлено, що 21.08.2009 року ОСОБА_6 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу реалізував ОСОБА_7 належну йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному договорі п. 2.1 зазначено, що - Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 124 000 грн., які Продавець отримав від покупця до підписання цього договору. У даному договорі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставили свої підписи та він був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .. На даний час вказаний договір купівлі-продажу є дійсним.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_9 , яка на підставі нотаріальної довіреності ОСОБА_6 від 07.08.2009 року, виданої на її ім`я, займалася відшуканням покупця на квартиру ОСОБА_6 , та у подальшому відшуканням для придбання для нього, за отриманими від продажу квартири коштами, іншого житла ОСОБА_6 , житло йому не придбала та гроші за продаж квартири не передала, то 06.11.2009 року ОСОБА_6 самостійно звернувся за цим фактом із заявою до ОВС, за якою було порушено кримінальну справу.
Через деякий час, а саме 09.08.2010 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 видав заповіт на все його майно, що буде належати йому на день смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
Відповідно до заповіту від 09.08.2010 року визначено, що ОСОБА_6 розпорядився своїм майном так, що: «все належне мені майно, де б таке не знаходилося, та з чого б воно не складалось, та взагалі все, що буде мені належати на день смерті, та на що я за законом матиму право, а також те, що надійде мені після моєї смерті, я заповідаю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи зміст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012 року державний нотаріус 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 посвідчила, що на підставі заповіту ОСОБА_6 від 09.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , ОСОБА_10 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , а саме: грошового внеску та заборгованості по пенсії.
На даний час ОСОБА_10 вказує, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа правом на майно ОСОБА_6 , отже в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 21.03.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Орган досудового розслідування вказує, що виникла необхідність провести процесуальні дії, направлені на встановлення даних, важливих для подальшого досудового слідства, а також встановлення законності та обґрунтованості укладання договору купівлі продажу від 21.08.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також встановлено, що офіс приватного нотаріуса ОСОБА_13 (номер свідоцтва 2423) розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , містить відомості про обставини укладання договору купівлі продажу від 21.08.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникає необхідність у її вилученні з метою дослідження документів, призначення почеркознавчих експертиз та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до доступ до документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі продажу від 21.08.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка знаходиться у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 (номер свідоцтва 2423), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язавши його вручити копію ухвали приватному нотаріусу ОСОБА_13 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1