Справа № 646/7493/15-к
№ провадження 1-кс/646/5536/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.04.2015 року.
Скарга обґрунтована тим, що, на переконання заявника, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та безпідставною, оскільки внаслідок кримінального правопорушення, обставини якого є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, йому було спричинено моральну та майнову шкоду, про що він зазначав у заяві про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, слідчий суддя розглядає скаргу без фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 30.04.2013р. за ч.1 ст.370 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2015р. про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку, заявника, службовими особами УВБ ДВБ МВС ГУМВС України в Харківській області та слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 у зв`язку з штучним створенням умов та обставин з підбурюванням заявника на отримання незаконної грошової винагороди, а також штучним створенням доказів .
Крім того, постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 27.05.2015р. було об`єднано кримінальне провадження №0000321 від 30.04.2013р. за ч.1 ст.370 КК України з кримінальним провадженням №0000383 від 27.05.2015р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2015р. про неправомірні дії працівників УВБ в Харківській області ДВБ МВС України та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у зв`язку з незаконним затриманням 12.03.2014р. заявника та порушенням його права на захист, з єдиним реєстраційним номером 0000321.

27.10.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з тих підстав, що в ході досудового слідства не встановлено жодних даних, які б свідчили про заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди діями працівників прокуратури Харківської області та УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_3 та по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 будь-якої іншої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Проте, з цим процесуальним рішенням слідчого не можна погодитися.

Так, згідно зі ст.91 КПК України обставини заподіяння шкоди, у тому числі, її вид та розмір, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Попередні рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим скасовувалися ухвалами слідчих суддів як передчасні.
Крім того, як зазначено у постанові прокурора ОСОБА_7 від 27.05.2015р., якою було об`єднано кримінальні провадження №0000321 та №0000383, у заяві ОСОБА_3 від 02.04.2015р., відомості за якою внесено до ЄРДР за №0000383, вказувалося, у тому числі, на неправомірні дії працівників УВБ в Харківській області ДВБ МВС України та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у зв`язку з незаконним затриманням заявника та порушенням його права на захист.
Але до фабули у ЄРДР у цьому кримінальному провадженні не внесено відомостей саме в частині незаконного затримання заявника та порушенням його права на захист з відповідною правовою кваліфікацією згідно з нормами Особливої частини КК України.
Тому оскаржувана постанова слідчого є передчасною та необгрунтованою.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1