Справа № 2518/1-144/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Софієнка В. В.

та підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного (в запасі по досягненню 25 річного віку), розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дочка, не працюючого, постраждалого від чорнобильської катастрофи (категорія 4), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

З січня 2011 року в м. Чернігові, ОСОБА_1 систематично придбавав у невстановлених досудовим слідством осіб етиловий спирт, який за місцем проживання, не будучи зареєстрованим в органах державної влади як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи права роздрібної торгівлі алкогольними напоями, змішував з водою, тобто незаконно виготовляв алкогольні напої які зберігав з метою збуту та неодноразово незаконно збував.

Так, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вечірній час 26 лютого 2011 року ОСОБА_1 за 10 грн. продав 0,4882 л. розбавленого ним спирту ОСОБА_2, 06 квітня 2011 року приблизно о 15 годині за 20 грн. він продав 0,861 л. розбавленого спирту ОСОБА_3, та 18 жовтня 2011 року приблизно о 12 годині 30 хв. за 05 грн. ОСОБА_1 продав 0,2382 л. розбавленого спирту ОСОБА_4.

01 листопада 2011 року, внаслідок санкціонованого обшуку, у власному господарстві ОСОБА_1 на вул. Київська, 30 в смт. Ріпки добровільно видав працівникам міліції 9,628 л. розбавленого спирту, які зберігав для продажу.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в обємі предявленого обвинувачення визнав повністю і докладно пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчиненого ним злочину викладені правильно. У січні 2011 року був в м. Чернігові, та на Ріпкинській базі незнайомець запропонував йому купити 5 л. нерозведеного спирту. Купив 5 літрів спирту, сплативши продавцю десь 100 грн. Хоча спирт розраховував витратити на власні потреби, повідомляв знайомим що має спирт, пригощав їх, поки хтось не попросив продати йому розведений спирт. Продав розведений спирт та вирішив його продавати, бо не може працевлаштуватися тож не має коштів на своє, дочки та співмешканки утримання. В подальшому десь раз на місяць їздив на цю базу, купував у незнайомців спирт, який розбавляв й продавав як знайомим так й незнайомим людям, зокрема й тим, що зазначені в обвинувальному висновку як свідки. Залишки розведеного спирту на вимогу працівників міліції добровільно їм видав зі свого будинку, коли ті прийшли з обшуком. У вчиненому кається, запевнює суд у недопущенні асоціальної поведінки в майбутньому.

Враховуючи, що фактичні обставини справи учасниками не оспорюються, суд обмежив судове слідство та дійшов висновку, що умисні злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту та збувавав незаконно виготовлені алкогольні напої, винен у вчиненому і підлягає покаранню за ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та кількість рідини, що була предметом незаконної оборудки і причини з яких він вчинив злочин.

Судом враховується особа винного, який вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, його вік, матеріальний і сімейний стан, те що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за виготовлення, зберігання самогону та апарату для його виготовлення, до кримінальної відповідальності не притягувався, проходив строкову службу в ОВС, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, є особою постраждалою від чорнобильської катастрофи, не працює та утримує неповнолітню дочку, до складу його сімї віднесена матір похилого віку (а.с. 91-93, 95, 97, 99, 101).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тверде рішення про остаточне припинення злочинної діяльності, відсутність значних негативних матеріальних наслідків вчиненого злочину.

З огляду на викладене підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. ст. 69, 691 КК України не встановлені, тож суд приходить до висновку що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно й достатньо призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі встановленому санцією ч. 1 ст. 204 КК України з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, оскільки застосування покарання у виді штрафу, з урахуванням непрацевлаштованості підсудного, поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Враховуючи наявність помякшуючих покарання обставин, та відомості про особу винуватого, до ОСОБА_1 належить застосувати ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обовязків, через що до набрання вироком законної сили обраний йому запобіжний захід у виді застави належить залишити без змін.

Речовими доказами потрібно розпорядитися у відповідності ст. 81 КПК України.

Судові витрати, повязані з експертними дослідженнями речових доказів, розмір яких підтверджено належним розрахунком, належить покласти на засудженого (а.с. 57). На виконання вироку в цій частині належить звернути до стягнення 675 грн. 36 коп. із суми застави внесеної ОСОБА_1 (а.с. 87-90), а решту застави в сумі 174 грн. 64 коп, повернути засудженому. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік з конфіскацією незаконно виготовлених 11, 2154 л. водно-спиртової суміші.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично зявлятися в цю інспекцію для реєстрації.

Запобіжній захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - застава в сумі 850 грн. 00 коп. (а.с. 87-90).

Речові докази, - 4 пластикові ємності різного обєму, 1 скляну 0,37 л. пляшку, 11, 2154 л. водно-спиртової суміші, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити (реквізити а.с. 52, 65).

На відшкодування понесених по справі судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 коп. в доход держави (реквізити а.с. 57), звернувши стягнення в зазначеному розмірі на предмет застави, кошти внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Ріпкинського РВ УМВС, а решту застави в сумі 174 грн. 64 коп, повернути засудженому ОСОБА_1 (а.с. 87-90).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов.