печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 04.11.2014 він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме надання йому як захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України. Разом з тим, постановою слідчого від 06.11.2014 року частково задоволено клопотання та надано для ознайомлення документи, які надавались органом досудового розслідування до Печерського районного суду м. Києві 12.09.2014 року при розгляді клопотання від 10.09.2014 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в іншій частині було відмовлено. Вважає вказану постанову в частині відмови у задоволенні клопотання безпідставною та необґрунтованою. За вказаних обставин просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати йому, як захиснику всі матеріали кримінального провадження №0000228 для ознайомлення.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно на адресу Генеральної прокуратури України надходило клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання останньому матеріалів кримінального провадження №0000228 для ознайомлення. Вказане клопотання було розглянуто у встановлений законом строк, та винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, та надано для ознайомлення документи, які надавались органом досудового розслідування до Печерського районного суду м. Києві 12.09.2014 року при розгляді клопотання від 10.09.2014 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . В наданні інших, витребуваних з Кабінету Міністрів України документів щодо прийняття Кабінетом Міністрів України постанов, ораном досудового розслідування відмовлено, оскільки їх надання може призвести до розголошення даних досудового розслідування та на цій стадії кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 04.11.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000228 для ознайомлення. (а.с.11)

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.11.2014 частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 (а.с.13-14). Тобто вказане клопотання було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України строк. Відтак суд не вбачає бездіяльності старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальної дії, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки базуються на власному припущенні та ґрунтується на суб`єктивному тлумаченні положень ч.1 ст.303 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1