overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

8 квітня 2010 року.Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І., з участю прокурора Басюка A.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Тростянецького територіального підрозділу Бершадського МРВ КВІ ст. л-нта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.03.2007 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання протягом іспитового строку три роки.

Згідно подання ОСОБА_2 протягом випробувального терміну не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задоволити в звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ: ~ У

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.03.2007 року.

Суддя:
Справа № 147/1002/15-к
Провадження № 1-кс/147/105/15
26.08.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., при секретарі Івасюк А.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за відсутністю клопотання про застосування технічних засобів,
ТОВ «Укрлюкс-Буд» звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області.
25.08.2015 року представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» подав до суду заяву про відмову від заявленого клопотання у зв’язку із втратою необхідності доступу до документів, які знаходяться в Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» про відмову від заявленого клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в Реєстраційній службі по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Справа № 139/630/14-к
Провадження №11-кп/772/893/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим за ч. 1 ст. 367 КК України та виправданий; ОСОБА_5 визнаний невинуватим за ч. 1 ст. 367 КК України та виправданий.

Прокурором ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
15 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донещой области в составе: председательствующего - суд ьи ОСОБА_1 при секретаре - Граневской О.В.
с уч. прокурора - ВЫсочинаС.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Слявянска представление Славянского городского отдела уголовно-ишолнигельной инспекции УГДУВИН в Донещой области об освобождении от наказания осужденною ОСОБА_2,25,08.1954 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатою, не работающего, проживающею: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожье от 0'7 августа 2008 года ОСОБА_3 был осужден по ст.307 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 1 год 6 месяцев. Суд обязал осужденного уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для решстрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
Представитель Славянского городского отдела зтоловно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донещой области ОСОБА_4 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_3 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, повторного преступления не совершал, общественного порядка не нарушал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Шеудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав, материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_3 подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожье от 07 августа 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате. /
Судья Славянского горрайонного суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 27.11.2010г.
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего суджьи ОСОБА_1 , при секретаре Савчук Д.В., с участием прокурора г. Славянска ОСОБА_2, рассмотрев представление следователя СО ОСОБА_3 ГУМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 9.06.1992г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не женат, прож ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.289ч.2, 185ч.2 УК Украины
27.11.2010г. в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО ОСОБА_3 УМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 который подозревается в том, что В ночь с 26.10.2010г. на 27.10.10г. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1 стоявшем во дворе дома 12 по ул. Чубаря гор. Славянска, принадлежащем ОСОБА_7 и на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ночь с 07.11.2010г. на 08.11.2010 г., действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_2 стоявшем во дворе дома 4 по ул. Бульварная гор. Славянска , принадлежащем ОСОБА_8 и на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ночь с 20.11.2010г. на 21.11.2010 г., действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_3 стоявшем во дворе дома 39 по ул.Свободы гор. Славянска , принадлежащем ОСОБА_9 и на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
25.11.2010г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление , пояснения подозреваемого ОСОБА_4, который подтвердил в суде совершение им преступлений , изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_4 совершил ряд тяжких преступлений и при избрании иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
С целью предотвращения способов уклонения от следствия и суда, продолжения преступной деятельности, препятствования установления истины по делу и для выполнения процессуальных решений , руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Избрать в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ гор . Артёмовска .
2.Копию постановления направить в ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
3.На постановление в течение 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П.И.
Справа № 302/650/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного пр-ка потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002375 від 02.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002375 від 02.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/2457/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 вересня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Морозова Н. Л.
секретар судового засідання Годьмаш О.В.
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування
м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС Гичка І.В.
Клопотання слідчого погоджено прокурором прокуратури Мукачівського району юристом 3-го класу Кравчук Ю.Ю..
1) Згідно викладених обставин кримінального правопорушення:
Кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 190 КК України
2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
- визначена за ч.1 ст. 190 КК України (шахрайство – заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою).
3) У клопотанні зазначені наступні речі та документи:
4) Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
5) Значення речей і документів для встановлення обставин справи:
- необхідність вилучення вказаних документів полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та для повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження.
6) Можливість використання, як доказів:
- використання як доказів причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення.
7) Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів:
- Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів;
ПАТ КБ «ПриватБанк» за викликом суду, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції Гичка Іваном Васильовичем або працівником органу внутрішніх справ за його дорученням та особою, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей або документів, в порядку передбаченому ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
25.01.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої –судді Марусяк М.О.
при секретарі –Ступчук Л.Б.
з участю: прокурора – Кілічук Й.Й.
представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі –ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 Закарпатської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,
непрацюючого, судимого Рахівським районним судом 18 січня 2010 року
на один рік і шість місяців обмеження волі з іспитовим строком на один
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області 19 січня 2010 року, засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України - призначено покарання у виді 1 (одного) року і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_2., який просить звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_4., думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.
Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2010 року.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-
Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2010 року.
Постанова остаточна.
Суддя: Марусяк М.О.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3196/2012
Провадження №: 1/332/22/2013
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 11.10.2012 год. 11.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:0 год. 25.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/5106/2012
Производство №: 1/332/36/2013
01.11.2013г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мекуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
защитника ОСОБА_1
представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неженатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. 3, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 УК Украины, -
Свидетели были вызваны в судебное заседание, назначенное на 20.06.2013 к 09-30 часам, 10.07.2013г. к 09-30 часам, 12.09.2013 г. к 10-30 часам, 24.09.2013 г. к 14-00 часам, 10.10.2013 г. к 14-00 часам, 21.10.2013 г. к 10-00 часам, 01.11.2013 г. к 09-30 часам однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
12.09.2013г., 24.09.2013 г, 21.10.2013 г. в отношении свидетелей вынесены постановления о принудительном приводе, привод исполнен не был.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить свидетелей, уголовное дело рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в зал судебного заседания Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11.на 19.11.2013 г. на 14-00 часов, потерпевшую, свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_6, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_7, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8
- ОСОБА_8, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_9
- ОСОБА_9, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_10, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_11
- ОСОБА_11, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_12, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_13.
- ОСОБА_13, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_14
Исполнение принудительного привода в отношении вышеуказанных лиц поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-72/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.10.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Федоренко Р.Г.
секретаряВасильченко Н.О.
за участі прокурораПроценко М.В.

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студент навчального закладу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не вчиняв злочину;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого 309 ч.1 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 01.10.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила УПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого 309 ч.1 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2010 року на 14-30 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя Р.Г.Федоренко