Дата документу 11.02.2013 Справа № 554/1430/13-к
Провадження № 1-КС/554/402/2013
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Битко О.М.,

за участю заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Заступник начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що слідчим відділом ДПІ у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012 року, за фактом вчинення службового підроблення службовими особами ТОВ Комтек, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України та за фактом створення ОСОБА_2 ТОВ Комтек та ТОВ Лінктел з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ Комтек (), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2009 року по грудень 2011 року у вигляді відображення неіснуючих взаємовідносин із субєктами господарської діяльності, вчинили службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 294359грн., що в 762 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, що громадянин ОСОБА_2 15.11.2001 року та 07.09.2005 року створив субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ Комтек () та ТОВ Лінктел () з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого бюджету було завдано збитків на суму 2636981грн., що в 6271 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

12.10.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до Акту №2972/22-5/31758383 від 28.09.12 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Комтек () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., встановлено завищення підприємством податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 562188 грн. за сформованими бухгалтерськими документами без фактичного здійснення операцій з поставки товарів, послуг та робіт.

Відповідно до Акту №2973/2-5/33714573 від 28.09.12 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Лінктел () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., встановлено завищення підприємством суми податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 2074793грн. та завищення податкового кредиту на вказану суму без фактичного здійснення платником господарських операцій.

Вищевказане свідчить про незаконне формування підприємствами ТОВ Комтек та ТОВ Лінктел власних податкових зобовязань, що дало змогу їх контрагентам (підприємствам вигодо набувачам) незаконно сформувати валові витрати та податковий кредит з ПДВ з метою ухилення від несплати податків до бюджету.

По підприємствах, які є контрагентами ТОВ Комтек і ТОВ Лінктел, призначено позапланові документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в т.ч. і в частині відображення господарських взаємовідносин з ТОВ Комтек і ТОВ Лінктел, серед яких наступні:

- за наслідками перевірки ПрАТ Полтавський вентиляторний завод () складено акт №534/22-00909779 від 28.11.2012 року, відповідно до висновків якого підприємству донараховано до сплати до бюджету податок на додану вартість в сумі 394537,65 грн., податок на прибуток в сумі 449444,98 грн.,

- за наслідками перевірки TOB Кі Лічзапчастина () складено акт №4760/22-37185652 від 24.12.12, згідно якого підприємству донараховано ПДВ в сумі 57803 грн.,

- за наслідками перевірки ТОВ КОСК () складено акт №4597/22-5/35440201 від 03.12.12, згідно якого підприємству донараховано ПДВ в сумі 134048 грн.,

- за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к. НОМЕР_1) складено акт №4352/1703/НОМЕР_1 від 03.12.12, згідно якого підприємцю донараховано ПДВ в сумі 86263 грн.,

- за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к. НОМЕР_2) складено акт №4356/1703/НОМЕР_2 від 03.12.12, згідно якого підприємцю донараховано ПДВ в сумі 29489,53 грн.,

- за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к. НОМЕР_3) складено акт №4357/1703/НОМЕР_3 від 03.12.12, згідно якого підприємцю донараховано ПДВ в сумі 105541,15 грн.

Також на даний час не закінчено проведення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства інших підприємств-контрагентів ТОВ Комтек та ТОВ Лінктел, зокрема перевірки ПНВП Тех-Трейд, TOB Полтаварадіоком, TOB Сервісна Інжинірингова Компанія, TOB Нова Пошта.

Встановлено, що ТОВ Лінктел в філії ПАТ Марфінбанк (МФО 328168, м.Полтава, вул.Фрунзе, 2), відкрито рахунок №1840, що підтверджується даними інформаційної бази ДПС України.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни та знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У звязку із вказаним, враховуючи наявність в матеріалах досудового розслідування доказів, що бюджету кримінальним правопорушенням завдано збитків на суму 2636981 грн., з метою недопущення подальшого здійснення незаконної діяльності ОСОБА_2, забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення майбутнього цивільного позову необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності ТОВ Лінктел, а саме кошти, які знаходяться та будуть надходити на розрахунковий рахунок ТОВ Комтек №1840, що знаходиться в філії ПАТ Марфінбанк (МФО 328168, м.Полтава, вул.Фрунзе, 2).

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться та будуть надходити на розрахунковий рахунок ТОВ Лінктел () №1840, що в філії ПАТ Марфінбанк (МФО 328168, м.Полтава, вул.Фрунзе, 2), на суму 2636981 грн., крім платежів до бюджету.

Зобовязати філію ПАТ Марфінбанк (МФО 328168, м.Полтава, вул.Фрунзе, 2) повідомити слідчий відділ ДПІ у м.Полтаві Полтавської області ДПС (м. Полтава, вул. Фрунзе, 155) про залишок коштів на вказаному рахунку та повідомляти про їх надходження.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, майору податкової міліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6