УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003988 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочате за повідомленням Управління Служби безпеки України про вчинені кримінальні правопорушення. Зокрема, встановлено, що протягом 2005-2009 років службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були видані завідомо «безнадійні» кредити ряду громадян.

Згідно із повідомленням та листом ГУ ПФУ у Вінницькій області встановлено, що громадянка ОСОБА_4 надала в банк довідку про доходи із неправдивими відомостями, зокрема відповідно до довідки про доходи вона працювала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за сумісництвом старшим менеджером ПП « ОСОБА_5 », причому її заробітна плата у двох фірмах була ідентичною. Відповідно до відомостей пенсійного фонду перебувала у трудових відносинах із іншими страхувальниками.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 відповідно до поданої ним довідки про доходи з липня до грудня 2007 року працював менеджером з продажу в ПП « ОСОБА_7 », проте дана інформація не збігається із відомостями пенсійного фонду.

Громадянин ОСОБА_8 відповідно до поданої ним довідки про доходи з працював директором СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що співпадає із відомостями пенсійного фонду, проте інформація про розмір отриманої заробітної плати у довідці про доходи значно завищена.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_9 відповідно до поданої ним довідки про доходи отримував заробітну плату у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є значно завищеною відповідно до відомостей пенсійного фонду.

Окрім того, громадянин ОСОБА_10 при поданні документів для отримання кредиту подав дві довідки про доходи, одна із яких (ПП « ОСОБА_11 ») не відповідає дійсності, зокрема вказана у ній заробітна плата значно завищена відповідно до відомостей пенсійного фонду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування під час проведення досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до кредитних справ громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а також вилучення оригіналів довідок про доходів, поданих громадянами для отримання кредиту, для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, планування наступних слідчих дій, призначення судових експертиз, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій нею за дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до кредитних справ громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а також вилучення оригіналів довідок про доходів, поданих громадянами для отримання кредиту.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя