Провадження 1-кс/127/7430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 до покарання у виді позбавлення воді строком на 4 роки 6 місяців.; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст.393 КК України та матеріали кримінального провадження №0000132 від 15.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 393 КК України.

Згідно клопотання, 01.06.2012 року, ОСОБА_6 , який засуджений Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 з 02.10.2012 року відбував покарання у Могилів-Подільський ВК № 114 Вінницької області. 01.07.2014 року засуджений ОСОБА_6 був направлений до Вільнянської виправної колонії № 20 Запорізької області на консультацію та лікування, з діагнозом: «маніакальний стан з порушенням порядку утримання та суїцидальними тенденціями».

Так, 12.07.2014 року, близько 18 год. 50 хв., під час конвоювання засуджених в поїзд № 42, сполученням «Львів-Дніпропетровськ», засуджений ОСОБА_6 , знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, намагався втекти з-під варти, порте його злочинні дії були зупинені військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який здійснював конвой засуджених, шляхом застосування вогнепальної зброї марки АКС-74. В результаті чого, останній отримав вогнепальне непроникаюче поранення в нижню частину тулуба зліва.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.10.2014 року, проте по даному кримінальному провадженню необхідно закінчити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яке вчинив під час відбуття покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність.

Тому слідчий вважає, що вказані ризики не зменшились та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 366 КПК України проведення судового засідання клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою здійснюється за допомогою відеоконференції.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000132 від 15.07.2014, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2012 року, яким останній визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, станом на 29.10.2014 року строк відбуття вказаного покарання ОСОБА_6 не закінчився, підстав для звільнення з-під варти останнього немає.

В судовому засіданні прокурором були наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, проте вони є не доведеними, такими, що не знаходять свого обґрунтування, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останній не може, в зв`язку з чим, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя