overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/332/14-к
Провадження № 1-кс/353/35/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою директора виконавчого Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Директор виконавчий Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013 року по факту невиконання судового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, слід витребувати з слідчого відділу Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013 року по факту підроблення документів, для вивчення.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику слідчого відділу Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області майору міліції ОСОБА_3 терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 24 березня 2014 року подати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013 року по факту невиконання судового рішення, для вивчення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцього O.A., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 12 липня 2010 року засуджено ОСОБА_1 А О. по ст.358 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

15 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язкн, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Рокитнянського районного суду від 12 липня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

15 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, шо засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав. 12.07.11 закінчився строк випробування

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 12 липня 2010 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбанлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина O.B.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП кримінально-виконавчої інспекції Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов»язки виконав.

Строк випробування закінчився 05.05.2011 року.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській області своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2. просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ОСОБА_1 засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2010 року, необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 06.05.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі з терміном випробування один рік, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 367/2699/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/760/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 39 11.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1982/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

2 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Розгляд призначити на 15 вересня 2015 року о 14-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2015 Справа № 554/9733/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9733/15-к
Провадження № 1-в/554/132/2015

12 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна,неодруженого, непрацюючого, судимого,
в с т а н о в и в :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України на один рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському ВКВІ засуджений ОСОБА_6 перебував з 9 квітня 2014 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим ВКВІ звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав, прохав суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 5 березня 2014 року за ч. 2 ст. 146 КК України на один рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
справа № 1-131/2010р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Лук»яненка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010р., близько 24 години, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на спортивному майданчику Піщанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку каналізаційного люку вартістю 126 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 випну у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив факт крадіжки за обставин викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом»якшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»янніння.

Суд також бере до уваги, що тяжких наслідків не надійшло, викрадене майно повернуто власнику, а тому обговорив можливі види покарання за скоєне, суд рахує призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме кришку каналізаційного люку повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України до 150 (сто п»тьдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, тобто підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, який знаходиться в кімнаті речових доказів Решетилівського РВ УМВС України, а саме: кришку каналізаційного люку повернути власнику Піщанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня (а.с.71)

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 548/1081/14-к
Провадження №1-в/548/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Хорольського МВ КВІ У ДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується посередньо, систематично адмыныстративны правопорушення не вчиняв, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки, покладені на нього судом, систематичних порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 06.08.2015 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ульянівка Хорольського району Полтавської області, від покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1543/13-к
Номер провадження 1-кп/555/67/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим, угоду між прокурорм та підозрюваним про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Березне Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Березне Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України на 11:30 год. 12.06.2013 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1535/14-к
Номер провадження 1-кп/555/108/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000241 від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ДП СЛАП "Березнівський держлісгосп", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області 11 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ДП СЛАП "Березнівський держлісгосп", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.07.2014 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3326/13-к
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з підстав невірної кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 28 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання є безпідставне та не підлягає до задоволення, оскільки кваліфікація вчиненого злочину вирішується в ході судового слідства.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: