Справа № 569/2771/14-к
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, суду пояснив, що кредитний договір № 264 К-08 від 24.06.2008, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , договір поруки № 264-08/п1 від 24.06.2008, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 ОСОБА_5 , договір поруки № 264-08/п2 від 24.06.2008, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 ОСОБА_6 , банківські документи (квитанції) щодо отримання ОСОБА_4 з каси Банку грошових коштів в сумі 60 000 доларів США в якості споживчого кредиту за кредитним договором № 264 К-08 від 24.06.2008. , будуть надані експерту для дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи встановлення автентичності виконаних у них підписів та осіб, які їх виконали, у зв`язку з чим просить задоволити клопотання.
Представник Рівненського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1