overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-65/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві справу за поданням начальника кримінально виконавчої інспекції Тетіївського району про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тетіївського районного суду від 10.09.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні КВІ Тетіївського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки останній під час відбуття покарання не порушував громадський порядок, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що дає можливість застосувати до нього ст.1 п.„ а Закону України „ Про амністію від 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні начальник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 заперечує проти звільнення його від покарання по амністії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, начальника КВІ, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що строк відбуття покарання за вироком Тетіївського районного суду від 10.09.2010 року у ОСОБА_1 закінчується 10.09.2011 року і ОСОБА_1 заперечує проти того, щоб до нього було застосовано амністію, тому у відповідності до ст.9 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року в задоволенні подання КВІ необідно відмовити..

Керуючись ст.409, 411 КПК України, ст.9 Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника кримінально виконавчої інспекції Тетіївського району про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 373/2373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001124.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
Скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001124 подана 28.08.2015 р. і передана на розгляд слідчому судді відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 25.08.15 р.

Заявник просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесена у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування та з порушенням процесуального закону.

Відповідно до ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор подав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 р.

Як вбачається із цієї постанови прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юрист 3 класу ОСОБА_2 , в межах наданих йому повноважень 03 вересня 2015 року скасував постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001124.

Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001124 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи та закриття її,-

встановив:

03 грудня 2010 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м.Києва скаргу на постанову від 18.05.2009 слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Гринька Р.В. про порушення кримінальної справи №69-549 відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України та закриття її, мотивуючи тим, що дана кримінальна справа була порушена без достатніх приводів і підстав для її винесення і тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

10 грудня 2010 року суддею Шевченківського райсуду м.Києва було відкрито провадження за вказаною скаргою і витребувані матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи

28 січня 2011 року постановю судді Шевченківського райсуду м.Києва скарга направлена за належністю до Рокитнянського райсуду, куди раніше була спрямована кримінальна справа для розгляду по суті і прийнята до провадження даного суду 05.01.2011.

Постановою суду від 22.03.2011 року кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч,5 та 366 ч.1 КК України закрита.

Відповідно ч.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Так як досудове слідство по даній кримінальній справі закінчено і вона спрямована до Рокитнянського райсуду і постановою суду вона закрита, підстав для подальшого розгляду скарги не вбачаю.

Керуючись ст.236-7 КПК України, суддя

постанов и в:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи та закриття її.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 383/856/14-к
Провадження №1-кп/383/94/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , в момент скоєння інкримінуємого йому злочину та після його скоєння посилаючись на те, що у сторони захисту виникають сумніви щодо психічних розладів здоров`я обвинуваченого враховуючи його пояснення про свою поведінку та особистість.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Судом не встановлено та стороною захисту також не доведено перед судом обґрунтованих підстав для виникнення у суду сумніву в осудності обвинуваченого ОСОБА_5 . В даному випадку самі по собі пояснення обвинуваченого про невизнання вини як позиція сторони захисту не можуть бути підставою для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5- 87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Марущака Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років 2 місяців, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 367/4286/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1080/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою скасовано щодо ОСОБА_3 звільнення від відбування подальшого покарання із випробуванням за вироком Шевченківського районного м. Києва від 21.02.2013 року та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо неї відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 10 вересня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3523/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/763/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, який приймав участь у судовому засіданні судом першої інстанції, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015, яким :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. -

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 скасувати.
Призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.09.2015 об 14-00 год.
Справа № 605/48/13- к
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Юсипів Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 12.09.2013 року, 17.09.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений потерпілий ОСОБА_3.

Однак, потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки потерпілий ухиляється від суду і не зявляється в судове засідання.

Підсудний та захисники не заперечують щодо заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Бережанського району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 02 жовтня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 601/461/15-к
Провадження № 1-кс/601/111/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16 березня 2013 року, оскільки у відповідності до п.3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16 березня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 20 хвилин 06 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВ УМВС України в Тернопільській області в строк до 06 березня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000233 від 16 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1913/569/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

"14" серпня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., при секретарі Лежигубській О.В. за участю прокурора Сливінського Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Бережанського районного суду від 01 серпня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України направлена для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд, обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до розгляду та обєднати з кримінальною справою № 1913/569/2012.

На підставі ст.ст. 26, 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Обєднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і присвоїти №1913/569/2012.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 603/590/15-к
Провадження № 1-кп/603/54/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: