провадження 1-кп/389/252/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 26 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 26 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Від представника потерпілої надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання представника потерпілої таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою спливає, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченої

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_3 незаміжня, не працює, за місцем реєстрації не проживає, утриманці відсутні, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, у стані алкогольного сп`яніння, під час випробувального терміну, суд вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачена може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15 години 45 хвилин 23 листопада 2015 року до 15 годинии 45 хвилини 21 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури, обвинуваченій ОСОБА_3 та направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до відома.

Підготовче судове засідання відкласти для надання можливості потерпілій та її представнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1