СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13450/15-к

Провадження № 1-кс/712/5442/15

м. Черкаси 21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скаргу мотивують тим, що 06.11.2014 року відносно їхньої сім`ї ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 та ст. 116, 129 КК України, умисні тілесні ушкодження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ст. 125 КК України ); ст.ст. 194, 263, 296 КК України.
Зокрема, 06.11.2014 року вищезазначені особи із застосуванням металевих труб та лопати спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, пошкодили їхнє майно (відеокамери зовнішнього спостереження на будинку та два автомобіля), погрожували їм вбивством із застосуванням незареєстрованої вогнепальної зброї (пістолетом), вчиняючи всі ці дії в присутності багатьох людей на зупинці громадського транспорту.
Щодо цих подій 07.11.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в Придніпровський РВ м. Черкаси з заявою про вчинення правопорушення.За їхніми заявами були порушені кримінальні провадження № 0002865 за ч.1 ст. 194 КК України та № 0002769 за ч. 1 ст. 125 КК України.Стосовно інших правопорушень відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Як зазначено в скарзі, залишилося без будь - якої уваги повідомлення про перебування у братів Плакасових незареєстрованої вогнепальної зброї, погроза та замах на вбивство та хуліганські дії. які вчинювалися у громадському місці (на зупинці громадського транспорту). Крім того, письмове клопотання від 7.11.2014 року про проведення обшуку для виявлення та вилучення вогнепальної зброї в будинку співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 не знайшли ніякого реагування.
Отже, слідчими органами Придніпровського РВ м. Черкаси були порушені вимоги п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржники вказують, що їхні неодноразові звернення до правоохоронних органів щодо об`єктивного розслідування події кримінального правопорушення, вчиненого відносно них 6.11.2014 року не розглядалися, а досудове слідство фактично не проводиться.Так, звернення до прокуратури м. Черкаси, прокуратури Черкаської області, УМВС України в Черкаській області, з якими вони зверталися, починаючи з13.11.2014 року по даний час, часто були залишені без відповіді.Як відповідь на вищевказане звернення, 29.10.2015 року прокуратура Черкаської області направила лист № 466-1 5 від 29.10.2015 року, зміст якого зводиться до того, що кримінальне провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України триває.
Також, скаржники вказують, що лише 29.10.2015 року Черкаською обласною прокуратурою їм повідомлено, що за результатами досудового розслідування за ч. 1 ст. 194 КК України слідчим ще 24.11.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ( про що нам раніше не повідомлялося).
Вважають, що минуло достатньо часу, щоб провести якісне досудове розслідування, зробити всі передбачені процесуальним законом висновки та дійти до результату кінцевого розслідування.Отже, слідством грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків кримінального провадження.Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Як зазначили скаржники, враховуючи, що Придніпровським РВ м. Черкаси розслідується лише правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, вважають, що строк більше року для такого розслідування нічим не виправданий.З 07.11.2014 року досудове розслідування фактично не проводиться, провадження передається від одного слідчого до іншого, заявлені скаржниками клопотання (про обшук з метою виявлення пістолету за місцем його знаходження, про огляд речових доказів, які використовувалися під час вчинення правопорушення) ігноруються.
Скаржники повідомили, що їм стало відомо, що з матеріалів існуючого кримінального провадження стали зникати навіть ті матеріали, які вже були добуті під час проведення розслідування до жовтня 2015 року, Так, в матеріалах провадження відсутні : 1. Пояснення майстра, який ремонтував пошкоджені відеокамери на даху будинку, яке відбиралося в нього 6.11.2014 року, протокол допиту цієї особи в якості свідка, оскільки він був очевидцем всіх подій і бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 били, погрожували вбивством та пістолетом, пошкоджували їхні автомобілі (особа, яка перебувала на даху будинку та ремонтувала пошкоджені відеокамери); 2.Відеозапис з камери спостереження на будинку від 5.11.2015 року, що зафіксувала дії винних осіб.
Вважають, що слідством не були задоволені клопотання від 7.11.2014 року щодо проведення таких розшукових та слідчих дій,як встановлення та опитування осіб , що знаходилися на зупинці громадського транспорту та особи, що проживають в будинку напроти, які могли бачити події, не був проведений обшук для вилучення вогнепальної зброї. В той же час ніякої письмової реакції (постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання) їм не надавалося.
Враховуючи, що в проведенні слідчих дій, щодо яких подано клопотання,не було відмовлено в передбачений законом спосіб, а ці дії не були проведені, вважають, що не пропущений строк на оскарження такої бездіяльності слідчого.
Тому, на підставі ст. 303, 304. 307 КПК України -просять:
1. Зобов`язати слідчого Черкаського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002769 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провести всі слідчі дії, щодо яких подано клопотання 07.11.2014 року.
Відновити матеріали вилучених з провадження слідчих дій ( допиту свідка, який був очевидцем подій та записи відеокамери, що фіксували ці події).
2. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 та ст. 116 КК України; ст. 129 КК України; ст. 263 КК України; ст. 296 КК України та провести досудове розслідування, зобов`язавши слідчого провести всі необхідні процесуальні дії для явлення всіх доказів у кримінальному провадженні.
3. Витребувати матеріали кримінального провадження за № 0002769 для розгляду скарги по суті.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задоволити.
Прокурор просив задоволити скаргу частково, оскільки відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР, досудове розслідування триває та проводяться всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: як
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.
Таким чином, Придніпровським РВ в м. Черкаси було порушено вимоги ст. 214 КПК України щодо невнесення заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скоєння відносно них кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 та ст. 116, ст.ст. 129, 263, 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Потерпілий у відповідності ст. 56 КПК має право заявляти клопотання.

Отже, не провівши слідчих дій, які були заявлені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в клопотанні від 07.11.2014 року, слідчим Придніпровського РВ в м. Черкаси було порушено законні права потерпілих в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 56, 214, 223,303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 та ст. 116, ст.ст. 129, 263, 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002769 провести слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1