Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5712/13-к
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001433 від 25 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001433 і просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22 квітня 2013 року до цього часу з мобільного телефону imei: НОМЕР_1 , надати матеріали в друкованому варіанті , а також на цифровому носії.

За даним фактом 25 квітня 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001433 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення особи підозрюваного і може мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники юридичний осіб, у володінні котрих знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суду не повідомили, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у їх відсутність.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно фактично не мотивовано, оскільки в ньому: не викладені обставини незаконного заволодіння не встановленою особою майном потерпілого; відсутні посилання на докази, які свідчать про обґрунтованість підозри щодо вчинення стосовно потерпілого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також не вказано кому спричинена матеріальна шкода і хто взагалі є потерпілим.

Крім того, у клопотанні вказано, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, складає 4 грн. 50 коп., що не є кримінальним правопорушенням.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено тієї обставини, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому вигляді і об`ємі, як про це ставиться питання у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001433 від 25 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1