Провадження № 1-кс/200/3866/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №50001281 від 06.03.2013 року про заборону використання майном, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить заборонити відчуження об`єкта нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати Реєстраційною службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області внести відповідні відомості про заборону на відчуження на зазначене майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до зняття заборони в установленому законом порядку. Заборонити ОСОБА_4 виконувати будівельні роботи на будівельному майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно клопотання прокурора, прокуратурою міста Дніпропетровська здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідувані кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50001281 від 06.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 197-1, 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за замовленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2013 року по теперішній час, шляхом шахрайства та використання завідомо підроблених документів, самовільно, без відповідних дозвільних документів, здійснюють незаконне будівництво житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , самовільно займаючи з цією метою земельні ділянки за вказаними адресами.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будівельний майданчик, на якому виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невизначеного призначення.

Під час досудового розслідування також встановлено, що згідно листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 06.05.2014 №Ко-464/06, що під час перевірки документів наданих замовником ОСОБА_4 наведено недостовірні дані у декларації про початок виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою АДРЕСА_1 », яка зареєстрована 28.02.2014 за №ДП 8. Наказом Інспекції №36-СК від 28.04.2014 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

20.10.2014 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку об`єкта будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якої встановлено, що замовниками будівництва ОСОБА_4 , порушено вимоги законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: не виконано вимоги припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 22.04.2014 т від 27.05.2014 з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт та привести об`єкт будівництва до попереднього стану шляхом демонтажу в об`ємі виконаних будівельних робіт, що є порушенням ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», також встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_4 самовільно, без отримання відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, продовжують виконуватися будівельні роботи.

Відповідно до виявлених в ходіпроведенняпозаплановоїперевіркиоб`єктабудівництва по АДРЕСА_2 , департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровськійобласті, 20.10.2014 винесеноприпис про негайне зупинення виконання будівельних робіт та привести об`єкт будівництва «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресо.: АДРЕСА_1 » до попереднього стану шляхом демонтажу в об`ємі виконаних будівельних робіт.

Працівниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2015 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ; де знаходитьсябудівельниймайданчикогородженийпарканом, та встановлено, що на будівельному майданчику продовжують виконуватися будівельні роботи.

Зурахуваннямвикладенихобставин, виникланеобхідністьв забороні відчуження самовільно збудованого нерухомого майна та заборона будівництва.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області в судове засідання не викликався, у зв`язку з існуванням загрози відчуження майна.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3,4 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Так, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою недопущення подальшого відчуження такого майна, клопотання прокурора слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №50001281 від 06.03.2013 року задовольнити.

Накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомості - розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 виконувати будівельні роботи на будівельному майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1