Провадження № 1-кп/537/211/2015
Справа № 537/2946/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 ,судимого:
01.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;
14 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
встановив:
09.02.2015 року близько 23.30 у ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , куди він привів неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вступ з ОСОБА_5 у статеві зносини без її згоди. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, з метою подолання опору потерпілої , застосувавши до неї фізичне насильство, що полягало у триманні її за руки та нанесенні їй ударів руками по шиї та тулубу, вчинив з нею природний статевий акт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав, пояснив, що дійсно 09.02.2015 року в квартирі, де він проживає з бабусею, після 19.00 перебували він та троє його друзів. Сиділи на кухні, пили пиво, їли рибу, грали в карти, дивилися відео. Десь після 20.00 друзі вийшли в магазин скупитися, в цей час прийшла потерпіла. Десь о 21.00 повернулася з роботи бабуся, яка потім знаходилися в іншій кімнаті. Біля 22.00 вийшли на вулицю, він вигуляв собаку, розмовляв з друзями, курили. Потім товариші розійшлися по домам. Потерпіла сказала, що бажає ще посидіти в квартирі. Вони зайшли, сиділи на кухні, дивилися ноутбук. Біля 23.00 бабуся сказала, щоб вони не затримувалися, вона йде спати. Він і потерпіла продовжували сидіти, дивилися відео, потім потерпіла стала збиратися додому, він запропонував провести, вона сказала, що піде сама, її будинок знаходиться за його будинком. Десь о 23.15 потерпіла вийшла, він зачинив за нею двері. В районі 24.00 бабуся встала, пила чай, він виводив собаку. Через декілька днів він прийшов додому, бабуся йому повідомила, що приходила міліція з обшуком. Стали викликати в міліцію до слідчого. Після того вечора він не бачив потерпілу місяця два. Йому було відомо, що потерпіла навчається в 22 школі, що їй 17 років. Потерпіла приходила до нього в квартиру дуже часто, бабуся її пускала, навіть коли його не було, потерпіла могла просидіти в квартирі цілий день. До 09.02.2015 року він був знайомий з потерпілою пару місяців. В статеві стосунки з потерпілою він не вступав, фізичну силу до неї не застосував.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями:

- потерпілої ОСОБА_5 про те, що з обвинуваченим познайомилися по інтернету, він добавив її в друзі, перший раз у обвинуваченого в квартирі вона була з подругою, він виніс їм чай в під`їзд, бабуся побачила і запропонувала зайти в квартиру, вони посиділи і пішли. В квартирі обвинуваченого вона була три рази. Вдруге її запросив обвинувачений до себе по інтернету. 09.02.2015 року вона була у обвинуваченого втретє, у нього були друзі, пили пиво, грали в ігри в комп`ютері, вона сиділа дивилась телевізор. Вона також випила стакан пива. Вийшли покурити, біля 23.00 всі розійшлися, він попросив її не йти, вони повернулися в квартиру, де він взяв її за руки і повів в прибудову біля кухні, там він попросив її сісти, вдарив два рази долонею по щоці, розстебнув блузку, зняв нижню білизну, коли вона стала кричати, він закрив рукою рот, вона відштовхувала його, він став держати її за шию та здійснив з нею половий акт. Потім дав рушник, вона одяглася і пішла додому, при цьому він сказав, що проводжати не буде. Про те, що трапилося, вона відразу мамі не сказала, стала замкнутою, не знала як поступити, мама сама запропонувала піти до лікаря, а потім вони пішли в міліцію, одяг, в якому була вона в вечірній час 09.02.2015 року, вона передала в міліцію. Обвинуваченого вона не оговорює, результатом того, що трапилося, став сильний шок, порушилася психіка, вона стала замкнутою, ні з ким не розмовляє. Під час проведення експертизи вона могла помилково назвати номер своєї квартири АДРЕСА_3 ;

-експерта ОСОБА_11 , яка пояснила, що висновок від 12.02.2015 року констатує факт вчинення статевого акту, вчинення статевого акту в зазначений проміжок часу не виключається, пояснення потерпілої у висновку експерта зазначені з її слів, спочатку вона оглядала потерпілу, потім потерпіла була направлена до гінеколога, в зв`язку з розбіжностями між її результатами огляду та огляду гінекологом ОСОБА_12 потерпіла оглядалася в присутності завідуючого судекспертизи, нею, як судово-медичним експертом, та гінекологом ОСОБА_13 ;

- лікаря судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 , яка підтримала висновки № 274 від 16.03.2015 року та № 613 від 10.06.2015 року та пояснила, що крові ОСОБА_8 властивий антиген В та ізогемаглютинін анти А, в його крові виявлений супутній антиген ОСОБА_15 , виявлена на трусах потерпілої, може походити від особи групи В з ізогемаглютиніном анти А і супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва, в тому числі і від ОСОБА_8 , крові та виділенням якого властиві виявлені антигени.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

-протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_5 від 12.02.2015 року (а.с.63) ;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речей, вилучених у потерпілої (а.с. 64);

-дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_16 про те, що зі слів доньки їй відомо, що ОСОБА_8 з приміненням насильства вчинив з нею статевий акт, донька показала їй тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_8 під час зґвалтування, на пропозицію працівників міліції вони передали їм речі, в яких була донька в період вчинення злочину, речі не пралися, слідчими поміщалися в окремі пакети, які опечатувалися(а.с. 66);

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 13.02.2015 року (а.с.68-70);

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.06.2015 року (а.с. 85);

-довідкою Кременчуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради № 01-22/408 від 04.11.2015 року відповідно до якої у ОСОБА_17 , бабусі обвинуваченого, 08.02.2015 року не робочий день, 09.02.2015 року робочий день з 15.15 до 20.30;

-висновком експерта № 181 від 12.02.2015 року відповідно до якого зі слів під експертної відомо, що 09.02.2015 року біля 00.00 ч. хлопець по імені ОСОБА_18 вчинив … зґвалтування, на момент судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: синці голови, шиї, тулуба, лівої верхньої кінцівки, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, не виключно в результаті ударів руками, або іншими твердими предметами по тілу; синців на стегнах, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування по механізму тиснення, якими могли бути пальці рік при захваті за дані анатомічні ділянки, про що свідчить їх характер; неповних надривів дівочої перетинки, які утворилися від дії тупого твердого предмету, яким міг бути напружений статевий член, по механізму перерозтягнення. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися у вказаний строк та при вказаних обставинах у постанові та підекспертною, про що свідчить їх характер, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню;

-висновком експерта № 273 від 19.02.2015 року відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи крові, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти А та анти-В (а.с.71);

-висновком експерта № 274 від 19.02.2015 року відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи крові, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти В. На трусах, наданих на дослідження, знайдена кров людини з домішками сперми, де виявлені антигени В та Н. Ці сліди можуть походити від особи (осіб), крові та виділенням якої ( яких) властиві виявлені антигени. Антиген Н властивий самій потерпілій. На штанах, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Походження цієї крові від однієї ОСОБА_5 виключається. Виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішку її крові (а.с. 75-77);

-висновком експерта № 276 від 19.02.2015 року відповідно до якого на наматрацнику, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. Ця кров може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени. Походження цієї крові від однієї ОСОБА_5 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки її крові ;

-висновком № 334 від 03.03.2015 року відповідно до якого на простирадлі в об. № 13, наданому на дослідження, знайдена кров людини,без домішки сперми, де виявлений антиген В та Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї потерпілої ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н не виключає можливості домішки її крові (а.с. 78-80);

-висновком експерта № 612 від 02.06.2015 року відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи, якій властиві антиген В і ізогемаглютін анти-А (а.с. 81);

-висновком експерта № 613 від 10.06.2015 року відповідно до якого виявлений антиген Н властивий самій потерпілій, він може походити за рахунок її крові та піхвових виділень. Сперма, виявлена на трусах потерпілої, може походити від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва, в тому числі і від ОСОБА_8 , крові та виділенням якого властиві виявлені антигени (а.с.82-83).

Суд вважає ОСОБА_8 винним у вчиненні статевих зносин із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 152 КК України.

Невизнання обвинуваченим вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, суд визнає як бажання уникнути кримінальної відповідальності. Покази потерпілої, експертів та надані суду письмові докази дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні насильницького статевого акту з потерпілою. Висновок судово-медичної експертизи відповідає показанням потерпілої. Наявність певної кількості тілесних ушкоджень у потерпілої, об`єктивно свідчать про правдивість показань потерпілої щодо застосування до неї насильства під час зґвалтування.

Сумніви потерпілої щодо дати вчинення злочину 8 чи 9 лютого 2015 року спростовуються показами обвинуваченого про те, що в вечірній час, коли друзі та потерпіла були у нього, бабуся прийшла з роботи, а також графіком роботи свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого 08.02.2015 року у неї неробочий день, 09.02.2015 року - робочий день, про що вона підтвердила в судовому засіданні.

Суд оцінює критично показання свідка ОСОБА_17 в частині неможливості вчинення зґвалтування в її квартирі в вечірній час 09.02.2015 року, оскільки вона нічого не бачила і не чула, а могла б бачити та чути, а собака на подію також ніяк не відреагувала. При цьому суд бере до уваги те, що свідок є бабусею обвинуваченого, факт знаходження потерпілої разом з обвинуваченим в квартирі після 22 год., після того, як інші друзі пішли додому, не заперечує. Стосовно обставин, що вона нічого не чула і нічого не бачила, свідок сама дала пояснення, що був включений телевізор, вона мала можливість бачити тіні у вікні, але вона їх не бачила, ліжко, що знаходиться в спальній кімнаті прибудови, з її кімнати не видно.

Крім того, потерпіла в судовому засідання пояснила, що вона не кричала, оскільки обвинувачений закривав їй рот рукою, собаки в кімнаті, де вони знаходилися, вона не бачила.

Пояснення свідка ОСОБА_17 про те, що потерпіла залишила квартиру тихо, не є доказом не вчинення обвинуваченим злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, який на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, обставини, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі наматрацник, простирадло, мазки на стеклах, штани, труси, 4 рушники, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_17 , мазки на стеклах, зразки слини знищити.

Речові докази жіночу сорочку, штани, труси, бюстгальтер суд вважає за необхідне повернути потерпілій.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково, при цьому суд враховує моральні переживання, що перенесла потерпіла, порушення стосунків з оточуючими людьми, її вік та наслідки, що настали.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року та за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.07.2015 року.

Речові докази: жіночу сорочку, штани, труси, бюстгальтер повернути потерпілій ОСОБА_5 ; наматрацник, простирадло, штани, труси, 4 рушники повернути ОСОБА_17 ; мазки на стеклах, зразки слини знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь неповнолітньої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) грн.. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3