overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/187/15
Єдиний унікальний№ 748/2554/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 09 жовтня 2015 року> об 09:30> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5814/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
2 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 2 жовтня 2015 року, в якій оскаржує постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГКМВС України в Донецькій області від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000420 від 18 березня 2015 року в зв`язку з передчасними висновками слідчого, а саме: невірною кваліфікацією кримінального правопорушення, не виконанням всіх необхідних слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Ч.1ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, представником чи законним представником.

Згідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Із скарги та матеріалів доданих до неї не вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 відноситься до кола суб`єктів, які наділені правом подання скарг з підстав, передбачених п.3.ч.1 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , як подана особою, яка немає права подати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000420 від 18 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/4391/15-к
Провадження № 1-в/314/922/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 , - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 11 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2015 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2015
Дата документу Справа № 242/285/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 242/285/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1229/15
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівки Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5046/15-к
Провадження № 1-кп/463/332/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002990 від 18.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002990 від 18.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського району м.Львова.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2819/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів

«17» квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 21.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

у с т а н о в и л а :

16 квітня 2014 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що В СВ Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000978 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_4 , в якій, останній просить прийняти до ОСОБА_5 , котра підробила довідку №34 від 12.11.2014 про те, що ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має перед нею заборгованість по заробітній платі в сумі 2 897,57 гривень, яку в подальшому використала, надавши в березні 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконно стягнути з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на свою користь вказану грошову суму.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження стало відомо, що в матеріалах цивільної справи № 466/297/15-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться відомості, що мають доказове значення і допоможуть встановити істину по матеріалах даного кримінального провадження

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчої експертизи, техніко-криміналістичної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 матеріалів справи № 466/297/15-ц, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для цього необхідно отримати тимчасовий доступ і можливість вилучити вказану справу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів всієї справи № 466/297/15ц з можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів, з подальшим їх поверненням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8445/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні ,-

в с т а н о в и в :

07.10.15 р. слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про допит на підставі ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781 від 14.08.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування на підставі звернення гр. ОСОБА_8 було встановлено, що невстановленими особами, які займаються втягненням до зайняття проституцією осіб жіночої статі та сутенерством на території м. Львова є ОСОБА_9 , який здійснює дії по забезпеченню перевезення та доставки повій на адреси та ОСОБА_6 , що здійснює дії по втягненню осіб жіночої статі до зайняття проституцією, забезпечення повій клієнтами та місцем надання сексуальних послуг. 07.10.15р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка вказала що до зайняття проституцією її втягнула ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_7 зареєстрована по АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання у м. Львові, та є підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть чинити тиск на вказаного свідка, просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання по вказаному клопотанню вважаю, , що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 225 КПК України врегульовано, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби , наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань , сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні .

В даному випадку сам по собі факт відсутності місця проживання у свідка саме у м. Львові не може слугувати підставою для задоволення вказаного клопотання. Інших підстав, наведених у ст. 225 КПК України органом досудового слідства та прокурором не наведено, як не доведено і ризиків щодо чинення тиску на свідка . Відтак, в розумінні ст. 225 КПК України відсутні підстави для задоволення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 7 10, 17, 21 , 22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в

клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-7/2010р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського РВ УМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,

встановив :

В провадженні СВ Братського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 0909-0160, відкрита за фактом крадіжки мобільного телефону у гр. ОСОБА_3

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 13 грудня 2009 року в період часу з 16 год до 18 год в с. Григорівка, Братського району Миколаївської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, зі столу в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_4К.», який розташований по вул. Першотравнева, 65, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону, б/в, «NOKIA Е-61», IMEI : 10978, разом із SIM карткою «МТС» № 3, який належав ОСОБА_3, загальною вартістю більше 300 грн.

Будучи допитаним ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на початку січня 2010 року, коли він відпочивав в кафе-барі «Бриз», який розташований в с-ща Братське, біля автостанції, то до нього за стіл підсів гр. ОСОБА_2, який при собі мав мобільний телефон, б/в, сіро-чорного кольору, «NOKIA Е-61», який він придбав у невідомого йому громадянина в середині грудня 2009 року.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул. Піонерській, 12, посилаючись на те, що є підстави вважати, що по місцю проживання останнього може знаходитися мобільний телефон, б/в, «NOKIA Е-61».

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності з вимогами ч.5 ст. 177 КПК України для надання дозволу на проведення по місцю проживання ОСОБА_2 обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за адресою: с-ще Братське Миколаївської області вул. Піонерська, 12.

Керуючись ст. ст. 177 ч.5 КПК України, суддя

постановив :

Вивчивши матеріали кримінальної справи №0909-0160 дозволяю слідчому слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Піонерська, 12, с-ще Братське Миколаївської області, яке належить на праві власності ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 1П-26//2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В., з участю помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1JI., про закриття кримінальної справи № 95120226 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. ст.. 81 КК України ( в редакції 1960 року) , в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

з матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в період з 10 по 16 вересня 1995 року невстановлена особа проникла до приміщення сільського клубу с.Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, звідки здійснила крадіжку магнітоли «Маяк» та підсилювач марки «Електрон», чим спричинила Жовтневій сільській раді матеріальний збиток на суму 24 грн.

16 вересня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 9512-0230 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 28.09.2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК

України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло не менше десяти років.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на закритті справи, суд враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю .

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, суд керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 9512-0230, порушеної за фактом крадіжки магнітоли «Маяк» та підсилювач марки «Електрон» з сільського клубу с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Висоцький М.Т.
Справа № 159/4803/15-к
Провадження № 1-кп/159/247/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 07 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000899 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельниця Ковельського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

07 вересня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд проводити суддею одноособово, викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджено повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду потерпіла не повідомила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000899 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12.00 годину 13 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1