Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3126/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , 04.08.2015, близько 20 години, знаходячись на березі річки Тиса в м. Виноградів, неподалік автодорожнього мосту, придбав шляхом знайдення 12 (дванадцять) рослин снотворного маку. Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на придбання вказаних рослин та достовірно знаючи те, що у знайдених 12 (дванадцяти) рослинах наявний вміст наркотичної речовини, відділивши руками від кореня дані рослини та шляхом розламування стебел снотворного маку виробив наркотичний засіб, який помістив до чорного поліетиленового пакету, який в подальшому намагався перенести до будинку по місцю свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, які незаконно зберігав при собі до виявлення та законного вилучення працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області 5 серпня 2015 року близько 2 години 15 хвилин .
Згідно висновку експерта від 22.09.2015 речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Маса макової соломки, в перерахунку на суху речовину, становить 60,00 грам.
Таким чином, своїми умисними діяти ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянство України, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 , не працюючий, з середньою освітою, розлучений, не судимий.
30.09.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджена, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, висновком експерта № 18/453 від 22.09.2015, та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_4 , із зібраних характеризуючих даних вказує на те, що він характеризується посередньо, не одружений, періодично зловживає спиртними напоями, не працює, немає постійного джерела доходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства., слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.
Слідчий суддля враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особа підозрюваний: є раніше не судимим, посередню характеристику, майновий стан, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
не відлучатися із м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1