overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі Л.В. Корніцької

з участю: прокурора Б.М. Іщенка

провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_2 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудного, прокурора .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1104/1813/12
П О С Т А Н О В А

20.09.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

в складі судді Л.С. Ярової

при секретарі Л.В. Корніцькій

з участю: прокурора А.Ю. Нестерчука

провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

справа підсудна ОСОБА_2 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: підсудного, прокурора, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/600/15-к
Провадження № 1-кп/386/63/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 із долученими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту..

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначив можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків задовольнити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2693/15-к
Провадження №1-кп/401/172/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
06.07.2015
Справа № 403/612/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/64/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 року 09-00 годину.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-438/10
№ провадження 1-п-438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 02 декабря 1995 года в с. Чепиль Балаклейского района Харьковской области неутановленный преступник путем выставления окна проник в помещение Чепильской школы и из кабинета физики совершил кражу товароматериальных ценностей на сумму 11168064 крб.

По данному факту 11.12.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 4 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

15.12.2010 года была изменена квалификация состава преступления с ч. 3 чт. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 4 ст. 185 УК Украины.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 11.12.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 2012/6775/2012
Провадження № 1-в/639/501/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова з травня 2015 року знаходиться подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.08.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про день та час розгляду подання.
Однак в судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що розгляд подання про скасування іспитового строку без участі засудженого ОСОБА_5 неможливий, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її викликав зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід засудженого через органи внутрішніх справ, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,
Доставити в судове засідання на 09-00 годину 04 вересня 2015 року приводом засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
При собі мати документ, що засвідчує особу.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/5-33/2010
Провадження № 2013/5-33/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

з участю прокурора Шалиганова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.06.2009 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.06.2009 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, вчасно зявлявся на реєстрацію, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 підтримала подання просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Шалиганов М.П. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, яка просить суд задовольнити дане подання, прокурора Шалиганова М.П., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.06.2009 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
26 серпня 2015 р. Справа № 632/1572/15-к провадження № 1-кп/632/165/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 додатково вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и в:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду ухвалою суду від 03.08.2015 року його було оголошено в розшук, провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
26.08.2015 року до суду від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , розшук припинено, обвинувачений доставлений до суду, у зв`язку з цим підстави для подальшого розшуку і зупинення провадження по справі відпали, потрібно продовжити розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -
У х в а л и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - відновити.
Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015р. за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1783/10 Председательствующий 1-й инстанции Маслов Н.И.
Категория: ст. 186 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2010 г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З, 357 ч.З УК Украины с применением ст. 71 этого же кодекса к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, -
Автор апелляции в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал и обвинительное заключение не утверждал, а следовательно, и соответствии с положениями ч. 8 ст. 348 УПК Украины, не является лицом имеющим право на подачу апелляции по данному делу, а поэтому его апелляция не может быть принята апелляционной инстанцией к рассмотрению.
В тоже время, в деле имеется постановление суда от 26 августа 2010 года, которым по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 352, признаны не подлежащими рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановленный по делу приговор.
Это постановление обжаловано ОСОБА_3 но не через суд, вынесший его, как того требует часть 1 статьи 349 УПК Украины, а непосредственно в апелляционную инстанцию.
Выслушав мнение прокурора, участвовавшего в предварительном рассмотрении дела, не усмотревшего препятствий к его рассмотрению дела по существу апелляции, поданной заместителем прокурора
Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4, но считавшего, что осужденным ОСОБА_3 нарушен порядок обжаловании судебного постановления от 26 августа 2010 г., руководствуясь ст.ст. 357, 359 У11К Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В принятии апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2009 г. в отношении ОСОБА_2 отказать.
Уголовное дело возвратить в тот же суд для выполнения требований главы 29 УПК Украины применительно к обжалованию осужденным ОСОБА_3 постановления суда от 26 августа 2010 г. о признании не подлежащей рассмотрению его апелляции на этот же приговор.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011м. м. Заставна

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області розглянувши подання старшого інспектора Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.1 п. В Закону України Про амністіюОСОБА_2.

Розглянувши подання та матеріали справи відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки ст. 1 п. В Закону України Про Амністіюпередбачає: звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 6/2011 р. ОСОБА_2М, в свідоцтві про народження дитини матір вказано - ОСОБА_3, згідно паспорта громадянина України прізвище засудженої Задорожна. Крім того, в зазначеному поданні Кримінально-виконавчої інспекції не вказано дату винесення подання про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд даного подання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання та матеріали справи відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 13.12.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, щодо звільнення від відбуття покарання призначеного вироком суду згідно ст.. 1 п. В Закону України Про амністію, - направити старшому інспектору Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1Г для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-30/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець постанову В.о. слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни у Чернiвецькiй областi про закриття кримiнальної справи порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Встановив

Постановою слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС від 20.05.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 р.) по факту крадіжки майна.

Провадження по зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки проведеними слідчими діями не представилось можливим встановити особу яка скоїла даний злочин.

В постановi слiдчого від 26.04.2011 р. погодженій з прокурором Сторожинецького району ставиться питання, про закриття кримінальної справи оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановити особу яка скоїла дану крадіжку не представляється можливим.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд знаходить, що кримiнальна справа порушена по факту зазначеної крадіжки пiдлягає закриттю.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримiнальну справу № Р-3253 по факту скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 7 дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ: