Справа № 212/9661/15-к
1-кс/212/1152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, який на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимому 26.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 засуджений 26.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 26 квітня 2015 року.

20 липня 2015 року ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. З метою виконання вироку ОСОБА_4 на підставі направлення Жовтневого MB КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відбуття покарання, у вигляді громадських робіт було видано направлення від 05.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ м. Кривого Рогу.

Згідно наказу начальника Жовтневого районного відділу м. Кривого Рогу № 468н від 06.08.2015 року ОСОБА_4 був залучений для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до Жовтневого районного відділу міліції. Згідно складеного графіка ОСОБА_4 приступив до відбуття громадських робіт з 06.08.2015 і відбув 20 годин громадських робіт, а починаючи з 13 серпня 2015 року почав ухилятися від відбуття призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України не відпрацював 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не з`явився до Жовтневого районного відділу міліції для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із виїздом на роботу у місті Дніпропетровськ, після повернення також не почав відбувати покарання, але пояснити причини не може.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.11.2015 за № 003101, за правовою кваліфікацією за ст. 389 ч.2 КК України.

30 листопада 2015 року о 08-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав об 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч.2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки санкція частини 2 статті 389 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, ризики можливості вчинення нового кримінального правопорушення та ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, власного доходу не має, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 176-179, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1