Справа № 667/4536/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0001268 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадівка, Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Алісапруд», який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме, що він у вересні місяці 2013 року, перебуваючи на мкр. Житлоселище в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи від ОСОБА_7 про вчинення злочину, а саме таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 комп`ютерного системного блоку (amd atlon 5600+ 2,9ghz/ ram-4gb/ hdd 750gb.) із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи, достовірно знаючи про те, що дане майно здобуте злочинним шляхом, порушивши законний порядок придбання майна, придбав за 800 грн. зазначений системний блок у ОСОБА_7 , який в подальшому 26 березня 2014 року заклав до ломбарду ОСОБА_9 і Компанія Компас за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 4.
Крім того, ОСОБА_5 у листопаді місяці 2013 року, перебуваючи на мкр. Житлоселище в м.Херсоні, також достовірно знаючи від ОСОБА_7 про вчинення злочину, а саме таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_10 мобільного телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 із квартири за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь не обіцяючи, достовірно знаючи про те, що дане майно здобуте злочинним шляхом, порушивши законний порядок придбання майна, придбав за 500 грн. зазначений мобільний телефон у ОСОБА_7 , який в подальшому подарував своїй дівчині ОСОБА_11 .
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України - заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 зателефонував йому та запропонував придбати системний блок за 800 гривень, а потім телефон за 500 гривень. Його зацікавила ціна, тому він придбав їх у ОСОБА_7 , однак про те, що ці речі крадені йому відомо не було. Телефон він подарував своїй дівчині, системним блоком він користувався сам тривалий час, десь в березні 2014 року здав до ломбарду, оскільки були потрібні гроші. Про те, що ці речі крадені він дізнався, коли у нього в квартирі був проведен обшук.
В підтвердження винуватості ОСОБА_5 прокурором надані слідуючи докази.
Протокол обшуку від 31.03.2014 року, який було проведено за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 , де було виявлено квитанцію с чеком № 08-000000529 від 26.03.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 26.03.2014 року здав до ломбарду ОСОБА_9 і Компанія Компас, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 4, системний блок, який мав наступні характеристики (amd atlon 5600+ 2,9ghz/ ram-4gb/ hdd 750gb.) за що отримав 400 грн. /а.с.59-61/
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2014 року з якого вбачається, що в приміщенні ломбарду ОСОБА_9 і Компанія Компас, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 4, було виявлено та вилучено системний блок, який мав наступні характеристики (amd atlon 5600+ 2,9ghz/ ram-4gb/ hdd 750gb.). /а.с.53-54/
Протоколу огляду від 01.04.2014 року з якого вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено /а.с.55-56/.
Розписки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про отримання системного блоку та мобільного телефону /а.с.65-66/.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в вересні 2013 року він придбав системний блок та айфон у незнайомого йому чоловіка на ім.»я ОСОБА_13 , потім подзвонив своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував йому купити системний блок ці речі, але за більш високу ціну, чим він придбав. Спочатку обвинувачений купив системний блок, а приблизно через два тижня телефон. Він попередив ОСОБА_5 , що речі без документів та мабуть придбані неправомірним шляхом, але на той момент він сам точно не знав. Потім він був засуджен за придбання та збут цих речей за ст..198 КК України, призначене покарання вже відбув.
З вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_7 був засуджен за ст..198 КК України за придбання у невстановленої особи заздалегідь викраденого вищезазначеного майна та його збут ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.ст.91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім інших, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що прокурором не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Докази того, що обвинувачений достовірно усвідомлював, що майно здобуте ним шляхом вчинення іншою особою крадіжки, на думку суду відсутні.
Відповідно до вимог ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Оскільки суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б в сукупності надали суду підстави для визнання ОСОБА_5 винуватим у скоєнні інкримінованих йому злочинів, останній підлягає виправданню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 198 КК України та виправдати його за ст.198 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушеннь, в яких він обвинувачується.
Речові докази, а саме:
- системний блок, який має наступні характеристики (amd atlon 5600+ 2,9ghz/ ram-4gb/ hdd 750gb.), переданий під розписку ОСОБА_12 залишити в останнього як законного власника.
- мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_10 , залишити в останнього як законного власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя:ОСОБА_1