Справа № 276/705/13-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/51/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю : прокурора Кутлиєва Б.Н.

обвинувачених ОСОБА_1 М,Б. та ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 7,Володарсько-Волинського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 23.05.2013 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року, близько 23 год. 40 хв. в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_4, що по вул. Свердлова, 51.

Так, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, ОСОБА_1 діючи в змові з ОСОБА_2 через незамкнену вхідну хвіртку домоволодіння зайшли до подвіря, де ОСОБА_1 одягнувши шапку на руку розбив скло приміщення літньої кухні та через вікно проник в середину, де знайшов ключ від замка вхідних дверей житлового будинку.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою ключа, відкрили вхідні двері, проникли до середини житлового будинку, звідки умисно, таємно викрали:

-2-

1 каструлю з голубцям, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

1 копчену рибу, вартістю - 10 грн.;

1 пачку майонезу торгівельної марки Олейна, вартістю - 3 грн.;

3 пари чоловічих туфлів, вартістю 30 гривень одна пара, на суму -90 грн.;

1 банку консервованих помідор обємом 3 л., вартістю - 5 грн.;

4 банки консервованих варення обємом 0,5л., вартістю 8 гривень одна, на суму - 32грн.;

1 банку консервованих груш обємом 3 л., вартістю - 15 грн.;

1 пляшку розливної олії, обємом 1,5 л., вартістю - 20 грн.;

1 кухонний ніж, вартістю - 5 грн.;

1 баняк обємом 1 л. вартістю - 15 грн.;

1 баняк обємом 2 л., вартістю - 15 грн.;

1 жіночу байкову сорочку, вартістю - 5 грн.;

1 банне полотенце, вартістю - 10 грн.;

3 жіночі хустки, вартістю 5 гривен за одну штуку, на суму - 15 грн.,

1 чоловічі підтяжки, вартістю - 3 грн.;

1 чоловічу краватку, вартістю - 5 грн.;

1 жіночі труси, вартістю - 2 грн.;

буси 4 шт. із скляного кришталя, на суму 50 грн.;

2пари безрозмірних колгот, вартістю 10 грн. за одну штуку на суму- 20 грн.;

4 пляшки вина торгівельної марки Шабо, обємом 0,7 л. вартістю 30 грн. за одну пляшку, на суму - 120 грн.;

3 пляшки горілки торгівельної марки Хлібний Дар обємом 0,5 л., вартістю 30 грн. за одну пляшку, на суму - 90 грн.;

1 шкіряний гаманець, вартістю 30 грн.;

1 пару жіночих сережок виготовлених із металу золото 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 735 грн.;

1 ланцюжок з хрестиком виготовлені із металу золото 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 400 грн.;

1 каблучку виготовлену із металу золото 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 735 грн.;

1 каблучку виготовлену із металу золото 585 проби, вагою 5 гр. вартістю 1 225 грн.;

і з викраденим майном з місцем події зникли, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3 655 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину визнав частково та пояснив, що 12.03.2013 року після вжиття спиртного ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку, після чого вони пішли до будинку по вул. Свердлова 51. ОСОБА_6 розбив скло в літній кухні, взяв ключа відкрив двері будинку, вони зайшли в середину, де ОСОБА_6 рився у речах, все збирав і вкидав у торбу, яку він носив. Викрадали продукти харчування, спиртне, одяг та золоті вироби. Після цього повернулись до ОСОБА_1, випили та полягали спать. Другого дня ОСОБА_1 повіз золоті вироби продавати в м. Житомир, повернувшись сказав, що його обдурили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину визнав повністю та підтвердив покази ОСОБА_2 щодо обставин вчинення крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_3суду пояснила, що 12.03.2013 року вона лягла спати та нічого не чула. Другого дня встала рано та виявила на вулиці розкидані речі , побите скло в літній кухні. В будинку все було розкидане, з якого викрали продукти харчування, одяг та золоті вироби.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 13.03.2013 року слідує, що 13.03.2013 року о 01 годин в смт. Нова Борова невідома особа вчинила крадіжку з будинку та викрала її майно. (а.с. 24-25)

Протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 13.03.2013 року зафіксовано місце скоєння крадіжки в будинку, що розташований за адресою: смт. Нова Борва вул. Свердлова 51 (а.с. 29-36)

Із протоколу огляду місця події від 22.03.2013 року слідує, що в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: смт. Нова Борва вул. 50-річчя Жовтня 7 Володарсько-Волинського

-3-

району Житомирської області було виявлено викрадене майно з будинку ОСОБА_3 (а.с. 108-110).

Протоколом огляду предмету від 10.04.2013 року підтверджує огляд виявлених та вилучених в домоволодінні ОСОБА_6 емальованої каструлі з кришкою та склянна банка 0,5 л з зазначенням їх характеристик та властивостей. (а.с. 111-112).

Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2013 року підтверджує, що свідок ОСОБА_7впізнав ОСОБА_6, який здавав йому золоті вироби ОСОБА_3 ( а.с. 124-125)

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка обтяжує покарання винних, думку потерпілої щодо призначення покарання, а також те, що обвинувачені відшкодували заподіяний збиток потерпілій.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 євчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути виправлений без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

23.05.2013 року ОСОБА_1 засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст.309 ч. 1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з випробовуванням на один рік, а тому у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України суд остаточно ОСОБА_1 призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму завданого матеріального збитку підлягає залишенню без розгляду, так як обвинувачені відшкодували збиток потерпілій, згідно її розписки від 16.07.2013 року

Речові докази: емальована каструля з кришкою та скляна банка, які зберігаються у ОСОБА_3 підлягають залишенню їй як власнику.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2Вна користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по справі за проведенням дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 733,50 грн. Враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинувачених суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2Впо 366,75 грн з кожного витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду від 23.05.2013 року ОСОБА_1 остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА_1 та ОСОБА_2звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо кожен з них протягом 3 (трьох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обовязки:

- 4 -

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: емальована каструля з кришкою та скляна банка, які зберігаються у ОСОБА_3 - залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2Вна користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області по 366 (триста шістдесят шість) гривень 75 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.