Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31 августа 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
Подсудимый свою вину признал частично, пояснив суду что, 01 июня 2010 года, он познакомился с потерпевшим, и предложил последнему расклеить обьявления о ремонте в подьездах домов на ж/м «Победа», на что потерпевший согласился и 02 июня 2010 года в течении дня последний помогал расклеивать ему указанные обьявления. В тот же день, 02 июня 2010 года, около 18 часов 30 минут, он совместно с потерпевшим, зашел в подьезд дома 4 дома 18 по ОСОБА_5, что бы расклеить обьявления, где у него возник умысел похитить у потерпевшего принадлежищий последнему мобильный телефон «LG KP500. В связи чем он потребовал от потерпевшего передать ему указанный телефон, на что потерпевший ответил отказом. После этого, он достал из своей сумки металопластиковую трубку размером около 20 см. белого цвета, и демонстрируя ее потерпевшему, вновь потребовал передать ему мобильный телефон. После чего, потерпевший испугался и присел на корточки, а он в это же время достал из кармана брюк потерпевшего указанный телефон, а потерпевшему сказал зайти в лифт и нажать кнопку девятого этажа. После этого он сразу же выбежал из подьезда, и в районе дома 12 по пр. Героев выкинул металлопластиковую трубку в мусорный бак, а 04 июня 2010 года, прибыв по месту жительства своей супруги ОСОБА_7, передал ей похищенный телефон в пользование.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_4 подтверждено, что 02 июня 2010 года, он находился возле средней школы 35 г. Днепропетровска, когда к нему подошел подсудимый и предложил подзаработать, помогая ему рассклеивать обьявления о ремонтах на ж/м Победа, на что он согласился и они стали совместно с подсудимым рассклеивать указанные обьявления. В тот же день, около 18 часов 30 минут, когда он с подсудимым зашли в подьезд 4 дома 18 по ОСОБА_5, подсудимый потребовал от него передать ему имеющийся у него мобильный телефон LG KP500, на что он ответил отказом. После его отказа подсудимый достал из своей сумки кухонный нож с белой рукояткой, размером около 20 см, и угрожая им, вновь потребовал передать ему мобильный телефон. Испугавшись угроз подсудимого, он присел на корточки, а подсудимый, подойдя к нему, достал из кармана его брюк указанный мобильный телефон стоимостью 1000 гривен, после чего сказал зайти в лифт и нажать на кнопку 9 этажа, что он и сделал.
Свои показания потерпевши ОСОБА_4, подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 43), полностью изобличив его в совершении указанного преступления.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
К вышеуказанным показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, считает их неправдивыми, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение преступления.
Так, в частности, несостоятельными суд считает показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему кухонным ножом, поскольку эти показания опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует что, 02 июня 2010 года около 18 часов 30 минут она находилась возле своего дома 12 по пр. Героев, и выходя из аптеки увидела пробегающего парня, который выкинул в мусорный бак блестящий предмет. Подойдя к этому баку, она увидела что парень выбросил кухонный нож с белой рукояткой, размером около 20 см.
Несмотря на то, что свидетель ОСОБА_8 не смогла опознать в подсудимом парня, который выбросил кухонный нож, суд считает возможным принять во внимание ее показания в качестве доказательства виновности подсудимого, так как в указанный день, время и месте никто другой на глазах у свидетеля не выбрасывал кухонный нож. При этом описание этого ножа, которое сделала свидетель, совпадает с описанием кухонного ножа, сделанного потерпевшим.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой приминения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно хараткеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном его размере. Назначение подсудимому наказания не связанного с лишением свободы суд считает невозможным, так как такое наказание не будет соответствовать тяжести преступления и личности подсудимого.
Решая вопрос о вещественном доказательстве мобильном телефоне «LG KP500, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК Украины оставить его по принадлежности законному представителю потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «LG KP500 оставить по принадлежности законному представителю потерпевшего ОСОБА_6.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко