Справа № 755/3725/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0017775 від 22.12. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Лохвицького р-н., Полтавської обл., українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «АДВАНТ ІНВЕСТ» на посаді водія навантажувача, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н., с. Гірки та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2004 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2007 року по відбуттю строку покарання; 19.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0017775 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від участі в судовому засіданні.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0017775 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 діб, по 17.09.2015 року, включно.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: