Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-59/2010р.
Рядок статзвіту № 20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.10 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою базовою середньою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 02 листопада 2009 року, близько 22.00 год., діючи умисно, з метою незаконного, безоплатного обернення на свою користь чужого майна, за допомогою деревяної драбини, таємно, проник до горища житлового будинку № 676 с. Березники Свалявського району, за яким після смерті власника ОСОБА_3 доглядає ОСОБА_2, звідки проник до спальної кімнати даного житлового будинку, де з меблевої шафи викрав штани типу джинси, іноземного виробництва (Туреччина), виготовлені із джинсової тканини блакитного кольору з маркувальними позначками у вигляді букв X FOOT jeans, вартість яких, згідно висновку товарознавчої ескпертизи становить 88 гривень; штани типу джинси, іноземного виробництва, виготовлені із джинсової тканини чорного кольору з маркувальними позначками у вигляді букв DIE BOOLU jeans, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 144 грн.; штани типу джинси, іноземного виробництва (Туреччина), виготовлені із джинсової тканини синього кольору з маркувальними позначками у вигляді букв BIG ROONEY, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 95 грн.; штани типу джинси, іноземного виробництва (Туреччина), виготовлені із джинсової тканини чорного кольору з маркувальними позначками у вигляді букв TORERO, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 160 грн.; куртку камуфльовану, виготовлену з напівштучної трикотажної тканини (поліестер, бавовна) коричневого, чорного, темнозеленого і салатового кольорів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 72 грн.; чоловічу осінню куртку, яка згідно довідки про вартість становить 25 грн., в якій знаходились розмінні монети на загальну суму 50 грн. та центральний каналакустичної системи марки ВВК МА 2000 S, який згідно довідки про вартість становить 130 грн., які належали ОСОБА_4, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн. 00 коп.

Крім того, 21 листопада 2009 року, близько 22.00 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в недобудованому житловому будинку № 12 в с. Березники Свалявського району та належить ОСОБА_5, діючи навмисно, повторно, з метою незаконного безоплатного обернення на свою користь чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки, яка знаходилась на ліжку кімнати кухні даного будинку та належить ОСОБА_5грошові кошти в сумі 240 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, представника потерпілого та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Представник потрепілого ОСОБА_2 пояснила, що в листопаді минулого року прийшовши до будинку за яким вона доглядадла після смерті власника ОСОБА_3, вона помітила, що в будинку відкриті вікна, зайшовши до будинку побачила, що із шаф зникла частина одягу. Пізніше їй стало відомо, що в селі бачили підсудного одягненого в одяг, який зник з її будинку.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави за проведення товарознавчої експертизи 1338 грн. 64 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського РВ ГУМВС, а саме: штани джинси в кількості 4 шт., чоловічу кофту з капюшоном (камуфльовану) та центральний канал акустичної системи марки ВВК МА 2000 S, які належать ОСОБА_4 повернути представнику потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на пять рів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку два роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під-варти в залі суду негайно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави за проведення товарознавчої експертизи 1338 грн. 64 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського РВ ГУМВС, а саме: штани джинси в кількості 4 шт., чоловічу кофту з капюшоном (камуфльовану) та центральний канал акустичної системи марки ВВК МА 2000 S, які належать ОСОБА_4 повернути представнику потерпілого ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА