overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/248/15
УХВАЛА
Іменем України

20.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2010року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого з випробуванням на строк 2 роки; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 01.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на строк 3 роки, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого з випробуванням на строк 1 рік -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 16.02.2014 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 07.11.2014 року закінчився 07.11.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Справа №293/1157
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.10.2015 року зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дана ухвала не виконана. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд повторно зобов`язує командира військової частини, де проходить військову службу ОСОБА_4 забезпечити його явку в судове задіання. Неявка обвинуваченого до суду затягує розгляд кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, суд керуючись ст.ст.42, 135 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повторно зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Черняхівського районного суду за адресою: вул.Червоноармійська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область, на 10 год. 00 хв. 24.12.2015 року

Попередити командира про те, що у разі невиконання ухвали суду його може бути притягнуто до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1033/14-к
Провадження № 1-кп/553/86/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2014 рокум. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 28.03.2014року під час підготовчого провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, - до 21.05.2014 року.
При вирішенні судом питання про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, частина з яких відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, веде асоціальний спосіб життя, не працює, не має реєстрації у м. Полтаві, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливість переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, частина з яких відповідно до класифікації, визначеної в ст. 12 КК України, відносить до категорії тяжких, не має місця роботи, сім`ї, тобто міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ленінським районним судом м. Полтави 08.02.2014 року, не зникли, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього до 16 липня 2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці по 16 липня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2986/14-к
Провадження № 1-кп/553/162/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000582 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.07.2014 року.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: с. Свиридівка, Лохвицький р-н, Полтавська обл.., проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4382/14-к
Провадження № 1-кп/553/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , до якого під час досудового розслідування застосовано заходи безпеки, в режимі відеоконфіеренції.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення безпеки свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування виступив покупцем особливо небезпечного наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/869/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника ССД Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000130 від 21.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представники вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 15 годин 30 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , представника ССД Макарівської РДА та представника КМСН Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області , явка яких є обов`язкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4273/14-к
Провадження № 1-кп/553/226/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 29.09.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000810 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/4170/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя
Справа № 695/3973/15-к
номер провадження 1-кп/695/285/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «12» січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/865/15 Справа № 707/525/13-к Категорія: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187,ч .2 ст. 189, 70 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 перенести розглядом до отримання результатів розслідування кримінальних проваджень, які розслідуються органами прокуратури і витікають з даної справи.

Витребувати із органів прокуратури дані про хід розслідування вказаних у клопотанні кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2015 р. о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження 1кс/712/4966/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування №000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/330/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Встановив:
23 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: