АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3747/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/521/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 21 жовтня 2015 року апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000035 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Черняхово Житомирської області, є громадянином України та українцем, який має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.11.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

-за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєдно не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2011 року та остаточно до відбування визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 1 день.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень України.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_10

захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`зку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі, ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років 3 місяці позбавлення волі, та остаточно визначити його за вимогами ст.71 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, прокурор просить в мотивувальній частині вироку зазначити обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, а в резолютивній частині вироку зазначити порядок отримання копії вироку.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у зв`язку зі смертю останнього, на підставі ст.417 КПК України.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_11 більш суворе покарання за сукупністю злочинів 6 років позбавлення волі, а за сукупністю вироків 6 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить змінити оскаржуваний вирок суду та пом`якшити обране обвинуваченому судом першої інстанції покарання.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , 06.01.2015 року, повторно, в вечірній час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, перебуваючи по вул. Яна Гуса в Ц-Міському районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_12 .

Оглянувши територію будинку, переконавшись, що в будинку нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Згодом, підійшовши до будинку, через відчинену кватирку заліз до будинку, тим самим проник до його приміщення, де у коридорі розібрав газову колонку, вартістю 500 грн. та узяв гвинтівку пневматичну «Іж-22», вартістю 600 грн. Вийшовши на вулицю, з використанням ключа, який узяв у приміщенні вказаного будинку, відчинив сарай, звідки витяг, тим самим таємно викрав драбину довжиною 5,2 м., вартістю 1200 грн. Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_12 , з викраденим, з місця пригоди зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 2300 грн.

Також, на початку січня 2015 року, в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на АДРЕСА_1 , розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу, розташованого у дворі вказаного будинку, звідки, таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_13 , а саме:

- Болгарку фірми «Бош»,зеленого кольору, вартістю 2000 грн.

- Дві болгарки фірми «Телінг», зеленого кольору, загальною вартістю 1600 грн.

- Два електродрилі зеленого кольору, загальною вартістю 1200 грн.

- Праска «Скарлет», вартістю 200 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії для реалізації злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, на початку січня 2015 року, в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на АДРЕСА_4 , де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_5 , шляхом розбиття скла, через вікно проник до приміщення будинку, звідки, таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_14 а саме:

- Кавомолку вітчизняного виробництва, вартістю 400 грн.

- Набір фужерів у кількості 6 шт., вартістю 300 грн.

- Світильник, вартістю 100 грн.

- Дзвоник бездротовий, вартістю 200 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, приблизно на початку лютого 2015 року, в вечірній час доби (більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на АДРЕСА_1 , розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_6 , через дерев`яні двері, шляхом підбору ключа, проник до приміщення будинку, звідки, таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_6 , а саме:

- Газонокосарка фірми «Алко», жовтого кольору, вартістю 1600 грн.

- Болгарка фірми «Бош», вартістю 3500 грн.

- Подовжувач електричний, довжиною 30 метрів, вартістю 300 грн.

- Дриль, вартістю 300 грн.

- Надувне електроліжко, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6400грн.

Окрім цього, на початку січня 2015 року в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Яна Гуса, розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_7 , звернув свою увагу на незачинені двері літньої кухні, зайшов до її приміщення, звідки таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_15 а саме:

- Пательню алюмінієву, вартістю 300 грн.

- Каструлю алюмінієву на 5 літрів, вартістю 250 грн.

- Пательню чавунну, вартістю 200 грн.

- Ножі у кількості 3 шт., загальною вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до іншого приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Окрім цього, у кінці березня 2015 року, в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Моїсеєвській, розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де, таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_8 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_16 а саме:

- Електропила чорного кольору, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Окрім цього, на початку березня 2015 року в денний час доби, ( більш точний час під час досудового слідства встановити не не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Куприна, розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, звернув свою увагу на гараж № НОМЕР_1 розташований в ГСК «Автомобіліст», де таємно, скориставшись відсутністю свідків, через незачинені двері, зайшов до приміщення гаражу, звідки викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_17 , а саме:

- Електропила фірми «Крафт» чорного кольору, вартістю 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражу, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.

Окрім цього, на початку квітня 2015 року в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Карла Маркса, розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_9 , через дерев`яні двері, шляхом підбору ключа, проник до приміщення будинку, звідки, таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_18 , а саме:

- Електрочайник, білого кольору, вартістю 300 грн.

- Елетропіч чорного кольору, вартістю 400 грн.

- Дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 2 літра у коробці, загальною вартістю 400 грн.

- Електроболгарка у корпусі зеленого кольору, вартістю 600 грн.

- Електродриль у корпусі червоного кольору, вартістю 2000 грн.

- Електродриль, вартістю 2000 грн.

- Ніж-секатор, вартістю 100 грн.

- Ножиці будівельні, вартістю 100 грн.

- Подовжувач електричний довжиною 10 метрів, вартістю 600 грн.

- Чоботи гумові зеленого кольору жіночі, розмір 37, вартістю 500 грн.

- Кросівки чоловічі, білого кольору, вартістю 1500 грн.

- Куртка жіноча сірого кольору, вартістю 300 грн.

- Куртка жіноча балонєва, червоного кольору, вартістю 400 грн.

- Куртка чоловіча, зеленого кольору з капюшоном, зимова, вартістю 300 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.

Окрім цього, приблизно на початку квітня 2015 року, в денний час доби (більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на АДРЕСА_1 , розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_6 , через дерев`яні двері, шляхом підбору ключа, проник до приміщення будинку, звідки, таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_6 , а саме:

- Діжка металева об`ємом 200 літрів, вартістю 5000 грн.

- Каністра з нержавіючої сталі об`ємом 40 літрів, вартістю 1200 грн.

- Каністра з нержавіючої сталі об`ємом 60 літрів, вартістю 1500 грн.

- Каструля з нержавіючої сталі об`ємом 40 літрів, вартістю 800 грн.

- Каструля з нержавіючої сталі об`ємом 60 літрів, вартістю 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.

Окрім цього, на початку квітня 2015 року, в денний час доби (більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на АДРЕСА_4 , де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_10 , збив замок на дверях кухні, розташованої на території вказаного будинку, проник до її приміщення, звідки таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_19 , а саме:

- Бідон алюмінієвий на 40 літрів, вартістю 350 грн.

- Велосипед «Україна» зеленого кольору, вартістю 200 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії, реалізувавши злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до житлового приміщення, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Окрім цього, на початку січня 2015 року, в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Лациса розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_11 , звернув свою увагу на акумулятор, розташований у дворі вказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумулятор від автомобіля «Хонда», вартістю 1500 грн., який належав гр. ОСОБА_20 .

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії для реалізації злочинного наміру, направлені на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Окрім цього, на початку квітня 2015 року в денний час доби ( більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився на вул. Дунайська, розташованої на території Ц-Міського району міста Кривого Рогу, де таємно, скориставшись відсутністю свідків, зайшов до двору будинку АДРЕСА_5 , де звернув свою увагу на дитячий велосипед темно червоного кольору, вартістю 400 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , виконав всі дії для, реалізації злочинного наміру, направлені на таємне викрадення чужого майна, разом з велосипедом, який належав гр. ОСОБА_21 з двору вийшов, таким чином, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Також, приблизно на початку березня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості, розташованій поблизу Військового містечка в Ц-Міському районі м. Кривого Рогу, під парканом, знайшов, тим самим незаконно придбав, магазин споряджений 8 патронами, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

07.04.2015 році об 16 год 50 хв., ОСОБА_8 на підставі ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В цей же день, при складанні протоколу на підставі ст. 208 КПК України під час огляду затриманої особи в приміщенні Центрально Міського РВ в каб. 205 під підкладкою куртки ОСОБА_8 був виявлений та вилучений пістолетний магазин з 8 патронами. Згідно висновку експерта № 58/07 -149 від 16.04.2015 року вісім патронів, які вилучені 07.04.2015 року при проведенні обшуку ОСОБА_8 є боєприпасами калібру 9 мм. Дані патрони придатні для пострілів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст..ст.50, 65 КК України, призначив ОСОБА_8 занадто м`яке покарання. Так, обвинувачений вчинив 12 епізодів крадіжок, 10 з яких пов`язані з проникненням до житла або іншого приміщення та злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України. Між тим, ОСОБА_11 має непогашені судимості за раніше вчинені умисні злочини проти власності, однак з огляду на наведене суд не визнав та не вказав обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів. Також, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд у резолютивній частині не зазначив порядок отримання копії вироку учасниками судового розгляду.

В обґрунтування зміненої апеляційної скарги прокурор посилається на ті обставини, що ОСОБА_8 , відповідно до акту про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження та скасування вироку на підставі ст..ст.284, 417 КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що ОСОБА_8 під час умовно-дострокового звільнення за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень скоїв 12 фактів викрадення чужого майна, а також зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї. При цьому, повторність у вчиненні кримінальних правопорушень, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та у СНІД центрі з діагнозом ВІЧ-інфекція, свідчать про велику суспільну небезпеку особи обвинуваченого, його сталий злочинний спосіб життя та відсутність у нього щонайменшого бажання припинити свою злочинну діяльність.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зазначає на неврахування судом першої інстанції усіх пом`кшуючих покарання обставин, які суттєво знижують відповідальність. Так, ОСОБА_11 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочинів та частково відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду кримінального провадження просив його закрити, у зв`зку зі смертю свого підзахисного.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не підлягають розгляду, з наступних підстав.

13 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

14 серпня 2015 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено до розгляду на 25 серпня 2015 року.
25 серпня 2015 року, розгляд кримінального провадження було відкладено на 07 жовтня 2015 року, у зв`язку з недоставлянням до суду ОСОБА_8 , який перебував на лікуванні у Дніпропетровській ВК №89 та вимоги ч.4 ст. 401 КПК України, відповідно до яких, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до медичного висновку щодо стану здоров`я та медичної довідки з Дніпропетровської ВК №89, ОСОБА_8 за станом здоров`я не міг бути етапований до будь якої іншої установи (зокрема і до Криворізької УВП №3 ), так як потребував лікування в умовах відділення інтенсивної терапії, приймати участь у відео конференції за станом свого здоров я ОСОБА_8 також не міг.

07 жовтня 2015 року, сторони кримінального провадження заперечували проти розгляду апеляційних скарг за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було знову відкладено.

09 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції з Дніпропетровської ВК №89 надійшла копія акту про смерть ОСОБА_8 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о т16.30 год..
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнавав себе винним у повному обсязі і в суді першої інстанції не оскаржував фактичні обставини справи, підтвердив надані ним під час досудового розслідування покази, пояснив, що покази давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалося.
В установлений законом строк захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій фактичні обставини кримінального провадження не оскаржував, а просив змінити вирок лише в частині призначеного йому покарання. Іншими учасниками кримінального провадження фактичні обставини кримінальних правопорушень в апеляційних скаргах також не оскаржуються.
Таким чином, відсутня необхідність продовження апеляційного розгляду у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.
З огляду на зазначене, у відповідності з вимогами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з його смертю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України скасувати.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4