Справа № 1-117/11
Провадження № 1/2214/7525/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ніч на 10 квітня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селі Хвощівка Славутського району Хмельницької області, розбивши вхідні двері, проникли в допоміжне приміщення тракторної майстерні, що розташована на тракторному стані ПП СГП «Хвощівка», звідки таємно викрали радіатор до Т 0150 К, вартістю 1100 гривень, два диска «Ромашка» до БДТ-7, вартістю 280 гривень за один на суму 560 гривень, вторинний вал до Т-150, вартістю 470 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 2130 гривень 00 копійок.

В суді підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення чи сховище, визнали повністю. Зокрема, підсудні дали показання, що дійсно в ніч на 10 квітня 2011 року проникли на територію ПП СГП «Хвощівка» та здійснили крадіжку металевих виробів з приміщення майстерні, які продали невідомій особі в селі Ганнопіль Славутського району та отримали за них кошти.

Крім зізнання, вина підсудних підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких слідує підтвердження факту скоєння крадіжки підсудними.

Обєктивно вину підсудних підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події, з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту викрадення металевих виробів з приміщення майстерні, шляхом пошкодження вхідних дверей, з фіксацією слідів скоєння злочину;

протоколів відтворень обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізодів вчинення злочину;

акту інвентаризації, згідно якого виявлено нестачу металевих виробів на ПП СГП «Хвощівка»;

довідки ТзОВ «Металсервіс», з якої слідує, що вартість одного кілограма брухту радіаторів з латуні на початку квітня 2011 року становила 22 гривні 00 копійок;

довідки ПП СГП «Хвощівка», з якої слідує, що вартість викрадених дисків «Ромашка», з врахуванням зносу, становить 280 гривень за один диск, вартість радіатора до Т 0150 К, з врахуванням зносу, становить 1100 гривень, вартість вторинного валу до Т-150, з врахуванням зносу, становить 470 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора, молодий вік підсудних, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудних підлягають стягненню судові витрати в сумі 516 гривень 00 копійок, що становить вартість проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

пара кросівок, які знаходяться в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним повернути їх власнику підсудному ОСОБА_3;

вторинний вал до Т-150, переданий на зберігання голові ПП СГП «Хвощівка» ОСОБА_7, визнав необхідним повернути його власнику ПП СГП «Хвощівка»;

автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнав необхідним повернути його власнику ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 93, 321-341, 328 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу за дослідження 5 суму 516 гривень 00 копійок.

Речові докази:

пару кросівок, які знаходяться в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_3;

вторинний вал до Т-150, переданий на зберігання голові ПП СГП «Хвощівка» ОСОБА_7, повернути ОСОБА_7;

автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_8, повернути ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.