Справа № 277/299/15-к
УХВАЛА
"10" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ: 01 квітня 2015 року прокурор прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. 12 січня 2016 року суддею було винесено вирок про засудження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, однак в мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено 11 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через не замкнені двері шляхом вільного доступу проникли в приміщення млина, який розташований в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали ваги марки РП 500Ш 13 м НмПВ 10 (десять) кг вартістю 1425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок та 3 (три) ремені до клиноремінної передачі марки ВБ-2500 вартістю 200,00 (двісті) гривень 00 копійок за один на суму 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок, чим заподіяли матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 2025,00 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок. Тобто помилково було вказано з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли в приміщення млина, а необхідно через незамкнені двері шляхом вільного доступу з метою огляду зайшли в приміщення млина. 27 січня 2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, виправити допущену у вироку Ємільчинського районного суду від 12 січня 2016 року описку. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Виправити в першому абзаці мотивувальної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року про засудження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України описку. Перший абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції: 11 березня 2015 близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через незамкнені двері шляхом вільного доступу, з метою огляду, зайшли в приміщення млина, який розташований в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні млина виявили та таємно викрали ваги марки РП 500Ш 13 м НмПВ 10 (десять) кг вартістю 1425,00 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок та 3 (три) ремені до клиноремінної передачі марки ВБ-2500 вартістю 200,00 (двісті) гривень 00 копійок за один на суму 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок, чим заподіяли матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 2025,00 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок року . В решті вирок залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1