АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1755/15 Справа № 205/6111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки визначивши кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 (закінчений замах) та ч.2 ст.185 КК України, в обвинувальному акті не конкретизовано, який саме замах на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України інкримінується обвинуваченим. Крім того, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають визначеній кваліфікації дій обвинувачених. Зазначив, що в підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зважаючи на необхідність змінення кваліфікації дій обвинувачених, кваліфікуючи їх дії за ч.2 ст.185 КК України як закінчений злочин, у подальшому, в ході судового слідства.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну і необгрунтовану, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суддя у підготовчому судовому засіданні почав допит підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , для того, щоб встановити час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, чим порушив норми ст.ст.314-315 КПК України. На його думку, фактичні обставини правопорушення в обвинувальному акті наведені, в тому числі об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також розмір завданої шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, та зазначив, у чому саме полягає невідповідність.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Так, вказівка суду про те, що в обвинувальному акті не конкретизовано який саме замах на вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України інкримінується обвинуваченим, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають визначеній кваліфікації дій обвинувачених.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з?ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини чи визначення кваліфікації обвинувачених, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Таким чином, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не в праві надавати юридичну оцінку зібраним доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинувачених у інкримінованому останнім кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

На підставі ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України, дійшовши переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст.341 КПК України, складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є слушними та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 рокупро повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: