печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4568/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., Голубович С.В., за участю слідчого Вайдича А.В., прокурора Васіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 20 лютого 2013 року як таку, що винесена з порушенням норм КПК України.

Особа, яка звернулася до суду зі скаргою, в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Вайдич А.В. та прокурор Васін О.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали, що були надані прокуратурою Київської області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_1 посилається на неповноту досудового розслідування, незаконність прийнятого слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження, неповне з'ясування обставин, викладених у його повідомленні про кримінальне правопорушення, а також на те, що оскаржувана постанова булла винесена з порушенням норм КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області А.В.Вайдичем здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000003 за заявою ОСОБА_1 про вчинення, на його думку, неправомірних дій колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області під час розгляду 02.01.2013 р. в судовому засіданні поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2012 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000445 від 29.11.2012 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що слідчий А.В. Вайдич при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 21, 22, 25, ч. 4 ст. 26, 60 КПК України, а також ним у постанові про закриття кримінального провадження не було зазначено мотивів прийняття такого рішення, його обгрунтування з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст.284 КПК України, старшим слідчим слідчого відідлу слідчого управління прокуратури Київської області А.В.Вайдичем 20.02.2013 р. було прийнято рішення про закриття кримінальної провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000030, за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій колегії суддів судової палат из розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області під час розгляду 02.01.2013 року поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.12 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Бенедюка С.О. від 05.12.2012 р. про закриття кримінального провадження, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

Посилаючись на те, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області було порушено порядок розгляду апеляційних скарг, визначений КПК України, фактично ОСОБА_1, як вбачається з його пояснень, наданих в судовому засіданні, не погоджується з винесеною колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області 02.01.2013 р. ухвалою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2012 р., якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Бенедюка С.О. від 05.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочинів.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду ( рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області складу будь-якого кримінального правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, з дотриманням вимог чинного КПК України, виніс законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.284 КПК України, виконавши, при цьому, положення ч.5 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.