Справа№1-282/11
Вирок

Іменем України

25 березня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Зінорук.В., з участю прокурора - Сандига М.В., захисника - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справ;, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4:<а_ 26, кв. 9, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів в період часу з 23.09.2010р. по 1.10.2010р. приблизно об 11.30 : ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1. скориставшись тимчасовою відсутністю мешканки квартири, таємно викрала належне ОСОБА_2 майно - набір із золотих сережок та каблучки вартістю 3200 грн.. перстень вартістю 2000 грн., золоті сережки вартістю 1500 грн., золотий хрестик вартістю 2000 грн., золоту пластинку вартістю 2000 грн.. обручку вартістю 1500 грн.. золотий ланцюжок вартістю 6000 грн., медальйон з рубіном вартістю 5000 грн.. а всього майно на загальну суму 23200 грн., яким розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, розкаялася і показала, що 23.09.2010р. ОСОБА_2 була госпіталізована до лікарні, у зв'язку з чим остання залишила їй ключі від своєї квартири щоб вона за нею доглядала. В квартирі потерпілої вона готувала їсти для ОСОБА_2 та брала і носила їй в лікарню чисті речі. В один з днів в період часу з 23.09 по 1.10.2010р. приблизно об 11.30 год. вона перебувала в квартирі ОСОБА_2 і у неї виник умисел викрасти належні останній золоті вироби, які зберігалися у дивані та у вазі на полиці меблевої стінки. В зазначених місцях вона взяла набір із золотих сережок та каблучки, золотий перстень, золоті сережки, золотий хрестик, золоту пластинку, обручку, золотий ланцюжок, медальйон з рубіном. Зазначені вироби вона здала у ломбард по вул.Братиславській, 26 в м.Києві за 3000 грн., які витратила на власні потреби.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у достовірності та істиності їх позицій. роз*"яснивши. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує її дії за ч.І ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрата чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочин/. дані про особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, пом"якшуючі її покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому та часткове

добровільне відшкодування завданих збитків, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Згідно з даними висновку акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в період інкримінованого діяння і на період проведення експертизи виявляла ознаки органічного ураження головного мозку, судинно-інтоксикаційного генезу з церебрастенічним синдромом. За своїм психічним станом могла віддавати звіт своїм діям і керувати ними (а.с. 87-88).

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І і ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 626.94 грн. (а.с.21).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий