Справа №1422/97/12 року
Провадження №1/1422/24/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта загальна середня, працюючий по найму, з військового обліку знятий в запас, одружений, раніше не судимий, утриманців немає, який проживає в с. Широке Снігурівського району Миколаївської області,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_4 18 листопада 2011 року в приміщенні належної йому господарської будівлі, без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобний вогнепальний пристрій, який зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, а 6 грудня 2011 року підсудний вживши спиртне, взявши із собою виготовлений ним саморобний пристрій, та банку з порохом, який привласнив від іншої особи, та направився в с. Любине Снігурівського району Миколаївської області. Близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції за адміністративне правопорушення передбачене ст..178 ч.1 КУпАП. При затриманні в нього було вилучено саморобний вогнепальний пристрій та порох..
Згідно висновку балістичної експертизи від 16 грудня 2011 року вилучений пристрій в ОСОБА_4 є ручною середнє ствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладко ствольним, дульно зарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 9.3 мм із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів, речовина у вигляді пороху, яка була вилучена в Ставенка вагою 7.2 гр, відповідно до висновку експертизи є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, просив слухати справу без допиту свідків та без дослідження доказів.
Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що приблизно в листопаді 2011 року виготовив саморобний вогнепальний пристрій для відстрілювання голубів, перебуваючи в нетверезому стані, не маючи дозволу на носіння чи зберігання зброї, в с. Любине намагався здійснити постріл, але не вийшло. При цьому був затриманий працівниками міліції, де і було виявлено в нього зазначену зброю та вилучено.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом підсудного оскільки його вина у вчиненні злочину підтверджена окрім особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.
Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та вибуховими речовинами, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, носіння вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, першу судимість, його минуле, стан сім`ї, матеріальний стан, стан здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання посередня характеристика, щире каяття, першу судимість.
Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Задоволенню підлягають понесені витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи., періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.
Речовий доказ саморобний вогнепальний пристрій, металеву банку з порохом 6.8 гр., що на зберіганні в кімнаті озброєння чергової частини Снігурівського РВУМВС знищити як такий що не являє собою цінності.
Речові доказ, що передані ОСОБА_4 на зберігання залишити йому як власнику (а.с.83-86).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення двох експертиз в сумі 1550.40 грн.( одну тисячу п`ятсот п`ятдесят гривень 40 коп) і перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 0016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.(а.с.37,48)
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя