ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1471/15-к
Провадження № 1-кп/514/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Тарутине Одеської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого:

1)10.05.2011 року Тарутинським районим судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, судимість якого не знята і не погашена;

2) 13.07.2011 року Тарутинським районим судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена у законному порядку,

3) 15.06.2012 року Арцизським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена;

4) 13.10.2015 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У ніч з 19 на 20 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 ,

діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок іншої особи, проник до підвалу потерпілої ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , в якому перебував приблизно до 14:00 години 20 липня 2015 року.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з підвалу, підійшов до будинку та через відкрите вікно, шляхом зняття москітної сітки проник до будинку, де впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 спить, пройшов до кімнати-кухні, взяв зі столу два кухонні ножі, які прив`язав до правої ноги, а також ще один ніж та сокиру взяв у руки та повернувся до кімнати, де знаходилась потерпіла ОСОБА_5 ..

Після чого, в період до ранку наступного дня, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та із застосуванням такого фізичного насильства, яке виразилось у зв`язуванні потерпілої ОСОБА_5 та обмеженні її волі, а також застосуванні психічного насильства у вигляді реальних погроз застосування фізичного насильства, обвинувачений ОСОБА_4 в ході пошуку по кімнатах домоволодіння виявив грошові кошти в сумі 12 000 тисяч гривень, 1000 доларів США еквівалентних 22 032,13 гривень, 200 євро еквівалентних 4781,85 гривень, якими відкрито заволодів, потім також у кімнатах виявив ноутбук «Lenovo-8» вартістю 3182,20 гривень, телефони «Samsung GT-S5282RWASEK» та «Samsung GT-E1200IBISEK» вартістю 1088,50 гривень та 333,38 гривень, срібряний ланцюжок вартістю 712,26 гривень, та золотий кулон вартістю 2103,70 гривень, якими також відкрито заволодів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 46234 гривні 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав частково та пояснив, що він до потерпілої ОСОБА_5 фізичного насильства не застосовував та психологічного насильсьва не чинив, дійсно він 19 липня 2015року таємно зайшов до подвір`я потерпілої де він зайшов до підвалу і сидів до обіду, так як у потерпілої були гості, вони різали птицю. Дочекавшись коли гості пішли, а потерпіла ОСОБА_5 пішла до будинку відпочивати, він підійшов до вхідної двері будинку, вона була зачинена, однак побашивши, що було відчинено вікно, він розрізав маскітну сітку і через вікно проник у середину домоволодіння. Зрозумівши, що потерпіла відпочиває, він пішов на кухню, де роздивлявся кухню і коридор, поховав всі ножі та виделки, щоб потерпіла не могла ними скористуватись, коли прокинеться та вживав спиртні напої, через деякий час потерпіла прокинулась, прийшла до кухні і запитала, що він тут робить, він відповів, що прийшов поговорити. Так, вони вдвох сиділи на кухні розмовляли на різні теми, вечеряли, а коли він поцікавився чи є у неї гроші потерпіла відповіла, що грошей в неї нема, чим сильно його роздратувала, і не повіривши їй та почавши шукати гроші відразу знайшов. Потім в нього закінчились цигарки і він хтів, щоб вони разом пішли до магазину потерпілої де взяли б воду і цигарки. Однак, одна пара ключів була у продавчині, а де знаходилась друга потерпіла не знала, тож зателефонувала своєму сину, щоб запитати в нього, останній заявив по телефону, що не знає де ключі. Таким чином, в магазин він не пішов, і вони дивились телевізор до ранку. Вранці 20 липня він допомогав потерпілій по господарству, а потім відвів потерпілу до підвалу, посадив на табуретку, зв`язав її, але не сильно, а по дитячому, оскільки руки в неї сині не були, та ходив по домоволодінню у своїх справах. Потерпіла розв`язалась і почала бігти до хвіртки, однак він зупинив її запропонував піти до будинку. Так, потерпіла тихо зайшла до своєї кімнати де прилягла на ліжко. В цей час він зібрав гроші, ювелірні прикраси, ноутбук , поприбирав у кімнатах і зачинивши домоволодіння на ключ, залишив місце скоєння злочину.

Однак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України повністю доведена та підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка показала суду, що 19 липня 2015 року вона разом з іншими жінками різали птицю, приблизно по обіді вони закінчили, і коли жінки пішли вона зайшла до будинку відпочити. Так, почувши якийсь грохіт вона проснулася і пішла до кухні де побачила обвинуваченого ОСОБА_4 у якого на плечі висіла одна мотузка, а на пральній машинці лежала інша, крім того, до ноги в нього були прив`язані три ножі а в рукі він тримав сокиру. На руках в нього були надіті трапичні перчатки. Так, знаходячись в шоковому стані вона запитала його, що він тут робить, на що обвинувачений відповів, що прийшов з нею розібратися чому він відбував покарання у вигляді позбавлення волі за неї, при цьому почав говорити їй, що для нього життя не має сенсу, зараз він переріже їй горлянку або підпале балон і вони взлетять на воздух і повторював постійно, що її заказали за тисячу доларів. Вона почала його заспокоювати, запропонувала йому повечеряти, він не відмовився. Далі він захтів, щоб вони пішли до магазину, однак не знайшовши ключа, заставив її зателефонувати сину. Вона зателефонувала своєму сину ОСОБА_7 , і сподівалась, що в розмові син здогадається, що знею щось не так, однак син не здогадався і відповів, що ключа він не брав. Далі вони дивились телевізор, обвинувачений примушував пити її вино та фотографував. Потім обвинувачений зв`язав її руки, прив`язав її до радіатора і пішов до магазуну за цигарками. Коли він вернувся почав шукати гроші. Гроші він знайшов . Вранці він повів її до підвалу, де зв`язав руки і ноги, та запхнув кляп з рушника в рот. Він вийшов з підвалу і почав шукати іншу, в цей час вона зрозуміла, що він хоче її задушити та якимось чином їй вдалося розв`язатися і вибігти на подвір`я. Коли вона почала бігти до хвіртки, обвинувачений побіг за нею повалив її на землю і сильно закрив їй рота рукою, від чого в неї залишились на обличчі синці. Далі він завів її до будинку, вона лежала на кроваті плакала, а обвинувачений ще шукав гроші. З будинку він вийшов так, що вона навіть не почула. Через вікно вона позвала сусіда, який відчинив її. Далі вона пішла до свого магазину і звідти зателефонувала сину, а потім в міліцію.

Показами свідка ОСОБА_8 який показав суду, що дійсно його мати ОСОБА_5 телефонувавала вночі з 20 на 21 липня і запитувала чи не брав він ключів від її магазину, на що він відповів що не брав і не знає де вони так і не здогадавшись що відбувається. 20 липня мати знов зателефонувала йому і розповіла про те, що сталося.

Показами свідка ОСОБА_9 яка показала суду, що дійсно 21 липня 2015року близько 12:30 години вона знаходилась на подвір`ї свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , і бачила як обвинувачений ОСОБА_4 вздовж забору прямував до автобусної зупинки, в руках він тримав полієтиленовий пакет бузькового кольору та вньому знаходилось щось квадратне.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 21 липня 2015року близько 13:00 години знаходилась на АДРЕСА_1 , а саме сиділа на лавочці біля свого будинку та бачила як обвинувачений ОСОБА_4 пройшов біля неї, в руках він тримав поліетиленовий пакет темного кольору, йшов він до центру села.

Протоколом огляду місця події від 21.07.2015року та фототаблиці, відповідно до яких об`єктом огляду було домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 . На місці події були виявлені та вилучені речові докази які вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального злочину з застосуванням насильства, а саме: за кріслом виявлено мотузку привязану до батареї, під килимом виявлено два ножі,в приміщені подвалу виявлено ремінь, яким обвинувачений звязував ноги потерпіло, в приміщені подвалу виявлено мотузку, на ліжку виявлено ніж, під столом виявлено трапичну перчатку та інше.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 96 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області про проведення трасологічної експертизи з якого вбачається, що під час проведення огляду місця подіїї 21.07.2015року, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 24 відрізки з відбитками пальців рук, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1273894. Так, сліди рук на відрізках липких стрічок розмірами 66х48мм., 93х48мм., 74х48мм., 48х48мм.,90х48мм.,30х48мм., 75х48мм.,95х48мм. залишені пальцями ОСОБА_4 ..

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 47 ОВС НДЕКЦ про проведення трасологічної екпертизи з якого вбачається, що на сокирі наданої на дослідження, вилученої з місця події 21.07.2015 року з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 є сліди папілярних узорів які для ідентифікації не пригодні.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 132 Арцизько - Тарутинського відділення судово-медичної експертизи з якого вбачається, що при огляді у потерпілої ОСОБА_5 виявлено набряклісь верхньої губи зправа, крововилив по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи на рівні перших зубів, рухомість перших зубів на нижній щелепі зліва і зправа. Зазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті дії тупого предмета, можливо при механізмі зазначеном постраждалою, а саме в результаті счавлювання мяких тканин і зубів при закриті рота рушником і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджує вину обвинуваченого у скоєні фізичного насильства.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 04 вересня 2015року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній підвердив і показав, що знаходячись в будинку, а саме на кухні він чекав доки проснеться ОСОБА_5 , в цей час він привязав до ноги три ножі і взяв топор в руку, щоб її злякати. Крім того, показував на місця де він шукав грошові кошти, показав на місце де він звязав потерпілу, а також показав і розазав як відвід ОСОБА_11 до підвалу і там її звязав. Підтвердив, що вкрав грошові кошти і показав як залишив домоволодіння. Слідчий експеремент записано на оптичний диск, однак в судовому засіданні обвинувачений та його захисник відмовилися від його перегляду, що підтверджує вину обвинуваченого у причинені психологічного та фізичного насильства.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, захисника, прокурора та дослідивши докази, які визнані сторонами допустимими, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та з проникненням до житла.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому, обставини що обтяжуюь покарання: рецидив злочинів, незадовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває

, думку потерпілої, яка просить обрати найсуворе покарання пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті 186 КК України за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді позбавлення волі.

Крім того, вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.10.2015року ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів .

Обговорюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріального збитку в сумі 46 234,32 гривні з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити його частково, оскільки срібряний ланцюжок вартістю 712,26 гривень повернуто власниці.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити згідно вимог правил ст. 124 КПК України.

Що стусується обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд вважає за доцільне його не обирати, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.10.2015року засуджено до позбавлення волі сроком на 3 роки та вирок набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання - 02 вересня 2015 року, зарахувавши час затримання і тримання під вартою у відбування покарання.

Речові докази, а саме картонні коробки з під телефонів " SAMSUNG"та "SAMSUNG GALAXY" , полієтиленовий пакет ,з документами на мобільний телефон, пластикові фрагменти від кріплення москітної сітки, червону чашку, рюмку повернути власнику, а саме ОСОБА_5 ; ланцюжок виготовлений з металу білого кольору на якому вибита цифрова комбінація № 925 - вважати повернутим власнику; паперову пачку з під цигарок " Астра", білий рімінець,червоний гаманець, рімень коричневого кольору, ніж чорною пластмасовою ручкою, трапчяту перчатку, два ножі, дві мотузки, ніж з коричневою ручкою, ніж з пластиковою ручкою коримчневого кольору, пляшку з під горілки, пляшку з під вина, штани з джинсової тканини -знищити; грошові кошти в сумі 13 гривень копюрами номіналом 2 гривні та номіналом 1 гривня та 5 доларів США купюрами номіналом 1 долар та дві купюри два долари, мобільний телефон марки " Motorola" WX 180, видатковий чек 8839 від 29.08.2015року виданий Одеським відділенням № 167 ПТ " Ломбард скарбниця", записну книгу" Diary", пластикову картку клієнта мережі ломбардів " Скарбниця" - повернути власнику, а саме ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ (ГУК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 3072 ( три тисячі сімдесят дві) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 45521 ( сорок пять тисяч пятьсот двадцять одну) гривню 76 копіойк.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1