Справа №1-163/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.06.2010 року біля 19:40 години перебуваючи в приміщенні магазину «Вікторія», що розташований в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_2, умисно, переслідуючи корисливу мету викрадення продуктів харчування з прилавку магазину, реалізовуючи раптово виниклий у нього умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що в магазині перебувала тільки продавець і його ніхто не бачить та маючи вільний доступ, навмисно таємно викрав пять пачок приправи універсальної «10 овочів» дві упаковки кави «Нескафе Голд» вагою по 190 грам кожна та дві пачки «Гаряча кружка», завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 139 гривень 75 коп.

Підсудний ОСОБА_3 шурбак П.Д. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і надав показання, що на даний час він проживає з ОСОБА_4 в с. Реваківці Кіцманського району.

05.06.2010 року він біля 19:40 години зайшов до магазину «Вікторія», що розташований в с. Берегомет Кіцманського району. Скориставшись тим, що в приміщенні магазину була тільки продавець, таємно викрав пять пачок приправи універсальної «10 овочів» дві упаковки кави «Нескафе Голд» вагою по 190 грам кожна та дві пачки «Гаряча кружка», завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 139 гривень 75 коп.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав продукти харчування з магазину, що на праві власності належить потерпілій, тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Також суд враховує визнання підсудним вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування збитків, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити зобовязання повідомляти про переміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: