Справа №638/9213/15-к
1-кс/638/1690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Приватне Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 року до дати отримання ухвали суду з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, 21 вересня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого розташовано по АДРЕСА_2 з заявою про те, що директор підприємства ОСОБА_5 , неправомірно заволодів печаткою, статутними документами, бухгалтерськими документами та товарно-матеріальними цінностями вищевказаного ТОВ, чим спричинив порушення роботи вказаного підприємства, а також матеріальні збитки у особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне правопорушення 21 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005216 за ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2012 року ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працюючи на вказаній посаді, користуючись, згідно вищевказаних обов`язків, наданими йому повноваженнями, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, переслідуючи корисливі спонукання, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 від імені вищезазначеного підприємства уклав контракт купівлі-продажу № 06/09/2012 з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на придбання дванадцяти голкової чотирьох головочної промислової вишивальної машини типу, JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 35 550.00 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 06.09.2012 року складає 376632, 00 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної від 01.10.2012 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено обладнання, а саме дванадцяти голкова чотирьох головочна промислова вишивальна машина, типу, JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 376632, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 всупереч інтересам засновників вищезазначеного товариства, користуючись згідно вищевказаних обов`язків правом розпоряджатися майном товариства від свого імені, реалізував вищезазначену дванадцяти голкової чотирьох головочної промислової вишивальної машини типу, JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 376632, 00 грн. ФО-П ОСОБА_6 , який в свою чергу 19.09.2013 року реалізував вказане обладнання ФО-П ОСОБА_7 за 147000,00 грн..

У подальшому, ОСОБА_5 отримані від ФО-П ОСОБА_8 гроші від реалізації вищезазначеної дванадцяти голкової чотирьох головочної промислової вишивальної машини типу, JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здав, а грошові кошти привласнив і розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 376632, 00 грн., що відноситься до особливо великого розміру.( на 2013 рік неоподаткований мінімум 573,50 х 600)

Постановою від 05 грудня 2013 року кваліфікація по вказаному кримінальному провадженню змінено з частини 2 статті 357 Кримінального кодексу України на частину 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий повідомив, що в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка вказує на те, що 03.09.2012 року зборами засновників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було створено підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких директором вказаного підприємства було обрано ОСОБА_5 . Згідно ст.. 9, п.9.3 Статуту підприємства засновники вказаного підприємства мають право одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитися з річними балансами, даними бухгалтерських та інших звітів, іншої документації Товариства, мати доступ до інформації про діяльність Товариства. Для того, щоб підприємство працювало було закуплено обладнання для виготовлення продукції, а саме швейні та вишивальні машини. Зобов`язання по формуванню статутного капіталу нею та другим засновником були виконані, у той час, як з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 не сформовані. 08 липня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір оренди приміщень з ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де почало виробляти продукцію на реалізацію, а саме дитячий одяг. В подальшому, коли вона запропонувала директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснити, в зв`язку з чим та яким чином витрачені кошти, ОСОБА_5 виключив її пропуск на територію орендованих приміщень, а в подальшому їй стало відомо, що всупереч статуту підприємства, не ставлячи засновників товариства про зміну місця діяльності підприємства вивіз усі товарно-матеріальні цінності, яке складається з обладнання, а саме дванадцятигольну чотирьох головочку промислову вишивальну машину типу JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 35 550,00 евро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 вересня 2012 року становить 357 405,30 грн., обладнання на загальну суму 146634,00 грн., тканини, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляло в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які були оплачені підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 винен був підписати договір, але отримав вказану тканину, загальною вартістю 1041656,24 грн., та які також вивіз з раніше орендованих приміщень та місце її знаходження відмовився вказати. На її питання про те, де знаходиться товарно-матеріальні цінності підприємства, печатка підприємства, уставні документи, документи бухгалтерського призначення та обліку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідь не надає, нею та засновником ОСОБА_10 були в повному обсязі виконані обов`язки щодо внесення грошей до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчать копії переказів грошових сум на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 уникав зустріч для дачі пояснень щодо місця знаходження майна ТОВ, та місця знаходження первинної бухгалтерської документації та печатки 20.09.2013 року за її участю та участю засновника ОСОБА_10 були проведені позачергові збори, на яких було прийнято рішення зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надати звіт про діяльність підприємства за рік, про місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей підприємства, документів та печатки, а також звернутися до правоохоронних органів с заявою, щодо неправомірних дій директора.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно 2-3 років тому назад, коли він займав положення клерика вищої духовної семінарії і возив дітей в оздоровчі табори, то в одному з них познайомився з ОСОБА_14 , його дружиною ОСОБА_15 . ОСОБА_16 запропонував йому спочатку спробувати свої сили на посаді продавця-консультанта, на що він погодився. В подальшому він дізнався про те, що ОСОБА_17 надрукувала договір, згідно якого він нібито набув у ФО-П ОСОБА_9 швейне обладнання - швейна машинка або прасувальні дошки, до того ж він точного перечню не пам`ятаю, тому що дані договори підписував, практіческаі їх не читаючи. ОСОБА_5 тільки вказував де ставити підпис і він її ставив. У той період він довіряв ОСОБА_5 і думав, що він чинить правильно. Можу також зазначити, що кілька договорів, а в даний момент їх залишилося 3, були складені задніми числами, тобто сам договір складався після 11 вересня 2013 року, але дати і підпису в ньому датувалися наприклад 01.09.2013 роком. Договори, які він підписував і став у них дати 01.09.2013 року не мали юридичної сили, так як він тільки 13.09.2013 року подав заявку в юридичну палату про реєстрацію його як ФО-П. ОСОБА_5 йому пояснив, що так потрібно зареєструватися як ФО-П, щоб він міг придбати обладнання, при цьому пояснював, що він буде проміжною ланкою в придбанні зазначеного обладнання і що якщо він буде другим або третім набувачем, то це обладнання у нього не заберуть. Фактично за договорами він ніяких грошових коштів за придбане обладнання ні ОСОБА_5 , ні його дружині, ні іншим особам не передавав, це все було на папері. Ніяких грошових коштів за те, що він підписував ці договра ні ОСОБА_5 , ні його дружина, ні інша особа також йому не передавали, це все було фіктивним. Коли ОСОБА_5 оформив всі документи на його ім`я і за все заплатив, то він підписав договір про те, що нібито придбав у ФО-П ОСОБА_9 швейне обладнання, другий договір був про те, що він придбав у ФО-П ОСОБА_18 дорогу німецьку вишивальну машинку за ціною 147000,00 грн., хоча її вартість була вищою і про це він дізнався вже в Ленінському суді. У свою чергу вказану вишивальну машину ОСОБА_19 купив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Третій договір він також підписав про те, що у фізичної особи Бідило придбав швейне обладнання. Зі слів самого ОСОБА_5 все обладнання належало ОСОБА_5 , а ОСОБА_20 його хотів забрати.

Слідчий повідомив, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було надано доручення про встановлення місця фактичного перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .(паспорт НОМЕР_5 видано Дзержинським РВ 18.09.2001 року) та свідчення якого вкрай важливі при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно рапорту ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає. Під час розмови з ОСОБА_21 встановлено, що зі своїм братом вона не спілкується та надала його номер мобільного телефону, яким є номер оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 . При розмові за вказаним номером молодий чоловік, який назвався ОСОБА_6 відмовився прибути до ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для надання свідчень з вищезазначених питань, та який відмовився вказати адресу свого мешкання для подальшого направлення повістки для виклику свідка. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що гр-н ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з гр-кою ОСОБА_22 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та яка за місцем реєстрації не мешкає. В ході проведення засобів, а саме опитування сусідів було встановлено, що ОСОБА_22 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та користується номером оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 . В ході розмови із вказаною громадянкою остання також відмовилася надати адресу мешкання для направлення повістки про виклик її чоловіка.

На думку слідчого, для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, а також встановлення місця знаходження зазначених свідків. Також, зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час ухиляється від виклику до слідчих органів та користувався або користується послугами мобільного зв`язку, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 року до дати отримання ухвали суду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Приватне Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, місцезнаходження апаратів стільникового зв`язку та їх IMEI, тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 року до дати отримання ухвали суду з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1