У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Оржицького відділу поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Оржиця Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2015 року невідома особа з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 телефонувала ОСОБА_5 та незаконно вимагала в останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США за послуги у вирішенні питання про повернення належного ОСОБА_5 автомобіля марки "Ауді А4" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості по даному факту 29.10.2015 року було внесено до ЄРДР за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які користуються вказаними номерами телефонів та їхнє місце перебування не вдалося.
На даний час виникла необхідність у витребуванні інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення в період часу з 10 години 00 хвилин 22.10.2015 року до моменту винесення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів на мобільних номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказанням дати та часу дзвінків, ІМЕІ терміналу на якому працювали та працюють номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тривалості розмов із зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів у яких міститься зазначена інформація.
Вказана інформація може перебувати у документах (у тому числі електронних), що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
04.11.2015 року слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області слідчому СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 був наданий тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в зв`язку з проведенням реорганізації ОВС в Національну поліцію та пов`язаними з цим змінами в законодавстві отримати вказану інформацію не вдалося. В зв`язку з цим існує потреба в повторному отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів із вищевказаним кінцевим обладнанням та телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 клопотання підтримали, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, просили його задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, про причини неявки суд не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З витягу з кримінального провадження №0000296 вбачається, що 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про те, що 22.10.2015 року невідома особа з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 телефонувала ОСОБА_5 та незаконно вимагала в останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США за послуги у вирішенні питання про повернення належного заявнику автомобіля марки «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст.189 КК України (а.с. 4).
Слідчим слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по даному факту було розпочато досудове розслідування.
З протоколу допиту потерпілого вбачається, що 22.10.2015 року о 16 год. 27 хв. невідома особа зателефонувала до потерпілого ОСОБА_5 на мобільний телефон на номер НОМЕР_4 з мобільного номера НОМЕР_1 та запропонувала свою допомогу у позитивному, на користь потерпілого, вирішенні питання щодо повернення автомобіля останнього. Крім того, цього ж дня о 18 год. 13 хв. та сама невідома особа (потерпілий вказав, що впізнав його по голосу) з мобільного номера НОМЕР_2 повідомила потерпілому ОСОБА_5 , що його допомога буде коштувати 1000 доларів США (а.с. 6-7).
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
2. Надати старшому слідчому слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю зробити копії речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 10 годин 00 хвилин 22.10.2015 року до 20.01.2016 року з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
- ІМЕІ коди мобільних терміналів, на яких працювали мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
3. Після встановлення мобільним оператором ІМЕІ викраденого терміналу надати можливість отримати інформацію про абонентів, які користувалися мобільним терміналом, а саме: номери абонентів, які встановлювали власні сім-картки до терміналу, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 10 годин 00 хвилин 22.10.2015 року до 20.01.2016 року з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот).
Строк дії ухвали до 19.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя