Дело № 0808/2037/2012
Производство № 1/0808/314/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
06 апреля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ПАЛАГУТА О.В.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст.187
ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_10 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11
ОСОБА_12 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13
Васильевича по ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14 по ст.187 ч.2 УК
Дело по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Ук-
раины, ОСОБА_9 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10
ОСОБА_15 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 ОСОБА_11-
ровича по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.187
ч.2 УК Украины, ОСОБА_14 по ст.187 ч.2 УК Украины, подсудно
Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления де-
ла не имеется, квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела, нару-
шений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного след-
ствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Ук-
Мера пресечения в отношении каждого избрана правильно в виде содержания под
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_8 по
ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2
УК Украины, ОСОБА_13 по ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14 по ст.187 ч.2 УК Ук-
раины, к рассмотрению в судебном заседании.
В ходе предварительного рассмотрения дела от обвиняемого ОСОБА_8 поступи-
ло письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве защитника его мать ОСОБА_8-
Учитывая, что в соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допус-
каются близкие родственники подсудимого по его заявлению, суд полагает возможным
заявленное ходатайство удовлетворить, допустив к участию по делу в качестве защитника
Адвокатом ОСОБА_7 подана жалоба на действия следователей СО ЗГУ ГУ
МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в связи с препятст-
вием в осуществлении права адвоката и потерпевшего на ознакомление с уголовным делом,
на подачу ходатайств, заявлений, доказательств.
Представитель потерпевших ОСОБА_20 и потерпевшие поддержали доводы
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, полагавших необходи-
мым жалобу оставить без удовлетворения, суд считает, что жалоба не обоснована и удов-
летворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела (т.5 л.д.183) следователем Шептиц-
ким Д.Р. 05.03.2012 г. потерпевшей ОСОБА_21 направлено сообщение об окончании до-
судебного следствия и предложено явиться в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской
области 11.03.2012 г. В указанное время потерпевшая для ознакомления с материалами
дела не явилась. Как пояснила потерпевшая ОСОБА_21 в ходе досудебного следствия ее
интересы представлял ОСОБА_20, который также представлял и интересы потерпев-
шего ОСОБА_22 Согласно протокола предъявления потерпевшему и его представите-
лю материалов уголовного дела от 11.03.2012 г. (т.5 л.д.184) ОСОБА_20 в полном
объеме ознакомлен с материалами дела. Соглашение об оказании юридической помощи
адвоката ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_21 заключено 13.03.2012 г., т.е. после
выполнения требований ст.217 УПК Украины. В соответствии со ст.255 УПК Украины
после назначения дела к судебному разбирательству судья обязан предоставить потерпев-
шему для ознакомления материалы уголовного дела, т.е. до начала судебного разбира-
тельства потерпевшая ОСОБА_21 и адвокат ОСОБА_7 вправе ознакомиться со все-
ми материалами уголовного дела.
Адвокатом ОСОБА_7 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела
на дополнительное расследование в связи с неправильной квалификацией действий об-
виняемых, а именно действия обвиняемых следует квалифицировать по ч.4 ст.187 УК Ук-
раины, т.е. за совершение более тяжкого преступления.
Представитель потерпевших ОСОБА_20 и потерпевшие поддержали заявлен-
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, полагавших, что заяв-
ленное ходатайство является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, суд
считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов уголовного дела представителем потерпевших ОСОБА_23-
ненко М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела аналогичное ходатайство
было заявлено и постановлением следователя Шептицкого М.П. от 12.03.2012 г. в удов-
летворении заявленного ходатайства отказано (т.5 л.д.185).
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, мнение других
участников процесса, поддержавших мнение прокурора, мнение адвоката ОСОБА_7,
представителя потерпевших ОСОБА_20 и потерпевших, полагавших необходимым
направить дело на дополнительное расследование, суд полагает необходимым назначить
дело к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украи-
ны, ОСОБА_9 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_24-
ния ОСОБА_15 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11
по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.187 ч.2 УК Ук-
раины, ОСОБА_14 по ст.187 ч.2 УК Украины, принять к производству
Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении суда на 23 апреля 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых оставить прежней содержа-
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, лиц согласно списка к об-
винительному заключению.
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_8
Юрьевича его мать ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Жалобу адвоката ОСОБА_7 на действия следователей СО ЗГУ ГУ МВД Украи-
ны в Запорожской области ОСОБА_18 и ОСОБА_19 оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайство адвоката ОСОБА_7 о направлении уго-
ловного дела для дополнительного расследования.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.