Єдиний унікальний номер 243/5984/15-к
Номер провадження 11/775/37/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора міста Горлівки Донецької області про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора міста Горлівки Донецької області про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Суд обґрунтовуючи своє рішення прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із зібраними під час досудового слідства доказами у справі, а також обвинувальний висновок по цій справі відсутні, як у учасників судового процесу, так і не були надані суду. Ненадання прокурором обвинувального висновку є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до ст. 275 КПК України (1960 року), розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

На вказану ухвалу подана апеляція прокурором, в якій він просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення судом під час розгляду справи вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідача у справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті апеляції необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 347 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачено вичерпаний перелік судових рішень, на які можуть бути подані апеляції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 347 КПК України (в редакції 1960 р.), апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Діючим на момент розгляду справи КПК України (в редакції 1960 р.) не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на яку подана апеляція по даній справі прокурором.

Не передбачене таке оскарження Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Крім того, дана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає повторному зверненню прокурора до суду із вказаною заявою у разі усунення ним недоліків.

Таким чином, апеляційному оскарженню ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347, 357 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1