Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4743/15-к
Провадження № 1-кс/209/880/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001828 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 26.03.1996 році Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст.17, ст.140 ч.2, ст. 45 КК України покарання позбавлення волі на строк 3 роки, умовно з виправним терміном на 2 роки. 2). 17.05.1997 році Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 142 ч.2, 43 КК України покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 19.04.2004 Заводський РС м. Дніпродзержинська за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України покарання позбавлення волі на строк 7 роки; 4). 22.07.2011 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України покарання позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 09.04.2013 року умовно достроково невідбутий строк 8 місяців 17 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 29.09.2015 року близько о 00.30 год. гр. ОСОБА_5 знаходячись пр.. Металургів в м. Дніпродзержинську побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 яка стояла біля магазину АТБ, після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Далі реалізуючи свої злочині наміри під приводом допомогти гр. ОСОБА_5 познайомився з гр. ОСОБА_6 на що вона запропонувала йому випити вина гр. ОСОБА_5 погодився та вони пішли до буд. АДРЕСА_2 де біля під`їзду випили вино після чого гр. ОСОБА_5 наніс гр. ОСОБА_6 удар лодонею в область обличчя від чого гр. ОСОБА_6 впала на землю а гр. ОСОБА_5 дістав з жіночої сумки мобільний телефон «Леново» чорного кольору та гаманець рожевого кольору в якому знаходились пластикові картки, гроші в сумі 4000 гривен після чого гр. ОСОБА_5 зірвав з гр. ОСОБА_6 ланцюжок з жовтого металу. ОСОБА_5 , розуміючи те, що потерпіла гр. ОСОБА_6 усвідомлює злочинний характер його дії, та розуміє, що він протиправно заволодіває її майном, добре чуючи вимоги потерпілої зупинитись та повернути викрадене, а також усвідомлюючи те, що його суспільно-небезпечні дії не є таємними для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужого майна, не зреагував на законі вимоги потерпілої, та разом в викраденим майно пішов. Таким чином гр. ОСОБА_5 навмисно, з корисливих намірів, відкрито біля буд. 74А по пр. Металургів м. Дніпродзержинську заволодів майно гр. ОСОБА_6 спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень. Заволодівши викраденим майном гр. ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

26 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 26 жовтня 2015 року з 12.00 години до 12.00 години 25 грудня 2015 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1