Провадження 1-кс/127/7205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, до СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій, м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Соловйовим О.В., мотивоване тим, що у слідчого Цибровського І.В. перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 від 31.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що у ОСОБА_2 25.07.2013 року близько 12.00 год., яка перебувала в приміщенні Ломбарду «УМКВ і КО», що по вулиці Г.Сталінграду, 1 у м. Вінниці, виник умисел на викрадення чужого майна, а саме фотоапарату та мобільного телефону, що знаходились на прилавку. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із прилавку що розміщений в приміщенні ломбарду, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа с2-01», вартість якого згідно висновку експерта №174013-21 від 12.09.2013 року становить 522, 11 гривень та фотоапарату «Олімпус м820», вартість якого, згідно висновку експерта №170113-21 від 04.09.2013 року становить 771, 12 гривень. Після чого, із викраденим майном покинула приміщення ломбарду та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1293, 23 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_3 від 30.07.2013; протоколом огляду місця події від 30.07.2013; протоколом огляду місця події від 30.07.2013, тощо.

ОСОБА_2 викликалася для проведення слідчих дій, однак, за викликом слідчого не зявлялася.

В даний час виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій із підозрюваною ОСОБА_2, однак останньої по місцю проживання не виявлено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не зявляється та місцезнаходження її невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинила корисливий злочин проти власності, являється жителькою іншого населеного пункту, за місцем проживання та реєстрації відсутня.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2М необхідно у встановленому КПК України порядку повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а остання добровільно не бажає являтися до слідчого, при цьому, передбачені ст.138 КПК України причини не повідомляє, слідчий просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому КПК України порядку, отримання нею повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується: квитанцією про відправку повістки та корінцем повістки про виклик ОСОБА_2, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для повідомлення про підозру та відкриття матеріалів кримінального провадження на 10.00 годину 16 січня 2014 року до СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій, м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: