13.05.2015
Справа № 642/106/15-к
Провадження № 1кс/642/1354/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002723 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене зі ст. прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 14.02.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі;
2/ 18.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2КК України до чотирьох років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 14.10.2014 року внесено запис за матеріалами про те, що 11 жовтня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля цирку в м. Харкові, так як ОСОБА_5 попрохав останнього про допомогу в переказі йому грошових коштів з території Російської федерації, а саме про надання паспортних даних ОСОБА_6 для переказу коштів. Після чого ОСОБА_5 взяв мобільний телефон Lenovo «A526» DUAL SIM ОСОБА_6 для здійснення телефонного дзвінка на територію Російської федерації, після чого повернув мобільний телефон останньому, а ОСОБА_6 в свою чергу поклав вищевказаний мобільний телефон у внутрішній карман своєї куртки чорного кольору, в яку він був одітий. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направились на вулицю Суздальські ряди в м. Харкові, де сіли на лавочку. В процесі спілкування, ОСОБА_6 зняв свою куртку чорного кольору, у внутрішньому кармані якої залишився його мобільний телефон Lenovo «A526» DUAL SIM, поклав її на лавочку поряд з собою, та відійшов в туалет на декілька хвилин. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розстебнув внутрішній карман куртки ОСОБА_6 та забрав мобільний телефон Lenovo A526 DUAL SIM, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи спеціаліста-оцінювача ОСОБА_7 №128 від «17» жовтня 2014 року склала 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився мобільним телефоном Lenovo «A526» DUAL SIM на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Прилиманське, Овідіопольського р-ну Одеської області, громадянин Російської федерації, освіта вища, тимчасово не працює, раніше судимий: 26.01.2007 року Шевченківським р/с м. Києва за ст.186 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі; 18.03.2011 року Шевченківським р/с м. Києва за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув, слідчим не доставлений.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи №128 від «17» жовтня 2014 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
21.10.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова.
03.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній на судове засідання не з`явився.
Після цього суддя неодноразово виносив ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Проте встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надолося можливим. За місцем мешкання останній відсутній. На судове засідання жодного разу не з`явився.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року слідчому ОСОБА_4 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали три місяці.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, оскільки відсутні дані про оголошення останнього в міжнародний розшук.
Крім того, з наданого листа від 13.02.2015 року, адресованого першому заступника начальника - начальника СВ Ленінського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , вбачається, що в СУР Ленінського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу № 6415001 від 13.02.2015 року та громадянин ОСОБА_5 був оголошений у державний розшук.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Покласти на СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду.
Строк дії ухвали - 6 місяців з дати постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Дані слідчого: слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. Маліновського,1, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1