АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1796/15 Справа № 187/665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
15 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з 02.09.2015 року по 31.10.2015 року.
Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Із апеляційної скарги обвинуваченого та ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, яка є предметом апеляційного оскарження, вбачається, що дана ухвала постановлена і строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали які постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження, в тому числі, ухвали щодо обрання, зміну, продовження або скасування запобіжного заходу.
Крім того, при оголошенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції роз`яснювався учасникам судового розгляду порядок набрання законної сили даної ухвали та зазначалось, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…
Керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суддя-доповідач вважає, що ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2