Номер провадження: 11-п/785/546/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ обвинувального акту у кримінальному провадженні за №00004845 від 08.06.2014 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю, -

встановив
02 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про територіальну підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00004845 від 08.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У поданні місцевого суду, з посиланням на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя ОСОБА_4 , просить вирішити питання про внесення до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України подання для вирішення територіальної підсудності, оскільки у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та обвинувачений ОСОБА_5 рахується за вказаним судом. При цьому суддя місцевого суду послався на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, оскільки він не погоджується на його проведення в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Положеннями ч.3 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів за рішенням колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням апеляційного суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, у зазначеній статті, вказано вичерпний перелік коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, це якщо:до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Разом з цим, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання не містить.

Крім того, посилаючись на необхідність розгляду апеляційним судом питання про направлення обвинувального акту до суду вищої інстанції, фактично для вирішення питання щодо їх об`єднання, та зазначаючи певні обставини, а саме неможливості проведення підготовчого судового засідання, в тому числі і шляхом проведення відеоконференції, суддя не надав докази на їх підтвердження, які б обґрунтовували внесення такого подання.

Так у матеріалах, долучених до клопотання, відсутні будь які дані, які свідчать про призначення підготовчого судового засідання на певну дату, належного виклику у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 та вжиття судом заходів щодо його доставки у судове засідання. Крім того, зазначені матеріали не містять даних, які вказували б на неможливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, зазначені матеріали містять ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27.04.2015 року (а.с.16-17), якою вже було розглянуто аналогічне клопотання та в його задоволенні було відмовлено.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що викладені в поданні суду обставини щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання такими, які не грунтуються на матеріалах справи, а подання судді не грунтується на вимогах закону, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Що стосується порядку вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, то апеляційний суд звертає увагу місцевого суду на наступне:

Положення ст.34 КПК України регламентують правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону, вказує на те, що питання пов`язані з об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень жодним чином, не відноситься до компетенції апеляційного суду, та повинно вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України, районний суд у провадження якого надійшов обвинувальний акт, згідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, інший суд, у відповідності до положень ст.334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання цих кримінальних проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На думку апеляційного суду, ініціювання місцевим судом такого порядку вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумні строки.

З наведених підстав, подання Приморського районного суду м. Одесине ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за №00004845 від 08.06.2014 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю №0000815 від 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3