Справа № 523/1716/13- к
УХВАЛА
17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

Непорожнього ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, за національністю вірменин, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 113 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 320 ч.1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за національністю гагауза, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 313 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України,

ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, за національністю українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кишинева Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст..89 КК України не маючої судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, за національністю українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`які, посилаючись на тривалий термін перебування обвинувачених під вартою, стан їх здоров`я, позитивні характеристики, наявність постійних місць проживання, крім того зазначили, що стороною обвинувачення не доведено наявності доказів для продовження застосування самої суворої міри запобіжних заходів, також зауважили, що обвинувачені не мають наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання адвокатів про зміну запобіжних заходів відносно інших обвинувачених з тримання під вартою на більш м`які, крім того адвокат ОСОБА_10 звернулася до колегії суддів із клопотанням про зміну часу перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом, у зв`язку із не можливістю його працевлаштуватися в денний час.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали думки адвокатів про зміну відносно них запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`які, та вказували на своє зобов`язання явки до суду за першим викликом.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні заперечував проти заявлених адвокатами клопотань про зміну відносно обвинувачених, що перебувають під вартою, запобіжних заходів на більш м`які, мотивувавши тим, що жодних підстав для їх зміни не має, та заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених, посилаючись на те, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які були вчинені ними організованою групою, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення, станом і на теперішній час є наявність ризиків, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення, в яких вони обвинувачуються станом на даний час, в свою чергу прокурор також зауважив, що відомостей про неможливість перебування обвинувачених в умовах слідчого ізолятору не надано, та з урахуванням того, що підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим станом на даний час немає, а строк їх застосування спливає, просив задовольнити заявлене ним клопотання. Стосовно заявленого адвокатом ОСОБА_10 клопотання про зміну часу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13 прокурор зазначив, що, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_13 може працевлаштуватися і в денний час, крім того підтверджуючих документів про можливість працевлаштування обвинуваченого в інший час стороною захисту не надано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених підлягає задоволенню, клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з тримання під вартою на більш м`які задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених и т.д.

Розглядаючи клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 запобіжних заходів на більш м`які, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно яких кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а також той факт, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на протязі тривалого часу перебувають під вартою, однак в той же час колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєння яких було здійснено організованою групою, за таких обставин враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, особи даних обвинувачених, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час справу ще не розглянуто, крім того порядок дослідження доказів був встановлений з урахуванням доводів сторони захисту, які наполягали в дослідженні доказів розпочати з допиту свідків, дослідженням матеріалів кримінального провадження, а потім допиту самих обвинувачених, враховуючи на теперішній час досліджуються матеріали кримінального провадження, тому обвинувачені можуть продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим чином впливати на встановлення об`єктивної істини по справі, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про наявність ризиків яких було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст.331 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотань, та продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну часу перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом, колегія суддів враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_13 , відсутність підтверджуючих документів про можливість працевлаштування обвинуваченого в інший час, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого адвокатом клопотання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст..29 Конституції України, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`які відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених задовольнити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на один місяць.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну часу перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3