К.с. № 4-147/11
ПОСТАНОВА

14.09.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.,

за участю прокурора Греньо В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Обухівського району Київської області від 19.08.2011 року про порушення кримінальної справи за ознками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову від 19.08.2011 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснила, що 02.07.2011 року близько 12.00 години перебувала в магазині Фуршет, що розташований по вул.Київській 107 в м.Обухові з своєю шестимісячною дитиною та робила покупки, за які не повністю розрахувалась на касі. Умислу на вчинення крадіжки чи будь-якої іншої протиправної дії не мала, під тиском керівника охорони та директора магазину оговорила себе та касира. Вважає, що викладене у постанові не відповідає дійсності, свідчить про поверхневу перевірку обставин справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову від 19 серпня 2011 року.

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги і пояснив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину (субєктивна сторона), оскільки у скаржниці не було умислу на вчинення крадіжки чужого майна, визнавальні пояснення щодо своїх дій, які стали підставою для порушення справи, вона дала перебуваючи в особливому стані та під тиском вказаних працівників магазину. Крім того, при порушенні справи не дотримано визначених КПК строків; постанова про порушення кримінальної справи вручена скаржниці лише 06.09.2011 року, вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважає її безпідставною і необґрунтованою, оскільки при винесенні постанови було достатньо підстав і приводів для порушення кримінальної справи.

Заслухавши скаржницю, її захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення такої постанови та не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Також суд, окрім зазначеного, має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

У відповідності до ч.16 тієї ж ст.236-8 КПК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, суд вправі зясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи приводи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України;чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, які вказували на наявність ознак складу злочину згідно ч.2 ст.94 КПК України; чи компетентною особою прийняте рішення про порушення кримінальної справи та чи було додержано нею встановлений для цього процесуальний порядок відповідно до ст.98 КПК України і в залежності саме від того, чи були дотримані наведені вимоги процесуального закону, приймає одне з відповідних рішень, передбачених законом.

Судом встановлено, що 19.08.2011 року прокурорм Обухівського району порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, переджбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Приводом для порушення кримінальної справи є заява директора Обухівської філії ДП ПродмережаОСОБА_3 про вчинений злочин, підставою матеріали дослідчої перевірки, що підтерджують факт замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене ОСОБА_2

Виходячи з цього, судом зясовано, що станом на час порушення даної кримінальної справи були наявними відповідні приводи, компетентна особа, якою порушена кримінальна справа, мала достатньо даних, сукупність яких вказують на замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 та містять ознаки злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України .

При цьому, недотримання відповідного процесуального порядку порушення кримінальної справи, рішення про що оскаржується, станом на час судового розгляду скарги не вбачається, а процесуальні форма та зміст оскаржуваного рішення відповідають вимогам закону.

Питання щодо наявності чи відсутності умислу чи мотиву ОСОБА_2 на вчинення протиправних дій при розгляді оскаржуваної постанови суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати, оскільки ці питання вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Вручення скаржниці копії постанови про порушення кримінальноїх справи лише 06.09.2011 року не може бути підставою для скасування осаржуваної постанови.

За таких обставин правові підстави для скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи відсутні.

Керуючись ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Обухівського району Київської області від 19.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: