Справа № 290/501/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила Дзержинського
району Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі у даному кримінальному провадженні, однак, у судові засідання, призначені на 12.06.2015 року, 10.08.2015 року, 07.09.2015 року, 07.10.2015 року не з`являвся; не з`явився потерпілий також і в підготовче судове засідання на 09.11.2015 року о 14-00 год. Згідно довідки військової частини за вих. №948 від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 мобілізований та направлений для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , але рекомендований лист повернувся не вручений із відміткою пошти, оскільки адресат не розшуканий.
В підготовчому судовому засіданні 09.11.2015 року прокурор прокуратури Романівського району ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив такій позиції прокурора, оскільки він уже шість разів з`являється до суду по даній справі. Також ОСОБА_4 пояснив, що ініціатором укладення угоди про примирення від 13.05.2015 року був слідчий Романівського РВ, який сам підготовив бланк даної угоди, вони з потерпілим лише її підписали.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Відсутність потерпілого ОСОБА_5 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку потерпілого, в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.
Судом були вжиті всі можливі та необхідні заходи для забезпечення обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, які позитивного результату не дали, а тому суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з вирішення по суті угоди про примирення.
Суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві з метою уникнення подальшої тяганини і порушення розумних строків судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , яка просила підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою потерпілого, суд вважає за неможливе призначити провадження до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 09.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, що ініціатором укладення угоди про примирення був слідчий райвідділу міліції, а не потерпілий або підозрюваний, що суперечить вимогам ч.1 ст. 469 КПК України та є безумовною підставою для відмови у затвердженні угоди про примирення від 13 травня 2015 року, відповідно до положень частин 6, 7 ст. 474 КПК України.
Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим СВ Романівського РВ УМВС ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395, 468, 471, 474 КПК України, суд -
Ухвала, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення, оскарженню не підлягає.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1