АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/434/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/9434/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/434/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст. 152 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, за ч.2 ст.153 КК України у вигляді позбавлення волі до на строк 3 (три).
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднано до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2008 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст. 152 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, ч.2 ст.153 КК України у вигляді позбавлення волі до на строк 4 (чотири).
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання вироку законної сили залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачені та їх захисник подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вищевказаного захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 не додав до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, якими, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України як і захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 , так і прокурором, не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, захисником обвинувачених не надано три копії апеляційної скарги, а прокурором - одна копія апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, всупереч вищевикладеної вимоги, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не містить обґрунтування із зазначенням в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -