overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-24/12 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
16.01.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 3 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/13 Справа № 712/8056/13-к Категорія: ч.1 ст.140 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк до 19 серпня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Справа №1-14/2010
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., за участю прокурора Данка A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою незакінченою, одруженого, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКАВТОТРАНС», раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКАВТОТРАНС» за період часу з жовтня 2006 року по квітень 2009 року залучив до роботи на підприємстві 6 найманих працівників для виконання робіт на даному підприємстві а саме: сторожів, різноробочих, бухгалтера з якими не заключив трудові угоди, не вніс відповідні записи в передбачений законом строк в ї х трудові книжки про прийом на роботу, не зареєстрував працівників у фондах загальнообовязкового державного страхування і проводив виплату заробітної плати працівникам з порушенням вимог трудового законодавства, що призвело до грубих порушень законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М звернувся із заявою про закриття кримінальної справи за зміною обстановки.

Прокурор не заперечував про закриття кримінальної справи в звязку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши, прокурора, підсудного встановив, що ОСОБА_1М раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілі не заперечують проти закриття кримінальної справи, а також те, що на час розгляду справи в суді діяння підсудного втратило суспільну небезпечність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку із зміною обстановки.

Суд розяснив підсудному суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.

П ОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 2 КК України внаслідок зміни обстановки та кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1М - підписку про невиїзд скасувати

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/131/15
УХВАЛА
12.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює в магазині «Велика Кишеня», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 30.07.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 17.09.2013 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, один раз не з`явився до інспекції без поважних причин, за що йому було винесеного застереження у виді письмового попередження, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 29.07.2015 року.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник ВКВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
25.06.2015 Справа № 756/8311/15-к
№ 1-кп/756/602/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003197стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

В разі неможливості доставки обвинувачених в судове засідання, проводити процесуальні дії в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/435/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного, захисників, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/420/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 червня 2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 05 хвилин 14 липня 2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/642/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000981 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 08.12.2012 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 вересня 2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 08.12.2012 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 20 хвилин 07 жовтня 2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/810/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, предстаника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/871/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має середню освіту, незаміжню, не працюючу, зняту з реєстрації місця проживання 02.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2014 р. кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

31.12.2014 р. до суду надійшов лист від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про затримання ОСОБА_5 , яка перебуває в розшуку ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити для прийняття рішення по сутті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у Святошинському районному суді м. Києва на 31 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2038/15
ун. № 759/7321/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у межах судового провадження № 1/759/473/15, ун. № 759/3158/15-к,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У справі визначено колегію суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Разом з цим суддею ОСОБА_3 12.05.2015 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як останній в межах розгляду 13 березня 2015 року вже проголосив правові позиції за результатами дослідження фактичних обставин та обвинувачення.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81, КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 1/759/473/15, ун. № 759/3158/15-к суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: