Дело № 1-1207/2010
16.07.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего в Транспортной компании «ЛАКО», водителем, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд
ОСОБА_4 25 марта 2010года, около 14час.30мин., находясь в помещении торгового киоска «Денвер», который расположен на территории рынка Новосалтовский, по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, где работает ранее знакомая ему ОСОБА_6 , действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_6 , во время телефонного разговора по мобильному телефону «НОКИА 6085», который ему передала последняя для разговора, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 осуществляет торговлю продуктами питания из-за прилавка торгового киоска и не имеет возможности удостоверится о возвращении ей в собственность выше указанного мобильного телефона, ОСОБА_4 сообщил последней, что ему необходимо срочно уходить, при этом мобильный телефон «НОКИА 6085» положил к себе в карман. ОСОБА_6 , доверяя ОСОБА_4 , не подозревая о том, что он не вернул, принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА 6085» попрощалась с ним, и он ушел. ОСОБА_4 , завладев мобильным телефоном «НОКИА 6085» с сим картой оператора «ДЖИНС», на счету которой денег не было, в этот же день, не имея намерения его возвращать, продал его на рынке, который расположен возле станции метро «Студенческая» за 300гривен. Вырученные деньги потратил на личные нужды, таким образом, завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_6 , распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб, согласно товароведческой экспертизы №120 от 23.04.2020года, стоимость похищенного мобильного телефона «НОКИА 6085» составляет 458гривен.
Подсудимый воспользовавшись правами согласно ст.63 Конституции Украины отказался давать показания в суде, указав, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и обстоятельствам совершения преступления, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и оглашением показаний ОСОБА_4 (л.д.38-39).
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
Вину подсудимого ОСОБА_4 по предъявленному обвинению суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает в Транспортной компании «ЛАКО», водителем, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.190 УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по уголовному делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет (двух лет) ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года (два года).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «НОКИА 6085», переданный на сохранное хранение потерпевшей ОСОБА_6 считать возвращённым последней.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .