Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-81/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_3,

та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Синевир, 1592, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, не одружений, не працюючий, не судимий, учень Синевирської ОСОБА_5 ст.,-

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2011 року приблизно в 03 год. 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Синевир, Міжгірського району з метою викрадення чужого майна та корисливих спонукань, шляхом розбиття вхідних дверей проник всередину магазину - кафе № 814, який на праві власності належить приватному підприємцю ОСОБА_6, звідки умисно, таємно викрав три пляшки горілки Львівська місткістю 0,5 л по ціні 26 грн. за 1 пляшку, горілку Прайм місткістю 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю 30 грн., пиво Зіберт місткістю 1 л. дві пляшки по ціні 5, 75 грн. за одну пляшку, які сховав у дворогосподарстві №1384. Після цього продовжуючи злочинні дії знову повернувся до даного магазину - кафе проник всередину через отвір розбитих ним вхідних дверей звідки з прилавку умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 364 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн. 50 коп.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 15 червня 2011 р. пізно ніччю від перебуваючи в стані сп'яніння повертався в с. Синевир з дискотеки додому. Проходячи мимо магазину - кафе підприємця ОСОБА_6 у нього виник умисел на крадіжку спиртного з метою забезпечення святкування ним Дня народження через декілька днів. З цією метою він розбив вхідні двері на магазині проник в середину звідки викрав горілку і пиво та грошові кошти. Більше подібного не вчинить.

Суд за згодою підсудного ОСОБА_3 на підставі ст. 299 КПК України вважає за можливе обмежитись дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

При таких обставинах справи дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку добровільне, вчинення злочину неповнолітнім, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше, задовільно характеризується, наявність в такого декількох пом'якшуючих покарання обставин, відсутність претензій з боку потерпілого і суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше скоїв злочин, щиро покаявся, задовільно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність позову та претензій з боку потерпілого то суд вважає за можливе не призначати такому громадського вихователя.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності такого.

Цивільного позову не має. Судових витрат немає, оскільки виконання експертиз входить в службові обов'язки судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - порука батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності такого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_9