Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2010 року біля 17.00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку № 39 по вул. Горького в с. Зарічево Перечинського району, який належить ОСОБА_1, під час сварки з останньою умисно штовхнула її на підлогу та нанесла п'ять ударів рукою та п'ять ударів ногою по тілу ОСОБА_1, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритих множинних переломів ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 11 квітня 2010 року біля 17.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вона прийшла до свого співмешканця додому, де знаходилася також його мати ОСОБА_1, яка почала їй дорікати тим, що вона не зварила вечерю її сину. Це її образило, і вона підійшовши до потерпілої ОСОБА_1 з усієї сили штовхнула останню в груди. Та, не втримавшись на ногах, оскільки також була напідпитку, впала на спинку ліжка і дуже сильно вдарилася. Тоді вона нанесла останній п'ять ударів рукою та п'ять ударів ногою в область грудної клітки. Після того, потерпіла ОСОБА_1 вибігла з кімнати на вулицю, де вона наздогнала її на ганку перед вхідними дверима та знову штовхнула, від чого остання не втримавшись на ногах впала на бетон і вдарилася головою. Побачивши це, вона пішла до кімнати та дочекавшися свого співмешканця ОСОБА_3, який прийшов з роботи біля 20.30 год., сказала йому, що не може жити разом з його матір'ю та пішла до свого будинку. Про конфлікт з його матір'ю, вона йому нічого не розповідала.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій учасників судового розгляду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудної, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вина підсудної у вказаному злочині доведена повністю, чого вона сама не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної у вчиненному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 , можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового терміну не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.