справа №176/2778/15-к
провадження №1-в/176/4/16
УХВАЛА
14 січня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому, останній раз засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2013 року за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці з конфіскацією особистого майна. Початок строку 01.11.2012 року. Кінець строку 01.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адміністрації колонії також підтримав, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці з конфіскацією особистого майна. Початок строку 01.11.2012 року. Кінець строку 01.02.2019 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Ініціатор подання ставить питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, на обмеження волі, строком на 03 роки 15 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що засуджений за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення: 19.09.2014 року у виді подяки та 04.11.2015 року у виді подяки, які застосовані правами начальника колонії.
В ході судового розгляду представником ЖВК №26 подано документ рапорт, з якого вбачається, що 04.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.
Окрім того, за період відбування покарання засуджений мав стягнення від 02.04.2015 року у виді попередження, оскільки у останнього було вилучено саморобне спальне місце, що вбачається з довідки наданої адміністрацією колонії до матеріалів подання.
Однак, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, встановлено, що, окрім того, 10 вересня 2015 року, адміністрацією ЖВК №26 проведено розслідування по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 , при особистому огляді, забороненого у використанні у виправних колоніях предмету сім-карти мобільного оператора «Life». Зазначені обставини, згідно висновку розслідування, мали місце 07 вересня 2015 року о 07 год. 45 хв. Засуджений не заперечував факт зберігання ним сім-карти. /а.о.с.82-89/.
За вказане порушення режиму відбування засудженим покарання, адміністрацією колонії вирішено провести із засудженим ОСОБА_5 профілактичну бесіду. З пояснень представника ЖВК №26 вбачається, що за такий вид порушення режиму відбування покарання засудженими можливо провести із останнім профілактичну бесіду, не застосовуючи дисциплінарне стягнення.
Суд вважає необхідним зазначити наступне.
Стаття 133 Кримінального виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, зберігає заборонені предмети.
Відповідно Додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом міністра юстиції України, погодженого головою Державної пенітенціарної служби України та міністром охорони здоров`я України від 29.12.2014 р. № 2186/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2014 р. за № 1656/26433- Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Разом з тим, в поданні адміністрації колонії про зазначений факт мова взагалі не іде, хоча ці обставини мають суттєве значення при вирішенні питання чи став засуджений на шлях виправлення. Адже зберігання та використання засудженими заборонених предметів є порушенням режиму відбування покарання, а особи, які допустили такі порушення, визнаються злісними порушниками установленого порядку відбування покарання.
З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому до нього є передчасним застосування ст.82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26, узгоджене з головою спостережної комісії, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя