печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2596/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2014 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2014 про відмову у визнанні потерпілим.

В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки всупереч її висновків, правовий статус потерпілого він набув з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2013 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

26.11.2013 ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим.

29.02.2014 слідчий виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови, підставою для відмови стало те, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено факту завдання ОСОБА_3 шкоди.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнвої шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді ( ч.5 ст. 55 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.

З матеріалів справи та змісту скарги не вбачається будь-яких даних, які б давали підстави, передбачені вказаними нормами КПК України, для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1