Жовтневий районний суд Миколаївської області
2 сентября 2010 г. г. Николаев
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего Довжук А.И., при секретаре Торжинской Т.В., с участием прокурора Золотарёва В.М., защитника ОСОБА_1, представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетней-Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, удмурдки, гражданки Украины, уроженки и жительницы с. Зайчевское, ул. Мичурина, 16 Жовтневого арйона Николаевской области, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, ранее не судимой; на учёте ОКМДД Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области и службе по делам детей Жовтневой районной государственной администрации не состоит, воспитываемой матерью ОСОБА_4,
- о применении принудительных мер воспитательного характера,
18 мая 2010 г. примерно в 12 час, ОСОБА_3, находясь в кабинете №29 Мешково - Погореловской общеобразовательной школы, из сумки ученицы ІНФОРМАЦІЯ_3, с деньгами на счету в сумме 10 гр., а так же кошелёк с деньгами в сумме 70 гр., чем причинила материальный ущерб на сумму 355 гр., от возмешении которого потерпевшая отказалась.
В судебном заседании несовершеннолетняя ОСОБА_3 пояснила, что действительно в 18 мая 2010 г., находясь в школе, вошла в кабинет № 29, где находились вещи учащихся 11-го класса. На одной из парт, она увидела открытую сумку, а в ней мобильный телефон Самсунг, который похитила. Сим-карту выбросила, когда она оказалась заблокированной поставила в телефон новую карту и пользовалась им как своим. Деньги и кошелёк не брала.
Согласно протоколов выемки и осмотра предмета от 26.05.2010 г., у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон Самсунг В-300 красного цвета, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 18-20).
Согласно протоколов-выемки и осмотра предмета от 21.07.2010 г.,
потерпевшая ОСОБА_5 выдала работникам милиции кошелёк чёрного цвета, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела и передан потерпевшей (л.д. 41-46).
Анализируя изложенное и материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного чЛ ст.185 УК Украины, т.е. кража чужого имущества.
Вместе с тем, ввиду не достижения ОСОБА_3 возраста уголовной ответственности за указанное преступление, суд считает правомерным прекращение в отношении неё уголовного преследования на основании ст.7-3 УПК Украины, и считает возможным применить в отношении неё принудительные меры воспитательного характера.
Определяя вид этих мер, суд учитывает, что содеянное ОСОБА_3 не относится к тяжким преступлениям, её положительную характеристику по месту учёбы и жительства, что она воспитывается в неполной семье, на учёте в Службе по делам детей и в отделе уголовной милиции по делам несовершеннолетних не состоит.
В соответствие с п.З ч.2 ст.105 УК Украины, суд считает возможным и действенным такую меру воспитательного характера как передачу несовершеннолетней под надзор матери.
Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.105 УК Украины, ст.ст.447-449 УПК Украины, суд
Применить к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, принудительные меры воспитательного характера в виде передачи её под надзор матери - ОСОБА_4 сроком на два года.
Вещественные доказательтва по делу- кошелёк чёрного цвета и мобильный телефон Самсунг В-300, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5 - оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Жовтневый суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья