Справа № 375/322/15-к
Провадження № 1-кс/375/36/15
У Х В А Л А
про задоволення скарги на постанову слідчого

про закриття кримінального провадження

24.04.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.01.2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину, оскільки в порушення вимог ст..ст. 2, 9 КПК України орган досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування вичерпних заходів, направлених на перевірку викладених в заяві про вчинення злочину обставин, не здійснив. Зокрема, слідчим не встановлено чи мав ОСОБА_5 намір виконувати обіцяні роботи з будівництва будинку, чи дійсно витратив останній отримані від скаржника кошти в сумі 25000.00 грн. на придбання будівельних матеріалів та власне не проведено огляду такого матеріалу. Також слідчим не встановленні та не допитані особи, які підвердили б чи спростували б факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 25000.00 грн., факт придбання останнім будівельних матеріалів та наявність чи відсутність у нього наміру виконувати роботи по будівництву будинку.

За викладеного вважає, що досудове розслідування за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським способом грошовими коштами в сумі 25000.00 грн. було проведено неналежним чином та не в повному обсязі і що за таких обставин оскаржувана постанова є передчасною, не законною і підлягає скасуванню, оскільки слідчим рішення прийнято без зясування всіх обставин по справи, а власне саме досудове слідство проведено неповно, однобічно та поверхнево.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав за викладених у ній обставин і підстав та просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 у задоволенні карги просив відмовити, вважаючи постанову законною, оскільки досудовим розслідуванням встановлено наявність між скаржником та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин. На разі, визнав, що ним під час досудового розслідування не було перевірено доводи скаржника та ОСОБА_5 щодо обставин кримінального провадження та не було усунуто наявні в останніх суперечності .

Заслухавши скаржника, старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000002 від 23.01.2015 року по факту шахрайських дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 9 КПК України: під час кримінального провадження суд, слідчий судця, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на старшого слідчого ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій і в тому числі з ініціативи потерпілого ОСОБА_4 ..

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_3 не вжито всіх необхідних заходів (не проведено всіх необхідних слідчих дій) для перевірки доводів скаржника та заперечень ОСОБА_5 щодо обставин кримінального провадження, що може мати суттєве значення для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження та встановлення в ньому істини та вцілому у своїй сукупності вказує на однобічність та неповноту проведеного досудового розслідування, обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з огляду на викладені у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування та з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.) і в тому числі шляхом розширення кола осіб (свідків), які підлягають допиту з метою перевірки доводів та заперечень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та усунення наявних в них суперечностей.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 99, 225, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати винесену 17.02.2015 року старшим слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2015 року по факту шахрайських дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити негайно прокурору Рокитнянського району для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1