№760/4779/15-к
№1-кс/760/1180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0002265,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.03.2015 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 умисно наніс три удари ножем в область серця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у життєво важливий орган людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

11.03.2015 р. о 02:15 годин підозрюваного ОСОБА_6 фактично було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України;

11.03.2015 р. о 14:34 год. підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незакконо впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідка та продовжувати злочинну діяльність. Вказав на невірну кваліфікацію правопорушення. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт за адресою проживання сестри ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що є сестрою ОСОБА_6 та орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , про можливість застосування домашнього арешту до підозрюваного за вищезазначеною адресою не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодні з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність попередити спроби підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, наявність на його утриманні неповнолітнього сина, соціальне положення, а також те, що останній не працевлаштований, разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у підозрюванього відсутнє постійне місце реєстрації в м. Києві, за місцем реєстрації він не проживає, договор оренди за місцем реєстрації свідка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 не укладався. ОСОБА_8 не є власником даного житла.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, у слідчого судді відсутні підстави обирати щодо підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних про його особу, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 02 год. 15 хв. 11 березня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою до 09 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1