Провадження № 1-кп/359/486/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, не працюючого, раніше не судимого
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
27.09.2015р. ОСОБА_5 з метою полегшення вчинення злочину звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , з проханням допомогти перевезти металеві двері, і разом з ОСОБА_6 сіли в автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 та прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення металевих дверей, разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинний намір, без використання засобів подолання перешкод зайшли на територію домоволодіння, огородженого парканом, звідки викрали металеві вхідні двері марки «Бастіон» вартістю 6 045 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 та перенесли їх до вищевказаного автомобільного причіпу. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викравши металеві вхідні двері марки «Бастіон», вартістю 6 045 гривень 00 копійок (відповідно до висновку товарознавчої експертизи), належні ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 045 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 27.09.2015р. він з метою полегшення вчинення злочину звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про намір крадіжки , з проханням допомогти перевезти металеві двері, і разом з ОСОБА_6 сів в автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 та прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Вони зайшли на територію домоволодіння, огородженого парканом, звідки викрали металеві вхідні двері марки «Бастіон» , що належать ОСОБА_7 та перенесли їх до вищевказаного автомобільного причіпу. В подальшому вони перевезли дані двері до його знайомої в домоволодіння. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги його характеристику, те, що він має постійне місце проживання , відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі слід передати власнику.Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 2(два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 грудня 2015 року.

Речовий доказ по справі: металеві вхідні двері марки «Бастіон» передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1