Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2554/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»
на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та просить її скасувати.
Свою вимогу мотивує тим, що на підставі заяви розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ДВС ГУЮ у Київській області, чим спричинили матеріальну шкоду.
Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м.Києві ОСОБА_4 від 04.02.2014 року, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що слідчим не вжито усіх заходів, необхідних для повного розслідування кримінального провадження, а тому просить постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Так, згідно з постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2014 року, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки вбачається наявність цивільно-правових відносин.(а.с.3)
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову винесено без перевірки усіх обставин справи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий ОСОБА_4 , не вжив усі необхідні заходи для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,304,306,307КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1