Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/100/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула неповну середню освіту, не є одруженою, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судилась, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 130 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 130 Кримінального Кодексу України.

Під час вирішенням питання про закінчення судового розгляду прокурор заявив клопотання про направлення повторного запиту до Миколаївського обласного Центру з профілактики та боротьби зі СНІДом задля отримання письмового повідомлення ОСОБА_4 про те, що вона є хворою на СНІД.

Після вислуховування обвинуваченої та її захисника та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за такого.

По-перше, питання про наявність документа, про який йдеться у клопотанні прокурора, вже у достатній мірі було досліджене судом.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 жовтня 2013 року у справі № 490/10829/13-к був наданий доступ до матеріалів щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 .
У відповідь на цю ухвалу Миколаївським обласним Центром з профілактики та боротьби зі СНІДом була надана інформація про стан здоров`я обвинуваченої, а також медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_4 (форма 025/о).
При цьому розписка ОСОБА_4 про те, що вона повідомлена про наявність в неї ВІЛ-інфекції та їй роз`яснені правила поведінки особи, яка живе зі СНІДом у наявній медичній документації була відсутньою, хоча мала зберігатись виключно у ній.
З метою перевірки цієї обставини 25 вересня 2015 року судом на адресу головного лікаря Миколаївського обласного Центру з профілактики та боротьби зі СНІДом був надісланий запит, у якому ця обставина була роз`яснена та запропоновано з`ясувати ситуацію та відшукати відповідний документ.
Вимоги цього запиту помічником судді були роз`яснені компетентним посадовим особам.
Але у відповідь на цей запит була надана лише розписка обвинуваченої від 26 грудня 2013 року, відібрання повторних розписок діючим законодавством не передбачене.
Отже, в цьому випадку питання відсутності/наявності цього документу було ретельно досліджено судом, подальше дослідження не призведе до встановлення істини.
По-друге, відповідно до статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд же, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таке забезпечує дотримання принципу змагальності, який є головною складовою фундаментального права особи на справедливий суд.
Зміст права на справедливий суд розкритий не тільки у відповідних статтях Кримінально-процесуального Кодексу України, але й у правових позиціях, сформульованих у рішеннях Європейського Суду з прав людини, які, відповідно до частини 2 статті 8 Кримінально-процесуального Кодексу України, статті 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також є джерелом права під час розгляду справ судом.

Відповідно до цих джерел основним елементом справедливого судового розгляду є "equality of arm" /дослівно - "рівність зброї"/ Зміст цього елементу полягає у тому, щоб: "Кожній з сторін була надана розумна можливість викласти свої аргументи в умовах, що не ставлять її в менш вигідне становище порівняно з іншою стороною" /див. рішення у справі Bulut v. Austria § 47; Borgers v. Belgium, § 24, Моісєєв проти Росії, § 203/.

Одним з аспектів застосування цього елементу є доступ сторін до матеріалів кримінального провадження - доказів у справі /див. рішення у справі Bulut v. Austria; Borgers v. Belgium, Моісєєв проти Росії, Ruiz-Mateos v. Spain, Lobo Machado v. Portugal та інші/.

У Кримінально-процесуальному Кодексі України цей аспект знайшов своє відображення у статті 290, відповідно до вимог якої перед направленням обвинувального акту до суду сторони кримінального провадження, зокрема, державне обвинувачення - в обов`язковому порядку, а захист - лише на письмову вимогу, зобов`язані відкрити іншій стороні усі наявні в неї докази. Відповідно ж до частини 12 статті 290 КПК України: "Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має право допустити відомості, що містяться в них, як докази".

В цьому ж випадку у разі дійсної наявності доказу, про витребування якого просить прокурор, той факт, що державне обвинувачення, маючи доступ до його з 1 жовтня 2013 року та маючи можливість й будучи зобов`язаними сприяти суду в його отриманні з 25 вересня 2015 року, до теперішнього часу його не відкрили ані стороні захисту, ані суду свідчить про його відверте приховування.

За такого його використання для обґрунтування судового рішення на цей час суперечить як прямим вказівкам закону, так й загальним засадам судочинства, зокрема - забезпеченню права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про направлення повторного запиту до Миколаївського обласного Центру з профілактики та боротьби зі СНІДом - відмовити.
Закінчувати дослідження обставин справи та перевірку їх доказами та переходити до судових дебатів.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

18.10.2015