Справа № 302/381/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000144 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому зазначено, що 22.09.2010 року згідно акта приймання - передачі майна, постачальник приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , передав замовникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на умовах домовленості комплект обладнання (cушильний комплекс сушку барабанну промислову типу SB 1.5/M-843, вживану, рік випуску 1981, призначену для сушки мокрої дерев`яної тирси, продуктивністю до 7500 кг/год., потужністю 3500-5000 кВт., лінію для обробки деревини (країна походження Німеччина) та прес-брикетировщик Б-82/32) загальною вартістю 996500 гривень. З моменту прийняття обладнання, замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом всього часу використовував дане обладнання та отримував прибуток, але не виконував і не виконує жодних домовленостей укладених із постачальником ПП ОСОБА_5 , а саме ухиляється від укладання належних правових документів та привласнює всі доходи від використання замовленого обладнання.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показах повідомив, що він являючись ПП « ОСОБА_5 », придбав cушильний комплекс сушку барабанну промислову типу SB 1.5/M-843, вживану, рік випуску1981, призначену для сушки мокрої дерев`яної тирси, продуктивністю до 750 кг/год., потужністю 3500-5000 кВт., лінію для обробки деревини та прес-брикетировщик Б-82/32, які на підставі домовленості відповідно до акта прийому передачі майна від 22.09.2010 року, він передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у особі виконавчого директора ОСОБА_6 та за використання даного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало прибуток, однак ОСОБА_5 , прибутку за використання даного обладнання не отримував відповідно до домовленості.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.02.2007 року та додатку до договору купівлі продажу від 01.02.2007 року №1, ПП ОСОБА_5 придбав вказане обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 ..

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було ліквідовано та 27.03.2014 року на його місці, за адресою АДРЕСА_2 , було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником(засновником) якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 04.02.1997 року, виконавчим директором, якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 .

В ході розслідування, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу документів згідно Акту приймання - передачі від 22.09.2010 року, укладеного між замовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) та постачальником підприємцем ОСОБА_5 , (код НОМЕР_3 ).

Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаного клопотання виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 ч.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не доведе, що виниклі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого і, якщо не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із поданого клопотання правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 190 ч.1 КК України, однак між сторонами існують цивільно-правові відносини і такі слід вирішувати у господарському судочинстві.

За таких вищевикладених обставин, враховуючи відсутність висунутої підозри по кримінальному провадженні, через недоведеність в судовому засіданні правових підстав надання слідчому такого доступу до документів, дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-160, 162, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про надання тимчасового доступу до документів які пребувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Акту приймання - передачі від 22.09.2010 року, укладеного між замовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) та постачальником підприємцем ОСОБА_5 , (код НОМЕР_3 ),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1