10.04.2012 Справа № 1-148/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурорів Величка Д.В. Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого: Київ, ПАТ «Дніпробудмшина»двірником, військовозобовязаного, проживає: Київська обл., Києво Святошинський р н, с. Міроцьке, вул. Радянська, 40, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

22.01.2012 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до торгового центру „Модуль розташованого по вул. Нове шосе, 48 в м. Буча Київської області, де зайшов до торгового залу супермаркету „Екомаркет та придбав продукти харчування, після чого зайшов до торгівельної зали магазину «Аlgа-посуд». Проходячи повз полиці з товаром, а саме набором ножів, у нього виник умисел на викрадення ножа. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним не спостерігала власниця вказаного магазину, здійснюючи свої злочинні наміри, діючи умисно та з корисливих спонукань, за власною ініціативою, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення зі спеціальної підставки для ножів, ножа марки «Fіssmаn 2621», вартістю 120 грн., який знаходився серед інших, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадений ніж ОСОБА_1 поклав до пакету із продуктами харчування, які він придбав у ТЦ «Екомаркет», вийшов за межі магазину та мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. Показав, що 22.01.2012 р. о 20.00 год., він перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до торгового центру „Модуль розташованого по вул. Нове шосе, 48 в м. Буча Київської області та купив продукти харчування. Після цього він зайшов до магазину «Аlgа-посуд», де взяв ніж марки «Fіssmаn 2621», поклав його собі в пакет та вийшов з магазину. Коли він виходив з магазину, то його затримав невідомий чоловік, який виявив викрадений ніж. У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитана у судовому засіданні потерпіла показала, що 22.01.2012 р. приблизно о 20.00 год. підсудний зайшов до магазину «Аlgа-посуд»і її чоловік ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_1 поклав ніж собі в пакет та вийшов з магазину. Чоловік потерпілої затримав підсудного з викраденим ножем. Моральних та матеріальних претензій до підсудного не має.

В звязку з тим, що підсудній повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити підсудному покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для вправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів. Суд також вважає недоречним призначати підсудному більш суворий вид покарання з числа передбачених за даний злочин.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України, судові витрати та цивільний позов по справі відсутні. Запобіжний захід підсудному залишається без змін - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в сумі 1000 (одної тисячі) грн.

Речовий доказ по справі: ніж марки «Fіssmаn 2621», переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити їй.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишається без змін - підписка про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_4