АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1918/15 Справа № 203/5018/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002472 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений: - за ч.1 ст.358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік та на нього покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

16.08.2014 року ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України №607/2014 від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію» був призваний на військову службу та проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , де 17.03.2015 року приблизно о 15.35 годині, знаходячись в одному з приміщень вказаної військової частини знайшов чистий аркуш паперу формату А4 з відтиском гербової печатки військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та керуючись злочинний умислом, направленим на підроблення посвідчення, яке видається установою, що уповноважена видавати певні документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, на використання завідомо підробленого документу для забезпечення безкоштовного проїзду у громадському транспорті, присвоїв його та поклав до кишені одягнених на ньому штанів.

Після чого 02.04.2015 року приблизно о 10.00 годині на пл. Островського м. Дніпропетровська, в торгівельному кіоску у невстановленої слідством особи придбав незаповнений бланк посвідчення учасника бойових дій. Далі, в той же день приблизно о 15.00 годині перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , власноруч вніс до бланку посвідчення учасника бойових дій наступні неправдиві відомості, а саме: у верхній частині першої сторінки зробив запис «Национальная Гвардия Украины», в графі «Удостоверение» зробив запис «№39/7826», в графі «Предъявитель» вписав своє прізвище, ім`я та по батькові, а саме « ОСОБА_7 », в графі «Действительно является» зробив запис «участником боевых действий», в графі «дата выдачи» зробив запис «16 августа 2015», в графі «Действительно до» зробив запис «15 апреля 2025», кульковою ручкою власноруч виконав підпис від імені уповноваженої особи на видачу посвідчення учасника бойових дій на першій та другій сторінці бланку посвідчення, а також на першій сторінці бланку посвідчення у місце для фотографії володільця посвідчення власноручно вклеїв особисту фотокартку формату 3х4 та ножицями власноруч вирізав з присвоєного собі раніше чистого паперу формату А4 відтиск гербової печатки військової частини, який розрізав навпіл на дві частини та наклеїв один фрагмент на свою фотокартку, а другий фрагмент на першу сторінку бланку посвідчення між своєю фотокарткою та підписом уповноваженої на видачу посвідчення особи, таким чином здійснив повне виготовлення сфальсифікованого документу, не являючись при цьому учасником бойових дій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 14.08.2015 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись на пл. Петровського м. Дніпропетровська, на зупинці громадського транспорту зайшов у трамвай, що слідував трамвайним маршрутом №1 м. Дніпропетровська, з метою здійснення безоплатного проїзду в громадському транспорті, не являючись при цьому учасником бойових дій, пред`явив кондуктору зазначеного трамваю завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 , нібито видане 16.04.2015 року Національною гвардією України, яке містить фальсифіковані дані щодо присвоєння йому статусу учасника бойових дій та згідно висновку експерта №65/06-257 від 25.08.2015 року виготовлено шляхом клеєння двох фрагментів аркушу паперу білого кольору з відбитком круглої гербової печатки у правий нижній кут фотокартки та прилеглій підкладці бланку посвідчення, виготовленого поліграфічним способом з використанням форм офсетного друку, яке надає право безоплатного проїзду в громадському транспорті, таким чином ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ.
В апеляції перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що ОСОБА_7 на момент постановлення вироку вже був особою, яка досягла пенсійного віку, а тому до нього не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі. Просить ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання: - за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.; - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, просила скасувати вирок суду і постановити новий вирок, обвинуваченого ОСОБА_7 який вважав апеляцію такою, що підлягає задоволенню, виступ обвинуваченого в судових дебатах та з останнім словом в яких він просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, викладених у вироку, та в апеляції не оспорюються, а тому згідно ч.1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Кримінальне провадження розглянуте місцевим судом в спрощеному порядку на підставі ст. 349 КПК України.

Судом дана оцінка доказам, зібраним у справі і дії обвинуваченої ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюють ся, обставини щодо цих кримінальних правопорушень розглядалися судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Докази, зібрані у кримінальному провадженні є допустимими, достатніми та достовірними.

Посилання апеляції про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно посвідчення № НОМЕР_3 виданого Пенсійним Фондом України 08.09.2015 року є пенсіонером за віком та йому призначено відповідну пенсію.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд, призначаючи покарання допустив неправильне застосування кримінального закону, оскільки призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке з огляду на його вік не може бут и йому призначене.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що місцевим судом при постановленні вироку було допущено порушення вимог кримінального закону при призначені покарання.

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також його ставлення до скоєного та обставин, що пом`якшують покарання щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочинів та відсутність обтяжуючих покарання обставин і враховуючи особу обвинуваченого його пенсійний вік, вперше скоєння ним злочинів невеликої тяжкості, колегія суддів вважає за доцільне призначення йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.407, 409, ст.414, ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Постановити новий вирок.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн..

За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн..

В решті вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4