Справа № 5/2501/86/2012 Головуючий у І інстанції Глушко О.І.
Провадження № 11-кп/795/320/2013
Категорія - ст. 408 -2, 411 КПК 1960 Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: Рудомьотової С.Г., Борисенка І.П.

За участю прокурора - Шваб Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року про скасування звільнення від відбування відбування покарання та направлення для відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,

був засуджений за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На засудженого були покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи на навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

У вересні 2012 року Бахмацька КВІ звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. В поданні вказано на те, що засуджений не зявляється для реєстрації в КВІ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Постановою Бахмацького районного суду від 22 жовтня 2012 року засудженому було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання у виді обмеження волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність. Просить винести апеляційним судом нову постанову, чи повернути справу на новий судовий розгляд.

ОСОБА_2 вказує, що суд однобічно розглянув підстави направлення його для відбування покарання. 06. 07. 2012 року він предявляв в КВІ довідку про захворювання на артрит і мав намір після лікування підтвердити це документально. Після цього йому стали виносити попередження і направили матеріали в суд. Неявка на реєстрацію в КВІ 24.07.2012 року, 28.08.2012 року та 11. 09.2012 року приходились на час його лікування. Крім того, він не мав можливості довести ці обставини в суді. Тому, вважає, що судом порушене його право на захист.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги засудженого, вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа в суді першої інстанції відносно ОСОБА_2 була розглянута без його участі. Однак, в матеріалах справи мається повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на імя ОСОБА_2 з викликом його в суд на 22.10.2012 року, (а.с. 4)

Відповідно до вимог ст. 411 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 року) при розгляді справ, повязаних з виконанням вироку в судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник.

Однак, засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не заявляв клопотань про участь захисника. Тому, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення доводів апеляційної скарги засудженого про порушення його права на захист і наявність істотних порушень кримінально - процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що 24. 07.2012 року, 28.08.2012 року та 11.09.2012 року він не зявився на реєстрацію в Бахмацьку КВІ. 10.05.2012 року і 21.05.2012 року постановами суду ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, з пояснення ОСОБА_2, що мається в особовій справі від 20.09.2012 року вбачається, що на реєстрацію у вказані дні він не зявлявся без поважних причин. ОСОБА_2 був попереджений, що за неявку на реєстрацію, а також за наявність у нього адміністративних правопорушень, матеріали відносно нього будуть направлені в суд для скасування іспитового строку.

Тому, доводи апеляційної скарги засудженого по те, що з причин хвороби він не зявлявся на реєстрацію в КВІ не заслуговують на увагу, оскільки в поясненні він підтвердив, що на реєстрацію не зявлявся без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Бахмацького районного суду від 14 вересня 2011 року та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4