overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-272/11
22.03.2011 город Измаил
Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Иванова П.П., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего слесарем на БКОФ ОАО «УДП», холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности, которые не были привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу, не усматривается.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственности за совершение более тяжкого преступления, чем предъявлено обвинение, которое ему не было предъявлено, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего слесарем на БКОФ ОАО «УДП», холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к слушанию на 05.04.2011 в 09:30
в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 жовтня 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі : Гнатишин В .В.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 26 жовтня 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_2 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 222/1289/12
Провадження № 1/222/85/12
ПОСТАНОВА

10.10.2012 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Бербець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області,

установив :

Постановою Теплицького районного суду від 24 вересня 2012 року було зупинене провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у звязку з розшуком підсудного.

09 жовтня 2012 року до суду на виконання постанови про розшук надійшло повідомлення Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що підсудний ОСОБА_1 розшуканий, встановлено його місце проживання.

Враховуючи, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, керуючись ст.280, ст.273 КПК України, суд-

постановив :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2012 року в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 4 - 308 / 2011 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали

кримінальної справи за № НОМЕР_1 та подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС

України в Миколаївській області, погоджене з в.о. прокурора Ленінського району м.

Миколаєва, про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи на імя ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «Надра» по пр. Миру,

46/1 в м. Миколаєві, з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному інспектору

завідомо підроблену довідку про доходи з недостовірними даними, на підставі чого 15.01.2008

року між ним та ПАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір та ОСОБА_1 заволодів

коштами банку в сумі 30000 гривень.

31.07.2012 р. за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ порушено кримінальну справу

за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення виїмки оригіналів

кредитної справи на імя ОСОБА_1 та оригіналу договору «Автопакет» № 08/07/2007/840 К

1071 від 20.07.2007 року з Миколаївського РУ ПАТ КБ «Надра», так як в ході досудового

слідства було встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір про

надання останньому кредиту в сумі 7593,66 доларів СІЛА для придбання автомобілю, та вказані

документи мають значення для проведення подальшого досудового слідства.

Вивчивши письмові матеріали справи, з врахуванням викладених обставин суддя

приходить до висновку, що подання слідчого про проведення виїмки оригіналу кредитної

справи підлягає задоволенню, так як оригінали документів, що зберігаються у вказаній

кредитній справі можуть мати суттєве значення для проведення подальшого досудового

слідства та зясування істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку оригіналів банківських документів - кредитної справи в повному обємі

на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оригіналу договору

«Автопакет» № 08/07/2007/840 К 1071 від 20.07.2007 року, що знаходяться у Миколаївському

РУ ПАТ КБ «Надра» по пр. Миру, 46/1 в м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/324/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2014 року о 09 год.30 хв.
Судді:
Справа № 1-961/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи, які надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи призупинення в матеріалах справи немає.

Право обвинуваченого на захист не порушено, запобіжний захід обрано у відповідності з особою обвинуваченого та зміні не підлягає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень КПК України при провадженні досудового слідства з матеріалів справи не вбачається. Клопотань про притягнення інших осіб не надійшло.

Клопотання про закриття справи підлягає розгляду в судовому засіданні за участю захисника та підсудного.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 березня 2011 року о 11-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які вказані у переліку до обвинувального висновку за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити раніше обраний - підписку про невиїзд с постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/1228/14-к
Номер провадження 1-в/722/442/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1191/14-к
Номер провадження 1-в/722/412/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1177/14-к
Номер провадження 1-в/722/398/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3112/14-к

12.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною для забезпечення виконання завдання кримінального провадження.
Маються підстави вважати, що зазначене майно належить підозрюваному, оскільки воно виявлено та вилучено у нього під час проведення огляду місця події.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно , що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кошти, що знаходяться на карткових рахунках ПАТ «Райффайзен Банк Ававль» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Заборонити здійснення усіх видаткових операцій по вказаним рахункам та кореспондуючим рахункам у ПАТ «Райффайзен Банк Ававль».
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у той же строк після відмови їм в клопотання про скасування арешту майна.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3117/14-к

12.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною для забезпечення виконання завдання кримінального провадження.
Маються підстави вважати, що зазначене майно належить підозрюваному, оскільки воно виявлено та вилучено у нього під час проведення обшук за його місцем мешкання.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кошти, що знаходяться на картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Заборонити здійснення усіх видаткових операцій по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам у ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299).
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у той же строк після відмови їм в клопотання про скасування арешту майна.

СуддяОСОБА_1