Провадження № 1-кс/554/5012/2015
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, мешкає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №К-13-08-14/01 від 14.08.2013 року до 31.05.2014 року працював на посаді провідного фахівця департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг».

05.06.14 відповідно до положень ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України. Для подальшого повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, у АДРЕСА_2 , працівнику ТОВ «Енерджі-Консалтінг» було зачитано та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, що відповідно до чинного КПК України є фактом вручення зазначеного повідомлення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.3692 КК України підтверджується зібраними у справі доказами.

З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на ОСОБА_7 , а також враховуючи те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або ухилитися від слідства або перешкоджати йому, про що свідчить його неявка до слідчого без поважних причин, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

3) не покидати місце мешкання з 22.00 години по 6.00 годину,

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхнє Лисичанського району Луганської області, освіта вища, мешкає: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 07.10.2015 року до 16.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

3) не покидати місце мешкання з 22.00 години по 6.00 годину,

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити УМВС України в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1