У Х В А Л А
29.09.2015 Справа №596/982/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000045 від 02.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов до суду від прокуратури Тернопільської області 27 серпня 2015року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 29 вересня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору Тернопільської області у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому діяння не узгоджується із фактичними обставинами справи, які прокурор вважає встановленими, а також у зв`язку невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, що є одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Так, ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Суд вважає, що дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані.

Із затвердженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області радником юстиції ОСОБА_5 та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети його вчинення. Дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Безпідставним суд вважає твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому діяння не узгоджується із фактичними обставинами справи, які прокурор вважає встановленими, оскільки суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання повинен вирішувати лише ті питання, які зазначені в ст. ст. 314, 315 КПК України і не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки для прийняття такого рішення необхідно дослідити докази по справі, які на даному етапі суду не надаються.

Також судом встановлено, що органом досудового розслідування виконано вимоги ст. 283, 290 КПК України, а тому вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що допущені при складанні реєстру досудового розслідування помилки (зокрема зазначення способу фіксації процесуальних дій, а не власне процесуальних дій, що вчинялися, не зазначення певних процесуальних дій, зокрема про про складання та затвердження обвинувального акту) є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як лише відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.06.2014 року прокуратури Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1