Справа № 379/1299/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження №0000345 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, немаючого судимості;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2007 року народження та дочку ОСОБА_8 , 2009 року народження, невійськовозобов`язаного, раніше судимого

обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року близько 18-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , прибувши на вул. Лугову с. Володимирівка Таращанського району Київської області на власному автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в садибі за №12 по вказаній вище вулиці та належить потерпілому ОСОБА_4 .

Негаючись, обвинувачені на даному автомобілі під`їхали до вищевказаної садиби та увійшли в подвір`я. Користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б завадити їм у вчинені крадіжки, вони, діючи узгоджено, шляхом вільного доступу, проникли на горище сараю, звідки викрали бувші у вжитку три металеві труби діаметром 75 мм, довжиною 2 м кожна, загальною вартістю 420 грн., два швелера розміром 10 х 10 см довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 200 грн., чотири арматурні дроти діаметром 20 мм довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 48 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проникли всередину цього ж сараю, звідки викрали один лом довжиною 1,2 м вартістю 90 грн., одну лопату вартістю 25 грн. та металевий ящик розміром 20 х 30 х 60 см, виготовленого з листового металу, з товщиною стінок 1,5 мм, вартістю 100 грн.

Викрадені речі обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завантажили в належний першому автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині вул. Лугової с. Володимирівка.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним спільним умислом на таємне заволодіння майном ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом підійшли до житлового будинку потерпілого, де перший вибив у ньому вікно. Далі, через утворений отвір, обвинувачені проникли всередину. Оглядаючи будинок із середини, в одній із кімнат вони виявили бувші у вжитку два алюмінієві бідони: ємкістю 30 л вартістю 400 грн. та ємкістю 38 л вартістю 450 грн., які викрали і завантажили їх до салону вказаного вище автомобіля.

З викраденим майном потерпілого ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, реалізувавши його як металобрухт.

Згідно довідки наданої Таращанським районним ринком за № 74 від 14.08.15 року станом на 02.08.15 року ринкова вартість бідона алюмінієвого об`ємом 30 л становить 400 грн., вартість бідона алюмінієвого об`ємом 38 л становить 450 грн., вартість лома довжиною 1,2 м становить 90 грн., вартість лопати становить 25 грн.

Згідно довідки наданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , станом на 02.08.15 року вартість погонного метра металевої труби діаметром 75 мм становить 70 грн., вартість погонного метра швелера розміром 10 х 10 см становить 100 грн., вартість погонного метра арматурного дроту діаметром 20 мм становить 12 грн., вартість металевого ящика, виготовленого із листового металу з товщиною стінок 1,5 мм, становить 100 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1733 грн..

Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду обвинуваченими відшкодовано.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжки 02 серпня 2015 року належних потерпілому ОСОБА_4 : бувших у вжитку трьох металевих труб діаметром 75 мм, довжиною 2 м кожна, загальною вартістю 420 грн., двох швелерів розміром 10 х 10 см довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 200 грн., чотирьох арматурних дротів діаметром 20 мм довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 48 грн., лому довжиною 1,2 м вартістю 90 грн., однієї лопати вартістю 25 грн., металевого ящика розміром 20 х 30 х 60 см, виготовленого з листового металу, з товщиною стінок 1,5 мм, вартістю 100 грн., двох алюмінієвих бідонів: ємкістю 30 л вартістю 400 грн. та ємкістю 38 л вартістю 450 грн. за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжки 02 серпня 2015 року належних потерпілому ОСОБА_4 : бувших у вжитку трьох металевих труб діаметром 75 мм, довжиною 2 м кожна, загальною вартістю 420 грн., двох швелерів розміром 10 х 10 см довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 200 грн., чотирьох арматурних дротів діаметром 20 мм довжиною 1 м кожен, загальною вартістю 48 грн., лому довжиною 1,2 м вартістю 90 грн., однієї лопати вартістю 25 грн., металевого ящика розміром 20 х 30 х 60 см, виготовленого з листового металу, з товщиною стінок 1,5 мм, вартістю 100 грн., двох алюмінієвих бідонів: ємкістю 30 л вартістю 400 грн. та ємкістю 38 л вартістю 450 грн. за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.

Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, з'ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мали місце.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та приміщення;

- дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставину, яка обтяжує покарання обом обвинуваченим вставлену досудовим розслідуванням - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою судом не може бути враховано, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою вчиненого ними злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не маючий судимості, матеріальна шкода заподіяна злочином відшкодована повністю, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, матеріальна шкода заподіяна злочином відшкодована повністю, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1