Справа № 283/2306/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 вересня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення застави, -
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2015 року, в розмірі 60 900 гривень.
На прийняте судом рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 900 гривень. Зазначає, що застава, визначена ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 року повинна бути повернута заставодавцю, у зв`язку з закінченням строку дії даної ухвали, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію після закінчення строку встановленого в ухвалі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк дії даного запобіжного заходу закінчився 14.09.2015 року. Посилається, що запобіжний захід продовжено не було та під час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, тому вважає, що на підставі вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава повинна бути повернена заставодавцю.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної апеляційної скарги враховую наступне.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. При цьому ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про повернення застави до цього переліку не належать.
Крім того, положеннями ч.3 ст.309 КПК України визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З наведеного випливає, що ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.309, 404, 405, 399, 422 КПК України,
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення застави.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя