печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва від 3.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000417 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини та перекручені факти та данні, ніякі слідчі дії не проведені , свідки не опитані. Просять оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва повторно в судове засідання не з"явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Прокуратурою м.Києва 7.05.2014р. відомості із заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесено до ЄРДР № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 при проведенні обшуку службового кабінету ОСОБА_3 21.08.2006р.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Києва ОСОБА_7 від 03.07.2014 р. закрито кримінальне провадження № 0000417 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження заявники , свідки не пули опитані , не опитаний ОСОБА_5 .

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, на які посилалися у заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення злочину , саму заявницю не було опитано, що, як наслідок, тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення кримінального провадження до прокуратури для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови від 3.07.2014 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставин справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, наявні правові підстави для скасування постанови слідчого слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 03.07.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000417 .

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000417 задовольнити.

Постанову слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000417 від 3 липня 2014р. скасувати та направити до прокуратури м.Києва для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1