У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України,-
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи призначеним відповідно до наказу т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 92 від 16.05.2014 на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, наділеною згідно Закону України «Про державну службу», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , функціональних обов`язків провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2014, організаційно-розпорядчими функціями, в порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призначений на посаду лікаря-хірурга комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - КЗ РОКЛ), достовірно знаючи про можливість призову ОСОБА_7 на військову строкову службу, о 09 годині 24 хвилини 01.07.2015, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , висловив прохання ОСОБА_7 надати для нього неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 12 900 гривень, за виготовлення та видачу документів необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
У подальшому, ОСОБА_4 , одержавши у вказані вище час та місці, від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 8 600 гривень, згідно попередньої домовленості з лікарем-хірургом ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього за № 3 підліткового відділення поліклініки КЗ РОКЛ, о 09 годині 56 хвилин 01.07.2015 передав їх останньому, за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме, за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я № 6289 від 01.07.2015, необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову за станом здоров`я до строкової військової служби у Збройних Силах України, який є необхідним при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.
В подальшому ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 01.07.2015, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 4 300 гривень, за виготовлення та видачу документів необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.07.2015, ОСОБА_4 відсторонено від посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 01.09.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, в зв`язку із чим сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останнього від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Так, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при відстороненні ОСОБА_4 від посади на даний час не зменшились.
Зокрема, характер та обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , вказують на його намір та можливість в силу своїх зв`язків знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, наявні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки деякі з них, працюють у ІНФОРМАЦІЯ_7 та їх свідчення мають суттєве значення для кримінального провадження (свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 )
Згідно наказу т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №92 від 16.05.2014 ОСОБА_4 призначений на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час, ОСОБА_4 із займаної посади не звільнений.
Прокурор вказує, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній згідно наявних доказів у кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище з використанням наданої йому влади, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 12 900 гривень, за виготовлення та видачу документів необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням свого службового становища, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02.07.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.07.2015р., ОСОБА_4 відсторонено від посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 01.09.2015р.
Завершити досудове розслідування до 02.09.2015р. не представилось можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади,якщо прокурор не доведе,що обставини,які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей,заради яких було здійснено відсторонення від посади,іншими способами протягом попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Крім того, вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній працює на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , є службовою особою. На даний час, ОСОБА_4 із займаної посади не звільнений, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Продовження строків відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
Відповідно строк відсторонення ОСОБА_4 від посади слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 158, 309 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України, строк відсторонення від посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1