Провадження № 1кп/712/460/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002453 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01.07.2015 року, близько 23.0 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автокоопаративу «Славутич», що по вул. Руставі, 4 в м. Черкаси, маючи та реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за їх діями, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали ноутбук «ASUS X301A вартістю 4500 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до нього, вартістю 200 гривень 00 копійок, оптичну мишку, вартістю 50 гривень 00 копійок та модем «Інтертелеком», вартістю 200 гривень 00 копійок, згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 », що належить ОСОБА_8 , а всього викрали майна на загальну суму 4950 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовилась, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовилась, в скоєному щиро кається.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні має малолітню дитину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі призначенням покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі з призначенням покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України не змінювати без відому органів кримінально-виконавчої інспекції місце постійного проживання.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України не змінювати без відому органів кримінально-виконавчої інспекції місце постійного проживання.

Речові докази: ноутбук «ASUS X301A, зарядний пристрій, оптична мишка, модем «Інтертелеком», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: