Справа 688/3356/15-к
№ 1-кп/688/167/15
Ухвала
12 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

клопотання державного обвинувача прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000605 від 15.05.2015 року

про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимий,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на місяць обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального поровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000605 від 15.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкому злочині. Прокурор вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали, оскільки судовий розгляд кримінальної справи ще триває, просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, а саме тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 не має.

Потерпіла ОСОБА_5 ґ не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що вагомих доказів для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, ризиків для застосування такого заходу не наведено, а тому заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним щодо наявності ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з шафи, яка розташована у спальній кімнаті квартири останньої, керуючись корисливим мотивом та скориставшись тим, що власниця квартири вийшла в магазин, таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Canon» моделі ЕОS1100 D, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 601т від 07.07.2015 року становить 4 682 грн. 08 коп.

Крім того, 21 липня 2015 року близько 20:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на мосту по вул. Судилківський в м. Шепетівка, навпроти буд. № 69, умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилося у погрозах вбивством, приставив ОСОБА_5 до горла лезо ножа та погрожуючи його застосуванням, зірвав з шиї та зап`ястя правої руки останньої належні їй золоті прикраси, а саме: ланцюжок з кулоном та браслет з кулоном загальною вартістю 15 000 грн., якими відкрито заволодів. Після скоєного ОСОБА_6 , сівши в автомобіль марки «ДеоЛанос», втік з місця події.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_6 розбійного нападу щодо ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні лівого плеча, трьох синців на задній поверхні лівого плеча, двох синців на передньо-зовнішній поверхні шиї зліва, синця в лівій поперековій ділянці, які згідно висновку експерта № 325 від 22.07.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відповідно до копії ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14.08.2015 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14 жовтня 2015 року, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год. та покладено на нього обов`язок на строк до 14 жовтня 2015 року носити електронний засіб контролю.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження ще продовжується.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; наявність ризику обвинуваченим скоєння іншого злочину; ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали і не зменшилися, а обставини справи виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд знаходить необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Оскільки судовий розгляд кримінальної справи ще триває, вважаю необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Одночасно в порядку ст. 194 КПК України суд вважає, що необхідно також накласти на обвинуваченого відповідні процесуальні обов`язки з метою невчинення перешкод по здійсненню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000605 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом до 10 листоапада 2015 року включно, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 6.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 10 листопада 2015 року обов`язок носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_6 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському міжрайонному прокурору - до відома.

Суддя: