ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1524/15-к

21 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року біля 19 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 скориставшись тим, що власник будинку заснув, таємно викрав його мобільний телефон марки "Nokia № 73" вартістю 400 гривень, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia № 73" залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1