печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-ох місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням зі старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками злочинів, передбачених. ст.ст.115, 194,296,340,364,365 КК України.

03.04.2014 р., в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

05.04.2014 р. Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.04.2014 р. Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції скасоване і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2014 року.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали апеляційного суду м. Києва від 22.04.2014 року про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.06.2014 року не вбачається можливим, оскільки у провадженні необхідно провести ще значний обсяг слідчих дій, а саме: провести комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження організаторів вищевказаних злочинів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести їх одночасний допит; витребувати висновки призначених у кримінальному провадженні службових розслідувань та комп`ютерно технічних експертиз; отримати висновки комплексної судової психолого лінгвістичної експертизи; допитати як свідків осіб, обізнаних про їх місцеперебування та дії під час вчинення інкримінованих злочинів; дослідити телефонні з`єднання мобільних телефонів підозрюваних; провести огляд вилученої під час досудового розслідування комп`ютерної техніки та документів; виконати інші слідчі (розшукові) дії; отримати висновки призначених у справі більше 80 судово медичних експертиз, більше 100 судово балістичних, цитологічних, комплексних медико криміналістичних, комісійних судово балістичних, вибухо технічних, пожежо технічних експертиз, експертизи ДНК; залучити як потерпілих усіх осіб, котрі отримали вогнепальні поранення в період січня лютого 2014 року і продовжують лікування; допитати їх як потерпілих та призначити судово медичні експертизи по отриманих ними тілесних пошкодженнях; встановити та допитати свідків і очевидців вчинених злочинів в період січня лютого 2014 року; завершити проведення слідчих експериментів з очевидцями вчинення вбивств та з потерпілими, які отримали поранення, за результатами яких призначити відповідні експертизи; завершити огляд усіх вилучених та отриманих у справі відеозаписів від телеканалів, інших ЗМІ та цивільних осіб та камер спостереження; допитати всіх працівників роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» щодо їх участі у подіях 18-20 лютого 2014 року; допитати усіх працівників правоохоронних органів, котрі перебували в центральній частині м. Києва 18-20 лютого 2014 року; отримати висновки судово психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; провести інщі слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході слідства.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядку та строки.

Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людей, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити. Щодо поданих захисником ОСОБА_5 заяв про взяття особи на поруки зазначили, що на даний час відсутні будь які підстави щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необгрунтованість та безпідставність, просив застосувати до його підзахисного домашній арешт, зазначивши, що на даний час відсутні будь які докази, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду, на характеризуючи дані підозрюваного, а також на наявність у нього на утриманні трьох малолітніх дітей, дружини, яка перебуває у декретній відпустці та на стан здоров`я підозрюваного.

Також захисником було надано слідчому судді заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, зазначивши, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, а навпаки готовий сприяти в об`єктивності розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03.04.2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

03.04.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру.

05.04.2014 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

22.04.2014 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2014 р. та застосовано до підозрюваного міру запобіжного у вигляді тримання під вартою.

22.04.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 25.08.2014 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 22.05.2014 року.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних наданих слідчому судді матеріалів, які стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011 р.) та п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України, а також, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, враховуючи характер та ступень суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає виключення можливості задоволення заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про надання їм зобов`язання здійснювати обов`язки поручителів, а також щодо застосування відносно ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою до чотирьох місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-ох місяців - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 30 липня 2014 року до 11 год.45 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1