АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 р., якою відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Як встановлено із матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він, 23.10.2015 р. близько 00.10 год., разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , перебуваючи біля воріт будинку № 67 по вул. Ільїна в м. Черкаси, вчинили грабіж ОСОБА_11 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який виразився в тому, що останні, побачивши ОСОБА_11 , який рухався по вул. Ільїна та переходив через проїжджу частину на тротуар зазначеної вулиці, зупинилися, після чого ОСОБА_10 підійшов до потерпілого та намагався нанести удар останньому, однак той ухилився від удару та почав захищатися від протиправних посягань, внаслідок чого обоє, тобто ОСОБА_11 та ОСОБА_10 впали на паркан біля будинку № 67 по вул. Ільїна в м. Черкаси. Після цього ОСОБА_9 , який стояв та чекав на проїжджій частині вулиці Ільїна, підбіг до потерпілого ззаду та наніс йому один удар кулаком по обличчю в район верхньої губи, а ОСОБА_10 , заламавши ОСОБА_12 руки ззаду, подолав його опір, а ОСОБА_9 зняв з лівої руки потерпілого наручний годинник КЕDЕ вартістю 300 грн., та витягнув з внутрішньої кишені куртки портмоне з логотипом фірми «Roccobarocco», вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки Приватбанк, Дельтабанк та дві дисконтні картки АЗС «Шелл» та магазину «Гранд Маркет». Таким чином вони викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 1600 грн., і з місця події зникли.

Відомості про вказаний злочин внесені 23.10.2015 р. до ЄРДР за № 0003241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.10.2015 р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для прийняття такого рішення. Вказує, що він, перебуваючи на волі, зможе впливати на потерпілого та співучасника злочину, вступати з ним в злочинний зговір та продовжити злочинну діяльність.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , ставить питання про його скасування та обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому посилається на те, що слідчим не надано доказів в підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі ОСОБА_9 не переховувався від органів слідства та суду, не впливав на потерпілого, добровільно з`явився в судове засідання.

Крім того, по за увагою суду залишились ті обставини, що ОСОБА_9 має молодий вік, наявність постійного місця проживання та родину.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам різними способами перешкоджати кримінальному провадженню.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у ст. 178 цього закону.

Із передбачених ст. 176 КПК України запобіжних заходів тримання під вартою є самим суворим та винятковим запобіжним заходом і він застосовується виключно в разі, якщо жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено перевіркою, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі. Крім того, він раніше неодноразово судимий, і в тім числі за корисливі злочини і реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимості не погашені.

Ці обставини вказують, що він не став на шлях виправлення і зможе в подальшому продовжувати злочинну діяльність та впливати на потерпілого або іншим чином перешкоджати слідству.

За таких обставин, підстав для застосування йому іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 р. про задоволення клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 31.12.2015 р. включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :