Справа 127/7306/14-к
Провадження 1-кс/127/2445/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви від 26.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржники посилаються на те, що 26.02.2014 року ОСОБА_4 подала та зареєстровала заяву про злочин в прокуратурі Вінницької області, де вказала про злочинні дії Господарського суду Вінницької області по узаконенню награбованого. Однак прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 31.03.2014 року, якою повідомив про те, що в результаті розгляду ним звернення скаржника встановлено, що воно за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, уточнивши зміст та підставність заяви про злочин. Суду пояснили, що судді Господарського суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 20 червня 2008 року по справі №12/19-08 винесли неправосудне, злочинне рішення. Так, ОСОБА_4 не була та не є засновником чи учасником АТЗТ та ТОВ «Гайсинрембуд» (не була носієм корпоративних прав), а тому судді Господарського суду Вінницької області не мали права розглядати спір між нею та ТОВ «Гайсинрембуд». Просили зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Додали до матеріалів скарги копію заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року, копію рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року, копію листа директора ТОВ «Гайсинрембуд» ОСОБА_10 до Господарського суду Вінницької області, в якому зазначається, що ОСОБА_4 не була та не є засновником чи учасником АТЗТ та ТОВ «Гайсинрембуд». Просили їх скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що заява розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян», в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення на їх думку кримінального правопорушення суддями Господарського суду Вінницької області. Дана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З уточненних досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Вінницької області з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів Господарського суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на думку скаржників 20 червня 2008 року по справі №12/19-08 винесли завідомо неправосудне рішення, які мають ознаки кримінального правопорушення у сфері злочинів проти правосуддя.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Аналогічне положення міститься у частині четвертій статті 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI.

Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року(статтях 1, 2, 7).

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що юридична необізнаність скаржників не позбавляють їх права звернутися із заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що розглянуто заяву скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_4 , яка не містила достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння відповідно до ЗУ Про звернення громадян, в діях органу прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, однак з врахуванням уточнених вимог в судовому засіданні заяви скаржників та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення уточненої заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви від 26.02.2014 року задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення уточненої заяви ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, яке має ознаки кримінального правопорушення у сфері злочинів проти правосуддя стосовно суддів Господарського суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які 20 червня 2008 року по справі №12/19-08 на думку заявників винесли завідомо неправосудне рішення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: