Номер провадження 1-кп/754/256/15
Справа№754/4836/15-к
Вирок
Іменем України
08 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0001496 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працює та ненавчається, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
представника КМСН Деснянського управління поліції ГУ
Національної поліції України в м. Києві - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, та усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме дитячі санки, вартістю 198 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 198 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, і дав показання суду про те, що 09.02.2015 року близько о 21 год. 30 хв. він знаходився між четвертим та п`ятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив дитячі санки та вирішив їх викрасти. Він переконався, що поряд нікого не має та його дій ніхто не бачить, викрав санки та пішов з будинку. Коли проходив повз ТВМ його затримали працівники міліції.
Окрім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, його вина також підтверджується наданими та дослідженими доказами у їх сукупності, які є належними та допустимими.
Даними протоколу огляду місця події приміщення ТВМ -1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Мілютенка, буд. 28-Б в м. Києві де у ОСОБА_3 під час огляду виявлено та вилучено дитячі металеві санки.
Висновком експерта № 57тв від 02.03.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість дитячих санок станом на 10.02.2015 року могла становити 198 грн. 33 коп.
У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також, 12 січня 2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та 20.02.2015 року обвинувальний акт направлено до Дарницького районного суду м. Києва
Тому, з урахуванням викладеного, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки у передбачений законом спосіб під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено наявність останньої судимості за злочини, які могли уторити б таку поворотність (ст. 32 КК України), так само як і відсутні дані про вчинення обвинуваченим таких злочинів в межах обвинувачення за даним конкретним провадженням.
Таким чином, суд вважає доведеним, що 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини справи.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає та виховується у неповній сім`ї, має всі необхідні умови для проживання, розвитку та виховання, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 213 від 19.03.2015 року у період діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 та на даний час, яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, може правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження та давати по ним покази.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин, що сприяли вчиненню злочину, щирого каяття, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ненастання матеріальної шкоди, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази: дитячі санки підлягають поверненню ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп. підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 місяців.
На підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.12.2015 року.
Речові докази: дитячі санки повернути ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя