1-кп/357/812/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 5.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

21.01.2015 р. вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов до Білоцерківського МРВ КВІ.

29.01.2015 р. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та цього ж дня було вручене направлення до комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» для відпрацювання встановленого судом покарання у виді 240 годин громадських робіт, згідно якого ОСОБА_4 повинен був приступити до роботи 30.01.2015 р.

3.02.2015 р. з комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до Білоцерківського МРВ КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 не з`явився до комунальної установи для складання графіку та не приступив до відпрацювання громадських робіт.

З метою встановлення причини неявки ОСОБА_4 був викликаний до Білоцерківського МРВ КВІ та йому 16.02.2015 р. було винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснені наслідки невиконання вироку суду та ухилення від відбування покарання.

Відповідно до наказу комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» № 11 від 17 лютого 2015 р. ОСОБА_4 повинен у встановлені дні відпрацювати громадські роботи.

У лютому 2015 р. відповідно до графіка виходу, узгодженого з засудженим ОСОБА_4 , останній повинен був відпрацювати 36 годин громадських робіт, які він відпрацював у повному обсязі.

У березні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із засудженим ОСОБА_4 , останній повинен був відпрацювати 60 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано 36 годин. 24 години не включено до строку відбування покарання, у зв`язку із хворобою.

У квітні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із засудженим ОСОБА_4 останній повинен був відпрацювати 68 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано 20 годин громадських робіт, 48 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 6,7,17,20-24,27-30 квітня 2015 р.

8.04.2015 р. ОСОБА_4 на підставі ст. 40 ч.1 КВК України винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено наслідки невиконання вироку суду та ухилення від відбування покарання.

У травні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із засудженим ОСОБА_4 останній повинен був відпрацювати 72 години громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано 16 годин громадських робіт, 56 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 6-8,12-15,18-20,26-29 травня 2015 р.

14.05.2015 р. ОСОБА_4 на підставі ст. 40 ч.1 КВК України винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено наслідки невиконання вироку.

У червні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із засудженим ОСОБА_4 останній повинен був відпрацювати 64 години громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано 8 годин громадських робіт, 56 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 5,9-12,16-19,23-26,30 червня 2015 р.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а саме 6,7,17,20-24,27-30 квітня 2015 р., 6-8,12-15,18-20,26-29 травня 2015 р., 5,9-12,16-19,23-26,30 червня 2015 р. засуджений ОСОБА_4 не зявлявся до комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт без поважних причин, тобто допустив більше двох разів протягом місяця невихід на громадські роботи.

Станом на 30 червня 2015 р. засуджений ОСОБА_4 відпрацював 116 годин громадських робіт із призначених 240 годин громадських робіт, внаслідок чого залишилися невідпрацьованими 124 години громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 5.12.2014 р. був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 29.01.2015 р. йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та цього ж дня було вручене направлення до комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» для відпрацювання встановленого судом покарання у виді 240 годин громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до роботи 30.01.2015 р. У вказаний період для відпрацювання громадських робіт він не з`явився. 16.02.2015 р. йому у КВІ, куди він був доставлений, було винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснення порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснені наслідки невиконання вироку суду та ухилення від відбування покарання. Відповідно до наказу комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» № 11 від 17 лютого 2015 р. він повинен у встановлені дні відпрацювати громадські роботи. У лютому 2015 р. відповідно до графіка виходу, узгодженого з ним, останній повинен був відпрацювати 36 годин громадських робіт, які він відпрацював у повному обсязі. У березні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із ним, він повинен був відпрацювати 60 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, він відпрацьовано 36 годин, 24 години не включено до строку відбування покарання, у зв`язку із хворобою. У квітні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із ним він повинен був відпрацювати 68 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, ним відпрацьовано 20 годин громадських робіт, 48 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 6,7,17,20-24,27-30 квітня 2015 р. 8.04.2015 р. йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено наслідки невиконання вироку суду та ухилення від відбування покарання. У травні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із ним, він повинен був відпрацювати 72 години громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, ним відпрацьовано 16 годин громадських робіт, 56 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 6-8,12-15,18-20,26-29 травня 2015 р. 14.05.2015 р. йому повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено наслідки невиконання вироку. У червні 2015 р. відповідно до графіка виходу на роботу, узгодженого із ним, він повинен був відпрацювати 64 години громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу, ним відпрацьовано 8 годин громадських робіт, 58 годин не відпрацьовано без поважних причин у зв`язку з нез`явленням на відпрацювання громадських робіт 5,9-12,16-19,23-26,30 червня 2015 р. Він дійсно своїми діями порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а саме 6,7,17,20-24,27-30 квітня 2015 р., 6-8,12-15,18-20,26-29 травня 2015 р., 5,9-12,16-19,23-26,30 червня 2015 р. не з`являвся до комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт без поважних причин, тобто допустив більше двох разів протягом місяця невихід на громадські роботи. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 389 ч.2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 5.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до умисного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, після засудження на шлях виправлення не став, що на думку суду свідчить про злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при утриманні його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, тобто призначення покарання у виді обмеження волі.

Суд незважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачення, його молодий вік, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, не знаходить підстав для застосування до нього положення ст. 75 КК України.

При призначені остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 5.12.2014 р.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., із змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

ОСОБА_4 невідбуто за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 5.12.2014 р. 124 години громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Суд враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, після засудження вчинив знову умисний злочини, вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, направивши його до місця відбування покарання у виді обмеження волі, у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71,72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 днів, враховуючи п.3 ч.1 ст. 72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

ОСОБА_4 після прибуття до виправного центру для відбуття покарання підлягає звільненню з під варти негайно.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати за правилами ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) час його тримання під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області