УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0008399 від 10.12.15р. звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивував тим, що 09.12.2015 року в період часу з 07:00 год. до 18:30 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення повторної крадіжки, шляхом зламу лутки вхідних дверей в області замка, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вказаної квартири таємно, повторно, вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , а саме, грошових коштів в сумі 2 000 грн., фотоапарату марки «ЕRGO» вартістю 500 грн., комп`ютерного модему «Київстар» вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_5 місце злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власнний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2 800 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно.
10.12.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 10.12.2015 року перебуває в якості обвинуваченого по кримінальному провадженні №00001523 за ч.1 ст.186 КК України, яке розглядається Вінницьким районним судом Вінницької області. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 09.12.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.12.2015; протоколом огляду місця події від 09.12.2015р. та іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України повторно, раніше неодноразово був судимий, ніде не працює, на теперішній час перебуває у якості обвинуваченого по злочину середньої тяжкості, а також те, що перебуваючи на свободі може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суду пояснив, що в умовах ізоляції підозрюваний має право отримувати належне лікування, в тому числі і від наркоманії.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Суду пояснили, що підозрюваний ВІЛ-інфікований, проходить курс контрольованого лікування від наркоманії, на його утриманні малолітня дитина, він проживає з батьками пенсіонерами.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на його утриманні малолітня дитина, проживає з батьками пенсіонерами, є ВІЛ-інфікованим, проходить курс лікування від наркоманії, раніше неодноразово судимий, відповідних висновків для себе не зробив, на даний час обвинувальний акт відносно нього за вчинення кримінального правопорушення направлено до Вінницького районного суду Вінницької області, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Також суддя, згідно вимог КПК України, враховує стан здоров`я підозрюваного і звертає увагу на те, що в умовах ізоляції (утримання в СІЗО Вінницької УВП №1) підозрюваний ОСОБА_5 матиме право закінчити курс лікування від наркоманії та на належний медичний догляд як ВІЛ-інфікований.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_5 , суд визначає суму застави в розмірі 30000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 09.12.2015р. по 07.02.2016р. включно.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 30 000(тридцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору міста Вінниці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: