справа 611/936/15-к
н/п 1 кп/611/108/15

ВИРОК
Іменем України

6 листопада 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/51/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижньоангарськ Північно Байкальського району Бурятія, гр. України, з освітою середньою спеціальною, який ніде не працює, раніше засудженого:

-06.08.1998 року Близнюківським районним судом Харківсько області за ст.ст. 140 ч.2, 208,42 КК України до трьох років позбавлення волі;

-12.02.2001 року тим же судом за ст.. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до п?яти років позбавлення волі;

-22.05.2007 року Слов?янським міськрайсудом Донецької області за ст..185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі;

-10.12.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

-08.08.2011 року тим же судом за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести міс. позбавлення волі,

який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, 29 грудня 2014 року близько 19 00 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Барвінкове, вул.. Червонозаводська Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу через вікно проникли до приміщення цеху металоконструкцій ЗАТ «БМЗ» «Червоний Промінь», звідки скоїли крадіжку алюмінієвої шини для подачі електроенергії довжиною 12 метрів, спричинивши ЗАТ «БМЗ» «Червоний Промінь» матеріальні збитки на суму 547.20 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб вчинив повторно крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, раніше судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого міру запобіжного заходу залишити такою ж - утримання під варту.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити такою ж - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 19 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .