overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7265/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя вчиненого 12.10.2014 р. в ході сварки, та замаху на крадіжку чужого майна.
Обвинуваченим 25.06.2015 р. подано до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказує що прокурор при обранні запобіжного заходу погрожував йому позбавленням волі незалежно від винуватості, в судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні проти поданої заяви про відвід заперечує, відмовився давати особисті пояснення по заявленому відводу.
Захисник ОСОБА_5 залишає вирішення відводу на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, оскільки підстави для відводу прокурора стали відомі ОСОБА_4 під час досудового розслідування, відвід заявлений не одразу, а після початку судового розгляду - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.78,80,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/630/14-к
Номер провадження 1-кп/341/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні призначався в Галицького районного суду на 09.40год. 31.03., 09.00год. 03.04., 09.00год. 09.04.2014р.
В судове засідання не зявилась обвинувачений ОСОБА_4 хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно, який про причину своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження без участі підсудної розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,суд ,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання на 11.30год. 15 травня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання постанови суду доручити Галицькому РВ УМВС .
В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1613/15-к
Провадження № 1-кп/352/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/697/15-к
Провадження № 1-кп/386/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 15.06.2014 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року з прокуратури Голованівського районну Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000223 від 15.06.2014 року .
30.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.06.2015 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000223 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

на 14 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 15.06.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката-захисника ОСОБА_5 ..

Обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу не обиралась.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/696/15-к
Провадження № 1-кп/386/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 14.06.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 14.06.2015 року.
28.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.06.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000302 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000101 від 05.03.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5886/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 про злочин від 02.07.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 20 хвилин 24.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/485/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк - до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 612/437/13-к
1 в /612/40/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Близнюки Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 27.11. 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянину України, українцю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року до покарання у вигляді штрафу - 170000 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/638/2404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу, прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення через те, що постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 25.06.2015 року скасована оскаржувана постанова слідчого, дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року скасована постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006574 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України..

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа №2012/8732/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 28. 12. 2011 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна, окрім житла.

Початок строку: 16 травня 2011 року. Кінець строку: 16 травня 2013 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 1 рік 5 міс. 15 днів,

залишилось: 6 міс. 15 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - будівельником, до праці ставиться сумлінно, має 1 ( одне ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами КП СУМИЖИТЛО СМР м. Суми засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 6 міс. 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Дело № 2012/4895/2012
Произв. № 1/639/172/2013
04 декабря 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
судьи Федюшина Н.В.
судьи Макарова В.А.
при секретаре Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора Нестерова Д.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование средне, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 914
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не являются, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить вышеуказанных свидетелей, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а свидетели в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являються обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-30 часов 17 декабря 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающею по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9
- ОСОБА_5 Александровича25.11.1989 года рождения, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10
на 10-30 часов 17 декабря 2013 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Д.П. Кись
Судья Н.В. Федюшин
Судья В.А. Макаров