overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня

2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засудженою викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п 4. ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 12 лютого 2013 року суд обґрунтував тим, що засуджена ОСОБА_4 була присутня при оголошенні вироку суду першої інстанції і копію вказаного вироку отримала 12 лютого 2013 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження. При цьому, незважаючи на встановлений законом тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження засудженою пропущений більше ніж як на два роки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не знайшовши при цьому підстав для поновлення цього строку.

При цьому, засуджена ОСОБА_4 в касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку саме на апеляційне оскарження вироку суду, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджена ОСОБА_4 вимагає скасувати, як вказує ухвалу, постановлену Апеляційним судом Дніпропетровської області

від 22 жовтня 2015 року № 11/кп-33218/4,8кп-19/15, № 11/кп-33216/4,8кп-19/15. Однак з долучених копій вбачається, що за вказаними номерами рахується лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 412, 413 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи власну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6048кв15
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої відкрито 18 листопада 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №5/2523/92/2012
Справа № 2523/1434/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

22 серпня 2012 року року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Сороки С. Г.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. М. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року ОСОБА_2засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4651/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002227 від 02 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002227 від 02 квітня 2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002227 від 02 квітня 2015 року.

Зобов`язати Луцьке відділення поліції ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 30 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження №00002227 від 02.04.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 30.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4289/15-к
Провадження № 1-кс/0285/621/15
20 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/5/2011

07 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зач.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались потерпіла, ряд свідків, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

Також захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик ряжу свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КГІК України., суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід потерпілої та свідків

ОСОБА_3, с.Новосілки Черняхівського району, вул.Фрунзе,16: Салімонович ігор Володимирович, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 25, кз.4;

ОСОБА_4, СВ Черняхівського району;

ОСОБА_5, смт.Черняхів, вул.Ватутіна, 24.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 14:15 04.03.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_9

Розгляд справи відкласти для виклику свідків на 14:15 04.03.2011 року.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004340 від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 23.11.15 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004340 від 16 жовтня 2015 року,

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004340 від 16 жовтня 2015 року, в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 25.11.2015 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Біла Церква, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6699/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/323/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2015 року за № 00001436, -
в с т а н о в и в:
14.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на 2 місяці.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 00001436 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.00 год. 09 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на 2 місяці до 01.12.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3968/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/396/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 25.09.2014 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 року 28 днів обмеження волі.
Початок строку позбавлення волі: 24.11.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 24.11.2014 року.
Кінець строку покарання: 22.12.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 24.11.2014 року з КВІ Києво - Святошинського району УДПтС України в м. Києві та Київської області. За період перебування в установі стягнень не має. Працевлаштований на території виробництва установи зварювальником в цеху № 1. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно. Проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення правами начальника установи по підсумкам проведеної роботи за лютий та березень 2015 року. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими переважно позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. З метою стимулювання у засудженого правослухняної поведінки та зміцнення соціальних зв`язків з рідними засудженому надавався дозвіл на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на вихідні дні. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчого листа та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/4882/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1393/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.12.2015 року 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2