Справа № 760/599/15-к
1-кс/760/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0010461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 01.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, КК України до покарання у вигляд штрафу в розмірі 850,00 грн., 18.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва покарання змінено на 50 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 29.08.2014 року приблизно о 18-30 год., перебуваючи на СТО, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення,21, отримав від ОСОБА_6 два ключі від автомобіля марки «ЗАЗ 11028», д.н.з НОМЕР_1 , з метою перебування в транспортному засобі протягом ночі.
Цього ж дня, тобто 29.08.2013 року, перебуваючи на СТО, яка знаходиться за вищевказаною адресою, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 11028», д.н.з НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та відчинив замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля, сів на місце водія та за допомогою ключа запустив двигун, тим самим привівши автомобіль до руху, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст.188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, в матеріалах клопотання відсутнє викладення обставин щодо подання слідчим та призначення до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , або неприбуття останнього за викликом до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , не зазначає, дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою розгляду якого повинен бути здійснений привід підозрюваного.

Прокурор для підтримання клопотання до суду не прибув, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, подано до суду без додержання вимог ст. 188 КПК України, а саме без подання самого клопотання про застосування запобіжного заходу та призначення його до розгляду, то підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 140, 188 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0010461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .