Справа № 304/523/13-к
Провадження № 1-кс/304/64/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора-Машкаринець Т.М., слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 08 лютого 2013 року біля 21 год. 30 хв. знаходячись в будинку №53 в с.Порошково, по вул.Нахімова, в якому проживає ОСОБА_4, де здійснював ремонт двигуна та скориставшись відсутністю власника, таємно, з метою корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, з коридору будинку викрав двигун з мопеда іноземного виробництва марки «Альіфа», вартість якого згідно висновку експерта №242/04/13 від 04 квітня 2013 року становить 625 грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вищевказану суму. 12 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав себе винним. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №242/04/13 від 04 квітня2013 року, показами свідків та показами потерпілого ОСОБА_4 З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки, а саме: прибувати до слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 слідчого судді, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та не відлучатися за межі Перечинського району Закарпатської області.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може сам себе захистити та оплатити послуги адвоката через важкий матеріальний стан, так як він на даний час ніде не працює.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали надані слідчим, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 бажає мати захисника по кримінальній справі, однак не має коштів для оплати праці адвоката, оскільки він на даний час ніде не працює, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника при розгляді клопотання по матеріалах кримінального провадження №0000142 про застосування запобіжного заходу відносно нього. Розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6