Справа № 214/1984/15-к
1-кс/214/347/15
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000006 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що Прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу під час встановлення підстав для представницької діяльності виявлено наступне. Фізична особа підприємець ОСОБА_5 приймав участь у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за державні кошти плодів тропічних та субтропічних культур (бананів) на жовтень грудень 2014 року. Згідно Додатку 3 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника документації конкурсних торгів від 10.09.2014 року затвердженої головою комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження відсутності підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі та відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника замовником в п. 1.1 вказаного Додатку від учасника вимагається довідка в довільній формі про наявність складських приміщень, в яких будуть зберігатися продукти харчування. Прокурором встановлено, що ФОП ОСОБА_5 особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в процедурі закупівлі плодів тропічних і субтропічних культур (бананів) завідомо неправдивий документ - довідку про наявність у ФОП ОСОБА_5 складу, загальною площею - 30 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Подальшою перевіркою встановлено, що вказаний склад фактично ФОП ОСОБА_5 не використовувався, ніякі фрукти не зберігалися, орендна плата жодного разу не вносилася.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000006 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 2 ст. 191 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вивчено оригінали документів, що складають собою пропозицію конкурсних торгів щодо участі у відкритих торгах на закупівлю цитрусових, топічних та субтропічних плодів, які 10 вересня 2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надав - ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вивчення пропозиції конкурсних торгів, виявлені довідки, стосовно того, що ФОП ОСОБА_5 станом на 01.06.2014 має у користуванні склад розміром 30 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , також довідка з приводу наявності працівників відповідної кваліфікації. Вказані довідки підписана ОСОБА_5 й скріплена круглою мокрою печаткою з зазначенням ОСОБА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування були спрямовані заходи на встановлення керівництва складу, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в результаті яких було встановлено та допитано в якості свідка заступника директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_6 , який підтвердив те, що між ФОМ ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно укладався договір про оренду нежитлового приміщення від 01.06.2014, а саме складу, який розташований за вищезазначеною адресою, загальною площею 30 м. кв., однак ОСОБА_6 зазначив, що акт прийому приміщення після укладання договору підписано не було, у зв`язку із чим, договір не вважається чинним і через це, ФОП ОСОБА_5 фактично не мав права користуватись орендованим приміщенням. ОСОБА_6 зазначив, що ФОП ОСОБА_5 , після укладання договору більше на території складу не з`являвся, ніякої продукції ніколи не завозив. Також заступник директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 додав, що договір було укладено до 30.10.2014 включно, після чого для його продовження необхідно було укладати новий, оскільки договір не продовжується автоматично.

Також було підготовлено та направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді на який було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 не має найманих працівників, також між зазначеним підприємцем та фізичними особами не укладалось жодних цивільно правових договорів.

Таким чином можна зробити висновок, що ФОП ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою участі в тендерних торгах, довідки, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

З метою отримання вільних та експериментальних зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження обставин викладених вище до ІНФОРМАЦІЯ_5 було викликано ОСОБА_5 , який власноруч написав заяву з приводу того, що відмовляється від надання зразків власного підпису.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АД № 654273 ОСОБА_5 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця та займається оптовою торгівлею різноманітної сировини.

В матеріалах кримінального провадження також міститься довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів № 14071/10/04-81-25 від 19.09.2014 згідно якої ФОП ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно чинного законодавства фізичні особи підприємці повинні подавати податкові декларації платника єдиного податку ФОП, звіти та інші документи до податкових органів щодо здійснення своєї підприємницької діяльності.

Оригінали документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки містить на собі вільні зразки підписів, які виконані ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Зазначені зразки підпису ОСОБА_5 необхідні в якості матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, яка у подальшому може використовуватись в якості доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України документи, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 містять комерційну таємницю, у зв`язку із чим відносяться до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється на підставі ч.6 ст. 163 КПК України за ухвалою слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до необхідних документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження У зв`язку із тим, що отримати зазначена інформації іншим способом окрім застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надається за можливе у слідства виникла необхідність у застосування тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до 1) до оригіналів документів з подальшою можливістю їх вилучення, які заповнювались ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) а саме до:

- податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця, які надійшли від ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за увесь час здійснення підприємницької діяльності;

- заяв про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, які надійшли від ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за увесь час здійснення підприємницької діяльності;

- розрахункових документів щодо доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, які надійшли від ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за увесь час здійснення підприємницької діяльності;

- звітів суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку, які надійшли від ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за увесь час здійснення підприємницької діяльності;

- надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ, лейтенанту міліції ОСОБА_3 , з подальшою можливістю винесення доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 та ч. 6 ст. 218 КПК України з метою виконання зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1