Апеляційний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА № 4-77/10 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. з участю прокурора Пасічного С.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_1, погодженого із заступником Генерального прокурора України ОСОБА_2, про продовження строків тримання під вартою до 6-ти місяців відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фармацевтом фірми «Інкопмарк-Медсервіс» та по сумісництву фармацевтом в аптеці ПП «ОСОБА_4Г.», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання органу досудового слідства, 30.07.2010 року СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут 28 липня 2010 року сильнодіючого лікарського засобу димедрол в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

16.08.2010 року СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 ДП-1 відносно ОСОБА_5 за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут 13 серпня 2010 року сильнодіючого лікарського засобу - димедрол в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

16.08.2010 року СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 відносно ОСОБА_3 за фактом порушення встановлених правил відпуску 13 серпня 2010 року сильнодіючого лікарського засобу в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

16.08.2010 року СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_4 за фактом порушення встановлених правил обліку сильнодіючого лікарського засобу - димедрол в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

17.08.2010 кримінальні справи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ДП-1 об'єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним № НОМЕР_1.

19.08.2010 кримінальні справи №, № та № НОМЕР_3 прийняті до свого провадження СУ ГУМВС України в Черкаській області та 20.08.2010 об'єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним №.

04.10.2010 року кримінальну справу № НОМЕР_1 прийнято до свого провадження ГСУ МВС України.

16.08.2010 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 була затримана.

19.08.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

26.08.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

13.10.2010 Соснівським районним судом Черкаської області строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців чотирнадцяти діб.

25.11.2010 Соснівським районним судом Черкаської області строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до чотирьох місяців.

19.11.2010 строк досудового слідства продовжено заступником Генерального прокурора України до 7-ми місяців.

У поданні слідчого зазначено, що 4-х місячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 16.12.2010, однак у справі необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, на виконання якого потрібно не менше двох місяців. Підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 на більш м'який не має, оскільки вона вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність. Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує виконання процесуальних рішень у справі.

Завчасно повідомивши всіх учасників процесу про час, дату та місце слухання справи, не вбачаючи підстав для опитування обвинуваченої ОСОБА_3, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що зазначене подання підлягає до задоволення.

Органом досудового слідства зібрані докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.

У встановленому законом порядку у справі попередньо були продовжені як строк досудового слідства до 7- и місяців, так і строк тримання під вартою цієї обвинуваченої.

Наведені в поданні обставини та мотиви свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, оскільки підстави, за якими відносно останньої обирався даний запобіжний захід, не відпали, а інша, більш м'яка міра запобіжного заходу, не забезпечить виконання нею процесуальних обов'язків у справі, є ризик того, що вона зможе ухилитися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6-ти місяців, тобто до 16 лютого 2011 року.

Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа; начальнику Черкаського слідчого ізолятору УДДУ ПВП в Черкаській області та заступнику Генерального прокурора України для відому.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_6