Справа № 464/6430/15-к
пр.№ 1-в/464/254/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 16.01.2009 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 153, ст. 15 ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 7 років 3 місяці 2 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 місяців 29 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання 9 разів заохочувався та до нього застосовувалось 7 стягнень /а.с.5/.

До постановлення вироку, за який його засуджено, ОСОБА_4 2 рази притягувався до кримінальної відповідальності, по даній справі засуджений за вчинення тяжких злочинів.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 16.07.2015р. начальником Львівської ВК-48 /а.с.4/, останній вину у вчиненні злочинів не визнав, залучався до професійно-технічного навчання в ЛНЦ №48, де здобув професію «Верстатник широкого профілю», працевлаштований на овочевому складі установи, 06.06.2013 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 82 КК України; 16.01.2014 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 81 КК України; 29.01.2015 року комісією установи задоволено в застосуванні пільги згідно ст.81 КК України; ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, вину по даній справі за вчинення тяжких злочинів не визнав, за час відбування покарання, перебуваючи в установі допустив порушення вимог режиму утримання 7 разів, за що на нього накладались стягнення, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, сам факт відбуття засудженим 3/4 строку покарання та наявність 9 заохочень, не є для цього достатньою підставою.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1