Справа 688/3757/15-к
№ 1-кп/688/193/15
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.11.2015р. задоволено подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2015р. матеріали кримінального провадження №1кп/688/210/15, 688/4264/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (№0000646) та матеріали кримінального провадження №1кп/688/193/15, 688/3757/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№0000974) об`єднано в одне провадження.

В подальшому прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, кримінальне провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а саме: у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я - за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням за вказаним злочином, ОСОБА_4 , 08 серпня 2015 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки з сусідом ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько п`яти ударів дерев`яною палицею в голову, по ногах та тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівого ока, забою грудної клітини, гематоми колінного суглобу, перелому правого наколінника, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки відмови від підтримання обвинувачення, підтримав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та підстави закриття кримінального провадження, просив кримінальне провадження закрити.

Захисник погодився на закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також просив залишити позов прокурора без розгляду та вирішити питання щодо речового доказу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Славутської міжрайонної прокуратури слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, Славутської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Речовий доказ дерев`яну палицю, що зберігається в камері схову Славутського ВП (а. 39), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1