overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1672/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В СТ А Н О В И В:
23 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій прохав зобов`язати слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відомості по ч.1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення злочинів посадовими особами Арбузинської райдержадміністрації, яку він подав до прокуратури Арбузинського району Миколаївської області 24 липня 2015 року.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.

Разом з тим у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа № 467/1636/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по цій же самій заяві про злочин від 24 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оскільки вимоги скарг є фактично ідентичними, тому вважаю необхідним об`єднати скарги під номерами № 467/1636/15-к та № 467/1672/15-к в одне провадження, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1636/15-к.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по справам під номерами № 467/1636/15-к та № 467/1672/15-к, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1636/15-к .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1403/338/2012
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області , про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: с. Михайлівка Березанського району Миколаївської області, вул.Лиманська,24 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, в період з 14.11.2011 року по 16.11.2011 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу проникли до недобудованого будинку, який належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Михайлівка, вул.8 Березня,36, звідки скоїли крадіжку належного їй майна, а саме: зварювального пристрою 380 ВТ 3-х фазного, вартістю 700 грн, деревообробляючого станку, вартістю 1300 грн.; електродвигуна 3 КВТ, вартістю 786 грн.; зварювального перемикача, вартістю 95 грн.; 2-х водяних насосів Родник, загальною вартістю 580 грн.; двох рулонів сітки рабиця, загальною вартістю 650 грн.; одного газового балону Пропан бутан,вартістю 270 грн.; одного алюмінієвого листа розміром 1м х 10 м., вартістю 500 грн., чим завдали потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4881 грн.

За даним фактом СВ Березанського РВ УМВС 21.11.2011 року порушено кримінальну справу №11070209 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що крадіжку вчинено ОСОБА_3, який викрадене майно відніс до ОСОБА_1, у звязку з чим воно може знаходитись на території домоволодіння ОСОБА_1. за адресою: с.Михайлівка Березанського району Миколаївської області, вул.Лиманська,24, слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернулася з поданням про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи , керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Михайлівка Березанського району Миколаївської області, вул.Лиманська,24.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
дата документу16.02.2012
Справа № 1403/245/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 06 березня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.2014
Справа № 469/826/14-к
1-кп/469/91/14
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

15 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 липня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 23 липня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.01.2013
Справа № 469/4/13-к
1-кп/469/4/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

24 січня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старчеус О.П.

за участі: секретаря Морозової С.М.

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В період досудового розслідування до підозрюваного 15.11.2012 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор надала суду матеріали досудового розслідування на 264 аркушах для долучення до обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, а також задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування №0000015 на 264 аркушах.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло, а тому, відповідно до положення п.9 розділу XI Перехідних положень Кримінального процессуального кодексу України, згідно якого застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припиненняу порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2013 року об 11.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1205/15-к
Провадження №1-кп/471/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 30 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Братського районного суду Миколаївської області обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області.
Виконання ухвали доручити Братському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-262/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського ОМ.., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 1994 року в Вознесенськ Миколаївської області невідома особа проникла до навчального корпусу СПТУ-18 де з кабінету заступника директора викрала холодильник «Днепр», чим спричинила матеріальний збиток.

24.10.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа №94240395 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України ( ред. I960 року).

05.07.2011 року постановою СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.З КК України ( 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

25.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки холодильника з СПТУ №18 за ознаками злочину передбаченого ч, 3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
1407Справа №1-П-31/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 1995 року приблизно о 17-30 год. в м. Вознесенську по вул. Тітова в районі ЗОНІ №3 невстановлена особа відкрито заволоділа шапкою виготовленою з хутра норки ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток на суму 18000000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ)

По даному факту 19.12.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240790 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (1960 р.)

28.02.1996 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

16.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

16.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.141 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 186 ч.2 КК України (2001 р.)

21.01.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І. Закутський
справа №5-23/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

06.04.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальніковій О. В.

за участю прокурора Жорової В. О.

старшого інспектора ВП КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання ст. інспектора врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївські області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2. 07.12.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Врадіївського p-ну, Миколаївської області, від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 12.03.2009р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 cт. 309 КК України із застосуванням cm. 69 КК України до 1-го року обмеження волі, із звільненням, на підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 КК України від відідбуття вказаного покарання з іспитовим строком тривалстю на 1 рік,.

Термін випробування закінчився 12.03.2010 року.

Врадіївський підрозділ кримінально - виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період випробування не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись cт. 78 ч. 1 КК України, cт. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2., 1954 р. н. від призначеного йому юкарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2009 юку.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб.

Суддя Фасій В.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-37/11.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року . с.м.т. Сланець

Суддя Сланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2011 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сланецького районного Суду Миколаївської області за адресою: с.м.т.Сланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 489/5999/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/532/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

22 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 вересня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 вересня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити на 23 вересня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя