overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2549/15-к
Провадження № 1-кп/572/242/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 20 жовтня 2015 року

У судове засідання 20 жовтня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ( зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на 14. 00 год. 02 листопада 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 703/3918/14-к р.

УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 до цього часу призначений судом штраф не сплатив, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений в ході розгляду клопотання судом просив надати йому час для сплати штрафу, але свої обіцянки сплатити штраф не виконав і в останнє судове засідання взагалі не з`явився хоча достовірно знав про дату і час його проведення.

Заслухавши пояснення прокурора та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 47 годин (800:17).

На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначений вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 штраф в сумі 800 грн. замінити на покарання у вигляді 47 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:133/2749/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції вона виконала покладені на неї обов`язки, заяв та скарг на засуджену не надходило, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджена виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла.
Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст.537. ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, яке було призначене їй вироком Козятинського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя підпис
Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар
Дата документу 20.10.2015 року
Справа № 138/2861/15-к
Провадження №:1-в/138/227/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Могилів Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.06.2011 за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. З 06.10.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29.10.2015 року о 15:15 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим що засуджений не є суб`єктом амністії, оскільки відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за ч. 3 ст. 186 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали заяви, особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно вимоги про судимість та вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2010 р. (а.с. 9-13 особової справи) ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів. Крім того, на даний час ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто за тяжкий злочин.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (ч. 3 ст. 186 КК України 2001 р.).

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-76/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

15.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В..

за участю прокурора Кручко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 26« квітня 2011 року на «10-00" год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України. Так, 09.07.2007р. ОСОБА_1 було затримано Березанським РВ УМВС за ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. 12.07.2007р. Березанським районним судом ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва. 26.10.2007р. кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 направлена до Березанського районного суду і з вказаного часу ОСОБА_1 рахувався за Березанським районним судом. 12.12.2007р. по вимозі Березанського районного суду із СІЗО №20 м. Миколаєва підсудного ОСОБА_1 було етаповано до ІТТ Березанського РВ УМВС. Знаходячись в камері №5 ІТТ Березанського РВ УМВС ОСОБА_1 разом з засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою ножівочного полотна перепиляли решітку вентиляційного вікна камери та через отвір, який утворився, близько 05.00 год. скоїли втечу з камери.

Вказана справа надійшла до суду 17.12.2008р.. Оскільки в судові засідання, призначені на 18.03.2009р. та 14.04.2009р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, постановою суду від 14.04.2009 р. міру запобіжного заходу відносно нього змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва. Постановою суду від 07.05.2009р. кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зупинено та оголошено розшук ОСОБА_1, провадження по розшуку доручено Березанському РВ УМВС.

Враховуючи те, що з початку оголошення розшуку місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, що не дає можливості суду розглянути кримінальну справу відносно нього, вважаю за необхідне на підставі ст. 249-1 КПК України повернути справу прокурору району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України повернути прокурору Березанського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

13.10.2015
Справа № 494/1418/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області «Про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:30 год. 19.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 500/6403/15-к
Провадження № 1-кп/500/520/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке було розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 (№ 500/3785/15 к, провадження № 1- кп/500/356/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 5,187 ч.ч. 3, 4 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 29 жовтня 2015 року на 15.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1080/15-к
Провадження 1-кп/650/141/15
У Х В А Л А
01.10.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для його захисту приватного адвоката ОСОБА_5 . Свою вимогу мотивує тим, що на досудовому слідстві йому не було надано належного правового захисту з боку адвоката ОСОБА_6 і він був змушений відмовитись від його послуг.
Прокурор залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В даному випадку, обвинувачений бажає мати захисника, однак на підтвердження його повноважень суду надано лише довіреність.
Аналізуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі приватного адвоката ОСОБА_5 .
Разом з тим слід зазначити, що враховуючи дані про особу обвинуваченого, участь захисника у справі є обов`язковою.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі для його захисту приватного адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/190/15
Єдиний унікальний№ 748/2601/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000594, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 21.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000594, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Викликати в судове засідання свідків, відповідно до заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 жовтня 2015 року об 12:00 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2584/15-к
Провадження № 1-кп/177/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.10.2015 року о 10:15 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя