АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000488 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 54 800 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот) грн.,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 12 січня 2015 року приблизно о 10.30 год. з метою вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, спільно з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебував біля дверей квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зловживаючи довірою останньої, проникла до приміщення вищевказаної квартири та застосувала до ОСОБА_6 фізичну силу, що виразилась у штовханні та утриманні корпусу її тіла, чим подолала з боку потерпілої волю до опору.
В цей час ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через відкриті двері проник до вищевказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, останній, достовірно знаючи про те, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , оглянув приміщення квартири та відкрито викрав грошові кошти в сумі 4608 гривень, мобільний телефон марки «Моторола В-3», вартістю 1000 гривень, у який була вставлена сім-карта оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 27 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, предмети біжутерії, пам`ятні знаки та документи, що знаходились у сумці, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, золоту каблучку вартістю 8000 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 10000 гривень, а всього на загальну суму 23655 гривень.
Також, в результаті відкритого викрадення майна ОСОБА_6 був зламаний тонометр вартістю 800 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , зберігаючи при собі викрадене майно, спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишив приміщення зазначеної квартири.
Цього ж дня, приблизно о 15 год. останній, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 3, маючи при собі частину викрадених речей, а саме: грошові кошти в сумі 1814 грн., мобільний телефон марки «Моторола В-3», мобільний телефон марки «Самсунг», документи на ім`я ОСОБА_6 , нагороди, предмети біжутерії та пам`ятні знаки, був затриманий працівниками міліції.

Не оскаржуючи фактичні обставини справи, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким зменшити йому покарання на шість місяців, призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою його щире каяття, повне визнання вини та розгляд справи в судді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення та поданої апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді, позицію захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та потерпілу, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорювалися і докази відносно них, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, тому висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, які не оспорюються і в апеляційній скарзі, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_5 за визнаних судом першої інстанції встановленими фактичних обставин кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про те, що судом при призначенні покарання не враховані й інші обставини, які впливають на визначення строку покарання, на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції дотримався вищезазначених вимог.

При призначенні ОСОБА_5 покарання судом першої інстанції враховано те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, індивідуальні його властивості: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння, обставина, що пом`якшує покарання, - щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, та призначив йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд першої інстанції обґрунтовано застосував ст. 70 КК України, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначив за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, більш суворим покаранням за цим вироком.
З огляду на викладене, покарання обвинуваченому місцевим судом призначено у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст..ст. 349, 363 КПК України, як і суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст..ст. 404, 405 КПК України, перевіряє докази, надані сторонами.

Разом з тим стороною захисту не надані беззаперечні докази на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

За таких обставин, доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

_________________________ __________________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3