пр. № 1-кс/759/2913/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження № 000723 від 06.09.2014 р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільних телефонах: «Моторолла», IMEI № НОМЕР_1 ; «Самсунг», IMEI № НОМЕР_2 ; «Нокіа», IMEI 1: № НОМЕР_3 , IMEI 2: № НОМЕР_4 ; «Самсунг», IMEI № НОМЕР_5 , вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , а також щодо абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , сім картки з якими були вилучені там само, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 р по 06.09.2014 р. з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2014 р. приблизно о 02 год. 40 хв. біля буд АДРЕСА_3 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , при огляді речей якого було виявлено та вилучено: предмет схожий та пістолет-кулемет з маркуванням « 14.4.65 Salve Blank», металевий циліндричний предмет, схожий на глушник. Три предмети схожі на магазин до автоматичної зброї. Кобуру ат 98 предметів, схожих на на патрони, з маркуванням « 7,65 Browning».
Також було встановлено, що згідно висновку балістичної експертизи 3718 від 06.09.2014 р. проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 98 предметів схожих на патрони. Надані на дослідження вилучені 06.09.2014 р. АДРЕСА_3 є 4,65 мм. патронами «Браунінга» зр. 1900 р. Дані патрони придатні для стрільби та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, патрони виготовленні промисловим способом у 2014 р. фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Прага, Чехія.
У вчиненні даного злочинну обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Лисичанськ. Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засуджений, який 06.09.2014 р о 17 год. 50 хв. Був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Разом з цим, під час затримання працівниками міліції по АДРЕСА_3 та під час подальшого перебування у ІНФОРМАЦІЯ_5 Овадовський ОСОБА_5 називався вигаданим іменем: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживаючого АДРЕСА_6 , приховуючи свої справжні анкетні дані та перешкоджаючи їх встановленню.
06.09.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Під час надання пояснень працівниками міліції ОСОБА_4 повідомив, що під час проведення антитерористичної операції на сході країни, він брав участь у бойових діях у складі загонів самоорганізації мешканців регіону проти терористів та сепаратистів. Виявлена у нього вогнепальна зброя та боєприпаси знайдені ним на одному зі складів на території м. Лисичанська Луганської обл. та привезені в якості трофею.
ОСОБА_4 будучи допитаним під час досудового розслідування в якості підозрюваного показав, що вилучений у нього 06.09.2014 р. пістолет-кулемет, набої, глушник, магазин та кобуру, він знайшов 05.09.2014 р. на території лісосмуги в с. Биківня у м. Києві, однак, він не надав жодних контактних номерів, якими користувався останнім часом.
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2014 р. за вказаним підозрюваним ОСОБА_4 місцем проживання у кв. АДРЕСА_2 був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено вищезазначені мобільні телефони.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охорону вальну законом таємницю, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільних телефонах: «Моторолла», IMEI № НОМЕР_1 ; «Самсунг», IMEI № НОМЕР_2 ; «Нокіа», IMEI 1: № НОМЕР_3 , IMEI 2: № НОМЕР_4 ; «Самсунг», IMEI № НОМЕР_5 , вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , а також щодо абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , сім картки з якими були вилучені там само, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 р по 06.09.2014 р. з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації. Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1