Справа № 513/1301/13-к
Провадження № 1-в/513/69/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ

06 серпня 2013 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бушуляна В.І.,

при секретарі Златіній О.І.,

за участю: прокурора Бойко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання начальника Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: с.м.т. Сарата, АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого: 21 грудня 2004 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2004 року за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, який звільнився з місць позбавлення волі 31 серпня 2011 року після відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням, вказуючи, що ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі, мешкаючи на території с.м.т. ОСОБА_3 області, на шлях виправлення не став і до теперішнього часу ніде офіційно не працює, порушує громадський порядок. Протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23 жовтня 2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 85 гривень;

- 02 грудня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 гривня;

- 16 квітня 2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП штраф 102 гривні.

Незважаючи на неодноразові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, на проведену профілактичну роботу, спрямовану на недопустимість вчинення правопорушень і на неодноразові попередження про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Начальник Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області просив суд встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно ст. 2, п. в ст. 3, п. в ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з наступними обмеженнями:

1. заборонити вихід з місця проживання, з квартири № 16, будинку № 99 А, розташованого по вул. Леніна в с.м.т. ОСОБА_3 області, з 21.00 до 05.00 годин, щоденно;

2. заборонити виїзд з місця проживання за межі Саратського району Одеської області без дозволу начальника Саратского РВ ГУМВС України в Одеській області;

3. зявлятися на реєстрацію в чергову частину Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок, кожного місяця, з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин;

4. заборонити відвідування розважальних закладів, у яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, з 20.00 до 05.00 годин, щоденно.

ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювали факти притягнення його до адміністративної відповідальності, але заперечували проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, вказуючи, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікарів: невропатолога, психіатра та є інвалідом третьої групи, ВІЛ-інфікований. Він потребує постійного лікування за межами Саратського району Одеської області.

Заслухавши прокурора, дільничного інспектора Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 п. "В" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до вироку Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2004 року за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності (а.с.8-14). ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі 31 серпня 2011 року після відбуття покарання (а.с.4).

Згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 серпня 2011 року, ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців (а.с. 34).

Згідно постанови Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року ОСОБА_2В було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців (а.с. 37-38).

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судимість непогашена (а.с.16-23). Але притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП відбувалося під час продовженого відносно нього адміністративного нагляду. На час закінчення строку адміністративного нагляду не було подання про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду. Таким чином, після закінчення продовженого адміністративного нагляду ОСОБА_2 лише одного разу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.15).

У судовому засіданні встановлено, що на час звернення Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області до Саратського районного суду Одеської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, не було вивчено та досліджено особу ОСОБА_2 На теперішній час ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікарів: невропатолога, психіатра з діагнозом органічний розлад особистості. Питання про те, чи є ОСОБА_2 осудним чи ні, на теперішній час Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області не було досліджено. ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, ВІЛ-інфікований та потребує постійного лікування у лікувальних закладах м. Одеси. Вказані факти Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області також не були досліджені. Тому, з урахуванням особи ОСОБА_2, у задоволенні подання Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3 п. "в", 4 п. в, 5, 6 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: с.м.т. Сарата, АДРЕСА_1, адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Бушулян