УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000042 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса ( АДРЕСА_1 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що актом ІНФОРМАЦІЯ_3 №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.» встановлено порушення п.п. 5.9.3 п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94ВР, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок фінансово-господарських операцій (страхування фінансових ризиків) із ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , колишня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5 577 417 грн.
Відповідно до акту, встановлено завищення задекларованих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показників Декларації податку на прибуток підприємств на загальну суму 22 286 810 грн, внаслідок відображення у складі витрат страхових внесків сплачених ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
При проведенні перевірки (Акт ІНФОРМАЦІЯ_3 №28/22-1/32704920 від 22.07.2013 року) ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » задекларовано валові внески в сумі 206 737 898 грн., сплаченої згідно договорів перестрахування наступним контрагентам:
- ІІІ квартал 2010 у сумі 110480438 грн.:
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 26684860 грн.;
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 54000 грн.;
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 83741578 грн.
- IV квартал 2010 у сумі 74452043 грн.:
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 66198658 грн.;
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 8253385 грн.
- 1 квартал 2011 у сумі 21805417 грн.:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 21805417 грн.
Питома вага вихідного перестрахування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо отриманих (нарахованих) валових внесків становить 99%.
Практично всі кошти, які надходили на користь ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якості перестрахування перераховувались на рахунки ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_4 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_5 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »).
Під час розслідування слідство встановило,що кошти які надходили на рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перераховувались на рахунок ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ). В свою чергу всі кошти, які надходили на ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " у 2010-2011 роках в якості оплати за векселі перераховувались на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформаційних даних органом державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » являвся ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування необхідно отримати документи реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реєстрації підприємства, котрі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей і документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1