Дата документу Справа № 10-169/11
Дата документу Справа № 10-169/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 169/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Лихосенко М.А.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.
судей Белоконева В.Н., Грипаса Ю.А.
с участием прокурора Борановского Е.Н.
защитника адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 11 февраля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Запорожского района Запорожской области ОСОБА_4 от 13 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 УК Украины.
Согласно постановления, ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора от 13 декабря 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия и самовольного занятия земельного участка, причинившее значительный ущерб, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 УК Украины, в которой ссылаясь на незаконность данного постановления, просил его отменить.
Указывая в жалобе, что прокурор при отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, события преступления, в его действиях обязательных признаков данных составов преступлений, и наличия обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, незаконно вынес указанное постановление. Ссылаясь в жалобе на наличие правоустанавливающих документов на земельные участки общей площадью 166 га, поскольку с гражданами, которым были выделены данные участки заключены договора аренды. Вследствие которых, ОАО Отрадненское, исполнительным директором которого он является, полностью уплачен налог за землю за 2010 год.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, мотивируя свои выводы тем, что данное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, компетентным лицом, на основании фактических данных, собранных в ходе проверки соблюдения должностными лицами ОАО Отрадненское, требований земельного законодательства Украины, которые указывали на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_2, ссылается на незаконность постановления суда, несоответствие изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего налогового законодательства Украины и нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при его вынесении. При этом указывает, что суд оставил без внимания, что проверка по факту соблюдения должностными лицами ОАО Отрадненскоетребований налогового законодательства при использовании земли, прокуратурой проведена неправомерно, а решение о возбуждении уголовного дела принято некомпетентным лицом, при чем при отсутствии поводов и оснований, которые бы указывали на наличие признаков преступлений, и полномочий у прокурора на определение суммы налогового обязательства на землю.
Вследствие этого, просит постановление суда отменить, постановить определение, которым его жалобу удовлетворить и постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 13.12.2010 года, отменить.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав апеллянта ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы производства по жалобе и материалы, послужившие к возбуждению уголовного дела № 411021 пр., обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции проверил наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а также законность источников полученных данных, которые послужили основанием для вынесения постановления, и правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело было возбуждено компетентным лицом прокурором Запорожского района Запорожской области, поводом для возбуждения уголовного дела явилась прокурорская проверка соблюдения должностными лицами ОАО Отрадненскоетребований земельного законодательства, а основанием для возбуждения уголовного дела - явились сведения о том, что у ОАО Отрадненскоеотсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 166 гектар, а также фактическое его использование вышеуказанным юридическим лицом в 2010 году без начисления оплаты в бюджет оплаты в виде арендной платы или земельного налога, что причинило государству значительный ущерб в размере 525 250 грн.
Таким образом, доводы в апелляции ОСОБА_2 о том, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания, являются необоснованными.
Других оснований для отмены постановления суда, постановления следователя о возбуждении уголовного дела, коллегия судей также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 11 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Запорожского района Запорожской области ОСОБА_4 от 13 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 УК Украины оставить без изменения.
Судьи: