Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-103/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Новаківській К.І.

з участю: - прокурора Козлова Ю.С.

захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смг ОСОБА_2 справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадя¬нина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, допри¬зовника, судимого 26.11.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років порзбавлення з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

за ст.ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, будучи судимий 26.11.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисні злочини при слідуючих обставинах..

14.06.2010 року, близько 22 год., ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, біля магазину „Вкусняшка", розташованого на перехресті вулиць Леніна-Шевченка в смт ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно передньої лівої дверки незачиненого автомобіля ВАЗ-2105 , державний номерний знак НОМЕР_1. проліз у його салон , звідки з переднього пасажирського сидіння таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон ,, 8опу Егікзоп /У-7001" вартістю 300 грн. у якому знаходилася електронна картка пам'яті вартістю 250 грн. та сім-картка мобільного оператора „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 11 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 586 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність. 24.06.2010 року, близько 14 год., маючи на меті крадіжку чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутностю потерпілої, шля хом вільного доступу зайшов у незачинений кабінет № і 7, який розташований в приміщенні Ружинської районної центральної лікарні по вул.Леніа.30 в смт Ружині Житомирської області, звідки таємно викрав із належної потерпілій ОСОБА_5 сумочки шкіряний гаманець вартістю 40 грн. із грошима в сумі 15 грн. 75 коп., однак не встиг непомітно зникнути , бо в кабінет зайшла потерпіла, яка одразу ж виявила крадіжку свого майна та

висловила вимогу повернути крадене.Продовжучи свої злочинні дії ОСОБА_3 відштовхнув потерпілу, вибіг з кабінету і втік, відкрито викравши вказане вище належне потерпілій майно, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 55 грн.75 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненому визнав пов¬ністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 14.06.2010 року, близько 22 год., він стояв напроти магазину „Вкусняшка" , маючи на меті на попутках добратися додому в село. В цей час до магаззину під'їхав автомобіль „Жигулі", білого кольору, з якого вийшла жінка і зайшла в магазин. Оскільки людей поблизу не було, він підйшов до автомобіля у якому скло передньої лівої дверки було опущено, подивився у салон і витягнув через відкрите вікно дверки мобільний телефон, який лежав на передьому пасажирському сидінні, сховав його в кишеню штанів.Так як розпочався дощ, сховався під палатку біля магазину.Через декілька хвилин з магазину вийшля власниця телефона, і, виявши пропажу телефона, покликала його в магазин.По дорозі, перед входом в магазин, він непомітно викинув мобільний телефон у городи, що напроти магазину. В магазині у нього нічого не знайшли і відпустили. Він перебував під палаткою до ранку. Близько 5 години пішов на город шукати телефон, але не знайшов його, так як високо поросли картопля і кукурудза. Після поїхав попутним транспортом додому.

24.06.2010 року, близько 14 год., він був в Ружинській ЦРЛ, де проходив медичну комісію і чекав біля кабінету для здачі аналізів на першому поверсі. В цей час він побачив, що з кабінету №17 вийшла жінка. Він зайшов в кабінет рентгенолога а звідти в лабораторію. де у шафі, що стїть напроти входу знайшов сумочку, з якої викрав гаманець. При виході з кабінету його зупинила жінка, яка перед цим виходила. В його присутності вона оглянула в лабораторії свою сумочку і виявила пропажу гаманця та попросила його повернути викрадене, на що він відмовився. Коли вона зателефонувала в міліцію і намага¬лася його затримати, закривши вхідні двері кабінету, він відштовхнув потерпілу та втік з кабінету.Біля громадського туалету на території Ружинської ЦРЛ він витягнув з гаманця гроші-купюри та розмінні монети, а гаманець з папірцями викинув в туалет.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослід¬ження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного, показання якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, в якій він зізнався у крадіжці з салона автомобіля біля магазину „Вкусняшка" в смт ОСОБА_2 14.06.2010 року (а.с.82); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 р. з участю ОСОБА_3, в ході якого було перевірено та уточнено обставини викрадення ним мобільного телефона з автомобіля потерпілої ОСОБА_4В.( а.с.88-92); протоколом огляду місця події від 24.06.2010 р., згідно з яким на першому поверсі Ружинської центральної районної лікарні розташований рентгенкабі¬нет, де в дальній кімнаті-лабораторії є шафа з одягом та жіночою сумочкою світлого кольоу ( а.с.9-12);

протоколом огляду місця події від 24.06.2010 р., яким зафіксовано виявлення та вилучення з громадського туалету на території Ружинської центральної ра¬йонної лікарні двох квитанцій про оплату послуг в „Приватбанку" на ім'я ОСОБА_5 ( а.с.13-16);

протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 від 24.06.2010 р. в ході якого було виявлено та вилучено гроші дрібними купюрами та розмінною моне¬тою в сумі 13 грн.75 коп. (а.с.26);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 р. з участю ОСОБА_3, в ході якого було перевірено та уточнено обставини викрадення ним грошей з жіночої сумочки в кабінеті № 17 в Ружинській центральній ра¬йонній лікарні (а.с.3538);

протоколом пред'явлення фотознімків хія впізнання від 13.07.2010 року, яким зафіксовановано впізнання потерпілою ОСОБА_4фотографії хлопця, якого

На підставі викладеного, суд прийшов до впевненості, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні мобільного телефона з салона автомобіля ОСОБА_4 та у відкритому викраденні гаманця з грішми з сумочки ОСОБА_5 доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_3, повторно, відкрито викрав чуже майно, то його слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України.

Так як ОСОБА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, то його слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.п.1,3 ч.І ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги щире каяття під¬судного. активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік.

Однак. ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинено злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, він уже засуджувався за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, а тому суд призначає йому прокарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: квитанції з папірцями та гроші в сумі 13 грн.75 коп., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 підлягають поверненню останній.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі;

ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст.71 ч.І КК України До вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26.11.2009 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.06.2010 року ( з моменту затримання) та зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3час тримання його під вартою з 26.06.2010 року.

Речові докази по справі: квитанції з папірцями та гроші в сумі 13 грн.75 коп., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередній-тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинеький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3О.в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. М. Нейло.