Справа № 199/481/16-к
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2016 року близько 15 години 00 хвилин знаходився за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Того ж дня о 15 годині 30 хвилин, під час спільного перебування в кухні буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин раптово виник злочинний намір спрямований на спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 . Далі 14.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за адресою м.Дніпропетровськ пров. Штормовий, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 взяв у руку викрутку яка знаходилась при ньому, та навмисно, з великою силою металевим стержнем викрутки наніс не менше семи ударів в область голови потерпілої ОСОБА_6 від чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 діючи навмисно, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний намір схопив зі столу дерев`яну битку та умисно, наніс два удари биткою по голові ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №49/л від 18.01.2015 року, у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку мозку, набряк головного мозку від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_6 на місці.

Після чого ОСОБА_4 переніс труп потерпілої ОСОБА_6 в іншу кімнату буд. АДРЕСА_1 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів судового розслідування , вчинити новий злочин, а також, враховуючий той факт, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий, насильницький злочин проти життя людини, передбачений ч. 1ст. 115 КК України, за який передбачено покарання вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися. Також до суду не було доставлено підозрюваного ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється на участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою даної статті.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів подібного прокурором суду не надано.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави щодо розгляду даного клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неявкою прокурора та недоставляння в судове засідання підозрюваного. Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: