Провадження № 1-кп/522/1210/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005187 від 03.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, росіянина, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, а саме: пункти 4.7.; 4.10.; 4.14. «а» Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 4.7. «Пішоходи повинні переходити проїжджу частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»;

п. 4.10. «Перед виходом на проїжджу частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються»;

п. 4.14. «Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху»;

Так, в зазначений день та час, пішохід ОСОБА_3 , знаходячись на тротуарі вул. Канатної, біля будинку № 36, у місці де відсутній пішохідний перехід та перехрестя, перетинаючи проїжджу частину вул. Канатної, де організований двосторонній рух (по одній смузі руху у кожному напрямку), з парного боку вулиці на непарний бік.

При цьому, пішохід ОСОБА_3 не був вкрай уважним, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, а саме розташованого ліворуч від нього сміттєвого контейнеру, який обмежує оглядовість як водіям транспортних засобів, які наближалися до пішохода з лівого боку, так і самому пішоходу. Не переконавшись у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, пішохід ОСОБА_3 вийшов на проїжджу частину у невстановленому для переході місці та у темпі швидкого кроку почав перетинати проїжджу частину на протилежний бік, чим проявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

У той же час по проїжджій частині вул. Канатної з боку вул. Єврейсько напрямку вул. Троїцької, зі швидкістю біля 60 км/год, прямолінійно рухав мотоцикл «Ноndа VТR 250», д/з НОМЕР_1 , під керуванням вод ОСОБА_6 , який не встиг застосувати заходів до зниження швидкості руху або безпечного об`їзду пішохода ОСОБА_3 , котрий раптово вийшов на проїжджу частину дороги. В подальшому стався наїзд правою бічною частиною мотоциклу «Ноndа VТR 250» на пішохода ОСОБА_3 , після чого водій ОСОБА_6 втратив керованість транспортним засобом та сталося його перекидання. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_6 впав з місця водія мотоциклу та його тіло відкинуло на зустрічну смугу руху проїжджої частини вул. Канатна, по якій у зустрічному напрямку зі швидкістю 60 км/год здійснював рух автомобіль «Dаеwоо Lanos», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Опинившись на лінії руху автомобіля «Dаеwоо Lanos» стався переїзд його передньою лівою частиною та переднім лівим колесом через тіло ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водієві ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1693 від 17.08.2015 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова у формі геморрагічного забою лівої лобної долі головного мозку середнього ступеню, забиті рани обох губ, закрита травма грудної клітини у виді множинних переломів правих ребер: лінійний перелом 1 ребра по навколохребтовій лінії, 2 ребра в області голівки та по лопатковій лінії, голівки 3 ребра, 4 ребра по навколохребтовій та лопатковій лініям; 5, 6, 7 ребер в області голівок та по лопатковій лінії, 8 ребер по лопатковій лінії, 9, 10 ребер по навколохребтовій лінії; компресійні переломи: верхніх країв тіл 5 та 6 грудних хребців, які супроводжувались розвитком правобічного гідрогемопневмотораксу, компресійного ателектазу нижньої та верхньої часток правої легені, правобічної верхньочасткової деструктивної пневмонії, двобічного посттравматичного плевриту, підшкірної емфіземи м`яких і тканин грудної клітини та передньої черевної стінки, садна правої бічної поверхні грудної клітини закриті лінійні переломи правих поперечних відростків 1 та 2 поперекових хребтів; садна області правого ліктьового суглобу з переходом на праве передпліччя, лівого плеча, області лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, області гребня лівої клубової кістки, області обох колінних суглобів, області внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу.

Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у причинному зв`язку із вищевказаною подією ДТП.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи обставин ДТП № 4750 від 28.09.2015 встановлено, що ні водій мотоциклу «Ноndа VТR 250», ні водій автомобілю «Dаеwоо Lanos» належним виконанням вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху не мали технічної можливості уникнути пригоди, що означає відсутність в їхніх діях причинного зв`язку з фактом ДТП.

Отже, у прямому причинному зв`язку із ДТП знаходяться дії пішохода ОСОБА_3 , який порушив вимоги пунктів 4.7.; 4.10.; 4.14. «а» ПДР України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 291 КК України за ознаками порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику, похилий вік, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мотоцикл «Ноndа VТR 250», д/з НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ; автомобіль «Dаеwоо Lanos», д/з НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 5356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.02.2016