overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5337/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7194/15-к
Провадження № 1-кп/0182/708/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002206 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого 17.09.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002206 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 01 жовтня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-15/2010
ПОСТАНОВА

12.03.2010 року смт. Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Курочкіна О.М. :ПР>

при секретарі Лукіна Л.Г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 308 ч. 2, КК України 09.12.2005 року - 5 років 3 місяці позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 02.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Гр-ну ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд та роз'яснено, що в разі порушення ним правил адміністративного нагляду йому буде посилено встановлені обмеження адміністративного нагляду. Після звільнення з місць позбавлення на протязі 2010 року гр. ОСОБА_2 здійснив порушення обмежень адміністративного нагляду, що підтверджується протоколами:

1)26.01.2010 року ст. 187 ч. 1 КУпАП Нач. РВ до суду;

2)27.01.2010 року ст. 187 ч. 2 КУпАП Нач. РВ до суду;

3)03.02.2010 року ст. 187 ч. 2 КУпАП Нач. РВ до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 п. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі "

ПОСТАНОВИВ: Змінити, з метою збільшення обмежень встановлених раніше, обмеження у відношенні гр. ОСОБА_2 терміном до 25.06.2010 року.

Встановити йому наступні обмеження: 1 Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. 3.Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей під час проведення будь-яких масових заходів та місцях торгівлі спиртними напоями на розлив. 4.Заборонити виїзд за межі фактичного місця проживання, за яким встановлено нагляд, без дозволу ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

СУДДЯ О.М.Курочкіна
Справа № 206/5551/15-к
Провадження № 1-в/206/535/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неповна середня освіта, не одруженого, пеносінер, раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 р.

В судове засідання представник заявника лікар-психіатр та ОСОБА_5 не з`явились надали до суду заяви в яких підтримують клопотання та просять провести розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор підтримав клопотання закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 205 від 30.09.2015 року психіатричного опосвідчення хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого ОСОБА_5 декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1862/15 Справа № 192/1461/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21

Із апеляційної скарги вбачається, що засуджений заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в його присутності, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.401,537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для його подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Бордяковського І.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 09 березня 2011 року.

В судове засідання не з'явилися підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що кримінальну справу без участі підсудних розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год 00 хв. 31 березня 2011 року стосовно підсудних:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2011 року. В звязку з неявкою в судове засідання підсудного, справа була розглядом перенесена на 28 вересня 2011 року.

28 вересня 2011 року підсудний повторно не з'явився в судове засідання. В звязку із повторною неявкою в судове засідання підсудного, було зобовязано Галицький РВ УМВС доставити підсудного в судове засідання приводом на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2011 року.

Відповідно до рапорту працівника Галицького РВ УМВС ОСОБА_2 по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній і місце перебування його невідоме. З пояснень батька, ОСОБА_3 вбачається, що його син ОСОБА_1 по місцю свого проживання відсутній з листопада 2010 року і по даний час, місце його перебування йому невідоме, оскільки останній проживає у різних місцях, вдома бував рідко та на кілька хвилин.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд вважає, що підсудний ухилився від суду, а тому провадження у справі слід зупинити до його розшуку, а також змінити обраний щодо підсудного запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 274, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України зупинити.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Про виконання постанови повідомити Галицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 5-10/2011 р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд в складі : головуючого -судді Марчак Ю. І. секретаря Савчук М.І. прокурора Марчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче подання інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Ворохта , вул.. Шевченка , 41 , Яремчанської міської ради , вдови , непрацюючої, засудженої 16.08.2010року Верховинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання . Із рапорта працівників Яремчанського МВ УМВС вбачається , що ОСОБА_1 проживає без прописки в смт. Верховина. Вказані обставини стверджують , що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 408-2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

відкласти розгляд подання інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженки та жительки смт. Ворохта , вул.. Шевченка , 41 , Яремчанської міської ради , вдови , непрацюючої, засудженої 16.08.2010року Верховинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки, до 13 год. 20 травня 2011року .

Доставити приводом в судове засідання Яремчанського міського суду на 13 год. 01 червня 2011року ОСОБА_1. Виконання постанови доручити працівникам Верховинського РВ УМВС,

Контроль за належним виконанням вказаної постанови доручити прокурору м.Яремче .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час розгляду справи повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про привід даних осіб .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст . 327 КПК України, суд

Постановив:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 28 жовтня 2015 року в залі суду м.Олександрії.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід на вказаний час свідків:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4

Копію ухвали направити в Олександрійський МВ УМВС для виконання та прокуратуру м. Олександрії для здійснення контролю за виконанням ухвали. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/3148/15- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 28.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 28.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на 9 годину 16 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про повернення скарги
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2015 року -

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою зареєстрованою 05.10.2015 за № 14648 та забов`язати начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про скоєний щодо нього злочин.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона підписана представником ОСОБА_2 за довіреністю № 1732 від 13 вересня 2015 року ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 1 статті 50 КПК України, передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Оскільки матеріали скарги не містять копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 , що виключає можливість його участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 подану ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про скоєне кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1