11.09.15
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7869/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
11 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Червоному Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз у 2009 році за ч. 2 ст. 190 КК України у редакції 1960 року Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська, до 2 років позбавлення волі.
Підстави для цього вказав наступні. Так, 19 листопада 2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через особисті неприязні відносини, скоїли вбивство ОСОБА_8
13 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12 вересня 2015 року, із застосуванням електронного засобу контролю, із можливістю відвідування лікувального закладу за попереднім дозволом слідчого або прокурора.
09 вересня 2015 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 13 жовтня 2015 року.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлені законодавством строки немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії:
- призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ;
- пред`явити підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції;
- пред`явити підозру ОСОБА_7 в остаточній редакції;
- допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією про скоєне кримінальне правопорушення;
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;
- скласти реєстр досудового розслідування.
З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування потрібен додатковий час, слідчий прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тридцять діб, до 12 жовтня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з 20 години до 08 години наступного дня.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вину у пред`явленій підозрі визнав частково. Повністю не визнав провину у вчиненні навмисного вбивства ОСОБА_8 . Заявив клопотання про зменшення строку дії домашнього арешту з 20 години до 08 години наступного дня для надання йому можливості утримувати сім`ю.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що її підзахисний визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, і для можливості утримувати родину підтримала його клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з 20 години до 08 години наступного дня.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України. Той ризик, який існував на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді можливого вчинення незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, на даний час не зник та не зменшився.
З метою недопущення реалізації підозрюваним зазначеного ризику, врахувавши норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 12 вересня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців, до 13 жовтня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному до 12 жовтня 2015 року, строк дії якого встановити з 20 години до 08 години наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 12 жовтня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1