overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.: 619/3126/14-к н.п.: 1-кп/619/440/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Золочів Харківської області, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, студента 1-го курсу ХПЛЗТ, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, учня Харківського вищого професійного механіко
технологічного училища, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не
судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України колегія суду, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України на 25 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим до 25 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
с.н.: 619/4046/15-к
н.п.: 1-кс/619/483/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А:
В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 зазначає, що 20 09 2015 року слідчим СВ Дергачівського ОСОБА_3 . Черненко проведено огляд належного їй на праві власності автомобіля Шевроле Авео д н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . Сам автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучене в ході вказаного огляду, тобто її фактично позбавлено власності.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , до суду не надходило, то її скарга про повернення вказаного майна є обґрунтованою.
Просить зобов`язати слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі місту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися тат розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, не вбачається, як і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні Дергачівського районного суду Харківської обл. на 28.09.2015 року на 15-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської м. Харкова ОСОБА_1, при секретарі Шептуха В.М. з участю прокурора Коваль І.П.. при попередньому розгляді справи по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного засобу. Під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Немає підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 годин 00 хвилин 13 вересня 2012 року.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Дзержинського районного

суду м. Харкова В.М. ОСОБА_1
Дело № 1-П/2011/674/2012
31 августа 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Аракеляна В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 02.09.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в период времени с 10-00 часов 21.08.1997 года до 12-00 часов 22.08.1997 года из квартиры №58 по ул. 23 Августа в г. Харькове имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971793 по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
о направлении обвиняемого на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
гор. Харьков 17 февраля 2012 года.
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Шишкина А.В.
с участием секретаря Тищенко А.Н.
прокурора Криволапова Д.А.
рассмотрев представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о помещении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в отделение для лиц содержащихся под стражей в Донецкий областной центр судебно - психиатрических экспертиз для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы и материалы уголовного дела № 60112968 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, он, 23 декабря 2011 года, примерно в 19.00 час., находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений на протяжении примерно 20 минут наносил своей матери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, многочисленные удары руками и ногами в область головы, живота, грудной клетки, ребер, что повлекло смерть ОСОБА_3
Согласно справки ХОБСМЭ от 24.12.2011 г. причиной смерти ОСОБА_3 явилось: сочетанная тупая травма тела, травматический шок.
24.12.2011 по данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 60112968 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
24.12.2011 данное уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
24.12.2011 ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
27.12.2011 года в отношении ОСОБА_2 Дзержинским районным судом г. Харькова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК Украины, - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
27.12.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 13.02.2012 года ОСОБА_2 нуждается в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 75, 76, 196, 204 и 205 УПК Украины,-
1. Поместить обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в отделение для лиц содержащихся под стражей в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз для проведения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
2. Копию настоящего постановления направить экспертам Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертизы и начальнику СИЗО № 27 г. Харькова.
Судья:
05.11.2012 Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н.
с участием прокурора Аракелян А.В.
с участием защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч.3 ст. 185 УК Украины на ч.1 ст. 185 УК Украины. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицирует действия ОСОБА_2 как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, что не имело место, в связи с тем, что подсудимая проживает в квартире, в которой осуществила кражу.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, не возражала против его удовлетворения.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании поддержала ходатайство, не возражала против его удовлетворения.
Суд выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание изложенное и учитывая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о безосновательности заявленного ходатайства, считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы верно, оснований для переквалификации не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ОСОБА_2 совершала кражу имущества путем проникновения в жилище, что подтверждается ее показаниями как на досудебном следствии так и пояснениями данными в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.130, 273 УПК,-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о переквалификации действий подсудимой ОСОБА_2 отказать.
Председательствующий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Желдаковій О.О.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 00 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 09 часов 15 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 23.11. 2012 года
Судья: Секретарь:
Дело № 1-1321/11
10 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Грищенко И.А.
При секретаре Самогнезд О.И.
С участием прокурора Ищенко К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Дзержинского района г. Харькова для объединения и рассмотрения по существу,
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по статьям Уголовного Кодекса Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде. В период возбуждения уголовного дела, дознания и проведения предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не усматривается. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не выявлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за совершение более тяжкого преступления не имеется.
В производстве Дзержинского райсуда г. Харькова находится уголовное дело № 1-1005/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, у суда имеются основания объединить уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 232, 237, 240, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1-1005/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины - единый номер №1-1005/11.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий:
Дело № 1/2011/669/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2013 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Подус А.С. рассмотрел в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Харьков, Целиноградская, 58, к. 701, ранее не судимого
в совершении преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 июля 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины производством прекращено, ОСОБА_1С освобожден от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оставлено прежней- подписку о невыезде.
Однако, в приговоре судом не разрешен вопрос вещественных доказательств по уголовному делу №60120548 , а именно наркотическое средство, а также срез кармана признаных и приобщеных к материалам уголовного дела сданы в камеру хранения ОРО при ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Таким образом, согласно ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу разрешаются судом, постановившим приговор.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Указать в постановление вещественный доказательства по уголовному делу № 60120548 наркотическое средство , а также срез кармана находящийся в камере хранения ОРО при ГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.С. ПОДУС
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинский РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области
Дзержинский районный суд г. Харькова направляет Вам копию постановления по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1.
Судья Дзержинского
районного суду г. Харькова ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Соціальній службі м.Шеверін , Німеччина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому, що 20.03.2013 року вона знаходилася в Дзержинському районному суді м.Харкова, в якості потерпілої по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України.
Довідка надана ОСОБА_6, для надання за місцем вимоги.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокуратура м.Харкова
Згідно постанови про призначення групи прокурорів, у склад групи входить старший прокурор прокуратури м.Харкова ОСОБА_2
Повідомляємо, що 29.03.2013 року, підготовче судове засідання не відбулося по причині неявки представника прокуратури м.Харкова. Наступне підготовче судове засідання призначено на 09.04.2013 рік, 14-30 годин.
Суддя Дзержинського районного суду
Телефонограму прийняла ____________________
22 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Гайдук Л.П.
при секретарі Лабузній С.В.
за участю прокурора Іщенко К.Ю.
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 119, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
27.12.2012р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. надійшов акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в обвинуваченні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 08.01.2013року по справі призначено підготовче судове засідання.
21.01.2013року проведено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, Кюрдамирського району, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 119, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 27.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова с 2001 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 27.02.2002 г. подсудимой изменена мера пресечения на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова и объявлен ее розыск, производство которого поручено Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Учитывая изложенное, прошу незамедлительно сообщить:
- номер и дату заведения розыскного дела;
- перечень мер, принятых с целью розыска и задержания ОСОБА_1
Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Е.В. Аркатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 9, кім. 43
ОСОБА_2, пров.Кравцова, 6, кв. 4
ОСОБА_2, вул.. Цілиноградська, 52, кім. 309
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 06.06.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 06.06.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 2011/8147/12
17 апреля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Аракеляна В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда, -
16 апреля 2013 года ОСОБА_1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года об отмене испытательного срока, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 05.07.2011 года ссылаясь на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине в связи с несвоевременным получением постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года, признав причину пропуска указанного срока уважительной.
Руководствуясь ст. 90, 353 УПК Украины, суд,-
Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2012 года об отмене испытательного срока, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 05.07.2011 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_3, пров.Крутогорський,2, кв. 5
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 16.07.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Додаток: копія ухвали від 16.07.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 03.09.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Додаток: копія ухвали від 03.09.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду