Справа №504/4530/15-к
№1-кс/504/616/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

23.12.2015 смт.Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0001234 від 14.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

18.12.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що 11.12.2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, з відповідними додатками спрямовано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті. Однак, у зв`язку з неможливістю створення складу суду у Комінтернівському районному суді, підготовче судове засідання по провадженню не призначено та не прово-дилось, а обвинувальний акт спрямовано до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 22.12.2015 року. Враховуючи, що до визначення апеляційним судом Одеської області підсудності по розгляду даного обвинувального акту спливе строк тримання обвинуваченого під вартою, тому, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, враховуючи ступень тяжкості кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати здійсненню правосуддя, шляхом переховування від суду з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, або вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на потерпілих і свідків, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 20.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала і просила його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його з-під варти, зазначивши, що переховуватися від суду не збирається, а знаходячись на свободі зможе отримати належне лікування.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , якого призначено Центром безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію у зв`язку з неявкою на розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 за договором ОСОБА_9 , вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою залишив на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання про продовження строків тримання під вартою особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду для розгляду, відповідно до повноважень, встановлених п.18 ч.1 ст.3 КПК України щодо здійснення слідчим суддею судового контролю у порядку, передбаченому цим Кодексом, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.

Розглядом клопотання установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, два з яких є особливо тяжкими злочинами з максимальним строком покарання до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.146 КК України - в незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів ОСОБА_10 , утримуючи його тривалий час в автомобілі «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч.3 ст.187 КК України у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, а саме: дачний будинок по АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 26500 гривень, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; за ч.4 ст.187 КК України у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, а саме: в квартиру по АДРЕСА_2 та приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території автостоянки № НОМЕР_3 на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельської в м.Одесі, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 288326 гривень 22 копійки, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяж-ким злочином; за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_13 - автомобілем «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

11.12.2015 року прокурором Комінтернівського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001234 від 14.08.2015 року з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України направлено до суду для розгляду по суті.

15.12.2015 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю у Комінтернівському районному суді утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту, до апеляційного суду Одеської області направлено подання та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001234 від 14.08.2015 року для вирішення питання про направлення обвинувального акту для розгляду до іншого суду. Відомості про результати розгляду вказаного подання апеляційним судом Одеської області станом на 22.12.2015 року відсутні.

Згідно протоколу затримання за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.09.2015 року, його затримання відбулося о 22 годині 50 хвилин. З урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 від 20.11.2015 року, строк тримання під вартою продовжено до 22.12.2015 року, та закінчується о 22 годині 50 хвилин.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопо-рушень, їх ступень тяжкості, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати здійсненню правосуддя, шляхом переховування від суду з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, або вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на потерпілих і свідків, клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ОСІ-21 м.Одеси до 60 діб, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 199, 331, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ м.Одеси до 60 діб, тобто до 22 лютого 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1