Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9034/15-к
Провадження№ 1 кс/554/4247/2015
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 представника скаржника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст.. 303 КПК України, відповідно до якої прохав повторно визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно безпосередню у судовому засіданні
Посилаючись на те, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000141 від 30.01.2015 року з правовою кваліфікацією ч. З ст.190 КК України, була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування скарги зазначив, що 23 лютого 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтава, за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000141 від 30.01.2015 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
Метою даного обшуку було відшукання та вилучення документів, кореспонденції, у тому числі в електронному вигляді на електронних носіях, що підтверджують здійснення замовлення, отримання деталей/запчастин салону та їх ціни на автомобіль марки УОЬКЗ^АОЕИ ТОІІАЯЕО д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, схем планування ДТП, документів про проведення робіт на станціях технічного обслуговування з встановлення/зміни деталей/ запчастин салону вказаного автомобіля.
Того ж дня, 23.02.2015 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено у ОСОБА_6 майно.
26 лютого 2015 року звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, але до цього часу документи не повернуті не були.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 07 липня 2015 року було визнано бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 та зобов`язано останнього повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно.
Враховуючи систематичне небажання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 виконати Ухвалу
слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 07 липня 2015 року, звернувся до суду, представник підтримав в судовому засіданні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження доводи скаржника.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1