Справа № 204/964/16-к
Провадження № 1-кс/204/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000082 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000082.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.07.2015 з УСБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , який при виконанні договору №20(АС)-2014 від 09.10.2014 року укладеного з військовою частиною № НОМЕР_2 , щодо проведення за державні кошти капітального ремонту бронетранспортерів БТР-60, діючи умисно, вніс до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості стосовно вартості виконаних робіт.

Під час проведення ремонту техніки частину з отриманих грошових коштів в сумі понад 728 тис.грн. директор ПП « ОСОБА_5 » перерахував на два підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Таким чином, керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 було, у значних розмірах, завищено вартість виконаних робіт за бюджетні кошти, а перераховані на СПД з ознаками фіктивності грошові кошти привласнені.

Відповідно до договорів купівлі-продажу №565 від 03.11.2014 року та №568 від 06.11.2014 року укладеного між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 встановлено розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а саме: р/р. № НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 . Таким чином, оскільки в інший спосіб встановити факт перерахування ПП « ОСОБА_5 » на вказаний розрахунковий рахунок грошових коштів неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

Тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , мають значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожного, хто його вчинив, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини;

- призначення, проведення та результатів судовоекономічної експертизи для встановлення суми завданих збитків скоєним кримінальним правопорушенням;

- самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення руху грошових коштів перерахованих за запчастини для автомобільної техніки, виникає необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за період з 09.10.2014 року по 31.12.2015р..
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання вищевказана норма закону не була дотримана, слідчим не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів.
Крім того, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення речей і документів, хоча у клопотання порушується питання про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не доведено обґрунтованості підстав для надання тимчасового до ступу до документів, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме: документів стосовно відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 , рахунку № НОМЕР_5 , за період з 09.10.2014 року по 31.12.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1