overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-151/11 г.
12 вересня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом (закрытом) судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 21.09.2011 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/53/2012
06 февраля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 15.02.2012 года на 10:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде..
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/912/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
1 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/912/15, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 вересня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
01.09.2015
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора -Терещенко В.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,обвиняемого в совершении преступлений по ч.2, ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 17.06.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений по ч.2, ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 15.07.2011 в 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа №573/1891/15-к
Номер провадження 1-в/573/51/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2015 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника КВІ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області лейтенанта вн.служби ОСОБА_5 , - про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ,- засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, вдівця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 1806/1-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Мельника В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2011 року, однак в судове засідання не зявилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

29 листопада, 12 та 27 грудня 2011 року суд направляв на адресу ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті постанову про примусовий привід свідків, однак вищезазначена постанова в повному обсязі не виконана, в судове засідання не були доставлені всі свідки.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2012 року до кабінету № 05 Ковпаківського районного суду м. Сум до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. м. Харків, прос. Гагаріна, 72 кв. 329;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12.

Постанову для виконання направити до ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-77/12
Провадження № 1/1806/266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-н-1/12
Провадження № 1-н/1806/1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 06.01.2012 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїм приятелем неповнолітнім ОСОБА_6, 19.06.1997 р. н., знаходячись на вул. Ярова в с. В. Піщане м. Суми, зустрів неповнолітніх ОСОБА_3, 14.11.1997 р. н., ОСОБА_7, 22.08.1999 р. н., та ОСОБА_8, 17.08.1998 р. н., які йшли по тій же вулиці. Після цього, ОСОБА_5 із хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи нагло та грубо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи таких наслідків, з особливою зухвалістю, безпричинно з пневматичної рушниці іноземного виробництва, калібру 4,5 мм, що була у нього із собою і яка згідно висновку спеціаліста № 5 від 16.01.2012 року не відноситься до категорії вогнепальної зброї, безпричинно вистрелив в ногу неповнолітнього ОСОБА_3 В ході хуліганських дій неповнолітньому ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді «забійної рани лівого стегна», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 06.02.2012 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У звязку з цим суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності, якщо страждає, то яким?

2) чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності 06 січня 2012 року та чи міг він на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи та підсудного ОСОБА_5

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9585/12
Провадження № 4/1806/510/12
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження з розгляду

скарги на постанову про порушення справи

03.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б. розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області від 24.07.2012 р. про порушення стосовно нього кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що вищезазначена кримінальна справа порушена по надуманим мотивам, просить скасувати постанову слідчого СВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 24.07.2012 р. за фактом скоєння злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 визнаю недостатнім, оскільки не надано копії самої постанови слідчого СВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, по телефону слідчий Гуріна Г.В. повідомила суду, що 24.07.2012 р. вона не складала постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 2367 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення справи.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2529/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, -

встановив:

11.10.2013 р. старший слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горовий В.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

11.10.2013 р. голова Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ухвали слідчого судді вніс до апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення вищезазначеного клопотання слідчого на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 18.10.2013 р. відмовлено в направлені вищевказаного клопотання слідчого на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми та клопотання повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті іншому слідчому судді.

14.10.2013 р. старший слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горовий В.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2013 р. обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить суд залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. від 11.10.2013 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у зв?язку з тим, що 15.10.2013 р. судом вже обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 309 КПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. від 11.10.2013 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № № 585/2650/15-к
Номер провадження 1-в/585/163/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Першої ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначений на 08 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 586/866/15-к
Пров. № 1-кп/590/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 вересня 2015 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/3347/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08.05.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Ігнатенко О.І.

за участю прокурора: Горощенка М.М.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 06.09.1975р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_2, 06.09.1975р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.1 КК України призначити до розгляду на 21.05.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний