Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7864/15-к
Провадження № 1-кп/644/470/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001807 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, вчинив свару зі своєю дівчиною ОСОБА_5 . В ході свари, ОСОБА_4 висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , знаходячись перед нею, відповідно до умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, несподівано наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме носу та нижньої щелепи. В результаті чого ОСОБА_5 впала на ліжко, що знаходилося позаду неї. ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись з правої сторони від потерпілої, діючи умисно, наніс їй ще чотири удари кулаком правої руки в область носу, рота, та грудей.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді сукупної черепно-мозкової травми, травми кісток лицьового черепа та нижньої щелепи у вигляді струсу головного мозку, ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, перелому кісток носу, з забитими ранами, синцями та саднами на голові, які згідно висновку експерта № 1883-С/15 від 20.07.2015 року, не є небезпечними для життя в момент спричинення, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 16000 грн., який в подальшому під час розгляду кримінальної справи був уточнений та розмір майнових вимог потерпілою був зменшений до 12000 грн..

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і обставини його скоєння пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 12000,00 грн. визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 , дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і дослідивши в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України, тобто як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинувачуваному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи і відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає згідно ст. 66 КК України його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України призначити покарання з випробуванням на 2 роки.

Цивільні позов потерпілої суд вважає за необхідне задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 вказані грошові суми.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судових експертиз - відсутні.

Керуючи ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 , 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1