Справа № 138/3333/14-к
Провадження №:1-кс/138/252/14

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28.10.2009 Мурованокуриловецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 30.11.2009 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України
до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 04.02.2010 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України
до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14.03.2012 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст.185 КК України засуд-
жений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.03.2014 Піщанським районним
судом умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий
строк 1 рік 7 місяців;
- 07.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Також, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.10.2014, будучи в стані алко-гольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_8 в Могилів-Подільському районі, с.Хоньківці по вул.Комсомольській, 22, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення гаража з якого таємно викрав мопед марки «Prezydent Lyxtabpc 260000344», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5600 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
06.11.2014 о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.208 КПК України.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , просить засто-сувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам перехову-ватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати це є те, що останній 5 разів притягувався судом до криміналь-ної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (крадіжки), за одне з яких відбував покарання у виді позбавлення волі і будучи в березні 2014 року умовно-достро-ково звільненим від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців, знову по-чав вчиняти умисні корисливі злочини, за які був засуджений вироком Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду від 07.10.2014 до позбавлення волі. Крім того, він немає ні сім`ї, ні роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримі-нованих йому кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що обставин не пам`я-тає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просив не обирати йому запобіж-ний захід у виді тримання під вартою.
Захисник просила застосувати до нього домашній арешт.
Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжких кримінальних пра-вопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Крім визнання вини ОСОБА_4 в судовому засіданні, прокурором доведено наявність обґрунтованої його підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень наступними доказами: - заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідо-мив, що в ніч на 20.10.2014 ОСОБА_4 викрав його мопед марки "Honda Tact" з сараю; - заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що в ніч на 20.10.2014 ОСОБА_4 викрав і його мопед марки "Prezudent Lyxtabpc 260000344»; - показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 20.10.2014 вночі привіз йому на зберігання мопед, зазначивши, що придбав його, а вранці цей та інший мопед бу-ли виявлені в яру; - показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчи-ненні даних злочинів визнав; - протоколом огляду місця події від 20.10.2014, під час якого було виявлено два мопеда марки «Honda Tact", державний знак « НОМЕР_1 » та марки "Prezudent Lyxtabpc 260000344» в яру за межами с.Хоньківці.
Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може перехо-вуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопору-шення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те, що останній 5 разів притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (крадіжок), за один з яких відбував покарання у виді поз-бавлення волі і будучи в березні 2014 року умовно-достроково звільненим від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців, знову почав вчиняти умисні корисливі злочини, за які був засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2014 до позбавлення волі. Крім того, він немає ні сім`ї, ні роботи, веде паразитичний не осідлий спосіб життя, немає будь-яких заощаджень, що може спонукати його до вчи-нення нових корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, як людина, яка не працює, перебивається тимчасовими заробітками, схильний до вживання алкоголю та скоєння правопорушень.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і веде паразитичний та кочівний спосіб життя. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим у даному конкретному випадку та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у пра-ва і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного прова-дження та можуть бути застосовані на строк 50 (п`ятдесят) днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 185 ч.3 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 (п`ятдесят) днів до 27 грудня 2014 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі неви-конання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в до-хід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й вико-ристовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Дія ухвали закінчується 27 грудня 2014 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: