Справа № 442/9120/14-к
Провадження № 1-кс/442/1233/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ім. Терешкової за адресою: м.Стрий, вул. Сидора, 39.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в ніч на 29.03.2014 року шляхом пошкодження дерев`яних дверей в магазині «Продукти», що в смт. Меденичі, по вул. Незалежності, 2, проникла в нього, де шляхом пошкодження металевих дверей у банкоматі ЛМД ПАТ «Креді Агріколь банк», таємно викрала грошові кошти, які знаходились в касетах в кількості 5 штук.

В ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , у користуванні якого перебуває гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку у вищевказаному гаражі виявлено майно здобуте злочинним шляхом, а саме: два титанових диски до автомобіля 15 розміру та пару державних номерних знаків від автомобіля «Е 8445 ОН».

Накладення арешту на виявлене під час обшуку майно, для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме з метою забезпечення збереження майна.

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом майна будуть створені можливості для його реалізації.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ім. Терешкової за адресою: АДРЕСА_2 , для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме з метою забезпечення збереження майна та забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ім. Терешкової за адресою: м.Стрий, вул. Сидора, 39, а саме:

- два титанових диски до автомобіля 15 розміру;

- пару державних номерних знаків від автомобіля «Е 8445 ОН».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1