Справа № 712/952/15-к
Номер провадження 1кс/712/389/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 02 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивував тим, що 05.08.2014 року його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Вказав, що станом на 14.01.2015 року в зв`язку з відсутністю доказів у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, слідчі СВ УСБУ в Черкаській області кваліфікували його дії за іншими статтями КК України.

15.01.2015 року слідчий СВ УСБУ в Черкаській області вручив йому повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

ОСОБА_4 зазначив, що 05.08.2014 року при обшуку в його автомобілі Chevrolet AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , у нього на орендованій ним квартирі, а саме кв. АДРЕСА_1 були вилучені речі та документи до яких йому необхідний доступ згідно ч.2 ст.163 КПК України в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Вказав, що в ноутбуці міститься охоронювана законом таємниця, а саме конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, що становлять банківську таємницю.

Також в вилучених при обшуку мобільних телефонах міститься номера телефонів свідків, котрі самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження №000027. Крім цього, на його думку існує загроза в проведенні банківських операцій без його відома тому, що в ноутбуці існує система Клієнт Банк в котру невідома особа мала можливість зайти та провести банківські операції. Вказав, що враховуючи його вік, він не мав можливості запам`ятати всі паролі для вільного доступу до системи Клієнт Банк і попрохав би банківських працівників зберегти всі паролі для вільного доступу.

Тому, просив відповідно до ч.3, 4 ст.163, ст.164 КПК України винести ухвалу про тимчасовий доступ до вилучених речей, а саме: ноутбук, для перевірки проведення банківських операцій та отримання доказів по кримінальному провадженню; мобільних телефонів, з метою отримання номера телефонів свідків, які необхідні його захисникові ОСОБА_5 ..

Також, винести ухвалу про вилучення у слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , медичних довідок про проходження ним медичних оглядів в травні 2014 року, в зв`язку з тим, що слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону отримав при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадження № 000207, тільки одну медичну довідку з трьох вилучених слідчим СВ УСБУ ОСОБА_3 при проведенні обшуку 05.08.2014 року.

Повідомив, що дані медичні довідки необхідні йому для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №000207, по притягненню до кримінальної відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.365 КК України. Вважає, що медичні довідки були навмисно знищені, з метою не отримання неупередженого висновку судово-медичної експертизи.

Крім того, розглянути клопотання за його участі та прискорити розгляд клопотання в зв`язку з тим, що йому в найкоротші терміни необхідні докази, які з його слів знаходяться на ноутбуці та номера телефонів свідків з мобільних телефонів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до вилучених речей та документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тому начальнику відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 необхідно надати ОСОБА_4 доступ до речей і документів, вилучених під час обшуку 05.08.2014 року, згідно до ст.159 КПК України.

Що стосується питання про вилучення у начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 медичних довідок про проходження підозрюваним ОСОБА_4 медичних оглядів, то при розгляді клопотання слідчим було надано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Відповідно до якого 05.08.2014 року слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_6 було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Цього ж дня слідчий ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №228 ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси вул. Гоголя. 240 в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з дотриманням норм КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 .. Також, в протоколі перелічено всі речі та документи, які були виявлені та вилучені при обшуку. Так, вказаний протокол було зачитано в голос та надано для особистого ознайомлення учасникам процесуальної дії. Після чого клопотань, доповнень та зауважень не надходило та було підписано даний протокол всіма учасниками.

Як видно з даного протоколу, начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 не був присутній при затриманні та обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , крім того в переліку речей та документів, які були вилучені під час особистого обшуку 05.08.2014 року зазначена лише одна довідка №3104 від 27.05.2014 року на 1 аркуші.

Отже, ніяких інших документів та довідок при особистому обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено не було, що підтверджується підписами понятих, захисника та безпосередньо затриманим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до речей і документів вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 05.08.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1