Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1/511/50/13
07.02.2013 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Панчук А. І.
с участием: секретаря Волковой А.И.,
прокурора Павленко С.И., защитника ОСОБА_1 , осуществляющего защиту подсудимого мельниченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего оператором ООО Серрус, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
13.04.2012 года около 21 часа 30 минут, в темное время суток, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 по а/д Киев-Одесса, двигаясь со стороны г.Киев в направление г.Одессы, обнаружил техническую неисправность управляемого автомобиля в виде отсутствия зарядки аккумуляторной батареи, в результате чего включенный свет фар н его автомобиле потерял мощность освещения дороги перед автомобилем, и постепенно погас. Однако ОСОБА_2, действуя в нарушение п.п.1.5, 2.3 (а,б), 19.1 (а), 31.6 (б) Правил дорожного движения Украины, которые указывают:
- п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п.2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильностьразмещения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспорного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- п.19.1 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости несависимо от степени освещения дороги, а также в тонеллях на движущемся транспорном средстве должны быть включены следующие световые устройства:
а) на всех механических транспортных средствах фары ближнего (дальнего) света;
В условиях недостаточной видимости на механических транспортных средствах разрешается вместо фар ближнего (дальнего) света включить противотуманные фары;
- п.31.6 запрещаетмя дальнейшее движение транспорных средств, у которых:
б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей,
проявляя преступную самонадеянность, в темное время суток, выключил свет фар и продолжил движение в указанном направлении.
Осуществляя таким образом движение, по неосвещенному участку дороги Киев-Одесса, по крайней правой полосе с выключенным светом фар, в районе 432 км+943 м, допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который шел в попутном ему направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 40-1268/12 от 22.05.2012 года пешеходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рана и ссадина головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга (15 мл жидкой крови); - закрытая травма грудной клетки: переломы 2,3-го правых ребер по среднеключичной линии 2-8-го правых ребер по средней подмышечной линии, переломы 2-го левого ребра по передней подмышечной линии, переломиы 3,4,5-го левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под плевру легких у корней и под наружную оболочку в верхнейтрети правого желудочка серца, разрыва плевры и ткани легких, кровоизлияние в левую плевральную полость (1000 мл жидкости крови), кровоизлияние в правую плевральную полость (1500 мл жидкой крови); - закрытая травма живота: ссадины боковых отделов живота, кровоизлияние под капсулу печени у ворот, разрывы капсулы и ткани печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, разрывы брижеечного края тонкой кишки, разрывы капсулы и ткани селезенки, кровоизлияние под фиброзную капсулу правой почки, разрыв правой почки, кровоизлияние в брюшную полость (300 мл жидкой крови); - закрытая травма таза: разрывы крестцово-подвздошных и лонного сочленения, многофрагментарный перелом крыла правой подвздошной кости, перелом правой вертлужной впадины; - травма верхних конечностей: раны, ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, перелом правой большеберцовой кости (на высоте 31 см), перелом правой малоберцевой кости (на высоте 18 см), отслойка подкожно-жирового слоя правого бодра на передненаружной (на высоте 57-75 см), кровоизлияние в мягкие ткани левой голени на задней поверхности (на высоте 26 см), рана и ссадины нижних конечностей.
Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой головы, туловища и конечностей в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния подмягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, множественных переломов ребер, множественных разрывов плевры и ткани легких, разрывов капсулы ткани печени, селезенки, правой почки, тонкого кишечника, разрывов крестцово-подвздошных и лонного сочленения, переломов костей правой голоне, правой вертлужной впадины и последовала от шока.
Согласно выводов автотехнической экспертизы № 4784 от 30.05.2012 года в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соотвествовали требованиям п.п.1.5, 2.3 (а, б), 19.1 (а), 31.6 (б) Правил дорожного движения Украины. Выполняя требования п.п.19.1 (а), 31.6 (б) ПДД Украины ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его нарушение создавало необходимые и достаточные условия для наступления события происшествия и находилось ним в причинной связи.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что действительно 13.04.2012 года двигался по дороге Киев -Одесса , примерно около 21 часа у автомобиля пропало електрическое освещение , а поэтому он двигался по указанной дороге без включенного света , так как поломался акаммулятор, несмотря на серъезные неисправности ОСОБА_2В продолжал двигаться в результате чего совершил ДТП и наезд на пешехода ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 ,двигавшегося в попутном с ОСОБА_2 направлении , от полученых травм ОСОБА_3скончался. Расскаивается и просит суд строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что фактически ей об обстоятельствах ДТП ничего не известно , узнала от работников милиции , заявленный иск материального характера просила не рассматривать , а меру наказания определить по усмотрению суда без лишения свободы ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_6 , жена подсудимого воспользовалсь своим правом ,. предусмотренным ст.63 Конституции Украины и показания в суде не давала.
Кроме признания вины ОСОБА_4Ф, его вина подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: протоколом допроса ОСОБА_4 на Л.Д. 164-187 , протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5 на Л.Д. 55 , показаниями свидетеля ОСОБА_6 на Л.Д. 50 , оглашенными в судебном заседании , противоречий в показаниях свидетеля и подсудимого не установлено. Протоколом осмотра места ДТП на Л.Д.,8-21, протоколом осмотра трупа на Л.Д. 22-24. актом СМБЭ № 1268 , на Л.д.26-37, где исключается возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста , а также то , что пешеход ОСОБА_3 был трезв , а телесные повреждения получил в следствие столкновения с автомобилем под управлением ОСОБА_2 , заключением эксперта № 40-1268/12 на Л.Д. 81-90, заключением эксперта № 3719 от 29.05.2012 года , на Л.Д. 96-97 - вывод автомобиль "Мазда " исправен неисправностей , которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобия от избранного направления движения либо отказ систем нет , заключением судебно транспортно- трассологической экспертизы автомобиля "Мазда" от 29.05.2012 года - повреждения полученные при столкновении автомобиля с пешеходом характерны для контакта с телом пешехода находящимся в вертикальном положении и произошел на крайне правой полосе движения автодороги " Киев - Одесса" , заключением экспертизы № 279 от 15.05.2012 года на Л.Д. 120 -126, в момент первичного контакта ОСОБА_3 возможно был обращен задней поврехностью/ возможно правой заднебоковой / , заключением экспертизы № 4784 от 30 мая 2012 года на Л.Д. 13/-138,- пешеход в случае движения автомобиля с включенным светом мог себя вести иным способом , нежели как он повел себя в случившемся случае.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, совершил преступления, предусмотренные ст.286 ч.2 УК Украины, квалифицируемые, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который не состоит на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога (л.д.169, 171), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.180,181), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.173, 183), обстоятельства, смягчающие ответственность в силу ст.66 УК Украины чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверджается квитанциями о переводе денег на л.д.186.
В силу ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, учитывая позицию потерпевшей ОСОБА_5, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества в уголовно-исполнительном учреждении, и к нему возможно применить ст.75 УК Украины и освободить от отбытия наказания с испытанием с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год..
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль НОМЕР_1 оставить в распоряжении ОСОБА_4, а вещи ОСОБА_3 оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_5
Судебные издержки по делу составляют 883,80 грн.
Руководствуясь ст.322-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и 6/шесть/ месяцев
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложть на осужденного ОСОБА_2 Е,В. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и регистрации, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:
- л.д. 114 - автомобиль НОМЕР_1, хранищийся по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.2-й треугольник, до 31 оставить в распоряжении ОСОБА_2; - л.д. 142 вещи ОСОБА_3, хранящиеся по адресу: АДРЕСА_1 оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_5
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Взыскать в пользу Одесского НИИСЭ с осужденного ОСОБА_2 за проведение экспертизы технического состояния автомобиля № 3719 от 29.058.2012 года 294,60 грн., транспортно-трасологической экспертизы № 3718 от 29.05.2012 года 294,60 грн., автотехнической экспертизы № 4784 от 30.05.2012 года 294,60 грн., а всего 883,80 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Раздельнянский районный суд Одесской области.
Судья: Панчук А. І.