Справа № 474/706/13-к.
Провадження № 1 - кс/474/128/2013 року.
УХВАЛА

Іменем України

13.09.13 року с.м.т. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., за участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, за участю слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, погодженого прокурором Врадіївського району Матвєйчук Ю.О. про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року прокуратурою Врадіївського району проведено перевірку додержання адміністративного законодавства в діяльності Врадіївського РВ УМВС України у Миколаївській області.

11.04.2013 за результатами перевірки, прокурором прокуратури складено рапорт, щодо скоєння службової підробки працівниками вказаного райвідділу в ході складання протоколів про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

З зазначеного клопотання вбачається, що 25.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_5 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці. Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Допитана в ході досудового слідства ОСОБА_13 пояснила, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 від імені її чоловіка ОСОБА_5 виконані не ним особисто.

Допитані в ході слідства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_11 пояснив, що пояснення від 25.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

25.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_4 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_4 пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитані в ході слідства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_15 пояснив, що пояснення від 25.03.2013, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

25.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_3 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_14 та ОСОБА_16 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_3 заперечив факт розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитаний в ході слідства ОСОБА_14 заперечив факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що підпис в даному протоколі від його імені виконані не ним особисто.

Крім цього, ОСОБА_14 пояснив, що пояснення від 25.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

26.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_8 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_7 та ОСОБА_17 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_8 заперечив факт розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитані в ході слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_17 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що пояснення від 26.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

26.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_17 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_17 заперечив факт розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитані в ході слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що пояснення від 26.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

26.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_7 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_8 та ОСОБА_17 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_7 заперечив факт розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитані в ході слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_17 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що пояснення від 26.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у нього не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від його імені виконанні не ним особисто.

27.03.2013 помічником ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 складено протокол № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на імя ОСОБА_9 за фактом розпивання алкогольних напоїв у громадському місці в с.м.т. Врадіївці.

Згідно вказаного протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_9 заперечив факт розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та пояснив, що підписи в указаному протоколі та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 від його імені виконані не ним особисто. Допитані в ході слідства ОСОБА_18 та ОСОБА_19 заперечили факт своєї присутності при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснили, що підписи в даному протоколі від їх імені виконані не ними особисто.

Крім цього, ОСОБА_19 пояснила, що пояснення від 27.03.2013, яке надається до протоколу про адміністративне правопорушення помічник ДІМ Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_10 у неї не відбирав, вказані в ньому події не відповідають дійсності, підписи від її імені виконанні не нею особисто.

Допитаний вході слідства бувший заступник начальника райвідділу начальник міліції громадської безпеки Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_20 пояснив, що в постановах за справою про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 на імя ОСОБА_4, від 25.03.2013 на імя ОСОБА_5, від 25.03.2013 на імя ОСОБА_3, від 26.03.2013 на імя ОСОБА_8, від 26.03.2013 на імя ОСОБА_17, від 26.03.2013 на імя ОСОБА_7, від 27.03.2013 на імя ОСОБА_9 в графах «накласти адміністративне стягнення у вигляді» записи виконані ним особисто, а увесь інший рукописний текст постанов виконаний не ним. Також ОСОБА_20 пояснив, що підписи від його імені у вказаних постановах виконані ним особисто.

11 квітня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України ( службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів ).

Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до документів від 10 вересня 2013 року просить надати тимчасовий доступ до особової справи отримувача допомоги ОСОБА_8, яка знаходиться в Управлінні соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою с.м.т. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, 118, та здійснити її вилучення, так як необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 у оригіналах документів та в ході проведення досудового слідства було встановлено, що у Управлінні соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області знаходиться особова справа ОСОБА_8, у якій містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обєктивної істини в справі.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1 підтримала клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до особової справи отримувача допомоги ОСОБА_8, яка знаходиться в Управлінні соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою с.м.т. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, 118, Миколаївської області та надати можливість здійснити її вилучення.

Представник Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області в судове засідання не з»явився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання,про причини неявки не повідомив та заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність не надав.

Відповідно до приписів ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати вУправлінні соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2, погодженого прокурором Врадіївського району Матвєйчук Ю.О. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 тимчасовий доступ до особової справи отримувача допомоги ОСОБА_8, яка знаходиться в Управлінні соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою с.м.т. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, 118, Миколаївської області та надати можливість здійснити її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: