Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/39/16-к
Номер провадження 1-кп/289/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000631 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лутівка,українця, громадянина України,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,не працюючого,не одруженого,раніше судимого:

-05.06.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до 510 гривень штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , після засудження 05 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та неодноразових попереджепь про необхідність сплати штрафу, в порушення вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у місячний термін після вступу зазначеного вироку в законну силу, маючи змогу до сплати штрафу, умисно, без поважних причин, ухилився від виконання даного покарання, штраф у сумі 510 гривень не сплатив і не повідомив про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилявся від призначеного йому вироком суду покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.1 ст.389 КК України визнав повністю і пояснив суду,що дійсно вироком суду він був засуджений до сплати штрафу,але штраф не сплатив із-за відсутності коштів.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.(а.с.14).

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від сплати штрафу особою,засудженого до цього виду покарання,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого, позитивну характеристику,інші обставини по справі та щире каяття,тому обираючи таку у виді обмеження волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1