Справа № 199/6117/15-к
ВИРОК
іменем України
19 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0001376 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.07.2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. рухаючись на моторолері НONDA, під`їхав до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль «Део Ланос» з відчиненими дверцятами. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке перебувало у вказаному автомобілі та належало раніше йому невідомому ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті передні двері автомобіля марки «Део Ланос» потягнув за важіль, який розташовано в салоні автомобіля для того, щоб відкрити капот. Після чого, відкривши кришку капота автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав звідти автомобільний акумулятор марки «АКБ Істок 12V- 60Ah», який належить гр. ОСОБА_6 та переніс вказаний акумулятор до багажного відділення моторолера. В цей самий час до ОСОБА_4 під`їхали працівники міліції, яким ОСОБА_4 зізнався у вчиненому, показав викрадений акумулятор. В подальшому слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_4 акумулятор марки «АКБ Істок 12V- 60Ah», який він намагався викрасти, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 733/38 від 30.07.2015 року 491 грн.67 коп. Тим самим ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 04.07.2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. під`їхав на моторолері НONDA до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль «Део Ланос» у якого були відчинені двері; в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному автомобілі, реалізуючи який він діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив передні двері автомобіля та потягнув за важіль, щоб відкрити капот; відкривши капот автомобіля він таємно викрав звідти автомобільний акумулятор марки «АКБ Істок 12V- 60Ah», який належить ОСОБА_6 та переніс вказаний акумулятор до багажного відділення моторолера; в цей момент до нього під`їхали працівники міліції, яким він зізнався у скоєному, показав викрадений акумулятор; в подальшому було проведено огляд місця події та вилучено акумулятор, який він намагався викрасти; в скоєному розкаюється, з експертизою він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом заяви від 04.07.2015 р. потерпілого ОСОБА_6 про замах на крадіжку належного йому автомобільного акумулятору марки «АКБ Істок 12V- 60Ah» (а.с.22);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2015 р., в ході якого було виявлено та вилучено автомобільний акумулятор марки «АКБ Істок 12V- 60Ah» (а.с.23);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 733/38 від 30.07.2015 року, згідно якого вартість автомобільного акумулятору марки «АКБ Істок 12V- 60Ah» станом на 04.07.2015р. могла становити 491 грн.67 коп. (а.с.32-35);

- речовими доказами: автомобільним акумулятором марки «АКБ Істок 12V- 60Ah»; моторолером марки Хонда (а.с.25,27).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, потерпілий претензій до нього немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №733/38 від 30.07.2015р. у сумі 184,14 грн. (а.с.31) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - а.с.14)

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Речові докази: автомобільний акумулятором марки «АКБ Істок 12V- 60Ah»- вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; моторолер марки Хонда - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 (а.с.26,28).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1