печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., слідчого Лисого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Момотюк О.Б. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України Саєнко С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000320 від 25.04.2013 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що невстановлені особи, у невстановлений час та в невстановленому місці підробили договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення по АДРЕСА_1, літ. «І» в м. Києві, між сторонами ТОВ «Екопром-СП» та ОСОБА_3, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про посвідчення цього договору та про його реєстрацію на Київській універсальній біржі.

Далі, невстановлена особа, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_3 подала позов до Шевченківського районного суду про визнання дійсним указаного договору та визнання за нею права власності на зазначене нежитлове приміщення.

16.12.2008 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-12575/08 договір купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1, літ. «І» в м. Києві, між сторонами ТОВ «Екопром-СП» та ОСОБА_3 визнано дійсним, а право власності на приміщення визнано за останньою.

06.09.2009 невстановленими особами право власності на вказане приміщення зареєстровано за ОСОБА_3 у Київському міському бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

20.05.2013 в кримінальному провадженні призначено комплексну технічну експертизу договору купівлі-продажу нежилого приміщення, виконання якої доручено ДНДЕКЦ МВС України.

До ГСУ МВС України надійшли клопотання експертної установи про надання документів із вільними зразками відтисків печатки товарної біржі «Київська універсальна біржа» (в кількості не менше 5 відбитків), а також вільних зразків підпису колишнього директора указаної біржі ОСОБА_4 (в кількості не менше 10-15 підписів).

Документи із вільними зразками підписів ОСОБА_4 та відтисків товарної біржі «Київська універсальна біржа» знаходяться у володінні товарної біржі «Київська універсальна біржа» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 1). В інший спосіб ніж отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 та відтиски печаток товарної біржі «Київська універсальна біржа», вилучити вказані речі і документи неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000320 від 25.04.2013 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

20.05.2013 в кримінальному провадженні призначено комплексну технічну експертизу договору купівлі-продажу нежилого приміщення, виконання якої доручено ДНДЕКЦ МВС України.

До ГСУ МВС України надійшли клопотання експертної установи про надання документів із вільними зразками відтисків печатки товарної біржі «Київська універсальна біржа» (в кількості не менше 5 відбитків), а також вільних зразків підпису колишнього директора указаної біржі ОСОБА_4 (в кількості не менше 10-15 підписів).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною 2 даної статті передбачено, що порядок відібрання зразків і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ( статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положення ст. ст. 161, 162, 245 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення в «Київська універсальна біржа» договорів купівлі-продажу, міни, дарування рухомого та нерухомого майна за 1995 рік, які містять вільні зразки відтисків печатки товарної біржі «Київська універсальна біржа», а також вільні зразки підпису колишнього директора указаної біржі ОСОБА_4, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) з метою проведення у справі криміналістичної експертизи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 245 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Момотюку Олександру Борисовичу, слідчому СВ Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області Лисому Віталію Володимировичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів товарної біржі «Київська універсальна біржа» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 1), зокрема договорів купівлі-продажу, міни, дарування рухомого та нерухомого майна за 1995 рік, які містять вільні зразки відтисків печатки товарної біржі «Київська універсальна біржа» (в кількості 5 відбитків), а також вільні зразки підпису колишнього директора указаної біржі ОСОБА_4 (в кількості 10-15 підписів) та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/13104/13-к.

Примірник 2 - слідчий СВ Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області Лисий В.В.

Слідчий суддя В.П. Кицюк