1-о/381/1/15
381/1478/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , представника зацікавленої особи ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки за заявою ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2015 року у справі №757/6584/15-к внесено відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 на дії працівників СВ Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області та службових осіб Фастівської міжрайонної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001068.

Постановою Прокуратури Київської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем, на бездіяльність слідчого та особи, яка вносила відомості до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано відповідну особа прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року. Скасовано постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_8 від 15 травня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим. Зобов`язано останнього залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000589 від 01 квітня 2015 року в якості потерпілої ОСОБА_4 та прийняти її цивільний позов, вирішивши питання щодо визнання її цивільним позивачем.

За таких обставин представник заявниці, вважає, що існує конфлікт інтересів, а також, що відповідно до ч.3 ст. 77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представник зацікавленої особи проти заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що ст. 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора. Жодну з цих підстав представник заявниці не довів. Що стосується конфлікту інтересів, то вважає таке звинувачення необґрунтованим.

Прокурор проти клопотання заперечував, суду пояснив, що визначені чинним законодавством підстави для відводу відсутні, будь-якої зацікавленості в розгляді даної заяви ні він, ні його близькі родичі не мають, також відсутня фінансова складова.

Суд, заслухавши заяву представника зацікавленої особи, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ні слідчий, ні прокурор, ні суддя чи інший учасник провадження, який виконує функції від імені держави, не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, якщо він чи його близькі родичі заінтересовані в результатах цього провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

На відміну від слідчого судді, судді, присяжного закон надає прокурору право брати участь у конкретному кримінальному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Зважаючи на наявність кримінального провадження за № 0000589 від 01 квітня 2015 року яке може зачіпати інтереси службових осіб Фастівської міжрайонної прокуратури та особисто ОСОБА_3 , як заступника прокурора, що на переконання суду може свідчити про існування передбачених ч.3 ст. 77 КПК України інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

За таких обставин заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1