overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000242 щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000242 щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000242 щодо ОСОБА_3 на 11 годину 13 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу, слідчого, призначеного керівником слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області,
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було повернуто скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність керівника слідчого органу, слідчого, призначеного керівником слідчого органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.
Під час розгляду апеляційної скарги скаржник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_6 не виконує свої обов`язки, які покладені на нього законом.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив відвід, думку скаржника, який підтримав заявлений відвід й просив задовольнити клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Разом з тим, апелянт не вказав в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 . За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід прокурора.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_7 клопотання про відвід прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/366/14-к Провадження №11-кп/773/350/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6879/15-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001398,

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001398 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Слідчий суддя:

07.09.2015
Дело № 5-193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року по ст. 122 ч.1 УК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд

Судья:
Дело № 1-500/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензев М.М.
при секретаре Десятникова И.И.
с участием прокурора Карпенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником филиала Апостоловского райавтодора, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 366 УК Украины,
В судебном заседании от защитника ОСОБА_4 поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году, так как подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 1, статьи 6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуподлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые на момент совершения преступления не лишены родительских прав и имеют на иждивении детей, которым не исполнилось 18 лет, и которые осуждены за умышленные преступления, не относящиеся к категории тяжких.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал о применении к подсудимому ОСОБА_1В амнистии, подсудимого ОСОБА_1, который поддержал ходатайство своего защитника.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание ходатайства защитника, мнение подсудимого о прекращение производства по делу в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности, полагаю, что дело подлежит прекращению, ОСОБА_1В - освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, не относятся к категории тяжких, оно совершено ею до вступления Закона в силу и на день совершения преступления имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к виновному амнистия не применялась. Совокупность указанных обстоятельств, при согласии подсудимого на применение амнистии дает суду основания к освобождению подсудимого ОСОБА_1, от уголовной ответственности и прекращению дела на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины. В связи с принятием указанного решения, мера пресечения ОСОБА_1, в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. в ч. 1 ст. 1, статьи 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 239 ч.1 УК Украины на основании п. в ч. 1 ст. 1, статьи 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В по ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 239 ч.1 УК Украины прекратить на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течении семи дней.
Судья:
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2011 року на 09.30 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, захисника, захисника з числа близьких родичів.

4. Копію постанови направити учасникам судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

Справа №1-95/11

П Р О Т О К О Л

попереднього розгляду справи

01 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України.

Судове засідання розпочато о 09.00 год.

Суддя відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде розглядатися.

Суд вислуховує думку прокурора.

Прокурор: вважаю, що справа підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України. В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні. Прошу призначити справу до розгляду.

Суддя видаляється до нарадчої кімнати, а повернувшись оголошує постанову про призначення справи до розгляду.

Суддя:

Секретар:
Справа № 212/7628/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6617/15-к
провадження № 1-кп/208/469/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 16.09.2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1260/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
04.09.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.09.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 149/2471/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000532, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 13 серпня 2015 року близько 22:40 год., знаходячись поблизу ресторану "Ковбой", що розташований по вул. 1-го Травня, 1А в м. Хмільнику, під час суперечки з ОСОБА_3 , умисно наніс їй удар долонею лівої руки в обличчя та голову, від чого потерпіла впала, після чого почав наносити їй удари кулаками в обличчя та голову, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження - синці на обличчі, правій та лівій кистях, які, згідно висновку експерта № 130 від 20 серпня 2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-кп/127/1173/15
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 25.09.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11:30 годин 25.09.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7825/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: