печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.12.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів в електронному і друкованому вигляді та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів з моменту відкриття зазначеного рахунку по дату винесення ухвали, для подальшого їх використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи та в доведеності вини, під час проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005737 від 03.09.2015.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2014 між ОСОБА_4 (далі покупець) та ОСОБА_5 (далі продавець), який пред`явив нотаріально-завірену заяву про згоду на продаж об`єктів нерухомості своєї дружини ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає, а покупець отримує у приватну власність будинок АДРЕСА_2 , та земельну ділянку на якій він розташований. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про що внесено запис до реєстру за № 1923.

В подальшому, а саме в квітні 2015 року, дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, подала позовну заяву до Обухівського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 12.09.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що остання не надала згоду на продаж вказаного нерухомого майна, а підпис у заяві від 02.09.2014 про надання дозволу її чоловіку ОСОБА_5 на продаж будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій він розташований, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , виконано не нею ( ОСОБА_6 ).

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу будинок АДРЕСА_2 , та земельної ділянки на якій він розташований, ціна нерухомого майна, що купується становить 1038128,00 гривень, які ОСОБА_4 сплатила на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , до підписання згаданого договору.

Для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у нотаріально посвідченому договорі від 12.09.2014, постановою слідчого призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. Для забезпечення проведення даної експертизи, в якості досліджувального матеріалу експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 , у період часу з моменту його відкриття по дату винесення ухвали, забезпечить виконання покладеного ст. 91 КПК України на сторону обвинувачення обов`язку доказування, зокрема: надасть можливість встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та довести вину ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів. Що становлять банківську таємницю щодо документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів в електронному і друкованому вигляді та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 з моменту відкриття зазначеного рахунку по дату винесення ухвали. Між тим, даних про те, що ОСОБА_6 отримувала грошові кошті на зазначений рахунок до моменту внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР в матеріалах клопотання слідчим не представлено, не зазначено з наданням відповідних документальних підтверджень і в судовому засіданні. А відтак, слідчий суддя в цій частині вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів банківської установи тільки з моменту внесення зазначеного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 12.09.2015р., оскільки саме таке втручання в фінансову діяльність приватної особи, якій за матеріалами кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального провадження на момент розгляду клопотання не пред`являлась, є законодавчо виправданим та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159,160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005737 від 03.09.2015р., тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів в електронному і друкованому вигляді та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів з моменту внесення зазначеного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 12.09.2015р. по дату винесення ухвали, для подальшого їх використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи та в доведеності вини, під час проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005737 від 03.09.2015р.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45255/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1