Справа № 364/1447/15-к
Провадження № 1-кп/364/94/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не військовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «епілепсія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Казахстану, українки, громадянки України, базова загальна середня освіта, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили крадіжку, за наступних обставин.
Так, 25.08.2015 року, в темну пору доби, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки металевих труб, прибули до подвір`я будинку за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_2 , власницею якого є бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Зайшовши до господарського приміщення, за вказаною адресою, користуючись відсутністю будь-кого із близьких родичів, без дозволу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи таємно, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали металеві труби довжиною 2 метри та діаметром 4,5 см. кожна, в кількості 3 штуки. В подальшому покинувши господарське приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли із території домоволодіння та разом із викраденими металевими трубами прибули до місця проживання ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 , якому збули викрадені у ОСОБА_6 металеві труби, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця.

Згідно довідки, виданої приватним ринком «Олексій», вартість одного метра металевої труби діаметром 4,5 см. становить 57 (п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 342 (триста сорок дві) грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в темну пору доби, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, повторно, з метою скоєння крадіжки металевих труб, прибув до подвір`я будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , власницею якого є бабуся ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Зайшовши до господарського приміщення, за вказаною адресою, користуючись відсутністю будь-кого із близьких родичів, без дозволу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи таємно, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, ОСОБА_4 викрав металеві труби довжиною 2 метри та діаметром 4,5 см. кожна, в кількості 2 штуки. В подальшому покинувши господарське приміщення ОСОБА_4 вийшов із території домоволодіння та разом із викраденими металевими трубами прибув до місця проживання ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 , якому збув викрадені у ОСОБА_6 металеві труби, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця.

Згідно довідки, виданої приватним ринком «Олексій», вартість одного метра металевої труби діаметром 4,5 см. становить 57 (п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 228 (двісті двадцять вісім) гривень 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнали повністю, розкаювалися у вчиненому.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та показав, що 25.08.2015 року, в темну пору доби разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 прибули до подвір`я будинку за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_2 , власницею якого є його бабуся ОСОБА_6 . Зайшовши до господарського приміщення вони викрали металеві труби довжиною 2 метри та діаметром 4,5 см. кожна, в кількості 3 штуки. Дані труби вони збули громадянину ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2015 року, в темну пору доби, він повторно прибув до подвір`я будинку своєї бабусі ОСОБА_6 звідки викрав металеві труби довжиною 2 метри та діаметром 4,5 см. кожна, в кількості 2 штуки. В подальшому він збув металеві труби громадянинові ОСОБА_7 . Отримані кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому та стане на шлях виправлення .
Обвинувачена ОСОБА_5 вказала суду, що розкаюється у вчиненому та просила суворо не карати. Ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що 25.08.2015 року, в темну пору доби, вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 прибули до подвір`я будинку за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_2 , власницею якого є бабуся її співмешканця ОСОБА_6 . Зайшовши до господарського приміщення, вони викрали металеві труби в кількості 3 штуки. В подальшому дані труби вони збули громадянину ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 , розкаювалась та просила вибачення за скоєне.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Своєю письмовою заявою просила суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі, вказуючи що покарання слід призначити на розсуд суду (том 2 а.с.23 ). Цивільний позов не заявляла.

Поскільки обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжку вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжку вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб. Однак із такою кваліфікацією суд повністю не може погодитись, оскільки обвинуваченою було вчинено лише один епізод , тому в діях обвинуваченої відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, яку необхідно виключити. Тому дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «епілепсія», по місцю проживання характеризується негативно, злочин вчинив середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», по місцю проживання характеризується негативно, злочин вчинила середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілої, яка на суворій мірі покарання не наполягає та просить суд визначити покарання на власний розсуд, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді арешту в межах строку передбаченого санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченим буде достатнім для їх виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось. Суд вважає, що при таких обставинах, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком три місяці.
Речові докази: металеві труби в кількості 5 (п`ять) штук діаметром 4,5 см., довжиною 2 метри, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання обвинувачених .
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1