№ 243/8737/15-к
№ 1-кс/243/482/2015
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 31.08.2015 року зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, посилаючись на те, що 04.04.2014 року до ЄРДР внесені відомості за його заявою та розпочато кримінальне провадження № 0001113, яке розслідували слідчі СВ Слов`янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , процесуальними керівниками яких є прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

За рік і чотири місяці слідчі е вчинили необхідних дій для встановлення особи, яка вчинила дії, зазначені в заявах заявника, не повідомили особу про підозру, не зібрали доказів для ухвалення рішення про складання обвинувального акту. Всупереч заяві заявника та його показам, показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , відеозапису, щодо особи, яка незаконно привласнила статутні документи та печатку Громадської організації «Зелена стрічка», - це колишній голова правління ОСОБА_13 , але з Витягу з ЄРДР від 06.01.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження № 0001113, до ЄРДР були внесені зміни, згідно яких зазначено, що ці дії зробила «невстановлена особа». Не допитані усі свідки щодо обставин відмови ОСОБА_13 передати статутні документи та печатку новому голові правління відповідно до рішення загальних зборів ГО «Зелена стрічка» від 20.03.2014 року та причини цієї відмови, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , не встановлені ще три особи, які були тоді присутні в тому ж приміщенні; не був прослуханий звукозапис телефонної розмови з ОСОБА_13 від 20.03.2014 року, не оглянуті відеозаписи, зроблені 20.03.2014 року після 17-ї години в приміщенні Слов`янського міського КПУ, не був складений протокол слідчої дії, зміст якого має бути планом допиту цих свідків.

Просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_9 визначити перелік процесуальних дій, необхідних для завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001113, та вчинити їх в розумні строки; зобов`язати прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , як процесуальних керівників, визначити перелік необхідних дій, дати письмове доручення слідчим вчинити ці дії в розумні строки для завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001113 та здійснювати належний нагляд за дотриманням Закону.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю, прохали її задовольнити, додатково вказавши, що слідчий фактично не виконала вказівок, свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не допитали з питань, які слід встановити під час розслідування, прокурор не скасувала незаконну постанову про закриття провадження; прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування проводиться, по справі надаються вказівки, за необхідності свідки можуть допитані додатково; слідчий повідомлялася про час та місце розгляду скарги, її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001113, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне проваджене, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.04.2014 р. за зверненням ОСОБА_3 за фактом незаконного привласнення статутними документами та печаткою ГО «Зелена стрічка» з боку ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 357 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 був залучений як потерпілий.

Кримінальне провадження перебуває на контролі в Слов`янській міжрайонні прокуратурі та у керівництва СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в рамках провадження неодноразово давалися вказівки як процесуальними керівниками, Слов`янським міжрайонним прокурором, так і керівництвом СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, згідно вказівок начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 11.04.2015 року - було надано вказівки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, серед яких скласти узгоджений план слідчо-оперативних заходів з встановленими строками їх виконання, допит свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 тощо.

Останні за наявними в матеріалах провадження вказівки в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_26 датовані 17.08.2015 р.

Проте, вказані вище вказівки станом на час розгляду даної скарги у повному обсязі не виконані. Проте, потерпілий та його представник не позбавлені можливості після ознайомлення з матеріалами провадження подати клопотання про проведення додаткових слідчих дій, в тому числі про додатковий допит свідків або одночасний допит кількох осіб для усунення протиріч.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно приписів ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом, тобто в даному випадку потерпілий має право звернутися саме до прокурора вищого рівня з приводу недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В даному випадку КПК України не передбачено обов`язку слідчого або прокурора щодо складання протоколу слідчої дії, зміст якого має бути планом допиту певних осіб або інших дій, слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності згідно вимог ст.ст. 36,40 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що на даний час підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурорів визначити перелік процесуальних дій, дати письмове доручення слідчим вчинити ці дії в розумні строки - до виконання вказівок по кримінальному провадженню, немає, а ці вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1