Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-101/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Карпенко С.М.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 16.10.1977р.н.,яка народилася в с. Білоусівка Вознесенського р-ну Миколаївської обл.. прож. Вул.. Комсомольська 11 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, працює СПП «У Петровича» кухар, не

військовозобов'язана

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2010 року, приблизно о 10.40 годині, перебуваючи у магазині «Балкончик» ПП «Матвієнко», розташованого по вулиці Леніна 17 смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де на одній із вітрин побачила мобільний телефон марки ЬС кр-500 і у неї виник умисел на таємне викрадевяя чужого майла, із корисливих намірів. Після чого ОСОБА_1, скориставшись неуважністю власника магазину, таємно викрала мобільний телефон марки ЬО кр-500 вартістю 1695 гривень, який належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1695 гривень. Викрадене ОСОБА_1 0.1., привласнила і розпорядилась ним по-своєму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 дала свідчення аналогічні обвинувальному висновку. ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і в судовому засіданні пояснила , що приїжджала на ринок зробити покупки, а зайшовши в крамницю раптово вирішила взяти телефон, дуже шкодує, що так трапилось.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий зазначив, що телефон йому повернуто, підсудна вибачилася перед ним тільки в судовому засіданні, він претензій до неї не має.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаялася, просить суд її суворо не карати.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсуднї та потерпілого, керуючись ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив підсудній, потерпілому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсуднї в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.1 ст.185 КК України правильною за ознаками . таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима, скоїла злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, потерпілий претензій до обвинуваченої не має, довідками ПЕтропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставину яка помякшує покарання, що підсудна щиро розкаялася.

Обставин які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не визнані.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.28) залишити власнику.

Суд вважає необхідним запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази по справі (а.с.28) залишити власнику .

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М.Курочкіна