печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2966/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу ГВП ГПУ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за підозрою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з червня 1999 року по теперішній час проходить військову службу в органах Служби безпеки України. 03.09.1994 ним складено військову присягу, а 27.08.1999 надано зобов`язання працівника Служби безпеки України, якими він присягнув та зобов`язався дотримуватись Конституції та законів України, захищати українську державу та права і свободи її громадян. ОСОБА_5 має військове звання «полковник».

З 04.07.2013 по 17.11.2013 ОСОБА_5 обіймав посаду старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу Управління контррозвідувального захисту національної державності Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (далі - Управління «З» ДЗНД СБУ) (згідно з наказом начальника Департаменту СБУ від 04.07.2013 № 744-ос), а з 18.11.2013 по 09.10.2014 він обіймав посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4 відділу цього ж Управління (згідно з наказом начальника ДЗНД СБУ від 10.10.2014 № 62-ос).

У своїй діяльності ОСОБА_5 має керуватись Конституцією України, вимогами чинного законодавства України та нормативних актів Служби безпеки України.

Згідно з п. 4 Положення про ДЗНД СБУ, затвердженого наказом СБУ від 03.05.2006 № 315/ДСК, основним завданням ДЗНД СБУ є контррозвідувальний захист національної державності, здійснення контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом і екстремізмом та протидія посяганням на територію України.

Перебуваючи на указаних посадах, відповідно до законів України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», відомчих нормативних документів СБУ ОСОБА_5 має організовувати та безпосередньо здійснювати оперативно-розшукові та контррозвідувальні заходи із здобуття та перевірки оперативно значимої інформації, виявлення, попередження та припинення протиправної діяльності.

Безпосередньо його службові обов`язки зазначені у функціональних обов`язках Управління «З» ДЗНД СБУ від 01.07.2017 № 5/1/16114 і функціональних обов`язках співробітників 1 та 4 відділів Управління «З» ДЗНД СБУ, які мають ступінь секретності «таємно».

Відповідно до покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків за посадами в Управлінні «З» ДЗНД СБУ ОСОБА_5 згідно з ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 у вищевказаний період, зокрема, з вересня по листопад 2013 року, був працівником державного правоохоронного органу Служби безпеки України.

Отже, ОСОБА_5 , являючись працівником державного правоохоронного органу, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», був наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто у вищезазначений період являвся службовою особою також і з цих підстав.

Крім того, відповідно до ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 , як військовослужбовець, повинен бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5 Закону України «Про Службу безпеки України» ОСОБА_5 , як працівник державного правоохоронного органу спеціального призначення, повинен поважати гідність людини і виявляти до неї гуманне ставлення, попереджувати, виявляти, припиняти та розкривати злочини проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій.

Разом із тим, ОСОБА_5 , у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів, військової присяги та зобов`язання працівника Служби безпеки України, а також своїх службових обов`язків, вирішив стати на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Так, з 20 квітня 2013 року у провадженні ОСОБА_5 знаходилась контррозвідувальна справа категорії «контррозвідувальна перевірка» (далі -СКП) № 5883 «Конкуренти», в рамках якої щодо об`єктів перевірки ним проводились оперативно-технічні заходи, у тому числі які тимчасово обмежують права людини та проводяться з дозволу суду.

На початку вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, у невстановлених у ході слідства службових осіб з числа керівництва Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (далі - ДЗНД СБУ) виник умисел на проведення щодо ОСОБА_7 , який згідно постанови Центральної виборчої комісії України від 27.11.2012 № 1984 був народним депутатом України та входив до складу фракції всеукраїнської політичної партії «УДАР» у Верховній Раді України, оперативно-технічних та негласних розшукових заходів, у тому числі у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з метою негласного збору та подальшого використання інформації щодо особи, її зв`язків та інше.

При цьому, ст. 6 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» передбачені виключні підстави для проведення контррозвідувальної діяльності, а в ст. 4 вказаного Закону серед основних принципів контррозвідувальної діяльності зазначені законність та повага і дотримання прав та свобод людини і громадянина.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Службу безпеки України» діяльність співробітників СБ України ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Службу безпеки України» діяльність Служби безпеки України здійснюється на основі дотримання прав і свобод людини. У виняткових випадках з метою припинення та розкриття державних злочинів окремі права та свободи особи можуть бути тимчасово обмежені у порядку і межах, визначених Конституцією та законами України. Неправомірне обмеження законних прав та свобод людини є неприпустимим і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної ті іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» співробітник Служби безпеки України має право виключно з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувальних, терористичних та інших посягань на державну безпеку України, отримання інформації в інтересах контррозвідки здійснювати на підставі відповідної контррозвідувальної справи заходи, визначені частиною третьою статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», - лише за ухвалою слідчого судді, постановленою за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженим прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України» та ч. 3 ст. 482 КПК України обшук, затримання народного депутата чи огляд особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення народного депутата, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата, допускаються лише у разі, коли Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 80 Конституції України Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата, а главою 35 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 № 1861-VI, встановлено порядок розгляду питань про згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, який, зокрема, передбачає, що подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата ініціюється Генеральним прокурором України (або виконувачем його обов`язків).

Згідно з листом керівника апарату Верховної Ради України від 25.03.2015 № 07/7-151 згода на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України VІІ скликання ОСОБА_7 . Верховною Радою України не надавалась.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України», ст. 112 КК України народний депутат України є державним діячем.

Натомість невстановлені службові особи з числа керівництва ДЗНД СБУ за невстановлених слідством обставин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на обмеження прав і свобод народного депутата України VІІ скликання ОСОБА_7 , розуміючи, що відсутні підстави для заведення щодо нього контррозвідувальної справи та проведення негласних розшукових заходів, а також будучи обізнаними про відсутність згоди Верховної Ради України на притягнення його до кримінальної відповідальності, вирішили залучити до виконання злочинного наміру старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу Управління «З» ДЗНД СБУ ОСОБА_5 , надавши останньому явно незаконну усну вказівку щодо проведення оперативних та контррозвідувальних заходів стосовно ОСОБА_7 в рамках СКП № 5883 «Конкуренти».

ОСОБА_5 , отримавши незаконну вказівку, розуміючи її явно незаконний характер, діючи умисно, з мотивів кар`єрного зросту, погодився на її виконання, а саме бути безпосереднім виконавцем незаконних дій. Зокрема, за даною вказівкою він мав зібрати наявну інформацію з відкритих та інших джерел щодо зв`язків ОСОБА_7 у зв`язку з зайняттям ним політичною діяльністю, з використанням спеціальних засобів, призначених для зняття інформації, здійснити прослуховування номеру мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким у 2013 році користувався ОСОБА_7 за передоплатою, шляхом внесення в клопотання про надання дозволу на проведення негласних розшукових заходів під одного з об`єктів СКП № 5883 недостовірних відомостей щодо приналежності номеру мобільного телефону об`єкту розробки, а після отримання згоди суду у вигляді відповідної ухвали апеляційного суду м. Києва виписати завдання на здійснення самообробки інформації із записами телефонних розмов ОСОБА_7 , що виключає доступ інших осіб до цієї інформації, готувати зведення, які доповідати особам, що надали вищевказану незаконну вказівку.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 у період 1-2 декади вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, здійснив збір інформації щодо зв`язків ОСОБА_7 та в невстановленому в ході досудового слідства кабінеті приміщення ДЗНД СБУ за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 7, склавши відповідну схему, яку надав зацікавленим особам з числа керівництва вказаного Департаменту.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи, що згода Верховною Радою України на притягнення народного депутата України VII скликання ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не надавалась, в порушення вимог ст. ст. 31, 80 Конституції України, ст. ст. 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», ч. 2 ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України», а також п. 2.4. Інструкції про порядок підготовки оперативними підрозділами Служби безпеки України документів для отримання дозволу на проведення негласних розшукових заходів та використання одержаних матеріалів, затвердженої наказом Служби безпеки України від 16.08.2012 № 374/ДСК, якою передбачено, що в обґрунтування необхідності проведення негласних розшукових заходів у клопотанні зазначаються дані про наявність в діях конкретної особи, яка є об`єктом контррозвідувальної справи, ознак розвідувальних, терористичних або інших протиправних посягань на державну безпеку України, які можуть призвести до вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, або про необхідність отримання інформації в інтересах контррозвідки, реалізуючи спільний з невстановленими службовими особами з числа керівництва ДЗНД СБУ умисел на незаконне порушення таємниці телефонних розмов народного депутата України ОСОБА_7 , з метою негласного збору та подальшого використання інформації щодо особи, її зв`язків, з мотивів кар`єрного зросту, розуміючи відсутність законних підстав для проведення контррозвідувальних заходів, 19 вересня 2013 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у робочому кабінеті № 512 адміністративної будівлі ДЗНД СБУ за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 7, для отримання можливості в подальшому використовувати спеціальні засоби, призначені для негласного зняття інформації, за допомогою комп`ютерної техніки надрукував та роздрукував два примірники клопотання до апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо об`єкта розробки СКП № 5883 «Конкуренти», зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , серед інших двох номерів мобільних телефонів, якими користувався об`єкт по справі, тобто вніс до вказаного клопотання недостовірні відомості, та присвоїв йому гриф секретності «цілком таємно», а також підготував супровідний лист на адресу заступника Генерального прокурора України для погодження вказаного клопотання.

Після підписання невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа керівництва ДЗНД СБУ, які розуміли незаконний характер дій ОСОБА_5 , та реєстрації в Журналі № 7дск «Відомості обліку підготовлених документів (вихідних і внутрішнього обігу)» ДЗНД СБУ за 2013 рік, цього ж дня примірник № 1 клопотання з супровідним листом спрямовано до Генеральної прокуратури України.

20.09.2013 зазначене клопотання погоджено заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , якому не було відомо про зазначені ОСОБА_5 у клопотанні недостовірні відомості щодо одного з номерів мобільного телефону, та цього ж дня спеціальним поштовим зв`язком повернуто до ДЗНД СБУ.

23.09.2013 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення таємниці телефонних розмов народного депутата України VII скликання ОСОБА_7 , передав примірник № 1 клопотання та за допомогою комп`ютерної техніки надруковані та роздруковані ним у період з 19 по 23 вересня 2013 року, у невстановлений в ході розслідування період часу, три примірники ухвали від імені голови апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання та надання згоди на проведення контррозвідувальних заходів через помічника начальника ДЗНД СБУ ОСОБА_10 голові вказаного суду ОСОБА_9 , який, не будучи обізнаним у недостовірності відображеної у клопотанні інформації щодо одного з номерів мобільного телефону об`єкта розробки СКП № 5883, за результатами розгляду його задовольнив та надав згоду на проведення зняття інформації з зазначених у ньому номерів мобільних телефонів строком на два місяці, підписавши надані йому примірники ухвал.

Цього ж дня після реєстрації у режимно-секретній частині апеляційного суду м. Києва примірник № 1 ухвали за № 01-10604 від 23.09.2013 через ОСОБА_10 повернуто ОСОБА_5 , який продовжуючи умисел, спрямований на незаконне прослуховування телефонних розмов народного депутата України VII скликання ОСОБА_7 , у період 23-24 вересня 2013 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у робочому кабінеті № 512 адміністративної будівлі ДЗНД СБУ за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 7, оформив з використання бланків встановленої форми три завдання на проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме його різновиду контролю телефонних розмов №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у одному з яких зазначив номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , та з метою виключити доступ до отриманої внаслідок реалізації оперативно-технічного заходу інформації інших співробітників Служби безпеки України вказав самообробку як порядок її опрацювання.

Після підписання зазначених завдань у невстановленої в ході досудового розслідування особи з числа керівництва ДЗНД СБУ, 24 вересня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою роль у злочинному задумі, передав їх до Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України (далі - ДОТЗ СБУ), співробітники якого, не будучи обізнаними у неправомірних діях ОСОБА_5 , з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, здійснили постановку номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , на контроль, тобто створили технічні умови для зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом її збереження в автоматизованій комп`ютерній системі ДОТЗ СБУ у вигляді аудіофайлів та можливості подальшого опрацювання інформації про записані телефонні розмови у спеціально облаштованому приміщенні ДОТЗ СБУ за адресою: м. Києві, вул. Малопідвальна, 29.

Продовжуючи реалізацію спільного з невстановленими службовими особами з числа керівництва ДЗНД СБУ злочинного наміру, спрямованого на порушення таємниці телефонних розмов ОСОБА_7 , з метою негласного збору та подальшого використання інформації щодо особи, її зв`язків, з мотивів кар`єрного зросту, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу, а з 18.11.2013 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4 відділу Управління контррозвідувального захисту національної державності Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, діючи як службова особа Служби безпеки України, у період з 25 вересня по 22 листопада 2013 року відвідував адміністративну будівлю ДОТЗ СБУ за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 29, де в спеціально облаштованому приміщенні здійснював за допомогою комп`ютерної техніки прослуховування та ознайомлення зі збереженими в автоматизованій комп`ютерній системі ДОТЗ СБУ у вигляді аудіо файлів записами телефонних розмов ОСОБА_7 , які отримані в результаті використання спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, зокрема розмовами, що становили його особисту таємницю та відбулись з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 25.09.2013, ОСОБА_13 08.10.2013, ОСОБА_14 24.10.2013, особою на ім`я ОСОБА_15 14.11.2013. Після цього повертався до адміністративної будівлі ДЗНД СБУ, де у робочому кабінеті № 512, використовуючи комп`ютерну техніку, у тому числі закріплений за ним особисто категорований флеш-накопичувач № 447т зі ступенем секретності «таємно», готував зведення зі змістом прослуханих розмов, які роздруковував на принтері та в подальшому доповідав невстановленим в ході досудового слідства особам з числа керівництва ДЗНД СБУ та долучав їх до матеріалів СКП № 5883 «Конкуренти», яку в подальшому 13.12.2013 закрито та знищено відповідно до акту на знищення від 16.12.2013.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість та відсутність огрунтованої підозри у провадженні.

Підозрюваний у судовому засіданні думку захисника підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурором обгрунтовано підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України за вище наведеними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1