overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.15 № 336/ 5297 / 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 594 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізькій області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/5297 /15 пр.1 кп/336/594/15 з кримінальним провадженням № 336/6377/15 пр.1 кп/336/633/15 та присвоїти № 336/6377 /15 пр.1 кп/336/633/15. Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 годині 19 листопада 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5095/14-к
Провадження № 1-кп/456/57/2015
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання на 13.10.2015 року, 13.11.2015 року викликався свідок ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Постанову направити для виконання в ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1114/15-к
Провадження № 1-кп/597/78/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Угринь Чортківського району Тернопільської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1729/15-к
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Вислухавши думку прокурора, самого обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа №: 671/2040/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
підозрювана ОСОБА_6 повторно не з`явилася в судове засідання 27.10.2015 р. і 13.11.2015 р., незважаючи на належні виклики судовими повістками та не повідомила про причину неявки.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 ..
Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечує в здійсненні приводу підозрюваної ОСОБА_6 посилаючись на те, що не було рейсового автобуса, відсутні докази повідомлення підозрюваної, а також, що будуть ущемленні її права.
Вислухавши учасників, долідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно журналу судового засідання від 09.10.2015 р. і розписки про отримання судової повістки підозрювана ОСОБА_6 була повідомлена про розгляд справи 27.10.2015 р., однак не з`явилася і не повідомила про причину
неявки. Згідно повідомлення про врученя рекомендованого поштового відправлення № 349 підозрюваній ОСОБА_6 04.11.2015 р. вручено судову повістку про виклик в судове засідання 13.11.2015 р. на 9 год., однак вона не з`явилася і не повідомила про причину неявки. Посилання захисника на відсутність рейсового автобуса не є поважною причиною і не підтверджена в судовому
засіданні.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Оголосити перерву до 16 години 26 листопада 2015 року, викликати потерпілу ОСОБА_8 , підозрювану ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Случ Волочиського району Хмельницької області через працівників Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2395/15-к
1-в/689/161/15
УХВАЛА

10.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_5
законного представника
суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 , служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 10 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314- 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника та захисника, представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області та служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Справа № 171/2369/15-к
1-кп/171/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
10 листопада 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 05.08.2015 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, якому присвоєно № 171/1761/15-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/2369/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1761/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/2369/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1761/15-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/1761/15-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 року до 15.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпіла: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 ;
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/585/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9369/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 06. 11. 2015 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 06. 11. 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст 303 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 від 06. 11. 2015 року про закриття кримінального провадження призначивши скаргу до розгляду на 17 листопада 2015 року 14. 30 год в залі № 300.

Зобов`язати прокурора витребувати з Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. матеріали справи № 0001902.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/645/15-к
1-в/0187/139/15
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 24.09.2015 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
У поданій до суду заяві заступник начальника Магдалинівського МВ КВІ ОСОБА_4 зазначив, що в резолютивній частині вказаного вироку судом була допущена описка, а саме: по батькові засудженого ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, де з копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 165), вважає виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при наборі тексту резолютивної частини вироку Петриківського районного суду від 24.09.2015 трапилася механічна описка в написанні по батькові засудженого ОСОБА_3 , та вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши його по батькові як « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного по батькові « ОСОБА_5 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року вказати прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківського районного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1060/15-к
Провадження № 1-кп/192/199/15
Ухвала
"13" листопада 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

У провадженні судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №192/198/15-к відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, думку сторін судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, щодо яких у провадженні одного і того ж судді знаходяться вказані кримінальні провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд уважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 192/1060/15-к (1-кп/192/199/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №192/1802/15-к (1-кп/192/198/15) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм загальний номер №192/1802/15-к (№1-кп/192/198/15).

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 23 листопада 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника та захисника неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий