Справа № 132/2891/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого; не одруженого; жителя АДРЕСА_1 , судимого 25.02.2009 року Калинівським районним судом по ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України приєднано 3 місяці по вироку Калинівського районного суду від 24.12.2008 року та всього 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України визнається судом доведеним.

10.06.2015 року ОСОБА_3 спільно із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Янтар» в м.Калинівка по вул.Шевченка, де під час відпочинку вживали спиртні напої. Близько 14 год. 10.06.2015 року ОСОБА_3 вийшов із приміщення кафе «Янтар» та позаду закладу побачив невідомого чоловіка, що спав на землі, поряд з яким знаходився велосипед марки «Україна» чорного кольору. Скориставшись відсутністю очевидців та безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», залишкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 127 від 25.09.2015 року становить 734 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вечірній час на початку липня 2015 року ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно здійснив крадіжку б/у автоклава виготовленого із нержавіючої сталі, вартістю 1500 грн., б/у каструлю, об`ємом 40 л. виготовлену із нержавіючої сталі, вартістю 540 грн., та каністру об`ємом 20 л. виготовлену із нержавіючої сталі вартістю 330 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 10.06.2015 року він спільно із своїми товаришами відпочивали в кафе «Янтар» в м.Калинівка по вул.Шевченка, та вживали спиртні напої. Близько 14 год. він вийшов із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив невідомого чоловіка, що спав на землі, поряд з яким знаходився велосипед марки «Україна» чорного кольору. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він таємно вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна».

У вечірній час на початку липня 2015 року він шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно здійснив крадіжку б/у автоклава виготовленого із нержавіючої сталі, б/у каструлю, об`ємом 40 л. виготовлену із нержавіючої сталі, та каністру об`ємом 20 л. виготовлену із нержавіючої сталі.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить винести покарання згідно чинного законодавства і слухати справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить винести покарання згідно чинного законодавства і слухати справу у її відсутність

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною;

по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання; строк покарання по попередньому вироку відбув повністю; шкоду відшкодував повністю, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з призначенням судово-товарознавчої експертизи № 127 в сумі 384 грн.

Речовий доказ: велосипед «Україна» чорного кольору, що знаходиться в кімнаті речових доказів Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області передати по належності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: