overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/608/15
УХВАЛА

16.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши одноособово кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Так, суд прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки протягом 2014-2015 років ОСОБА_2 , обіймаючи посаду старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, неодноразово здійснювала процесуальне керівництво в ряді кримінальних проваджень, а також брала участь в судових засіданнях з розгляду як цих проваджень, так і клопотань слідчих, скарг заінтересованих осіб на бездіяльність, дії та рішення слідчих та прокурорів.

Головуючим у деяких із зазначених судових засіданнях був також і суддя ОСОБА_1 , а відтак, в силу службової необхідності, між суддею та прокурором виникали певні офіційні відносини, що формували міркування судді стосовно морально-ділових та особових якостей ОСОБА_2 .

На думку суду, можливу упередженість судді у зв`язку із його службовими відносинами з обвинуваченою ОСОБА_2 , що існували в період її роботи на посаді старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, що може вплинути на об`єктивність судового розгляду провадження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи викладене та в обґрунтування заявленого самовідводу судді, слід дійти висновку, що найбільш об`єктивним та неупередженим буде вважатися розгляд даного кримінального провадження іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявивти самовідвід по кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - направити на повторний авторозподіл за вищенаведеними підставами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/9484/15-к
Провадження №1-кп/592/507/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
01.10.2015 р. у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 - 30 годин 03 листопада 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-535/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.11.2010 р. о 15 годині 30 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

04.11.2010
Справа №: 671/1661/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження 1-кп/671/60/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_1 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України на 15 год. 09.08.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2788/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження № 0000323 щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного,потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 10.01.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Майку О.М., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1050/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

встановив:

22 травня 2014 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 28 березня 2014 року.
Ухвалою суду від 23 травня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 16 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1627/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000209 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 163 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою, її захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 163 КК України на 8 год. 40 хв. 21.08.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/631/15
Справа № 688/3093/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -П-29/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 , з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в зв`зку із закінченням строку давності;
встановив:

27.07.1995 р. було порушено кримінальну справу №14/2279, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 27.08.2010 року на ст.185 ч.2 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, у ніч на 20.07. 1995 року невстановлені особи, з сарая господарства ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , таємно викрали велосипед марки „Таурас, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 , значну матеріальну шкоду у сумі 13 млн. крб. Після чого невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли.
За вказаним фактом слідством Новгород-Сіверського РВВС 27.07.1995 р., була порушена кримінальна справа №14/2279 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 ККУ ред.1960 р.
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, скоївшу цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 01.10.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.
20.07.2010р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-П-29/10 р., порушену по факту крадіжки з сарая господарства ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , велосипеда марки „Таурас, вартістю 13 млн. крб., невстановленими слідством особами за ч.2 ст.185 КК України-
ЗЯКрити, у зв`язку із закінченням строку давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_6
Справа № 751/8339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/898/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/898/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 335/4693/14-к 1-кп/335/334/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 08.04.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.05.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 50 годин громадських робіт, 05.11.2007 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 297 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, 17.03.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.07.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, 19.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.08.2013 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001525 від 08.04.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 08.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 16 травня 2014 року 10-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/928/15-к>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Комінтернівського району Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Комінтернівського району Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга містить достатнє обґрунтування тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Комінтернівського району Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 07 липня 2015 року на 09:30 годин.

Визнати обов`язковою явку заявника.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: