Справа № 1806/8919/12
Провадження № 5/1806/277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Литвинова С.Л.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Заступник начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що останній перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 27.03.2012 р., проте ОСОБА_4 не з'являвся на реєстрацію 17.04.2012, 03.05.2012р. без поважних причин. При цьому надавав письмові пояснення, що 17.04.2012 року він хворів, а 03.05.2012 року був зайнятий на роботі. В поясненні засуджений зазначив, що 11.05.2012 року надасть до КВІ відповідні, підтверджуючі факт поважної причини його неявки, документи. Відповідні документи не надав, не з'являвся на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції 15.05.2012, 05.06.2012, 19.06.2012 та 03.07.2012 року, за що 09.07.2012 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження.

Засуджений не реагував на виклики до КВІ 17.04.2012, 03.05.2012, 15.05.2012, 05.06.2012, 19.06.2012 та 03.07.2012 року, тому 09.07.2012 року ст. інспектором Ковпаківського КВІ ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_4 та засуджений був викликаний до КВІ для дачі пояснень. 09.07.2012 року засуджений до КВІ прибув та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що змінив місце проживання та з 26.05.2012 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. А в дні реєстрації не з'являвся без поважних причин, хоча в цей період йому телефонували з КВІ і попереджали про необхідність явки до інспекції, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 без поважних причин пропустив 6 реєстраційних відміток, за період відбування іспитового строку порушив обов'язок повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, чим порушував покладені на нього вироком суду обов'язки.

Висновків для себе з профілактичних бесід інспекції не зробив, на шлях виправлення за період іспитового строку не став, а також ігнорує довіру суду щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, суд, на підставі ч.2 ст. 78 КК України, може відмінити іспитовий строк та направити його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2012 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, покарання призначене із застосування ст. 75 КК України у виді випробування з іспитовим строком один рік шість місяців.

В судовому засіданні представник КВІ - ОСОБА_1 підтримав подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав представника КВІ та вважає, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та надав пояснення, відповідно до яких факт порушення покладених на нього обовязків визнав, після застереження у виді письмового попередження порушень не вчиняв та не буде вчиняти в подальшому.

Суд, заслухавши пояснення представника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1, думку прокурора,пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Згідно ст. 408-2 ч.1 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду здійснюється судом за поданням органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 03.04.2012р., проте не зявлявся на реєстрацію 17.04.2012, 03.05.2012, 15.05.2012, 05.06.2012, 19.06.2012 та 03.07.2012 року, змінив місце проживання не повідомивши КВІ, не реагував на виклики до КВІ, за що 09.07.2012 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження, після чого став систематично виконувати обовязки покладені на нього та став на шлях виправлення, а тому суд не вбачає законних підстав для скасування випробування з іспитовим строком один рік шість місяців та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про скасування ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О.В. Литовченко