У Х В А Л А
іменем України

"25" грудня 2015 р. Справа153/1967/15-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
за участю сторони кримінального провадження прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. Зазначив, що у середині серпня 2015 року ОСОБА_4 знаходився у приміщенні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 . У підсобному приміщенні біля будинку помітив повністю укомплектовану бензопилу «Атлант А745» у корпусі синього та помаранчевого кольорів. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаної бензопили. З метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_6 була на роботі, ОСОБА_4 керуючись жагою наживи, маючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, викрав повністю укомплектовану бензопилу «Атлант А745» у корпусі синього та помаранчевого кольорів. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення даного клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що ніякої необхідності для проведення судово-психіатричної експертизи немає, так як він абсолютно здоровий та у повній мірі керує своїми діями та поведінкою. Тому, просять суд відмовити в задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ст.504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими нормами КПК.
Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вважає необхідним задовольнити клопотання і підозрюваного ОСОБА_4 направити до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно повідомлення Ямпільської центральної районної лікарні від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості та на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №317 від 12.11.2015 комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 враховуючи дані щодо перебування на вищевказаних обліках, а також з виявленими при експертному психіатричному дослідженні емоційною нестійкістю, егоцентрованістю, конкретністю мислення, зниженими морально-етичними якостями, легковажністю та поверхністю суджень, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність проведення підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення глибини психічних розладів, з метою з`ясування чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії на момент скоєння кримінального правопорушення..

Враховуючи вказаний висновок експерта, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, в тому числі які характеризують особу, виникли обґрунтовані підстави для здійснення тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_4 шляхом проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Клопотання та матеріали, надані суду, доводять про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи та перевірку психічного стану ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріччя Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком не більше 2-ох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Визначений ухвалою строк перебування у медичному закладі обраховувати з моменту його поміщення у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка Ющенка.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на примусове проведення судово-психіатричної експертизи згідно з положеннями КПК України з метою визнання особи підозрюваної на момент вчинення крадіжки неосудною чи обмежено осудною.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1