Справа № 511/2861/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/195/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., при секретарі Волковій А.І., за участю заступника начальника СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов"язання до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який підозрюється у в скоєнні кримінальних правопорушень, які внесені до ЄРДР № № № 0000040 від 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, Наприкінці травня 2013 року, точну дату встановити не надалося можливим, з метою заготівлі сіна ОСОБА_3 та член його сімї - неповнолітній ОСОБА_5 приїхали мотоблоком «Зубр» на поле, розташоване біля автомобільної дороги Київ-Одеса, в районі села Червонознамянка Іванівського району Одеської області. Того ж дня, близько 24:00, побачивши банер з соціальною рекламою, встановлений на спеціальній конструкції арочного типу, розташованій над проїзною частиною на 402 км + 900 м автомобільної дороги міжнародного сполучення Київ-Одеса, неповнолітній ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 здійснити крадіжку цього банера. З даною пропозицію останній погодився. Тоді ж, діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 прибули до зазначеної конструкції арочного типу, встановленої поблизу села Червонознамянка Іванівського району Одеської області. Реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 виліз на верх арочної конструкції, де відєднав від кріплення банер з соціальною рекламою: «Народний бюджет 2013», який ОСОБА_3, знаходячись під арочною конструкцією, підібрав та завантажив у мотоблок «Зубр». Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 розпорядились ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, скоїли крадіжку чужого майна - банера з соціальною рекламою: «Народний бюджет 2013» розміром 18 м х 3 м вартістю 3100 гривень, чим завдали його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутдор Україна» - майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Відносно ОСОБА_3 наявна обгрунтована підозра у вчинені данного кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_3 не має місця роботи; його жінка теж не працює; подружжя мають на утриманні пятьох неповнолітніх дітей. Зазначене свідчить про те, що з урахуванням тяжкого матеріального становища підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку заступника начальника СВ та прокурора, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, приходжу до висновку, про задоволення клопотання виходячи з наступного.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов"язання до ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов"язання на строк 2 місяці - з 24.09.2013 року по 24.11.2013 року, та покласти на нього обов"язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: з села Червонознамянка Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Про покладені обов"язки повідомити ОСОБА_3 письмово під розпис та роз"яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання ОСОБА_3 здійснює слідчий.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_6