Справа № 1-кс/489/ 61/2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.01.2016р. приблизно о 22:40 год., знаходячись біля буд. 28 по пр. Миру в м. Миколаєві, за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударі по нозі потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:
-барсеткою з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 340 грн.
-різними картками, різних фірм та магазинів, які матеріальної цінності не становлять;
-пластмасовою розкладною розчіскою чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить;
-паспортом громадянина України;
-ключами від квартири, вартістю 120 грн.;
-мобільним телефоном марки «Номі» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 800 грн.:
-сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить;
-карта пам`яті micro СD на 4 GB, вартістю 100 грн.;
-розкладний ніж, вартістю 100 грн.;
-розкладний ніж, вартістю 300 грн.;
-дві пластикові картки «Приват Банку», які матеріальної цінності не становлять;
-грошові кошти в сумі 310 грн.
Загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_7 складає 2 230 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
16.01.2016р. о 14:00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 10:00 год.16.01.2016р.).
16.01.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18.01.2016р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, постійного місця проживання в м. Миколаєві або за його межами не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, а також обставини, при яких було скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Також суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 15 березня 2016р.
Термін тримання під вартою рахувати з 10:00 год. 16 січня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1