Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Пронозюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 22 серпня 1975 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Новоушицького району Хмельницької області, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого:

- 30.11.1998 року Хмельницьким міським судом за

ст.140 ч.3; ст. 17,140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.1; 222 ч.1, 42 КК України (в редакції закону 1960 року) на сім років позбавлення волі;

у вчиненні ним злочинів ,передбачених ст.358 ч.2,358 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

20 червня 2008 року ОСОБА_1 з метою підроблення довідки про доходи на своє імя для отримання кредиту вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, якому передав свої паспортні дані та ідентифікаційний код, в яку попросив внести завідомо неправдиві відомості про те, що він працює та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Через декілька днів ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблену довідку про доходи виготовлену за його замовленням, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості, що він працює у ПП «Гаха Ростислава Вадимовича» та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності.

ОСОБА_1 26.06.2008 року використав підроблену довідку про доходи, уклав кредитний договір та отримав споживчий кредит у філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ в сумі 15 000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно він за рекламним оголошенням телефоном домовився із незнайомою особою на імя Олександр про виготовлення підробленої довідки про доходи, позаяк офіційної роботи не мав для отримання кредиту. Усвідомлював, що порушував закон однак пішов на такий крок підроблення довідки про доходи та її використання, оскільки йому потрібні були кошти на ремонт автомобіля. Він не мав наміру не повертати кредит, кредит не гасить згідно графіку в зв'язку з важким матеріальним становищем. Просить його суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Винність підсудного підтверджується :

●показами ОСОБА_2, перевірених судом, які підтверджують факт отримання кредиту ОСОБА_1 26.06.2008 року на суму 15 000 грн. на підставі представленої довідки про отримані ним доходи.

Обєктивно винність підсудного підтверджується :

●Заявою філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ а.с.4;

●Кредитним договором за № 26/06/2008/980-К/415 від 26.06.2008 року, за яким філія ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ видала позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн.;

●Довідкою про доходи, на імя ОСОБА_1 про зайняття посади рекламного агента із розміром заробітної плати в середньому 3120 грн. з відтиском печатки «ПП Гах ОСОБА_3»;

●Висновком експерта за №473 від 22.05.2010 року із якої вбачається, що в довідці про доходи за №08 від 19.06.2008 року виданої на імя ОСОБА_1, виконаний не підсудним, а іншою особою.

Аналізуючи зібрані докази у справі ,суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, що посвідчується підприємством, установою, приватним підприємцем, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, котре надавало право на отримання кредиту за попереднім зговором групою осіб та використанні завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання, судом враховується тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно. Повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Такі обставини судом визнаються пом'якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та вчинення злочину підсудним середньої тяжкості, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про призначення покарання підсудному у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Суд, обираючи таку міру покарання підсудному із звільненням його від покарання, судимість якого не погашена, враховує позитивну характеристику підсудного, тяжкість вчиненого злочину, його вік.

Речові докази зберігати у справі. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного. Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.323,324 КПК України ,суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 358 ч.2 КК України на три роки обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази зберігаються у справі.

Судові витрати в зв'язку з проведенням експертизи стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 139,49 грн. зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 0040 МФО 815013 УДК код 25575309 управління Державного казначейства у Хмельницькій області (одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «за дослідження-3» рахунок № 34).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :