overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/8824/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
15 січня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Упродовж квітня-грудня 2014 року на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Встановлено, що мешканець м. Кременчук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у бойових діях на стороні терористичних угрупувань в м. Слов`янську, є безпосереднім учасником розстрілу підрозділів Збройних Сил України біля м. Дебальцеве. В даний час ОСОБА_4 здійснює командування одним з підрозділів батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дислокується в м. Донецьк (Шахтарський район). ОСОБА_4 має позивний «Комбат» та в зоні АТО користується сім-карткою, мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігаються документи, щодо часу та видів з`єднань, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити їх завірені копії, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки, що має номер НОМЕР_1 за період з 08.07.2015 по 01.01.2016, та можливість вилучити їх завірені копії.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати зазначені речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа №562/83/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості від 20.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 02 лютого 2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/327/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської обл.. від 6.06.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-4103/10
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Скрипника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року скаржник звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи, винесену 14 липня 2010 року слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області Кириловою Н.М., по факту привласнення, вимагання документів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

25 листопада 2010 року Рівненським міським судом відкрито провадження по вище зазначеній скарзі і справу призначено до розгляду на 20 грудня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

Скаржник, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор пояснив суду, що скаржник оголошений в розшук.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду справи, проти чого не заперечує і прокурор.

За таких обставин провадження у справі з розгляду скарги ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи від 14 липня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, закрити.

Оригінали матеріалів кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, в 1 томі на 141 аркушу повернути в СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області, копії залишити в справі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/56/2013 Справа №641/1122/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.01.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 клопотала про звільнення її від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 січня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/9978/14-к
Провадження № 1-в/645/62/16
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

22 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 13 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/6676/15-к
Провадження № 1-кп/635/248/2016
25 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставлення ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області).
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області та Харківській міській прокуратурі № 6 Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/59/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-682
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора Мельник О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: м.Київ, вул.Милославська, З-А кв.175,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України надійшла до суду від прокурора 18.07.2011р.

Прокурор ніяких клопотань не заявив та вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження по кримінальній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2011р. приблизно в 09.00 годин біля підїзду №2 будинку №3-А по вул.Милославській в м.Києві у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,008г, який, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс по місцю свого проживання - в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно довідки ТОВ «Центр адиктологічної медицини» ОСОБА_1 добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 21.06.2011р. по 30.06.2011р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.

Даних про те, що ОСОБА_1 не добровільно, а вимушено звернувся до лікувального закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не вилікуватись від наркоманії, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 248 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - шприці, опій ацетильований - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві вартість проведення хімічної експертизи в сумі 675грн. 36грн.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Головуючий:
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисникв судове засідання не зявились. Обвинувачений надав суду заяву про відкладення судового розгляду, в зв`язку з хворобою захисника.

Крім того, в судове засідання неодноразово не зявиляються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 21.12.2015 застосовано привід до даних свідків, однак його виконання не було. Відділ поліції надав суду рапорт з приводу неможливості виконання приводу за відсутності свідків за місцем проживання. Разом з тим, жодної інформації з приводу місця знаходження свідків, а також номерів засобів зв`язку з ними поліція не встановила.

Одночасно, суд здійснював виклики вказаних свідків через відділення зв`язку і згідно інформації працівників відділення зв`язку адресати повторно відмовились від отримання судових повісток (а. с. 190-193, 204-207).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в звязку з неявкою обвинуваченого, його захисника та свідків, а також повторний привід даних свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора суд, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника , а також повторного застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 364-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 25.02.2016 свідків, по кримінальному провадженню №0000893 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2016 14 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/183/16-к
Провадження №:1-в/138/111/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/183/16-к (1-в/138/111/16)).

20.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло з апеляційного суду Одеської області також клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/216/16-к (1-в/138/130/16)).

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначено до розгляду на 02.02.2016 на 14 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/183/16-к (1-в/138/111/16)) та клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/216/16-к (1-в/138/130/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний номер провадження №138/183/16-к (1-в/138/111/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/86/16-к
Провадження № 1-кп/147/26/16
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2016 року смт.Тростянець.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
233 Справа № 233/7027/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/7027/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.119 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України, що надійшов до суду 20 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/7027/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.119 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд на 09-00 годину 03 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.
Суддя :