Провадження № 1-кс/537/98/2016
Справа № 537/1187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 або, за його дорученням, працівникам оперативного підрозділу, до документів, де записи достовірно виконані ОСОБА_5 , а саме: заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 , трудового договору (контракту) ОСОБА_5 , характеристики ОСОБА_5 , автобіографії ОСОБА_5 , заяви про звільнення ОСОБА_5 , заяв про надання відпусток ОСОБА_5 , відомостей щодо проведення інструктажів з ОСОБА_5 , посадової інструкції ОСОБА_5 , пояснювальних записок ОСОБА_5 , що перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та їх тимчасового вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000876 від 24.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2013 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій йшлося про те, що у виконавчих листах № 2-2210/09 та 2-2211/09 ІНФОРМАЦІЯ_4 на заочне рішення від 30.06.2009 стоять підроблені підписи невстановлених осіб. В заяві остання вказала, що борг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 2011 року був відсутній, а тому представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 не було законних підстав отримувати у суді виконавчі листи та направляти їх до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також 09.04.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в проміжок часу з 2009 по 2010 рік ОСОБА_8 за допомогою працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_6 , філії № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_9 » шляхом обману заволоділи його майном.
В ході проведення досудового розслідування заявником ОСОБА_6 надано копію Висновку за результатами проведення службової перевірки по скарзі ОСОБА_6 щодо порушень вимог «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» при підписанні та видачі виконавчих листів по цивільній справі № 2/5858/10 та копія пояснення секретаря суду канцелярії ОСОБА_10 , що написано нею власноручно.
В ході проведення службової перевірки були допитані працівники суду, але достовірно встановити, ким підписані виконавчі листи не вдалося.
26.12.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь № 40172 згідно якої суд повідомляє, що оригінал виконавчого листа № 2-5858/10 від 05.10.2010 по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю знаходяться в матеріалах справи № 305/11 за заявою ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
30.12.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь № 40575 згідно якої суд повідомляє, що цивільну справу № 2-5858/10 передано до архіву суду 27.10.2011 про, що є підтвердження відповідальної особи за ведення архіву суду в «Журналі передач справ до архіву».
Заявником ОСОБА_7 надано копію супровідного листа від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому невстановлена особа ручкою написала в/листи у кількості 4 шт. отримала 05.10.2010 та підпис (оригінал даного листа знаходиться у цивільній справі № 2-5858/10 у ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
В подальшому за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 оригінал зазначеного супровідного листа було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_5 була допитана з приводу обставин отримання виконавчих листів у справі 2-5858/10 в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Для з`ясування виконавця запиту про отримання виконавчих листів, призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставлено питання «Чи виконаний ОСОБА_5 запис на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_10 /листи у кількості 4 шт. отримала (підпис)…»?
Відповідно висновку експертів № 1138/15-23 від 18.11.2015 за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи в зв`язку з наданням надміру недостатнім обсягом наданих зразків почерку визначити, чи виконані ОСОБА_5 рукописний текст на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_10 /листи у кількості 4 шт. отримала (підпис)…» не виявилось можливим.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, для вирішення ідентифікованих завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні і не пов`язані з його обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення провадження, але пов`язані з обставинами цього провадження, або виконані після виникнення провадження, але не в зв`язку з його обставинами.
Для проведення повторної почеркознавчої експертизи і розв`язання вище визначених питань, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з наступним їх вилученням, в яких маються рукописні записи (буквені та цифрові), достовірно виконані ОСОБА_5 .
Такі записи достовірно виконані ОСОБА_5 , а саме: заяви про прийняття на роботу, трудового договору (контракту), характеристики ОСОБА_5 , автобіографії ОСОБА_5 , заяви про звільнення, заяв про надання відпусток, відомостей щодо проведення інструктажів, посадової інструкції, пояснювальних записок, перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_5 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_11 на посаді секретаря судового засідання.
Тимчасовий доступ до документів, а саме: заяви про прийняття на роботу, трудового договору (контракту), характеристики ОСОБА_5 , автобіографії ОСОБА_5 , заяви про звільнення, заяв про надання відпусток, відомостей щодо проведення інструктажів, посадової інструкції, пояснювальних записок, перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи, якою буде з`ясовано питання «Чи виконаний ОСОБА_5 запис на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_10 /листи у кількості 4шт. отримала (підпис)…».
Необхідність вилучення зазначених документів обумовлені тим, що їх необхідно надати експертові у якості вільних зразків ОСОБА_5 , як того вимагають науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, з наведених підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі. Повідомив, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 зберігаються лише накази про прийняття на роботу, про надання відпусток, про звільнення ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 24.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що 11.06.2013 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій йшлося про те, що у виконавчих листах № 2-2210/09 та 2-2211/09 ІНФОРМАЦІЯ_4 на заочне рішення від 30.06.2009 стоять підроблені підписи невстановлених осіб (а.с.6).
Клопотання містить відомості передбачені ст. 160 КПК України, та підтверджено : заявою про корупційне правопорушення ОСОБА_6 від 24.04.2014 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 02.10.2014 року, протоколами допиту працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 , висновком експертів за результатами проведення комісійної судово почеркознавчої експертизи №1138/15-23 від 18.11.2015 року, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити відомості про персональні дані особи.
Враховуючи, що зазначені в поданні документи, що перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000876 від 24.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне подання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять записи достовірно виконані ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково. А саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 про персональні дані ОСОБА_5 і містять її підпис, а саме до наказів про прийняття на роботу, про надання відпусток, про звільнення ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в наданні доступу до інших документів, які просив прокурор, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_12 зазначені документи не зберігаються.
Відповідно до вимог ст. п.1 ч.1 ст.164 КПК України, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам прізвище, ім`я та по батькові, яких не зазначені в поданні.
Слідчим доведено необхідність надання доступу до вказаних в клопотанні оригіналів документів, і їх вилучення оскільки слідчий обґрунтував це необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309-310 КПК України ст.ст.59, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому Прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наказів про прийняття на роботу, про надання відпусток, про звільнення ОСОБА_5 , в яких є її особистий підпис, з можливістю ознайомлення та їх тимчасового вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1