Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Рівне

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: запасного судді ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відвід представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_9 посилається на неправомірні дії представника потерпілих ОСОБА_13 , який чинить тиск на керівництво поліції щодо примусової доставки ОСОБА_9 в суд та поширює неправдиві відомості про стан його здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 клопотання ОСОБА_9 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_10 заяву ОСОБА_9 підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 підстав для відводу представника потерпілих, встановлених законодавством, не вбачає.

Прокурор ОСОБА_8 заяву ОСОБА_9 про відвід представника потерпілих вважає необґрунтованою, посилаючись на відсутність підстав для відводу, встановлених ст.78 КПК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 заявлений ОСОБА_9 відвід вважає безпідставним та необґрунтованим і таким, що призводить до затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 78 КПК України представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 не може брати участі у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст.78,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5