Комінтернівський районний суд м.Харкова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 190 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
У С Т А Н О В И Л :
В период декабря 2000 года - января 2001 года (точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена) ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 . путём обмана завладеть деньгами ОСОБА_9 в сумме 2000 долларов США, с которым он проживал в одном доме №16 по ул. Манюшко в г. Харькове и поддерживал приятельские отношения. С этой целью ОСОБА_7 был разработан план действий, в соответствии с которым он должен был сообщить ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_8 имеет перед ним карточный долг и для его погашения предложить ОСОБА_9 дать взаймы ОСОБА_8 деньги в сумме 2000 долларов США. В свою очередь ОСОБА_8 должен был гарантировать ОСОБА_9 , что в качестве возврата данной суммы денег он готов оформить договор залога якобы имеющейся у него однокомнатной квартиры.
На данное предложение ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , который нуждался в денежных средствах, ответил согласием, после чего указанными лицами стали предприниматься действия, направленные на завладение чужим имуществом путём обмана.
Так, в период января 2001 года (точная дата следствием не установлена) ОСОБА_7 сообщил ОСОБА_9 , о том, что его знакомый имеет перед ним карточный долг, в связи с чем готов взять взаймы у ОСОБА_9 деньги в сумме 2000 долларов США под залог имеющейся у него однокомнатной квартиры. О данном разговоре ОСОБА_9 сообщил своему знакомому ОСОБА_10 , с которым осуществлял предпринимательскую деятельность по купле-продаже квартир.
18 января 2001 года около 11 часов ОСОБА_9 вместе со ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которого ОСОБА_7 представил ОСОБА_9 как своего должника, который был готов в качестве обеспечения возврата денег в сумме 2000 долларов США предоставить в залог имевшуюся у него квартиру, прибыли по месту жительства ОСОБА_10 . В ходе указанной встречи ОСОБА_10 разговаривал с ОСОБА_8 , у которого выяснял вопросы по поводу якобы принадлежащей последнему квартиры.
После указанной встречи ОСОБА_7 договорился с ОСОБА_9 о том, что он и ОСОБА_8 посетят его 21.01.2001г. по месту жительства, чтобы продолжить разговор о передаче денежных средств в сумме 2000 долларов США ОСОБА_8 под залог якобы принадлежащей последнему квартиры.
21 января 2001 года около 10 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , действуя по предварительному сговору группой лиц, продолжая реализовывать план согласно распределённым ролям с целью завладения деньгами ОСОБА_9 в сумме 2000 долларов США, прибыли по месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_2 .
Находясь в квартире ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вновь предложил ОСОБА_9 передать ОСОБА_8 деньги в сумме 2000 долларов США для погашения долга, а взамен оформить договор залога якобы имеющейся у последнего квартиры.
В свою очередь ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору со ОСОБА_7 , также вновь стал убеждать ОСОБА_9 о необходимости передачи ему указанной суммы денежных средств для погашения долга перед ОСОБА_7 и выразил своё намерение в оформлении договора залога якобы принадлежащей ему однокомнатной квартиры.
Таким образом, ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору со ОСОБА_7 , свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в крупном размере путём обмана, до конца не довёл по причинам, не зависящим от его воли.
Кроме того, 21 января 2001 года после 10 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находились в квартире ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 , в связи с реализацией умысла, направленного на завладением путём обмана имуществом последнего: деньгами в сумме 2000 долларов США.
После того, как ОСОБА_9 отказался передавать указанным лицам принадлежащие ему деньги под залог якобы принадлежавшей ОСОБА_8 квартиры, ОСОБА_7 осознал, что у них больше не имеется возможности мошенническим путём завладеть деньгами ОСОБА_9 .
В связи с этим у ОСОБА_7 , действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ОСОБА_9 , соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения принадлежащим ему имуществом.
Реализуя данный преступный умысел, ОСОБА_7 , находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, совершил на ОСОБА_9 нападение, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в ходе которого нанёс с большой силой ОСОБА_9 удар кулаком в область лица.
Подвергшийся нападению ОСОБА_9 , стал оказывать ОСОБА_7 активное сопротивление.
В этот момент у ОСОБА_8 также возник умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего, соединённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
С целью реализации данного преступного умысла ОСОБА_8 приблизился к ОСОБА_9 со стороны спины, после чего обхватил его руками за шею и плечи и стал насильственно удерживать его, подавляя таким образом возможность потерпевшего физически сопротивляться преступным действиям ОСОБА_7 . Таким образом, ОСОБА_7 после указанных действий ОСОБА_8 беспрепятственно имел возможность наносить удары потерпевшему в жизненно важный орган - голову с целью реализовать преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего.
В процессе данного нападения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 удерживает ОСОБА_9 и не позволяет ему сопротивляться, ОСОБА_7 нанёс потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища, а также семь ударов имевшейся у него отвёрткой в область передней и задней поверхностей грудной клетки, левого плеча и левой кисти.
В процессе нападения ОСОБА_9 вместе с удерживавшим его ОСОБА_8 упал на расположенный в комнате диван, где ОСОБА_7 продолжил наносить ему множественные удары кулаками в область головы, удерживая при этом ноги потерпевшего своими ногами. В процессе нанесения ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_7 также был нанесен удар и в область головы ОСОБА_8 , вследствие которого последний потерял сознание. ОСОБА_7 при этом продолжал наносить удары ОСОБА_9 в область головы.
В результате противоправных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде кровоподтёчности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности и лобно-теменной области, преимущественно слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, преимущественно со стороны левого полушария с переходом на основание мозга и в желудочки мозга, кровоподтёки и ссадины на лице; шесть колото-резанных ран, одно из которых проникающее в брюшную полость с повреждением передней поверхности малой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, резаная рана на основной фаланге второго пальца левой кисти по ладонной поверхности.
От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_9 скончался на месте. Причиной его смерти явилась вышеуказанная тупая травма головы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_8 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела учасниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_8 по факту покушения на завладение имуществом ОСОБА_9 путем мошенничества по ст. 17 ч.2 143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) покушение на завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество) по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, а не как квалифицировано органами досудебного следствия по ст. 15 ч.2 190 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку преступление совершено до вступления в действие УК Украины (в редакции 2001 года), а на основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) закон имеет обратную силу в части смягчения уголовной ответственности лица, а уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 15 ч.2 190 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) усиливает ответственность за данное преступление.
По факту разбойного нападения на ОСОБА_9 суд квалифицирукет действия ОСОБА_8 по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) - нападение с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с причинением тяжких телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_8 , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства дела и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд применяет ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) - назначение наказания по совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть подсудимому ОСОБА_8 время пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_8 был задержан 17.08.2006 года.
Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 50 000 грн., и потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 50 000 грн. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. в исках не разграничена сума морального и материального ущерба.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
БУРКАЛЬЦЕВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч.2 143 ч.2, 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) и назначить наказание:
- по ст. 17 ч.2 143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) 3 (три) года лишения свободы с конфискацией всего имущества;
- по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_8 назначить наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 17 августа 2006 года. В соответствии со ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова с 17 августа 2006 года.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 судебные издержки за проведение:
Вещественные доказательства по делу: наволочка, махровое полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.01.2001 года, халат, блузка, ночная сорочка, носок, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_13 , свитер, брюки спортивные, фуфайка и трусы, кроссовки мужские бело-синего цвета из кожзаменителя фирмы «Adidas», принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9 уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя -