Провадження №1-кс/127/9792/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липки, Летичівського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 362, .ч1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого .ч.3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 362, .ч1 ст. 367КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 будучи зареєстрованою в м. Козятині Вінницької області як приватний підприємець, основним видом діяльності якої є здійснення оптово-роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах товарами непродовольчої групи, вступила у попередню змову з заступником начальника управління ОСОБА_5 , а також службовими особами Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , та маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій надала даним службовим особам реквізити свого банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також маючи доступ до карткового рахунку свого сина ОСОБА_8 , реквізити його рахунку № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «Надра».
У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 та заступника начальника управління ОСОБА_5 в період з жовтня 2010 року по липень 2014 року створили видимість реалізації товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_4 , та видимість оплати наданих послуг та заробітної плати ОСОБА_8 на адресу Глуховецької селищної ради, а також установ та організацій, які фінансуються з бюджету селищної ради, яких в дійсності не було, з метою безпідставного переховування коштів з казначейських рахунків селищної ради на рахунок ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та обернення у подальшому вказаних коштів на свою користь.
Надалі, у період з 19.10.2010 по 07.11.2014 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, вона як приватний підприємець жодних робіт, товарів чи послуг на адресу Глуховецької селищної ради не постачала та не надавала, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевела зараховані грошові кошти у готівку та обернула їх на свою користь.
Крім того, у період з 03.12.2013 по 17.07.2014 ОСОБА_4 маючи доступ до платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_8 за допомогою банківського терміналу самообслуговування перевела грошові кошти у готівку та обернула їх на свою користь.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради та управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області привласнила бюджетні кошти у розмірі 438 496 гривень, що в 839 раз і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (2010 рік - 23 709 : 434,5 = 54; 2011 рік - 116 912 : 470,5 = 248; 2012 рік - 180 932 : 536,5 = 337; 2013 рік - 85 843 : 573,5 = 149; 2014 рік - 31 100 : 609 = 51), чим завдала шкоди місцевому бюджету Глуховецької селищної ради в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою із заступником начальника управління ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з єдиною метою на неодноразову легалізацію грошових коштів місцевого бюджету Глуховецької селищної ради, що одержані внаслідок вчинення протиправного діяння, що виразилось у створенні видимості реалізації товарно- матеріальних цінностей приватним підприємцем ОСОБА_4 , та видимості оплати наданих послуг та заробітної плати ОСОБА_8 на адресу Глуховецької селищної ради, в період часу з 19.10.2010 по 07.11.2014, у м. Козятин Вінницької області, за допомогою розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого приватним підприємцем ОСОБА_4 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та карткового рахунку ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «Надра», здійснили фінансові операції з незаконно отриманими коштами Глуховецької селищної ради у загальній сумі 438 496 гривень під виглядом переведення їх із безготівкової форми у готівку, яка видавалася у банківських установах приватному підприємцю ОСОБА_4 на закупку товарів та виплату заробітної плати ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 15.07.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та 28.08.2015 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 23.07.2015 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21.09.2015 строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 10.10.2015.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема показами службових осіб Глуховецької селищної ради та управління ДКС у Козятинському районі, виписками по рахунках, документами, що підтверджують зняття готівки, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчинених злочинів, підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому строк домашнього арешту ОСОБА_8 необхідно продовжити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000247 від 23.09.2014 року, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.10.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій,.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваній ОСОБА_4 домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10.12.2015 року включно, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000247 від 23.09.2014 року, із встановленою періодичністю.
Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя