overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/1347/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/423/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1347/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1363/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/603/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року,

встановила:
20.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року, якою ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року, на покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Перевіривши подану апелянтом скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, прокурором не дотримані вимоги ст. 396 КПК України, що пред`являються до апеляційної скарги, зокрема щодо зазначення вимоги особою, яка подає апеляційну скаргу.

Так, в резолютивній частині скарги прокурор не заявляє вимоги про прийняття апеляційною інстанцію рішення, передбаченого ст. 407 КПК України, щодо ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014 року. Натомість, лише просить направити клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі /а.п. 38/, що не відноситься до судових рішень, які може прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 327/392/14-к
Дата документу Справа № 327/392/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 409 ч.3, 402 ч.1, 426 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082,

в с т а н о в и л а:
03.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 409 ч. 3, 402 ч. 1, 426 ч. 1 КК України, повернутий старшому прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій до 13.02.2015 року.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

23 березня 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №115-0050, порушеній за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2011 року о 20 год. 50 хв. в чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступило тефонне повідомлення від ОСОБА_1, про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в її квартиру № 12, що по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, звідки викрала її золоті вироби.

В ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що 06.02.2011 року в період часу з 18 год. по 21 год. невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в квартиру № 12, по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_1, звідки викрала її золоті вироби останньої на суму 20 000 гривень.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ, за погодженням з прокурором, в поданні просить з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування справи, дати дозвіл на проведення виїмки з філії ЗАТ «Українські радіосистеми», вважає, що дана інформація може бути корисною для розслідування справи, оскільки є підстави вважати, що особи, причетні до скоєння даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного озслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у філії ЗАТ «Українські радіосистеми» м. Львові по вул. Хмельницького, 186, роздруківки на паперовому або цифровому носії про користання абонентами мережі оператора мобільного звязку із зазначенням вхідних і хідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, даних про другого абонента, дати, су, тривалості розмов в період з 17.00 год. по 21.00 год. 06 лютого 2011 року за наступною есою: м. Дрогобич, вул Нафтовиків, 28, Львівської області.

LАС-1499; СЮ-1932; 2035; 2055.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ ьвівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

25 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі- Михавко І.І.

з участю прокурора- Лупака І.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-1048 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч із 03.12Л995 року на 04.12.1995 року в с.Гаї Нижні Дрогобицького району, по вул..Жовтневій, 72, невстановлена слідством особа шляхом зриву навісних замків проникла в приміщення сараю ОСОБА_2, звідки таємно викрала порося та нову газову плитку на суму приблизно 30 млн.крб.

05.12.1995 року СВ Дрогобицького РВ порушена кримінальна справа №116-1048 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (в ред.1960 р.).

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що провадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин, згідно ст.12 КК України (в ред. 1960р.), відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №116-1048, порушеній 05 грудня 1995 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна з приміщення сараю ОСОБА_2, закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до арпеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

08 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ст. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0261 для вирішення питання про Ті закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 30.04.1996 року невстановлена особа, шляхом зриву накладного замка, проникла через двері із сараю по вул.. Стрийській, 80 в м. Дрогобич, звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 вартістю 6 млн. крб.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості) злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-0261, порушену 08 травня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості) злочинів і з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №115-0261, порушену 08 травня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту індивідуального майна ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/15/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 17.00 год. до 18.30 год. 24.12.2014 р. невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 82 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/319/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 19.12.2014 з письмовою заявою у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18:00 год. до 19:30 год. 19.12.2014, шляхом підбору ключа, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет марки "Lenovo TAB A7" та вироби із срібла, спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 1-171/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюка П.С..

розглянувши в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 8 жовтня 2009 року керуючи автомобілем «Опель-Вектра» і рухаючись вулицею Львівської м. Золочева при виконанні лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху , не пропустив мотоцикліста ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху назустріч ОСОБА_1

В результаті цього ОСОБА_2 врізався в автомобіль ОСОБА_1 і від отриманих тілесних пошкоджень помер в Золочівській лікарні

Під час досудового слідства слідчим потерпілим від злочину був визнаний брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( а.с. 125).

Він був допитаний під час досудового слідства і дав показання про відомі йому обставини ДТП (а.с. 127,128).

Однак у відповідності до ст. 49 ч.І КПК України потерпілим визнається особа , якій злочином заподіяно моральну , фізичну або майнову шкоду.

Батько ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , а матірю ОСОБА_6.

Крім цього , як стало відомо суду , то ОСОБА_4 був одружений і дружиною його є ОСОБА_7

Тому під час досудового слідства вказані особи за постановою слідчого повинні були бути визнані потерпілими .

У них , як у потерпілих , є цілий ряд процесуальних прав в тому числі вимагати відшкодування заподіяної шкоди . Однак це зроблено не було. Замість цього слідчий в обвинувальному висновку визнав батька ОСОБА_4 не потерпілим , а свідком , хоча той навіть не був очевидцем ДТП.

Відносно ОСОБА_6 слідчий не виніс постанови про визнання її потерпілою , хоча в матеріалах справи є її заява від 13.10.2009 року і доручення від 14.11.2009 року якими вона доручила свої інтереси представляти синові ОСОБА_3 ( а.с. 35 , 39).

ОСОБА_7 взагалі не визнавалась слідством потерпілою.

Ці порушення вимог КПК України повинні бути усунуті.

Керуючись ст. 49 , 255 , 280 КПК України суд ,

УХВАЛИВ

визнати потерпілими по даній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про що їх повідомити , направивши їм копію ухвали. .

Розгляд справи відкласти на 8 лютого 2010 року на 10 годин і надати можливість потерпілим ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №451/996/15-к
Провадження № 1-кп/451/122/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки с.Миколаїв, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонарки, раніше несудимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 15 вересня 2015 року о 12 год. 15хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1