пр. № 1-кс/759/3409/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0009122 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що .О., 11.08.2014, приблизно о 15 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи моторолером марки «Yamaha Artistic Jog» червоного кольору, який належить ОСОБА_7 ..
Так, ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 00 хв., 11.08.2014 р., разом із ОСОБА_6 проходячи по вул. Клавдіївська, 22 в м. Києві, помітили припаркований моторолером марки «Yamaha Artistic Jog» червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , яким і вирішили незаконно заволодіти, вступивши в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , 11.08.2014, приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи біля буд. 22 по Клавдіївська в м. Києві, шляхом пошкодження замку запалення, незаконно заволоділи моторолером марки «Yamaha Artistic Jog» червоного кольору, який належить ОСОБА_7 спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 7 тис. гривень.
Моторолер, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року № 1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» є транспортним засобом категорії А1, який підлягає обов`язковій реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не засуджений,-
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортами від 13.08.2014 та 22.09.2014; протоколами огляду місця подій від 13.08.2014;
- заява про видачу паспорта ОСОБА_5 ;поясненням ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; відеозаписом зробленим камерами відео спостереження 11.08.2014; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
04 .11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва, внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В ході досудового слідства фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, від явки до слідчого відділу ухиляється.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як зясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.289 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :