Номер провадження 1-кп/754/95/16
Вирок
Іменем України
05 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010758 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

16.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,309ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

23.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,309ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

10.12.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. 12.09.2014 року ухвалою Деснянського районного суд м. Києва звільнена від подальшого відбування покарання на підставі п.»г`Закону України «Про амністію»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.10.2015 року приблизно о 20.20год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі магазину «Космо» в ТРЦ`Метрополіс» по вул. Малиновського,12 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`СУМАТРА-ЛТД», а саме олію для волосся «Elseve», об`ємом 100мл., у кількості 2шт., загальною вартістю 208грн.26коп., шампунь "Elseve розкіш 6 олій», об`ємом 400мл., вартістю 74грн.96коп., шампунь «Elseve фібрологія», об`ємом 400мл., вартістю 66грн.04коп., шампунь «Clear проти лупи чоловічий», об`ємом 400мл., вартістю 80грн.79коп., шампунь «Dove Hair», об`ємом 400мл., вартістю 69грн.04коп., а всього на загальну суму 499грн.09коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, 29.11.2015 року приблизно о 19.30год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі магазину «Карі» в ТРЦ`Район» по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Карі Україна», а саме ланцюжок з кулоном, модель А7527 вартістю 119грн.20коп., кільце жіноче, модель А3936, вартістю 79грн.20коп., кільце жіноче, модель А11329, вартістю 143грн.20коп., а всього на загальну суму 341грн.60коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони.

Крім того, 18.12.2015 року приблизно о 13.50год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі магазину «Будинок Іграшок» в ТРЦ`Район» по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Альфа забава», а саме ляльку «Monster CJF30», вартістю 583грн.25коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185ч.2 КК України

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про її особу, яка хворіє на ВІЛ-інфекцію ІІІ клінічна стадія, ГЛП хронічний гепати змішаного ґенезу, орофаригеальний кандиоз, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ`Карі Україна» та ТОВ`Альфа-забава».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, наявність тяжких захворювань, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ`Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди суд виходить з того, що обвинувачена позовні вимоги про відшкодування завданої матеріальної шкоди визнала повністю, вчинення злочину обвинуваченою доведено судовим слідством, а тому суд повністю задовольняє цивільний позов ТОВ`Суматра-ЛТД» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 499грн.08коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185ч.2, 15ч.2,185ч.2 КК України і призначити їй покарання

за ст..185ч.2 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

за ст..15ч.2.185ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: СD-диски з камер відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Цивільний позов ТОВ`Суматра-ЛТД» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 499грн.08коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ`Суматра-ЛТД» - 499грн.08коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: