Справа № 738/955/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2015
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року щодо закриття кримінального провадження та апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року про виправлення описки допущеної в ухвалі від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта 9 кл., не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в порушення ст. 370, 372 КПК України, ухвала суду не містить обставин, які встановлені судом, зокрема, не зазначено зміст обвинувачення ОСОБА_6 , про яке йому було повідомлено під час досудового розслідування, яке було зазначено в обвинувальному акті та від якого відмовився потерпілий. Зі змісту ухвали не зрозуміло, чи вчиняв ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, а якщо так, то яке, чи вірно кваліфіковано його дії, також неможливо встановити, чи підлягало провадження закриттю.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказувала на законність та обґрунтованість ухвали районного суду та просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду від 20.07.2015 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року виправлена описка у вступній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року.

У вступній частині ухвали після слів «Менський районний суд Чернігівської області» додано напис «у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_10 »

В апеляційній скарзі на ухвалу районного суду від 31 липня 2015 року про виправлення описки прокурор просив вказану ухвалу змінити. Виключити з резолютивної частини ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 31.07.2015 року перший та другий абзац. Свої вимоги мотивував тим, що вказане не є опискою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, його захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти апеляційних скарг та просила залишити ухвали районного суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України встановлений вичерпний та обов`язків перелік складових, що має містити ухвала суду.

В ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 22.05.2015 відносно ОСОБА_6 в порушення ч. 1 ст. 372 КПК України, не було зазначено склад суду та секретаря судового засідання.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, колегія суддів приходить до переконання, що вказане порушення не є опискою, відповідно, ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року про виправлення описки підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року про виправлення описки підлягає скасуванню - ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року містить порушення норм кримінального процесуального закону.

Так, вступна частина ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року не містить склад суду та секретаря судового засідання.

За таких умов, колегія суддів вважає, що дане порушення є істотним, тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора задовольнити.

Скасувати ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року щодо закриття кримінального провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та від 31 липня 2015 року про виправлення описки допущеної в ухвалі від 20 липня 2015 року, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4