overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/200/612/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який був переданий до провадження судді 27 серпня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 13.00 годин
31 серпня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3772/15-к
№ 1-кп/207/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3437/15-к
Номер провадження 1-кп/213/321/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001226 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 17 годин 35 хвилин 14 вересня 2015 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1250/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 08 вересня 2015 року.

Обвинувачуваного:

ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1

доставити в судове засідання 08 вересня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 197/187/13- к
провадження № 1-кп/197/2/15

УХВАЛА
09 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 01.10.2015 року о 14.00 год. свідка:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А Справа 274/6783/13-к Провадження: 1-кп/0274/17/15

09.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02.10. 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
09.09.2015 року № 274/ 6783/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 09.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
09.09.2015 року № 274/ 6783/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 00.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/165/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/33/15

09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України,
На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду з матеріалів даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, так як між обвинуваченим та прокурором було досягнуто угоду про визнання винуватості.
Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді ОСОБА_1 .
За результатом розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_1 16.07.2015 року затвердив угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та ОСОБА_6 , ухвалив відносно нього вирок та призначив узгоджене сторонами покарання і таким чином висловив свою думку щодо вчинення обвинуваченим злочинів і тому заявив самовідвід.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор висловив свою думку про наявність правових підстав для задоволення самовідводу, який є обґрунтований.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню за обставин зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі даного судді у судовому провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному судді після заявлення самовідводу неможливо утворити новий склад суду, так як слідчий суддя ОСОБА_7 та слідчий суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства приймали участь по даному кримінальному провадженню і тому справу необхідно направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81КПК України, суд -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/427/13-к
Провадження № 1-кп/282/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

за участю прокурора О.В.Каліновського

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 01 квітня 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України відкласти на 14 год. 08 квітня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2013 року.

Виконання приводу вищевказаної особи доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2127/15-к
Провадження №1-кп/283/150/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 09 вересня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з?явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 18 вересня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/58/15-к
Номер провадження 1-кп/292/77/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури
Червоноармійського району
ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України та заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора щодо призначення справи, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

„21 березня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

секретаря Здоренко Л.В.

за участю прокурора Глумакова А.С.,

провівши в м. Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 і апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2011 року,

встановив:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих обовязків строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Також по даній справі судом винесено окрему постанову, якою звернуто увагу військового прокурора Житомирського гарнізону про дачу в судовому засіданні завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_2

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не підписана апелянтом (а.с. 279-280).

Вислухавши міркування прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Черняхівському районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2015

П О С Т А Н О В А
09 вересня 2015 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
В судове засідання призначене на 09.09.2015 року, підсудний ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду факсом поступила заява захисника підсудного ОСОБА_4 про те, що підсудний ОСОБА_4 продовжує лікуватися та довідка про направлення ОСОБА_4 на консультацію в поліклініку обласної лікарні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки направлення на консультацію в поліклініку не свідчить, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудний у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а інформація з приводу направлення підсудного на консультацію в поліклініку обласної лікарні не є підтвердженням факту неможливості його прибуття в судове засідання, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати примусовий привід .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду призначеного на 14 год. 00 хв., 23.09.2015 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-157/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 08.11. 2004 р. Голосіївським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08. 2005 р. скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 5 років. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 18.07.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений не порушував режиму утримання, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки. За добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 9 заохоченнь.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 10 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2