overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/339/16-к
Провадження № 1-в/646/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каттакурган, Самаркандської області (Узбекистан), громадянина Узбекистану, маючого середньо спеціальну освіту, одруженого, маючого двох дітей, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Диканівської виправної колонії (№12) залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора, а також представника Диканівської виправної колонії (№12), вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 03.08.2015 року. Початок строку відбування покарання становить 01.03.2015 року, кінець строку - 01.03.2018 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5429/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/136/16
22 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, яке підлягає задоволенню, враховуючи те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140,314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/147/16 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року якою повернуто клопотання , відносно ОСОБА_2 про застосуваання положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що помякшує,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року якою повернуто клопотання , відносно ОСОБА_2 про застосуваання положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що помякшує, на 15:00 год. 02.02.2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
ПОСТАНОВА
іменем України

22.01.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.
В судове засідання, без поважних причин не з`являвся свідок ОСОБА_15 .
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність виклику свідка, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 13.00 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідків:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Тульчинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Справа № 1-49/11
Провадження №11/772/8/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду від 16 липня 2012 року яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК 1960р. засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, тому слухання даної справи потрібно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960р., п.10 розділу X1 «Перехідних положень» КПК України

у х в а л и л а :
перенести розгляд справи щодо ОСОБА_6 на 20.01.2016 об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/3131/14-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 ОСОБА_2 засуджено за за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисником та прокурором подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02.02.205 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 305/72/16-к
Номер провадження 1-кп/305/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000580 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/72/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України на 04 лютого 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000154 від 10.04.2015 р.

щодо ОСОБА_1

22 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/422/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 ,

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект», кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_4 , справа №317/1436/15-к, провадження №1-кп/317/351/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції - ОСОБА_3 ,

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/29/16
підготовчого судового засідання
22.01.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22 січня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/60/16-к 1-в/441/23/2016
ПОСТАНОВА

21.01.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_2 1979 р.н.. жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимому,

в с т а н о в и л а:

21.01.2016 р. до суду надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 1979 р.н.
Дане подання підлягає поверненню начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду - для належного оформлення, оскільки подання не відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", не відображено даних зазначених у вимозі про судимість ОСОБА_3 .
Так, зміст подання не містить посилання на ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", яка передбачає перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Відповідно до положень ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"- разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В порушення даних вимог Закону до поданих матеріалів не долучені копія вироків по яких засуджений ОСОБА_3 та копії постанов суду про звільнення його з місць позбавлення волі.
Рапорти додані до матеріалів не є зареєстрованими у встановленому законом порядку в Городоцькому ВП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -
п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 1979 р.н.. повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5372/15-к
Провадження №1-кп/463/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 03.10.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України. Дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості від 03.10.15р. перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено на 22.01.16р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відносно ОСОБА_4 на 28 січня 2016 року на 15.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 січня 2016 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, в Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслався на те, що він засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2011 року, Апеляційним судом Львівської області 22.10.2012 року, Вищим спеціалізованим судом України 30.05.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. Під час розгляду справи ОСОБА_3 перебував під вартою, який рахувався з часу його фактичного затримання. Просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2011 року, Апеляційним судом Львівської області 22.10.2012 року, Вищим спеціалізованим судом України 30.05.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії - 47 Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Сокальській виправній колонії - 47 Львівської області, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1