пр. № 1-кп/759/438/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Н.В.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Бєгунової К.В,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при судовому розгляді кримінального провадження № 0008455 від 01.07.2013 р., відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

кримінальне провадження № 0008455 від 01.07.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Святошинського району м. Києва 01.08.2013 року.

01.08.2013 року суд призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів з 28.10.2013 року, тобто до 26.12.2013 року включно.

Під час судового розгляду прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо міри запобіжного заходу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця проживання в м. Києві, крім того, останній засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, вирок вступив у законну силу, а тому приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обов'язків, зокрема прибувати за кожним викликом до суду. Залишається достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі під час судового розгляду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій ОСОБА_2, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому провиною.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, з огляду на його моральні якості та відсутність постійного місця проживання в м. Києві, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), з огляду на наявність попередніх судимостей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_2 розміру застави у виді 20 розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, 178, ч. 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183, 197, 205, 331, 369 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 20 лютого 2014 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик