У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001127 від16.04.2014 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 16.04.2014 року по 00:00:00 годин 17.04.2014 року, з встановленням ІМЕІ мобільного терміналу по сім-картці оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру НОМЕР_1 , з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2014 року приблизно о 15.54год. невстановлена особа, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 шляхом обману зволоділа грошовими коштами в сумі 1000грн., належними гр. ОСОБА_5 , які потерпіла перерахувала через банкомат банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Відомості внесені до ЄРДР 16.04.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала що, 16.04.2014 року вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_3 , де приблизно о 14:00 годин задзвонив її стаціонарний телефон № НОМЕР_2 який знаходиться за указаною адресою. Вона підняла слухавку та почала розмовляти з раніше нувідомим їй чоловіком, який представився слідчим міліції, та півідомив, що її син попав в неприємну ситуацію, а саме напав на працівника міліції та завдав йому тілесних ушкоджень, за що її син отримає покарання 6-8 років. Також слідчий повідомив, що справу можливо залагодити, але на це потрібно 2 тисячі долларів США. На що вона відповіла, що таких грошей в неї немає та вони зішлися на 1 тисячі гривень. Далі слідчий назвав данні рахунку на які вона повинна була направити вказану суму, а саме номер рахунку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого вона взяла гроші та попрямувала до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на АДРЕСА_4 , де приблизно о 15:54 годин вона здійснила грошовий переказ в сумі 1000 гривень на зазначені слідчим реквізити. Повернувшись додому, їй знову зателефонував слідчий та попросив переказати ще 1000 гривень на вищевказані реквізити, але в неї таких грошей вже не було. У слідчого, вона попросила дати слухавку своєму онуку, але слідчий сказав, що цього зробити не може, бо він знаходиться на «Зарічному», а онук у слідчому ізоляторі в Центрально-міському районі. Після чого, вона поклала слухавку та зрозуміла, що її ошукали.

В ході подальшого розслідування кримінального провадження, був проведений тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання стаціонарного телефона № НОМЕР_4 встановленого за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_3 , з номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 00:00:00 годин 16.04.2014 року по 00:00:00 годин 17.04.2014 року, в ході якого було встановлено, що 16.04.2014 року в період часу з 15:20 годин по 16:15 годин на стаціонарний телефон з № НОМЕР_4 який належить потерпілій було здійснено з`єднання з телефонном за № НОМЕР_1 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;

у ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи наведене, слідчі суддя відмовляє у задоволенні клопотання і зазначає, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1