Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА

про привід свідка

28 серпня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко Т.І.

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,

підсудного - ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановами Монастирищенського районного суду від 26.12.2011 року, від 16.01.2012 року від 31.01.2012 року, від 23.02.2012 року, від 14.03.2012 року, від 03.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 14.05.2012 року, від 06.06.2012 року, від 03.07.2012 року Управлінню МВС України в Черкаській області доручено організувати привід в судове засідання на 9 год. 30 хв. 16.01.2012 року, на 9 год.30 хв. 31.01.2012 року, на 9 год.30 хв. 23.02.2012 року, на 9 год. 14.03.2012 року на 9 год. 03.04.2012 року, на 9 год. 25.04.2012 року, на 9 год. 14.05.2012 року, на 9 год. 06.06.2012 року, на 9 год. 03.07.2012 року, на 9 год. 30 хв. 28.08.2012 року в приміщення Монастирищенського районного суду свідка по даній справі ОСОБА_5, який за викликом суду в судове засідання 16.01.2012 року, 31.01.2012 року, 23.02.2012 року, 14.03.2012 року, 03.04.2012 року, 25.04.2012 року, 14.05.2012 року, 06.06.2012 року, 03.07.2012 року та 28.08.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи свідок повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанови Монастирищенського районного суду від 26.12.2011 року, від 16.01.2012 року, від 31.01.2012 року, від 23.02.2012 року, від 14.03.2012 року, від 03.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 14.05.2012 року, від 06.06.2012 року, від 03.07. 2012 року про привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 не виконані.

В судове засідання 28.08.2012 року не зявився потерпілий ОСОБА_6, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про продовження розгляду справи без його участі чи відкладення розгляду справи в суд не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву через неявку потерпілого ОСОБА_6, заперечив проти застосування приводу до свідка ОСОБА_5

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають за можливе продовжити розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_6, заперечили проти застосування приводу до свідка ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_3, підсудний щодо продовження розгляду справи без потерпілого ОСОБА_6 посилаються на думку суду, вважають за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що в судовому засіданні через неявку потерпілого ОСОБА_6 необхідно оголосити перерву, до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні через неявку потерпілого ОСОБА_6 до 9 год. 24.09.2012 року.

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 24.09.2012 року свідка ОСОБА_5, працював старшим інспектором ВДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (097-9005672), вибув в м.Біла Церква Київської області (дані про свідка вказані за матеріалами кримінальної справи).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко