Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-67/10
ВИРОК

іменем України

8 вересня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Касприка П.С.

адвоката Годись Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працівника Стрийського РПЧ №1, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. 4 червня 2009р. о приблизно 20 год. 10 хв. на перехресті вулиць Колесси та Підзамче в м. Стрию Львівської області, за попереднім зговором групою осіб, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, що виражалося в наступному: ОСОБА_3 завдав потерпілому удар ногою в спину, від якого потерпілий впав на асфальтне покриття. Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_2 завдали потерпілому ще декілька ударів руками і ногами у різні ділянки тіла та відкрито заволоділи мобільним телефоном останнього марки SONI ERICSSON W 200 вартістю 693 грн., разом з останнім: стартовим макетом оператора стільникового зв'язку МТС (номер абонента НОМЕР_1) вартістю 25 грн., що знаходився у телефоні, на рахунку якого були кошти в розмірі 21 грн., а також: шкіряним гаманцем коричневого кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилися: гроші в розмірі 120 грн., стартовий пакет оператора МТС (номер абонента + НОМЕР_2) вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в розмірі 51 грн., стартовий пакет оператора «Бі Лайн» (номер абонента НОМЕР_3) вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в розмірі 10 грн., внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1055 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому їм злочинному діянні визнали повністю, ствердивши наведені вище обставини, у вчиненому щиро каялися, просили суворо не карати.

Окрім особистого визнання, вина підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочинному діянні повністю доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні ствердив, що дійсно 4 червня 2009р. о приблизно 20 год. 10 хв. на перехресті вулиць Колесси та Підзамче в м. Стрию, коли він повертався додому, відчув удар в спину, від якого впав на землю. Після цього посипалися удари по всьому тілу. Хто саме його бив, не бачив, оскільки лежав обличчям до землі. Коли підвівся, бачив, як троє невідомих бігли в напрямку вул. Шевченка. Підсудні викрали в нього зазначені вище речі: мобільний телефон і гаманець з грішми. Наполягав на тому, що перелом ребра справа отримав не під час пограбування, вчиненого підсудними 04.06.2009р., а під час падіння 16.06.2009р. на бетонні сходи перед входом до будинку, якому проживає. На даний час завдані йому збитки підсудними повністю відшкодовані, жодних претензій до них немає, просив волі останніх не позбавляти;

-показаннями свідка ОСОБА_6, який ствердив, що 04.06.2009р. приблизно о 20.0 год. повертався додому з роботи на маршрутному таксі. Вийшов з автобуса біля лазні, де зустрів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Разом з ними пішов в напрямку центру міста. Йому хтось зателефонував на мобільний телефон, він зупинився, щоб розмовляти. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відійшли від нього на віддаль приблизно 15 м, зупинилися та продовжили рух по вул. Коновальця. Він пішов за ними, розмовляючи по телефону. Згодом вони повернули на вул. Колесси. Він, також повернувши за ними на цю вулицю, побачив мужчину, який лежав на тротуарі на перехресті вулиць Колесси і Підзамче, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стояли над ним, обшукували його, щось забрали і побігли, крикнувши йому: «Біжи за нами». Він побіг. Біля кафе «Лотос» вони зупинилися і розповіли йому, що забрали в цього мужчини мобільний телефон. ОСОБА_3 витягнув з телефону картку і викидув її на газон. Вони ще трохи постояли і розійшлися. Він згадав, що бачив потерпілого біля приміщення «Укрсоцбанку» на вул. Коновальця, коли вийшов з маршрутного автобуса. З підсудними у зговорі не був і злочину не вчиняв;

-показаннями експерта ОСОБА_7, який ствердив, що двічі на підставі постанов слідчого проводив судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5, але достовірно визначити механізм заподіяння потерпілому тілесного ушкодження у вигляді перелому 10 ребра по лопатковій лінії він не зміг. Щодо часу заподіяння останньому даного тілесного ушкодження, то він, враховуючи зібрані досудовим слідством докази, прийшов до висновку, що потерпілий міг отримати зазначене тілесне ушкодження під час падіння 16.06.09р. на сходи будинку, в якому проживає;

-показаннями допитаного під час досудового слідства свідка ОСОБА_8, який ствердив, що на початку червня 2009р. купив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки SONІ ERICSSON W 200 без зарядного пристрою та стартового пакету за 150 грн. Останній запевнив його, що телефон не крадений. Покористувавшись цим телефоном до 20.06.2009р., він продав телефон за 300 грн. ОСОБА_9;

-показаннями допитаних під час досудового слідства свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які ствердили, що 20.06.2009р. ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 за 300 грн. мобільний телефон марки SONI ERICSSON W 200. 30.06.2009р. працівники міліції вилучили у ОСОБА_9 цей телефон та повідомили, що телефон викрадений у потерпілого;

-протоколом від 25.06.2009 p., згідно якого місцем події є ділянка тротуарної доріжки на перехресті вулиць Колесси та Підзамче в м. Стрий (а. с. 6);

-протоколом огляду місця події від 25.06.2009 р. та протоколом виїмки з фото-таблицею до нього від 03.07.2009р., під час проведення яких у потерпілого ОСОБА_5 було вилучено упакування та гарантійний талон від мобільного телефону марки SONI ERICSSON W 200 (НОМЕР_4), а також документи, що підтверджують придбання потерпілим двох стартових пакетів оператора стільникового зв'язку МТС (а. с. 7, 43-44);

-протоколом огляду місця події від 30.06.2009р., під час проведення якого у малолітнього ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SONI ERICSSON W 200, який він 20.06.2009 p. придбав у ОСОБА_8 (а. с. 25);

-довідкою, виданою 01.07.2009р. ПП ОСОБА_11, згідно якої вартість мобільного телефону марки SONI ERICSSON W 200 із 10% зносу станом на 04.06.209р. становила 693 грн., вартість стартового пакету МТС на 04.06.2009р. - 25 грн. (а. с. 27);

-протоколами явок з повинною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 16, 19);

-протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_5 предметів для впізнання та фото- таблицею до нього, під час проведення якого останній впізнав свій мобільний телефон марки SONI ERICSSON W 200, який у нього 04.06.2009р. відкрито викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 32-33);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події і фото-таблицею до нього, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 показав і розповів де саме і за яких обставин ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відкрито заволоділи його майном вчинили (а. с. 34-40);і - протоколами відтворення обстановки та обставин події і фото-таблицями до них, під час .проведення яких ОСОБА_12 і ОСОБА_3 показали і розповіли де саме і за яких обставин відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 (а. с. 66-71, 79-84);

-протоколами ставок віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_2, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час проведення кожний з них повністю підтвердив дані показання (а. с. 87-89, 92-94);

-згідно висновків експерта №360 від 02.072009р. (а.с.13) та №399 від 15.07.2009р. на тілі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Перелом 10 ребра по лопатковій лінії міг утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, ймовірно при падінні на сходи власного помешкання;

-висновком комісійної судово-медичної експертизи № 95/2010 від 09.08.2010р., з якого вбачається, що при вивченні комісією первинного і контрольного рентген знімка правої половини грудної клітки ушкодження ребер в ОСОБА_5, в тому ж рахунку і 10-го ребра, не виявлено;

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №493 від 20.07.2009р., згідно якого ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 161-164);

-речовими доказами (а.с.45).

Отже, наведеними доказами, які об'єктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності повністю доведена винність підсудних ОСОБА_12 і ОСОБА_3 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1055 грн., тобто грабежу, поєднаного з інасильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Тому кваліфікацію їхніх дій за ч.2 ст. 186 КК України суд вважає вірною.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_12 і ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного з підсудних, які позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпліому завданих йому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, обставини, що пом'якшують покарання підсудним, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, прохання потерпілого не позбавляти їх волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 і ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодичне з'являтися для реєстрації у ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки SONI ERICSSON W 200, упакування до нього та книжку-інструкцію, гарантійний талон, товарний чек, лазерний диск, стартові пакети оператора стільникового зв'язку МТС та BEELINE - залишити потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.