Справа № 203/285/16-к
Провадження №1-кп/0203/115/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.01.2016р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.309 ч.1 ст.309 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбутий термін 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року до відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 30.10.2014 року було звільнено умовно-достроково з Ігренівської ВК Дніпропетровської області №133, за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2014 року, на невідбутий термін 11 місяців 4 дня;

- 18.01.2016 року, за ст.263 ч.2 КК України, вид покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково додати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012 року, яке змінено ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років та 1 місяця обмеження волі.

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 приблизно о 09.50 годині, ОСОБА_5 прибув до магазину «Сільпо №226», ТОВ «ФОЗЗЇ-ФУД», , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 13, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так він, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, у відділі з продажу спиртних напоїв, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», , а саме пляшку віскі Kentucky Tavern, об`ємом 1 літр. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , правою рукою взяв з третьої полиці стелажу зі спиртними напоями пляшку віскі Kentucky Tavern, об`ємом 1 літр, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 78-16 від 18.01.2016, становить 319,00 гривень, та яку поклав під одягнену на ньому дублянку, після чого Із вказаним майном, на суму 319,00 гривень, направився в сторону вхідного турнікету.

Того ж дня в тому ж місці, близько 09.55 годин, знаходячись біля вхідного турнікету магазину, пройшов через нього не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно належить «ФОЗЗІ-ФУД», , проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною магазину «Сільпо», «ФОЗЗІ-ФУД», , при спробі залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч, 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, оа також, те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_5 є вчинення рецидиву злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
А також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2016 р.
Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-1 пляшка віскі «Кентукі Таверн», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №78/16 від 18.01.2016 року, становить 319,00 гривень, що передано на зберігання старшому зміни магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», необхідно передати за належністю магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», відповідно до ст.100 КПК України.

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах провадження, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2016р., остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 21.01.2016 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 21.01.2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

-1 пляшка віскі «Кентукі Таверн», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №78/16 від 18.01.2016 року, становить 319,00 гривень, що передано на зберігання старшому зміни магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», - передати за належністю магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1