Справа № 141/179/14-к
Оратівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Оратів
Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Оратівського УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у матеріалах у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 січня 2014 року ОСОБА_5 , за межами с. Заруддя Оратівського району Вінницької області у яру, під час того, коли шукав брухт чорного металу, викопав снаряд та великокаліберний патрон часів Великої Вітчизняної Війни, чим здійснив їх незаконне придбання.

Після цього, ОСОБА_5 , дані снаряд та патрон, разом із металобрухтом зложив на землі та залишив, після чого, 17.01.2014 року, умисно, знайдений снаряд та великокаліберний патрон положив у сумку і ніс у власне домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де хотів зберігати для власних потреб.

Відповідно до висновку експерта № 1/12 від 24.01.2014 р. надані на дослідження металеві предмети, до руйнування, являлися патроном до 20-мм зенітних та танкових гармат зразка 1930 або 1938 років промислового виготовлення військового призначення, які використовувались у військах Німеччини та відносяться до категорії бойових припасів; металевий предмет до руйнування являвся 45-мм осколковим снарядом до 45-мм протитанкової гармати зразка 1937 або 1942 років промислового виготовлення військового призначення та відносився до категорії бойових припасів.

В металевому предметі схожому на патрон міститься вибухова речовина ТЕН.

В металевому предметі схожому на снаряд міститься вибухова речовина тротил.

14.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП, протоколами допитів свідків, висновком експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, характеризується негативно, являється особою без громадянства, може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування відносно нього запобіжного заходу, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

17 січня 2014 року слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за №0000019 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявності у неї родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором та слідчим вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від трьох до семи років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у психіатра не перебуває; проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, може перешкодити виконанню процесуальних рішень та зникнути від слідства і суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; тому необхідно застосувати запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у поданні.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від досудового розслідування або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перм Російської Федерації, українцю, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися іс с. Заруддя Оратівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження .

Строк покладення на підозрюваного, обвинуваченрого обов`язків не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1