Провадження № 11-сс/792/314/15
Справа № 674/1557/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
оператора проведення відеоконференції ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
особи, яка подала апеляційну
скаргу ОСОБА_9 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_10 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 29 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_9 на дії прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто останньому.
Своє рішення слідчий судді мотивував тим, що подана скарга ОСОБА_9 не містить підстав для її розгляду в Дунаєвецькому райсуді, оскільки в ній немає обґрунтування щодо оскарження дій прокурора, не зазначено по якій конкретно заяві скаржника (час, дата, зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, якого конкретно та ким саме) не внесено відомості до ЄРДР, не вказано прокурора, дії якого оскаржуються та місце знаходження прокуратури (місто, район, область).
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали повернути на новий судовий розгляд.
При цьому посилається на порушення слідчим суддею його процесуальних прав, оскільки його фактично позбавлено права на оскарження дій прокурора Дунаєвецького району, який відмовляється за його заявою вносити відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_9 про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення справи на новий судовий розгляд, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_9 від 20 жовтня 2015 року до Дунаєвецького райсуду, його апеляційної скарги та пояснення в суді апеляційної інстанції, він фактично оскаржує бездіяльність прокурора Дунаєвецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 365, 366 КК України, вчинене розпорядником Дунаєвецького райсуду.
В ч. 2 ст. 304 КПК України виписано виключний перелік підстав, з яких скарга повертається, а саме: її подала особа, яка не має права подати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , який утримується під вартою, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав, а навпаки бажав бути присутнім в судовому засіданні.
Однак, всупереч цьому і положень ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 без його участі.
А у разі присутності ОСОБА_9 в суді при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора ті обставини, які зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі від 29 жовтня 2015 року, були б з`ясовані.
Оскільки слідчим суддею не було взято до уваги положення, виписані в ч. 2 ст. 304 КПК України, його ухвала не може залишатись чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3, 412, 415, 418, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 29 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_9 на дії прокурора щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_9 слідчим суддею того ж суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2