overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/7112/14-к
н/п 1-кс/668/2450/14

УХВАЛА
28.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше засудженого в 2012 році Білозерським р/с Херсонської області по ч. 1 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, з випробувальним строком два роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2014 року близько 03:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля кіоску, розташованого в АДРЕСА_2 , безпричинно спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нанесла декілька ударів предметом, зовні схожим на биту, в область голови, в результаті чого, гр. ОСОБА_6 , КШД було доставлено до Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої в м. Херсоні, по пр. Ушакова, 67, з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня, перелом склепіння черепа, забійні рани голови, алкогольне сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер у зазначеній лікарні.

27.05.2014 року, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення, та 27.05.2014 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними у клопотанні.

Розглянувши подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я, є суспільно-небезпечним для суспільства, знаходячись на свободі, може продовжити свою злочину діяльність, впливати на учасників кримінального процесу, перешкоджати об`єктивному, повному та всебічному проведенню досудового розслідування, та враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки, та виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Обрати міру запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали 60 днів з моменту затримання, тобто з 27.05.2014року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

Підозрюваний _________________________
Справа №668/7957/14-к
н/п 1-кс/668/2650/14

УХВАЛА
06.06.2014 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000106 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській облсті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 12.03.2014 за підозрою першого заступника директора ДП «Херсонський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

04.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна: автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна шляхом заборони органам ДАІ проводити будь які по зняттю з реєстрації чи перереєстрації вказаного автомобіля, без заборони власнику користуватися ним до прийняття рішення щодо конфіскації чи зняття арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 ,заборонивши органам МРЕВ ДАІ проводити будь які по зняттю з реєстрації чи перереєстрації вказаного автомобіля, але без заборони ОСОБА_4 користуватися ним до прийняття рішення щодо конфіскації чи зняття арешту

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9185/14-к
н/п 1-кс/668/3016/14

УХВАЛА
01.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001034 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

До Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.03.2014, знаходячись у приміщенні офісу вона виявила нестачу грошових коштів у сумі 3000 гривень, які були перераховані за допомогою мобільного терміналу Nokia 1680c-2 IMEI НОМЕР_1 перебуваючого у володінні ОСОБА_5 через платіжні системи Юг-тел та Payline на номери різних мобільних операторів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.03.2014року внесено до ЄРДР за №0001034 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4214/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001034 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентським номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення сеансів зв`язку. що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів. Виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

До Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.03.2014року, знаходячись у приміщенні офісу вона виявила нестачу грошових коштів у сумі 3000грн., які були перераховані за допомогою мобільного терміналу Nokia 1680с-2 ІМЕІ НОМЕР_1 перебуваючого у володінні ОСОБА_5 через платіжні системи Юг-тел та Payline на номери різних мобільних операторів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.03.2014року внесено до ЄРДР за №0001034 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентським номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення сеансів зв`язку. що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів. Виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13423/14-к

15.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1980 р.н., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2010 року за ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі.
Начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1980 р.н.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2010 року за ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі.
За час перебування у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 (девять) заохочень, з предстаниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує завжди вірно та своєчасно. Довиконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініциативу. Підтримує звязок з близькими родичами шляхом листування та побачень.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання (2/3 частини строку покарання).
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1980 р.н.- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , 1980 р.н, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15522/14-к

27.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.07.2014 р. Цюрупиським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 проти клопотання засудженого не заперечували.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році задовольнити.

Скоротити на половину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку не відбутої частини покарання рахувати з моменту винесення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2043/15-к

26.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 05 березня 2015 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 березня 2015 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 04 березня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2696/15-к

06.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2015 року присвоєно №0000857, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 03 березня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4343/15

УХВАЛА
07.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000165 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: щодо руху коштів на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з моменту їх відкриття до 07.09.2015 року, справ сформованих працівниками банку при відкритті вказаних рахунків в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договорів відкриття рахунків і документів, які посвідчують особу власників зазначених рахунків, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахункам), із наданням наявних фото та відеоматеріалів із зображенням власників рахунків, в тому числі при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаних рахунках.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1