Справа № 473/5874/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002611,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002611

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в тому, що 03.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в м. Вознесенську на вул. Танасчишина, поблизу річки Мертвовод, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_8 , 1953 р.н., під час якого останньому нанесли декілька ударів в область голови, грудної клітини, живота, чим спричинили йому тілесні ушкодження, котрі відносяться за ступенем важкості до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та заволоділи його кредитною карточкою «Приватбанк» № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилась грошова сума в розмірі 4730 гривень, які неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 згодом зняли з кредитної карточки. Загальна сума яка була знята с кредитної карточки «Приватбанк» становить 4730 гривень.

17 грудня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але на даний час ОСОБА_4 щиро кається у скоєному злочині, активно співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, куди на період проведення слідчих дій та судового розгляду переїхала його мати ОСОБА_9 , а звідси захисник клопоче про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під варто на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, просять залишити дане клопотання без розгляду, так як з моменту прийняття рішення про обраня ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді арешту пройшло менш ніж 30 днів..

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

17 грудня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але, згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Звідси слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, повинно бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1