Справа № 214/4018/15-к
1-кп/214/463/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001455 від 14.05.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 21 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання в кількості 15 шт.,
який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року ОСОБА_3 , 1978 року народження, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.
Так, цього ж дня близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приїхав до супермаркету «Фокстрот» за власними справами, скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Отримавши згоду від ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.
Приблизно в 12 год. 45 хв. 18.05.2015 року до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 , яка в подальшому повела клієнта ОСОБА_6 до кущів, що знаходились поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де за 100 (сто) грн. надала йому послуги інтимного характеру.
Цього ж дня в 13 год. 40 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу супермаркету «Фокстрот розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А ОСОБА_5 добровільно надала працівникам міліції грошові кошти в сумі 20 гривень, що є залишком зі 100 грн., які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України, за ознаками: звідництво для розпусти.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 18 травня 2015 року, точного часу не пам`ятає, він маючи умисел на звідництво для розпусти, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , яка займається наданням послуг інтимного характеру та просила його підшукувати їй клієнтів. Цього ж дня, точного часу не пам`ятає, він запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_6 , який приїхав до супермаркету «Фокстрот» за власними справами, скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Через деякий час, він познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка в лісосмузі надала інтимні послуги останньому. Після чого, до нього підійшли працівники міліції, яким він все розповів про обставини вчиненого злочину. На нього, під час досудового розслідування, психологічний чи фізичний тиск ніхто з працівників міліції не здійснював. Він усвідомлює, що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.41).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.39), раніше судимий (Т.1а.с.42,47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (Т.1 а.с. 40,41).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 72 КПК України, покарання призначене ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України у вигляді штрафу в сумі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання в кількості 15 штук, залишити виконувати самостійно.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання в кількості 15 штук, залишити виконувати самостійно.

Речові докази грошові кошти у розмірі 20 (двадцять) гривень, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку фінансового відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - передати в дохід держави (Т.1 а.с. 28,29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1