overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2338/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 12.09.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 02.10.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинувачену ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8188/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 372/5057/15-к
Провадження 1-кп-266/15
ухвала
Іменем України
17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, захисника, обвинувачених які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/4043/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
04 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18 вересня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.01.2016 року на 14:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4904/15-к
Провадження № 1-кп/589/307/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, гр. України, одружений, не працює, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаний раніше не судимий прож. АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2015 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9812/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданого інспектором КВІ на огляд суду пояснення ОСОБА_3 , останній був повідомлений про час і місце розгляду подання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини не явки, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід на 27.01.2016 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції Комсомольського району Головного управління національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа №619/5428/15-к
провадження №1-кп/619/491/15
УХВАЛА
04 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву члена колегії судді ОСОБА_3 про самовідвід.
29 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом скоєння кожним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2014 року.
Від члена колегії судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, передбачена ст. 75 КПК України, так як захисник у справі ОСОБА_6 є його членом сім`ї.
Судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Ст. 80 ч. 1 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо у складі суду, що здійснює судове провадження, є родичі.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/348/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Встановив:
30.12.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2016 р. на 12-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000581 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення виявлених порушень.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 21.12.2015 року в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000581 від 18.11.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/30 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
1-кс/755/4517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008373 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:
20.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008373 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 квітня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачені, захисники, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: