Дата документу 05.05.2014
Справа № 490/5129/14-к
н/п 1-кс/490/1873/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, відомості про які 02 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001153.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.03.2014 р. близько 15:30 годин, разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами знаходились на перехресті вулиць Веселинівської та Одеського шосе в мікрорайоні Варварівка у місті Миколаєві перед «Варварівським» мостом через річку Південний Буг де, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення впливу на прийняття керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про заборону руху через місто Миколаїв військової техніки, блокували транспортні комунікації, а саме проїзну частину АДРЕСА_2 в районі її перетину з вулицею Одеське шосе, шляхом влаштування перешкод з автомобільних шин на проїзній частині та знаходження на ній групи осіб, що не дало можливості рухатися транспортним засобам, які перебували у складі колони транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 . Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушили нормальну роботу транспорту перешкодили руху за графіком колони транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 (чотири одиниці автомобілів МАЗ 534 з напівпричепами, на яких знаходились БМП 2, а також 2 одиниці ГАЗ 66 та один ЗІЛ 131), яка рухалась з місця дислокації АДРЕСА_3 до пункту призначення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), та, внаслідок блокування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами транспортних комунікації, і зриву графіку руху, прибула до місця призначення з запізненням на 5 годин.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.279 КК України.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. При цьому слідчий суддя до якого прибув або доставлений підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права, передбачені ч. 2 зазначеної статті. Крім того, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Таким чином, розгляд клопотання про застосування домашнього арешту без особистої присутності підозрюваного є неможливим.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, як вбачається із пояснень слідчого та прокурора, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент невідоме, адресу яка зазначена в клопотанні він покинув, а тому виконання ухвали про примусовий привід у судове засідання є неможливим. Зазначене також підтвержується сусідами підозрюваного відповідно до протоколів допитів свідків від 02 травня 2014 року.

Вищевказане унеможливлює здійснення судового виклику ОСОБА_5 , його належне повідомлення про судове засідання відповідно до вимог ст.ст. 135-136 КПК України та застосування слідчим суддею інших заходів приводу до судового засідання.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження копія клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів, в порушення вимог ч.3 ст. 184 КПК України ОСОБА_5 не вручалася, що також робить неможливим його розгляд по суті.

У зв`язку з зазначеним, з метою недопущення порушення процесуальних прав підозрюваного, зокрема права на захист, керуючись ст.ст. 135-136, 181, 184, 192-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .