печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні номер 0000096,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні номер 0000096.

У судовому засіданні адвокат підтримав заяву та зазначив, що вказаний прокурор не може здійснювати процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження, оскільки ним допущено ряд грубих порушень кримінального процесуального закону, а саме: ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у будь-який із способів, передбачених чинним законодавством; ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваного, було оголошено у розшук;після закінчення процесуальних строків ті відсутності постанов про їх продовження, ОСОБА_6 мав здійснити одну із процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України, але прокурор продовжує свою бездіяльність до цього дня. Через низку порушень кримінального процесуального законодавства за заявою ОСОБА_5 . Генеральною прокуратурою внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ст. 365 ч.1 КК України.

Прокурор до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розгляд заяви на підставі наданих документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного: Прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні номер 00000096. Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області від 08 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_3 залучений до участі у кримінальному провадженні номер 00000096 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування неодноразово скасовувались постанови у вказаному кримінальному провадженні, А саме: 10 квітня 2015 року Шевченківським районним судом міста Києва у справі номер 761/9904/15-к; 11 серпня 2015 року у справі номер 761/19909/15-к. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року у справі номер 757/24608/15-к Генеральну прокуратуру зобов,язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 . Листом Генеральної прокуратури України номер 17/7/2-30389-13 від 28 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 повідомлений про те, що за його скаргою та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2015 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за номером 0002362 за ч.1 ст.365 КК України.

У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1/якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім,ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , відвід є достатньо обґрунтованим та містить підстави

для задоволення заяви про відвід прокурора.

З урахуванням викладеного з ціллю виключення сумнівів учасників кримінального провадження у упередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва кримінального провадження номер 0002362.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні номер 0000096, задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні номер 0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити прокурору.

Слідчий суддя