Справа № 404/8477/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1805/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0008322, про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене у неї майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулось до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0008322, повернути тимчасово вилучене у неї майно - автомобіль «Форд Сіерра» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 04.09.2015 року на оглядовому майданчику МРЕВ ДАЇ по вулиці Інженерів, 1 в місті Кіровограді під час огляду місця події.

В судовому засіданні скаржник і адвокат скаржника вимоги підтримали.

Прокурор заперечив можливість повернення тимчасово вилученого авто, оскільки номер кузова змінено. Не встановлений первинний належний власник транспортного засобу.

Вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав:

04.09.2015 року на оглядовому майданчику МРЕВ ДАЇ по вулиці Інженерів, 1 в місті Кіровограді під час огляду місця події, слідчий слідчого Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області для виконання завдань зазначеного кримінального провадження оглянув і тимчасово вилучив у ОСОБА_3 автомобіль «Форд Сіерра» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким остання володіє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.01.2015 року.

За результатами трасологічної експертизи № 31 від 21.09.2015 року, було встановлено, що номер кузова автомобіля «Форд Сіерра» синього кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , був змінений з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.ч.1,7 ст. 237КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У порушення вищезазначених правових норм кримінального процесуального закону, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна належного скаржнику.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Отже, є достатні підстави вважати, що слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області допустив бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному поверненні тимчасово вилученого майна у строк, передбачений ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим субєкт оскарження необхідно зобов`язати повернути тимчасове вилучене майно.

Вирішуючи питання щодо особи, у якої воно було вилучено, та якій воно підлягає поверненню, слідчий суддя погоджується з слушними твердженнями скаржника про необхідність повернення майна не власнику, а саме «володільцю» майна, у якого воно було тимчасово вилучено, як про це зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України. Законність такого володіння документально підтверджена нотаріально посвідченою довіреністю від 15.01.2015 року, виданої на імя ОСОБА_3 , строком дії до 2020 року. Зазначений документ чинний, його не скасовано, довіреність не відізвана.

Оцінюючи зібрані у скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, слідчий суддя переконаний в обґрунтованості доводів скаржника і необхідності їх задоволення. Прокурор у першому судовому засіданні висловив припущення про неможливість повернення майна через необхідність пошуку первинного належного власника автомобіля із зміненим номером кузова. З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження убачається, що таких перевірочних дій у цьому провадженні не вчинялось. Бездіяльність органу досудового розслідування у цій частині не може і не повинна компенсуватись позбавленням володільця його майна.

Керуючись ст.ст.98-100,169,303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржника задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність службової особи СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0008322, щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події від 04.09.2015 року по АДРЕСА_1 синього кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0008322, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений у неї під час огляду місця події від 04.09.2015 року по вулиці Інженерів, 1 в місті Кіровограді «Форд Сіерра» синього кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , зі зміненим номером кузова автомобіля з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».

Тимчасово вилучене майно повернути його володільцю протягом одного дня, з моменту одержання слідчим цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1