У Х В А Л А

03.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

за участю прокурора Клименко І.С

законний представник- Форкош Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04..2013 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність у кримінальному провадженні № 0001640 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України.

Просять застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд батькам або особам, які їх заміняють .

З клопотання слідує, що неповнолітнього ОСОБА_1 , вчинено суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

05 лютого 2013 року о 01 год. 00 хв. малолітній (неповнолітній) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, діючи у групі осіб, з метою заволодіння чужим майном, перелізли через огорожу до двору будинку № 116 по вул. Дендеші в м. Ужгород, належного ОСОБА_4, після чого, шляхом розбиття скла на вікні будинку, проникли до приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів намагалися викрасти бувшу у користуванні газову колонку "Львівська ВПГ-18", вартістю 266 гривень, однак свій умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали їх волі, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1С також показав, що наведене на досудовому слідстві підтримує, зазначив що у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1С , його виннність у вчиненні суспільно небезпечного діяння доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами.

Прокурор висловив думку про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1С , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у виді передачі його під нагляд батькам або особам, які їх заміняють строком на два роки.

Законний представник висловила думку, що батьки в змозі виховувати ОСОБА_1С , а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькам або особам, які їх заміняють .

Відповідно до ст. 22 КК України, за даний вид злочину кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

Стаття 498 ч.1 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,

вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 5 цієї статті передбачає, що за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Як передбачає ст. 97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 ч.2 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього та те, що неповнолітній проживає із батьками, навчається в 7 класі, за станом здоровя здоровий.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_1С під нагляд батьків, згода яких отримана і які здатні забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за його поведінкою.

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України, не досягши віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за це діяння та застосування до неї примусових заходів виховного характеру, а тому клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22 , 97 ч.2, 105 ч.2 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькам до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити неповнолітньому ОСОБА_1С через її законного представника ОСОБА_5В та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М