Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1- 77 /2010 г.
29 ноября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Кнут А.М., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_3, 15.02.1965года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой,
По ст. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 28 октября 2006 года примерно в 24 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Заправка» по ул. Нарвская, 3 в г. Запорожье, в ходе ссоры толкнула потерпевшую ОСОБА_4 , затем каблуком полусапожек, в которые она была обута, нанесла несколько ударов в область глаз лежащей на полу ОСОБА_4, причинив потерпевшей согласно заключения эксперта №1168 от 04.06.2007года средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть в виде контузии тяжелой степени правого глаза с образованием ретробульбарной гематомы с повреждением зрительного нерва правого глаза, полной его атрофией, развитием посттравматического мидриаза /расширение зрачка/, парезом /параличем/ внутренней прямой мышцы, полной потерей зрения на правый глаз, раны в проекции тела правой скуловой кости, на нижнем веке правого глаза, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, а так же легкое телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза.
Подсудимая вину не признала и пояснила, что в указанное время при указанных обстоятельствах 28 октября 2006 года она имела фамилию Верещака, вместе со знакомыми находилась в помещении кафе «Заправка» по ул. Нарвская, 3 в г. Запорожье, где употребляла спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры и драки ранее незнакомая потерпевшая ОСОБА_4 разорвала ей одежду и причинила телесные повреждения, она защищалась и оттолкнула потерпевшую, вместе с ней упала на пол, после чего произошла драка со свидетелем ОСОБА_5 Отрицает нанесение ударов ногой, обутой в полусапожки в область лица потерпевшей, просит её оправдать.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 на досудебном следствии и в суде пояснила, что 28 октября 2006 года, примерно в 12 часов ночи она находилась в помещении кафе «Заправка» по ул. Нарвская, 3 в г. Запорожье. Между ней и ранее незнакомой подсудимой ОСОБА_3 произошла ссора и драка, в ходе которой подсудимая толкнула ее на пол, а когда она упала, нанесла несколько ударов каблуком своих полусапожек в область глаз, от чего она потеряла сознание, бригадой скорой помощи доставлена в больницу( л.д.19). Свои показания подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой (л.д.86), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с её участием (л.д.136).
Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_5 (л.д.21), ОСОБА_6Г.(л.д.25), которые видели обстоятельства конфликта, нанесения подсудимой телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4 в помещении кафе «Заправка» ; показаниями свидетеля ОСОБА_7И.(л.д.27) , который во время конфликта выходил из помещения кафе, а когда вернулся - увидел лежащую на полу без сознания ОСОБА_4 с отекшим правым глазом, и обстоятельства конфликта ОСОБА_5 с несколькими женщинами из компании, которая отдыхала в кафе.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 121), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с её участием (л.д.128) и в судебном заседании.
По заключению эксперта №1168 от 04.06.2007года у ОСОБА_4 при освидетельствовании обнаружены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть в виде контузии тяжелой степени правого глаза с образованием ретробульбарной гематомы с повреждением зрительного нерва правого глаза, полной его атрофией, развитием посттравматического мидриаза /расширение зрачка/, парезом /параличем/ внутренней прямой мышцы, полной потерей зрения на правый глаз, раны в проекции тела правой скуловой кости, на нижнем веке правого глаза, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, а так же легкое телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза. -контузия тяжелой степени правого глаза с образованием ретробульбарной гематомы с повреждением зрительного нерва правого глаза, полной его атрофией, развитием посттравматического мидриаза /расширение зрачка/, парезом /параличем/ внутренней прямой мышцы, полной потерей зрения на правый глаз, раны в проекции тела правой скуловой кости, на нижнем веке правого глаза, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, а так же ссадина в области левого глаза, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение, давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, при госпитализации находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 43-46).
По заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы №5/к от 20.03.2009года травма правого глаза и рана в проекции правой скуловой кости у потерпевшей ОСОБА_4 образовались от не менее чем 2-х травматических воздействий тупого предмета с ограничивающей травмирующей поверхностью. Повреждения в области правого глаза и рана в проекции тела правой скуловой кости могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 Все повреждения у ОСОБА_4 расположены в области лица и не могли образоваться при падении на пол и ударе о его поверхность задней частью головы. Учитывая размеры повреждений и особенности травмируемой области, повреждения в области правого глаза и в проекции тела правой скуловой кости не могли образоваться при падении и ударе правой частью лица о боковую закругленную часть стола. Повреждения в области правого глаза и рана в проекции тела правой скуловой кости могли образоваться от удара ногой, обутой в представленные женские полусапожки, принадлежащие ОСОБА_3 при положении потерпевшей лежа на полу лицом вверх (л.д. 177-192).
По заключению эксперта №1527 от 02.07.2008года у ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левой голени, на наружной поверхности правого бедра, на правой голени, в области правого коленного сустава, на правом плече, ссадина в области левого локтевого сустава , давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела(л.д. 114-115), что свидетельствует о участии подсудимой в конфликте с потерпевшей в день преступления.
Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия помещения кафе «Заправка» по ул. Нарвская,3 в г.Запорожье (л.д. 93-1-3), протоколом выемки у подсудимой женских полусапожек (л.д. 125), которые опознала свидетель ОСОБА_5 (л.д. 126), а также иными материалами уголовного дела.
На досудебном следствии и в суде свидетели ОСОБА_8И.(л.д.23), ОСОБА_9В.(л.д.32,105) ,ОСОБА_10А.(л.д.117-119) поясняли, что вместе с подсудимой, которая имела фамилию Верещака, в указанное время при указанных обстоятельствах отдыхали в помещении кафе «Заправка», употребляли спиртные напитки, у них возник конфликт из-за неправильного обслуживания с ранее незнакомой ОСОБА_4, а затем ссора и драка между ОСОБА_4 и подсудимой, в ходе которой они упали. К показаниям указанных свидетелей о том, что травма глаза причинена потерпевшей её дочерью ОСОБА_5 в ходе последующей драки свидетеля с подсудимой суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.
Показания свидетеля ОСОБА_11 мужа подсудимой о том, что на изъятой следователем паре полусапожек он поменял после события преступления каблуки со шпилек на те, которые имеют большую ширину, не противоречат заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы №5/к от 20.03.2009года , в которой указано, что повреждения в области правого глаза и рана в проекции тела правой скуловой кости у потерпевшей ОСОБА_4 могли образоваться от удара ногой, обутой в представленные женские полусапожки, принадлежащие ОСОБА_3 при положении потерпевшей лежа на полу лицом вверх, поскольку допрошенный судом эксперт ОСОБА_12 пояснил, что повреждения потерпевшей причинены тупым предметом, каблук мог быть меньше или шире, на особенности повреждения указанное обстоятельство не влияет.
Совокупность доказательств изобличает подсудимую в умышленном причинении потерпевшей ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести, а потому подсудимая ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины за умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему работы, ранее не судима, отягчающим вину обстоятельством суд признает состояние опьянения у подсудимой при совершении преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.75 УК Украины условную меру наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновной и осудить ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
Применить ст. 75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: одну пару полусапожек, находящихся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области- возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С. Прокопчук