АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1744/15 Справа № 175/5019/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 16 грудня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії та бездіяльність начальника Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропушенням строку передбаченого ст. 304 КПК України. Також зазначив, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів, які підтвержують обставини, зазначені в скарзі, що позбавляє суд можливості надати обгрунтовану оцінку зазначеним обставинам.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року скасувати та розглянути скаргу по суті.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 грудня 2015 року заявник звернувся до Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

15 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись зі скаргою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на бездіяльність, яка виразилась у невнесенні відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду першої інстанці від 16 листопада 2015 року заявникам було повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії та бездіяльність начальника Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Доводи слідчого судді стововно того, що скаржниками не додано копії документу стосовно подання заяви про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення є безпідставними та необгрунтованими оскільки кримінально-процесуальним законом це не передбачено.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Посилання слідчого судді стосовно ненадання доказів які підтверджують обставини, зазначені в скарзі, є безпідставними, оскільки кримінально процесуальним законом це не передбачено.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити до суду першої інстанції для здійснення судового провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року про повернення скарги на дії та бездіяльність на дії та бездіяльність начальника Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Судді: