Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-24/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Бондарчук О.В.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого

в смт. Миропіль, вул. Жовтнева, 78 Романівського району Житомирської області, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

не судимого - відповідно до положень ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, -

в с т а н о в и в :

В травні 2009 року в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по вул. Жовтнева, 78 в смт. Миропіль, незаконно посіяв та виростив до 100 рослин снотворного маку.

В серпні 2009 року ОСОБА_1 зібрав, відділивши коробочки (головки) вирощеного ним снотворного маку від стебла, які являються наркотичним засобом - маковою соломою і незаконно, без мети збуту зберігав у своєму житловому будинку.

13 листопада 2009 року о 15 год. працівниками міліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, в смт. Миропіль, вул. Жовтнева, 78, було виявлено та вилучено 98,188 грам (у висушеному стані) коробочок снотворного маку, що являється наркотичним засобом - маковою соломою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в весною 2009 року він посіяв на своїй присадибній ділянці декілька рядків маку для використання маку у їжу, а макову солому мав намір спалити. Вирощував та доглядав за ним, а на початку серпня 2009 року, коли мак дозрів, він відокремив коробочки маку від стебел, переніс в будинок і в подальшому витеребив з них насінна. Стебла маку спалив, а коробочки маку - макову солому залишив у поліетиленовому пакеті в будинку. Він мав намір також спалити цю макову солому в плиті, але не встиг цього зробити. В листопаді 2009 року до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили пакет з маковою соломою.

Крім показань підсудного його вина підтверджується також:

- Протоколом огляду місця пригоди та план - схемою до нього від 13.11.2009 року (а.с. 5-7), згідно яких під час огляду будинку ОСОБА_1, що розташований в смт. Миропіль, вул. Жовтнева, 78 Романівського району, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з коробочками снотворного маку;

- Із довідки виконкому Миропільської селищної ради Романівського району №2350 від 20.11.2009 року (а.с. 16), вбачається, що ОСОБА_1 проживає один та фактично користується земельною ділянкою - 0,08 га;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схемою до нього від 24.11.2009 року (а.с. 32), з участю ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 показав і розповів при яких обставинах він посіяв, вирощував та зберігав наркотичний засіб - макову солому;

- Згідно висновку хімічної експертизи №2/1271 від 10.12.2009 року (а.с.47- 49) надані на дослідження плоди-коробочки світло-коричневого кольору рослинного походження мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін і кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 98,188 грам (у висушеному стані). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 p., макова солома віднесена до «особливої небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.309 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1JI. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі; разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний вважається раніше не судимим, хоч притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік.

Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - макову солому, вагою 98,188 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрачені кошти на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 140 грн.76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Кравчук В.П.