Справа № 182/7605/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1304/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0003022 про надання тимчасового доступу до речей та вилучення речей в комісійному магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0003022 про надання тимчасового доступу до речей та вилучення речей в комісійному магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0003022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2015 року в період з 02.30 год. до 03.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу біля ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Нікополь Дніпропетровської області, із кишені штанів таємно викрала мобільний телефон "Fly IQ 451 VISTA", який належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріальний збиток на суму 2160 грн.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що телефон «Fly IQ 451 VISTA» був чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який був у чорному силіконовому чохлі, також потерпілим надано копії документів на вищевказаний мобільний телефон.
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчо-оперативних дій та встановлено, що викрадений телефон у невідомого чоловіка приблизно в середині вересня 2015 року придбала ОСОБА_6 , яка в ході допиту в якості свідка показала, що 07.10.2015 року вона заклала мобільний телефон «Fly» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 строком до 10.10.2015 року.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15.10.2015 року він заходив до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в м. Нікополь, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , де на прилавку побачив свій мобільний телефон, який він упізнав за потертостями на панелях та екрані, чорному силіконовому чохлі.
На даний час викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон в звернено якості стягнення та передано на реалізацію до комісійного магазину ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки викрадену у потерпілого річ по запиту слідчого вилучити в ході досудового розслідування неможливо, а непроведення вилучення вказаного мобільного телефону у найближчий час може порушити право потерпілого по даному кримінальному провадженню на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просить дати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей та речей у комісійному магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо таких підстав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0003022 про надання тимчасового доступу до речей та вилучення речей в комісійному магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.
Дати дозвіл слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 до речей, а саме мобільного телефону «Fly IQ 451 VISTA» чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 у чорному силіконовому чохлі, в комісійному магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та надання можливості вилучити зазначену річ.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 20.11.2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки документи і речі, вилучення яких дозволяється, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності і за їх відсутності фізична особа-підприємець чи юридична особа не позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1