07 вересня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/172/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2013 за № 0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваймар, Німеччина, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До прокуратури Вінницької області 14.03.2013 звернувся із заявою ОСОБА_4 про вимагання в нього начальником сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 хабара у розмірі 3 000 доларів США за сприяння ним у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження його сина ОСОБА_6 , щодо наявності у нього захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

ОСОБА_5 будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області та одночасно головою спеціальної лікарської комісії при міжобласній багато профільній лікарні при Стрижавській ВК № 81, яка проводить обстеження хворих для своєчасного направлення до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання через тяжку хворобу, 15.03.2013 об 07:30 год., перебуваючи на території платформи автовокзалу «Західний», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці, діючи умисно з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_4 у якості хабара 2 000 доларів США (15 986 грн.), що являлись частиною від попередньої вимоги у передачі хабара у сумі 3 000 доларів США за сприяння у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що коли він працював начальником сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області до нього звернулися Касєнови. Він був на роботі, коли його викликали на перший поверх, в кімнату для зустрічі з громадянами. Вони повідомили, що їх син знаходиться у важкому стані та помирає у лікарні тюрми, на що він відповів, що не знає нічого про стан їхнього сину, йому потрібно поїхати в лікарню тюрми та подивитися, що це за хворий та на, що останній хворіє. При них він зателефонував ОСОБА_7 та попросив дізнатися про стан здоров`я хворого, якого він оглядав раніше та поставив йому діагноз СНІД та туберкульоз. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 повторно оглянути засудженого ОСОБА_6 до його приїзду. Коли він був у лікарні на обході важких хворих там також і був хворий ОСОБА_6 . ОСОБА_7 є лікарем інфекціоністом, а кінцевий діагноз мав поставити лікар пульманолог, який входить в спеціальну комісію та виставити остаточний діагноз хворому. ОСОБА_8 вийшов з лікарні та його чекали Касєнови, він розповів їм про те, що їхнього сина повинен оглянути ще один лікар, а потім аж буде кінцевий діагноз. Касєнови дуже просили його пришвидшити огляд їхнього сина та обіцяли віддячити за це було оговорено сума у 3000 доларів США на що він погодився, зустріч відбувалась в середу. В четвер ОСОБА_6 возили в лікарню на огляд до пульманолога та останній поставив йому діагноз не туберкульоз, а пневмонія. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив про діагноз їх сина та сказав, що він дасть хворому антибіотики та вони домовилися на наступний день зустрітися зранку на західному автовокзалі для отримання грошей. В п`ятницю зранку в 07:25 год. ОСОБА_5 прийшов на західний автовокзал на зустріч з ОСОБА_4 , який повідомив йому що у нього є в наявності лише 2000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився та отримав вказані кошти у газеті «Аргументи і факти» після чого він був затриманий працівниками СБУ. Грошові кошти він отримав за сприяння у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 , щодо наявності у нього захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

ОСОБА_5 є головою спеціальної комісії, на розгляд комісії виносились найважчі хворі, 90% хворих були хворів на СНІД, а тому їх старались найшвидше оглянути та направити подання до суду, оскільки хворі на СНІД довго не жили та швидко згорали, комісія старалась як найшвидше їх оглянути та направити документи до суду. Комісія в будь якому випадку винесла б рішення, що хворого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання за станом здоров`я оскільки у нього був туберкульоз 4 ступеню та СНІД, а це смертельна хвороба.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що вину в інкримінованому злочині визнає за викладених в обвинувальному акті обставинах, щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Допитаний під час судового провадження потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що його син відбував покарання у Літинській ВК з 2010 року та через рік у нього почала підніматися температура у медчастині установи нічого не моголи зробити. Сина відправили на два тижні до Стрижавської ВК № 81 на лікування там йому поставили діагноз грижа та відправили назад до Літинської ВК, однак температура так і не падала та назад до Стрижавської ВК № 81 він не хотів повертатися так як там йому не давали належного лікування. Він возив постійно різні ліки однак температура у сина так і не падала, тоді він звернувся до лікаря з Центру СНІДу та лікар йому підказав, що сина можуть звільнити у зв`язку із хворобою оскільки у нього СНІД. Лікар порадив йому звернутися до ОСОБА_5 так як він може допомогти. На наступний день коли це було точно не пам`ятає, оскільки сплинуло багато часу він з дружиною поїхав на зустріч з ОСОБА_5 та зустрівся з ним на першому поверсі приміщення лікарні, пояснили йому ситуацію та він сказав, що на наступний день буде у Стрижавській ВК № 81 та самостійно огляне їх сина та повідомить про огляд. ОСОБА_4 з дружиною приїхали на наступний день до Стрижавської ВК № 81 та чекали зустрічі з ОСОБА_5 , коли зустрілися останній завів їх до якогось кабінету та сказав, що у їх сина дійсно дуже важка ситуація і він сильно хворий оскільки окрім СНІДу у нього наявний туберкульоз. ОСОБА_5 зазначив, що він може допомогти і витягнути їх сина з тюрми, однак це буде коштувати 3 000 доларів США, а якщо ні то вони його відправлять на лікування у м. Харків. На наступний ранок ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля управління тюрми та ОСОБА_5 відразу почав питати де гроші, ОСОБА_4 попросив його зустрітись на наступний день зранку та пообіцяв привезти гроші. На наступний день він привіз гроші, які передав ОСОБА_5 у газеті у сумі 2 000 долів США та потім ОСОБА_5 був затриманий. До правоохоронних органів звертався, йому в СБУ підказали звернутись та написати заяву у прокуратурі, що він і зробив.

Раніше про те, що він міг звернутися з офіційною заявою до комісії про звільнення сина по хворобі він не знав, та не знав, що така комісія взагалі існує. На зустріч з ОСОБА_5 його супроводжувала дружина та двоє працівників СБУ вони здійснювали фіксування розмови та при ньому були технічні засоби під сорочкою на тілі та у барсетці. Включати йому нічого не потрібно було, запис вівся автоматично.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має та просив суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Допитана під час судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що вона являється дружиною потерпілого. ЇЇ син відбував покарання у м. Літині в тюрмі та захворів, була дуже велика температура. Вона з чоловіком підійшли до начальника тюрми та сина перевезли у Стрижавську ВК № 81, там його потримали два тижні та відправили його з температурою назад до Літинської ВК. Потім начальник Літинської ВК знову відправив запит на Стрижавську ВК, щоб їх сина забрали на лікування, син дзвонив додому та повідомляв їй, що у нього не падає температура 39,7 та говорив, що догорає. Надалі лікарі повідомили що у їх сині туберкульоз та СНІД. Вони поїхали до лікаря прізвище, якого не пам`ятає та він їм порадив звернутися до ОСОБА_5 та сказав, що тільки він їм зможе допомогти. Вони поїхали до ОСОБА_5 та він сказав їм приїхати наступного дня у Стрижавську ВК оскільки у нього завтра там комісія та вони оглянуть їх сина. На наступний день вони приїхали до Стрижавської ВК та прочекали ОСОБА_5 близько двох годин, після чого він вийшов та повідомив їм, що дійсно їх син дуже хворий та догорає, однак він може допомогти його витягнути з тюрми та це буде коштувати 3 000 доларів США, так як у них один син то вони погодились. Ще не встигли вони доїхати додому, як їм перетелефонував ОСОБА_5 та повідомив, що все він вже договорився їм тільки потрібно привезти йому гроші. Зустріч він назначив на наступний день на восьму годину ранку на автовокзалі. Вони позичили у її матері 2 000 доларів США та більше у них не було коштів. Як відбувались події надалі їй нічого не відомо.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надав наступні показання, що він працює у СБУ. Наприкінці березня 2012 року ним була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_8 працюючи в установі виконання покарань вимагає хабар у ОСОБА_4 за звільнення його сина у розмірі 3 000 доларів США. Отримавши дану інформацію він згідно чинного законодавства відправив батька ОСОБА_4 для написання заяви у прокуратуру, що останній і зробив. Далі у ході проведення негласних слідчих розшукових дій було зафіксовані зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та в подальшому на території західного автовокзалу у м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе ОСОБА_5 був затриманий під час отримання грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США та в подальшому здійснювалось слідство. Фіксування зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 здійснювалось кілька разів, перший раз коли вони зустрічалися біля місця роботи ОСОБА_5 , а наступний раз під час затримання останнього.

Затримання ОСОБА_5 відбувалося у приміщенні західного автовокзалу, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 спілкувалися потім вийшли та купили газету, саму передачу грошей він бачив однак з великої відстані. Після купівлі газети ОСОБА_5 проходив біля кас та через технічні пристрої ОСОБА_4 сказав кодове слово, яке значило, що гроші передано та відбулося затримання ОСОБА_5 . Гроші були у газеті, яка знаходилась руці ОСОБА_5 . Гроші за дві години до зустрічі були надані ОСОБА_4 для здійснення помітки, помітка грошей здійснювалась у присутності понятих, ОСОБА_4 та складався протокол. Гроші помічалися у той самий день коли і передавалися ОСОБА_5 , купюри були по 100 доларів 20 купюр.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що він працює лікарем офтальмологом при ВК № 81, у його обов`язки входить прийом, лікування, консультування та надання допомоги хворих. Входить до складу спеціальної лікарської комісії, якій пред`являються хворі на важкі захворювання, які можуть звільнятися від відбування покарання у зв`язку з станом здоров`я. Він був у комісії по звільненню умовно достроково засудженого ОСОБА_6 коли це було не пам`ятає. Головою комісії був ОСОБА_5 , до повноважень останнього входило розгляд документів чи підлягає особа звільненню чи ні. Засудженого ОСОБА_6 він бачив тільки на комісії, особисто його не оглядав, останнього після засідання комісії було звільнено у зв`язку з хворобою, а саме у останнього був СНІД та туберкульоз. Документи голові комісії подає лікар, який оглядає хворого та при виявлені хвороби яка підпадає під наказ доводить до відому голову комісії. Свідком вимагання хабаря ОСОБА_5 він не був.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_13 , суду надав наступні показання що він працює у Стрижавській ВК № 81 з 2001 року, в його обов`язки входить обстеження, консультація хворих. Являється членом спеціальної лікарської комісії, до її функцій входить визначення стану здоров`я хворої особи яка має право на подання документів до суду та звільнення від відбування покарання у зв`язку із станом здоров`я. Хто був головою комісії він не пам`ятає. Хворий засуджений ОСОБА_6 перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні та був оглянутий лікарем після чого його документи були передані на розгляд комісії. Він не пам`ятає чи особисто самостійно оглядав ОСОБА_6 .. Безпосередньо він підпорядковується начальнику лікарні. З ОСОБА_5 він познайомився коли останній працював начальником лікарні. В складі лікарської комісії він засідав неодноразово. Висновок комісії підписується всіма членами комісії та головою комісії. Обов`язків голови комісії він не знає. Щодо вимагання хабаря ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він працював у Стрижавській ВК № 81 начальником відділення. Входив у склад спеціальної лікарської комісії. Засудженого ОСОБА_6 комісія оглядала однак рішення ніякого не виносилось та акт не заповнювався. Він підпорядковувався начальнику лікарні та начальнику сектору охорони здоров`я управління на той час ним являвся ОСОБА_5 . Порядок звернення був таким, що лікар лікував особу у випадку якщо стан стає важким лікар доповідає, що особа за станом здоров`я не може відбувати покарання, збирається комісія та голова комісії, останні обстежують особу та досліджують історію хвороби засудженого. ОСОБА_6 обстежувався в них однак він не пам`ятає з якою хворобою. Спеціальна лікарська комісія оглядає засудженого виносить рішення та подає рішення начальнику колонії, а далі колонія подає подання зі всіма довідками та характеристиками до суду.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_15 , суду надав наступні показання, що він працював начальником лікарні при Стрижавській ВК № 81. У них лікувався засуджений ОСОБА_6 з діагнозом СНІД, по ньому збиралася спеціальна лікарська комісія однак він не знає хто оглядав ОСОБА_6 оскільки не являється членом комісії, на той час головою комісії був ОСОБА_5 . Рішення комісія по ОСОБА_6 не виносила, а діагноз ставив центр СНІДу. Лікарями колонії був оглянутий засуджений ОСОБА_6 та поставлений діагноз, а потім підтвердився центром. Комісію по ОСОБА_6 скликав голова комісії, яким на той час був ОСОБА_5 . Про вимагання ОСОБА_5 хабаря йому нічого не відомо.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що він працює у комунальному закладі Вінницького обласного центру профілактики та боротьби зі снідом головним лікарем. З ОСОБА_5 відносини робочі. ОСОБА_6 був пацієнтом їхнього закладу приблизно 1 2 роки. До нього на прийом приходив батько ОСОБА_6 та він його консультував, щодо стану сина. Батько питав як можливо звільнити його сина, однак він ці розмови переривав оскільки його заклад не має права та впливу на звільнення особи від відбування покарання. Батько ОСОБА_16 пропонував йому винагороду за сприяння в звільненні його сина, точну суму не говорив, однак обіцяв винагородити грошима.

Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_17 , суду надав наступні показання, що він працює виконуючим обов`язки начальника терапевтичного відділення при Стрижавській ВК № 81. У нього був пацієнт ОСОБА_6 який відбував покарання у Стрижавській ВК № 81. Засуджений ОСОБА_6 хворів на СНІД та туберкульоз легень. Особисто він його не оглядав, його лікував лікар з відділення. ОСОБА_5 працював на посаді начальника сектора охорони здоров`я управління державного департаменту України у Вінницькій області та являвся його начальником. ОСОБА_17 являвся членом спеціальної лікарської комісії та приймав участь у засіданнях. Комісія на підставі ряду обстежень розглядала документи про можливість направлення документів по хворих до суду для подальшого їх звільнення у зв`язку з хворобою. Подання по хворих ініціює безпосередньо їх лікар. За звичай до комісії входить начальник лікарні та начальники відділів та відділень. Також під час засідань комісії обов`язково присутній представник внутрішньої безпеки. Внутрішня безпека контролює додержання законності рішення комісії. Особисто ОСОБА_6 він не оглядав однак так як він на той час був начальником терапевтичного відділення тому про стан здоров`я і обстеження ОСОБА_6 він знав. Родичі ОСОБА_6 до нього не зверталися. У комісії голос голови комісії є заключним однак він спирається на думку усіх членів комісії. ОСОБА_5 з вимогою чи проханням про звільнення ОСОБА_6 або когось іншого до нього особисто ніколи не звертався. Комісія приймає рішення на підставі висновку лікуючого лікаря, створюється пакет документів у який входить характеристика на засудженого, довідка щодо виконавчого листа, довідка про наявність стягнень та заохочень, подання підписує начальник установи для представлення у суд. Суд самостійно приймає рішення. Рішення комісії є не остаточним. Без рішення спеціальної комісії суд з власної ініціативи за хворобою не може відпустити засудженого.

Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
? протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2013 відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КПК України звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про те, що начальник сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вимагає у нього хабара у сумі 3 000 доларів США за сприяння у переведенні його сина ОСОБА_6 до Туберкульозного диспансеру та подальшого оформлення необхідних документів для його умовно-дострокового звільнення;

? протокол огляду речей від 14.03.2013 відповідно до якого вбачається, що в присутності двох понятих від потерпілого ОСОБА_4 отримано грошові кошти у сумі 2 000 доларів США наступними грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 20 штук: КВ 16770458 LВ2, СА 05562871 АА1, КВ 16770461 LВ2, КВ 16770465 LВ2, КВ 16770464 LВ2, KD 93537504 АD4, КВ 45754686 BВ2, НА 39943235 АА1, KF 40837366 b F6, КВ 78721563І В2, DE 70324254 АЕ 5, СВ 84750838 ЕВ2, КВ 28911719 СВ2, КG 8991088 2А G7, AB 44390771Q В2, АВ 245514921 В2, DВ 66743524 ВВ2, FВ 18370069 СВ2, DF 19862887 ВF6, КВ 16770457 LВ2 які в подальшому оглянуто та помічено шляхом нанесення на купюри спеціальних хімічних речовин препарату «Промінь-1» та «Карандаш люмінесцентний», яким зроблено напис «Хабар» синього кольору. Вказані грошові кошти ксерокопійовано та передані заявнику ОСОБА_4 , зразки фарбуючи речовин нанесено на чисті аркуші паперу, які поміщені до паперових конвертів білого кольору кожен окремо. Вказані грошові кошти оглянуті та досліджені в ході судового розгляду;

? протокол огляду місця події від 15.03.2013 відповідно до якого вбачається, що за участю двох понятих проведено огляд місця події, а саме території автовокзалу «Західний», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницького Шосе, 107 де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 000 доларів США в газеті «Аргументи і факти». Під час огляду вказаних грошових коштів виявлено напис «Хабар» та світіння яскраво-зеленого кольору та зроблені змиви з рук та долонь ОСОБА_5 . Вказана слідча дія фіксувалась технічними засобами, а саме на відеокамеру «Panasonik №V-GS57» на касету «Panasonik Plus min LP HODE» яка була оглянута та досліджена в ході судового розгляду;

? протокол огляду від 15.03.2013 відповідно до якого вбачається, що в присутності двох понятих та з добровільної згоди ОСОБА_18 оглянуто службовий кабінет сектору охорони здоров`я № 50 КДПтС України у Вінницькій області, а саме робочий стіл ОСОБА_5 та вилучені наступні речі, а саме: запит на госпіталізацію ОСОБА_6 від 29.11.2012, наряд на госпіталізацію ОСОБА_6 та інших від 05.12.2012, аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом із прізвищем дев`яти осіб у тому числі ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору належний ОСОБА_5 у якому міститься запис із прізвищем ОСОБА_6 , запит на госпіталізацію ОСОБА_6 від 12.03.2013, копія положення про сектор охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області, копія наказу «Про створення спеціальної лікарської комісії при міжобласній багато профільній лікарні при Стрижавській ВК № 81», копія порядку представлення в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу, копія переліку захворювань, що є підставою для подання у суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання, копія додатку № 26 до п.10.7 Порядку медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються у СІЗО та УВП УДПтС України у Вінницькій області, амбулаторна карта ОСОБА_19 , аркуш паперу з засобами зв`язку із прізвищем ОСОБА_6 , копія паспорту ОСОБА_5 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 . Вказані документи оглянуті та досліджені в ході судового розгляду;

? висновок експерта № 89-П від 21.03.2013 відповідно до якого слідує, що банкноти НБУ в кількості 20 штук номіналом 100 доларів США із серійними номерами КВ 16770458 LВ2, СА 05562871 АА1, КВ 16770461 LВ2, КВ 16770465 LВ2, КВ 16770464 LВ2, KD 93537504 АD4, КВ 45754686 BВ2, НА 39943235 АА1, KF 40837366 b F6, КВ 78721563І В2, DE 70324254 АЕ 5, СВ 84750838 ЕВ2, КВ 28911719 СВ2, КG 8991088 2А G7, AB 44390771Q В2, АВ 245514921 В2, DВ 66743524 ВВ2, FВ 18370069 СВ2, DF 19862887 ВF6, КВ 16770457 LВ2 відповідають грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу, тобто виготовлені на підприємстві, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Федеральної резервної системи США. Зображення серійних номерів, відбитків печатки Федеральної резервної системи та відбитків печатки Казначейства США досліджуваних банкнот в кількості 20 штук номіналом 100 доларів США з серійними номерами нанесені високим друком, зображенням портрету, гільйоширувальної рамки з номіналами, друкованих текстів та підписів на лицевих сторонах та штрихи всіх зображень зі зворотних сторін нанесені глибоким друком;

? висновок експерта № 65 від 21.03.2013 відповідно до якого слідує, що на поверхнях 20 грошових купюр номіналом по 100 доларів США за номерами та серіями: КВ 16770458 LВ2, СА 05562871 АА1, КВ 16770461 LВ2, КВ 16770465 LВ2, КВ 16770464 LВ2, KD 93537504 АD4, КВ 45754686 BВ2, НА 39943235 АА1, KF 40837366 b F6, КВ 78721563І В2, DE 70324254 АЕ 5, СВ 84750838 ЕВ2, КВ 28911719 СВ2, КG 8991088 2А G7, AB 44390771Q В2, АВ 245514921 В2, DВ 66743524 ВВ2, FВ 18370069 СВ2, DF 19862887 ВF6, КВ 16770457 LВ2, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхнях 20 грошових купюр номіналом по 100 доларів США за номерами та серіями: КВ 16770458 LВ2, СА 05562871 АА1, КВ 16770461 LВ2, КВ 16770465 LВ2, КВ 16770464 LВ2, KD 93537504 АD4, КВ 45754686 BВ2, НА 39943235 АА1, KF 40837366 b F6, КВ 78721563І В2, DE 70324254 АЕ 5, СВ 84750838 ЕВ2, КВ 28911719 СВ2, КG 8991088 2А G7, AB 44390771Q В2, АВ 245514921 В2, DВ 66743524 ВВ2, FВ 18370069 СВ2, DF 19862887 ВF6, КВ 16770457 LВ2 знаходяться написи «ХАБАР», виконані спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює яскраво-блакитним кольором. На поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змиви з правої руки ОСОБА_5 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змиви з лівої руки ОСОБА_5 спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. На поверхні газети «Аргументы Факты» № 11 (866) 13-19 марта 2013г. знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні фрагмента аркуша паперу (об.№1), на поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змиви з правої руки ОСОБА_5 на поверхні грошових купюр (нашарування) та на поверхні газети, за фізико-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) і однаковими спектрами поглинання в УФ області, співпадають між собою та мають спільну родову належність. Речовини, якими було виконано креслення на аркуші паперу (об.№ 2) та написи на поверхнях грошових купюр за фізико-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) співпадають між собою та мають спільну родову належність;

? протокол за результатами проведення спостереження за особою з використанням відеозапису та інших спеціальних технічних засобів у публічно доступних місцях та диск DVD «TDK» №к/433 від 25.03.2013, який був оглянутий та досліджений в ході судового розгляду та з якого вбачається, що в ході проведення заходу 14.03.2013 об 12:30 год. за адресою м. Вінниця, вул. Островського на пішохідному переході, розташованому біля зупинки «Привокзальна» відбувається зустріч ОСОБА_4 з начальником сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та відбулась розмова, щодо отримання грошових коштів ОСОБА_5 ;

? протокол за результатами проведення спостереження за особою з використанням відеозапису та інших спеціальних технічних засобів у публічно доступних місцях та диск DVD «TDK» №к/433 від 25.03.2013 який був оглянутий та досліджений в ході судового розгляду та з якого вбачається, що в ході проведення заходу 15.03.2013 об 07:20 год. за адресою АДРЕСА_2 територія та приміщення Західного автовокзалу зустрілись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між якими відбулась розмова та в подальшому була куплена газета «Аргументи і факти» куди ОСОБА_4 кладе згорток, а ОСОБА_5 згортає газету та швидко залишає приміщення автовокзалу.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Відповідно до наданих в ході судового розгляду показань обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній дійсно вимагав та отримав у потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 000 доларів США за сприяння у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 , щодо наявності у нього захворювань які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються відповідними доказами, які були безпосереднього досліджені у судовому засіданні, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Так відповідно на наданих в ході судового розгляду показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_10 приїхали до Стрижавської ВК № 81 де зустрілись з ОСОБА_5 , який повідомив, що їх син важко хворий та він може допомогти витягнути їх сина з тюрми, однак це буде коштувати 3 000 доларів США. Надалі ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля управління тюрми та ОСОБА_5 відразу почав питати де гроші, ОСОБА_10 попросив його зустрітись на наступний день зранку та пообіцяв привезти гроші. На наступний день він привіз гроші у сумі 2 000 доларів США та ОСОБА_5 затримали працівники правоохоронних органів. При передачі грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 замотав гроші у газету.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що дійсно вона та її чоловік ОСОБА_4 приїхали до Стрижавської ВК № 81 де під час зустрічі з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він може допомогти витягнути їх сина з тюрми та це буде коштувати 3 000 доларів США на що вони погодились. Зустріч він назначив на наступний день на восьму годину ранку на автовокзалі. Вони позичили у її матері 2 000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 .

Вказані показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 підтверджуються протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2013 з якої вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про те, що начальник сектору охорони здоров`я УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вимагає у нього хабара у сумі 3 000 доларів США.

Протоколом огляду речей від 14.03.2013 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 отримано грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, які в подальшому оглянуто та помічено шляхом нанесення на купюри спеціальних хімічних речовин препарату «Промінь-1» та «Карандаш люмінесцентний», яким зроблено напис «Хабар» синього кольору.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2013 відповідно до якого проведено огляд місця події, а саме території автовокзалу «Західний», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницького Шосе, 107 де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 000 доларів США в газеті «Аргументи і факти». Під час огляду вказаних грошових коштів виявлено напис «Хабар» та світіння яскраво-зеленого кольору та зроблені змиви з рук та долонь ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 65 від 21.03.2013 з якого вбачається, що на змивах з правої руки ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхні газети «Аргументи і факти» знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. Нашарування спеціальної хімічних речовин, які знаходяться на поверхні фрагмента аркуша паперу та на поверхні волокнистої серветки, якою виконані змиви з рук ОСОБА_5 на поверхні грошових купюр та на поверхні газети та написи на поверхнях грошових купюр співпадають між собою та мають спільну родову належність.

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що наприкінці березня 2012 року ним була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_5 працюючи в установі виконання покарань вимагає хабар у ОСОБА_4 за звільнення його сина у розмірі 3 000 доларів США. Отримавши дану інформацію він згідно чинного законодавства відправив ОСОБА_4 для написання заяви у прокуратуру, що останній і зробив. Далі у ході проведення негласних слідчих розшукових дій під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 на території західного автовокзалу у м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе ОСОБА_5 був затриманий під час отримання грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідків та іншими доказами, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, які є допустимим та отриманими у порядку встановленому КПК України є логічними та такими, що узгоджується між собою.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, показання потерпілого, свідків допитаних безпосередньо під час судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, поведінку під час судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Грошові кошти у сумі 50 000 грн., які були внесені ОСОБА_20 у виді застави за ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_20 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 1 419,03 грн. на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.03.2013 на запит на госпіталізацію засудженого ОСОБА_6 від 29.11.2012; наряд на госпіталізацію засудженого ОСОБА_6 від 05.12.2012; аркуш паперу формату А-4 із рукописним написом прізвища ОСОБА_6 ; блокнот чорного кольору належний ОСОБА_5 у якому міститься рукописний запис із прізвищем ОСОБА_6 ; запит на госпіталізацію ОСОБА_6 від 12.03.2013; копії Положення про сектор охорони здоров`я управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, копію наказу «Про створення спеціальної лікарської комісії при міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК № 81»; копії Порядку представлення в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарань засуджених, які захворіли на тяжку хворобу; копії Переліку захворювань які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, копію Додатку 26 до п. 10.7 Порядку медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань Державного Департаменту України з питань виконання покарань; амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу факсимільного зв`язку із прізвищем ОСОБА_6 ; копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 ; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 скасувати;
? запит на госпіталізацію засудженого ОСОБА_6 від 29.11.2012; наряд на госпіталізацію засудженого ОСОБА_6 від 05.12.2012; аркуш паперу формату А-4 із рукописним написом прізвища ОСОБА_6 ; блокнот чорного кольору належний ОСОБА_5 у якому міститься рукописний запис із прізвищем ОСОБА_6 ; запит на госпіталізацію ОСОБА_6 від 12.03.2013; копії Положення про сектор охорони здоров`я управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, копію наказу «Про створення спеціальної лікарської комісії при міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК № 81»; копії Порядку представлення в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарань засуджених, які захворіли на тяжку хворобу; копії Переліку захворювань які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, копію Додатку 26 до п. 10.7 Порядку медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань Державного Департаменту України з питань виконання покарань; аркуш паперу факсимільного зв`язку із прізвищем ОСОБА_6 ; копії паспорту громадянина України ОСОБА_5 ; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження;
? амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_21 повернути власнику.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді 15.03.2013 на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 106 грн., наручний годинник, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , змивів з рук ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 доларів США, газету «Аргументи і факти», контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви, зразок спеціального препарату «Промінь 1», зразок люмінесцентного фломастеру скасувати;
? грошові кошти в сумі 106 грн., наручний годинник, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ;
? змивів з рук ОСОБА_5 , газету «Аргументи і факти», контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви, зразок спеціального препарату «Промінь 1», зразок люмінесцентного фломастеру знищити;
? грошові кошти в сумі 2000 доларів США вилучені у ОСОБА_5 , які належать потерпілому ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку суду учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: