overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/710/15-к
У Х В А Л А
07.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, та кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілий в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, та кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 615/126/15-к.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636/4792/15-к
Провадження № 1-кп/636/397/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 28 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, проти якого обвинувачений заперечував, потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1009/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 40 хвилин 10 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/5759/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2129/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/5759/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,

встановила:
01.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 340 грн. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року виправлено допущену у вироку описку та ухвалено вважати, що ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді-доповідача від 02.12.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року на 28 січня 2016 року на 11 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1146/15-к
Провадження № 1-кп/584/87/15
УХВАЛА

14.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000412 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який був призначений на 10-00 год. 14.12.2015 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого, а він не з`являється до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 24 грудня 2015 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції (м. Путивль) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/992/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1924/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/992/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору Новомиколаївського району Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2014 року за № 0000321 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2015р. об 11 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2015 року, якими залишено заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без задоволення,

в с т а н о в и л а:
розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хвл. 10 грудня 2015 року.

Головуючий доповів, що захисник ОСОБА_7 , не зміг прибути у судове засідання, оскільки приймає участь у розгляді кримінального провадження в Дніпровському районному суді м. Києва, у зв`язку із чим ставить питання про відкладення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 434 КПК України, порадившись на місці, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2015 року відкласти на 10-ту годину 14 січня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 14 січня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 169/662/15-к
Провадження № 1-кп/169/92/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 05.01.2016 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.01.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 204/7434/15-к
№ 1-в/204/1926/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1507/15-к
№ провадження 1-кп/208/230/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 263 КК України.
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 13.12.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор ОСОБА_4 висловив думку про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_5 судимий і судимість не знята і не погашена, і знов обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, а тому існують ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 263 КК України до 07.02.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1