Справа № 215/6810/15-к

УХВАЛА
29 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.2010 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2011 відмінено покарання з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання 2 роки позбавлення волі. 16.08.2012 умовно-достроково звільнений з Синельниківської ВК №94 згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року на невідбутий строк 11 місяців 12 днів;
- 20.03.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 24.07.2014;
- 04.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 289 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2015 скасовано в частині призначеного покарання за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 289 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, проте, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період випробувального терміну, повторно, вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Повторно, 04.12.2015 приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 на території гаражно-будівельного комплексу «Саксагань», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому слідством місці знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилось 20 пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс: пакет №1 1,121 г, пакет №2 0,874 г, пакет №3 0,757 г, пакет №4 0,898 г, пакет №5 0,787 г, пакет №6 0,883 г, пакет №7 0,875 г, пакет №8 0,800 г, пакет №9 0,670 г, пакет №10 0,513 г, пакет №11 0,906 г, пакет №12 0,862 г, пакет №13 0,918 г, пакет №14 0,541 г, пакет №15 0,933 г, пакет №16 0,906 г, пакет №17 0,929 г, пакет №18 0,843 г, пакет №19 0,860 г, пакет №20 0,652 г, загальною вагою 16,619 г, та присвоїв їх собі, таким чином незаконно придбав.
Після цього, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет із 20 пакетами із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс у ліву кишеню одягненої на ньому куртки, таким чином, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс при собі без мети збуту.
04.12.2015 о 17-15 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «Тернівський», що знаходиться по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений особовим складом сектору кримінальної поліції Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції, після чого слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції, в присутності понятих, провів зовнішній огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого у лівій кишені, одягненої на ньому куртки, виявив та вилучив 20 пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібненої, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-52 від 14.12.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: пакет №1 1,121 г, пакет №2 0,874 г, пакет №3 0,757 г, пакет №4 0,898 г, пакет №5 0,787 г, пакет №6 0,883 г, пакет №7 0,875 г, пакет №8 0,800 г, пакет №9 0,670 г, пакет №10 0,513 г, пакет №11 0,906 г, пакет №12 0,862 г, пакет №13 0,918 г, пакет №14 0,541 г, пакет №15 0,933 г, пакет №16 0,906 г, пакет №17 0,929 г, пакет №18 0,843 г, пакет №19 0,860 г, пакет №20 0,652 г, (загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,619 г), який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
17.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні причетність свою до злочину не заперечує, однак просить застосувати більш м`який запобіжний захід через погіршений стан здоров`я.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 8 років, вчинив злочин в період іспитового строку, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, з липня 2004 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога , що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, в т.ч. шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 26.02.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 13780 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1