10 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 13.08.2012 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 06.06.2014 року про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
27 вересня 2015 року, у період часу з 21 години 05 хвилин до 21 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі №25 (Іллічівськ-Одеса) помітив раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_5 , у якої була розстебнута жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон «HTC Desire SV T326е Black» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, діючи повторно, з корисливих мотивів, вважаючи свої дії непоміченими для інших осіб, таємно викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 помітила, що у неї зник телефон, коли вийшла на зупинці громадського транспорту «Вимпел», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 32.
Своїми незаконними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Крім того, 28.09.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на лавці біля буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 у вікні квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі вищевказаного будинку, яка користувалась ноутбуком.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки ACER, моделі TM5335-T352G25, в корпусі чорного кольору, дочекався коли в квартирі вимкнуть світло та господарі ляжуть спати, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та вікно вказаної квартири відкрито, він заліз на дах будови, що знаходилась на першому поверсі будинку, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 та за допомогою кухонного ножа, який він взяв заздалегідь із собою, перерізав москітну сітку та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проник до квартири, звідки із підвіконня таємно викрав вказаний ноутбук.
ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 16 копійок.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що в маршрутному таксі №25 побачив у відкритій сумці телефон чорного кольору та викрав його. Також пояснив суду, що близько другої години ночі знаходився в дворі будинку по вул. Середній, у вікні однієї із квартир побачив ноутбук, коли в квартирі вимкнули світло, заліз до квартири через вікно та вкрав вказаний ноутбук. Мобільний телефон та ноутбук він хотів продати, однак біля ринку «Привоз» його було затримано співробітниками міліції. У вчиненому розкаюється, просив не призначати строге покарання.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-відповідей КУ «ООМЦПЗ» від 12.10.2015 року та від 09.10.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, в останнє 13.08.2012 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
-копії довідки про звільнення від 24.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року про застосування ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
-житлової характеристики на ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений до адміністративної відповідальності за порушення правил користування житловими приміщеннями не притягувався, скарг від сусідів не надходило.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 27.09.2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та по епізоду від 28.09.2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що обвинувачений раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні складають 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню (мобільний телефон «HTC Desire SV T326е Black» та ноутбук марки ACER, моделі TM5335-T352G25), відповідно до постанов слідчого від 29.09.2015 року та 30.09.2015 року, які добровільно видані ОСОБА_4 , відповідно до заяв від 29.09.2015 року вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки від 30.09.2015 року та потерпілій ОСОБА_6 згідно її розписки від 29.09.2015 року.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 30 вересня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1