справа № 488/2430/15-к
провадження № 1-кп/488/236/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, працює оператором заправних станцій 2-го розряду АЗС №14/004 ПАТ Укрнафта, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює вантажником заводу Заря Машпроект, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою щодо заволодіння транспортним засобом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, знаходились біля будинку №52 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва, коли розшукувана особа, шляхом злому замку водійської двері за допомогою викрутки проникла в автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 , перемикаючи проводи електроживлення автомобіля намагалася завести його двигун, однак запустити його не змогла через відсутність в автомобілі акумуляторної батареї; тоді ОСОБА_8 почав штовхати автомобіль ззаду, внаслідок чого автомобіль розпочав рух, чим ОСОБА_5 разом із розшукуваною особою, не маючи законних прав та підстав для управління вищевказаним транспортним засобом, встановили над ним контроль, протиправно перемістивши його на значну відстань від місця його первинного розташування, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн.
ОСОБА_5 , в процесі незаконного заволодіння автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , 26.01.2015 року, приблизно о 01.20 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою щодо заволодіння чужим майном із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, знаходячись біля будинку №26 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу з автомобіля «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 викрали деталі з двигуна, а саме: трамблер запалення модель Р11В вартістю 700 грн., паливний насос модель 2101-116010 вартістю 400 грн., паливний карбюратор модель 2101-1107010 вартістю 1000 грн., з салону автомобілю - колонки музичні, вартістю 800 грн., з багажника автомобіля - паливний насос вартістю 400 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн.
ОСОБА_5 повторно, 14.03.2015 року, приблизно о 01.00 годині, за попередньою змовою щодо заволодіння транспортним засобом із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, прибули на автомобілі ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням розшукуваної особи до будинку АДРЕСА_3 , де розшукувана особа шляхом злому замку водійської двері за допомогою викрутки відкрила двері автомобіля марки АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , який був розташований біля вказаного домоволодіння та фактично належав потерпілому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , не маючи законних прав та підстав для управління вищевказаним транспортним засобом, сів за його кермо, а ОСОБА_6 в цей час закріпив до нього буксирувальний трос, який влаштував до автомобіля ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням розшукуваної особи та сів до салону автомобіля АЗЛК 2140 під керуванням ОСОБА_8 , після чого внаслідок буксування автомобіль АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_3 розпочав свій рух, чим обвинувачені за попередньою змовою між собою та розшукуваною особою незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного заволодіння автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 разом із ОСОБА_10 , що мало місце 26.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині біля будинку №52 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва після попереднього розпиття спиртних напоїв; суду також пояснив, що ОСОБА_11 запропонував йому заволодіти зазначеним автомобілем; вони прибули за вказаною адресою, ОСОБА_11 відкрив водійські двері автомобіля за допомогою викрутки, сів за його кермо та намагався завести його шляхом перемикання проводів електроживлення, однак автомобіль не завівся, тоді він ( ОСОБА_8 ) його почав штовхати ззаду, коли автомобіль розпочав рух та покатився, проїхавши десь 200 м. Зрозумівши, що не зможуть заволодіти автомобілем, вони вирішили викрасти з нього деталі. ОСОБА_11 відкрив капот автомобіля, він світив йому ліхтариком, з капоту вони дістали паливний насос, трамблер запалення та паливний карбюратор, з багажника автомобіля- паливний насос, з салону - динаміки. Викрадене майно вони помістили в його автомобіль, через деякий час ОСОБА_11 забрав собі динаміки і бензонасос, інше майно він передав співробітникам міліції при затриманні. Також обвинувачений не заперечував обставин незаконного заволодіння автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , що мало місце 14.03.2015 року приблизно о 01.00 годині за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 біля будинку №7 по пров. Богдана Хмельницького в м.Миколаєві. Суду пояснив, що викрасти автомобіль запропонував ОСОБА_11 , який відкрив водійські двері викруткою, руль був заблокований, той його зламав, він ( ОСОБА_8 ) сів за кермо автомобіля, ОСОБА_12 причепив буксирувальний трос до автомобіля ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , на якому вони прибули до місця злочину та сів до нього ( ОСОБА_8 ) в автомобіль. Шляхом буксування вони привезли викрадений автомобіль до села Лоскіно, де здали його на метал за 2 800 грн., отримані грошові кошти розділили між собою.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного заволодіння автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_3 , що мало місце 14.03.2015 року приблизно о 01.00 годині за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 біля будинку №7 по пров. Богдана Хмельницького в м.Миколаєві. Суду пояснив, що ОСОБА_11 запропонував йому заробити грошей, що можна здати на металолом автомобіль його знайомого, він погодився. Він причепив буксирувальний трос з автомобіля ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , на якому вони прибули до місця злочину, до викраденого автомобіля АЗЛК 2140 під керуванням ОСОБА_8 , до салону якого він сів. Шляхом буксування вони привезли викрадений автомобіль до села Лоскіно, де здали його на метал за 2 800 грн., отримані грошові кошти розділили між собою.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_4 , окрім повного визнання провини обвинуваченим, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, достовірність яких обвинувачений не оспорює:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 фактично належить йому, був ним придбаний у родичів його дружини. 26.01.2015 року вранці він не виявив свого автомобіля біля будинку, почав його розшукувати самостійно; знайшов його наприкінці свого провулку в розібраному вигляді. Він вимушений був ремонтувати автомобіль, бо він був непридатний до експлуатації через несправності та поломки внаслідок його примусового відкриття обвинуваченими, а також через викрадення запасних частин до нього; в автомобілі був зламаний замок пасажирських дверей і замок запалення, вирвані дроти, була зламана паливна система та викрадений паливний насос. Щоб привести автомобіль до робочого стану, ним був придбаний та встановлений карбюратор, паливний насос, замок запалювання, дверний замок, замок багажника та трамблер, усього ним було витраченого грошових коштів на загальну суму 7 480 грн., дану суму він просить стягнути з обвинувачених.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_4 до міліції про вчинений відносно нього злочин від 26.01.2015 року; технічним паспортом на автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 на імя ОСОБА_13 ; посвідченням водія на ім`я потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року; гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним від співробітників міліції викраденого автомобіля; протоколом огляду предметів від 15.05.2015 року, яким оглянуто добровільно видане обвинуваченим ОСОБА_8 співробітникам міліції викрадене майно: трамблер запалення модель Р11В, паливний насос модель 2101-116010, паливний карбюратор модель 2101-1107010; постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами від 15.05.2015 року; гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним від співробітників міліції викраденого майна - трамблеру запалення модель Р11В, паливного насосу модель 2101-116010, паливного карбюратору модель 2101-1107010; товарним чеком щодо придбання потерпілим ОСОБА_4 запасних частин на автомобіль на суму 7 480 грн.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_9 , окрім повного визнання провини обвинуваченими, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, достовірність яких обвинувачені не оспорюють: заявою потерпілого ОСОБА_9 до міліції про вчинений відносно нього злочин від 14.03.2015 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 на імя ОСОБА_14 ; розпискою ОСОБА_15 про добровільну видачу співробіникам міліції викраденого у потерпілого Пташкограй автомобілю АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 ; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу співробітникам міліції державних номерних знаків НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140, автомобільних чохлів у кількості 2 штук; протоколом огляду предметів від 15.05.2015 року - державних номерних знаків НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140 у кількості 2-х штук та автомобільних чохлів у кількості 2 штук; постановою про визнання речовими доказами від 15.05.2015 року - державних номерних знаків НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140 у кількості 2-х штук та автомобільних чохлів у кількості 2 штук; протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року - ділянки місцевості за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Лоскіно, вул.Доброприкичанська, де біля вхідних воріт в двір будинку №6 знаходився викрадений автомобіль АЗЛК 2140, в ході якого зазначений автомобіль вилучено; протоколом огляду автомобіля АЗЛК 2140 від 15.05.2015 року; постановою про визнання речовими доказами автомобілю АЗЛК 2140 від 15.05.2015 року; гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 21.04.2015 року про отримання ним від співробітників міліції викраденого автомобіля; гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 19.05.2015 року про отримання ним державних номерних знаків НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140 у кількості 2-х штук та автомобільних чохлів у кількості 2 штук; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений показав та розповів за яких обставин, коли, ким, де та яким чином було викрадено автомобілі АЗЛК 2140 та «Москвич 2140», а також викрадене майно з автомобіля «Москвич 2140»; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений показав та розповів за яких обставин, коли, ким, де та яким чином було викрадено автомобіль АЗЛК 2140.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно; за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_9 ; особу обвинуваченого раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та дані щодо його особи - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, а також часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_9 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння ним злочину (епізоду відносно потерпілого ОСОБА_4 ) у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_9 та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого; особу обвинуваченого раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та на своєму утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та дані щодо його особи - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та на своєму утриманні малолітню дитину, а також повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_9 та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов, який потерпілим в ході судового розгляду було уточнено. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 7 480 грн., яка складається з вартості придбаних потерпілим запасних частин на його автомобіль, викрадених обвинуваченими, а також моральної шкоди у сумі 10 000 грн., яку потерпілий обгрунтував втратою можливості використовувати своє майно за призначенням протягом тривалого часу; хвилюванням, нервовим напруженням пережитими внаслідок скоєння відносно нього злочину і пов`язаних з пошкодженням належного йому майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов потерпілого визнав у повному обсязі, розмір позовних вимог не оспорював.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому у вигляді повернення викраденого майна та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 в ході судового розгляду у сумі 1000 грн. Моральна шкода полягає у втраті потерпілим можливості використовувати своє майно за призначенням протягом тривалого часу, що негативно вплинуло на звичайний уклад життя і звичок, потребувало додаткових зусиль для вирішення особистих побутових питань, а також в хвилюванні, нервовому напруженні, пережитих внаслідок скоєння відносно нього злочину і пов`язаних з пошкодженням належного йому майна.
Зважаючи на викладене суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди визначає в 3000 грн.
Заподіяну спільними діями обвинуваченого ОСОБА_8 та розшукуваної особи потерпілому ОСОБА_16 шкоду необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він є одним із солідарних боржників разом з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку із її розшуком.
На користь потерпілого ОСОБА_16 з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути матеріальну шкоду у сумі 6 480 грн. - за відрахуванням добровільно відшкодованої суми шкоди у розмірі 1000 грн. обвинуваченим ОСОБА_8 в ході судового розгляду та моральну шкоду у сумі 3 000 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 6 480 грн.; на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.
Речові докази - автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , запчастини з автомобіля - трамблер запалення модель Р11В, паливний насос модель 2101-116010, паливний карбюратор модель 2101-1107010, передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_17 , залишити останньому, як власнику; автомобіль АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140 у кількості 2-х штук, автомобільні чохли у кількості 2 штук, передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1