Справа № 640/8313/13-к
н/п 1-кс/640/3081/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

22 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення речей і документів, які містять детальну роздруківку даних про з'єднання (вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення) із зазначенням базових станцій, їх адреси та зон їх покриття, через які здійснювалися ці зєднання, мобільного телефону (із зазначенням IMEY) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з номером 050-300-90-77, за період з 01.06.2010 по теперішній час, що перебувають у володінні Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 18.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами у сумі 657 250 грн. від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_3 - Арбітражним керуючим ОСОБА_2 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_4 продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_6 Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_2 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрута, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_3 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_2 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_7 та передав в оренду своєму знайомому - приватному підприємцю ОСОБА_8, а потім - в суборенду ПФ «Орнатус». Отримувані до січня 2013 року від ПФ «Орнатус» кошти у вигляді плати за суборенду, ОСОБА_2 привласнював, отримуючи їх на банківську картку з рахунку ФОП ОСОБА_8 та рахунку ще одного зареєстрованого ним приватного підприємця. З метою вчинення шахрайства, ОСОБА_2 за власні кошти зареєстрував ТОВ «Мир 5» та ФОП ОСОБА_8

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати Північне ТУ ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 18, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до речей і документів, які містять детальну роздруківку даних про з'єднання (вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення) із зазначенням базових станцій, їх адреси та зон їх покриття, через які здійснювалися ці зєднання, мобільного телефону (із зазначенням IMEY) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з номером 050-300-90-77, за період з 01.06.2010 по теперішній час.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 18, речі і документи, які містять детальну роздруківку даних про з'єднання (вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення) із зазначенням базових станцій, їх адреси та зон їх покриття, через які здійснювалися ці зєднання, мобільного телефону (із зазначенням IMEY) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з номером 050-300-90-77, за період з 01.06.2010 по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2013 року.

Розяснити Північному ТУ ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: