Справа № 639/7754/14-к
Провадження № 1-кс/639/717/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно о 15.02.2014 року, приблизно о 04:00 год., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що в період часу з 22.30 14.02.2014 до 04.00 15.02.2014 години вона знаходилась у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відпочинку. Також з нею в кафе знаходилась її подруга ОСОБА_8 , яка весь час знаходилась поруч з нею. Зайшовши до кафе ОСОБА_6 з подругою замовили по одному коктейлю. ОСОБА_6 мала при собі мобільний телефон «Lenovo S820», який остання придбала 31.12.2013 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 за 3914,18 грн. Мобільний телефон знаходився в зовнішній кишені пальто, яке ОСОБА_6 зняла та поклала на стіл, який стояв поряд зі столом, за яким сиділа ОСОБА_6 з подругою. Під час перебування в кафе ОСОБА_6 з подругою неодноразово відходили, але при цьому хтось з них постійно залишався за столом. Коли о 04.00 15.02.2014 року ОСОБА_6 , збираючись виходити з кафе одягла своє пальто, то помітила, що з кішені зник мобільний телефон. Також ОСОБА_6 пояснила, що поряд з нею в кафе знаходились троє невідомих чоловіків, але описати їх не може, так як в кафе було темно.
В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Особа, яка на даний час використовує мобільний телефон «Lenovo S820», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером « НОМЕР_3 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обґрунтовано може мати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон «Lenovo S820», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером « НОМЕР_3 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 15.02.2014 по час надання інформації, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 15.02.2014 по час надання роздруківки з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером « НОМЕР_3 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та номером « НОМЕР_4 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), Північне територіальне управління ГІР АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ). Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копії ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1