н/п 1-кп/640/602/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р.
Сторони у підготовче судове засідання прибули.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд встановив, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 складений у відповідності до положень КПК України й не підлягає поверненню прокурору. Не виявлено підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
З обвинувального акту вбачається, що строк дії запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, обраний підозрюваному ОСОБА_4 закінчився 23 серпня 2015 року. Тобто на час проведення підготовчого судового засідання щодо ОСОБА_4 не обрано жодного запобіжного заходу і сторонами не заявлено клопотання про його обрання. В силу ч.3 ст.315 КПК України суд з власної ініціативи не має права обирати запобіжні заходи.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту на посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений, прокурор вирішення цього питання відніс на розсуд суду й зазначив, що дісно внаслідок помилкового спрямування обвинувального акту до Червонозаводського районного суду м. Харкова строк дії ухвали слідчого судді щодо відсторонення обвинуваченого від посади на цей час закінчився.
Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначила, що накладення арешту на посвідчення директора комунального підприємства «Харківський регіональний інженерно-консультативний центр» ОСОБА_4 було обумовлено відстороненням його від посади на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, строк дії якої закінчився. Вказані факти підтверджено копіями ухвал слідчого судді.
Згідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що передумови для арешту посвідчення у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади відпали, тому арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова (м. Харків вул.Блюхера,7б) на 12 год. 15 хв. 2 жовтня 2015 року.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурору, захиснику, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт на посвідчення ВА №64 директора комунального підприємства «Харківський регіональний інженерно-консультативний центр» ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя