Справа № 373/712/14-к
УХВАЛА

21 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання Старшого прокурора прокуратури Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, який працював до затримання помічником оператора АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ», проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , в силу дії положень ст. 89 КК України раніше не судимого , -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України надійшло до суду 17.03.2014 р. з обвинувальним актом.

18.03.2014 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21.03.2014 р.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, - розбої, - вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25.12.2013 року ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

25.12.2013 р. постановою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

18.02.2014 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжила строк тримання під вартою до 23.03.2014 р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор, який бере участь у справі, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховуванню від суду, а також можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених в цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, посилається на ті обставини, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, суспільна небезпечність вказаного кримінального правопорушення повністю виправдовує його тримання під вартою і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_5 та представники потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити обраний йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та на бажання відшкодувати потерпілим матеріальну і моральну шкоду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання про доведення прокурором, що ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і ці ризики виправдовують його подальше тримання під вартою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно нього запобіжного заходу і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Керуючись ст.ст.177,314,331 КПК України , суд -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 20 травня 2014 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1