У Х В А Л А

27 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора, скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у ненаданні відповіді на його звернення від 11.01.2016 року про допуск його до проведення процесуальних дій, доповнення до звернення від 21.01.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що Львівською місцевою прокуратурою №1 розпочато досудове розслідування по п`ятьох кримінальних провадженнях щодо ПАТ «Львівгаз», в яких скаржник є потерпілим. Незважаючи на неодноразові його звернення з проханням про допуск до проведення процесуальних дій, жодної відповіді про задоволення чи відмову в такому йому не було надіслано.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в ній, та просив скаргу задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив, пояснив, що відповіді на звернення скаржника були відправлені останньому у строки, передбачені КПК України, поштою.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що скаржником 11.01.2016 року в Львівську місцеву прокуратуру №1 прокурору ОСОБА_5 направлено повторне клопотання з проханням повідомити про результати його розгляду та виконання. 21.01.2016 року скаржником було направлено доповнення до повторного клопотання.
Посилання прокурора на те, що відповіді на звернення скаржника були розглянуті та надіслані останньому в строки передбачені КПК України, жодними доказами не підтверджуються. Окрім цього, прокурором не представлено жодних доказів повідомлення скаржника про вчинення вищевказаних дій.
Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлено, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 не вчинені дії в порядку ст.220 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 11.01.2016р., тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надати відповідь ОСОБА_3 на його звернення від 11.01.2016 року та доповнення до нього від 21.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1