Справа № 1 кс/712/4837/14-к
Провадження № 1 кс/712/1754/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта.

В обґрунтування свого клопотання вказував, що у провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0002527 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні зґвалтування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 11 листопада 2013 року близько 20 годин 00 хвилин в салоні автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1 наавтодорозі Черкаси-Сміла.

При допиті 14.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що в грудні 2013 року після візиту до нього додому працівників міліції зникли 2 станки для гоління, один з яких був у його використанні, інший - у використанні його цивільної дружини ОСОБА_8 .

На думку сторони захисту, зазначені дії вчинялися з метою отримання зразків генетичного матеріалу ОСОБА_6 і саме це походження може мати генетичний матеріал, виявлений в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_7 . Але оскільки працівникам міліції, які, як вказують на те обставини, викрали з житла ОСОБА_6 два станки для гоління, не відомо було, що один із них використовувався не ОСОБА_6 , а його цивільною дружиною ОСОБА_8 , то у піднігтьовий вміст ОСОБА_7 міг потрапити і генетичний матеріал ОСОБА_8 . Отже відповідно до висновку експерта № В24/МГЕ від 07.02.2014 року генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 містяться серед змішаних генетичних ознак крові та клітин в піднігтьовому вмісту лише правої руки потерпілої ОСОБА_7 , а походження клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_7 від ОСОБА_6 виключається, що є досить дивним. У зв`язку із цим сторона захисту обґрунтовано припускає, що в піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_7 (найімовірніше - саме лівої руки, хоча для об`єктивності та повноти слід перевірити і піднігтьовий вміст правої руки) можуть бути виявлені генетичні ознаки ОСОБА_8 .

На цій підставі ним було подане слідчому клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_8 з приводу зазначених обставин, відібрання у неї зразків крові та призначення молекулярно-генетичної експертизи з питання Чи містяться в піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 генетичні ознаки гр. ОСОБА_8 ?
Постановою слідчого від 19 березня 2014 року (вручена йому 26 березня 2014 року) дане клопотання задоволене лише в частині додаткового допиту ОСОБА_8 . В решті - відмовлено.

З даним рішенням слідчого не погоджується і вважає його упередженим. Порушені ним в клопотанні питання можуть сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження та відвести усі підозри від ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, яка заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене просить залучити експерта, призначивши по даному кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи містяться в піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 генетичні ознаки гр. ОСОБА_8 ?.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурори та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурорів, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Як видно з матеріалів клопотання органами досудового слідства ретельно проводиться розслідування, яке зараз знаходиться на стадії завершення. Заявлене клопотання спрямоване на затягування розслідування злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 244 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1