overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/2416/15-к
Номер провадження 11-кп/775/77/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполь ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху.

05 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з усунутими недоліками і у строк, встановлений суддею-доповідачем.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2016

Справа № 1-593/11
Провадження № 1-в/334/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши лист слідчого Національної поліції України в Запорізький області ОСОБА_2 щодо вирішення долі грошових коштів, на які накладений арешт у кримінальній справі № 0814/1/593/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов лист слідчого Національної поліції України в Запорізький області ОСОБА_2 щодо вирішення долі грошових коштів, на які накладений арешт у кримінальній справі № 0814/1/593/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.

Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Лист начальника слідчого Національної поліції України в Запорізький області ОСОБА_2 щодо вирішення долі грошових коштів, на які накладений арешт у кримінальній справі № 0814/1/593/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України не відповідає вимогам ст.. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Лист слідчого Національної поліції України в Запорізький області ОСОБА_2 щодо вирішення долі грошових коштів, на які накладений арешт у кримінальній справі № 0814/1/593/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Разом з тим рекомендую згідно з п. 27, 69,78 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125, 27.08.2010 самостійно вирішити питання щодо арештованих коштів, які не є речовими доказами у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/32/16-к
№ п 1-кс/317/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 12 січня 2016 року на 15-10 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
18.04.2014 Справа №607/5646/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2014 Справа №607/6043/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -
Вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади. Всупереч цій нормі, клопотання слідчого не погоджене з прокурором, та не підписане самим слідчим.
Також, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, та до нього долучено витяг з ЄРДР, який не підписаний реєстратором.
За таких обставин, із врахуванням ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1129/13-к
Провадження № 1-в/682/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні в сумі 13 422 грн.36 коп.(тринадцять тисяч чотириста двадцять два грн. 36 коп.).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7614/15-к
Провадження № 1-кс/461/6823/15
28.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про призначення позаплановоъ перевірки дотримання вимог земельного законодавства пр використанні земельної ділянки по вул. Лемківській, 9а у м. Львові, у ході якої перевіри дотримання Львівською міською радою, Державним комунальним підприємство; Львівським виробничо-технічним центром стандартизації та іншими підрозділами Львівськ міської ради, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства встановленого порядку набуття і реалізації права на земельну ділянку по ву Лемківській, 9а у м. Львові, у тому числі, встановити, чи входить ця земельна ділянка межі земель, які надані Державному комунальному підприємству Львівському виробнич технічному центру стандартизації у постійне користування, правомірність розпоряджен; нею, дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішень та укладен- вказаних цивільно-правових угод, використання земельної ділянки відповідно до цільово: призначення, стан фактичного використання земельної ділянки на даний час, фак- можливого заподіяння шкоди територіальній громаді міста, інтересам держави, чи суміжни землекористувачам. Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної інспекції сільськог господарства у Львівській області.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого безпідставне, оскільки КПК України не передбачено судом надавати дозвіл на проведення позапланової перевірки, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 110, 131 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/88/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.01.2016
Справа № 171/637/15-к
1-в/171/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537-539 КПК України.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця позбавлення волі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 30.03.2015 року о 10.00 год.
До суду викликати всіх учасників по справі.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1623/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
08 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України ,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 28.05.2015 року на 14:00 годину, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.05.2015 по 02.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.05.2015 по 02.06.2015 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2551/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
19 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 17.06.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 року по 23.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 16.06.2015 року по 23.06.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 404/3052/12
№ 1-в/207/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 , ч. 4 ст. 296 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з покладанням на нього обов`язків : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7833/15-к
Провадження № 1-в/204/2072/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1594 від 25 листопада 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на олігофренію внаслідок перинатального ураження ЦНС і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1