Справа № 152/1917/15-к
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
09.12.2015 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Досудове розслідування проводиться з порушенням, оскільки у заяві фігурують представники ПП «О.L. КАR» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), тому він написав скаргу до районної прокуратури про не проведення в повному обсязі слідчих дій та порушення строків слідчим, на що отримано відповідь від 18.11.2014 року за №82-85-14.
09.12.2014 року він направив звернення до прокурора Вінницької області ОСОБА_11 , яке за належністю направлено до прокуратури Шаргородського району, тому виявилося безрезультатним.
30.03.2015 року ним направлено скаргу до Генеральної прокуратури України, яку надіслано до прокуратури Вінницької області, а звідти, в свою чергу, в районну прокуратуру.
Листом від 14.05.2015 року його повідомлено про те, що по кримінальному провадженню планується провести ряд слідчих дій.
19.06.2015 року він знову надіслав скаргу до Генеральної прокуратури України, проте жодної інформації про стан досудового розслідування не отримав, тому 28.10.2015 року звернувся до Генеральної прокуратури зі скаргою втретє.
Відповідь йому не надійшла.
В розпорядженні правоохоронних органів є достатні докази для підозри вказаних вище осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, ще 13.10.2014 року ним надано копію розписки, копію акту приймання-передачі товару, диск, на якому містяться фотографії та аудіозапис. Але має місце навмисне затягування строків з метою уникнення кримінальної відповідальності винними особами.
Крім того, у вказаній ситуації важко визначити момент відліку десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги, оскільки бездіяльність прокурора є такою, що триває.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодесом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Особи, повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, відсутні (а.п.24, 28).
ОСОБА_3 на підставі заяви від 05.11.2014 року, залучений до кримінального провадження в якості потерпілого (а.п.27).
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час є слідчий СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_15 , процесуальними прокурорами є ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що підтверджується витягом із кримінального провадження (а.п.28) та постановою прокурора Шаргородського району ОСОБА_5 від 14.10.2014 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.п.29).
Главою 22 КПК України передбачено порядок повідомлення про підозру.
Частиною першою статті 277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).
Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (ч.1 ст.276 КПК України).
Крім того, слідчий суддя констатує той факт, що оголошення підозри, на чому наполягає ОСОБА_3 в скарзі, є процесуальним рішенням слідчого або процесуального прокурора, при прийнятті якого він є вільним.
Нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого або прокурора при проведенні досудового розслідування.
Так, частиною 1 ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 4 ст.40 КПК України, встановлено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
До того ж, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Пунктом 4 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову в задоволенні скарги.
Відтак, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1