Справа № 442/6908/15-к
Провадження № 1-кс/442/1368/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянин України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.10.2015 року о 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та дізнавшись, що його дружина ОСОБА_7 , знаходиться спільно з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає останній, зайшов в дану квартиру, де в кімнаті, на грунті ревнощів та особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв в руку ніж, лезом якого наніс ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітки справа із пошкодженням серця, що спричинило тампонаду серця, внаслідок чого потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Скоївши дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вжив заходів щодо приховування слідів скоєного та покинув приміщення квартири, з метою переховування від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків та потерпілого або продовжувати злочинну діяльність, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від семи до п`ятнадцяти років, та після скоєного злочину був відсутній за місцем проживання, переховувався від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що причетний до інкримінованого йому злочину, місце свого проживання після вчиненого він покинув через те, що не хотів щоб бачили його родичі як він буде затриманий працівниками міліції, однак усвідомлював, що він змушений буде відповісти за скоєне. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з врахуванням позиції свого підзахисного вказав, що підозра про скоєння його підзахисним зазначеного злочину оголошена підставно, і обвинувачення фактично ґрунтується на його визнавальних показах, які він надає слідству. Вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, пристаріла мати. Просив врахувати той факт, що його підзахисний тривалий час перебував в зоні АТО.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, пояснення слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, останній може незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки після скоєного злочину був відсутній за місцем проживання та переховувався від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 15 хв. 19.10.2015 року.

Строк дії ухвали до 09 год. 15 хв. 17.12.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1