Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8155/15
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
15 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У подальшому, у січні-лютому 2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно передає покупцю ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменні інвестиційні сертифікати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , пайовий венчурний інвестиційний фонд «Євро-2012», договірна вартість пакету цінних паперів складає 30 000 000 гривень з метою привласнення коштів підприємства.
Таким чином, неправомірними діями службових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи всупереч інтересам служби, державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 000 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.
Під час допиту як свідка голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 пояснив, що акт № 1 прийому-передачі простих векселів (емісія) між КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акт взаєморозрахунків від 22.01.2014 року зі сторони ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані заступником директора Хребто ОСОБА_5 , який ніколи не працював на підприємстві.
Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, у штатному розкладі ОСОБА_6 не значиться, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_7 .
Відповідно до отриманих даних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_3 ) зареєстрований АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 за місцем реєстрації не мешкає, там мешкає його мати Хребто ОСОБА_8 т.м. НОМЕР_2 , яка категорично відмовляється від дачі пояснень стосовно місцезнаходження свого сина.
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентські номери, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО) НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО) НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в перiод з 01.08.2015 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1