печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України та вказівкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з мотивів неповноти досудового розслідування, слідчим не допитано ряд осіб, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були присутні під час обшуку за місцем проживання тещі ОСОБА_4 ; не витребувано з Святошинського районного суду м. Києва та не долучено до матеріалів справи відеоматеріал затримання ОСОБА_4 22.09.2011 поблизу ТВМ №2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, на якому зображено процес затримання ОСОБА_4 та вдягання на нього наручників; не долучено до матеріалів справи відеозапис особистого обшуку та затримання ОСОБА_4 в приміщенні Генеральної прокуратури України; не визначені правові підстави перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 16.00 год. 22.09.2011 по 05.25. 23.09.2011, до часу офіційного затримання його слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 ; не проведено весь комплекс заходів на встановлення обставин затримання та доставлення на територію ТВМ належного заявнику автомобіля Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі з цього приводу не допитано колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, не оглянуто відео обшуку вказаного автомобіля, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000105; не проведено будь-яких слідчих дій щодо встановлення працівників СБУ, які вимагали від дружини ОСОБА_4 неправомірну вигоду; не надано правову оцінку доводам ОСОБА_16 про порушення його права на захист зі сторони органу досудового розслідування, а сам слідчий ОСОБА_5 не був включений в групу прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 08.04.2014, що свідчить про винесення оскаржуваної постанови неналежним суб`єктом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що висновки органу досудового розслідування про відсутність в описаних заявниками подіях складу злочину, передбаченого ст. 372 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства. В органу досудового розслідування були відсутні правові підстави для задоволення клопотань заявників про проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки останні не набули статусу сторони кримінального провадження, що з огляду на положення ст. 220 КПК України є обов`язковою передумовою для вирішення такого роду клопотань. Незважаючи на це, в ході досудового розслідування були вжиті вичерпні заходи для встановлення дійсних обставин справи, для чого слідчі та процесуальні дії проведені в достатньому для цього об`ємі, в тому числі з урахуванням вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.08.2015, при цьому у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування певних свідків доводи заявників були перевірені шляхом проведення інших процесуальних дій, натомість у скарзі ОСОБА_4 фактично вказує на необхідність перевірки нових обставин, які ним раніше не зазначались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , кожний з яких просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 08.04.2014 за фактом можливого безпідставного притягнення слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створення доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за ч. 2 ст. 372 КК України на підставі колективної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 від 12.03.2014 ( Том 1 а.с. 1, 21-29).

Згідно заяви ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, слідчі Генеральної прокуратури України та працівники ГУ БКОЗ Служби безпеки України здійснили безпідставне притягнення заявників до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створення доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 (в подальшому - кримінального провадження № 0000105). В якості підстав для порушення кримінального провадження заявники зазначили, що кримінальна справа № 49-3291 порушена слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 безпідставно внаслідок помсти заявникам з боку співробітників СБ України у зв`язку з затриманням їхніх колег ОСОБА_24 та ОСОБА_25 і подальшим порушенням Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві кримінальної справи відносно останнього. 25.02.2011 співробітником СБУ ОСОБА_26 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Захист» (за № 5503) з документування нібито противоправної діяльності працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Однак, протягом семи місяців з часу заведення ОРД працівниками СБУ не отримано доказів злочинної діяльності працівників ВБНОН. У зв`язку з чим співробітники СБУ здійснили штучне створення доказів шляхом поміщення до одного із службових кабінетів ТВМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві грошових коштів, які в подальшому 22.09.11 були виявленими під час обшуку та інтерпретованими у якості грошової винагороди за не притягнення до відповідальності працівниками ВБНОН заявника ОСОБА_27 . У зв`язку із виявленням цих грошових коштів у порядку ст. 115 КПК України в редакції 1960 року були затримані начальник Святошинського ВБНОН ОСОБА_8 , його заступник ОСОБА_4 та оперуповноважений служби ОСОБА_7 . Водночас, під час проведення оглядів та обшуків у підсобних приміщеннях територіального відділу № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, які використовуються пенсіонерами МВС та місцевими мешканцями як гаражі, працівниками Генеральної прокуратури України та СБУ виявлено 40 кілограмів наркотичних засобів, які нібито належали працівникам ВБНОН. На підставі вказаних сфальсифікованих, на думку заявників, матеріалів 22.01.2011 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 порушено кримінальну справу, в ході розслідування якої працівники СБУ вдалися до вимагання у родини ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Крім цього, слідчим ОСОБА_15 в рамках кримінальної справи затримано ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та порушено кримінальні справи відносно слідчих міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_28 . Метою затримання цих осіб, на думку заявників, є залякування та отримання від них потрібних слідчим показів стосовно раніше затриманих працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Слідчий ОСОБА_15 здійснював тиск на ряд свідків в кримінальному провадженні з метою примушування їх до дачі показань, які викривають їх у вчиненні кримінально-караних діянь, а працівники СБУ здійснюють тиск на суддю Свяшинського районного суду м. Києва, який є одним із членів колегії суддів в кримінальній справі за обвинуваченням заявників.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 08.04.2014, органом досудового рішення вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 скасовано постанову слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_29 від 10.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 08.04.2014.

Підставами скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження стало: невиконання органом досудового розслідування вимог ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотань, що полягало у фактичному задоволенні слідчим клопотань заявників у кримінальному провадженні про проведення ряду слідчих дій та подальшому їх не здійсненні; не виконання слідчим у повному обсязі плану досудового розслідування, що міститься у матеріалах кримінального провадження (Том 4, а.с. 4-6).

Слідчий суддя зазначив, що в матеріалах закритого кримінального провадження, зокрема Т.1 а.м.188-189, 193-194, 196-198, 207, 208-2010, 211, Т.2 а.м. 5-6, 8, 11-12, 15 наявні клопотання ОСОБА_4 про встановлення та допит осіб, які 22.09.2011 року були присутні в якості понятих, під час обшуку помешкання за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_1 , про встановлення та допит понятих, які 23.09.2011 року були присутні під час особистого обшуку ОСОБА_4 , яке відбувалося в службовому кабінеті слідчого ГПУ ОСОБА_15 , про встановлення та допит відповідальних осіб (представники МВС), які 22.09.2011 року, були присутні під час затримання (опечатування) автомобіля «ДеоЛанос» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке відбувалося на території ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по бул. Кольцова, 22-А та інші клопотання про встановлення та допит осіб як свідків, однак в ході досудового розслідування жодних слідчих дій на встановлення та допит вказаних осіб не проводилось. Наряду з викладеним, в матеріалах закритого кримінального провадження наявний План досудового розслідування у кримінальному провадженні (Т.1 а.м. 2-4), в якому зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, однак в ході їх проведення не допитано заявника ОСОБА_18 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_23 , зі СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві не витребувано та не оглянуто матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_25 , не встановлено шляхом направлення запитів, інших дій факт затримання працівниками міліції співробітника СБ України ОСОБА_24 , не перевірено факт можливого вчинення тиску на суддю ОСОБА_30 під час судового провадження справи.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України, вдруге закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 372 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявники не набули статусу потерпілих у кримінальному провадженні № 0000245.

Зокрема, на а.с. 331 тому № 4 наявна постанова слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо залучення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні в якості потерпілого та вручення йому відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки згідно ст. 220 КПК України.

Положення ст. 220 КПК України поширюються лише на клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, що подані стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Згідно вимог ст.60 цього ж кодексу, заявник не наділений правом подавати слідчому клопотання про виконання слідчих чи процесуальних дій. У зв`язку з цим, після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування відмовлено у задоволенні всіх поданих заявниками клопотань про виконання процесуальних (слідчих) дій.

Таким чином, посилання ОСОБА_4 у скарзі на не вирішення органом досудового розслідування його клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій неспроможне.

Між тим, з матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , працівників Служби безпеки України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_39 , понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , частково оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи № 49-3291, а також матеріали кримінального провадження № 0395 за обвинуваченням ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, слідчим проведений частковий огляд матеріалів кримінальної справи № 49-3291 та матеріалів кримінального провадження № 0395 за обвинуваченням ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 309 КК України, допит свідків - понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , заявника ОСОБА_18 , слідчого ОСОБА_23 , додатковий допит свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 та згідно плану слідчих дій.

Окрім того, органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення місця перебування та допиту свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 , які позитивного результату не дали ( Том 4 а.с. 234-268).

Стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, наведених у скарзі та зазначених слідчим суддею вище, ОСОБА_4 між тим у скарзі не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за ст. 372 КК України.

Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Стаття 372 ч. 2 КК України, за якою порушено кримінальне провадження, передбачає кримінальну відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Склад цього злочину має місце, зокрема,у випадку, коли потерпілий взагалі є невинним у вчиненні злочину ( відсутня подія чи склад злочину, не доведена його участь у злочині). Із суб`єктивної сторони злочин може бути вчинений лише з прямим умислом, оскільки суб`єкт діє завідомо і тим самим усвідомлює очевидність того, що притягує до відповідальності невинного.

Враховуючи, що потерпілим за ст. 372 КК України може бути лише завідомо невинний у вчиненні злочину, тому притягнення до кримінальної відповідальності особи, щодо якої на первісному етапі досудового слідства є докази її винності, але з порушенням встановленого законом процесуального порядку, рівно як і встановлення в ході подальшого розслідування невинності особи, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 08.04.2014 встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № -49-3291 за обвинуваченням співробітників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері службової діяльності, відомості про що з набранням чинності КПК України 2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань пі реєстраційним номером № 0000105 від 22.11.2012.

Допитаний як свідок старший слідчий в ОВС Генеральної прокус України ОСОБА_15 показав, що будь-якого тиску на обвинувачуваних у кримінальному провадженні № 0000105 під час досудового розслідування не здійснював. Розслідування здійснювалося згідно чинного законодавства України та будь-яких фальсифікацій матеріалів кримінальної справи з його боку не було. У родинних стосунках з працівниками СБ України, які здійснювали оперативне супроводження справи, не перебуває. З приводу здійснення фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України на обвинувачених, свідків, в тому числі шляхом вимагання неправомірної вимоги, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 показав, що у свій час, будучи слідчим Генеральної прокуратури України, здійснював досудове слідство у кримінальній справі № 49-3291. Під час досудового розслідування фактів порушення вимог чинного законодавства України співробітниками СБУ, зокрема під час зібрання матеріалів дослідчої перевірки, ведення оперативно розшукової справи, встановлено не було.

Окрім цього, свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_15 пояснили, що рішення про порушення кримінальних справ відносно конкретних осіб ґрунтувалося виключно на зібраних під час досудового слідства доказах та приймалося в суворій відповідності до вимог КПК України.

Аналогічні показання під час допиту надав старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_33 , який також входив до складу групи слідчих з розслідування кримінальної справи відносно заявників. Крім цього, ОСОБА_33 повністю спростував покази ОСОБА_7 щодо порушення його права на захист під час розслідування та здійснення на нього тиску ОСОБА_23 .

Допитані як свідки працівники СБ України ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 показали, що здійснювали оперативне супроводження під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105. Останніми будь-якого тиску на обвинувачених, родичів обвинувачених та свідків по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Натомість, допитані заявники не змогли надати переконливих показань та навести доказів на підтвердження наведених ними у колективному зверненні про злочин доводів. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що так звана заява про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів подана заявниками лише у 2014 році, в той час як описані ними події мали місце в 2011 році.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях слідчих Генеральної прокуратури України та працівників ГУ БКОЗ Служби безпеки України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, не встановлено.

Водночас, кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших наразі розглядається по суті Святошинським районним судом м. Києва, а відтак доводи та твердження заявників, які фактично зводяться до оспорювання допустимості зібраних у справі доказів, підлягають оцінці цим судом у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86, 87, 88, 89 КПК України.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1