overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/170/15
Єдиний унікальний № 742/2444/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року (провадження № 11-кп/795/732/2015) апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 без змін.

24 листопада 2015 року від засудженої ОСОБА_2 , яка знаходиться в Чернігівському СІЗО, до суду надійшла заява про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та з аудіо записом судового розгляду для подання касаційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність надати можливість ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та тимчасово залишити ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 425,426, 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року (провадження № 1-кп/742/170/15) надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/170/15.

ОСОБА_2 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/170/15.

Копії ухвал направити до Чернігівського слідчого ізолятора для виконання та передання засудженій ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа№1-132/11
Вирок

Іменем України

07 лютого 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючі проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 231, в сил/ ст 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010р. приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні магазину "Космо" по вул.Кіото, 8 в м.Києві, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ "Суматра-ЛТД" майно, а саме, 4 станки для гоління "РА8IОN РНЕМОМ РОХ/Т5Р" вартістю по 90 гри. 42 коп., на загальну суму 361 грн. 68 коп., з якими з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.04.2010р. приблизно о 13.20 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов ло магазину "Космо" по вул.Кіото, 8 в м.Києві щоб купити зубні пасту і щітки. В магазині він побачив станки для гоління та вирішив викрасти їх. Він взяв 4 станки, поклав їх собі в кульок і з магазину вийшов. По дорозі до зупинки громадського транспортну його затримали працівники міліції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, пом"'якшуючу його покарання обставину - щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і вважає можливим обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочин', передбаченого ч.І ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі - 4 станка для гоління, передані на зберігання ТОВ "Суматра-ЛТД", залишити в розпорядженні ТОВ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 1 5

діб.

Головуючий -
Справа№751/7599/15-к
Провадження №1-кп/751/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова після скасування вироку апеляційним судом Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 09 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
за участю
осіб, які подали скаргу - ОСОБА_6
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
2 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло подання Голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Як зазначено у поданні, 23 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання та визначити суд, який буде розглядати їхню скаргу, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги вище наведене та забезпечуючи безсторонність та об`єктивність судового розгляду, враховуючи, що оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР саме щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а також положення ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, та вважає необхідним направити скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду до Солом`янському районного суду м. Києва, один з яких територіально наближений до суду, в якому ОСОБА_7 обіймає посаду.

Керуючись ст..ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає вимогу про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 03 грудня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 00000 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська

Донецької області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 27 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали свої касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 28 квітня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 04 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 04 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 10.00 год 01 грудня 2015 року.
До початку судового розгляду стало відомо, що захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча про час та дату касаційного розгляду був завчасно повідомлений.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 на підставі доручення Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2070 від 25 грудня 2015 року було покладено на адвоката ОСОБА_6 . Термін дії цього доручення закінчується не раніше закриття провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, а також з моменту зміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, або припинення її надання за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК у кримінальному провадженні обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Оскільки ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому злочину не досяг 18-річного віку, тому здійснити розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, є не можливим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10.00 год 22 грудня 2015 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3197/14-к
1-в/154/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитичі, Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 25.11.2014 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 25.11.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки в цілому виконав, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

25.11.2015 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 25.11.2015 року і засуджений ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.11.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/856/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 14.15 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1