Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
8 февраля 201 1 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: г. Днепродзержинск, ул. Темерязева 30, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б -30, ранее не судимого; -
- по ст. 1 85 ч. 1 УК Украины, -
9 февраля 2010 года около 13.15 часов ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, пришел на 11 км. перегона ст. Днепродзержинск Грузовая в пос. Романково Приднепровской железной дороги, что расположен в Днепровском районе г. Днепродзержинска, на расстоянии примерно 25 метров от его места жительства по адресу: г. Днепродзержинск ул. Темерязева д. 30. Далее ОСОБА_3В, воспользовавшись тем, что проходящий в тот момент мимо указанного места грузовой состав № 3709, следующий по маршруту ст. Баглей - ст. Днепродзержинск Грузовой с грузом, принадлежащим ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского», совершил вынужденную служебную остановку у маршрутного светофора НМ41.В длительностью 10 мин. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взобрался на полувагон № 60650629 с грузом доменный кокс, откуда путем свободного доступа с помощью рук сгребая от края к краю доменный кокс, погруженный в полувагон выше бортов на 20-30 см., сбросил на землю необходимое по его усмотрению количество, то есть таким образом совершил тайное хищение доменного кокса весом 350 кг.., стоимостью 736,51 гривен, который принадлежит ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского», причинив преступными действиями материальный ущерб данному предприятию на сумму 1767 гривен 62 копейки. После того как ОСОБА_3 похитил необходимое количество доменного кокса в размере 350 кг., а состав проследовал к месту назначения, с целью дальнейшего распоряжения похищенным для получения материальной выгоды, стал набирать доменный кокс в полиэтиленовые мешки, перенося их от ж.д. полотна к месту своего жительства, в ходе чего ОСОБА_3 был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснив, что 9 февраля 2010 года он приехал на дачу по ул. Темирязева 30 в г. Днепродзержинске покормить зверей. После этого примерно в 13.30-14.00 часов он вышел из дома и пошел по железнодорожным путям на автобусную остановку чтобы поехать в город в техникум сдавать зачеты по истории и зарубежной литературе. Перед выходом из дома он видел как прошел состав с углем. Когда он подошел к железнодорожным путям увидел кучу угля возле них, решил собрать уголь. Вернулся домой и переоделся в грязную одежду и взял пустые мешки для угля, так как ему нужно было в техникум к 16.00 часов, перед этим еще нужно встретиться в городе с сестрой и он решил что успеет собрать уголь. Он в течении получаса собирал уголь в мешки по одному мешку относил их к дому. Затем он увидел двух мужчин которые что-то начали ему кричать он испугался и побежал в сторону посадки. За ним погнался один из мужчин догнал его и представился работником милиции затем они вдвоем вернулись к углю где стоял второй работник милиции. Затем милиционеры стали его уговаривать и угрожать чтобы он признался в краже угля с вагонов. Он испугался и согласился, затем пригласили понятых и он опасаясь работников милиции при них собрал уголь и говорил что украл его с вагона. Затем они поехали на станцию и взвесили уголь. После он подписал документы в милиции и явку с повинной опять же под давлением работников милиции. Вину не признает потому, что уголь с вагона не сбрасывал, а собрал его возле железнодорожных путей, думая что уголь ничей. Признательные показания давал пол психологическим давлением работников милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что является соседом ОСОБА_3, зимой в начале 2010 года примерно в феврале он видел, как по железной дороге ехал состав с коксом, остановился, сосед ОСОБА_5 залез на вагон и начал сбрасывать руками кокс с вагона. Состав простоял минут 5-10. Когда состав двинулся, ОСОБА_5 находился возле кучи сброшенного угля и собирал его в мешки. Через некоторое время подошли со стороны станции люди и начали подходить к ОСОБА_3, увидев их он испугался и начал убегать. Один из мужчин побежал догонять ОСОБА_3, а второй
подошел к его дому и представился работником милиции. Затем вернулся ОСОБА_3 со вторым работником милиции и стал собирать уголь в мешки, затем мешки погрузили на машину и уехали вместе с ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что шел по обход\
железнодорожных путей увидел как молодой парень собирал кокс, возле него стояли
работники милиции, его пригласили работники милиции для проведения осмотра места происшествия, от места где была куча угля в сторону дома была протоптана тропа, поскольку с утра выпал свежий снег. Возле дома стояли мешки с углем. Молодой парень был весь измазан углем, представился ОСОБА_3 и пояснил, что сбросил данный кокс с вагона проходящего состава для отопления своего дома. ОСОБА_3 давал показания добровольно без давления со стороны работников милиции, подавленным не выглядел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7С, который пояснил суду, что шел по обходу
железнодорожных путей увидел как молодой парень собирал кокс, возле него стояли
работники милиции, его пригласили работники милиции для проведения осмотра места происшествия, от места где была куча угля в сторону дома была протоптана тропа, поскольку с утра выпал свежий снег. Возле дома стояли мешки с углем. Молодой парень был весь измазан углем, представился ОСОБА_3 и пояснил, что сбросил данный кокс с вагона проходящего состава для отопления своего дома. ОСОБА_3 давал показания добровольно без давления со стороны работников милиции, подавленным не выглядел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что 9 февраля 2010 года заступил на смену начальником караула, и был направлен для охраны состава с углем на станцию Баглей. Перед станцией состав делает остановку так как там крутой поворот. ОСОБА_8 увидел во время остановки по середине состава на вагоне человека который сбрасывал уголь руками с вагона. Он по мобильному телефону позвонил на станцию работникам милиции и сообщил о краже угля. Когда поезд тронулся он увидел, как человек
спрыгнул с вагона и он опознал в нем своего соседа по улице Завгороднего Виктора;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что они совместно со ОСОБА_10 9 февраля 2010 года отрабатывали ст. Днепродзержинск Грузовая и прилегающую территорию. Примерно в 13.00 часов на его мобильный телефон поступил звонок от ОСОБА_8.А. который сообщил, что с его состава кто-то ворует уголь, так как они были недалеко, и состав был в пределах видимости, они двинулись по направлению к составу и увидели человека на составе который сбрасывал уголь. Когда состав двинулся, человек спрыгнул и начал собирать уголь в мешки. Они двинулись к нему, он увидел их и начал убегать, ОСОБА_10 погнался за ним и догнал его. Вернул последнего к месту где была куча угля. Парень, который представился как ОСОБА_3 пояснил, что украл уголь чтобы топить дом. Затем он начал собирать оставшийся уголь в мешки. Они также пригласили двух работников железной дороги которые обходили железнодорожные пути в качестве понятых и вызвали группу для сбора первичного материала по преступлению Затем уголь был собран в мешки и его на машине отвезли на станцию где в присутствии понятых было произведено взвешивание мешков вес составил 350 кг.. ОСОБА_3 добровольно
сам давал признательные показания и никакого воздействия на него с его стороны либо иных работников милиции не применялось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10. который пояснил суду, что они совместно с ОСОБА_9 9 февраля 2010 года отрабатывали ст. Днепродзержинск Грузовая и прилегающую территорию. Примерно в 13.00 часов на мобильный телефон ОСОБА_9 поступил звонок от ОСОБА_8 который сообщил, что с его состава кто-то ворует уголь, так как они были недалеко, и состав был в пределах видимости, они двинулись по направлению к составу и увидели человека на составе который сбрасывал уголь. Когда состав двинулся, человек спрыгнул и начал собирать уголь в мешки. Они двинулись к нему, он увидел их и начал убегать, ОСОБА_10 погнался за ним и догнал его. Вернул к месту где была куча угля. Парень который представился как ОСОБА_3 пояснил, что украл уголь чтобы топить дом. Затем он начал собирать оставшийся уголь в мешки. Они также пригласили двух работников железной дороги которые обходили железнодорожные пути в качестве понятых и вызвали группу для сбора первичного материала по преступлению Затем уголь был собран в мешки и его на машине отвезли на станцию где в присутствии понятых было произведено взвешивание мешков вес составил 350 кг.. ОСОБА_3 добровольно сам давал признательные показания и никакого воздействия на него с его стороны либо иных работников милиции не применялось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил суду, что в начале февраля 2010 года его пригласили работники милиции в багажное отделение железнодорожной станции Днепродзержинск в качестве понятого для проведения взвешивания 8 мешков с углем. Мешки были опечатаны. После взвешивания общий вес мешков составил 350 кг.. При взвешивании также присутствовал еще один понятой ОСОБА_12 и ОСОБА_3 который при взвешивании пояснил, что украл данный уголь сбросивши его с вагона;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил суду, что в начале февраля 2010 года его пригласили работники милиции в багажное отделение железнодорожной станции Днепродзержинск в качестве понятого для проведения взвешивания 8 мешков с углем. Мешки были опечатаны. После взвешивания общий вес мешков составил 350 кг.. При взвешивании также присутствовал еще один понятой ОСОБА_11 и ОСОБА_3 который при взвешивании пояснил, что украл данный уголь сбросивши его с вагона;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 /л.д. 65/, согласно которых последний на досудебном следствии пояснял, что работает машинистом тепловоза. Так 09.02.2010 года у него была дневная смена. Он следовал грузовым поездом № 3709, тепловоз №3709 со станции Нижнеднепровск Узел до станции Днепродзержинск Грузовая. В составе поезда были грузовые вагоны, груженные доменным коксом. Практически во всех данных вагонах была осуществлена погрузка груза выше бортов в виде шапки высотою 20-30 см. Со станции Баглей состав выехал в 11.27 часов. В ходе следования до станции Днепродзержинск грузовая скорость движения была низкой, кроме того около железнодорожного переезда, что находится перед станцией им была осуществлена вынужденная остановка поезда по сигналу светофора. Стоянка продлилась около 10 минут с 13.15 часов до 13.25 часов. Далее состав проследовал на станцию прибытия в 13.30 часов. За время стоянки он кабину машиниста не покидал, состав не осматривал. Кроме того в том месте где была произведена остановка ему не видно все вагоны, так как железнодорожное полотно расположено под углом. Также близко к ж.д. полотну примыкает частный сектор жилого массива;
- протоколом осмотра и фототаблицей к ней /л.д. 4-14/, согласно которого подтверждается факт и обстоятельства похищения ОСОБА_3 угля с вагонов железнодорожного состава 09.02.2010 года;
- протоколом взвешивания и фототаблицей к ней /л.д. 17-19/, согласно которого подтверждается вес похищенного угля:
- накладными на кокс, отвесная, служебная записка, справка о стоимости угля /л.д. 25-33/, согласно которых подтверждается недостача 350 кг. на вагоне состава, что соотвествует взвешенному похищенному углю, а также стоимость похищенного;
- вещественными доказательствами - 8 мешков угля;
- справкой / л.д. 78/, согласно которого подтверждается стоянка состава на светофоре и время его остановки;
- ведомостью /л.д. 107/, согласно которого подтверждается размер материального ущерба причиненного преступлением;
- материалами судебного поручения /л.д. 135-139/, согласно которых подтверждается, что у ОСОБА_3 9.02.2010 года не было никаких зачетов и ни с кем из преподавателей он о сдаче либо пересдаче зачета не договаривался;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 141-142/, согласно которое подтверждается что факты изложенные подсудимым о применении к нему незаконных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли;
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной и нашедшей свое полное подтверждение в судебное заседании. Непризнание подсудимым своей вины суд оценивает критически, так как он опровергнуто другими доказательствами по делу в их совокупности, и вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Отрицание подсудимым своей вины объективно опровергается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу: показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми и логичными, причин оговаривать подсудимого у свидетелей по делу судом не установлено. Оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется. Указание защитника и подсудимого о недоказанности вины подсудимого суд также считает необоснованными, поскольку доводы приведенные ими суд считает надуманными и неподтвержденными какими либо доказательствами по делу. Указания подсудимого и защиты на оговор его со стороны свидетелей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пояснить причины оговора они также не смогли. Показания подсудимого непоследовательны, нелогичны, опровергаются другими доказательствами по делу в их совокупности, подсудимый в своих показаниях путается во времени, указывает противоречивые обстоятельства по делу, последнее также косвенно подтверждается тем, что подсудимый первоначально указывал, что собирался ехать сдавать зачет в техникум, однако данные обстоятельства в ходе судебного следствия опровергнуты добытыми судом доказательствами по делу, в последствии подсудимый начал указывать, что собирался поехать договориться о возможности сдать зачет, что также суд оценивает как попытку уйти от заслуженного наказания и уголовной ответственности.
Суд также не принимает пояснения подсудимого о применении к нему со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия, поскольку данные факты судом проверены в период как досудебного так и судебного следствия и опровергаются служебными проверками проведенными прокуратурой по постановлению следствия и суда, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, не признавшего свою вину, не раскаявшегося в содеянном, однако ранее не судимого, характер совершенного преступления, размер ущерба причиненного преступлением, также то, что преступление не повлекло каких либо тяжких последствий, возраст подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто и без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая непризнание подсудимым своей вины и учитывая личность подсудимого и смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с назначением максимального испытательного срока предусмотренного законом.
По делу заявлен гражданский иск в счет погашения материального ущерба. Учитывая, что он полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает его подлежащим полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года.
На сновании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, назначив испытательный срок 3 / три / года.
На сновании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» 1767 гривен 62 копейки в счет причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу - 8 мешков с углем возвратить ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья Е.Д. Багбая