1-в/381/119/15
381/2582/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
заявника захисника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002052 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 13 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року за наслідками підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні № 0002052 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. Ухвалено встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі; судовий виклик до суду для допиту в якості свідків здійснити за окремими клопотаннями сторін; речі та документи додатково не витребовувати; долучити матеріали досудового розслідування кримінального провадження до судової справи; заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати; забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

В заяві захисник ОСОБА_3 зазначила, що суд прийняв процесуальні рішення, які не регламентуються нормами щодо проведення підготовчого судового засідання, а тому просила роз`яснити описову частину ухвали, а саме: на яких процесуальних підставах суд у підготовчому судовому засіданні керуючись ст.. 317 КПК України долучив до судової справи матеріали досудового розслідування; на підставі яких аудіо матеріалів суд зазначив, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що вони відмовились отримувати обвинувальний акт та які у суду були фактичні дані, які підтверджували цей факт; якою нормою суд керувався при твердженні в ухвалі, що неотримання обвинуваченими копії та реєстру матеріалів досудового розслідування у разі відмови їх отримання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору; які фактичні дані підтверджують факт відмови обвинувачених отримувати обвинувальний акт та передбачені ст.. 290 КПК України додатки..
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, зазаначених в заяві.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заяву захисника ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, посилаючись на дотримання в ухвалі вимог кримінального-процесуального законодавства України, що стосуються здійснення підготовчого провадження у першій інстанції.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.
Заслухавши думку заявника, інших учасників судового провадження, дослідивши подану заяву та викладені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, не вносячи змін до рішення по суті.
Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_3 , вона не погоджується з підставами прийнятого рішення за наслідками підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, оцінкою судом доказів та порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Однак, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивування судового рішення, яке здійснюється судом у нарадчій кімнаті.
Так, згідно п.2 ч.1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Як вбачається із змісту ухвали, зазначені вимоги закону судом дотримано, ухвала містить обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення, висновки суду є зрозумілими, чіткими та роз`яснення не потребують, у зв`язку з чим, у задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду від 13 липня 2015 року слід відмовити,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002052 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13