233 Справа № 224/404/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000062, № 0000279, № 0000398, № 0000399, № 0000528 за судовим номером № 224/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року об`єднані кримінальні провадження № 0000062, № 0000279, № 0000398, № 0000399, № 0000528 за судовим номером № 224/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 395 КК України, що надійшли з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», повернуті Костянтинівському міжрайонному прокурору.

Після ухвалення зазначеної ухвали було встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено описку при зазначенні місця повернення даних обвинувальних актів.
У відповідності до ст. 379 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року.

Обвинувачені, представники потерпілих до суду не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з судового рішення при складанні його тексту, судом була допущена описка у резолютивній частині даної ухвали, а саме - місця повернення даних обвинувальних актів.
Враховуючи, наявну очевидність вказаної описки, допущеної в ухвалі суду, можливість її виправлення, а також що її виправлення не стосується суті ухваленого судового рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення усунувши описку,
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000062, № 0000279, № 0000398, № 0000399, № 0000528 за судовим номером № 224/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 395 КК України, виклавши її в наступній редакції: Обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000062, № 0000279, № 0000398, № 0000399, № 0000528 об`єднані в одне кримінальне з присвоюванням судового номеру № 224/404/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 395 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України повернути прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя