Справа № 576/2377/15-к
Провадження № 1-кп/576/15/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.16 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, українця, громадянина України, студента 2 курсу Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року близько 15 год. підсудний ОСОБА_6 , знаходячись біля гуртожитку №2 Глухівського національного педагогічного університету ім.О.Довженка, що розташований по вул.Шевченка,12 в м.Глухові, під час сварки із потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів ножем в ліву частину тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки в третьому міжребер`ї зліва. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 6 жовтня 2015 року близько 15 год., неподалік гуртожитку №2 Глухівського НПУ він зустрівся із ОСОБА_7 , де між ними відбулася розмова з приводу повернення ним ОСОБА_8 раніше взятих в борг 150 грн. На цьому грунті між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_8 схопив його за грудки, а потім ударив у плече. У відповідь на це, він дістав перочинний ніж, що лежав у нього в правій кишені куртки та наніс ним декілька ударів ОСОБА_5 по тулубу зліва, після чого втік з місця події.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вину у вчиненні злочину також підтверджується і іншими зібраними в справі доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 6 жовтня 2015 року близько 15 год. біля гуртожитку Глухівського НПУ, що розташований по вул.Шевченка в м.Глухові вони зустрілися із ОСОБА_9 з приводу повернення останнім взятих в борг грошей. Під час розмови між ними виник конфлікт. Після завершення розмови, коли він вирішив піти та відвернувся від ОСОБА_10 , той несподівано наніс йому два удари ножем в ліву частину тулубу. Після цього він погнався за ОСОБА_11 , забіг за ним в приміщення гуртожитку, однак там йому стало зле і він зупинився. Після цього хтось викликав «швидку» і його відвезли до лікарні.

Із висновку судово-медичної експертизи від 30 жовтня 2015 року № 164 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки в третьому міжребер`ї зліва, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та колото-різане поранення зачеревенного простору зліва без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін який вказує потерпілий, тобто 6 жовтня 2015 року і вони утворилися від дії предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями.
Ті обставини, що потерпілому ОСОБА_12 були спричинені колоторізані поранення також підтверджується і висновком судово-медичної експертизи від 30 жовтня 2015 року № 162.
Так само, із висновку судово-медичної експертизи від 30 жовтня 2015 року № 384 вбачається, що під час дослідження куртки потерпілого ОСОБА_12 , в яку останній був одягнутий під час спричинення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_6 , на її поверхні виявлено шість пошкоджень, три із яких утворились від дії предмету, який володіє ріжучими властивостями і має відносно гострий ріжучий край - лезо.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують показання, - що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий, має молодий вік, відшкодував потерпілому спричинену шкоду. Однак враховуючи обставини справи, що підсудний вчинив тяжкий злочин пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я людини, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_6 покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Але зважаючи на ті обставини, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, щиро кається в скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає із батьками, які мають серйозні захворювання, при цьому батько підсудного є учасником бойових дій та нагороджений державними нагородами, підсудний повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду, останній не має до нього претензій і просить суворо не карати, то за таких обставин суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, яка встановлена санкцією ст.121 ч.1 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Заявлений Глухівським міжрайонним прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_6 на користь фінансового управління Глухівської міської ради 1576 грн. 53 коп. витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину повністю визнаний і не оспорюється підсудним, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст.1206 ЦК України.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,- З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_6 залишити 1особисте зобов`язання.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування засудженого ОСОБА_6 під вартою в період з 6 по 8 жовтня 2015 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь фінансового управління Глухівської міської ради 1576 грн. 53 коп. витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речовими доказами по справі дозволити потерпілому ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ