Справа № 369/8207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1233/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-03.03.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.10.2013 року умовно-достроково звільнений на 4 місяці 27 днів на підставі ст. 81 КК України,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 369 грн. 32 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що в травні 2015 року, точного часу судом не встановлено, проходячи біля приміщення «Ощадбанку» по вул. Сєдова, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області повторно незаконно, придбав, а саме знайшов паперовий згорток заповнений речовиною рослинного походження канабісом. Після чого, в кишені штанів, переніс його до свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою заздалегідь підготовлених двох наперстків та верхівки від пластикової пляшки вжив, шляхом куріння частину знайденого особливо небезпечного наркотичного засобу, в результаті чого утворився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, який ОСОБА_7 став незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 15.05.2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 35 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками міліції було вилучено два наперстки та верхівку від пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 2-02/668 від 04.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0, 5761 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд в порушення вимог ст. ст. 65, 75 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України не врахував особу винного, зокрема те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за аналогічні злочини, офіційно не працює, задовільно характеризується. Крім того, судом не враховано, що за попереднім вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, був звільнений умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив та через півтора року вчинив новий умисний злочин. Зважаючи на викладене, покарання призначене ОСОБА_7 за попереднім вироком суду у виді 3 років позбавлення волі не досягло своєї мети щодо виправлення обвинуваченого, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та неможливість виправлення та запобігання вчинення ним злочинів без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий просить вирок залишити без зміни, оскільки він щиро кається у вчиненому, а також через його хвороби, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги про м`якість призначеного покарання ОСОБА_7 то вони є необґрунтованими.

Як видно з вироку, суд при обранні покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість, його щире каяття у вчиненому, стан здоров`я та наявність на даний час у нього захворювань і на думку колегії суддів правильно призначив йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського рйонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: