ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту та розшуку майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту та розшуку на заставлене майно транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz GL450, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама), № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-ГО МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеський області 24.12.2007р., належний ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-ГО МРВ ДАЇ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007р.
ОСОБА_4 в заяві зазначив , що 25.12.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі -Первісний кредитор) та ОСОБА_5 ,1970р.н укладено кредитний договір № 014/0035/73/87349 ,згідно умов якого, первісний кредитор надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 110880,00 доларів США для придбання останнім автомобіля Mercedes-Benz GL450, 2007 року випуску.
Для забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави 25.12.2007 р. обтяження вищевказаного транспортного засобу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого, відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено пріоритет Первісного кредитора.
02.12.2014р. у зв`язку з укладенням Договору відступлення права вимоги від 02.12.2014 р. за вищевказаним Кредитним договором, було укладено Договір про відступлення права вимоги за вищевказаним Договором застави , згідно положень якого право Заставодержателя на вищевказаний транспортний засіб перейшло до ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу із реєстру обтяжень рухомого майна та копією Договору про відступлення, які надані в додатку до даної заяви.
На данний час заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним Договором, в забезпечення якого переданий вказаний транспортний засіб, складає за кредитом 1 525172,93 гривень 93 коп., по процентам 1 207962,92 гривень 92 коп. та пенею 12 535 682,34грн гривень 34 коп., що підтверджується копією рахунку заборгованості за Кредитним договором, наданим в додатку до цієї заяви.
На підставі Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у нього ( ОСОБА_4 ), як Нового кредитора виникло право застави на вказане майно як спосіб забезпечення зобов`язань. Існування розшуку та арешту автомобіля порушує його права як Нового кредитора одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні ОСОБА_5 зобов`язань.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пославшись на те, що дане питання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачаеться з матеріалів справи, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.222 ч.І ст. 366 КК України, у тому числі за ч.2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000грн., який визначено виконувати самостійно. Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових експертиз на суму 32 803,20грн.

В ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 16 грудня 2010 року, для забезпечення цивільного позову, винесено постанову про накладення арешту на майно. На виконання даної постанови УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 22 грудня 2010 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц GL450» 2007 року випуску, , який належав ОСОБА_7

11 грудня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_10 із заявою про зняття арешту та розшук автомобіля марки «Мерседес- Бенц GL450» 2007 року випуску, який належав ОСОБА_11 ..

Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку врегульовано ст. 411 КПК України (1960року), однак у цьому порядку не підлягають розгляду питання, у тому числі, про звільнення майна з -під за цивільним позовом третіх осіб.

Заявник ОСОБА_10 не був учасником процесу у даній кримінальній справі , а тому у суду відсутні підстави розглядати подану ним заяву про зняття арешту з майна за нормами КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає що заяву ОСОБА_4 про зняття арешту та розшуку майна слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику , що він має право звернутись з заявою про зняття арешту в порядку цивільного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 401, 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з заявою про зняття арешту в порядку цивільного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: