У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області

ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 18.03.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказала наступне:

06 серпня 2013 року її зять ОСОБА_7 винайняв буса і без її відому погрузив у нього її корову, породи «сементальна», котра знаходилася на пасовищі, яку таємно викрав і здав у Підволочиський заготівельний сервіс, що по вул. Незалежності в смт. Підволочиськ, чим заподіяв шкоду на суму 5000 гривень.
Далі, того ж дня, після здачі у заготівельний сервіс вказаної корови, ОСОБА_7 тим же самим бусом приїхав на подвір`я ОСОБА_2 і без її дозволу погрузив у буса свиню, вагою понад сто кілограмів, яку також викрав і продав її заготовачу ОСОБА_8 , який в той час перебував за кермом буса, чим заподіяв шкоду на суму 3000 гривень.
Після чого, того ж дня, ОСОБА_7 викрав із пасовища яливку ОСОБА_2 , яка була тільна, породи «сементальна», котру на даний час переховує в своєї тітки - ОСОБА_9 , чим заподіяв шкоду на суму 12000 гривень.
У добровільному порядку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішити конфлікт відмовились.
10 березня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, але ніякого повідомлення про розгляд заяви їй не було надано.
18 березня 2015 року було повторно подано заяву про вищевказану крадіжку.
ОСОБА_2 вважає, що бездіяльність начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській полягає в тому, що:
· не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення про крадіжку корови, свині та яливки ОСОБА_2 ;
· жодного рішення за цим фактом правопорушення не було прийнято по теперішній час.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 скаргу підтримали і пояснили, що в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки крадіжки та грабежу.
Представник СВ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 скаргу не визнав і пояснив: перевірка по заяві проводиться у порядку Закону України «Про звернення громадян», яка здійснюється протягом 30-ти днів. Згідно ст.214 КПК Укрїни в ЄРДР не вносяться будь-які відомості, а лише ті, які вказують на вчинення злочину.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
18.03.2015 р. ОСОБА_2 подала до Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області заяву, у якій вказала, що її зять ОСОБА_7 без її відому і дозволу, з її місця проживання вивіз велику рогату худобу, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень. Вважає що її майно викрадене і просить провести розслідування.
18.03.2015 р. вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв, а начальник Підволочиського РВ УМВС України наклав резолюцію начальнику ДІМ для проведення резолюції.
Того ж дня, перший заступник начальника начальник слідчого відділення Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 на ім`я начальника Підволочиського РВ УМВС України направив письмове повідомлення, у якому вказав, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливо у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи скаргу заявниці, подані слідством матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що слідчим порушені вимоги ст.214 КПК України, оскільки при тій обставині, що у скарзі порушене питання про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, детально викладені обставини, ця заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
У даному випадку, без внесення відомостей у ЄРДР не проводилися процесуальні дії щодо підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, а тому висновок слідчого про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення являється передчасним і необгрунтованим.
Виходячи із наведеного, суддя прийшла до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_2 від 18.03.2015 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1