Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/ 1-980 / 11
№/п 1/2029/34/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24/04/2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитника - адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины .
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_6 заявил, что не имеет ни одного документа( кроме свидетельства о рождении), выданного компетентными органами, по которому можно установить его личность, кроме того в ходе досудебного следствия его личность не была установлена по тем же причинам, все следственные действия проводились с ним без установления его личности, т.к. никаких документов, устанавливающих его личность, он никогда не получал и не имел.
В судебном заседании 24.04. 2012 года, возник вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование по мотивам неправильности досудебного следствия в связи с теми обстоятельствами, что такая неправильность не может быть устранена в судебном заседании, т.к. досудебное следствие ( все следственные действия, в том числе очные ставки, допросы, предъявление обвинения) проведено в отношении лица, личность которого не удостоверена.
Защитником подсудимого ОСОБА_6 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование в связи с проведением всех следственных действий с нарушением требований УПК, т. к. его подзащитный ОСОБА_6 никогда не получал паспорта и не имеет иных документов, устанавливающих личность гражданина, а при проведении всех следственных действий ( согласно протоколов) его личность удостоверена, однако нет ссылки на документы, удостоверяющие личность, полагал, что следствие проведено неправильно, допущены существенные нарушения УПК. Кроме того, защитник подсудимого указал, что такую неправильность досудебного следствия невозможно устранить в судебном заседании, т.к. досудебное следствие уже проведено в отношении лица, личность которого не была установлена, и в настоящее время ее установить также невозможно по причине полного отсутствия у лица документов, удостоверяющих его личность, а кроме того ни одним компетентным органом такие документы не выдавались ( л.д. 87 ОСОБА_6 без гражданства, национальность - цыган).
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, защитника подсудимого и подсудимого, настаивавших на проведении дополнительного расследования, прокурора, возражавшего против направления данного уголовного дела на дополнительное расследование, учитывая, что в ходе проведения досудебного следствия по делу нарушены требования УПК, т.к. досудебное следствие проведено в отношении лица, личность которого не устанавливалась надлежащим образом, что является существенным нарушением УПК и свидетельствует о неправильности досудебного следствия и о невозможности восполнения такой неправильности в ходе судебного следствия, т.к. судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления подсудимым документов, устанавливающих его личность, однако таковые отсутствуют, т.к. никогда ему не выдавались компетентными органами, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 , подлежит удовлетворению.
Учитывая, что восполнить пробелы досудебного следствия судебным следствием не представляется возможным, суд приходит к выводу о направлении прокурору района уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины для производства дополнительного расследования, при этом органам следствия необходимо устранить допущенные при проведении досудебного следствия существенные нарушения УПК Украины, выразившиеся в проведении досудебного следствия и предъявлении обвинения лицу, личность которого не установлена.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток .
Судья