1-кп/381/220/15
381/3127/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/220/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001938 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2014 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також станом алкогольного сп`яніння потерпілого, у спосіб відкритого доступу, привласнив майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo 369 і», вартістю 300 грн., а також золоту обручку, вагою 4,5 гр. та вартістю 2385 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 2685 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Цієї ж доби, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , повторно вирішив протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого Жовтого ОСОБА_9 , під надуманим приводом отримав від останнього, мов би в тимчасове користування, ноутбук «Dell Inspiron», вартістю 1200 грн., яким заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Цієї ж доби, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, повторно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: коробку з документами на мобільний телефон «Lenovo 369 і» та банківську карту «Приватбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, металеву копилку з роздрібною монетою на суму 350 грн., флеш карту на 1 ТВ «Труансенад», вартістю 400 грн., механічний годинник «Слава», вартістю 350 грн., механічний жіночий годинник у вигляді підвіски, вартістю 450 грн., золоті сережки, вагою 3 гр. та вартістю 1590 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 3140 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадання чужого майна (крадіжки).

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, вчиненого повторно.
Крім того, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 15.11.2014 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, привласнив належні потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo 369 і» та золоту обручку, якими розпорядився на власний розсуд.

Як далі пояснював ОСОБА_8 , він дійсно достовірно знаючи, що не поверне законному володільцю належне тому майно, 15.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , у якого використовуючи особисті довірчі стосунки, попросив, мов би в тимчасове користування ноутбук. Після чого, ОСОБА_7 передав йому ноутбук «Dell Inspiron», яким він одразу заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Як крім того, пояснював ОСОБА_8 , він дійсно 15.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, привласнив належні потерпілому ОСОБА_7 коробку з документами на мобільний телефон «Lenovo 369 і», банківську карту «Приватбанку», металеву копилку з роздрібною монетою, флеш карту, механічний годинник «Слава», механічний жіночий годинник у вигляді підвіски та золоті сережки, якими розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, а також реальний намір добровільно відшкодувати завданий потерпілому збиток у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі які згідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисними та корисливими; дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності і протягом іспитового строку нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та, на підставі ст. 70 КК України визначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначений судом вид покарання, раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою - належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на один рік та шість місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- мобільний телефон «Lenovo 369 і», які передані на відповідальне зберігання (а.к.п. 39-40) повернути законному володільцю.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою скасувати, та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання - негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ