Справа № 589/3810/15-к
Провадження № 1-кп/589/252/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу №589/3810/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гудове Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ніч з 18 на 19 травня 2015 року, через отвір з дошок в стіні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки з гаманцю, що знаходився на столі вказаного магазину, таємно від оточуючих викрав гроші останньої в сумі 570 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 разом з викраденим грошима з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 26 на 27 травня 2015 року ОСОБА_6 через отвір з дошок в стіні проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки, діючи повторно, з гаманцю, що знаходився на столі вказаного магазину, таємно від оточуючих викрав гроші останньої в сумі 295 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вищевстановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що в ніч з 18 на 19 травня 2015 року скоїв крадіжку грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у селищі Вороніж Шосткинського району, в сумі 570 грн. В подальшому, в ніч з 26 на 27 травня 2015 року з цього ж магазину знов викрав гроші в сумі 295 грн. До магазину,

як перший, так і другий раз проникав через отвір з дошок у стіні. Отриманими грошима розпоряджався на власний розсуд.

Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Зазначив, що в подальшому не буде вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась шляхом направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки на адресу зазначену в обвинувальному акті, яка була повернута до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». (а.с.18, 19). Крім того, надала суду заяву в якій зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має та просить провести судовий розгляд за її відсутності. (а.с.8).

За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням поданих доказів, які характеризують особу обвинуваченого та документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у найнижчій межі.

Крім того, відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

А тому, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців та покласти на нього відповідно до ст.76 КК України слідуючи обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обранний ОСОБА_4 у вигляді «особистого зобов`язання» після оголошення вироку вважати продовженим до набрання вироком законної сили з покладенням тих самих обов`язків.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1