Провадження № 1-кп/161/692/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000756 від 21 вересня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, з задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України, ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13 червня 2014 року Сокирнянським районним судом звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ Про амністію в 2014 році;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 10-тої години 30 хвилин 17 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в населеному пункті за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом підбору ключа до замка від вхідних дверей, проник у житло, будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , де зі шафи, таємно, викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ, становить 10911,30 гривень, 100 Євро, що в перерахунку на офіційний курс НБУ становить 2450,24 гривень, золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, вартістю 10000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 23361 гривень 54 копійок.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник в будинок по АДРЕСА_1 звідки викрадав гроші та ювелірні вироби, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в неї з шафи викрали долари та Євро, золотий ланцюжок з образом Божої Матері.

Також, ОСОБА_6 показала, що ювелірний виріб повернули працівники міліції, а гроші ОСОБА_3 повністю не відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , їх поясненнями, як цивільного відповідача та позивача, поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, шляхом проникненням в житло.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.34).

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.35-36 ).

З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.37).

Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування майнової шкоди (а.с.43).

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, оскільки такі не зазначені в обвинуваченні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, його каяття та критичне ставлення до скоєного, що підтверджується проханням вибачення в потерпілого та частковим відшкодуванням шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст. 177,178, 179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров`я, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, ключ, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути як законному володільцеві (а.с.41-42).

Заявлений позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 23361 гривень 54 копійок, цивільний відповідач ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в поясненні зазначила, що з заявленої в позові суми, повернуті ювелірні вироби на суму 10000 гривень та гроші в сумі 1018 гривень.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, оскільки частина майнової шкоди відшкодована.

Представник цивільного позивача ПТ Ломбард Заставно-кредитний дім ОСОБА_5 заявлений позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 4312 гривень 52 копійок підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 3806 гривень 28 копійок, із зобов`язанням сплати відсотків 506 гривень 24 копійок, надавши в забезпечення кредиту золотий ланцюжок, що був вилучений працівниками міліції, як викрадена річ.

Зазначений позов цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: Волинська область, Луцький район, с.Сирники, без дозволу суду.

Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, ключ, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, повернути як законному володільцеві

Заявлений позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в відшкодування майнової шкоди в сумі 12343 (дванадцять тисяч триста сорок три) гривень 54 копійок.

Заявлений позов ПТЛомбард Заставно-кредитний дімзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства Ломбард Заставно-кредитний дім ( 34478742, Міжнародний Інвестиційний Банк, код 380582, поточний рахунок НОМЕР_1 ), в відшкодування майнової шкоди в сумі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) гривень 52 копійок.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1