Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1703/15-к
пр. № 1-кс/382/307/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000513,

в с т а н о в и в:
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що у провадженні СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000513, у якому він є потерпілим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

26 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження старшим слідчим було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

23 червня 2015 року прокуратурою Яготинського району скасовано постанову старшого слідчого від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

24 червня 2015 року прокуратурою Яготинського району змінено кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 192 на ч. 1 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що постанова старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 03 серпня 2015 року є незаконною, прийнята з порушенням норм законодавства, без з`ясування обставин вчинення злочину та витребування і оцінки всіх необхідних доказів, просив скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №000513, зобов`язати слідчого внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: допитати службових осіб та представників ТОВ «Агрофірма «Вільхівська», зокрема, директора ОСОБА_5 , та представника ОСОБА_6 , установити процесуальний строк виконання слідчих дій в порядку ст. 114 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 01 червня 2012 року в м. Києві між ФОП ОСОБА_3 та директором ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" ОСОБА_5 було укладено договір № 48/12 перевезення пасажирів і багажу.
До січня 2013 року ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» свої зобов`язання по оплаті послуг з перевезень виконувало не в повному обсязі, а з лютого 2013 року ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" перестало сплачувати ФОП ОСОБА_3 за надані послуги. Заборгованість ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" перед ФОП ОСОБА_3 складає 86700 грн.
У жовтні 2014 року ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутство.

14 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, у якій ОСОБА_3 посилається на те, що посадові особи ТОВ «Агрофірма «Вільхівська», знаючи про свій нестійкий фінансовий стан, не повідомили його про це, а умисно, зловживаючи його довірою, продовжували отримувати від нього послуги, завіряючи про повну оплату, чим заподіяли йому майнову шкоду у великих розмірах.
Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000513 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях директора ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (а.с. 1-2).

Вказана постанова скасована постановою прокурора Яготинського району Київської області від 23 червня 2015 року (а.с. 54).

Постановою прокурора прокуратури Яготинського району Київської області від 24 червня 2015 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 19 листопада 2014 року з ч. 1 ст. 192 України на ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 68).

Постановою старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000513 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 83-85).

Закриваючи кримінальне провадження №0000513, слідчий виходив із того, що в діях працівників ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки відносини, що виникли між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" є цивільно-правовими та виникли на підставі договору № 48/12 від 01 червня 2012 року про перевезення пасажирів і багажу, крім того, під час досудового розслідування будь-яких доказів про те, що працівники ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» заволоділи майном ФОП ОСОБА_3 або придбали право на його майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) не встановлено.
Разом із тим згідно постанови господарського суду м. Києва від 24 березня 2014 року при здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" за попередні три календарні роки було встановлено фінансову нестійкість підприємства, його залежність та нестабільність, недостатність власних засобів, низький показник ліквідності, значну різницю між активами та зобов`язаннями боржника, що в цілому свідчить про надкритичну неплатоспроможність юридичної особи, що може бути відновлена не інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. За змістом чч. 5-7 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У порушення вказаних вимог процесуального закону, закриваючи кримінальне провадження №0000513 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, старший слідчий належним чином не перевірив фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення і, поклавши в основу постанови про закриття кримінальнального провадження №0000513 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ "Агрофірма "Вільхівська" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанову господарського суду м. Києва від 24 березня 2014 року, належним чином не вмотивував свого висновку про відсутність доказів того, що працівники ТОВ «Агрофірма «Вільхівська» заволоділи майном ФОП ОСОБА_3 або придбали право на його майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також не провів, крім допиту потерпілого, жодної слідчої дії.
За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000513 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ "Агрофірма "Вільхівська"складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Разом із тим, оскільки слідчим не проведено жодної, крім допиту потерпілого, слідчої дії по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя позбавлений можливості покласти на слідчого обов`язок по проведенню слідчих дій та встановити процесуальний строк відповідно до ст. 114 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 03 серпня 2015 року скасувати, матеріали направити до СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області для додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1