Копія
Справа № 160/231/14-к
Провадження № 1-кс/160/6/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

7 квітня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що його як адвоката, через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено до участі в кримінальному провадженні №0000220 від 22.06.2013 р. на підставі постанови слідчого від 25 червня 2013 року для здійснення захисту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із хворобою підозрюваного.

24.03.2014 р. йому надійшло повідомлення від 18.03.2014 p. за вих. №2069 про відновлення на підставі ч.1 ст.282 КПК України досудового розслідування кримінального провадження.

24.03.2014 р. він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000220 з проханням письмово повідомити про дату та годину, коли можна ознайомитися з даними матеріалами в порядку ст.221 КПК України.

26.03.2014 р. процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_6 самостійно провів допит підозрюваного. На прохання захисника надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий відмовив і пояснив, що дасть відповідь на його звернення в письмовому вигляді.

Вважає, що своїми діями, рішеннями і бездіяльністю слідчий СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_3 грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону, що стосуються забезпечення прав сторони захисту в кримінальному провадженні.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо ненадання 26 березня 2014 року захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування згідно вимог статті 221 КПК України.

Визнати дії слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо ненадання 26 березня 2014 року захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування такими, що здійсненні з грубим порушенням вимог статті 221 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із підстав, зазначених у ній і пояснив, що своїми діями слідчий грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону, що стосуються забезпечення прав сторони захисту в кримінальному провадженні.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо ненадання 26 березня 2014 року захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування згідно вимог статті 221 КПК України.

Визнати дії слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо ненадання 26 березня 2014 року захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування такими, що здійсненні з грубим порушенням вимог статті 221 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що дійсно 25 червня 2013 року для здійснення захисту ОСОБА_5 було призначено захисника ОСОБА_4 . Однак, 20.03.2014 року ОСОБА_5 визнав свою вину і відмовився від захисника, про що 20.03.2014 року було надіслано постанову захиснику.

25.03.2014 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, цього ж дня з аналогічним клопотанням він звернувся до прокуратури Локачинського району Волинської області.

28.03.2014 року тобто протягом трьох днів вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування була направлена захиснику.

Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників провадження, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 як адвоката, через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено до участі в кримінальному провадженні №0000220 на підставі постанови слідчого від 25 червня 2013 року для здійснення захисту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями до слідчого ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до книги вхідної документації Локачинського РВ УМВС дане клопотання було отримано канцелярією 24.03.2014 року, однак слідчий ОСОБА_3 отримав клопотання 25.03.2014 року.

28.03.2014 року тобто протягом трьох днів вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування була направлена захиснику.

Дана постанова про відмову мотивувалась тим, що 28.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 знову написав заяву про відмову від захисника. Крім того, підозрюваний в присутності захисника ще раз, усно, повідомив про відмову від його послуг. На прохання ОСОБА_4 про конфіденційне спілкування, підозрюваний також відмовився. Про що було складено протокол, від підпису якого захисник відмовився.

01.04.2014 року поштою ОСОБА_4 надійшла постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дана постанова була датована 28.03.2014 pоку.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином слідчий суддя, вважає, що слідчим СВ Локачинського РВ УМВС було дотримано всіх, передбачених кримінально-процесуальним законом вимог, що стосуються забезпечення прав сторони захисту в кримінальному провадженні, а саме: 26 березня 2014 року на прохання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий мав право відмовити, мотивувавши своє рішення тим, надасть відповідь в письмовій формі. Звернення захисника від 24.03.2014 року, яке отримане слідчим 25.03.2014 року було розглянуто без порушення вимог кримінально-процесуального закону і протягом трьох днів було прийнято рішення. Рішення про відмову в клопотанні було прийнято 28.03.2014 року в зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від захисника.

Відповідь на клопотання ОСОБА_4 отримав 1 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Локачиснького РВ УМВС ОСОБА_3 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області від 26.03.2014 року ОСОБА_3 щодо грубого порушення вимог кримінального процесуального закону, що стосуються забезпечення прав сторони захисту в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1