Справа № 362/46/16-к
Провадження № 1-кс/362/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 р. прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.
31.12.2015 р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він винаймав кімнату у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки із останнім, яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою, зібраною в кулак в голову ОСОБА_6 .
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер у одній з кімнат вищевказаної квартири ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 006 від 01.01.2016 р. смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої внутрішньо-черепної травми.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець радгосп Потанінський Єрмаковського району Павлодарської області Казахстан, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.
01.01.2016 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
04.01.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами провадження.
З урахуванням обставин учиненого, особи ОСОБА_5 у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Існування ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінальному правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також тим, що ОСОБА_5 зареєстрований в іншій області, а свідком вчинення кримінального правопорушення є його цивільна дружина.
Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, слідство вважає, що застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
В разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти останньому здійсненню наведених ризиків, а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України надасть змогу належним чином забезпечити виконання останнім умов обраного запобіжного заходу, надасть можливість у найкоротший строк провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, що підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, що не заперечували проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становише підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ; вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме відсутність негативних висновків; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо; майновий стан підозрюваного; дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1