Справа № 524/6206/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
8 вересня 2015 року старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебували у період часу з 01.03.2015 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді у користуванні невідомої особи, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а розташування базових станцій через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період із 01.04.2015 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначеної в клопотанні інформації, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_2 у порушення ч. 4 ст. 163 КПК України, не з`явився до суду та не підтримав своє клопотання у визначений законом час для розгляду таких клопотань.
Отже, за відсутності достовірних доказів про те, що абоненти з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мають відношення до злочину, що розслідується, надання слідчим суддею доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання цих абонентів може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: