Ухвала іменем україни 15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

за участю прокурорів ОСОБА_11 ОСОБА_12

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва та клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання апеляційного суду мотивовано тим, що ухвалами колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року встановлено, що найбільш тяжкий із числа злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був учинений на території Луганської області. А тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження повинно розглядатись судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся із клопотанням прокурор про направлення вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження у зв'язку із знаходженням обвинувачених, їх захисників та проживання частини свідків у м. Києві, з урахуванням позиції потерпілих, а також з неможливістю належного розгляду справи судом за місцем вчинення злочину внаслідок проведення антитерористичної операції, провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали клопотання прокурора та просили залишити без задоволення подання апеляційного суду, думку захисників, які не погодилися з поданням та клопотанням, разом із тим вважають, що справа підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання апеляційного суду не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора слід задовольнити на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, є район м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, справа підлягала розгляду Новоайдарським районним судом Луганської області.

Разом із тим, враховуючи ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх захисники на даний час перебувають у м. Києві, потерпілі й частина свідків мешкають у цьому ж місті у Голосіївському районі, а також те, що у безпосередній близькості з Новоайдарським районним судом Луганської області проводиться антитерористична операція, колегія суддів вважає можливим визнати даний випадок винятковим і з метою забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод направити вказане кримінальне провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, то воно не підлягає розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст. 32, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду м. Києва залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_8 ОСОБА_9