Справа № 352/1551/15-к
Провадження № 1-кп/352/110/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базавою середньою підприємця, не одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 одноособово, без мети збуту, незаконно посіяв та виростив коноплі в кількості п`ятнадцяти рослин, при наступних обставинах:

в березні 2015 р. підсудний ОСОБА_4 на території свого житлового господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділив частину земельної ділянки розміром 2х1 м., яку спеціально обгородив та обробив для можливості подальшого посіву на ній і вирощування рослин коноплі. В подальшому ОСОБА_4 не маючи відповідного дозволу, одноособово посіяв 15 насінин конопель на вказаній ділянці, а після її проростання, став незаконно вирощувати 15 рослин конопель для власного вживання, без мети збуту.

09.07.2015 р. під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем провживання і реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 15 рослин, які відповідно до висвку експерта № 09/12-0879 від 16.07.2015 р. є нарковмісними рослинами роду «Коноплі», які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання, без мети збуту.

Згідно Списку 3 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою № 770 КМУвід 06.05.2000 року, надані на дослідження рослини є нарковмсіними рослинами Конопель (Cannabis), що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України, так як він одноособово, без мети збуту, незаконно посіяв та виростив коноплі в кількості п`ятнадцяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється утриманцем непонолітньої дитини.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 43), а саме : п`ятнадцять рослин коноплі, які були вилучені 09.07.2015 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВРЗ УМВС в Івано-Франківській області слід знищити.

Судові витрати по даному кримінальному провадженнню слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 43), а саме : п`ятнадцять рослин коноплі, які були вилучені 09.07.2015 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВРЗ УМВС в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській облаті судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи за № 09/12-0879 від 16.07.2015 р. в розмірі 460,80 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1