Справа № 727/329/13-к
Провадження №1-кс/727/62/13
Ухвала

Іменем України

18 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Вельничук Я.І.

розглянувши клопотання ст.слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І., про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст.слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничук Я.І з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані ОСОБА_1, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою мобільного зв'язку втрутились у банківську систему, де здійснювали незаконні операції, тобто користуючись послугою банку Приватбанк- ebankingта заволоділи майном потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Вказує, що з метою перевірки встановлення достовірності місця перебування підозрюваних, а також з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ Приватбанк, а саме: періодичні виписки про стан рахунку, роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях чи дійсно надходили на розрахункові рахунки грошові кошти, шляхи їх надходження, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач; інформації на паперових носіях по електронній системі Банк-клієнт вказаних рахунків з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач; роздруківки списку ІР-адрес та номерів телефонів з часом та датою зєднання по яких зєднувалась система клієнт-банкпо вказаним клієнтам банку.

Оскільки, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що злочинці при вчиненні злочинів користувались мобільним звязком, за допомогою якого здійснювали перекази грошових коштів з карткових рахунків потерпілих, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час шахрайських дій перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах ПАТ КБ Приватбанкта відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до банківської таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які клієнти банку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Зазначає, що випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі предявлення її для впізнання свідкам по справі, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ЧФ ПАТ КБ Приватбанкбудучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 23 листопада 2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, згідно яких: підозрювані ОСОБА_1, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою мобільного зв'язку втрутились у банківську систему, де здійснювали незаконні операції, тобто користуючись послугою банку Приватбанк- bankingта заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ЧФ ПАТ КБ Приватбанк, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст.. 162 ЗУ Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничуку Я.І тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), які знаходяться у володінні ЧФ ПАТ КБ ПриватБанк, що розташований в м. Чернівці, вул. Стасюка, 14 а, а саме: періодичні виписки про стан рахунку, роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях чи дійсно надходили на розрахункові рахунки грошові кошти, шляхи їх надходження із зазначенням номера рахунку картки та кому він належить, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач з привязкою до місця отримання готівки; інформації на паперових носіях по електронній системі Клієнт-банк рахунків з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач; роздруківки списку ІР-адрес та номерів телефонів з часом та датою зєднання по яких зєднувалась система Клієнт-банкпо вказаним клієнтам банку, а саме:

- ОСОБА_10 станом на 13.06.2012 року по р/р №460386 та №060953;

- ОСОБА_14 станом на 13.06.2012 року по р/р №288228;

- ОСОБА_15 станом на 04.08.2012 року по р/р №094129;

- По р/р №846677 станом на 04.08.2012 року;

- ОСОБА_16 станом на 18.08.2012 року по р/р №435209 та №491183;

- ОСОБА_4 станом на 18.08.2012 року по р/р №723715;

- ОСОБА_13 станом 18.08.2012 року по р/р №847141;

- ОСОБА_11 станом на 23.08.2012 року по р/р №233067;

- ОСОБА_4 станом на 23.08.2012 року по р/р №104919;

- ОСОБА_9 станом на 29.08.2012 року по р/р №579129;

- ОСОБА_3 станом на 29.08.2012 року по р/р №413343;

- По р/р №455139 станом на 29.08.2012 року;

- ОСОБА_8 станом на 04.09.2012 року по р/р №661637 та №140797;

- ОСОБА_6 станом на 15.09.2012 року по р/р №400966;

- ОСОБА_17 в період з 04.09.2012 року по 15.09.2012 року по р/р №732925

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.