Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/896/15-к
Провадження № 1-кс/506/51/15
У Х В А Л А
28.11.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, без застосування засобів повного фіксування судового процесу, клопотання прокурора Красноокнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кантимір Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта вища, постійного місця роботи немає, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, який розшукується правоохоронними органами Республіки Румунія, як особа, що ухиляється від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців, призначеного вироком Targu Bujor Court, Romania від 29.09.2015р. №210, за використання підроблених документів, керування транспортним засобом без дійсного посвідчення водія (ст.ст.323 та 335 КК Румунії), -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2015р. прокурор Красноокнянського району Одеській області радник юстиції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянки Республіки Молдови ОСОБА_6 , який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у розшуку, як особа, що ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 10 місяців, призначеного вироком суду Targu Bujor Court, Romania, за використання підроблених документів, керування транспортним засобом без дійсного посвідчення водія (ст.ст.323, 335 КК Румунії).
Клопотання прокурор обґрунтовала тим, що Котовським прикордонним законом ДПС України 26.11.2015р., на міжнародному пункті пропуску «Платонове», на в`їзді на територію України, був зупинений громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.05.2011р., виданий паспортною службою м.Кишинів), який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та обліків Генерального секретаріату Інтерполу eASF І-24/7 перебуває у розшуку (ініціатор розшуку Румунія), з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії, як особа, що ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 10 місяців, призначеного вироком суду Targu Bujor Court, Romania, за використання підроблених документів та керування транспортним засобом без дійсного посвідчення водія (ст.ст.323, 335 КК Румунії).
Після призначення вказаного клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні, 28.11.2015р., за вих.№863-15, від прокурора Красноокнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до чинного законодавства України ст.323 КК Румунії (нахождение за рулем транспортного средства, на общественных дорогах, не имея водительских прав) не є кримінально карним діянням.
Крім того, у вказаному листі прокурором вказано, що ст.335 КК Румунії (использование фальшивого официального документа или личной підписи умышленно), згідно чинного законодавства України, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та карається штрафом в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.1 ст.373 КПК України, як викладено в листі прокурора, запит на видачу особи (екстрадиція) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців, а тому, як стверджує прокурор, на підставі п.2 ч.6 ст.582 КПК України, дані обставини є такими, за якими видача (екстрадиція) особи не здійснюється, тому прокурор просила подане клопотання, про тимчасовий арешт відносно ОСОБА_6 , залишити без розгляду, оскільки вказана особа в найближчий час буде звільнена відповідною постановою прокурора, проект якої вже підготовлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив про те, що затримана особа громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 із-під варти вже звільнений, надавши копію постанови про звільнення особи від 28.11.2015р., із підписом ОСОБА_6 (о 16год. 20хв.) та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Присутній в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтвердив факт звільнення зазначеної особи.
Проаналізувавши загальні принципи кримінального провадження та правові норми, які регламентують порядок розгляду клопотань про застосування тимчасового арешту, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду, виходячи із наступного:
відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження, насамперед, є верховенство права та законність;
п.2 ч.6 ст.582 КПК України передбачено, що затримана особа негайно звільняється, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється;
із постанови прокурора Красноокнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.11.2015р. «про звільнення особи» вбачається, що після ретельного вивчення матеріалів, відповідно до яких громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 був затриманий, прокурор дійшла до переконливого висновку про те, що жодний злочин, за які вказана особа засуджена в Республіці Румунії, згідно чинного законодавства України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому підстави для його затримання, тимчасового арешту, екстрадиційного арешту та екстрадиції відсутні, в зв`язку з чим вказана особа о 16год 20хв. 28.11.2015р. прокурором була звільнена;
згідно ч.6 ст.583 КПК України, за результатами розгляду клопотання прокурора, про тимчасовий арешт, слідчий суддя виносить ухвалу про: застосування тимчасового арешту, або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Таким чином, аналіз вище вказаних норм процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, оскільки затримана особа прокурором вже звільнена, а отже питання, для вирішення якого подавалось клопотання, відпало.
Керуючись ст.ст.193, 309, 583 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Красноокнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , залишити без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1