overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/15 Справа № 712/2315/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, призначити на 09 годину 30 хвилин 04.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.02.2015 Справа № 756/1270/15-к
№ 1-кп/756/191/15
№ 756/1270/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010743 від 02 грудня 2014 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 28 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №6).

Викликати в підготовче засідання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/754/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005129 стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/757/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003081 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/119/12
пр. № 1/2608/233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 30.01.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/9858/12
пр. № 1/2608/742/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Головченко Н.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 26.06.2012 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"05" листопада 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 12.11.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/316/13
ун. № 759/8583/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Велькова А.В.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, надійшов до суду 10.06.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 21.06.2013 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
126/2938/14-к

1-кс/126/462/14
14 серпня 2014 року
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.12.2012 року,-

В С Т А Н ОВ И В :

Справа за клопотанням заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.12.2012 року, за заявою голови ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 надійшла до суду 13.08.2014 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді ОСОБА_1 , який заявив самовідвід по даній справі.

Підставами для самовідводу зазначає те, що працюючи на посаді слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ним було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_4 " за результатами перевірки по заяві гр. ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді справи за клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.12.2012 року- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., потерпілої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленим про день, час і місце сулухання справи в судове засідання не з'явилася.

Потерпіла не повідомила будь яких вагомих причин які завадили б призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 13.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 10.08.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
Справа № 4-649/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 08-22123, порушеній відносно ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22123, порушена відносно ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_2 13.09.2011 року, приблизно в 20 годин 25 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту і збув гр. "ОСОБА_3", який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 7,60 г.

Крім цього, ОСОБА_2 13.09.2011 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, повторно, незаконно зберігав з метою збуту і збув гр. "ОСОБА_3", який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 8,40 г.

Вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Довбашу С.С. провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

Постанова оголошена ____________________________

"______"_____________2011 року
Справа № 0216/1-123/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України В С Т А Н О В И Л А:

Згідно автоматичного розподілу справ Мурованокуриловецького районного суду, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, 21 листопада 2011 року передана до мого провадження.

При вивченні даної кримінальної справи, встановлено, що мною розглядалось подання начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, і, відповідно до постанови від 29 серпня 2011 року (а.с. 26), надано дозвіл на проведення працівниками міліції огляду домоволодіння ОСОБА_1

Пунктом 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України визначено, якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, він не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

За наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України відповідно до ч. 1 ст. 56 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, вважаю, що в даній справі слід заявити самовідвід. Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України відповідно до ч. 3 ст.16-2 КПК України здійснити повторний розподіл для визначення судді для участі в розгляді справи.

Суддя: ______________