УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 15.05.2013, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001644, від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.03.2013, до 2 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_3, з приводу того, що 24.03.2013, приблизно о 11:45 год., під час проїзду в громадському транспорті у її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки «Nokia 205 Asha», ІМЕІ: 61486, ІМЕІ: 61494, вартістю 579 гривень, з сім картою оператора «Київстар» № 096-296-3407, та картою паямяті об'ємом 4 Гб.. Зникнення телефону виявив на зупинці громадського транспорту, що по вул. 600 - річчя в м. Вінниці.

За даним фактом 25 березня 2013 року розпочато розслідування кримінального провадження № 0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що в неповнолітнього ОСОБА_4 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Nокіа 205 Аshа», ІМЕІ: 61486. Будучи допитаним в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 24.03.2013, приблизно о 11:45 год., на тролейбусній зупинці «Воїнів Інтернаціоналістів» в м. Вінниці він сів у тролейбус № 3 та доїхав ним до зупинки « 600 - річчя» в м. Вінниці. Під час проїзду в громадському транспорті, вище вказаний мобільний телефон він тримав у руці і після того, як розрахувався з кондуктором за проїзд, поставив телефон у зовнішню кишеню своєї куртки. Вийшовши з тролейбуса ОСОБА_4 перейшов на інший бік дороги та в кишені куртки виявив відсутність мобільного телефону, зв'язок був відсутній. Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 61486, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий Мацько В.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 61486, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 61486, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя