Справа № 735/696/15-кр.
1-кп/735/62/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000005 від 20 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування КЗ «Коропська ЦРЛ», військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113-УІІ, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи 16.03.2015 року належним чином попередженим про прибуття до Коропського РВК, без поважних причин, не прибув 18.03.2015 року до Коропського РВК для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом, чим умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Показав, що має батьків пенсійного віку, батько інвалід війни, потребує стороннього догляду. Крім того, разом з жінкою, з якою проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Це і стало причиною ухилення від мобілізації. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься злочину середнього ступеня тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1