Провадження 1-кс/127/3560/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацює, раніше не судимий,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.06.2014, слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001274 від 03 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 год. 50 хв., спільно з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ « АТБ», що в місті Вінниці, по вул. Пирогова б. 50-а, та знаючи, що там ведеться відеоспостереження і працює охорона, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли до відділу з продажу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету, де з однієї із поличок, таємно, шляхом вільного доступу взяли пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 1літр, згідно інвентаризаційної відомості № 2114 від 02.03.2014 року вартістю 60 грн., яку ОСОБА_5 заховав собі під кофту в яку був одягнений, після чого направились в сторону каси. Пройшовши касу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в сторону виходу з даного супермаркету, але до них підійшли охоронники, які дізналися від продавця торгового залу ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викрали пляшку горілки «Мороша», а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та запропонували їм повернути неоплачений товар і пройти до кімнати охорони. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх злочинні дії є відкритими не повернули пляшку горілки «Мороша», а почали бійку із працівниками служби охорони ТОВ «АТБ», вході якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_8 та пару ударів по тулубу ОСОБА_10 , після чого були затримані працівниками даного супермаркету.
22.05.2014 року СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.05.2014 року Вінницьким міським судом, ОСОБА_5 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, 25.05.2014, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 30.05.2014 року матеріали кримінального провадження № 0003732 були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001274.
30.05.2014 року, слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , було подано до Вінницького міського суду, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 02.06.2014 року на 10.00 год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на даний час місце його перебування не відомо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та винести ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що слідчий 03.06.2014 звернувся в Вінницький міський суд Вінницької області з клопотанням про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Крім того, додала, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001274 від 03 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, не працює, переховується від органів досудового розслідування, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя