overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795644 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 17.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 27.03.1995 года по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи государственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795644 по факту кражи государственного имущества прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
15 жовтня 2015 р. Справа № 632/2267/15-к провадження № 1-кп/632/204/15
У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповіла про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 15 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№1-693/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
10.08.10 г. г.Харьков Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- ОСОБА_1 , с участием прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , рассмотрев вопрос об уточнений приговора в порядке ст.409, 411 УПК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.06.2010 года осужден ОСОБА_4 по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На оснований ст..71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения приговоров суд определил окончательную меру наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В суд поступило обращение начальника Октябрской исправительной колонии № 17 об уточнений приговора, посколько в резулятивнои части не указано какой приговор присоединено на оснований ст..71 УК Украины.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить приговор, суд считает, что резулятивная часть приговор от 08.06.2010 года должна бать уточнена, исходя из следующего.
11.11.2009 года Фрунзенским районним судом г.Харькова ОСОБА_4 признан виновным и ему назначено наказание по ч.З ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На оснований ст..75 УК Украины он освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. Данное наказание ОСОБА_4 не отбьіл.
08.06.2010г. Червонозаводский районный суд г.Харькова назначил окончательное наказание ОСОБА_4 на оснований ст..71 УК Украины путем частичного сложения приговоров, присоединив 1 мес лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.11.2009г.
Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уточнить приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.06.2010 года, указав в резулятивной части назначить ОСОБА_4 наказание по ч.З ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На оснований ст..71 УК Украины, окончательно назначить наказание частично присоединив к новому приговору неотбытую часть наказания в виде 1 мес лишения свободи по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.11.2009г., в виде 3 лет 1 месяца лишения свободи.
Суддя ОСОБА_5
А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
Дело № 112040/2011 г. Председ. 1-й инстанции: ОСОБА_1М
Категория: ч. 2 ст. 289 УК Украины
18 октября 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф., с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2,-
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 6 сентября 2011 года апелляция помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор этого же суда от 1 декабря 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч3. ст. 367 УК Украины признана не подлежащей рассмотрению.
На указанное постановление подана апелляция помощником прокурора Гончаровой Л.В.
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст. 353 УПК Украины.
Так, помощником прокурора Киевского района Гончаровой Л.В. была подана апелляция 26.09.2011 г. с пропуском срока на апелляционное обжалование (л.д. 418-420). Однако судом первой инстанции не решен вопрос о последствиях нарушения срока пятнадцать суток, установленного ст. 349 УПК на подачу апелляции, в порядке, предусмотренном ст. 353 УПК Украины.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что апелляция на приговор суда была подана помощником прокурора Бражниковой Л.В., принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. В тоже время апелляция по обжалованию постановления суда подана помощником прокурора Гончаровой Л.В., относительно которой нет данных, подтверждающих, что данное лицо согласно ст. 348 УПК Украины имеет право на подачу апелляции по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, руководствуясь ст. 357, пунктом 5 части 2 ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6286/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2020/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
Іменем України
9 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою районного суду була повернута заява ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Роз`яснено ОСОБА_3 ,що за вказаною заявою він має право звернутися до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова як до місцевого суду ,в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглянути його заяву по суті не звертаючись до районного суду з цим питанням.
Вивчивши матеріали, які надійшли з Харківського районного суду Харківської області прихожу до висновку,що апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути повернена заявнику .
Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року заявнику було роз`яснено,що він повинен звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення його питання як до суду,в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином встановлено,що без прийняття рішення судом першої інстанції питання по суті,апеляційний суд не вправі розглядати це питання.
Керуючись ст.399 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року.
Апеляційну скаргу повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року Справа №1-481/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Івасюка С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 263 ч 1 КК України, -

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 263 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 20 жовтня 2011 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

2012 року липня місяця 11 дня Справа №1-400/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Чорней А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 1, 185 ч 3 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч 3 , ст.. 27 ч 5 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 1, 185 ч 3 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч 3 , ст.. 27 ч 5 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисників з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 23 липня 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 199/7745/15-к
УХВАЛА
07.10.2015 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002031 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002031 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002031 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, на 12:30 годину 15.10.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2796/15-к
№ 1-кп/207/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно С У Х О В О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С У Х О В О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.05.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду, питання виклику свідків вважає за необхідне вирішити на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 15 хвилин 13 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6678/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого повернути ПП «Електронні маркувальні системи» металеву шафу (сейф) разом з усім її внутрішнім вмістом, вилучену під час обшуку 11.06.2015.

Заявник надав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що під час іншого судового провадження питання щодо повернення металевої шафи було вирішено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Згідно доводів заяви скаржника свою скаргу він не підтримує, оскільки питання про повернення майна вирішено під час іншого судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6756/15-к
Провадження № 1-в/204/1713/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 10.04.2014 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1275 від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес», таким чином ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6862/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1