Справа № 1001/231/2012
Провадження № 1/1001/77/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді О. Л. Литвиненко

при секретарі Лунгул Т.А.

за участю прокурора Скибенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов,язаного, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005, 2010 років народження, непрацюючого, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 06.09.1991 року Поліським районним судом Київської області по ст.140 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

2) 25.11.1991 року Поліським районним судом Київської області по ст.140 ч.2, 208, 42, 43 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.08.1994 року по закінченню строку;

2) 11.07.1995 року Поліським районним судом Київської області по ст.140 ч.3 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.09.1998 року по амністії;

3) 20.07.2000 року Іванківським районним судом Київської області по ст.140 ч.3, 81 ч.3, 208, 42 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.11.2003 року по закінченню строку;

4) 20.09.2005 року Іванківським районним судом Київської області по ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

5) ) 06.07.2006 року Баришівським районним судом Київської області по ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2009 року по закінченню строку;

6) 09.06.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

в скоєнні злочину передбаченого по ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов,язаного, неодруженого, непрацюючого, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

1) 24.09.1999 року Баришівським районним судом Київської області по ст.140 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2003 року по закінченню строку;

2) 30.11.2004 року Баришівським районним судом Київської області по ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 13.05.2008 року по закінченню строку;

обвинувачується по ч.3 ст. 185 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше судимим, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Так 17.11.2010 року близько 17-ї години ОСОБА_1 після розпиття алкогольних напоїв з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, прийшов до літньої кухні, що знаходиться в с. Дернівка по вул. Косіора №10/А та належить ОСОБА_3, впевнився що господарі відсутні, за допомогою сокири, яку взяв на місці, відігнув вхідні двері до приміщення літньої кухні, звідки викотив мотоцикла "YAMAHA YBR 125", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, вартістю 20166 гривень, який належить ОСОБА_4 та поїхав в с. Перемога, де не впорався з керуванням та упав. В результаті чого потрапив на лікування до Перемозької лікарні. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки на суму 20166 гривень.

ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність 17.11.2010 року близько 17-ї години після здійснення незаконного заволодіння мотоцикла "YAMAHA YBR 125", державний номерний знак НОМЕР_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з даного двору, біля літньої кухні, що знаходиться в с. Дернівка по вул. Косіора№10/А та належить ОСОБА_3, здійснив крадіжку двох алюмінієвих драбин, вартістю за одну 170 гривень на суму 340 гривень, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 11.03.2011 року близько 6-ї години ранку, з метою крадіжки прийшов до дачного будинку, що знаходиться в м. Березань, садове товариство " Світло" ділянка №35 та належить ОСОБА_5. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник в середину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку глибинного насосу "Каштан" вартістю 280 гривень, металевого лома вартістю 45 гривень та велосипед "Ардіс" вартістю 360 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_5.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 11.03.2011 року близько 8-ї години ранку з метою крадіжки прийшов до дачного будинку, що знаходиться в м. Березань, садове товариство " Світло" ділянка №34 та належить ОСОБА_6, де шляхом розбиття вікна та зриву гратів на вікні проник в середину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку електроподовжувача 10 м. вартістю 64 гривень, провід від електрочайника вартістю 24 гривні, чотири пластмасові кришки від бетонів вартістю за одну 10 гривень на суму 40 гривень, електродвигун від холодильника вартістю 90 гривень, алюмінієву миску вартістю 70 гривень, металевий двох колісний візок вартістю 150 гривень, металевий лом, вартістю 64 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 502 гривні.

ОСОБА_1 02.08.2011 року близько 14 години 30 хвилин, проходячи біля будинку в смт. Баришівка по вул. Комсомольська №28, помітив біля двору мопед, марки "YAMAHA APRIO", який належить ОСОБА_7, якого вирішив вкрасти. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнився, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мопеда, марки "YAMAHA APRIO" вартістю 1500 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 16.08.2011 року близько 08-ї години з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів прийшли до будинку, що знаходиться в смт. Баришівка по вул. Трубіжська №16 та належить ОСОБА_8. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у веранді вищевказаного будинку знайшли ключі від вхідних дверей, за допомогою яких проникли в середину будинку де здійснили крадіжку дискової електропили вартістю 600 гривень, чоловічої зимової куртки вартістю 125 гривень, електропили ланцюгової вартістю 600 гривень, електронасосу (поверхневий) вартістю 360 гривень, електронасос (дренажний) вартістю 780 гривень, електрорубанок вартістю 320 гривень на загальну суму 2785 гривень, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_8.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 03.08.2011 року близько 08 години, домовився з ОСОБА_2 здійснити крадіжку з будинку, що знаходиться за адресою: Київська область Баришівський район с. Селище вул. Парижської Комуни №120/А та належить ОСОБА_9. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом зриву замка проникли в середину будинку звідки здійснили крадіжку електричного станку вартістю 160 гривень, болгарку вартістю 256 гривень, двох жильного електричного проводу 75 м. (січення 2,5 мм2 вартістю за один метр 1 гривня 40 копійок на суму 105 гривень, кабель 50м. ( січення 16мм2) вартістю за один метр 2 гривні 80 копійок на суму 280 гривень, перфоратор "Макіта" 2007 року випуску вартістю 4340 гривень, три алюмінієві підноси вартістю за один 24 гривень на суму 72 гривні, електропровід 10 метрів, трьох жильний (січення 2 мм2 вартістю за один метр 2 гривні 80 копійок на суму 28 гривень, 16 штук нержавіючої труби по 2,3 метри вартістю за одну 21 гривня на суму 336 гривень, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 5577 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв чотири крадіжки сам в лютому 2010 року, в березні 2011 року, в серпні 2011 року та викрав все, що перераховано в обвинувальному висновку. Дві крадіжки 03.08.2011 року та 16.08.2011 року скоїв за домовленістю з ОСОБА_2. Збитки відшкодував частково шляхом вилучення та повернення краденого майна, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв дві крадіжки 03.08.2011 року та 16.08.2011 року за домовленістю з ОСОБА_1, хто пропонував скоювати крадіжки не пам»ятає, викрали все, що перераховано в обвинувальному висновку. Збитки відшкодував частково шляхом вилучення та повернення краденого майна, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали справи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_10 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали справи.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України. Суд вважає за необхідне виключити кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України як зайву, так як дана кваліфікація поглинається ч.3 ст. 185 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України вірна, поскільки підсудній незаконно заволодів транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, поскільки підсудній таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище та житло.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, поскільки підсудній таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим., має на утриманні двох малолітніх дітей. Як помякшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу вину обставину підсудному ОСОБА_1П суд враховує рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв корисливий злочин, заволодів транспортним засобом на значну суму, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації особистого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Як обтяжуючу вину обставини підсудному суд враховує рецидив злочину. Як помякшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. ст. 75, 76 КК України

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі мотоцикл "Ямаха", який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівськом РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.193 т. 1).

Речові доказ по справі - водяний глибинний насос "Каштан", велосипед «Ардіс» та лом передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 під розписку ( а.с. 195-196 т.1).

Речові доказ по справі- металевий візок, електроподовжувач довжиною 10 метрів, провід електрочайника, алюмінієву миску, пластмасову кришку в кількості 4-ри штуки, електропровід, металевий лом передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 під розписку ( а.с. 198-199 т.1).

Речовий доказ по справі- електричний ліхтарик на три батарейки, марки "OSRAM" передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 під розписку ( а.с. 198-200 т.1).

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 вважати засудженим до п»яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2010 року і ОСОБА_1 вважати засудженим до п»яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань. Строк відбуття покарання вираховувати з дня затримання з 09.09.2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мотоцикл "Ямаха", який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівськом РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4.

Речові доказ по справі - водяний глибинний насос "Каштан", велосипед «Ардіс» та лом залишити потерпілому ОСОБА_11.

Речові доказ по справі- металевий візок, електроподовжувач довжиною 10 метрів, провід електрочайника, алюмінієву миску, пластмасову кришку в кількості 4-ри штуки, електропровід, металевий лом залишити потерпілому ОСОБА_12 під розписку.

Речовий доказ по справі- електричний ліхтарик на три батарейки, марки "OSRAM" залишити потерпілому ОСОБА_13.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим ОСОБА_2 з часу проголошення вироку, засудженим ОСОБА_1 з часу вручення копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_14