Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

при секретарі МАЛІЩУК Н.А.

з участю прокурора ПОПЕСКА О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, одруженого, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого командиром відділення Пеньківської пожежної команди с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, 21.07.2010 року після 01-ї години ночі, з метою таємного викрадення чужого майна зайшли на територію господарського двору реорганізованого КСП «Розвиток» (розташованого в с. Тарасівка), звідки з покрівлі будівлі корівника №7, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, викрали 21 лист шестихвильового шиферу, загальною вартістю 241,50 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими себе у вчинені цього злочину визнали повністю.

Показали, що злочин вчинили за обставин, викладених вище.

Ініціатором вчинення крадіжки був ОСОБА_1 Здійснили крадіжку з метою його використання в якості будматеріалу для сінника.

З вартістю викраденого майна згодні.

У вчиненому щиро розкаялися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що злочин, вчинений підсудними, є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), але разом з тим він не є складним; підсудні не мають будь-яких фізичних чи психічних вад; підсудні свої інтереси в судовому засіданні представляють самі, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, з корисливою метою, вчинили таємне викрадення чужого майна, тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, обставини, що помякшують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому; він є ініціатором вчинення злочину; працює; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі;

підсудний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому; ніде не працює; позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог діючого кримінального законодавства.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудних вимоги ст.75, 76 КК України.

Запобіжні заходи щодо підсудних до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Речові докази: 21 лист шестихвильового шиферу, слід повернути за належністю ОСОБА_3 (а.с.64).

Судові витрати слід стягнути з підсудних пропорційно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої Жмеринського району про зміну місця проживання, місця роботи.

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції Жмеринського району.

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої Жмеринського району про зміну місця проживання, місця роботи.

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції Жмеринського району.

Запобіжні заходи щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 412 (чотириста дванадцять) гривень судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с.18а).

Стягнути з ОСОБА_2 - 362 (триста шістдесят дві) гривні судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с.59).

Речові докази по справі: 21 лист шестихвильового шиферу, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 (а.с.64).

Зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лист шестихвильового шиферу прибити на покрівлі корівника №7, який належить потерпілому ОСОБА_3 (с. Тарасівка, Жмеринського району).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4