Справа №209/6296/14-к
Провадження №1-кс/209/831/14
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002083 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2014 року в ранковий час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шафи у залі, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав імпортний кольоровий телевізор «Toshiba 2150XS» з пультом дистанційного керування, загальною вартістю 1000 гривні, що належали ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на суму 1000 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 18 жовтня 2014 року було внесено в ЄРДР № 0002083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повторно, в середині липня 2014 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шафи у спальні, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав різнокольорові штори і тюль білого кольору, загальною вартістю 250 гривни, що належали ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 20 жовтня 2014 року було внесено в ЄРДР № 0002083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, був раніше засуджений за корисливий злочин, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, вчинити інші кримінальні правопорушення, не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий за злочин проти власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк п`ятдесят вісім днів з 16 години 30 хвилин 10 листопада 2014 року до 16 години 30 хвилин 08 січня 2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваної копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1