Справа №463/4714/15-к
Провадження №1-кп/463/316/15
В И Р О К
іменем України
27 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах

дітей ОСОБА_9

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 року за №0002668 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня третього курсу Львівського вищого професійного політехнічного училища, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 26.08.2015 року в період часу з 11.12 год. по 11.37 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 188-а , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав штани чоловічі 611458-010 р-р S NIKE AW 16 Арт 11753447 вартістю 1023,86 грн. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 26.08.2015 року приблизно о 11 год. він разом із знайомим зайшов в приміщення гіпермаркету «Епіцентр», де гуляв по відділах та роздивлявся товар. У відділі спортивного одягу він взяв двоє спортивних штанів та пішов у примірочну, де одні з них надягнув на себе, а свої залишив. У вказаних штанах він пройшов мимо кас гіпермаркету не розрахувавшись за них та був затриманий працівниками охорони на виході з магазину. Штани були вилучені у нього та повернуті власнику, у скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він 26.08.2015 року в період часу з 11.12 год. по 11.37 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 188-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1023 грн. 86 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру шляхом передачі неповнолітнього під нагляд матері.

А тому враховуючи наведені обставини, зокрема те, що внаслідок розкаяння та подальшої бездоганної поведінки обвинувачений на даний час не потребує застосування покарання, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд обирає йому покарання у виді арешту та на підставі ст. 105 КК України звільняє від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до положень ч.1, п.3 ч.2 ст. 105 КК України звільнити від обраного покарання ОСОБА_4 із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
Строк примусових заходів виховного характеру засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: штани чоловічі 611458-010 р-р S NIKE AW 16 Арт 11753447 передані на зберігання потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1