печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_4 ,
прокурора:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулась до прокуратура Київської області із заявами від 04.06.2014 року та від 05.06.2014 року про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області та Вишгородського РУ ГУ МВС України в Київській області щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 374 КК України, які були направленні поштою та одержані прокуратурою 10.06.2014 року. Проте, відомості за заявами, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.
В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, представник особи, яка подала скаргу, та прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник особи, яка подала скаргу, підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав матеріали наглядового провадження № 06Н12-129-14 за заявами ОСОБА_3 , щодо задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, представника особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали наглядового провадження № 06Н12-129-14, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратура Київської області із заявами від 04.06.2014 року та від 05.06.2014 року про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області та Вишгородського РУ ГУ МВС України в Київській області щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 374 КК України, направивши їх поштою. Вказані заяви були одержані прокуратурою Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, після надходження вказаних заяв ОСОБА_3 прокуратура Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявами ОСОБА_3 від 04.06.2014 року та від 05.06.2014 року про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області та Вишгородського РУ ГУ МВС України в Київській області щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 374 КК України, не були внесені до ЄРДР, натомість останній надано відповідь у листі від 11.07.2014 року, що звернення не містять достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірною, а скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_3 від 04.06.2014 року та від 05.06.2014 року про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області та Вишгородського РУ ГУ МВС України в Київській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 374 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1