Справа № 500/6943/13-к
Провадження № 1-кп/500/395/13
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора Воробйової І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 18 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6О, ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти їхнього задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 02 лютого 2014 року.

Окрім того, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 500/6943/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходяться два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження та присвоїти порядковий номер кримінального провадження 500/6435/13-к, номер провадження 1-кп/500/356/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 500/6435/13-к, номер провадження 1-кп/500/356/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 500/6943/13-к, номер провадження 1-кп/500/395/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер кримінального провадження 500/6435/13-к, номер провадження 1-кп/500/356/13.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін. Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою продовжити до 02 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков