overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/709/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/54/15

У Х В А Л А
19.08.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
19 серпня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Г ОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

Справа номер 1-23/2010 р.

26 березня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1, подала до суду скаргу, в якій просить притягнути ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України за те, що вона навмисне спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У поданій скарзі приватного обвинувачення і в матеріалах Славутицького МВ ГУ №101 про відмову в порушенні кримінальних справ, які на вимогу суду надійшли 26.03.2010 року, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і вчинення ОСОБА_2, злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 251 КПК України суддя за наявності до того підстав відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Відмовити у порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Заявлену позовну заяву залишити без розгляду, роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду у порядку цивільного провадження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.
Справа № 359/5873/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/922/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році»», -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки підготовка повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КК України проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 20 хвилин 12 серпня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 367/3746/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 18.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 538/1362/15-к
Провадження № 1-в/538/61/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 31.07.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/3017/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 25.08.2015 року на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2496/13-к
Провадження № 1-кп/541/106/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000826 від 05 червня 2013 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, не судимого, працюючого помічником наїзника в ДКЗ № 62, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до Миргородського міськрайонного суду 27.08.2013 року.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважав наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, підозрюваного, який заперечив проти затвердження угоди, дослідивши її умови та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в затвердженні угоди в зв`язку з тим підозрюваний заперечує проти її затвердження.

Таким чином, з врахуванням того, що угоду не може бути затверджена, суд зобов`язаний закрити судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374 КПК УкраЇни, суд, -
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 та повернути вище зазначене кримінальне провадження Миргородському міжрайонному прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.08.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 1-258/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Ходак О.К.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 09.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1709/606/2012
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловський В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Парфенюка О.С.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області - задоволено.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 15.04.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: Павловський В.К.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2013 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 15 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
№ 563/531/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.06.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Поліщука А.А.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000111 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла надала суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000111 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 червня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену доставити конвоєм.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-24/2010
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора P.O. Криворучко

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Золотоніського MB ГУМВС України про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського MB ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної по факту таємного викрадення майна з Золотоніської ЦРЛ та за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 08 березня 1993 року невстановлена особа, зірвавши замки дверей складу Золотоніської ЦРЛ, таємно викрала чотири шини 695x16 від автомобіля «Нива», чим спричинила матеріальних збитків на суму 11200 карбованців. По даному факту 18 березня 1993 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року, але постановою від 26 березня 1993 року досудове слідство в даній справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст.. 206 та ст.. 209 КПК України, тобто, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин. 25.12.2009 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковано із ч. З ст. 81 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити із підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України, яка регулює особливості перебігу строків давності в разі ухилення особи від слідства та суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор Криворучко P.O. просив дану кримінальну справу провадженням закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що у зв»язку із закінченням строків давності кримінальна справа № НОМЕР_1 підлягає до закриття.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушеної по факту таємного викрадення майна з Золотоніської ЦРЛ та за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-31/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

24 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали справи № 4-31/11 за скаргами захисника підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальних справ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Бурлаки М.В. знаходилась справа № 4-31/11 за скаргами захисника підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальних справ. Суддею Бурлакою М.В. 22.06.2011 року винесено постанову про задоволення заяви про самовідвід.

Згідно розпорядження від 22.06.2011 року № 2 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ справа на розгляд передана судді Монастирищенського районного суду Мазай Н.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне винести постанову про прийняття справи до свого провадження, якою вирішити питання передбачені ст. 236-8 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-8, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу № 4-31/11 за скаргами захисника підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальних справ до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29 червня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора, захисника підозрюваної, потерпілих.

Органу досудового слідства в строк до 29 червня 2011 року подати до суду матеріали кримінальної справи.

Копію постанови направити підозрюваній, захиснику підозрюваної, потерпілим, прокурору, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання в частині надання матеріалів.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай