Провадження № 1-кс/734/689/15 Справа № 734/3039/15-к
У х в а л а

іменем України

16 вересня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000581 від 17.08.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перелізли через паркан на територію Остерської дільниці ТОВ «Козелецький маслозавод», розташованої за адресою м. Остер, Козелецького району Чернігівської області по вул. Гагаріна, буд. № 33-а, де шляхом відкручування гайки відчинили двері та проникли до приміщення миючого боксу головного виробничого корпусу, звідки з полу приміщення таємно викрали 10 чавунних плит розміром 69х71 см., вагою 116 кг.80 гр. кожна, які належать ТОВ «Козелецький маслозавод». Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Загальна вага плит складає 1168 кг, вартість викрадено за ціною металобрухту становить 2569 грн.60 коп., тобто по 2 грн.20 коп. за кілограм.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

15.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. ст. 185КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, раніше не судимий, ніде не працює, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 15 листопада 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя -