Справа № 11а-356/ 2010 р. Головуючий: Пещук Р.Й.
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.296 Доповідач: Валько Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 08 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Галина В.П.

Суддів: Валько Н.М., Урдюк Т.М.

З участю прокурора: Телепка В.В.

Адвоката: ОСОБА_1

Потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію державного обвинувача заступника прокурора м.Борислава ОСОБА_3 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2009 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України направлено прокурору м.Борислава для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін.

Приймаючи дане рішення, суд 1-ї інстанції виходив із того, що органами досудового слідства по даній справі були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства, які неможливо усунути у ході судового слідства, що вплинуло на його правильність та повноту. Із покликанням на відповідні обставини Бориславським міським судом Львівської області вказану справу скеровано прокурору м.Борислава для проведення додаткового розслідування.

У поданій апеляції державний обвинувач вказує на те, що вважає постанову суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що суд помилково ставить під сумнів вірність механізму заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, оскільки органом слідства було вжито вичерпних заходів з приводу вказаних питань. Зазначає, що підсудній ОСОБА_5 до подій 19.08.2007 року не був знайомий з ОСОБА_6, між ними не було будь-яких особистих стосунків в тому числі і неприязних відносин; зазначає, що підстав для виникнення неприязні у підсудного ОСОБА_5 до потерпілого ОСОБА_6 не було і впродовж всього часу вчинення відносно ОСОБА_6 злочинних дій, обєктивних та переконливих доказів того, що підсудній ОСОБА_5 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 в область голови чи інших життєво важливих органів людського тіла немає; встановлено, що підсудній ОСОБА_5, без будь-якої змови з підсуднім ОСОБА_4, за відсутності підбурювання з боку останнього, з власної ініціативи приєднався до підсудного ОСОБА_4 і наніс йому удари в область плеча. Крім цього, апелянт стверджує, що не здобуто обєктивних та переконливих доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його виконання, самі підсудні це заперечують та не встановлено інших безпосередніх очевидців цього злочину. Зазначає, що твердження суду про змову підсудних між собою є припущеннями і не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати як незаконну та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

У поданих запереченнях на апеляцію прокурора потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, зазначають, що заступник прокурора м.Борислава ОСОБА_3 діє всупереч вимогам закону, а його внутрішні переконання не ґрунтуються на доказах, які були здобуті під час судового розгляду справи. Потерпіла вважає, що у діях підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ознаки умисного вбивства її сина ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 за обтяжуючих обставин. На думку потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєний злочин, передбачений п.п.4,6,7,12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Просить відмовити в задоволенні апеляції прокурора та залишити постанову суду без змін.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав апеляцію, просить задоволити її у повному обємі, думку потепілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, що діє в її інтересах, які вважають рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, клопочуть про залишення його без змін, а поданої прокурором апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

При скеруванні даної кримінальної справи до суду 1-ї інстанції органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.289 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 19.08.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 3 год. 40 хв. в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, за поворотом на гору «Камянку», біля мосту, вийшовши з автомобіля НОМЕР_1 та відчинивши задні праві двері, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удари ногами у взутті в обличчя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на задньому правому сидінні вказаного автомобіля, після чого витягнув останнього з авто та наніс руками два удари в обличчя в область правого ока, від яких ОСОБА_6 впав на землю з висоти власного зросту, після чого ОСОБА_5 з власної ініціативи приєднався до ОСОБА_4 та в групі осіб без попередньої змови з останнім наносили, з достатньою для цього силою, удари ногами у взутті зверху вниз по голові, лівому плечі та грудній клітці ОСОБА_6, після чого поклали останнього з метою укриття слідів злочину в багажне відділення вищезазначеного автомобіля, де ОСОБА_4, закриваючи двері багажника три рази наніс удари вказаними дверми по голові ОСОБА_8, заподіявши потерпілому згідно висновку експерта №281 (експертизи трупа ОСОБА_6І.) від 23.08.2007-21.09.2007 року відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння черепа-розходження стріловидного шва з переходом на вінцевий шов і потиличний шви з крововиливом під мякі оболонки волосяної частини голови зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, гостру субдуральну гідромо-гематому справа, крововиливи під павутинний простір та шлуночки головного мозку, забій головного мозку важкого ступеню з розмякшенням речовини лівої півкулі мозку, крововиливи в кору та підкорову речовину мозку, в речовину стовбура головного мозку, що призвело до розвитку мозкової коми, набряку та набубнявіння головного мозку; синці в потиличній ділянці зліва та справа, в ділянках обох очниць, з садном по верхньому краю правої очниці на фоні синця; синці на чолі по середній лінії з переходом на ділянку перенісся, в правій надбрівній ділянці, в ділянці правої виличної дуги, в лівій лобно-скроневій ділянці, на передньо верхній поверхні лівого плечового суглобу з частковим переходом на ліву підключичну ділянку, в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи справа з переходом на праву передньо-бокову поверхню шиї, в ділянці внутрішньої поверхні правого плечового суглобу по передній межі під пахвинної ямки, в ділянці лівої ключиці з переходом з переходом на підключичну ділянку, на передньо-боковій поверхні шиї зліва у нижній частині, в ділянці другого ребра зліва по білягрудинній лінії з переходом на ділянку нижче розташованих ребер, в ділянці четвертого ребра зліва по середньо-ключичній лінії, в ділянці пятого ребра зліва по передній під пахвинній лінії, в ділянці восьмого міжреберя зліва по задній під пахвинній лінії, в ділянці девятого ребра справа по передній під пахвинній лінії, в ділянках правого плеча, правого плечового суглобу, правого променево-запясного суглобу, в ділянках обох колінних суглобів, обох гомілок, правого стегна, на слизовій оболонці верхньої губи справа, на підборідді справа; садна в ділянках зовнішнього краю правої очниці, правого плеча, правого передпліччя, в ділянках першого пальця правої китиці, вказівного, безіменного, мізинного пальців лівої китиці, в ділянках обох гомілок, правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на стопу, лівого передпліччя, правого стегна, обох колінних суглобів, на задній поверхні грудної клітки, від яких ОСОБА_6 23.08.2007 року о 12 год.15 хв. помер в приміщенні реанімаційного відділення БЦМЛ.

Таким чином, на переконання органу досудового слідства, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 Крім цього, 18.08.2007 року, близько 19 год. 00 хв., взявши з квартири №1, що по вул.Петлюри, 57 ключі від гаражу №11, який належить на праві власності його батьку ОСОБА_9 та знаходиться по вул. Івасюка м.Борислава позаду ДКП ЖЕК №1, маючи намір на заволодіння транспортним засобом, без відома власниці заволодів автомобілем марки ВАЗ 2104, 1991 року випуску, р.н.НОМЕР_2, червоного кольору, який належить ОСОБА_10 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за Законом №141576 та знаходився на зберіганні у вищезгаданому гаражі, вартістю згідно висновку експерта №4097 від 19.11.2007 року станом на 18.08.2007 року 12438 грн., після чого розпоряджався за власним бажанням з 19 год. 18.08.2007 року до 7 год. 30 хв. 19.08.2007 року та вчинив ДТП неподалік будинку, що на пл.І.Франка, 3 м.Борислава, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, як вважають органи досудового слідства, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104, р.н.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10

В ході судового слідства прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції винесено постанову від 31 липня 2009 року, на підставі якої предявлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.189 КК України змінено. Предявлено ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, із викладенням його обвинувачення наступним чином: ОСОБА_4, 19.08.2007 року, близько 3 год. 40 хв., знаходячись в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, в місці за поворотом на гору «Камянку», біля мосту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, вийшов з автомобіля марки ВАЗ-2104, д.р.н.575-82 ТС, яким попередньо керував, відчинив задню праву дверку та на грунті особистих неприязних відносин розпочав з ОСОБА_6 бійку, в ході якої, коли потерпілий знаходився на задньому правому сидінні вказаного автомобіля, умисно, з достатньою для цього силою, наніс йому один за одним неодноразові удари: ногою у взутті в область обличчя, витягнув ОСОБА_6 з автомобіля, наніс руками два удари в область обличчя, витягнув ОСОБА_6 з автомобіля, наніс руками два удари в область правого очного яблука потерпілого, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на поверхню землі, після чого ОСОБА_4, умисно та з достатньою для цього силою, продовжував наносити один за одним неодноразові удари ногами у взутті зверху вниз по голові, лівому плечі та грудній клітці ОСОБА_6, тобто і в область розміщення життєво важливих органів людського тіла, а коли потерпілий знаходився в багажному відділенні вищезазначеного автомобіля, то ОСОБА_4, закриваючи дверцята багажника, знову ж таки умисно та з достатньою для цього силою, один за одним наніс три удари вказаними дверцятами по голові ОСОБА_6, заподіявши потерпілому згідно висновку судово-медичного експерта №281 від 21.09.2007 року тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент виникнення, в вигляді відкритої черепно-мозкової травми перелому склепіння черепа, розходження стріловидного шва з переходом на вінцевий шов і потиличний шви з крововиливом під мякі оболонки волосяної частини голови зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, гострої субдуральної гідромо-гематоми справа, крововиливу в під павутинний простір та шлуночки головного мозку, забою головного мозку важкого ступеню з розмякшенням речовини лівої півкулі мозку, крововиливу в кору та підкорову речовину мозку, в речовину стовбура головного мозку, що призвело до розвитку мозкової коми, набряку та набубнявіння головного мозку та настання 23.08.2007 року, о 12 годині 15 хвилин, в ОСОБА_6 смерті в реанімаційному відділенні Бориславської ЦМЛ.

Таким чином, орган досудового слідства вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, оскільки умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому А.І. без обтяжуючих обставин.

Крім цього, 18.08.2007 року, близько 19 год. 00 хв., взявши з квартири №1, що по вулиці С.Петлюри, 57 в м.Бориславі ключі від гаражу №11, який належить на праві власності його батьку ОСОБА_9 та знаходиться по вул.Івасюка м.Борислава позаду ДКП ЖЕК №1, маючи намір на заволодіння транспортним засобом, без відома власниці, заволодів автомобілем марки ВАЗ-2104, 1991 року випуску, д.р.н. 575-82 ТС, червоного кольору, який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом №141576 належить ОСОБА_11 та знаходиться на зберіганні у вищезгаданому гаражі, вартістю згідно висновку експерта №4097 від 19.11.2007 року станом на 18.08.2007 року 12438 грн., після чого розпоряджався згаданим автомобілем за власним бажанням з 19 години 18.08.2007 року до 7 години 30 хвилин 19.08.2007 року та вчинив ДТП неподалік будинку, що на площі ОСОБА_12, 3 м.Борислава, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2104, д.р.н.575-82 ТС, який належить ОСОБА_11

При скеруванні даної кримінальної справи до суду 1-ї інстанції органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 19.08.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 3 год. 40 хв. в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, за поворотом на гору «Камянку», біля мосту, вийшовши з автомобіля НОМЕР_1 в той момент, коли ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 наносив удари руками та ногами в обличчя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з власної ініціативи, приєднався до ОСОБА_4 та в групі осіб без попередньої змови з ОСОБА_4, маючи невизначений намір на заподіяння тілесних ушкоджень, з достатньою для цього силою наніс удари ногами у взутті зверху вниз по голові, лівому плечі та грудній клітці потерпілого, після чого за допомогою ОСОБА_4 поклав ОСОБА_6 з метою укриття слідів злочину в багажне відділення вищезазначеного автомобіля, де ОСОБА_4, закриваючи двері багажника три рази наніс удари вказаними дверми по голові ОСОБА_8, заподіявши потерпілому згідно висновку експерта №281 (експертизи трупа ОСОБА_6І.) від 23.08.2007-21.09.2007 року відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння черепа-розходження стріловидного шва з переходом на вінцевий шов і потиличний шви з крововиливом під мякі оболонки волосяної частини голови зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, гостру субдуральну гідромо-гематому справа, крововиливи під павутинний простір та шлуночки головного мозку, забій головного мозку важкого ступеню з розмякшенням речовини лівої півкулі мозку, крововиливи в кору та підкорову речовину мозку, в речовину стовбура головного мозку, що призвело до розвитку мозкової коми, набряку та набубнявіння головного мозку; синці в потиличній ділянці зліва та справа, в ділянках обох очниць, з садном по верхньому краю правої очниці на фоні синця; синці на чолі по середній лінії з переходом на ділянку перенісся, в правій надбрівній ділянці, в ділянці правої виличної дуги, в лівій лобно-скроневій ділянці, на передньо верхній поверхні лівого плечового суглобу з частковим переходом на ліву підключичну ділянку, в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи справа з переходом на праву передньо-бокову поверхню шиї, в ділянці внутрішньої поверхні правого плечового суглобу по передній межі під пахвинної ямки, в ділянці лівої ключиці з переходом з переходом на підключичну ділянку, на передньо-боковій поверхні шиї зліва у нижній частині, в ділянці другого ребра зліва по білягрудинній лінії з переходом на ділянку нижче розташованих ребер, в ділянці четвертого ребра зліва по середньо-ключичній лінії, в ділянці пятого ребра зліва по передній під пахвинній лінії, в ділянці восьмого міжреберя зліва по задній під пахвинній лінії, в ділянці девятого ребра справа по передній під пахвинній лінії, в ділянках правого плеча, правого плечового суглобу, правого променево-запясного суглобу, в ділянках обох колінних суглобів, обох гомілок, правого стегна, на слизовій оболонці верхньої губи справа, на підборідді справа; садна в ділянках зовнішнього краю правої очниці, правого плеча, правого передпліччя, в ділянках першого пальця правої китиці, вказівного, безіменного, мізинного пальців лівої китиці, в ділянках обох гомілок, правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на стопу, лівого передпліччя, правого стегна, обох колінних суглобів, на задній поверхні грудної клітки, від яких ОСОБА_6 23.08.2007 року о 12 год.15 хв. помер в приміщенні реанімаційного відділення БЦМЛ.

Таким чином, на переконання органу досудового слідства ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

В ході судового слідства прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції винесено постанову від 31 липня 2009 року, на підставі якої предявлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України змінено. Предявлено ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з викладенням його обвинувачення наступним чином: ОСОБА_5, 19.08.2007 року, близько 3 години 40 хвилин, знаходячись в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, в місці за поворотом на гору «Камянку», біля мосту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку і спокою на грунті явної неповаги до суспільства та нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі через відкрито виражене та очевидне зневажливе ставлення до громадського порядку та ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, умисно вчинив хуліганські дії, що грубо порушували громадський порядок та спокій і виражали явну неповагу до суспільства, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю, а також супроводжувалися насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, що проявилось в тому, що ОСОБА_5, вийшовши з автомобіля марки ВАЗ-2104, д.р.н.575-82 ТС в момент, коли ОСОБА_4 наносив неодноразові удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на поверхні землі і не чинив активного опору, без будь-якої змови з підсуднім ОСОБА_4, за відсутності підбурювання з боку останнього, тобто з власної ініціативи приєднався до ОСОБА_4 та без будь-якої на це причини, відкрито, наніс з достатньою для цього силою один за одним 3 удари своєю ногою в область лівого плеча раніше не знайомого йому ОСОБА_6, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичного експерта №281 від 21.09.2007 року легкі тілесні ушкодження в вигляді синців на передньо-верхній поверхні лівого плечового суглобу з частковим переходом на ліву підключичну ділянку.

Таким чином, орган досудового слідства вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, може мати місце лише тоді, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунута у судовому засіданні.

У ході судового слідства судом встановлено, що участь у побитті потерпілого ОСОБА_6 брали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, ніхто з них цієї обставини не заперечує; однак, ОСОБА_5 вказує на те, що заподіяв потерпілому лише два удари ногою в область плеча. Після падіння потерпілого ОСОБА_6 на землю, його били двоє осіб, удари ними наносилися взутими ногами, переважно в голову життєво важливий орган людини, побиття продовжувалося тривалий час і припинилося лише після того, як потерпілий перестав подавати ознаки життя. Встановлено судом 1-ї інстанції і те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 до вчинення відносно останнього злочину між собою знайомі не були і жодних неприязних відносин, які б спонукали до подальшого побиття потерпілого ОСОБА_6 підсудними, у них не було; побиття ж потерпілого, яке у подальшому призвело до його смерті, не було повязане із висловленням до нього з боку підсудних будь-яких претензій матеріального характеру, тобто з корисливих спонукань.

За наведених і встановлених судом обставин, представником державного обвинувачення у суді прокурором Крамаром Ю.М. змінено: підсудному ОСОБА_4 з ч.2 ст.121; ч.1 ст.289 КК України на ч.1 ст.115; ч.1 ст.289 КК України; підсудному ОСОБА_5 з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.296 КК України.

Колегія Суддів вважає, що вказані судом 1-ї інстанції обставини можуть бути встановлені лише шляхом проведення відповідного обсягу слідчо-процесуальних дій і такі не можуть бути усунутими у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що Бориславський міський суд прийшов до обґрунтованого переконання про необхідність скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Не вирішуючи наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, перевагу одних доказів над іншими, Колегія Суддів вважає, що при проведенні додаткового розслідування відповідним слідчим органам слід зясувати позиції, викладені судом 1-ї інстанції у своїй постанові, проаналізувати здобуті по справі докази, вжити інших, передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляцію державного обвинувача заступника прокурора м.Борислава ОСОБА_3 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2009 року про скерування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України для проведення додаткового розслідування залишити без задоволення, а постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2009 року без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С у д д і:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15