overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5106/15-к
Провадження 1-кп-268/15
ухвала
Іменем України

23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 11 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 12 січня 2016 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-241/2010
Провадження № 1-241/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, кв.25,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 22 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-253/2010
Провадження № 4-253/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.M. розглянувши подання заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Ю.В. Васильченка про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИ В:

Заступник начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Ю.В. Васильченко зверну вся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Посилався на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 10739005 за обвинуваченням директора ПП « ВКФ « Доміно» ОСОБА_3 за ч. З ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України встановлено, що ОСОБА_2 18.02.2010 року о 13 год. 00 хв. телефонував дружині ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив дати йому в користування ноутбук, яким користувався ОСОБА_4, який вів бухгалтерський облік в ПП « ВКФ « Доміно». Остання дала ОСОБА_2 ноутбук на якому останній перевстановив програму « Віндовз» .

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом та інші документи які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про його задоволення.

Із показань ОСОБА_2 вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_2

6. кв. 22.

Згідно ч. 3 ст. 177 КПК України обшук інших приміщень, окрім житла та іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 77 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/15-к
Провадження № 1-в/553/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність заслухати особисті пояснення засудженого з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для внесення до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25.06.2015 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3548/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 24.09.2015 року, під час проведення загального обшуку в установі на території виробничого об`єкту СТФ, корпус №10, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 24.09.2015 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6017/14-к
У Х В А Л А

про привід свідків

22 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, щодо застосування примусового приводу відносно свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , так як в судове засідання вони не з`явилися.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання свідки повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Поштові повідомлення повернулися відносно даних свідків, вдруге запрошених поштовими повістками до суду, за закінченням терміну зберігання.

Було постановлено ухвалу суду від 07.12.2015 року щодо застосування приводу до вказаних осіб, однак вона виконана не була.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаних свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_4 у судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору м. Черкаси. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 . До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013року відносно вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 08-30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кс/760/7985/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, залишити без задоволення.
5Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3539/15-к
Номер провадження 11-кп/775/570/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.354 ч.3 КК України і призначено йому покарання за даною статею у вигляді штрафу в розмірі 4250 / чотири тисячи двісті п,ятдесят/ гривень зі спеціальною конфіскацією 600 гривен.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 25 грудня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
Єдиний унікальний номер 220/1478/15-к
Номер провадження 11-кп/775/486/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року,

у с т а н о в и в:

вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій область (№ 7) строком на 60 діб до 28 січня 2016 року включно.

07 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судового рішення, яке вирішує справу по суті.

Зі змісту ч.4 ст.399КПК України убачається, що суддя-доповідач, зокрема, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій область (№ 7) строком на 60 діб до 28 січня 2016 року включно, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)
14.05.2014 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Міжгірського районного суду від 29.04.2011 р.,-
Згідно вироку Міжгірського райсуду від 29.04.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Згідно з ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Міжгірського районного суду від 04.08.2010 р. у виді позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_5 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.
07.05.2014 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.
Прокурор заперечень не має.
Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .
Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 29.04.2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-18/2011
Производство № 1/0808/13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 07 октября 2008 г. в отношении подсудимой объявлен розыск.
До настоящего времени место нахождения подсудимой органами милиции не
установлено, в связи с чем, для проведения определенных процессуальных действий
возникла необходимость возобновить производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
Владимировны по ст.186 ч.1 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украи-ны к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 15 августа 2012 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимую. Уведомить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.