АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1299 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Шалимов Д.В.
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
«02» сентября 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Богодуховского района Харьковской области на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 01.06.2010 года, -
Постановлением Богодуховского районного суда Харьковской области от 01.06.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины возвращено для дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 15.02.2008 года примерно в 16 часов 30 минут при управлении автомобилем НОМЕР_1 на 35 кв.+ЗОО м автодороги ст. Мерчик-Мурафа-Константиновка вблизи с. Шаровка Богодуховского района Харьковской области в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Тата» госномер НОМЕР_2. В результате происшествия потерпевшему ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Указанным выше постановлением уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. При этом суд указал, что органами досудебного следствия не выполнено поручение суда по проведению воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ставиться вопрос об отмене постановления суда. При этом укачано, что органом досудебного следствия были приняты все меры для выполнения поручения суда.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, потерпевшего ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3 полагавших постановление суда необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела судом первой инстанции в постановлении не указано в чем заключается неполнота или неправильность досудебного следствия.
Выполнение ненадлежащим образом поручения суда в порядке ст. 315- 1 УПК Украины не является той неполнотой или неправильностью досудебного следствия как предусмотренного ст. 281 УПК Украины.
Коллегия судей считает, что поручение суда о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления в порядке ст. 194 УПК Украины при условии указания в постановлении возможно лишь в случае если это действие является, безопасным для здоровья участников следственного действия.
Таким образом, анализ оснований указанных в постановлении суда свидетельствует о необоснованном направлении уголовного дела на дополнительное расследование и противоречащим требованиям ст. 281 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора Богодуховского района Харьковской области удовлетворить, постановление Богодуховского районного суда Харьковской области от 01.06.2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на дополнительное расследование отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна Судья: