Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/702/2015 Справа №641/5478/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - сім металевих планшетів з вантажного візку, в зв`язку з тим, що вона придбала їх у ОСОБА_5 не знаючи про те, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.02.2015 року о 19.00 ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримано заяву від ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" про те, що протягом 2014 року та на початку 2015 року невстановлена особа скоювала крадіжку запчастин із вантажних візків супермаркету ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" за адресою : м. Харків проспект Гагаріна, 187/1, чим спричинила ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" матеріальну шкоду.
Матеріал зареєстрований до ЖЄО № 2572 від 23.02.2015 року та внесений до ЄРДР № 0000480 від 24.02.2015, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 08.01.2015 р. вона прийшла до пункту металолому за адресою: АДРЕСА_2 . З грудня місяця 2014 року по лютий місяць 2015 року вона бачила чоловіка, який приходив також в пункт метало прийому здавати металолом. Чоловік на вигляд 45-55 років, худорлявої статури, приблизно зріст 175 см, чорне волосся. Його вона бачила декілька разів та знає, що ім`я ОСОБА_6 . При ОСОБА_6 знаходилось завжди декілька кілограмів металолому та вона звернула увагу, що він з собою завжди приносив один металевий планшет. Вирішила в нього його придбати, оскільки у побуті він міг знадобитися. Потім вона помітила, що ОСОБА_6 приходить до пункту прийому через день та він при собі має такий металевий планшет. На запитання, де він придбав планшети пояснював, що знаходить на вулиці та вони не є краденими. Всього вона придбала 18 шт. протягом декількох місяців. 11 планшетів вона обміняла на продукти харчування з особами, яких вона анкетних даних не знає. Чоловіка у якого вона придбала планшети впізнати зможе.
25.05.2015 в присутності двох понятих в ході огляду місця події сім металевих планшетів, які ОСОБА_4 не встигла продати, добровільно надала та в подальшому вони були вилучені в службовому кабінеті № 77 Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Також, в ході досудового розслідування було встановлено особу, яка викрадала металеві планшети із вантажних візків. Даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає: АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протокол позапланової інвентаризації;
Слідчий вважає, що, оскільки є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події сім металевих планшетів були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладені арешту на вказані металеві планшети.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на сім металевих планшетів з вантажного візку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події сім металевих планшетів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1