Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-83(10)
25 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, 4/3 Покровского района, ранее судим 20.11.2009 года ОСОБА_2 р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 г. 6 м. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2г. 6 м. испытательного срока, военнообязанный, народным депутатом не является, -
-по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданство Украины, образование н/среднее, холост, не работает, на основании ст. 89 УК Украины, военнообязанный, народным депутатом не является, -
-по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимый 20 ноября 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцев л/с на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь повторно совершил умышленное преступление.
Так, он 29 января 2010 года около 22.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 прибыли к центральному стадиону ОСОБА_2 детско - юношеской спортивной школы, расположенному по ул. Горького пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа, умышленно, тайно повторно, с помощью принесенной с собою металлической монтировки демонтировал три пролета ограждения стадиона, из которых сняли и пытались похить в общей сложности 12 шт. чугунных вертикальных секций стоимостью 328 грн. каждая и 6 шт. чугунных горизонтальных секций, стоимостью 165 грн. каждая, а всего на общую сумму 4 926 грн., однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как на месте совершения преступления были застигнуты и задержаны сотрудниками милиции ОСОБА_2 ГУМВД.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаиваюсь в содеянном, суду пояснил, что он проживает в гражданском браке с ОСОБА_4 ОСОБА_4 не работает, постоянного источника доходов не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками.
29 января 2010 года он (ОСОБА_1В.) пришел в кафе « Мрия » в пос. Покровское. Там встретил своего знакомого ОСОБА_3. Вместе с ним они употребили спиртного. В ходе распития спиртного, они с ним решили пойти на стадион расположенный в центре пос. Покровское, вдоль улицы Горького, где с ограждения стадиона снять чугунные секции, с целью последующей их реализации. Договорились с ОСОБА_3 встретиться чуть позже. Так, вечернее время ОСОБА_1 пришел на указанное место, где его ожидал ОСОБА_3 который с собою взял металлическую монтировку. Когда они пришли к стадиону пос. Покровское, то увидели, что со стороны многоэтажных домой, т.е. со стороны центра пос. Покровское в ограждении стадиона со стороны ул. Горького уже отсутствовало несколько секций ограждения. С помощью металлической монтировки, ОСОБА_3 стал расшатывать места где крепились между собою чугунные секции. Он (ОСОБА_1В.) по ходе расшатывал саму секцию, чтобы ослабить крепление. Всего они разобрали 3 пролета ограждения. С третьего пролета они также сняли практически все чугунные секции. Не успели снять только одну чугунную вертикальную секцию, так как в этот момент к их месту подъехал служебный автомобиль ОСОБА_2 Увидев сотрудников милиции, они стали убегать. Отбежав некоторое расстояние, он (ОСОБА_1В.) споткнулся. Когда упал на землю, то был задержан сотрудниками милиции. После чего он был доставлен в ОСОБА_2, где во всем сознался. ОСОБА_3 удалось убежать, а он (ОСОБА_1В.) все рассказал сотрудникам милиции ОСОБА_2 о ОСОБА_3, которого задержали чуть позже.
Первое преступление ОСОБА_1 совершил также в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себе не сделал, но теперь в содеянном раскаивается в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что вину свою признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, суду пояснил, что он проживает совместно с отцом и братом в с. Циково Покровского района Днепропетровской области. Так, 29.01.2010 г. он (ОСОБА_3В.) вечером распивал спиртное в кафе Мрия в пос. Покровское, там встретил своего знакомого ОСОБА_1
Полностью подтверждает показания данные подсудимым ОСОБА_1, который все правильно рассказал в судебном заседании. И сам (ОСОБА_3В.) дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду пояснил, что на момент рассмотрения дела ущерб возмещен в полном объеме, а именно подсудимые восстановили секции забора и приварили их на место.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он в настоящее время работает в ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Так, с 29 на 30 января 2010 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 00.10 минут 30.01.2010 года ему оперативный дежурный ОСОБА_2 сообщил о том, что необходимо осуществить выезд следственно-оперативной группы к центральному стадиону пгт. Покровское по ул. Горького, т.к. там разбирают секции металлического ограждения. Он и ОСОБА_7, на служебном автомобиле сразу же направились к указанному месту. Когда они стали подъезжать к ограждению стадиона, то увидели, что примерно по центру ограждения (от центра пгт. ОСОБА_2 до светофора) возле ограждения находятся двое парней, которые (в тот момент когда они подъезжали) тащили одну из секций ограждения. Они стали приближаться к ним ближе и в этот момент указанные парни выбросили секцию и стали убегать от ограждения в сторону стадиона. Они (работники милиции) вышли из автомобиля и направились за ними. Через некоторое время им удалось настичь одного из убегавших, которого они задержали и доставили в ОСОБА_2 По прибытию в ОСОБА_2 было выяснено, что указный парень это был ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7. При опросе его он сознался, что он и еще ОСОБА_3 хотели совершить кражу секций ограждения, однако их спугнули работники милиции.
Свидетель ОСОБА_7, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону (ЖРЗПП №100 от 30.01.2010 г.), согласно которой 30.01.2010 года около 00.15 часов от неизвестного лица поступила информация, что неизвестные лица пытаются совершить кражу металлического ограждения возле стадиона в пгт. ОСОБА_2. Л.Д. 3
- карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону (ЖРЗПП №106 от 31.01.2010 г.), согласно которой 31.01.2010 года около 17.00 часов от неизвестного лица поступила информация, что 31.01.2010 года выявлена кража двух секций металлического ограждения. Л.Д. 18
В связи с тем, что обратно в ОСОБА_2 ДЮСШ возвращено 12 нижний секций и шесть верхних секций, т.е. с трех пролетов, в хищении которых подозреваются указанные лица, то исковое заявление в отношении указанных лиц подано только на возмещение затрат понесенных ОСОБА_2 ДЮСШ на восстановление указанных трех пролетов.
Интересы ОСОБА_2 ДЮСШ по указанному факту в ходе досудебного следствия и в суде будет он на основании доверенности исх. №24 от 12.02.2010 года выданной на его имя руководством ОСОБА_2 ДЮСШ. Л.Д. 78
- справками о стоимости выданной ОСОБА_2 ДЮСШ. Л.Д. 14
- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2010 года и аналогичным от 31.01.2010 года, согласно которых местом осмотра является стадион по ул. Горького в пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области. Со стороны проезжей части ул. Горького стадион имеет ограждение, низ которого выполнен из восьми рядов кирпича длинной 240 см., высота пролета 135 см.. Каждый из пролетов состоит из 4-х вертикальных частей размером 100х60 см. и двух горизонтальных частей размером 100х35 см. Каждая из частей (секций) выполнена из метала толщиной 20 мм. С западной стороны стадиона от жилого дома №75 по ул. Горького в пролеты № 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 16, 17, 20, 21, 22, 23 отсутствуют. В пролетах 10, 16, 20, 21 имеются по одной вертикальной части. На момент осмотра на земле имеются осадки снега высотой до 30 см. В снегу напротив пролетов 21, 22, 23 обнаружено: 30.01.2010 г. 10 вертикальных секций и 5 горизонтальных секций; 31.01.2010 г. одна вертикальная секция и одна горизонтальная секция, которые изъяты в ОСОБА_2 Л.Д. 4-7, 19-20
- протоколом осмотра для определения факта употребления алкогольных напитков №607 от 30.01.2010 г. , которого на момент осмотра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.Д. 8
- акт установления нанесенного вреда причинного неустановленными лицами от повреждения и кражи металлических конструкций ограждения стадиона, от 01.02.2010 г. согласно которого в ходе инвентаризации выявлено, что с ограждения центрального стадиона похищено 53 секции весом по 30 кг., и 30 секций по 15 кг. . Л.Д. 13
- Справкой выданной ОСОБА_2 ДЮСШ исх. №20 от 04.02.2010 года, согласно которой ограждение центрального стадиона, которое расположено по ул. Горького в пгт. Покровское находится на балансе ОСОБА_2 ДЮСШ. Л.Д. 15
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 о том, что в настоящее время он работает в ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области на должности старшого инспектора по кадровом обеспечению. Иногда по долгу службы он заступает на дежурство в состав следственно-оперативной группы.
Так, с 29 на 30 января 2010 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 00.10 минут 30.01.2010 года ему оперативный дежурный ОСОБА_2 сообщил о том, что необходимо осуществить выезд следственно-оперативной группы к центральному стадиону пгт. Покровское по ул. Горького, т.к. там разбирают секции металлического ограждения. Он и следователь Васьковец В.Ф., в составе СОГ, на служебном автомобиле сразу же направились к указанному месту. Когда они стали подъезжать к ограждению стадиона, то увидели, что примерно по центру ограждения (от центра пгт. ОСОБА_2 до светофора) возле ограждения находятся двое парней, которые (в тот момент когда они подъезжали) тащили одну из секций ограждения. Они стали приближаться к ним ближе и в этот момент указанные парни выбросили секцию и стали убегать от ограждения в сторону стадиона. Они (работники милиции) вышли из автомобиля и направились за ними. Так как в указанный день земля была покрыта снегом высотой около 30 см., то передвигаться по нем было тяжело. Однако через некоторое время им удалось настичь одного из убегавших, к которому они для задержания применили физическую силу и доставили в ОСОБА_2 По прибытию в ОСОБА_2 было выяснено, что указный парень это был ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7. При опросе его он сознался, что он еще с двумя иными парнями (с кем именно тогда он не сообщил) хотел совершить кражу секций ограждения, однако их спугнули работники милиции. После этого они снова направились к ограждению центрального стадиона пгт. ОСОБА_2, где составили необходимые документы. Л.Д. 56
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 Л.Д. 57
- вещественным доказательством по настоящему уголовному делу: осмотренные «30» января 2010 года 10 (десять) вертикальных секций из ограждения центрального стадиона пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области и 5 (пять) горизонтальных секций из указанного ограждения. Л.Д. 33
- вещественным доказательством по настоящему уголовному делу: осмотренные «31» января 2010 года одна вертикальная секция из ограждения центрального стадиона пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области и одна горизонтальная секция из указанного ограждения. Л.Д. 34
- сохранной распиской от 10.02.2010 г., согласно которой работниками милиции ОСОБА_2 передано на сохранность инженеру ОСОБА_2 ДЮСШ ОСОБА_5 обнаруженные в ходе осмотра 11 вертикальных секций ограждения стадиона и 6 горизонтальных секций ограждения. Л.Д. 34
- другими материалами уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказывается как субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями подсудимых, представителя гражданского истца и свидетелей, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места, времени и способа совершения преступления.
Кроме того, суд считает, что в материалах уголовного дела достаточно собрано объективных доказательств, которыми являются вещественные доказательства.
Разрешая вопрос о наказании подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть содеянного, характеристику личности каждого подсудимого.
Так, действия подсудимого ОСОБА_1, следует квалифицировать по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины -Неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно ст. 66 УК Украины смягчающих обстоятельств наказание ОСОБА_1 это чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного вреда. Согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим обстоятельством наказание ОСОБА_1 является совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого ОСОБА_1 , ранее судим 20 ноября 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцев л/с на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь повторно совершил умышленное преступление, однако ОСОБА_1 на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать в виде лишения свободы.
Так, действия подсудимого ОСОБА_3, следует квалифицировать по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины -Неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого, ОСОБА_3, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно ст. 66 УК Украины смягчающих обстоятельств наказание ОСОБА_3, это чистосердечное раскаяние, возмещение вреда. Согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим обстоятельством наказание ОСОБА_3, является рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_3 согласно ст. 89 УК Украины не судим, однако на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_3 следует избрать с применением ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_2 ДЮСШ на сумму 1192,29 грн. который следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 2009 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 февраля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство:
- одна вертикальная секция из ограждения центрального стадиона пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области и одна горизонтальная секция из указанного ограждения передать по принадлежности владельцу ОСОБА_2 ДЮСШ.
- 10 (десять) вертикальных секций из ограждения центрального стадиона пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области и 5 (пять) горизонтальных секций из указанного ограждения - передать по принадлежности владельцу ОСОБА_2 ДЮСШ.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Е.С. Лукинова