overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5488/15-к
Провадження № 1-кп/366/167/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 27.06.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 22.06.1994 року невідомий злочинець розбивши скло кватирки проник в приміщення дитсадка № 5, який розташований в м. Буча, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування і м`якого інвентаря, причинивши матеріальні збитки дитсадку.
В.о. слідчого Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-33/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 27.06.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 22.06.1994 року невідомий злочинець розбивши скло кватирки проник в приміщення дитсадка № 5, який розташований в м. Буча, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування і м`якого інвентаря, причинивши матеріальні збитки дитсадку.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-64/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12.08.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю:

прокурора - Левчук О.П.

потерпілої - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України призначити до судового розгляду 21 серпня 2010 року об 11 год. 00 хв.у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
10 июня 2010г. г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего в горводоканале слесарем, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.06.2009 года около 23-15 час., находясь возле дома №24 по ул. Набережной в г. Марганце, путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2, действуя умышленно с корыстных побуждений, завладел мобильным телефоном «ОСОБА_3 К-800», стоимостью 1100 грн.
Его действия квалифицируются по ч.1 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном и просит суд уголовное дело производством прекратить, освободив от наказания по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего уголовное дело производством прекратить на основании ст.45 УК и 7-2 УПК Украины, потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ОСОБА_4 подлежит удовлетворению. Согласно ст.45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления искренне раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_4 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, материальный ущерб по делу возместил в полном объеме.
Таким образом суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 возможно освободить от уголовной ответственности, в связи с действенным раскаянием, дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь 7-2 УПК Украины, ст.45 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 190 УК Украины, в связи с действенным раскаянием.
Дело производством прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток с момента его вынесения.
Председательствующий
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-56/2010 року
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді- Васильчук О.В., при секретарі Крижанівській С.І., з участю помічника прокурора Примака О.М., розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не має. Органами попереднього розслідування зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Попереднє розслідування проводилося з додержанням вимог КПК України.

За таких обставин є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 237, 240, 244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Романівського районного суду Житомирької області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області в залі № 2 - 20 травня 2010 року на 14 годину 00 хвилин, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду: О.В. Васильчук
25.03.2011 Провадження по справі №
Справа № 5-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 6 березня 2009 року був засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_2 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 369/6829/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1071/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.11.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 14 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо нього.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/718/15-к
Провадження № 1-кп/391/88/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження у відповідності до переліку, що визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 17.09.2015 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4438/15-к
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1-п-284/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна з проникненням до боксу ремонту і стоянки транспорту Олександрійської пересувної механізованої колони №14,

ВСТАНОВИВ:

В період з 27 січня по 1 лютого 1995 р. невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до боксу ремонту і стоянки транспорту Олександрійської пересувної механізованої колони №14, розташованої за адресою: с.Мартоіванівка м.Олександрії, вул. Пожарського,17, та викрала коробку КПП вартістю 8000000крб., магнітолу вартістю 1500000крб., карбюратор вартістю 300000крб., а всього майна на загальну суму 122 500 000крб.

1 лютого 1995 року за даним фактом виконуючим обовязки слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України 1960р.

18 лютого 1995 року досудове слідство було зупинено в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, а 26 червня 2010 р. - відновлено.

27 червня 2010 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особа, яка його вчинила, не встановлена.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з проникненням до боксу ремонту і стоянки транспорту Олександрійської пересувної механізованої колони №14, закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 402/1163/15-к
У Х В А Л А
відмову у відкритті провадження
03.09.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившимь із матеріали скарги голови ФГ "Сокіл" ОСОБА_2 на бездіяльність Ульяновського РВ УМВС України Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржниця звернувся зі скаргою, в якій просить Ульяновське РВ ГМВС України Кіровоградської області розглянути подані нею клопотання та заяви про залучення як потерпілого, про допит свідків та дотримуватись розумних строків досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, серед якого відсутні рішення РВ УМВС.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови ФГ "Сокіл" ОСОБА_2 на бездіяльність Ульяновського РВ УМВС України Кіровоградської області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати голові ФГ "Сокіл" ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Скляренко А.В. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 09325066 по факту незаконного збуту наркотичної речовини - морфій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 9 грудня 2009 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СКР Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 23.11.2009 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу канабісу громадянкою ОСОБА_2

9 грудня 2009 року близько 6 години 00 хвилин біля будинку № 51 вул. Салганна, м. Кременчука, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 незаконно збула за 6000 гривень громадянину ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, в якому згідно з висновком спеціаліста № 3115 від 10.12.2009 року знаходився наркотичний засіб - морфін масою 3,495 г.

29 грудня 2009 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СКР Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 23.11.09 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу морфіну.

29 грудня 2009 року близько 2 години 50 хвилин в будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 повторно, незаконно збула за 7000 гривень громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 3253 від 31.12.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - морфін. Маса морфіну в перерахунку на суху речовину становить 1,2 г.

13.01.2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області за даним фактом відносно громадянки ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 09325066/2 за ознаками злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2010 року матеріали кримінальної справи № 09325066 та № 09325066/2 порушені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об'єднано в одне провадження.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2, вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Скляренко А.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: