overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/713/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000227 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:
- 28.04.2011 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 29.10.2014 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2011 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року прокурором у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 29.09.2015 року.

У матеріалах кримінальної справи відсутні апеляційні скарги інших осіб.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відкликати свою апеляцію тільки за згодою підзахисного. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року - закрити.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/8436/15-к
У Х В А Л А
Однак в судове засідання ст..слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1334/15-к
Номер провадження 1-кп/530/82/15

У Х В А Л А
27.08.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 1.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшля для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 18.08.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року об 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілої, свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5564/15-к
Провадження № 1-кп/552/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/486/2015
Справа № 537/4385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Встановлені достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.
В судове засідання слід викликати прокурора.
Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69.
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.314, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду 15 жовтня 2015 року в 14 год 00 хв.
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-34/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що підсудний порушує умови підписки про невиїзд, регулярно не з'являється в судове засідання без поважних причин, зщо призводить до безпідставного затягування розгляду справи. В судове засідання 14.01.2010 року доставлений примусовим приводом працівниками міліції в стані алкогольного спяніння, що свідчить про неповагу до суду та підтверджує той факт, що з'являтись в судове засідання підсудний ОСОБА_1 наміру не мав.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком суду, судові засідання 09.08.2009 року, 31.08.2009 року, 15.09.2009 року, 28.10.2009 року, 16.11.2009 року та 21.12.2009 року відкладались через неявку підсудного, який жодного разу не попередив про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 165, 165-1, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим утримання під вартою в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, взявши підсудного під варту негайно в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-195/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 05 травня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Артюхової Я.В.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про допуск до участі у кримінальній справі в якості захисника його дружину ОСОБА_4.

Враховуючи те, що близькі родичі в якості захисник допускається до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства, а на час подачі заяви ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами досудового слідства, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підсудного ОСОБА_1 про надання йому захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи захисника його дружину ОСОБА_4.

Захиснику ОСОБА_4 направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 538/1813/15-к
Провадження № 1-кп/538/139/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 541/2634/15-к
Провадження № 1-кп/541/197/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.10.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/214533/14-к
Провадження №1кс/554/5516/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Слідчого - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; - рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її часткове задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_6 від 20.08.2014 року.
Зобов`язати прокуратуру Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 20.08.2014 року, в порядку ст„ 214-217 КПК України та прийняти відповідне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6875/15-к Номер провадження 11-кп/786/769/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2015 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч 1, ч. 2 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2015 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.10.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2