У Х В А Л А Справа № 200/7602/15-к
Провадження № 1-кс/200/2758/15
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтінг» про зобов`язання вчинити дії, -
14 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Ренессанс-Консалтінг» у якій воно прохає зобов`язати Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 20 березня 2015 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 27 березня 2015 року Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області отримав заяву товариства від 20 березня 2015 року про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Згідно з вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Однак, у порушення вказаних вимог закону, після отримання заяви Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відомості до ЄРДР не вніс, досудове слідство не розпочав. З тих підстав, що нормами ст. 214 КПК України не передбачено ніякого іншого рішення по заяві про вчинення злочину, крім внесення даних до ЄРДР та проведення досудового слідства, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, у скарзі прохає розглянути справу за його відсутності.
Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у заяві скаржника від 20 березня 2015 року немає даних, які можуть свідчити про явне вчинення злочину. Тому підстав для внесення даних до ЄРДР немає.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2015 року представник ТОВ «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтінг» звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації або внесені станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, слідчими СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Вважаю за можливе зобов`язати внести відомості за заявою ТОВ «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтінг» від 20 березня 2015 року до ЄРДР не Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, а начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтінг» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтінг» від 20 березня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1