Справа № 405/8774/15-к

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.09.2009 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-15.11.2010 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , о 06 год. 40 хв., вступивши між собою в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнувши попередньо маски та взявши пістолет під гумову кулю і битку, прийшли до будинку ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через незачинені двері проникли до середин будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 лишився на вулиці неподалік даного будинку та спостерігав за навколишнім середовищем. Пробачивши господарку будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, погрожуючи предметами зовні схожими на пістолет та биту, здійснили напад на ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03 вересня 2015 року у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів та відкрито викрали з будинку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100000грн., чоловічу золоту обручку, вагою 6,68г., дві золоті каблучки, вагою 4,04г. та 4,75г., золотий ланцюжок, вагою 22,14г. та золотий хрестик, вагою 2,5г., всі вироби з золота 585 проби, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обернули викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.
Вчинивши розбійний напад, ОСОБА_7 , разом з цим, вчинив протиправні дії з незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , придбав револьвер системи «Наган» 1943р.в., споряджений 6 набоями калібру 7.62мм. та ручну гранату РГД-5 з уніфікокованим запалом для ручних гранат «УЗРГМ» які, як він здогадався, являється вогнепальною зброєю з набоями та бойовою гранатою.
Маючи намір на незаконне зберігання вогнепальної зброї, набоїв та вибухових речовин, а саме гранати, набоїв до револьверу та револьверу, приніс їх за місцем свого проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де помістив револьвер з набоями до коробки з під електричного чайнику, яку в свою чергу поклав на кухні в шухляду, а гранату у розібраному стані положив в кімнаті де незаконно і зберігав вказані предмети.
- конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого бризантною вибуховою речовиною, до категорії боєприпасів не відноситься.
- засобом підриву промислового виготовлення уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовим запалом, відноситься до категорії боєприпасів.
Вибухова речовина, якою споряджених корпус гранати РГД-5 та підривник УЗРГМ придатні для здійснення вибуху.
ОСОБА_5 , вчинивши розбійний напад, разом з цим, вчинив протиправні дії з незаконного поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Так, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 , придбав пристрій «SAFARI», моделі «820 G», калібру 9мм. R.A., який, як він здогадався, являється вогнепальною зброєю.
Маючи намір на незаконне зберігання вогнепальної зброї, приніс його за місцем свого проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігав в одній з кімнат будинку за вказаною адресою.
04 листопада 2015 року, в ході проведення огляду місця події, здійсненого на підставі добровільної письмової згоди господаря ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одній з кімнат виявлено та вилучено пристрій «SAFARI», моделі «820 G», калібру 9мм. R.A., який згідно висновку експерта № 253 від 13 листопада 2015 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм «SAFARI», моделі «820 G», калібру 9мм. R.A. та відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду.
04 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04 листопада 2015 року слідчим суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 03 січня 2016 року 15 год. 35 хв.
24 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: результатами проведених допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; результатами проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. Водолазко, 15, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; результатами проведених судово-балістичних експертиз, комплексної вибухо-технічної, хімічної експертизи; результатами проведених допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; результатами проведених допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ; результатами проведеного освідування особи ОСОБА_5 ; результатами проведеного огляду речових доказів 1) нарізної короткоствольної вогнепальної зброї револьвер системи «Наган», калібру 7,62мм., 5 гільз, 1 патрон та протирка ствола; 2) гладкоствольної вогнепальної зброї пристрою «SAFARI», моделі «820 G», калібру 9мм. R.A. та відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 3) фрагменти корпусу гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ.
У кримінальному провадженні 03 січня 2016 року о 15 год. 35 хв. спливає двомісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: встановити всіх учасників злочинної змови; встановити додаткові епізоди вчинюваних підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; отримати висновки судово-молекулярних експертиз, судово-хімічних експертиз, судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, судово-медичних експертиз; отримати в повному обсязі характеризуючи дані стосовно всіх підозрюваних; з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про нову підозру та допитати, як підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням; скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 2 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці, тобто до 03 березня 2016 року.
Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.
1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Вказаний злочин за своєю суттю є насильницьким, корисливим та вчинений з прямим умислом. Крім вказаного злочину, ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки. Натомість, ОСОБА_5 ніде не працює, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, фактично працею не зайнятий, джерела його власних доходів невідомі.
За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2) Так, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих, свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Новомиргород, Кіровоградської області).
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, має можливість продовжити вчинювати злочини проти власності та злочини проти громадської безпеки, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, не зменшилися.
Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років; злочини, у яких він підозрюється є умисними, насильницькими, корисливими, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;
- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності та проти громадської безпеки, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до вчинення вказаних злочинів;
- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника, який вказав на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання під вартою і можливість застосування відносно його підзахисного більш мякого запобіжного заходу, у вигляді застави, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
Так, згідно з ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ч.3 ст.199 КК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 є повнолітньою працездатною особою, підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 роківіз конфіскацією майна, належного останньому на праві власності.
Такі обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, передусім ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду через розуміння тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворості можливого покарання, на сьогоднішній день не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що належна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами, і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою.
При розгляді клопотання також підтверджено необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування і неможливість їх завершення до 03.01.2016 року.
Викладене свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, з 15 год. 35 хв. 03.01.2016 року до 15 год. 35 хв. 02.03.2016 року.
Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про необхідність відмови у задоволенні клопотання з причин того, що прокурор зазначив кінцевий термін тримання під вартою до 03.03.2015 року, слідчий суддя відноситься критично, оскільки в прохальній частині клопотання прокурором зазначено про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці, що свідчить про технічну помилку, яка прокурором не заперечується.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Дата закінчення дії ухвали 02.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1