Справа № 404/7728/15-к
Номер провадження 1-кп/404/524/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, на утриманні має двох малолітніх доньок, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв розтрату чужого майна, яке було ввірено особі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 ,відповідно до наказу № 590 від 08.08.2014 року був прийнятий на посаду представника торговельного у Кіровоградський регіональний відділ продаж ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат», який у період часу з 11.08.2014 року по 26.08.2014 року, згідно посадової інструкції представника торговельного ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», а саме відповідно до п. III посадової інструкції виконував покладені на нього обов`язки: виконувати доведений начальником регіонального відділу продажу індивідуальний план продаж, систематично відвідувати активних і потенційних замовників у відповідності до графіка відвідувань, вести історію продаж по кожному клієнту, збирати і систематизувати всю доступну інформації про потенційних клієнтів на своїй території, їхніх потребах та перспективах розвитку торгових відносин з ними, постійно розширяти список клієнтів, вести облік виконання зроблених замовлень і взаєморозрахунків зі своїми клієнтами, контролювати обіговість грошових коштів при взаєморозрахунках з клієнтами, своєчасного повідомлення клієнтів про зміни цін, нову продукцію та зміни умов поставки, вести і підтримувати в належному стані робочу документацію, дбайливо відноситься до майна підприємства. Згідно розділу VI посадової інструкції представника торговельного ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», передбачена відповідальність представника торговельного, а саме в п. 6.6. вище вказаної інструкції зазначається, що представник торговельний несе матеріальну відповідальність за матеріальні та фінансові цінності, довірені йому компанією.

08.08.2014 року згідно акту прийому-передачі планшета і чохла представник торговельний ОСОБА_3 отримав у користування службовий планшет марки «Samsung Galaxy Tab 27.0 GT-P3100» № 140 та чохол до вище вказаного планшету.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.08.2014 року ОСОБА_3 зобов`язувався:

*дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або в інших цілях матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до запобігання збитків;

*вчасно повідомляти керівництво підприємства про усі обставини,що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;

*вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові звіти та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

*брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

27.08.2014 року приблизно о 03.00 год. год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді та маючи умисел на розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, діючи з корисливих спонукань, з метою власної наживи, прийшов до відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9 а, де заклав ввірений йому планшет, вартість якого відповідно до висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 812 від 21.10.2015 року складає 4739 грн. 68 коп. та чохол до нього, білого кольору зі штучної шкіри, вартість якого відповідно до довідки ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» складає 270,00 грн., яку належать ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, грошовими коштами, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на загальну суму 5009, 68 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що після робочого дня, зустрівся з друзями та спілкувався з ними. Оскільки йому мали віддати кошти, розраховуючи на них, вирішив закласти планшет, а наступного дня планував викупити його. Однак, гроші йому не повернули, тому не зміг викупити планшет. Просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив обвинувачений під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, має на утримання двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який щиро покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому, вважає можливим призначити покарання відповідно до санкцій ч. 1 ст. 191 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Директором ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат" подано цивільний позов до винного, про стягнення 2995 грн. завданої матеріальної шкоди. Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та спричиненні шкоди в судовому засіданні доведена, наявність матеріальної шкоди та її розмір - встановлено, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями та пов`язаними з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 859 грн. 92 коп. судових витрат за проведену експертизу .

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат" () 2995 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5