Справа №645/5163/15-к
Провадження №1-кс/645/115/16

У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України, на підставі заяв про кримінальні правопорушення державних нотаріусів ХДНК №12 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В матеріалах провадження знаходиться копія спадкової справи ОСОБА_7 11.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про звернення з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення з ХДНК №12 спадкової справи ОСОБА_7 для призначення і проведення відповідних експертиз, викликати і допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , після чого провести одночасний допит між вказаними особами, заявником і ОСОБА_9
14.01.2016 р. заявнику була надана відповідь про задоволення його клопотання.
25.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи, проте станом на 01.02.2016 р. постанова про призначення експертизи слідчим не винесена, свідки не допитані, повідомлення про підозру не вручені.
Просить суд зобов`язати слідчого призначити судово-почеркознавчу експертизу матеріалів спадкової справи, викликати і допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з проведенням одночасних допитів між цими особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність, та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, проте слідчому був наданий доступ лише до копій архівної справи, у зв`язку з чим необхідно звернутись з новим клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, слідчим неодноразово здійснювались спроби вручити повістку ОСОБА_8 , але останній відмовився від її отримання. На теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення з ХДНК №12 матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 № 141/2009 для призначення та проведення експертиз, а також про виклик і допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,.
За повідомленням начальника СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 від 14.01.2016 р., вказане вище клопотання ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2016 р. частково задоволено подання слідчого ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 , з можливістю вилучення її копії.
Конкретний строк вчинення слідчих (розшукових) дій щодо виклику свідків, вручення повідомлення про підозру - діючим КПК України не встановлений, і його встановлення до повноважень слідчого судді не належить.

Також судом встановлено, що 25.01.2016 р. потерпілий звернувся до слідчого з клопотання про призначення почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 і до цього часу не отримав відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання, чим порушені вимоги ч.1 ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 належним чином повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 25.01.2016 р. про призначення почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -