overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1307/1216/2012
Провадження № 1/1307/94/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Бежика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в м. Ходорові Жидачівського району, в період з 2008 року по грудень 2010 р., зловживаючи довірою ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами останнього, без наміру їх повернення під приводом позики, привласнив у свою користь 28 000 дол США, що по курсу Національного Банку України, станом на грудень 2010 р. еквівалентно сумі 221 200 грн, чим завдав останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Як доказ вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 представив договір позики грошових коштів між ним та підсудним від 06 грудня 2010 року.

Під час проведення, 28.03.2012 року очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і пред»явленні зазначеного договору, останній заявив, що вказаний договір він не підписав і жодного рукописного тексту в ньому не виконував.

У сьогоднішньому судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та дослідивши письмові докази вважає, що, так як для вирішення певних питань потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

1. Чи виконано літерні тексти в договорі позики від 06.12.2010 року гр..гр. ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі позики самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Одною чи різними особами виконано рукописні тексти в договорі позики?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 з наслідуванням почерку ОСОБА_1

Максимовича громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надіслати кримінальну справу. Провадження по справі зупинити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 1-74/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

і складі судді Гуляка В. В.

эи секретарі Захарчук Н.Я., Синишин О.Б.

і участю прокурора Сеньківа О.Я.

эзглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду [Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1 342 4.2 КК України,

встановив:

У судове засідання на розгляд справи підсудній двічі 23.09.2010 р. і 11.10.2010 р. не з'явився і подав суду медичні довідки про те, що він перебуває на лікуванні.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до зисновку, що провадження по справі слід зупинити до видужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

.

постановив:

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.І, 342 ч.2 КК України, до видужання підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1-48/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 квітня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Туз М.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 25.03.2010 р. проте у судове засідання не зявилися, зокрема, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Розгляд справи було відкладено на 1.04.2010 року на 9 год. 30 хв. та постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 25.03.2010 року було зобовязано доставити вказаних свідків приводом у судове засідання на 1.04.2010 року. Проте вказана постанова виконана не була. Постановою Золочівського районного суду від 1.04.2010 року повторно зобовязано доставити згаданих свідків у судове засідання на 22.04.2010 року на 9 год. 30 хв. проте вказана постанова, теж, виконана не була. Крім цього, у вказане судове засідання, також, не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище свідки і надалі ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 292, 70, 71, 135, 136 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, службова адреса м.Золочів, вул. Шашкевича, 43, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку та мешканку с.Бортків Золочівськогго району Львівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 мешканців с.Бортків Золочівського району Львівської області в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 463/4632/15-к
Провадження № 1-кс/463/770/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Подане клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 30.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в нежитловому приміщенні, яке розташоване на АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ході побутового конфлікту, умисно наніс множинні удари тупою стороною сокири в голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши потерпілому трамви несумісні з життям, внаслідок чого останній помер.

У зв`язку з тим, що покази ОСОБА_3 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також те, що на останнього може здійснюватись тиск зі сторони зацікавлених осіб, задля зміни своїх показів, тому необхідно провести допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам ч.1 ст.225 КПК України, так як суду не наведено доказів того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, або наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст.ст.135-137, 140-142 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

про привід

13.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Леська С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13.02.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 27.02.2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. новий Розділ Львівської області;

2. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/1917/15-к Провадження № 1-кс/450/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.02.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її розгляд.

В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 від 12.08.2015 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.02.2015 року, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 0000188 від 09.02.2015 року приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 12.08.2015 року заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000188 від 09.02.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 4-144/2010
Номер провадження 4-144/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: с. Ралівка вул. Ів.Франка, буд. 76 Самбірського району Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 1-159/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статтей 263 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1319/9231/2012
пр.№ 1/1319/320/2012
У Х В А Л А

10.06.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого Борейка С.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2012 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2013 року засудженого ОСОБА_1 було етаповано з Райківської виправної колонії Житомирської області №73 у Львівський слідчий ізолятор №19 для подальшої доставки в Сихівський районний суд м.Львова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

10 червня 2013 року засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Райківської виправної колонії Житомирської області №73, суд вважає, що засуджений підлягає етапуванню у Райківську виправну колонію Житомирської області №73 для подальшого відбування покарання.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Львівського слідчого ізолятора №19 у Райківську виправну колонію Житомирської області №73 для подальшого відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії Житомирської області №73 та начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Головуючий
пр.№ 1-кс/464/1764/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 18.12.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 18.12.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 13 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 18.12.2012 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 11.00 год. 18 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борейко С.В.
Справа № 4-129/2010
Номер провадження 4-129/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 червня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області про проведення виїмки шляхом зняття інформації з каналів звязку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-1315, порушена 24.04.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у зязку з тим, що невідома особа 20 квітня 2010 року в період часу з 10.00 год. до 14.30 год. в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області по вул. Дружби, 6/14, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 90 (девяносто тисяч) грнивень та золоті виробм на суму 10 (десять тисяч) гривень, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 100 (сто тисяч) гривень.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про дачу дозволу оператору мобільного звязку «Астеліт Life» виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12032 за період з 09.00 год. по 15.00 год. 20.04.2010 р. посилаючись на те, що особи котрі скоїли даний злочин на місці події могли користуватись мобільними телефонами, а іншим способом одержати інформацію, яка має важливе значення для розкриття злочину неможливо.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами одержати дані про вхідні та вихідних дзвінки з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12032, неможливо, і дана інформація має значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області задовольнити.

Дозволити оператору мобільного зязку «Астеліт Life» провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів звязку, а саме у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 41401; CID 12032 за період з 09.00 год. по 15.00 год. 20.04.2010 року.

Суддя
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., при секретарі Калітовській А.Б. з участю прокурора Гриціва Н.М., захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 247 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 грудня 2012 р. на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 460/2316/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .