10.03.2015
Справа № 642/199/15
Провадження № 1 кс-642/625/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,Ю при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання начальника слідчого відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харків молодшим радником юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000104 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив :
10 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивченням клопотання із додатками до нього матеріалами встановлено, що 10 січня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму вікна, проник до житла свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з мотивів раптово виниклої неприязні, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер, причиною смерті ОСОБА_8 , явилась сполучена тупа травма голови і тулубу з переломами ребер, розривами внутрішніх органів, яка обумовлена розвитком шоку.

Дані відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2015 стосовно ОСОБА_7 Ленінським районним судом м.Харкова, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 16.03.2015.

В обґрунтованому клопотанні слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих ( розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 15.04.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне:після завершення проведення судово-імунологічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження та повідомити про це сторонам кримінального провадження; після завершення проведення судово-цитологічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження та повідомити про це сторонам кримінального провадження; після завершення проведення судово-молекулярно-генитичної експертизи долучити ії висновки до матеріалів кримінального провадження та повідомити про це сторонам кримінального провадження;після завершення проведення судово-трасологічної експертизи долучити її висновки до матеріалів кримінального провадження та повідомити про це сторонам кримінального провадження;відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;скласти обвинувальний акт.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць та крім того строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, він ніде не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінуємий йому злочин може бути призначена реальна міра покарання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про

продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначили, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вплинути на свідків чи потерпілих, або вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою заперечував, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід

Захисник, проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 ч.1, п.1,5 КПК України, та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

На підставі постанови прокурора Ленінського району м.Харкова від 05.03.2015 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 15.04.2015 року з метою неупередженого виконання вимог чинного законодавства для повного та всебічного розслідування необхідно проведення вищевказаних слідчий дій для чого потрібен певний час.

Крім того, слідчий суддя вбачає, що на даний час не відсутня наявність ризику, передбаченого у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, -

увалив :
Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 30 днів до 15.04.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 15.04.2015 р.

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя