АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Богдан В.В.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 14 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 июня 2012 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, учащийся
Криворожского профессионального горно-технологического лицея, ранее
судимый:
- 19.11.2010 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 ноября 2010 года, и окончательно определено наказание ОСОБА_1 - 5 (пять) лет лишения свободы.
Данным приговором также осуждены: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, апелляции в отношении которых не поданы.
Вопрос с вещественными доказательствами судом разрешен.
Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 08.10.2011 года около 18 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми, несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 8 по ул. Карбышева в г. Кривом Роге, увидев идущего вдоль указанного дома ОСОБА_4, который в руке держал полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ноутбуком марки «SONY», DVD дисками и ключами, настигли ОСОБА_4 возле подъезда № 5 дома № 8 по ул. Карбышева в г. Кривом Роге, где несовершеннолетний ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в область лица, от чего последний уронил пакет с находящимся в нем имуществом на землю. После этого несовершеннолетние ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, воспользовавшись данным обстоятельством, по умолчанию, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества, и на виду у потерпевшего ОСОБА_4, который осознавал преступный характер их действий, несовершеннолетний ОСОБА_1 поднял с земли пакет с находящимся в нем имуществом, и таким образом, открыто похитили имущество на общую сумму 3520 грн. На требования потерпевшего ОСОБА_4 вернуть принадлежащее ему имущество, несовершеннолетний ОСОБА_1, совместно с соучастниками преступления: несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не реагировали, и с целью удержания похищенного имущества, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3520 грн.
Осужденный ОСОБА_1 просит учесть его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, и назначить ему более мягкую меру наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего приговор суда оставить без изменений, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего снизить назначенное наказание, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, доказанности вины осужденного ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий в апелляции не оспариваются, и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил строгое наказание, по мнению коллегии судей, не состоятельны.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, то, что осужденный совершил тяжкое преступление, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, являются совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение преступления в период испытательного срока.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
_______________________________________________________________________________
Дело № 11/491/384/12 Председательствующий судья 1 инстанции Лиходедов А.В.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.