overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/54/16
УХВАЛА
13.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4207/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/967/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001616про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_8

за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 рокувідносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2015 року покликання на поміщення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 24.12.2015 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/645/59/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 08 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

03 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

11 січня 2016 року через канцелярію суду надійшла довідка начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якої вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, останній знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25».

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

14 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/68/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/44/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

встановив:

14 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявила самовідвід в зв`язку з входженням до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заяву про самовідвід мотивувала наявністю підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження 1-кп/484/44/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в зв`язку з входженням її до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Справу № 484/68/16-к, провадження 1-кп/484/44/16 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/38/16-к
Провадження № 1-кс/592/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "СумиПлюс" на постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року- скасувати.

Зобов`язати слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 повернути:

- вилучений контейнер №TGHU7208101 у якому переміщувалися товари через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці;

- вилучений товар, який переміщувався у контейнері №TGHU7208101, який переміщувався через митний кордон на підставі контракту №4 від 01.09.2015 року. укладеного між Al-Wasaq LTD (Продавець) та ТОВ "Суми Плюс" (Покупець), до зони митного контролю Сумської митниці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3149/12

УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
13 січня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 25 січня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/80/16-к
№ провадження 1-в/738/39/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 15.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Судове засідання провести з участю прокурора, про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/65/16
Єдиний унікальний № 742/93/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 10 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/4888/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/153/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року залишено без задоволення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 19 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/56/16-к
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М. за участю прокурора Заплотинського В.В., розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення виїмки виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Прокуратурою Волинської області розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Оскільки виконавчі провадження, які перебувають у відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, має значення для встановленні істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки.

Заслухавши міркування прокурора та слідчого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання про проведення виїмки виконавчого провадження обгрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання, матеріали виконавчих проваджень мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження»виїмка виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_1 на проведення виїмки в приміщенні другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції (м.Луцьк, вул.Винниченка, 27А) матеріалів виконавчих проваджень № В/П 31504514 та № В/П 21103016 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь ДКП «Луцьктепло».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Клок
15.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні 22.12.2015 року захисником ОСОБА_3 слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 було заявлено відвід.
Заява про відвід слідчому судді мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносив ухвалу про застосування приводу ОСОБА_6 до слідчого для проведення повторного допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні, а тому, на думку захисника ОСОБА_3 , є обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. А обставини щодо винесення раніше слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про застосування приводу до свідка, на які посилається заявник, не можуть свідчити про упередженість або необ`єктивність.
Враховуючи вищенаведене, згідно ст.ст. 31, 75,80, 81 КПК України,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, -
Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

23.12.2015 до Радомишльського районного суду від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській областінадійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надав суду копію Повідомлення про підозру від 25.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручене ОСОБА_5 25.12.2015.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 04/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 надійшло до суду 23.12.2015, а Повідомлення про підозру від 25.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було вручене ОСОБА_5 25.12.2015, тобто станом на 18.12.2015 ОСОБА_5 виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до Вироку Радомишльського районного суду від 18.12.2014.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/289/16-к
Провадження № 1-в/359/103/2016
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявникові з огляду на таке.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Разом із тим, в поданому клопотанні відсутні дані, щодо місця відбування покарання засудженого.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зважаючи на те, що в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не вказано місця виконання вироку та не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1