АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 13 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 31 августа 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
- 16.06.2006 года по ст.309 ч.1 к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 29.01.2007 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2009 года на основании постановления суда от 04.02.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 дня.
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 18.02.2010 года, около 11-00, находясь в районе КЖП-14, расположенного по улице 23 Лютого в г.Кривом Роге, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в количестве 6.0 мл., а также 7 пакетиков из полимерного материала, содержимым которых являлось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенный, общей массой 8,16 грамм.
В этот же день, около 17.45 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 56 по улице 23 лютого в г. Кривом Роге незаконно сбыл ОСОБА_2 жидкость объемом 2.0 мл., которая содержит опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.08 г., и получил от него в качестве оплаты деньги в сумме 60 гривен.
В этот же день, около 18-10 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 56 по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге, незаконно сбыл ОСОБА_3 вещество массой 1.44 г., которое является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 20 гривен.
В тот же день, около 18.45 часов, во дворе дома № 56 по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него денежные средства в сумме 125 грн., из которых 80 гривен были выручены от сбыта наркотических средств, пластмассовый шприц в котором находилась жидкость объемом 4 мл., которая содержит опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г., и пакеты из полимерного материала, содержимым которых являлось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенный, общей массой 6,72 г., которые ОСОБА_1 хранил при себе с целью последующего сбыта.
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции отозвана.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда изменить в части назначенного судом наказания. Исключить обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступления, учесть обстоятельства смягчающие наказание и назначить окончательное наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.307 УК Украины с применением положений ст. 69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, просившего снизить назначенное ему наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, правильность квалификации действий осужденного в апелляции не оспаривается и в соответствии со ст.365 УК Украины апелляционным судом не пересматривается.
По мнению коллегии судей, не подлежат удовлетворению доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 относительно исключения из мотивировочной части приговора обстоятельства отягчающего его наказание рецидив преступлений.
Так, согласно ст.34 УК Украины рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, предусмотренные ст.ст.185, 263 УК Украины, совершил новое умышленное преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, что обоснованно и правомерно было признано судом первой инстанции как рецидив преступлений, который входит в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины.
Суд первой инстанции, при назначении наказания, учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1 деяния, дал правильную оценку его личности, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание, включая те, на которые осужденный указывает в своей апелляции и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307ч.2 УК Украины.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины, с применением положений ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 31 августа 2011 года, которым осужден ОСОБА_1 без изменений.
Судьи
апелляционного суда