overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1809/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова юрист ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1717/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ "ГЕРБОР-ХОЛДІНГ" (, адреса реєстрації м. Володимир-Волинський, вул. Князя Олега, буд. 53) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, а також інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3, ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2494кв14
Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 11 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2114/1-549/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

В провадженні судді Комсомольськог районного суду м. Херсона згнаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за вичнення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йомубезоплатного захисника , так як у зв`язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти забезпечення участі захисника, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.43 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальній справі за вобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 25.12.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2846/2013-к
1-кп/219/132/2013
У Х В А Л А

8 квітня 2013 р Справа № 219/2846/2013-к

1 кп/219/132/2013

УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Гасимова Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м.Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження прокурор Гасимов Б.Б. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і залучення до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження .

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачена ОСОБА_1 також не заперечувала про призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

до судового розгляду на 11 квітня 2013 на 11 годину 40 хвили у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1.Долучити до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України матеріалів кримінального провадження в 1 томі.

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасимова Б.Б. обвинувачену ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: Н. М.Медінцева
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000396 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що 23.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про те, що 21.12.2013 року, близько 19 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль марки « Сітроен С-5», д/н НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 260 тисяч гривень

Відомості за даним фактом 23.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, причетну до скоєння злочину, не представилось можливим.

Існує достатньо підстав вважати, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який використовує мобільний телефон номер НОМЕР_2 , який працює в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншими способами неможливо встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням : виду, дати часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону номер якого НОМЕР_3 , за період часу з 08 години 01.10.2015 року по 04.12.2015 року.

Надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки, з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/1815/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Житомир
16 грудня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 40 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1304/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району та області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування потреби обрання такого запобіжного заходу зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, запобігти яким можливо обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обрання домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ці ризики.
Керуючись статтями 176-178, 181, 331 та 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 372/4907/15-к
Провадження 1-кп-253/15
ухвала
Іменем України

08 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001318 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 11 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6354/15-к
У Х В А Л А
18.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування привіду відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони за викликом суду у судове засідання не з,являються .
Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника , яка пропонує змінити порядок дсолідження доказів ,обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу
В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але у судове засідання не з,явились , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку без поважних причин.
У зв,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи і так як на їх виклику до судового засіданні наполягає обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 02 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин свідків :
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :