Номер справи: 164/850/15-к
Провадження по справі:1-кп/164/2/2016 Категорія: 19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених та цивільних
відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000097 від 04 березня 2015 року щодо неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
26 квітня 2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 ст. ст. 75, 76, 104 КК України на один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік, покарання не відбув;
25 грудня 2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України на один рік три місяці позбавлення волі, покарання не відбув;
05 лютого 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, покарання не відбув;
14 березня 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 ст. 69 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, 17 січня 2015 року звільненого із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
26 серпня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, покарання не відбув;
20 листопада 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, покарання не відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
25 грудня 2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1 700 гривень,
05 лютого 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. ст. 75, 76, 104 КК України на один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік, звільненого від відбування покарання 04 березня 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14 березня 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185 ст. ст. 70, 75, 76, 104 КК України на два роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік, звільненого від відбування покарання 23 березня 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в приміщення 04 та 28 березня 2015 року вчинили дві крадіжки чужого майна із магазинів, належних фізичним особам підприємцям та Новочорторийському споживчому товариству, які розміщені в сільській місцевості Маневицького району Волинської області. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжких злочинів.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, 04 березня 2015 року, приблизно о 02 й год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна із магазину ,,Продукти, який знаходиться в АДРЕСА_4 , належному фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , підійшли до даного магазину. Переслідуючи корисливу зацікавленість, усвідомлюючи що діють таємно, діючи з єдиним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачені реально приступили до його виконання. Вони розбили скло вікна праворуч від вхідних дверей магазина, ОСОБА_6 проникнув через нього в торгівельний салон, звідки таємно, передаючи викрадене через дане вікно із приміщення на вулицю, викрали товарно - матеріальні цінності, зокрема: щербет ваговий 3 кг по ціні 44 грн. на суму 132 грн.; трубочку вагову 1,6 кг по ціні 44 грн. - 70 грн. 40 коп.; олію ,,Золотий чумак 3 пляшки по ціні 30 грн. - 90 грн.; шпроти ,,Лукол 6 банок по ціні 17 грн. - 102 грн.; сардину ,,Веніса 7 банок по ціні 18 грн. - 126 грн.; чіпси ,,Люкс 24 пачки по ціні 14 грн. - 336 грн.; сухарики ,,Флінт 38 пачок по ціні 3 грн. - 114 грн.; згущонку ,,Лозківська смакота 9 банок по ціні 13 грн. - 117 грн.; сиру вагового 3 кг по ціні 21 грн. - 63 грн.; масла 6 пачок по ціні 14 грн. - 84 грн.; кави ,,Нескафе 3 пачки по ціні 38 грн. - 114 грн.; кави ,,Галка 4 пачки по ціні 34 грн. - 136 грн.; арахісу в шоколаді вагового 2,9 кг по ціні 40 грн. - 116 грн.; кави ,,Форт 6 пачок по ціні 42 грн. - 252 грн.; жуйки ,,Орбіт 28 пачок по ціні 5 грн. - 140 грн.; кетчуп ,,Торчин 8 пачок по ціні 7 грн. - 56 грн.; розмінної монети на суму 251 грн. 60 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 грн.
Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, 28 березня 2015 року, приблизно о 02 й год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна із магазину ,,Товари повсякденного попиту, який знаходиться в АДРЕСА_4 , належному Новочарторийському споживчому товариству, де також реалізує свій товар фізична особа підприємець ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, усвідомлюючи що діють таємно, діючи з єдиним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, розбили скло вікна праворуч від вхідних дверей магазина, ОСОБА_6 проникнув через нього в торгівельний салон, звідки таємно, передаючи викрадене через дане вікно із приміщення на вулицю, викрали товарно - матеріальні цінності, належні Новочарторийському споживчому товариству, зокрема: цигарки ,,Прилуки червоні 3 пачки по ціні 12 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 37 грн. 50 коп.; цигарки ,,Прилуки сині 26 пачок по ціні 12 грн. 50 коп. - 325 грн.; цигарки ,,Вінстон 5 пачок по ціні 17 грн. 85 коп. - 89 грн. 25 коп.; цигарки ,,Честер 8 пачок по ціні 18 грн. 35 коп. - 146 грн. 80 коп. та 2 грн. 40 коп. грошових коштів, чим заподіяли Новочорторийському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 95 коп.
Крім цих товарів із даного магазина обвинувачені також викрали, належні приватному підприємцю ОСОБА_5 , товарно - матеріальні цінності, а саме: ковбасу ,,Селянська 0,990 кг по ціні 80 грн. - 79 грн. 20 коп.; ковбасу ,,Салямі (нарізка 140 г) 2 пачки по ціні 15 грн. - 30 грн.; ковбасу ,,Княжна (нарізка 140 г) 2 пачки по ціні 23 грн. - 46 грн.; ковбасу ,,Бутербродна 3 кг по ціні 36 грн. - 108 грн.; ковбасу ,,Волинська 0,950 кг по ціні 75 грн. - 71 грн. 25 коп.; ковбасу ,,Дачна 1,2 кг по ціні 62 грн. - 74 грн. 40 коп.; ковбасу ,,Вітчина 2,3 кг по ціні 60 грн. - 138 грн.; ковбасу ,,Вершкова 1,2 кг по ціні 61 грн. - 73 грн. 20 коп.; ковбасу ,,Куряча з м`ясом 1,3 кг по ціні 70 грн. - 91 грн.; ковбасу ,,Волинська м`ясна 2,950 кг по ціні 51 грн. - 150 грн. 46 коп.; сосиски ,,Хот - дог 0,421 кг по ціні 40 грн. - 16 грн. 83 коп.; майонез ,,Королівський 5 пачок по ціні 7 грн. 50 коп. - 37 грн. 50 коп.; картки поповнення оператора мобільного зв`язку ,,Київстар 19 шт. по ціні 45 грн. - 855 грн.; картки поповнення оператора мобільного зв`язку ,,МТС 2 шт. по ціні 45 грн. - 90 грн.; грошові кошти в сумі 352 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 212 грн. 84 коп.
Всього обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали чужого майна на загальну суму 5 113 грн. 79 коп.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 04 та 28 березня 2015 року, в нічний час, в с. Колодії, Маневицького району, Волинської області із проникненням в приміщення магазинів вчинили таємне викрадення чужого майна, тобто вчинили тяжкий злочин, заздалегідь не обіцяючи їм про це, приховав вчинення ними тяжких злочинів.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що 03 березня 2015 року вони в м. Кузнецовськ, Рівненської області вживали спиртні напої. Вже пізно ввечері вирішили вчинити крадіжку із магазину, який знаходиться в с. Колодії, Маневицького району, Волинської області. Перед поїздкою в село запропонували неповнолітньому ОСОБА_8 поїхати разом з ними. Про мету свого візиту в с. Колодії йому нічого не говорили. Коли 04 березня 2015 року, приблизно о 02 год., прибули в даний населений пункт то попросили ОСОБА_8 їх зачекати, а самі пішли до магазина ,,Продукти, який знаходиться в центрі села. Там вони з метою крадіжки розбили скло вікна з правої сторони від вхідних дверей, через яке ОСОБА_6 проникнув в магазин і через нього подавав викрадені товари ОСОБА_7 , який складав їх на траву. Потім викрадене майно впакували в пакети, підійшли з ними до ОСОБА_8 і всі разом поїхали в м. Кузнецовськ. По місцю проживання всі разом вживали викрадені продукти.
За таких само обставин вони разом вчинили крадіжку 28 березня 2015 року, приблизно о 02 год., із магазина ,,Товари повсякденного попиту в цьому ж селі. Вчинили дану крадіжку також у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживали спиртні напої. Про ціль свого візиту ОСОБА_8 , якого взяли із собою, також не повідомляли, до магазина його не брали, а він їх чекав на околиці села. В магазин через вікно, розбивши скло, проникнув ОСОБА_6 , який передавав викрадені речі ОСОБА_7 . З викраденим майном повернулися в м. Кузнецовськ, де за місцем проживання спільно його вживали. Картки поповнення оператора мобільного зв`язку поділили між собою і частину дали ОСОБА_8 . Не заперечують, що викрали те майно і в тій кількості, а також ті грошові кошти, які зазначені в обвинувальному акті. На їх думку ОСОБА_8 повинен був знати, що вони вчиняли крадіжку. ОСОБА_7 доповнив, що коли в магазині ,,Продукти розбивав скло вікна то пошкодив до крові праву руку. Не заперечують, що спричинили потерпілим матеріальну шкоду, її розмір не оспорюють і згідні її відшкодувати.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює тих обставин, при яких він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04 та 28 березня 2015 року побував в с. Колодії, Маневицького району, Волинської області. Не заперечує, що із даного села вони поверталися з продуктами харчування та іншим майном, яке спільно вживали і ним користувалися. Після першої крадіжки він лише здогадувався про її вчинення, а після другої, коли вони йому дали картки поповнення мобільного зв`язку, був переконаний, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 два рази вчинили крадіжку із магазинів. Достовірно знаючи про це, він правоохоронних органів про їх вчинення не повідомив. Просять суворо їх не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості самими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях їх винуватість в пред`явлених їм обвинуваченнях повністю доведена іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , приватного підприємця, який підтвердив, що в ніч з 03 на 04 березня 2015 року із, належного йому магазина ,,Продукти, який знаходиться в АДРЕСА_4 , було вчинено крадіжку 251,60 гривень готівки та продуктів харчування, які перераховані в обвинувальному акті, а всього на загальну суму 2 300 гривень. Проникнення в магазин мало місце через вікно шляхом розбиття скла, що було ним виявлено ранком наступного дня. Про крадіжку через ОСОБА_11 він повідомив Маневицький райвідділ міліції і просив його про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах Новочарторийського споживчого товариства суду показав, що в ніч з 27 на 28 березня 2015 року із, належного споживчому товариству магазина ,,Товари повсякденного попиту, який знаходиться в АДРЕСА_4 , було вчинено крадіжку товарно матеріальних цінностей, належних товариству та йому , ОСОБА_5 , як приватному підприємцю, які знаходились в цьому магазині. Зокрема, було викрадено дві грн. 40 коп. готівки та тютюнові вироби, які належали споживчому товариству, а всього на загальну суму 600, 95 грн. Із належного йому, як приватному підприємцю, майна було викрадено 352 грн. готівки, 19 шт. карток поповнення оператора мобільного зв`язку ,,Київстар та 2 шт. ,,МТС, а також продукти харчування, а всього на загальну суму 2 212, 84 грн. Проникнення в магазин мало місце через вікно шляхом розбиття скла, що було ним виявлено ранком наступного дня. Про крадіжку він повідомив Маневицький райвідділ міліції і просив його про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Заявлений ним цивільний позов в своїх та споживчого товариства інтересах підтримує в повному обсязі.
Щодо покарання потерпілі покладаються на думку суду.
Об`єктивність показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, дослідженими судом, повідомленнями в адресу Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про те, що в ніч на 04 і 28 березня 2015 року в с. Колодії, Маневицького району, Волинської області через пошкодження вікон було вчинено проникнення в магазин ,,Продукти, належний приватному підприємцю ОСОБА_4 , та магазин ,,Товари повсякденного попиту, які знаходяться відповідно по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки було вчинено таємне викрадення товарно матеріальних цінностей. Дані кримінальні правопорушення в ці ж дні були внесені до ЄРДР.
Протоколом огляду місця події від 04 березня 2015 року, схемою та фототаблицею до нього, які досліджено судом, підтверджено, що місцем вчинення злочину є магазин ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний приватному підприємцю ОСОБА_4 , який знаходиться в АДРЕСА_4 , що співпадає з місцем вчинення злочину, на яке вказав під час досудового розслідування і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та яке не оспорюють і постійно визнають обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ньому дано детальний опис пошкоджень вікна магазина, через яке було вчинено проникнення в приміщення, виявлено бурі сліди плям схожі на кров, із яких взято змиви. Дані пошкодження співпадають з тими пошкодженнями, на які вказував потерпілий ОСОБА_4 .
Висновком імунологічної експертизи № 20 від 24 квітня 2015 року підтверджено, що сліди крові, які виявлені під час огляду місця події 04 березня 2015 року по факту крадіжки із магазина ,,Продукти в с. Колодії, Маневицького району належать людині з груповим антигеном ,,Н, системи ,,АВО.
Протоколом огляду місця події від 28 березня 2015 року, фототаблицею до нього, які досліджено судом, підтверджено, що місцем вчинення злочину є магазин ,,Товари повсякденного попиту, належний Новочарторийському споживчому товариству, який знаходиться в АДРЕСА_4 , що співпадає з місцем вчинення злочину, на яке вказав під час досудового розслідування і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та яке не оспорюють і постійно визнають обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ньому дано детальний опис пошкоджень вікна з правої сторони від вхідних дверей в магазин, через яке було вчинено проникнення в приміщення та крадіжку, виявлено осколки скла перед фасадом магазина, що співпадає з пошкодженнями, на які вказують обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 .
Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 17 від 20 липня 2015 року, яка досліджена судом, встановлено, що три сліди пальців рук, виявлені та вилучені на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події 28 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_5 залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 28 травня 2015 року, який досліджено судом) встановлено, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_7 показав, на магазини ,,Продукти та ,,Товари повсякденного попиту, які знаходяться в АДРЕСА_6 , як місця вчинення злочинів, звідки він разом з ОСОБА_6 в ніч на 04 та 28 березня 2015 року вчинили крадіжку товарно матеріальних цінностей та детально розповів і показав про обставини їх вчинення. Здобуті під час даної слідчої дії докази співпадають з даними показань самих цих обвинувачених та потерпілих під час досудового і судового слідства, знаходяться між собою в тісному логічному зв`язку і дають суду підстави обвинувачувати ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у їх вчиненні.
Списком товарів, які були викрадені із магазину с. Колодії в підприємця ОСОБА_4 , який складений і підписаний ним особисто, підтверджуються його показання в тій частині, що внаслідок крадіжки, яка мала місце 04 березня 2015 року із магазина ,,Продукти с. Колодії, йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 300 грн., з яких 251,60 грн. готівкою.
Актами результатів перевірки цінностей по магазину ,,Товари повсякденного попиту с. Колодії, Маневицького району, Волинської області від 28 березня 2015 року, переліками викрадених товарно матеріальних цінностей по даному магазину від 30 березня 2015 року, інвентаризаційним описом фактичних залишків товарів по даному магазину від 28 березня 2015 року, які ніким не оспорюються щодо їх об`єктивності, встановлено, що в магазині ,,Товари повсякденного попиту АДРЕСА_4 внаслідок крадіжки, яка мала місце в ніч на 28 березня 2015 року, виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей, належних Новочарторийському споживчому товариству на суму 600,95 грн., з яких 2,40 грн. готівкою, та приватному підприємцю ОСОБА_5 2 212, 84 грн., з яких 352 грн. готівкою.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення чи сховище вчинили таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкі злочини, а ОСОБА_8 злочин середньої тяжкості.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу всіх обвинувачених, а саме: позитивні характеристики кожного за місцем проживання, що вони раніше притягалися до кримінальної відповідальності, будучи працездатними не займаються суспільно корисною працею, що ОСОБА_6 є дитиною з баготодітної сім`ї.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить: вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів, будучи неповнолітніми, всіх обвинувачених щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів ОСОБА_6 .
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання без ізоляції їх від суспільства у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, з звільненням їх від відбуття покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, при умові, що вони виконають покладені на них обов`язки і не вчинять нового злочину.
Обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за доцільне призначити покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 20 листопада 2015 року є засудженим Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, а вказані кримінальні правопорушення він вчинив у березні 2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку, то міру покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.
Призначення такого покарання, відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по справі за проведення трьох судових дактилоскопічних експертиз в сумі 736,56 грн. підлягають стягненню в дохід держави із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках з кожного окремо по 368, 28 грн.
Судом встановлено, що внаслідок вчинених кримінальних правопорушень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новочарторийському споживчому товариству було заподіяно матеріальну шкоду на суми, які ними зазначені у позовних заявах і які просять стягнути з винних осіб в повному об`ємі. Заподіяння потерпілим даної матеріальної шкоди повністю доведено матеріалами справи. Поза увагою суду при вирішенні цивільного позову в інтересах Новочарторийського споживчого товариства залишилась не досліджена заподіяна шкода пошкодженням майна товариства віконного скла. Переліком пошкодженого майна під час крадіжки, який складений позивачем 30 березня 2015 року за № 32 доведено, що вартість пошкодженого майна становить 520 грн. Судом встановлено, що матеріальну шкоду їм заподіяно злочинними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а тому вони повинні її відшкодувати. Оскільки злочини було вчинено неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , який не має самостійного заробітку, то поряд з ним в солідарному порядку заподіяну шкоду зобов`язані відшкодувати його батьки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Відповідач обвинувачений ОСОБА_8 крадіжок не вчиняв, його вина у заподіяні потерпілим матеріальної шкоди відсутня, а тому в позовах потерпілих до нього слід відмовити.
Відповідно ч. 1, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а в разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що такі речові докази як два аркуші паперу зі слідами рук, частина грошової банкноти номіналом дві гривні змив слідів крові на марлевому тампоні, які вилучені з місця огляду подій, не мають матеріальної цінності, а тому підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково - 6 (шість) місяців позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року і остаточним призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 26 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання за попереднім вироком з 27 липня 2015 року по 25 січня 2016 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 0287 в ГУДКСУ у Волинській області, ідентифікаційний код 37950857, МФО 803014, код кваліфікації доходів 24060300 ,,Інші надходження, отримувач коштів Маневицьке УК/смт. Маневичі/24060300 за проведення судових дактилоскопічних експертиз з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо по 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Цивільні позви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новочарторийського споживчого товариства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в солідарному порядку у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_4 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок; ОСОБА_5 2 212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривень 84 копійок; Новочарторийського споживчого товариства 1 120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 95 копійок.
Речові докази: два аркуші паперу зі слідами рук, частина грошової банкноти номіналом дві гривні змив слідів крові на марлевому тампоні знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1