Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-244/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 К УКраїни раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Кооперативна буд.№ 25 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2010 року близько 3.00 години ночі підсудний ОСОБА_1,

маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до приміщення цеху біопалива приватного підприємства „Укрпалетсистем, що розташоване по вул. Білокоровицьке шосе, 20 в м. Коростені, звідки таємно викрав: мотор редуктор з електродвигуном марки ЗМП 40-45-225 вартістю 1933 грн. 33 коп., чим заподіяв ПП „Укрпалетсистем матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав і пояснив суду, що він дійсно 15.01.2010 р. в період з 18 до 19 години, маючи на меті викрадення мотора, прийшов до приміщення цеху біопалива ПП „Укрпалетсистем, проник в цех, відкрутив рожковим ключем, якого мав при собі, мотора, поклав його в господарську сумку та викрадене завіз за місцем свого проживання в с. Щорсівку Коростенського району, де заховав в гаражі. Будучи викритим у вчиненні крадіжки, повернув мотора.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події , схематичним планом до нього та фототаблицями , якими встановлено місце вчинення злочину (а.с.5 10);

даними протоколу огляду місця події, про те, що підсудний ОСОБА_1 приніс в Коростенський МВ УМВС України в Житомриській області мотора редуктора, якого він викрав в ПП „Укрпалетсистем ( а.с. 11 12);

даними акту бухгалтерсько документальної ревізії про те, що на час проведення ревізії в ПП „Укрпалетсистем була виявлена нестача мотора - редуктора вартістю 1933 грн. 33 коп. ( а.с. 24);

даними видаткової накладної № РН 0000481 від 10.12.2009 року, якими стверджується вартість викраденого підсудним майна ( а.с. 20);

даними протоколу виїмки про вилучення у підсудного ОСОБА_1 рожкового ключа, за допомогою якого він відкручував мотора редуктора ( а.с. 39);

даними протоколу очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 ствердив факт викрадення ним мотора редуктора в ПП „Укрпалетсистем 15.01.2010 року, а свідок наполягав, що крадіжка мотора редуктора мала місце 16.01.2010 року після 2 години 30 хв. ( а.с. 46);

даними протоколу огляду викраденого підсудним мотора - редуктора ( а.с. 65);

даними збережувальної розписки, які засвідчують повернення викраденого майна володільцю ( а.с. 67);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення.

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він вчинив крадіжку 15.01.2010 року в період 18 до 19 години, суд вважає їх такими, що не відповідають дійсності, так як ці показання спростовуються даними протоколу очної ставки, а саме поясненням щодо часу вчинення крадіжки свідка ОСОБА_2

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, є батьком 2 неповнолітніх дітей, на даний час працевлаштувався без належного оформлення трудових відносин, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена, проживає з матірю пенсіонеркою.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що викрадене повернуто власнику, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому можливо обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області за проведення по справі трасологічної експертизи 225 грн. 36 коп. ( розрахунок а.с. 60).

Речові докази по справі: рожковий ключ, господарську сумку, що зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ знищити, мотор редуктор, який переданий директору ПП „Укрпалетсистем ОСОБА_3 під зберігальну розписку повернути власнику - ПП „Укрпалетсистем.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: