печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю слідчого Бугаєнка С. В., особи, що подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.07.2013 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_1, що подана в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2013 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000213, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеного до ЄРДР 24.05.2013.

У поданій скарзі особа, що її подала, ОСОБА_1 висуває вимогу скасувати постанову від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000213.

Обґрунтовуючи вимог скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки старшим слідчим в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_4 не були перевірені покази свідка ОСОБА_5, який надавав, на думку адвоката ОСОБА_1, неправдиві покази під час провадження дізнання, досудового слідства.

Будучи присутнім у судовому засіданні, особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 просив її задовольнити із підстав викладених в ній, наданих матеріалів та пояснень.

Старший слідчий Бугаєнко С. В. у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, просив відмовити у задоволенні з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, позицію старшого слідчого, постанова якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, кримінальне провадження № 0000213, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.05.2013 до Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ГПУ надійшло письмове повідомлення № 204-Д від 15.05.2013 адвоката ОСОБА_1 про вчинене, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке полягає у наданні завідомо неправдивих показань слідчим Пташенко О. А. під час досудового слідства у кримінальній справі № 49-3092.

Відомості за повідомленням ОСОБА_1 внесено до ЄРДР за № 0000213 від 24.05.2013.

За результатами проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_1 старшим слідчим в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_4 винесено постанову від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000213, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обовязково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав захисник у повідомленні про кримінальне правопорушення, без наведення інших доказів, ніж показання зацікавленої у певному вирішенні справи особи, без належного мотивування того, з яких підстав слідчий відхилив доводи захисника та прийняв до уваги пояснення ОСОБА_5 як мотивовані.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені захисником ОСОБА_6 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження, вказана постанова не містить детального викладу ходу проведеного розслідування, за якого встановлювалися обставини, про які вказує ОСОБА_1 у своїй заяві про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не було проведено належним чином перевірка фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та обєктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст.110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 постанови від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 з вимогами про скасування постанови від 29.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000213.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.07.2013 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.07.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000213 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк