Провадження №1-кс/127/5765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000015 внесеного до ЄРДР 07.04.2015, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився с. Стрільче, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 07.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що влітку 2014 року, ОСОБА_8 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятині Вінницької області не передбачене законом збройне формування та упродовж 2014 - 2015 років здійснював керівництво та постачання йому зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.
Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинській загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_8 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї, вибухових речовин та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.
З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_8 залучив до участі у даній організації ОСОБА_5 , якому доручив здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_9 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.
У ході проведення 05.06.2015 санкціонованого обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Ріаі Ріогіпо, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, разом із іншими об`єктами виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.
Крім того, у ході проведення 05.06.2015 санкціонованих обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.
Також, 05.06.2015, при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а саме:

АДРЕСА_3 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серійний номер НОМЕР_2 із магазином, спорядженим 8 набоями.
Крім того, встановлено, що 05.06.2015, при проведенні санкціонованого обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Ріаі Ріогіпо, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову-наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 07.06.2015 № 38 вилучений 05.06.2015, при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Ріаі Ріогіпо, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 боєприпас, являється придатним до вибуху осколково-наступальною ручною гранатою «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.
06.06.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 по справі № 127/12927/15-к (провадження № 1-кс/127/5640/15) до підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України обрано міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою з моменту затримання на 60 днів, тобто до 03.08.2015 та визначено заставу у розмірі 97 тис. 440 грн. у разі внесення якої, останнього зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, СВ УСБУ України у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.06.2015, ОСОБА_5 внесено заставу у сумі 97 тис. 440 грн. в зв`язку з чим останній звільнений з-під варти.
09.06.2015, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України - керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні. Також цього ж дня ОСОБА_5 затримано.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладені обставини виникла необхідність у зміні раніше обраного запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 по справі № 127/12927/15-к (провадження № 1-кс/127/5640/15) на тримання під вартою без права внесення застави.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 05.06.2015 згідно якого при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Ріаі Ріогіпо, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору, схожий на корпус гранати «РГД-5» із запалом до неї; висновком експерта №38 від 06.06.15 згідно якого металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору, схожий на корпус гранати «РГД-5» із металевим предметом зигзагоподібної форми сріблястого кольору схожий на запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) належить до бойового припасу; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків 05.06.15, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Приймаючи до уваги тяжкість покарання за санкцією ч. 3 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності.
Також, 09.06.2015 у ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,3 ст. 260 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, свідків. Разом із цим на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу. Крім того, ч. 5 ст. 176 КПК України унеможливлю застосування до ОСОБА_5 більш альтернативного виду запобіжного заходу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання слідчого, суду пояснила, що ОСОБА_5 затриманий незаконно, орган досудового розслідування є неналежним, оскільки дане кримінальне правопорушення не відноситься до компетенції УСБУ у Вінницькій області. Клопотання про зміну запобіжного заходу є безпідставним та необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, потребує медичного догляду, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.
Проте, не дивлячись на вищенаведені позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обґрунтовано формування не передбаченого законом збройного формування, що є спеціальним видом злочинної організації. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що створення і існування неконтрольованої суспільством і державою збройного формування є джерелом підвищеної небезпеки для суспільства, створює можливість їх використання для вчинення злочинів, переростання у банди, протистояння з органами влади, веде до необхідності приборкання їх силою з усіма випливаючими із цього наслідками та інше.
Також, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, при цьому санкція статті одного з яких, а саме частини 3 статті 260 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, інші учасники збройного формування, зі слів органу досудового розслідування, на даний час ще встановлюються, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, а також чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ч. 5 ст. 176 КПК України, виключає будь який альтернативний вид запобіжного заходу і лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в даному конкретному випадку.
При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки це буде суперечити КПК України і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 07.08.2015.
Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто до 07.08.2015, 22.30 год..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя