Справа № 139/39/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, пенсіонера, одруженого, інваліда Ш групи, раніше не судимого, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, інваліда першої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кінця вересня місяця 2014 року до 15 жовтня 2014 року за попередньою змовою між собою у будинку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовили шляхом висушування та подрібнення та зберігали наркотичні засоби без мети збуту.
15 жовтня 2014 року працівниками ДІМ Мурованокуриловецького РВ в ході подвірного обходу с. Роздолівка Мурованокуриловецького району, під час огляду будинку, в якому проживають ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено подрібнені рештки рослинного походження та три стебла із листям рослин коноплі. Згідно судово-хімічної експертизи за № 1249 від 18 жовтня 2014 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,63 г у висушеному стані. Фрагменти стебл з листям та верхівковими частинами коричневого кольору, які відокремлені від основних бокових стебл трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 84,19 г у висушеному стані.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину у інкримінованому їм злочині.
ОСОБА_2 суду показав, що він із сином є вимушеними переселенцями із зони АТО. Син є інвалідом першої групи і переконав його у необхідності зберігання рослин коноплі для зменшення болю. Цей випадок став для нього уроком і він не повторить такого в подальшому.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він у зв`язку зі своєю хворобою відчуває нестерпний біль, а належного лікування поза межами свого постійного місця проживання отримати не може. Аби втамувати біль він вмовив батька тримати на горищі рослини коноплі.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також клопотання обвинувачених, підтриманого їх захисниками та стороною обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження письмових доказів, оскільки обставини, які вони містять, ніким не оспорюються.
Дослідження доказів було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особу.
Розглянувши кримінальне провадження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині і що їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості; особу кожного з винних, які є вимушеними переселенцями, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, як такі, що належно поводять себе в побуті та громадських місцях (аркуш матеріалів досудового провадження 21, 22).
Суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання для обидвох обвинувачених, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше (аркуш матеріалів досудового провадження 26, 27). Крім того, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та обстановки, що склалася в країні. Зокрема, як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 , його син обвинувачений ОСОБА_3 отримав інвалідність, пересувається на милицях, погано розмовляє і потребує постійного лікування, яке не може отримати в місці тимчасового проживання через відсутність медичних документів. До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд також відносить наявність у них інвалідності (аркуш матеріалів досудового провадження 67, зворот аркуша 68).
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, досудовим слідством віднесено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Суд виключає цю обставину з об`єму обвинувачення, виходячи з наступного: Досудовим слідством обвинуваченим повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України в незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені визнали себе винними в скоєнні такого злочину, а цим вироком і суд прийшов до висновку про вірність кваліфікації дій обвинувачених. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначення покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин та особу кожного винного, обставину, що від злочину обвинувачених не настало будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої частини статті, - штрафу.
Правильним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів суд вважає призначення покарання у розмірі, ближчому до мінімального визначеного кримінальним законом.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають солідарному стягненню з обвинувачених документально підтвердженні (аркуш матеріалів досудового розслідування 49) витрати на проведення експертизи в сумі 245 гривень 96 копійок.
Речові докази полімерні пакети НДЕКЦ 1538092 та 1680605 на підставі пунктів 3 і 4 ч. 9 ст. 100 КПК України мають бути знищені.
З огляду на обране судом покарання для обвинувачених, на обставину, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався, що відсутні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинувачених на цьому етапі судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та засудити за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та засудити за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази полімерні пакети НДЕКЦ №1538092 та № 1680605 знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи за № 1249 від 18.10.2014 року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________