Справа № 1718/1-297/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Соколової І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без визначених мотивів, маючи умисел на знищення шляхом підпалу чужого майна, 09 вересня 2009 року, приблизно о 01.20 год., умисно скоїв підпал належного ОСОБА_2 майна, що знаходилось в її господарстві по вулиці Молодіжній, 2, в с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області. В результаті злочинних дій пожежею знищено приміщення деревяного сараю та дровітні загальною вартістю 15360,00 грн., вісім тон сіна вартістю 2000,00 грн., 500 кг. соломи вартістю 100,00 грн., тридцять складометрів рубаних дров вартістю 3300,00 грн., девять метрів кубічних 50 мм. необрізаної дошки вартістю 7650,00 грн., деревяний віз вартістю 700,00 грн., мішок добрива «Селітра» вагою 70 кг. вартістю 120,00 грн., чотири бувші у використанні покришки вартістю 100,00 грн., два мішки вапна негашеного вагою по 25 кг. вартістю 50,00 грн., два мішки цементу по 45 кг. вартістю 90,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 29470,00 грн.

Також, ОСОБА_5 08 січня 2010 року, приблизно о 18.00 год., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття вхідних дверей з навісів, проник до приміщення сараю, що по вулиці Шевченка, 51 в с. Вири Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 мопед марки «Альфа ХВ 50 Т-1» вартістю 1100,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт вчинення злочинів підсудним ОСОБА_5

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, його вина в скоєнні підпалу майна, належного ОСОБА_2, повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому слідстві доказами.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2009р. де зазначено обстановку місця скоєння злочину, а саме господарство ОСОБА_6 після пожежі.

(Т. 1 а.с.13-17)

Актом про пожежу від 09.09.2009р., де зазначено, що причина пожежі на господарстві ОСОБА_6 установлена, як запалення джерела запалення ззовні невстановленою особою. Внаслідок пожежі знищено деревяний хлів, копиця соломи, дрова.

(Т. 1 а.с.18)

Довідкою Сарненського відділення НАСК «Оранта» від 24.09.2009р., згідно якої сума матеріального збитку внаслідок пожежі, яка сталася 09.09.2009р. в господарстві ОСОБА_6 жительки с. Олексіївка, вул. Молодіжна, Сарненського району Рівненської області становить: будівля сараю 11420,00 грн.; сіно 4 т. 1000,00 грн.; дрова рубані 2 с/м 220,00 грн.; солома 500 кг. 100,00 грн.

(Т. 1 а.с.30)

Довідкою Сарненського відділення НАСК «Оранта» від 16.10.2009р., згідно якої сума матеріального збитку внаслідок пожежі, яка сталася 09.09.2009р. в господарстві ОСОБА_6 жительки с. Олексіївка, вул. Молодіжна Сарненського району Рівненської області становить: будівля сараю 11420,00 грн.; сіно 8 т. 2000,00 грн.; дрова рубані 30 с/м 3300,00 грн.; солома 500 кг. 100,00 грн.; дошка необрізана 50 мм. 9 м.куб. 76500,00 грн.; колеса до автомобіля ВАЗ 4 шт. 100,00 грн.; селітра 70 кг. 120,00 грн.; віз деревяний 700,00 грн.; вапно негашене 50 кг. 50,00 грн.

(Т. 1 а.с.35)

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №374 від 10.11.2009р., згідно якого ринкова вартість будівлі хліва та дровітні, належних ОСОБА_6 станом на 09.09.2009р. до моменту виникнення пожежі становить 15360,00 грн.

(Т. 1 а.с.44-48)

Довідкою від 14.11.2009р. згідно якої станом на 09.09.2009р. вартість 1 мішка цементу масою 45 кг. становила 45,00 грн.

(Т. 1 а.с.63)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2010р., в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_2 вказала на місце розташування майна, яке було знищено внаслідок пожежі.

(Т. 2 а.с.14-16)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2010р., в ході проведення слідчої дії свідок ОСОБА_7 вказав на місце, де ОСОБА_5 вчинив підпал на господарстві ОСОБА_2 та пояснив про обставини скоєння злочину.

(Т. 2 а.с.17-22)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010р., в ході проведення вказаної слідчої дії підсудний ОСОБА_5 вказав на місце де вчинив підпал на господарстві ОСОБА_2 та пояснив про обставини скоєння злочину.

(Т. 2 а.с.56-64)

Показаннями, отриманими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8, коли свідок ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення ОСОБА_5 підпалу на господарстві ОСОБА_2, а підсудний ОСОБА_5 повністю підтвердив показання, дані ОСОБА_8 щодо обставини вчинення ним підпалу на господарстві ОСОБА_2

(Т. 2 а.с.67-68)

Показаннями, отриманими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_8, де вони підтвердили раніше дані ними показання.

(Т. 2 а.с.159-160)

Показаннями, отриманими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, коли ОСОБА_5 вказав, що вчинив підпал на господарстві ОСОБА_2 з власної волі, а ОСОБА_9 підтвердив, що він до підпалу на господарстві ОСОБА_2 вчиненому ОСОБА_5 ніякого відношення не має, до вчинення підпалу ОСОБА_5 не спонукав та не заохочував.

(Т. 2 а.с.164-165)

Також, окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, його вина в скоєні крадіжки з господарства ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому слідстві доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.01.2010р. (господарство ОСОБА_3, с. Вири вул. Шевченка, 51 Сарненського району) де зазначено обстановку місця, звідки було скоєно крадіжку. В складовій кімнаті сараю, вхідні двері були зняті без петель. Був виявлений мопед марки «ХВ 50Т-1», що знаходився з тильної сторони приміщення сараю господарства ОСОБА_10, в якого був відсутній двигун.

(Т. 1 а.с.106-109)

Протоколом огляду місця події від 09.01.2010р. (господарство ОСОБА_11, с. Вири, Сарненського району Рівненської області, вул. Шевченка, 8,), в ході проведення огляду господарства виявлений поліетиленовий пакет, в якому містяться двигун від мопеда марки «Альфа» «Favorit», з ніжкою від перемикання передач, ніжкою стартера.

(Т. 1 а.с.111-113)

Довідкою, виданою ПП ОСОБА_12, згідно якої станом на 09.01.2010 вартість представленого мопеда моделі «ХВ 50Т-1», бувшого у використанні, становить 1100,00 грн.

(Т. 1 а.с.120)

Протоколом огляду місця події від 10.02.2010р., згідно якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції металевий ключ з поміткою «10» та «12», металевий ключ з поміткою «14».

(Т. 1 а.с.130)

Протоколом огляду місця події від 10.02.2010р., згідно якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам міліції пластмасовий електричний ліхтарик з кріпленням на голову.

(Т. 1 а.с.131)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010р., в ході проведення слідчої дії підсудний ОСОБА_5 вказав на місце, де вчинив крадіжку мопеда ОСОБА_3 та про обставини скоєння злочину.

(Т. 2 а.с.47-53)

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, а вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання та навчання підсудний характеризуються негативно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід на рівні ближче до нижньої межі санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення 79470 грн. на підставі заяви ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 залишити попередній взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання утримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 23 січня 2010 року.

Речові докази по справі мопед марки «Альфа ХВ 50 Т-1» без двигуна, двигун від мопеда «Альфа» залишити ОСОБА_3; електричний ліхтарик, два гайкові ключі знищити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення 79470 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_15