Провадження № 1-кс/752/7215/15
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0010891, внесеному до ЄРДР 13.11.2015 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 ч. 1 КК України, подану ним в порядку ст. 303 КПК України, суд -
Встановив
З витягу із вказаного кримінального провадження вбачається, що воно внесено до ЄРДР за фактом підробки документів невстановленими особами 11.11.2015 р.
В тексті зазначеної скарги, яка надійшла слідчому судді 02 грудня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів паспортом ОСОБА_5 та правовстановлюючими документами на її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира вибула із її законного володіння і відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2015 р. належить ОСОБА_7 .
Вказує, що 18.11.2015 р. ним було подано клопотання на ім`я слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в якому він просив слідчого звернутися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна вказаної вище квартири з метою недопущення відчудження майна на користь третіх осіб. Однак, станом на 30.11.2015 р. відповіді слідчого на своє клопотання не отримав.
Просить зобовязати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаної вище квартири.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали, залучені до скарги, та кримінального провадження, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка серед іншого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у тому числі заявником, потерпілим, його представником.
Розгляд клопотань під час досудового розслідування передбачено ст. 220 КПК України. Згідно з вимогами ч. 1 цієї статті клопотання, зокрема, представника потерпілого слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У відповідності до вимог ч. 2 цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особі, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що і станом на даний час про результати розгляду клопотання його не повідомлено. Не міститься даних про це і в матеріалах кримінального провадження. З цього приводу слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, дійсно ОСОБА_5 особисто із заявою не зверталась, відповіді адвокату не надав із-за зайнятості.
Таким чином, вказані вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконані, що свідчить про його бездіяльність в розгляді зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 свої вимоги уточнив та просив визнати вказану бездіяльність слідчого.
Разом з тим, не ґрунтується на законі вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки діючий КПК не передбачає такого процесуального порядку здійснення заходу забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.
З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306,307 КПК України, суд
Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подане ним 18.11.2015 р., у строк не більше 3 днів з моменту отримання слідчим копії даної ухвали.
В іншій частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: