Єдиний унікальний номер 725/7593/14-к
Номер провадження 1-кп/725/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника ВКМСД Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000798 стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України з середньою технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 02.03.1999 року засудженого апеляційним судом Чернівецької області за ст. 93 п. «А», «І», 222 ч. 1, 142 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.05.2011 року за постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки, 4 місяці і 20 днів звільнений.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.14 ч. 1, 187 ч. 4; 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, проживає там же, українця, громадянина України, студента Національного університету біоресурсів і природокористування України (м.Київ), не працюючого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 14 ч. 1, 186 ч. 2; 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасовано і справу призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції, в іншому складі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 01.07.2015 року, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

Також, у зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, просила продовжити строк дії обов`язків, що передбачені цим запобіжним заходом на 60 діб.

Вважає за можливе проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачені і їх захисники заперечили проти задоволення клопотань про продовження строку запобіжних заходів щодо їх підзахисних, не заперечили проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту від 01.07.2015 року.

Законний представник ОСОБА_7 , посилаючись на статтю 494 КПК України просила виділити в окреме провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_7 . Клопотання обгрунтувала тим, що перебування її сина під час судових засідань в одному залі з ОСОБА_6 негативно впливає на несформовану психіку ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на скрутне матеріальне становище і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання ОСОБА_7 і його законного представника були підтримані адвокатом ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи стосовно обвинувачених за його відсутності. Також він зазначив про підтримання обвинувального акту від 01.07.2015 року.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд проводить судове засідання без потерпілого.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт від 1 липня 2015 року, складений стосовно обвинувачених відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Існує необхідність у допиті під час судового розгляду осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція статті 187 ч. 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства та судового розгляду, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не зникли.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних правопорушень неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

У зв`язку з наведеним судова колегія вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 і продовження строку дії обов`язків, що передбачені запобіжним заходом у вигляді застави, обраного стосовно ОСОБА_7 підлягають задоволенню .

У відповідності до ст. 494 КПК України, якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього під час досудового розслідування.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває у підготовчому судовому засіданні клопотання про виділення в окреме провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-317, 331, 177, 183, 199, 494 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим на 50 діб, тобто до 18 листопада 2015 року.

Продовжити до 18 листопада 2015 року визначені ухвалою суду від 24.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про виділення в окреме провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.14 ч. 1, 187 ч. 4; 263 ч. 1 КК України і ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 14 ч. 1, 186 ч. 2; 263 ч. 1 КК України на 15 год 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , потерпілого і свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 320 КПК України призначити запасного суддю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжних заходів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13 Стоцька