ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2580/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді та не задоволенні клопотань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 17 серпня 2015 р. він подав в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення ряду слідчих дій у кримінальних провадженнях № 0000587, 0000576, 0000275, 0000276, 0000277, 0000278, зокрема щодо направлення запитів до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), про надання конкретних документів, а також про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень. Аналогічні клопотання він вже заявляв 23.01.2015, 26.06.2015 та 07.08.2015. В клопотанні від 17 серпня 2015 р. він також просив надіслати запит до Державної інспекції з енергетичного нагляду м. Києва (Держенергонагляд) про надання конкретних документів. Такі ж клопотання ним подавались 27.04.2015 та 07.08.2015.

Хоча 1 серпня 2015 р. слідчий ОСОБА_5 надіслав запити на окремі документи до НКРЕ та Держенергонагляду, запит тих документів, які він просив витребувати, слідчий не здійснив.

Посилаючись на те, що не розглядом клопотань порушуються права потерпілого на збір доказів та ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, ОСОБА_3 просив:

визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань від 05.06.2015, 07.08.2015, 17.08.2015, у несвоєчасному повідомленні про результати розгляду клопотань, у відмові в наданні вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотань, у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити згідно ст. 39, 93, 220 КПК України, в тому числі на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2015 по справі № 753/4724/15-к;

зобов`язати слідчого ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 05.08.2015, 07.08.2015, 17.08.2015 шляхом проведення слідчих дій протягом 3 днів та ознайомити з їх результатами;

зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до п.4 ч. 2 ст. 39 КПК України забезпечити усунення порушень ст. 39, 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 ;

зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та слідчого ОСОБА_5 призначити день та час для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, про що його повідомити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, прокурора та дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу частково обґрунтованою з огляду на таке.

Слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розслідуються кримінальні провадження № 0000587, 0000576, 0000275, 0000276, 0000277, 0000278, внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про неправомірні дії посадових осіб ПАТ «Київенерго», про самоправні дії ОСОБА_6 , про відкрите, з застосуванням насильства, заволодіння ОСОБА_6 чужим майном, про шахрайські дії та вимагання з боку ОСОБА_6 , про порушення ОСОБА_6 недоторканості житла за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190, 1 ст. 189, ч. 1 ст. 162 КК України.

Слід зазначити, що усі зазначені кримінальні провадження фактично є одним провадженням, проте постанова слідчого та/або прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в матеріалах відсутня.

Окрім того матеріали наданих до суду кримінальних проваджень не систематизовані в хронологічному або логічному порядку, матеріали містять ряд процесуальних документів в кількох копіях, що є зайвим, у витягах з ЄРДР відсутні підписи слідчого та/або прокурора, а потерпілий ОСОБА_3 був допитаний лише один раз в грудні 2013 р., хоча після вказаного допиту було відкрито ще кілька кримінальних проваджень, показання у яких ним не надавались.

Також взагалі не допитувались ні ОСОБА_6 , на якого потерпілий вказує як на особу, що вчинила злочини, ні інші співвласники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким можуть бути відомі обставини, що відносяться до предмету доказування у вказаних кримінальних провадженнях.

Наведене свідчить про неналежне розслідування кримінальних проваджень та відсутність будь-якого процесуального контролю за розслідуванням з боку прокурора.

17 серпня 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 вчергове подав до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у вказаних кримінальних провадженнях, а саме: про направлення запитів до НКРЕ та Держенергонагляду про надання конкретних документів та про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень вказуючи, 5 квітня 2015 р. він не встиг в повному обсязі ознайомитись з ними.

Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін про результати розгляду клопотання потерпілого не повідомив, чим порушив його права. Більш того клопотання потерпілого від 17.08.2015 в матеріалах кримінальних проваджень взагалі відсутнє.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.03.2015, постановленою за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2015 про направлення запитів до НКРЕ та Держенергонагляду, слідчого вже було зобов`язано вчинити слідчі дії, спрямовані на отримання зазначених у вказаному клопотанні документів.

Враховуючи наведене, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом встановлення слідчому триденного строку для розгляду клопотання від 17.08.2015 та для виконання ухвали слідчого судді від 13.03.2015.

З огляду на принцип правової визначеності підстав для задоволення скарги в частині не розгляду клопотань від 05.08.2015 та 07.08.2015 не вбачаю, оскільки аналогічна скарга потерпілого була вирішена ухвалою слідчого судді від 17.08.2015.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки суду не надано доказів ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінальних проваджень, про що клопотання заявлялись і раніше, вважаю обґрунтованими доводи скарги про невиконання слідчим вимог ст. 221 КПК України.

За таких обставин дієвим способом захисту порушених прав потерпілого буде зобов`язання слідчого ОСОБА_5 в триденний строк надати матеріали кримінальних проваджень для ознайомлення. При наданні матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення слідчий повинен врахувати, що час, протягом якого потерпілий матиме змогу знайомитись з матеріалами, повинен бути достатнім для повного ознайомлення з ними.

Оскарження дій чи бездіяльності начальника слідчого відділу за умови, що він не є слідчим у конкретному кримінальному провадженні, ст. 303 КПК України не передбачає, а тому немає підстав для визнання протиправною бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання його вчинити певні дії.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у строк до 4 вересня 2015 р. включно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 р. про виконання процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0000587, 0000576, 0000275, 0000276, 0000277, 0000278 та повідомити потерпілого про результати його розгляду.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у строк до 4 вересня 2015 р. включно надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень № 0000587, 0000576, 0000275, 0000276, 0000277, 0000278.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у строк до 8 вересня 2015 р. виконати вимоги ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 13 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: