УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_8 від 26.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив визнати незаконною та скасувати постанову заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_8 від 26.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 та внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, але в подальшому просив скаргу повернути.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Суд дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з вищевикладеного переліку, розгляд слідчим суддею скарг на дії чи бездіяльність прокурора щодо відмови у зміні правової кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення даної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 214, 303, 306, 307, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_8 від 26.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1