overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/490/15

про призначення підготовчого судового засідання

23листопада 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

23листопада 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених п.7ч.2 ст.115КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України на 25 листопада 2015 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/316/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яунде Республіки Камерун, громадянина Камерун, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року Авона ОСОБА_6 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 358 ч. 4 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними судом обов`язками: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
20.04.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
28.04.2015 року Авона ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрації з`являвся вчасно, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні Авона ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-в/759/361/15 ун. № 289/1875/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , засуджена 29 жовтня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
РЯШЕНЦЕВА засуджена 29 жовтня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 12 грудня 2014 року РЯШЕНЦЕВА перебуває на обліку в Святошинського РВ КВІ міста Києва. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення РЯШЕНЦЕВУ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що РЯШЕНЦЕВУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року, оскільки вона нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню РЯШЕНЦЕВОЇ від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/6992/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на бездіяльність відповідальної посадової особи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2015 № 08.3-1/808,

В С А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування управління поліції у Солом`янському районі головного управління Національної поліції України в м. Києві, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням голови правління публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_4 від 17.08.2015 № 08.3-1/808 про можливе вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.09.2015 за № 48568 (вх. № 13312 від 07.09.2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.11.2015 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/492/2013
УХВАЛА

іменем України

17.10.2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі: Абдуллін А.Р.

за участі прокурора Тимошенко Н.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0002944 від 19.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В судові засідання не з'являються свідки, про судові засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та приймаючи до уваги те, що свідки, які були завчасно повідомлені в судові засідання не з'явились, не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2013 року о 15:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б привід свідків:

ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві;

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000071 від 19.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України на 02 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/1618/15-к

Провадження № 1-кп/126/205/2015

"19" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000239 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 20.10.2015 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2111/15-к
Ухвала
Іменем України
"20" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 12.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві слідчим не було дотримано вимог ст.290 КПК України, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, зробити необхідні копії, заявити можливі клопотання та підготувати відповідний цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладається на рішення суду.

Прокурор прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ч.3 п.3. ст.314 КПК України у підготовчому судовому

засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в даному клопотанні потерпілий ОСОБА_5 навів достатньо вагомих підстав для повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору, що знайшли своє підтвердження в ході підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/4135/15-к
УХВАЛА

02.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та чальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2015 року та 27.05.2015 року,-
02.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2015 року та 27.05.2015 року.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС Почтового М.М., прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та чальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2015 року та 27.05.2015 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 05.06.2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС Почтового М.М., прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.04.2015 року та 27.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1