Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-п-2/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.03.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В.,
с участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Зуенковой А.В.,
обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением о его прекращении в результате изменения обстановки, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем по ремонту подвижного состава в пассажирском вагонном депо Одесса-Главная, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
13 октября 2011 года, около 18 часов 35 минут, следуя в четвертом вагоне пригородного пассажирского электропоезда №880 сообщением Одесса-Вапнярка, на участке Одесской железной дороги между остановочной платформой Новоселовка и станцией Еремеевка, проходящем по территории Раздельнянского района Одесской области, ОСОБА_1 отправился в туалет, расположенный в третьем вагоне. Будучи там, на батарее отопления он увидел оставленный предыдущим посетителем туалета пассажиркой ОСОБА_2 чехол для мобильного телефона, в котором находились мобильный телефон марки и деньги. Тогда же, в силу внезапно возникшего умысла на противоправное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1, достоверно зная и осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, путем свободного доступа тайно похитил чехол, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а также находившиеся в нем деньги в сумме 1185 гривен и мобильный телефон марки okia-1800, стоимостью 215 гривен с SIM-картой мобильного оператора связи Киевстар, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен. Совершив противоправное изъятие чужого имущества, находившегося в месте, известном для потерпевшей, ОСОБА_1 скрылся с места преступления непосредственно перед возвращением ОСОБА_2 за своими деньгами и мобильным телефоном. По прибытии на станцию Мигаево Одесской железной дороги, он покинул электропоезд, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
В суд поступило постановление следователя от 31.01.2012 года, согласованное с Котовским транспортным прокурором о прекращении уголовного дела, освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Постановление мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а именно: по ст.185 ч.1 УК Украины, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к противоправному деянию средней тяжести, ущерб возмещен полностью, обвиняемый ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, ко времени расследования дела с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду он перестал быть общественно опасным лицом.
Обвиняемый ОСОБА_1 против освобождения его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки не возражает, о чем подал письменное заявление.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, просившего прекратить в отношении него уголовное дело, прокурора Зуенковой А.В., не возражавшей против прекращения дела и освобождения ОСОБА_1, от ответственности по ст.48 УК Украины, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа от пятидесяти до ста не облагаемых минимумов доходов граждан, или общественных работ на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительных работ на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые. ОСОБА_1 раскаивается в содеянном, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, давал на следствии и в суде правдивые показания, ущерб возместил, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе досудебного следствия устранил неправомерность своих действий, дал обещание суду: больше противоправных действий не совершать. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_1, о чем подала заявление.
Прекращение уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки не ущемляет ничьих интересов и основано на законе.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, СУД
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, от уголовной ответственности по ст.185 ч.1 УК Украины в результате изменения обстановки согласно ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.
Судья: Ільяшук А . В .