Справа № 206/206/6/16-к
Провадження № 1-кс/206/2/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 365, 366 Кримінального кодексу України, направленої 17.12 2015 року,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
04 січня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 365, 366 КК України, направленої 17.12.2015 року.
Посилається на те, що 17 грудня 2015 року ним як директором ТОВ «Клінінг-Сервіс» до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою засобів поштового зв`язку була направлена заява про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 365, 366 Кримінального кодексу України. 18 грудня 2015 року відповідна заява була отримана Самарським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вх. № 523 від 18.12.2015 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 1259. Однак Слідчим СВ Самарського відділення поліції всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст. 214 відомості про вчинення кримінальних правопорушень зазначених в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс» не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника (а.с.1-2).
На підставі викладеного просить зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за заявою директора ТОВ «Клінінг-Сервіс» ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ст.365,366 КК України від 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви. Зазначив, що 18.12.2015 року до Самарського ВП була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована ЖЄО. На сьогоднішній день відомості до ЄДР внесено не було. В заяві було зазначено кримінальне правопорушення за ст.ст. 365, 366 КК України. Бездіяльність полягає у невнесенні відомостей.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 проти заяви заперечував та просив відмовити. Зазначив, що Самарське відділення не повинні вносити такі відомості до ЄРДР. Таку ж заяву вони направляли до прокуратури. До заяви про вчинення кримінального правопорушення не було долучено жодного доказу, який би підтверджував його вчинення.
Слідчим суддею оглянуті матеріали скарги. У них зокрема міститься заява про вчинення злочину за ст.ст. 365, 366 КК України директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" ОСОБА_3 (а.с.3-5).
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" ОСОБА_3 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що:
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слід зазначити, що склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 365 КК України, це перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Відповідно до ст. 366 КК України правопорушення яке полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
На думку слідчого судді доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки наразі ведеться досудове слідство, слідчий може мати певну думку з приводу обставин, які є предметом досудового слідства, яку і зазначав у клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів для встановлення чи спростування цих фактів, тому вважати, що це завідомо неправдиві відомості, службове підроблення або перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу немає підстав.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" ОСОБА_3 про невнесення СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 365, 366 КК України, направленої 17.12.2015 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1