Дата документу 26.03.2015 Справа № 554/3771/15-к
Справа № 554/3771/15-к
Провадження № 1кс/554/1961/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000044 від 03.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючому старшим інспектором Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України. Оскільки останнім вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він за місцем реєстрації не проживає, то може переховуватися від слідства та суду, а отже ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із місця проживання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують, оскільки на момент розгляду справи будь яких підстав для застосування запобіжного заходу не існує.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

із матеріалів клопотання слідує, що 06.02.2015 року об 11 годині 51 хвилині ОСОБА_6 , працюючи старшим інспектором інспекції енергонагляду Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» одержав від ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_8 , неправомірну вигоду для себе у розмірі 5000 гривень, з урахуванням комісії за перерахування коштів у розмірі 26,99 гривень, на картковий рахунок ПАТ «КБ«Приватбанк» номер НОМЕР_1 , за опломбування електричного лічильника в магазині «Вкусняшка», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, 25а.

24.3.2015ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; легалізованими матеріалами НСРД.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи слідчого про наявність вказаних ним у клопотанні ризику, а саме можливості переховатися від слідства та суду, заслуговують на увагу та доведені прокурором, оскільки підозрюваний за місцем реєстрації не проживає.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000044 від 03.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 28 травня 2015 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1