печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4873/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесено

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.03.2014, в якому 16.06.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В якості однієї із підстав оголошення ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування вбачає в укладенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посаду директора якого він обіймав в період з липня 2007 по листопад 2013 року, 19.11.2007 договорів купівлі продажу нерухомого майна, а саме комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урочища «Межигір`я» за адресою: АДРЕСА_1 , а також комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урочища «Межигір`я» за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, Генеральною прокуратурою України зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 ніби самостійно заволодів (фактично безоплатно отримав у власність) наведеними вище об`єктами нерухомого майна та земельними ділянками під ними, чим заподіяв державі збитки в особливо великому розмірі.

Укладенню зазначених договорів передувало укладення договору міни від 25.09.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежилі приміщення по АДРЕСА_1 , а НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Правомірність відчуження вказаного вище майна, а також передумови визначення його вартості, були предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідком чого винесені судові рішення, які набрали законної сили, а отже є обов`язковими для виконання на всій території України.

Вагоме значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, мають матеріали справи № 6/655 від 22.10.2007 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути передане за договором майно, адже в рамках даної справи було встановлено рівноцінність переданого за вказаним договором міни майна.

17.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитом щодо надання для ознайомлення матеріалів справи № 6/655, в задоволенні якого було відмовлено з тих підстав, що остання не є учасником судового процесу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.03.2014, в якому 16.06.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

17.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитом щодо надання для ознайомлення матеріалів справи № 6/655, в задоволенні якого було відмовлено з тих підстав, що остання не є учасником судового процесу.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в повідомленні про підозру, правове обґрунтування клопотання захисника, яке відповідає положенням ст. ст. 93, 160, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для надання захиснику ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів справи № 6/655 від 22.10.2007 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути передане за договором майно, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичні дані якої можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 93,107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 6/655 від 22.10.2007 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути передане за договором майно, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий захиснику ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1