печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7649/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києв ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів, відкриття, використання та закриття поточних рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом та матеріалами клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене 16.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Установлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договорів про співпрацю в галузі факультативного перестрахування передало у перестрахування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) отримані страхові платежі на загальну суму 9 428 727,0 грн..

Також актом планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 установлено укладання договорів страхування, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб, з метою штучного формування валових витрат.

Також установлено, що розмір ймовірно спричиненої державі шкоди наближений до 2 млн. 090 тис. 944 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання в їх сукупності вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування перевірити ймовірність використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для прикриття незаконної діяльності, встановлення лише фактичного руху грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

27.03.2014 у даному кримінальному провадженні призначено судово почеркознавчу експертизу підписів директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), по поточному рахунку № НОМЕР_4 , що перебуваає у володінні філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

· картки зі зразками підписів та відбитком печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_4 ;

· платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_4 який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012;

· документи, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 ;

· договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) працівниками ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » М.КИЇВ;

· документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » М.КИЇВ банківських операцій по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 );

· заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів, інших документів, з рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012;

· банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_4 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), за період з 01.01.2010 по 31.12.2012;

Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/7649/14-к

Примірник 2 слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1