г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/3239/2012
пр. № 4/416/89/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.,
с участием прокурора Воробьёва И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 10.01.2012 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно 25.05.2012 года примерно в 14.00 часов, находясь по адресу: ул. Неделина 12/48 в Ингулецком районе г. Кривого Рога с целью завладения чужим имуществом, путем обмана завладел мобильным телефоном «Самсунг GT-E1081T», стоимостью 150 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
Действия ОСОБА_2квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённого повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, просит не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не будет скрываться от следствия и суда и больше не будет совершать преступления, просит дать ему ещё один шанс.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым 10.01.2012 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 1 год, в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, не работает , что может свидетельствовать о том, что ОСОБА_2 на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность подозреваемого, который 10.01.2012 года был осуждён Широковским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с его слов он работает, холост.
Таким образом судом установлено, что подозреваемый ОСОБА_4, отбывая наказание по приговору суда в период испытательного срока продолжил преступную деятельность и вновь совершил корыстное преступление, что является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2