Справа № 214/5663/15-к
1-кп/214/568/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001746 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставропільський, Благодарнецького району, РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 23.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, з випробувальним терміном 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2015 року змінено, за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень, за ч. 2 ст. 190 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , повторно, 06.06.2015 року приблизно о 02:00 годині, спільно з невстановленою особою, занходячись в приміщенні розважального комплексу «Святошин», що по вул. Балакіна, 24 а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше не знайому їй ОСОБА_8 яка поклала належну їй сумку з особистими речами на стіл, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь,впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто у тому, що вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрала вказану вище сумку вартістю 130 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» модель «XDualsimRed» з картою пам`яті на 2ГБ вартістю 1599 гривень, та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, парфуми «AvonLuck» ємкістю 50 мл, які майнової цінності не мають, дзеркало у пластиковому футлярі рожевого кольору вартістю 31 гривня, губна помада, яка майнової цінності не має, гаманець виготовлений з гладкої шкіри коричневого кольору вартістю 80 гривень з грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після скоєння крадіжки вказаного вище майна ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, передала викрадені нею речі невстановленій особі для їх подальшого продажу.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 була спричинена майнова шкода на загальну суму 2350гривень.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_6 . Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що 6 червня 2015 року приблизно о 1-30 год зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 прийшла до розважального комплексу «Святошин» по вул.Балакіна в м.Кривому Розі, де за спільною домовленістю з ОСОБА_9 , вона зайшла до приміщення клубу, щоб здійснити крадіжку, але ОСОБА_9 залишився на вулиці, очікуючи коли вона йому винесе та передасть викрадені речі. В приміщені клубу вона перебувала не тривалий час, побачила на столі сумку, яку взяла, винесла та передала на вулиці Костянтину, а сама повернулась по приміщення клубу, щоб відвести від себе підозру. Через деякий час вона пішла додому. ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що в сумці були телефон, гаманець, духи, 400 гривень. На наступний день він приніс їй духи та 800 грн , як вона розуміла від продажу телефону. Вона згодна з вартістю викраденого майна. Потерпілій повернули духи, сумку, гаманець, люстерко.

ОСОБА_9 знає з осені 2014 року, він запропонував вчинити крадіжку. Вона працює неофіційно у кафе, має намір працевлаштуватись. Має сина, 2010 року народження, з яким проживає. В скоєному щиро кається.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с.55, 57) ОСОБА_6 на обліку у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває;

- за довідкою інформаційного центру, ОСОБА_6 раніше судима (а.с.54), за копією вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2015 року за сукупністю злочинів по ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року вирок було змінено в частині призначення покарання за ч.1 ст. 190 КК України, остаточне покарання залишилось призначеним у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а.с.59-60);

- за копію свідоцтва про народження (а.с.55) обвинувачена має сина 2010 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні сина, 2010 року народження, вчинила злочин під час іспитового терміну, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання більш суровим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23.04.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання .

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі:

- флaкон парфумів «AvonLuck», жіночу сумку клач чорного кольору, гаманець коричневого кольору, дзеркало «ВІС» рожевого кольору, цукерку «Бим-Бом», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 20, 21, 27, 28) залишити в розпорядженні останньої.

- диск з відеозаписом з камер спостережень, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.с. 31, 32)

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1