154/1943/15
1-кп/154/232/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 307 та ч. 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту речовину, котра в своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 (дані легендовані), масою 0,0010 г. за ціною 250 грн.

Він же, 25 квітня 2015 року, близько 22 години, знаходячись біля перехрестя вулиць Князя Олега та Привокзальної в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0483 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який під час проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув ОСОБА_6 (дані легендовані) за ціною 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що він збував очні краплі, а не наркотичну речовину.

Не дивлячись на повне заперечення своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 стверджується, що маючи інформацію про систематичний збут обвинуваченим наркотичних засобів, в рамках оперативно-розшукової справи проводилось зняття інформації з телекомунікаційних мереж та отримано дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . При прослуховуванні розмов, було встановлено домовленості з обвинуваченим на збут ним наркотичних засобів, а 13.02.2015 року при оперативній закупівлі, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 (дані легендовані) наркотичний засіб субітекс та 25.04.2015 року при оперативній закупівлі, обвинувачений збув особі під легендованими даними ОСОБА_6 наркотичний засіб концентрат з макової соломки.

Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані), допитаний в режимі відео конференції, показав, що 13 лютого 2015 року за попередньою домовленістю з обвинуваченим, в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 придбав медичний шприц ємкістю 5 мл. частково заповнений наркотичною речовиною субітекс. Також, 25.04.2015 року, на вул. Привокзальній в м. Володимир-Волинський, придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб ширку - концентрат з макової соломки.

Показання зазначеного свідка узгоджуються з письмовими доказами, а саме: протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових купюр, протоколами контролю за вчиненням злочину та речовими доказами.

Постановою від 29.01.2015 року підтверджено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 та залучення до неї особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (а.с.11).

Протоколом огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошових купюр від 13.02.2015 р., згідно яких у присутності працівників міліції оглянуто грошові купюри, номіналом по 50 грн., проведено огляд покупця ОСОБА_6 (дані легендовані) та вручено йому 250 грн. для проведення оперативної закупівлі. (а.с.12-15).

Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 13.02.2015 року, підтверджується, що під час негласної слідчої дії 17.09.2014 року ОСОБА_5 , близько 17 години 50 хвилин, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_6 (дані легендовані) за 250 грн. медичний шприц ємкістю 5 мл. частково заповнений прозорою речовиною. (а.с. 16).

Висновком експерта № 95/95 від 22.02.2015 року, підтверджено, що збута ОСОБА_5 рідина у шприці містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0010 г. (а.с.20-22).

Постановою про проведення негласної слідчої дії від 01.04.2015 року, надано дозвіл на проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 наркотичного засобу, до проведення якої залучено ОСОБА_6 (дані легендовані). (а.с. 25-26).

Протоколом огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошових купюр від 25.04.2015 року, згідно яких стверджується про проведення огляду грошових купюр номіналом по 5,20 та 50 грн. та покупця ОСОБА_6 (дані легендовані), котрому вручено 100 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 (а.с. 27-30).

Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 25.04.2015 року, підтверджено, що 25.04.2015 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 (дані легендовані) за 100 грн. медичний шприц, на половину заповнений речовиною бурого кольору (а.с. 31).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від. 12.05.2015 року, який підтверджує, що 25.04.2015 року близько о 21 год. 09 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу в м. Володимир-Волинський збув ОСОБА_6 (дані легендовані) медичний шприц з наркотичним засобом ширка.

Зазначені флешносії були відтворені в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що після здійснення оперативної закупки, покупець одразу повернувся в автомобіль працівників міліції та передав їм придбаний в обвинуваченого наркотичний засіб.

Висновком експерта № 257/257 від 29.04.2015 року, підтверджено, що збута ОСОБА_5 рідина у шприці містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого становить 0,0483 г. (а.с.38-41).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вони здобуті відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, є належними та допустимими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, що мало місце 13.02.2015 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України.

Ті самі дії, вчинені обвинуваченим 25.04.2015 року повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

З врахуванням вище наведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази: грошові кошти повернути державі в особі Володимир-Волинського МВ УМВС України, наркотичний засіб- бупренорфін масою 0,0010 г., концентрат з макової соломи, масою 0,0483 г., шприц, пластикову ємкість, частково заповнену прозорою рідиною - слід знищити, телефон марки Нокіа Х-1 слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.307КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.307КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 706,76 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: грошові купюри номіналом 20 гривень та 2 гривні повернути державі в особі Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, наркотичний засіб- бупренорфін масою 0,0010 г., концентрат з макової соломи, масою 0,0483 г., шприц, пластикову ємкість, частково заповнену прозорою рідиною - знищити, телефон марки Нокіа Х-1 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1