Справа № 1-114/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорої Л.О.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, перебуває на обліку в Щорському районному центрі зайнятості, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 та 09 липня 2011 року ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з метою збуту алкогольних напоїв двічі придбала у невстановленої особи на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс по 4 л. етилового спирту кожного разу, який вона принесла додому і вже за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом змішування спирту та води незаконно виготовляла алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, які незаконно зберігала з метою збуту в своєму будинку та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, 11 липня 2011 року, о 20 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, збула шляхом продажу ОСОБА_2 за 15 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 36,5 % об.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 липня 2011 року, о 20 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, збула шляхом продажу ОСОБА_2 за 15 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 45,4 % об.

12 липня 2011 року, о 22 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, збула шляхом продажу ОСОБА_2 за 15 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 37,1 % об.

Всього 11 та 12 липня 2011 року ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 1,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на загальну суму 45 грн., які за органолептичними характеристиками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Окрім цього, 13 липня 2011 року, близько 18 години 30 хвилин, під час огляду працівниками міліції будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Чепелів, вул. Партизанська, 26 Щорського району, було виявлено і вилучено дві пластифіковані пляшки ємністю 2,0 л. та 1,0 л. із залишками незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 35,1 % об. та 37,0 % об. відповідно, що не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ 4256 : 2003.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів Чернігівського відділення КНДІСЕ від 22.09.2011 року: алкогольні напої, які вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються водними розчинами етилового спирту, виготовлені не промисловим способом, мають сторонні домішки та за хімічним складом не відповідають нормам для показників ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та становлять загрозу для життя і здоров'я людей при вживанні в якості спиртних напоїв.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсягу та пояснив, що вона не працює, пішла на злочини у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаялася та обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудна ОСОБА_1 відмовилася, повністю визнавши свою вину у пред'явленому обвинуваченні, тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, які її характеризують як особу.

З цього приводу підсудній та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст.299 КПК України про те, що вони позбавлені в апеляційній інстанції права посилатися на докази, які судом не досліджувалися.

Допитавши підсудну, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України.

Своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконному виготовлені алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.204 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, сукупність обставин справи, особу винної, яка раніше не судима, протягом 2010-2011 років до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як вбачається із довідки Щорської ЦРЛ від 08 серпня 2011 року, ОСОБА_1 на обліку у психоневрологічному чи наркологічному кабінетах не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочинів.

Дані про особу підсудної та наявність пом'якшуючих покарання обставин дають суду підстави призначити ОСОБА_1 основне покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді обмеження волі та за ч.3 ст.204 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує обставини справи та особу підсудної і вважає за доцільне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи позитивні дані про особу підсудної, пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити підсудну від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: пакети з трьома півлітровими пластиковими пляшками з розведеним спиртом, пакети з літровою та дволітровою пластиковою пляшкою з залишками розведеного спирту, що зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС (а.с. 87), необхідно знищити; гроші в сумі 15 грн., що використовувалися при закупці спиртного-передано та передані під розписку їх власнику ОСОБА_3 (а.с.88) необхідно залишити у власника.

По справі мають місце судові витрати, котрі складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в розмірі 450 грн. 24 коп. (а.с.29) та за проведення хімічних експертиз 281 грн. 40 коп. та 2 579 грн. 50 коп. (а.с.50, 63), а всього судові витрати складають 3 311 грн. 14 коп., які у порядку ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ст.ст.69, 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 81, 91, 93, 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.204 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

- за ч.3 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та з вилученням і знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- пакети з трьома півлітровими пластиковими пляшками з розведеним спиртом, пакети з літровою та дволітровою пластиковою пляшкою з залишками розведеного спирту, знищити;

- гроші в сумі 15 грн., що використовувалися при закупці спиртного-передано залишити у власника ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 311 (три тисячі триста одинадцять) грн. 14 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.І. Козак