Справа № 362/3136/15-к
Провадження № 1-кс/362/330/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Котовськ Одеської області, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що останній повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 007 42 за ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, слідчими органами встановлено, що у період з 10 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 працювала на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-буфетниці) у психіатричному відділенні примусового лікування № 1 посиленого режиму нагляду Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 та під час виконання своїх службових обов`язків у вказаному лікувальному закладі познайомилася з ОСОБА_7 , який згідно із рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року знаходився там на примусовому лікуванні з посиленим режимом нагляду.

Під час їх спілкування ОСОБА_5 погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та переїхала на проживання до його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 де, здійснюючи прибирання вказаного житла знайшла паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору і взяла його собі. Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, взяла вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, помістила до поліетиленового пакетика та заховала його в пластиковому лотку з картоплею, яку збиралася в подальшому передати ОСОБА_7 ..

07.05.2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, на маршрутному таксі з м. Києва, незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб до смт. Глеваха Васильківського району Київської області де, приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи на території Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, передала працівникам лікарні пластиковий лоток з картоплею в середині котрого знаходився поліетиленовий згорток із вказаним наркотичним засобом, в якості передачі для ОСОБА_7 ..

Тоді ж, під час огляду передачі працівниками вказаної медичної установи в пластиковому лотку з продуктами харчування виявлено поліетиленовий пакетик з паперовим згортком в середині котрого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/598 від 19.05.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс; маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,6312 г.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, внесено клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника і підозрювану та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 07.05.2015 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 101 400 007 42 за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5 6).

18.06.2015 року ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаною статтею кримінального закону (а.с. 17 19).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу огляду місця події від 07.05.2015 року, висновку експерта від 19.05.2015 року № 2-02/59, протоколу допиту підозрюваного від 18.06.2015 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 27.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки дана обставина повністю підтверджується змістом вказаних письмових доказів (а.с. 7 8, 9 10, 20 22, 23 25, 26 28, 29 31).

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, незаміжня, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, тобто, не має сталих соціальних зв`язків, а тому, слід зробити висновок, що остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, має реальну можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що є ризиком, передбаченим пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що особисте зобов`язання є найм`якішим із запобіжних заходів, що передбачені КПК України.

Отже, відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи норму частини п`ятої статті 194 КПК України відповідно до якої, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 179, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає (місто Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладаються на ОСОБА_5 строком до 17 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя