Справа № 727/2961/15-к
Провадження № 1-кс/727/846/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000238.

В скарзі зазначив, що 22.09.2014 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26.09.2014 року його було вперше повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, а 09.04.2015 року його було вдруге повідомлено про відкриття кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

09.04.2015 року під час відкриття матеріалів кримінального провадження він ознайомився з постановою слідчого про зупинення досудового розслідування від 17.12.2014 року.

Вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, яка підлягає скасуванню.

Як зазначено в постанові на час її винесення зазначено, що він хворіє, а на час відновлення досудового розслідування зазначено, що він видужав.

Як на час зупинення досудового розслідування, так і на час його відновлення, окрім його заяви, яку він написав під диктовку слідчого ОСОБА_6 , у слідчого не було законних підстав для зупинення досудового розслідування, і слідчим це було зроблено з метою незаконного збереження строків досудового розслідування. Слідчому у зв`язку з призначенням експертизи, проведення якої доручили Київському НДІСЕ, необхідний був певний час для отримання висновку експерта, а тому це стало підставою і основною причиною для зупинення досудового розслідування у зв`язку з його хворобою.

При винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 не було дотримано вимог ст. 280 п.1 ч.1 КПК України, оскільки він ОСОБА_4 не хворів важкою хворобою, яка би перешкоджала його участі у кримінальному провадженні, будь-якого підтверджуючого документу про його хворобу у слідчого не було, а тому така постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконною. Слідчий не надав йому копії постанови про зупинення досудового розслідування чим позбавив його права своєчасно оскаржити її в порядку ст. 303 КПК України.

23.03.2015 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про відновлення досудового розслідування і підставою для цього зазначив, що він видужав і може приймати участь в проведенні слідчих дій.

Така постанова є необґрунтованою і це підтверджується матеріалами кримінального провадження. В матеріалах є його заява від 09.12.2014 року в якій зазначено, що він не може приймати участь у слідчих діях у зв`язку з амбулаторним лікуванням після отримання тілесних ушкоджень в ДТП. Він дійсно лікувався, але не до 26.03.2015 року і написано про лікування сугубо під диктування слідчого, за відсутності його захисника.

Про те, що досудове розслідування відновлено, він дізнався з отриманого 08.04.2015 року доручення прокурора про надання дозволу слідчому на відкриття підозрюваному ОСОБА_4 доступу до матеріалів кримінального провадження. З самим текстом постанови про зупинення досудового розслідування та відновлення досудового розслідування він ознайомився тільки 09.04.2015 року.

Таким чином, оскільки слідчим порушено його право на захист від обвинувачення, які гарантовані йому Конституцією України, тому просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 17.12.2014 року, визнати необґрунтованою та незаконною і скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 17.12.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 та направити матеріали кримінального провадження прокурору Чернівецької області для вирішення питання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, вважав її безпредметною та безпідставною, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, які додані до скарги суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 дійсно виніс постанову 17 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000238 і підставою для прийняття такого рішення буда заява самого підозрюваного ОСОБА_7 від 09.12.2014 року.

Вважати, що заява підозрюваного ОСОБА_7 була написана під тиском слідчого і саме з умислом для того, щоб зупинити досудове розслідування підстав немає і вони не були встановлені судом при розгляді даної скарги.

Посилання скаржника на те, що досудове розслідування було відновлене тільки 23.03.2015 року і це свідчить про те, що слідчий умисно затягував строк для розслідування кримінального провадження не може бути прийнято до уваги, оскільки раніше слідчий не міг відновити досудове розслідування, так як матеріали кримінального провадження знаходилися на експертизі в Київському НДІСЕ і повернулися до СУ УМВС України в Чернівецькій області тільки 23.03.2015 року.

Таким чином будь-якого умислу для скриття строків досудового розслідування в кримінальному провадженні з боку слідчого не встановлено і незаконного зупинення досудового розслідування з його боку не встановлено, то суд вважає, що вимоги підозрюваного ОСОБА_4 викладені в скарзі є безпідставними, задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги скаржника про продовження йому строку на оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 17.12.2014 року, то суд вважає, що підстав вирішувати цю вимогу немає, оскільки про існування такої постанови скаржнику стало відомо тільки 09.04.2015 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Зі скаргою він звернувся до суду 14.04.2015 року, тобто 10 денний строк для звернення зі скаргою до суду ним не втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1