Справа № 1602/1315/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Дулича О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

селища Шишаки , вулиця Солодовнікова ,42,

Шишацького району

Полтавської області , українця, громадянина України , з

професійно-технічною освітою, розлученого , не

працюючого , не судимого ,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року близько 21 години підсудний ОСОБА_1 правомірно перебуваючи біля приміщення ангару СФГ «Гарант» в селі Герусове Великобагачанського району Полтавської області , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб таємно викрав передній міст в зборі до автомобіля ГАЗ-52, який був у використанні та належить ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 перевіз даний міст до села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області , де продав його ОСОБА_3 за 200 гривень. Отриманими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд .

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 750 гривень .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав , що 11 вересня 2012 року він приїхав до села Герусівка Великобагачанського району разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , щоб назбирати горіхів .Коли він дійшов до тракторного ангару , то біля даної будівлі побачив на землі передній міст до вантажного автомобіля і викрав його. Завантаживши передній міст до багажного відділення автомобіля вони поїхали додому .Заїхавши до села Красногорівка Великобагачанського району , проїжджаючи повз одну з вулиць він побачив автомобіль ГАЗ біля одного з домогосподарств. Так як йому потрібні були гроші , він вирішив викрадений передній міст продати. Він зайшов до даного домогосподарства та запропонував господарю придбати у нього передній міст за 200 гривень , на що той погодився .Дані гроші він забрав собі та використав їх у своїх потребах. Щиро розкаювався. Просив суд суворо не карати , а призначити міру покарання не повязану з позбавленням волі .

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення , не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного , суд , за пропозицією прокурора , розяснивши підсудному суть статті 299 КПК України , не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи , так як його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи , що характеризують його особу .

Приймаючи до уваги послідовність показань ОСОБА_1 про обставини вчиненого ним таємного викрадення чужого майна , суд вважає ці показання достовірними .

Враховуючи, що кримінальна справа надійшла до суду до 20.11.2012 року, то згідно п.11 розділу ХІ Перехідних положеньКПК України (2012 року), дана справа підлягає розгляду на правилами КПК України (1960 року).

Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин і його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що він вчинив не тяжкий злочин, наслідки, що настали, суму викраденого, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий .

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 визнання вини та щире каяття , добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи винного , суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі передній міст до автомобіля ГАЗ , що переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити в його користуванні (а.с.53).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року ), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі передній міст до автомобіля ГАЗ , залишити в користуванні власника ОСОБА_2 .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуюча