Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

перший заступник прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000081 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Профі-Сервіс ЛТД» (), яке зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією від 02.03.2011 року за №0027992, призначений на посаду згідно наказу №2 від 25.05.2011 року, виконуючи адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі обов`язки директора Підприємства, і таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, умисно ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Профі-Сервіс ЛТД» в період 2012 року, незаконно занизив податок на додану вартість підприємства за рахунок безтоварних (фіктивних) взаємовідносин, які оформлено лише документально з ТОВ «Діамант Делюкс» (), ТОВ «Ідея Рісьоч» (), ТОВ «Айдар ЛТД» (), ТОВ «Грейт Старт» (), ТОВ «КА Варто» (), ТОВ «Гранд Інвест Плюс» () що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у вигляді несплати податку на додану вартість за січень 2012 року у сумі 4433 грн., лютий 2012 року у сумі 113354 грн., березень 2012 року у сумі 83226 грн., квітень 2012 року у сумі 39326 грн., травень 2012 року у сумі 62888 грн., червень 2012 року у сумі 162693 грн., липень 2012 року у сумі 68923 грн., серпень 2012 року у сумі 54361 грн., вересень 2012 року у сумі 122480 грн., жовтень 2012 року у сумі 147037 грн., листопад 2012 року у сумі 103852 грн., грудень 2012 року у сумі 56796 грн., тобто на загальну суму 1 019 369 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значним розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212 КК України.

01 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна є відшкодування збитків, завданих інтересам держави та з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що протиправними діями ОСОБА_5 державі було завдано збитків, а тому з метою їх відшкодування та забезпечення виконання цивільного позову на квартуру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Заборонити проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .