МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15к
Провадження № -кп/480/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 ст.396 КК України до 12 років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п..6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це продовженням існування низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, 14.05.2015, у вечірній час близько 21:30 зустрівся з ОСОБА_8 на Очаківському повороті по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в районі заправної станції «ВОГ». ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 піти до нього додому на що вона погодилася, і вони пішли пішки в напрямку с.Черноморка Очаківського району Миколаївської області. Дорогою вони вступили в статевий зв`язок за обоюдною згодою, однак в процесі ОСОБА_8 щось не сподобалося, вона відштовхнула ОСОБА_6 від себе та стала погрожувати звернутися до міліції з обвинуваченням в статевому домаганні. ОСОБА_6 взяв молоток, яким наніс не меньше п`яти ударів в область голови ОСОБА_8 , після цього за допомогою шкіряного ременю задушив останню.
17.06.2015 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п..6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
17.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні крмінальних правопорушеньпередбачених п.п..6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
19.06.2015 року ОСОБА_6 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області строком до 16.08.2015 року.
11.08.2015 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
12.08.2015 року ОСОБА_6 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 15.10.2015 року.
13.10.2015 року ОСОБА_6 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 15.11.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні погодився на продовження йомуміризапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. На даний час це підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року, показами потерпілої ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 17.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року, показами підозрюваного ОСОБА_6 , протолом огляду ділянки місцевості від 17.06.2015 року, під час проведення огляду виявлено та вилучено дерев`яну рукоятку від молотка, протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року - подвір`я Іванівської школи, під час проведення огляду виявлено та вилучено одяг та особисті речи потерпілої ОСОБА_8 , висновком молекулярно-генетичної експертизи №521 від 01.07.2015 року, крім того суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України і підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Тому суд приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить обвинуваченому належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про продовженнядії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на вчинення злочину поєднаного із насильством щодо потерпілої, підстави для визначення ОСОБА_6 розміру застави відсутні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 183,186,,194, 196,197, 205,КПК України, суд, -
Постановив :
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.
ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 14.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2