Справа № 182/7314/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1259/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Марганець щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних обставин по його заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 185 ч. 5 КК України, та про зобов`язання прокурора внести відповідні відомості викладені в його заяві в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якої він просить визнати бездіяльність прокурора м. Маргінець ОСОБА_5 в зв`язку з не внесення до ЄРДР відповідних відомостей по його заяві від 27.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, ст. 185 ч. 5 КК України та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості викладені в його заяві від 27.07.20015 року до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав обставини які викладені в скарзі, та пояснив, що він 27.07.2015 року звернувся з письмовою заявою до прокурора м. Марганець про вчинення злочину. У заяві вказував на ту обставину, що на протязі 2013, 2014 та 2015 р. посадові особи ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище не вчиняли будь яких дій, щодо недопущення розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець (майна територіальної громади). Невідомо куди поділися гроші за пам`ятник Леніну, який є власністю територіальної громади. Заяву про вчинення злочину не було внесено в ЄРДР як того потребує діюче законодавство. На свою заяву він отримав відповідь підписану прокурором м. Марганець, датовану 27.07.2015 року про те, що його звернення за змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що вказані дії прокурора є незаконними, так як протирічать ст. 214 КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що 27.07.2015 року була прийнята заява від ОСОБА_7 . Заява була зареєстрована та розглянута у передбачений законом термін. За змістом вказана заява не була повідомленням про злочин. У заяві йшла мова про пам`ятник ОСОБА_8 , про рудні матеріали та бездіяльність працівників міліції по вказаним фактам. Що стосується пам`ятника Леніну, то звернення в цій частині було направлено до ОСОБА_6 . Відомості в ЄРДР не було внесено, оскільки в Марганецькому МВ 12.02.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за вказаним фактом і на даний час досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Щодо бездіяльності працівників ОСОБА_6 то 27.07.2015 року прокурором в порядку ст. 25 Закону України Про прокуратуру було надано вказівку про проведення службової перевірки. Є відповідний висновок службового розслідування.

Заслухавши думку, учасників розгляду слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка була приєднана до скарги, скаржник дійсно звертався до прокурора м. Марганець з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 364, ст. 185 ч. 5 КК України. Вказував на ту обставину, що на протязі 2013, 2014 та 2015 р. посадові особи ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище не вчиняли будь яких дій, щодо недопущення розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець (майна територіальної громади). Невідомо куди поділися гроші за пам`ятник ОСОБА_8 , який є власністю територіальної громади.

Як вбачається з листа, від 27.07.2015 року, прокурора м. Марганець ОСОБА_4 було повідомлено про те, що його звернення від 27.07.2015 року за змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення так як у ньому не містяться конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави про внесення відомостей до ЄРДР. Повідомлялося про те, що прокурором м. Марганець направлено до ОСОБА_6 вказівку про проведення службового розслідування за фактами викладеними у зверненні, відносно можливих порушень з боку керівництва ОСОБА_9 частині викрадення пам`ятника Леніну, вказано, що ще 12.02.2015 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР. Розслідування проводиться.

У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви …

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.

Як вбачається з відповіді прокурора м. Марганець датованої 27.07.2015 року, заява ОСОБА_4 в частині розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець не була внесена в ЄРДР, оскільки на думку прокурора вказана заява є зверненням яке не містить конкретних обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вказана обставина не відповідає дійсності. Так, у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 якраз вказує на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (вказує місце вчинення кримінального правопорушення, марки автомобілів, державний номер автомобіля). Слідчий суддя вважає, що у заяві ОСОБА_4 від 27.07.2015 року наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для проведення перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення.

Таким чином, зважаючи на вище наведену норму закону та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дії прокурора, по невнесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення в частині розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець в ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_4 , які стали підставою для його звернення до слідчого судді зі скаргою, дійсно є незаконними.

Що стосується повідомлення ОСОБА_4 про крадіжку пам`ятника Леніну, то як вбачається з повідомлення направленого ОСОБА_4 . СВ Марганецького МВ ГУМВС України 12.02.2015 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове слідства у вказаному кримінальному провадженні триває. Тобто слідчим суддею встановлено, що за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог скаржника у вказаній частині.

Відносно повідомлення ОСОБА_4 про бездіяльність співробітників ОСОБА_6 та можливих порушень з боку керівництва Марганецього МВ, встановлено наступне. Слідчим суддею оглянуто надане прокуратурою м. Марганець наглядове провадження за зверненням ОСОБА_4 від 27.07.2015 року № 256с. Зі вказаного наглядового провадження вбачається, що на підставі звернення ОСОБА_4 від 27.07.2015 року прокурором м. Марганець 27.07.2015 року в порядку ст. 25 Закону України Про прокуратуру було зроблена вказівка про проведення службового розслідування за фактом службової бездіяльності з боку працівників Марганецього МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка проявилась у невжитті заходів реагування на заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у сфері охорони надр.

03.08.2015 року було зроблено висновок службового розслідування за дорученням прокуратури м. Марганець. Таким чином, прокурором м. Марганець по заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, в частині вчинення злочинів співробітниками Марганецього МВ було здійснено відповідну службову перевірку, у зв`язку з чим у вказаній частині в задоволення вимог заявника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора м. Марганець пов`язану з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що стосується розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець (майна територіальної громади, незаконною.

Зобов`язати прокурора м. Марганець внести відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 27.07.2015 року в частині розкрадення рудних матеріалів на території м. Марганець в ЄРДР, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та почати розслідування справи.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1