У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/610/14-к
Провадження № 1-кс/348/117/14
14 березня 2014 року м. Надвірна

Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , одруженій, непрацюючій, раніше судимомої Надвірнянським районним судом 27.07.2010 року за ч.1 ст. 186 КК України, 26.04.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, громадянці України, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.03.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від 26.04.2013 ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

З метою виконання вироку Надвірнянського районного суду 06.06.2013 року було роз"яснено порядок та умови відбування покарання ОСОБА_5 засудженій до громадських робіт та направлено останню в Зеленську сільську раду для відбування громадських робіт.

Розпорядженням № 4 від 10.06.2013 року "Про прийом на громадські роботи" ОСОБА_5 була прийнята на громадські роботи сільським головою с. Зелена, ОСОБА_6 . Проте, засуджена ОСОБА_5 . відпрацювавши фактично тільки 52 години громадських робіт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин з 01.07.2013 по 31.08.2013 року не з"явилася для відбування громадських робіт у Зеленську сільську раду, тобто умисно ухилялася від відбуття покарання у вигляді громадських робіт протягом строку, визначеного судом.

Також ОСОБА_5 неодноразово надсилали виклики з Надвірнянського МРВ КВІ про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання та повторно було роз"яснено порядок та умови відбування покарання. Однак, засуджена ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжувала ухилятись від громадських робіт та без поважних причин не з"являлася для відбування покарання.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

12.03.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти правосуддя, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, схильна до вживання алкогольних напоїв, на психіатричному чи наркологічному обліках не перебуває, раніше судима за вчинення корисливих злочинів.

Разом з тим існує ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак на даний час місце її перебування невідоме.

В зв*зку з цим суд вважає, що в клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*зання слід відмовити, так як дане клопотання заявлено передчасно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча -суддя, -

УХВАЛИЛА:
В клопотанні слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Надвірнянського району - ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1