overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/193/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:
Від прокурора надійшов до Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості.

23 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні постановила ухвалу про повернення зазначеного обвинувального акта прокурору, послалася на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

20 січня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали, а обвинуваченій додатково - копію апеляційної скарги та інформацію про її права та обов`язки.

Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 30 січня 2014 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 10 лютого 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/1966/13-к
Провадження № 11кп/790/1068/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000634 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без конкретного роду занять, згідно ст.89 КК України судимості не має, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
В с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 26 березня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, та призначив йому покарання 10 років 6 місяців позбавлення волі.
На це судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, після чого вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області.
1 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 1 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/947/15-к
Провадження № 1-кп/702/83/15
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
18 грудня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/83/15 у справі № 702/947/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудовго слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України відкладено на 24.12.2015 року на 15 год. 30 хв.
В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 24.12.2015 року, а плановий етап відправка обвинувачених в СІЗО м. Черкаси - 19.12.2015 року, виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури, для відому, Монастирищенському відділенню Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області, для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4421/14-к
Провадження № 11кп/790/1762/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши кримінальному провадженні №0001089 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , має одну судимість, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
28 жовтня 2014 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що воно не відповідає вимогам КПК України. На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
13 листопада 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляції, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 20 хвилин 9 грудня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2015 року 10 год. 50 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати заявника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3141/15-к
Провадження №:1-в/138/259/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 05.12.2015 вибув до Вільнянської ВК-20 Запорізької області для лікування. Дана обставина повідомлена суду листом Могилів-Подільської ВК №114 від 07.12.2015 №4/3855.
Разом з тим, згідно листа Вільнянської ВК-20 Запорізької області від 14.12.2015 №6/2-6310 14.12.2015 до установи ОСОБА_2 не прибув.
Так, у відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про застосування амністії, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 вибув з ВК №114 на лікуванні в Вільнянську ВК №20 Запорізької області, що знаходиться по вул.Дзержинського,1 в м.Вільнянськ Запорізької області, і в даний час невідомо скільки триватиме його лікування, а його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04.01.2016.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вільнянською ВК №20 Запорізької області.
Доручити представнику Вільнянської ВК №20 Запорізької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду для організації її виконання та забезпечення режиму відеоконференції надіслати начальнику Вільнянської ВК №20 Запорізької області (адреса: вул.Дзержинського,1 в м.Вільнянськ Запорізької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/1002/15-к
п/с № 1-кп/174/67/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 26 листопада 2015 року. ОСОБА_3 посилалася на таке: 26 листопада 2015 року вона звернулася з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні підтримала скаргу.

До судового засідання особа, дії якої оскаржує скаржник, не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 26 листопада 2015 року до Генеральної прокуратури України звернулася ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року, про що повідомити вказану особу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кд/760/16/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення 21-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про проведення допиту ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва з Міністерства юстиції України надійшли матеріали для виконання доручення 21-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про проведення допиту ОСОБА_3 , як підозрюваної у злочині /дата злочину: 01.01.2014 року, опис злочину: взаємні силові дії, образа відносно чоловіка ОСОБА_4 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, оскільки в призначені судові засідання на 10-00 год. 04.12.2015 року, 11-40 год. 14.12.2015 року остання не з`явилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать відповідні конверти відділення поштового зв`язку, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та містяться в матеріалах провадження, про поважність причин неявки суд не повідомила, на даний час її місце проживання не відоме.

Вивчивши матеріали іноземного доручення 21-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про проведення допиту ОСОБА_3 , суд вважає, що до підозрюваної ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 в судове засідання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів іноземного доручення),

в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал судового засідання № 5.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Солом`янському районі м. Києва ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 402/3516/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.11.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду, суд виходить з положень ч.10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України від 13.04.2012р., згідно з якими кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього кодексу.

КПК України від 13.04.2012р. набрав чинності 20.11.2012 р. Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшла до суду 27.11.2012р., а отже при її розгляді суд має керуватись положеннями вказаного кодексу. Проте з матеріалів кримінальної справи випливає, що вона надійшла з обвинувальним висновком, що суперечить положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Апостолівського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Диба Л. М.