overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/112/2011

11 липня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складіб

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Михалевич Н.І.;

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.,ст. 304 ч.1,185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив

13 травня 2011р. відбулося судове засідання по вищезазначеній кримінальній справі та зроблено перерву в судовому засіданні до 11.07.2011р.

Підсудні отримали судові повістки на вищезазначену дату.

11.07.2011р. підсудний ОСОБА_2 до суду не з'явився та не повідомив про причини

неявки.

Головуючим поставлено на обговорення питання про зміну ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою у зв'язку х тим, що підсудний ухилився від явки до суду.

Прокурор та адвокат ОСОБА_1 вважали за доцільне змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у зв'язку з його ухиленням від явки до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.148, 155,165-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, дітей не має, мешкаю чому в с. Дівочки, вул. Радянська, 63, Черняхівськогго району, Житомирської обл. , останній раз засудженому вироком Черняхівського райсуду від 17.08.2010р. за ст., ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, змінити міру запобіжного заходу по даній справі з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Копію постанови направити до Черняхівського PB для виконання.

Зобов'язати Черняхівський PB повідомити суд про час та дату затримання ОСОБА_4 Копію даної постанови вручити ОСОБА_2 з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської обл. протягом 3-х діб з моменту її проголошення, а ОСОБА_2 у той же термін, з моменту вручення її копії.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3392/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 Про проведення допиту свідка,

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим із прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 щодо допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0009960 в порядку ст. 225 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009960 від 11.11.2014 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Необхідність допиту свідка ОСОБА_4 викликана у зв`язку із можливим тиском на нього щодо зміни ним показів даних на досудовому слідстві.

Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Перевіркою матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що зазначені матеріали не містять об`єктивних відомостей, які б свідчили про те що допит свідка ОСОБА_4 слідчим суддею у судовому засіданні є винятковим випадком, пов`язаним із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування через існування небезпеки для її життя і здоров`я, тяжкої хвороби, або наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати допит свідка в суді, або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що зазначене клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.225 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 Про проведення допиту свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/760/61/14
Справа 760/1197/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченого ОСОБА_4 , який органами досудового слідства обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використані службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України.
В зв`язку із систематичною неявкою до суду підсудного ОСОБА_4 він, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року був оголошений в розшук, а обрана йому міра запобіжного заходу була змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту. Провадження по справі було зупинено.
23 серпня 2013 року провадження по вказаній кримінальній справі було відновлено, для вирішення поточних питань в рамках судового слідства.
В судові засідання, призначені на 03.02.14 року на 14.00 год., 14.02.14 року на 15.00 год. 07.03.14р. на 10.00, підсудний ОСОБА_4 не з`явився, оскільки ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим знаходиться в розшуку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розшуку останнього, зважаючи на те, що місце перебування підсудного ОСОБА_4 на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України (1960 р.), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку підсудного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України до розшуку останнього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3985/15-к
Провадження № 1-кп/211/424/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду на 09-10 годин 06 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4459СК15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку адвокат ОСОБА_5. подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученими до неї ордером на підтвердження повноважень захисника та завіреною адвокатом копією оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу з доданими матеріалами, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_5., оскільки він не усунув не зазначені судом недоліки.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, автор скарги знову не додав копії вироку суду першої інстанції, завіреної згідно з вимогами п. п. 13.6, 13.7 п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернути його захиснику - адвокату ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4
Справа № 133/2743/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпівшого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця , не працюючого , не одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки . Причину неявки суду не повідомив .

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід , інші учасники кримінального провадження не заперечують у задоволенні зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 144 - 147, 314, 322, 323, 325, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року - відкласти до 14 год. 00 хв. на 18.11.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 02.11.2015 року
Справа № 223/1129/2012
Провадження №11/772/190/2013 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією в прибуток держави всього належному йому майна.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про призначення захисника при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді.

Постановами Тиврівського районного суду від 05.06.2012 року та 19.06.2012 року для захисту в суді ОСОБА_2 були призначені захисники, а саме, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Участь захисника по даній категорії справ є обовязковою, а тому слід призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, оскільки за відсутності коштів він не має можливості самостійно заключити угоду із адвокатом.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 47 КПК України (ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити ОСОБА_2, який засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2013 о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Р.І. Нешик
Справа № 1412/5661/12
Провадження № 1-в/487/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі ,

1)
В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ,яка засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі.

16.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування в термін відбуття її покарання строку за період з 30.05.2013року по 17.12.2013 рік.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2014 року засуджена ОСОБА_4 етапована до Миколаївського СІЗО м.Миколаєва за її клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи та для розгляду клопотання про зарахування строку відбуття покарання.

Відповідно до повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора від 23.02.2015 року ОСОБА_4 прибула із Одеської ВК №74 до Миколаївського СІЗО.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора , який заперечує проти клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі та вказаним вироком зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 22.06.2011 по 03.04.2012 рік. Міра запобіжного заходу до набрання вироку законної сили була залишена їй у вигляді підписки про не виїзд.

У зв*язку із набранням вироку законної сили 30 травня 2013 року , 17.12.2013 року ОСОБА_4 була затримана та направлена для відбуття покарання.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 374 КПК України в строк відбуття покарання зараховується досудове тримання під вартою.

Зарахування строку , під час якого засуджений не перебував під вартою, діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до положення п.14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких підстав клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.374, ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 394, ст.395 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-в/489/165/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 21.11.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1938/15-к
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з амністієюзасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палагичі, Тлумацького району Івано-Франківської області,

встановив:

ОСОБА_5 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, засуджений за ст. 382 ч.1КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок відбуття строку покарання 31.12.2014 року. Кінець строку покарання у засудженого ОСОБА_5 31.06.2016 року. Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про звільнення його від покарання, у зв`язку з амністією. Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання, представника адміністрації ОВК-53, який просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має дві непогашені згідно ст.89 КК України судимості за вчинення тяжких злочинів. Крім того як вбачається з вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_5 вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році». Тому на підставі ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році, дія цього Закону не поширюється на засудженого ОСОБА_5 . Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2015