№ провадження 1-в/646/594/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що засуджений не підлягає звільненню на підставі З.У. «Про амністію у 2014 році», оскільки він в період іспитового строку, призначеного за вчинення тяжкого злочину знову вчинив тяжкий злочин.

Представник колонії просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи засудженого та прокурора, представника колонії, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Як було встановлено, вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до злочину, середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України до тяжкого злочину, а злочини, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до особливо тяжких злочинів.

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а також вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, за які його було засуджено вироком Киїівського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 року в період іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2009 року.

Відповідно до п. в ст. 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, згідно п. в ст. 8 З.У. «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін", амністія не застосовується до осіб, які до закінчення визначеного судом іспитового строку внаслідок звільнення від відбування покарання з випробуванням знову вчинили умисний злочин не будь-якої тяжкості, а саме умисний тяжкий чи особливо тяжкий. Крім того, слід звернути увагу, що формулювання «знову вчинили тяжкий та особливо тяжкий злочин» з огляду на його семантичне тлумачення свідчить, що попередньо вчинений злочин особою, яка до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, має також бути не лише умисним, а й за класифікацією злочинів відноситись до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину, а також вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини в період іспитового строку, його заява про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про амністію у 2014 році», суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1