Справа № 461/1102/14-к
Провадження № 1-кс/461/523/14
УХВАЛА

05.02.2014 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 4-х місяців.
Подане клопотання мотивує тим, що по кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року, завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи дані на підозрюваного та відомості, щодо наявності, чи відсутності майна; накласти арешти на майно підозрюваного (в разі наявності такого) з метою можливої конфіскації майна, передбаченої санкціями статей за якими підозрюється ОСОБА_5 ; отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, просить продовжити підозрюваному термін тримання під вартою до 4-х місяців.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 0001879 від 16.11.2013 року, завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані підозрюваного та відомості, щодо наявності, чи відсутності майна; накласти арешти на майно підозрюваного (в разі наявності такого) з метою можливої конфіскації майна, передбаченої санкціями статей за якими підозрюється ОСОБА_5 ; отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від на строк від 7 до 12 років, та те, що перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, що свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, те, що підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, та те, що ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 05.04.2014 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .