overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни

03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за касаційною скаргою засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 03 грудня 2015 року.
В судове засідання з`явився прокурор, засудженого ОСОБА_6 не доставлено до суду касаційної інстанції.
Суддя доповідач доповів, що матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 не надійшли до суду касаційної інстанції у повному обсязі.

Відсутній перший том справи.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, порадившись на місці вважає, що касаційний розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року відкласти на 10-ту годину 24 грудня 2015 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 24 грудня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Єдиний унікальний номер 264/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/476/2015(м)

Категорія ч. 1, 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/415/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0001599 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/308/2015
Справа № 317/2832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 14 грудня 2015 року о 14 год. 0 0 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2255/15-к
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації,-
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 15:00 годин 22 жовтня 2015 року до 15:00 годин 25 жовтня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 22.10.2015 року, близько 18:00 год. в с. Опаки, Золочівського району, Львівської області невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, із кишені сумочки ОСОБА_4 , яка знаходилась в її будинку, викрала гроші в сумі 50 доларів США.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введенні до ЄРДР за
Під час досудового слідства , стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , жителька с. Опаки, Золочівського району , з мобільного телефона якої № НОМЕР_2 виникла необхідність отримати телефонну роздруківку що в сукупності з іншими доказами може мати важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши поданні матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості , що подальшому можуть бути використанні як доказ.
Керуючись ст. 162,163,164 КПК України,-
1. Адреса розташування базової станції;
2. Тип з"єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадрисація);
3.Дата, час та тривалість з"єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентській, серійний IMSI номер сім- картки, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв"язку, (абонент Б), з"єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали -один місяць з дня постановляння.
Роз"яснити наслідки невиконання ухвали передбаченні ст. 166 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2456/15-к Провадження № 1-кп/450/251/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3858/13-к Провадження № 1-кс/450/282/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" жовтня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.10. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 26.10. 2015 року о 10:00 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/9459/15-к
пр.№ 1-кп/464/432/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 29 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 29 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України на 03 грудня 2015 року на 17:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Залізничний районний суд м. Львова
Справа № 11а-98/10
Доповідач в апеляції ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Т.М. Марітчак. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2009 року -

встановив:

вироком Залізничного районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 - 7 (сім) років позбавлення волі.

На згаданий вирок суду подали апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3. Після поступлення справи на розгляд апеляційного суду. 15 лютого 2010 року надійшла апеляція державного обвинувача Р. Воронка.

Заслухавши думку прокурора про доцільність направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції державного обвинувача, вивчивши матеріали справи вважаю, що дану справу необхідно направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України та можливого виконання вимог ст. 351 КПК України.

Оскільки апеляція державного обвинувача надійшла 15.02.2010 року, а вирок у справі був проголошений 4.12.2009 року, то апеляція подана з пропущенням 15-денного строку, визначеного законом, а тому суду першої інстанції необхідно вирішити питання про її прийняття.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України в такому випадку справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Виходячи з наведеного справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України суддя апеляційного суду -

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307 КК України повернути Залізничному районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 353 КПК України та можливого виконання вимог ст. 351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 602/1052/13-к
Провадження № 1-в/602/25/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Буячок Л.І..

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області суду від 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 років 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

09 вересня 2013 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженим було проведено бесіди профілактичного характеру, перебуваючи на обліку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризувався позитивно, не порушував громадського порядку, не зловживав спиртними напоями, на даний час працює директором Територіального центру соціального обслуговування Лановецького району, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та перевиховання, термін іспитового строку закінчився і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/4424/15-к
№ 1-в/688/371/15
Ухвала
04 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 15 год. 20 хв. 4 грудня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ Волиньліспром (, смт. Ратне, вул. Серпнева, 16) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 171/2560/15-к
1-кп/171/319/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1