пр. № 1-кс/759/2843/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 004471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 та частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві І.Пелівана про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом проведення обшуку за місцем реєстрації і фактичного розташування офісу ТОВ «Юридична компанія Закон і Право» ,, за адресою м.Київ вул.Саксаганського 43, офіс 53, літера "Б"
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.
Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається із матеріалів провадження, невстановлені особи, з метою незаконного заволодіння майном ЗАТ «АТЕК», а саме будівлями за адресою м.Київ вул.Чистяківська 2, 2-А, здійснили підробку Свідоцтва від 21.06.2010 року, Головного Управління комунальної власності м.Києва за підписом начальника Управління ОСОБА_5 , виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 13.06.10 року № 892-С/НП, яким посвідчується, що нежилі будівлі по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 , який немає жодного відношення до ЗАТ «АТЕК», не являється його працівником чи керівником, або засновником.
Крім того, невстановлені особи використовуючи паспортні дані і ідентифікаційні коди ОСОБА_7 і ОСОБА_8 діючи від їх імені без відома та згоди останніх, підробили ряд документів, зокрема договори купівлі-продажу між вказаними особами і нібито власником майна ОСОБА_6 та позовні заяви до Брянківського міського суду Луганської області з метою визнання договорів купівлі-продажу, нібито укладених вказаними особами з власником майна ОСОБА_6 , дійсними.
Враховуючи що будівлі по вул.Чистяківська 2, 2-А, вибули із законного володіння ЗАТ «АТЕК» на підставі підроблених документів, шляхом укладення недійсних правочинів та з використанням документів осіб, які не надавали на це своєї згоди, та з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування необхідно провести обшук за місцем реєстрації та фактичного розташування офісу ТОВ «Юридична компанія Закон і Право» , за адресою м.Київ вул.Саксаганського 43, офіс 53, літера "Б".
Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою м.Київ вул.Саксаганського 43, офіс 53, літера "Б", знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації, бланки та інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобутті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування, та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Водночас, у даному разі суд не вбачає підстав для надання дозволу на обшук офісу ТОВ «Юридична компанія Закон і Право», оскільки слідчим не було надано належних доказів на підставі яких можна було б вважати, що службові особи ТОВ «Юридична компанія Закон і Право» могли вчинити вказане у клопотанні правопорушення.
Відтак, на підставі пункту 1 частини 5 статті 234 КПК України, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 .

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва