УХВАЛА
06.11.2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури про застосування тимчасового арешту громадянину Швейцарії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до суду 06.11.2015 року, о 16 годині 30 хвилин.
Клопотання подано з метою застосування до затриманого громадянина Швейцарії ОСОБА_5 тимчасового арешту до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.
Згідно поданого клопотання 05.11.2015 року, о 17 год. 40 хв., в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_6 затримано громадянина республіки Швейцарії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з шахрайством з метою екстрадиції.
Згідно інформації робочого апарату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в шахрайстві, за яке в Чеській Республіці передбачено покарання максимальне у вигляді шести років позбавлення волі.
В судове засідання участь громадянина Швейцарії ОСОБА_5 та перекладача забезпечено не було. Документи додані до клопотання не перекладені державною мовою.
Заслухавши прокурора, який просив відкласти розгляд клопотання до 14.00 год. 07.11.2015 року, адвоката яка просила не відкладати розгляд даного клопотання, та відмовити в його задоволенні оскільки дане клопотання є безпідставним, не обґрунтованим та таким що не відповідає нормам міжнародного права; перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 583 КПК України та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що подане прокурором клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
З таким клопотанням відповідно до частини 3 статті 583 КПК України має право звернутися прокурор, дотримуючись вимог територіальної юрисдикції, які відповідають нормам процесуального права щодо компетенції слідчого судді.
Подане прокурором клопотання не відповідає вимогам частини 4 статті 583 КПК України, де чітко визначено перелік документів, які додаються до клопотання. Зокрема, слідчому судді повинні бути надані документи, що містять дані про вчиненні особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Такі документи, в належному вигляді, який дозволяє визнати їх допустимими доказами, до матеріалів клопотання не долучені. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні дані, викладені, відповідно до вимог ст..29 КПК України державною мовою, про оголошення затриманої особи у міжнародний розшук, долучена до матеріалів копія ордеру про арешт громадянина ОСОБА_5 не містить в собі даних про її офіційність, в зв`язку з чим критично оцінюється слідчим суддею і не можуть бути прийняті як доказ, зокрема за відсутності належного офіційного перекладу на державну мову, у розумінні норм кримінального процесуального права.
Належні офіційні документи, що містять в собі дані про вчинення затриманою особою на території іноземної держави злочину слідчому судді не надані.
Крім того, з моменту затримання, громадянина республіки Швейцарії ОСОБА_5 не було забезпечено перекладачем на його рідну мову, якою володіє затриманий, пояснення, які він підписав були відібрані начальником 4 відділення прикордонної служби ДПС «Бориспіль-1» українською мовою, що є порушенням п.18 ч.3 ст. 42 КПК України.
За таких обставин вважаю, що підстави для застосування тимчасового арешту відносно громадянина республіки Швейцарії ОСОБА_5 до надходження запиту про його видачу відсутні, натомість вбачаються ознаки порушення ст..6 ч.З п.п.а) , е) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині забезпечення перекладача при затриманні.
На підставі наведеного вважаю, що порушення права на захист є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 582, 583 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури в застосуванні тимчасового арешту громадянина Швейцарії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.
На підставі ч.7 ст. 583 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: