Справа № 666/7816/14-к
провадження № 1-кс/666/933/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до інформації,
що містить охоронювану законом таємницю

18.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, старшина міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014р. за № 0003971, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 23.10.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що 23.10.2014р. близько 13:00 години в АДРЕСА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-S 3850», вартістю 950 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 .
Вказаний злочин 25.10.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003971. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що викраденим майном є мобільний телефон, а саме: «Samsung GT-S 3850», imei: НОМЕР_1 , який працював з сім-карткою: № НОМЕР_2
З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, який використовував зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після 23.10.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю на підтвердження завданої потерпілій шкоди надав протоколи допиту потерпілої від 24.10.2014р.та від 30.10.2014р. відповідно яких потерпіла ОСОБА_5 зазначає про викрадення в неї різних телефонів з різними ІМЕІ один з яких відмінний від того про який слідчий зазначає в своєму клопотанні.
Відомості про огляд та наявність будь-яких документів, які підтверджують факт володіння потерпілою зазначеним в клопотанні мобільним телефоном ( наприклад: коробки з-під мобільного телефону, чек на його придбання, гарантійний талон, тощо) та визнання її речовим доказом по справі в матеріалах кримінального провадження та матеріалах клопотання відсутні та суду не надані.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надані докази обставин, на які він посилаються у клопотанні не зазначено якій особі належить ІМЕІ з відповідним підтвердженням цього та не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж.
Керуючись ст.ст. 132,159,160, 162 ,163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, старшина міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014р. за № 0003971, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1