overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2013 року ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя
Дело № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
Іменем України
03.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 11 лютого 2015 року о 11.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
07.09.2015
Справа № 642/7775/15-к
Провадження 1кп/642/605/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, українця , громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на 15 вересня 2015 року на 10.10 год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року за ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/10
24 июня 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 342 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 14.06.2010 года, 24.06.2010 года, не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом, так как в его отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 342 УК Украины доставить в судебное заседание на 12 июля 2010 года приводом к 10 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Л.А. Марюхна
16 вересня 2015 р. Справа № 632/2423/14-к провадження № 1-в/632/203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 01 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 11.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі - іспитовий строк 01 рік. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
ДЕЛО № 5/2033/160/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.08.2012 года.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 21.07.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4-ем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , осужденного 21.07.2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4-ем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 21.07.2010 года осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4-ем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 21.07.2012 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21. 07.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/635/47/2015
15 вересня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. ст..140, 327 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 11год. 00 хв. в приміщення Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19 ) свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити Харківському РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6851/15-к
№ провадження 1-кс/646/2770/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
20.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002962 від 22 листопада 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002962 від 22 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1506/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 646/7137/14-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
15 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 30 липня 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 30 липня 2015 року засудженому ОСОБА_3 було вручено 07 серпня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, що надійшла з виправної колонії.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 10 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування амністії.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2663/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/1812/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №629/2663/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 22 вересня 2015 року о 10-45 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 694/1458/15-к Провадження №1-кп/694/122/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, що надійшов до суду 27.08.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 14.09.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя