Номер провадження 1-кп/754/699/15
Вирок
Іменем України
29 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007913 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 13.01.2009 року, приблизно о 20год.30хв., перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 наніс останній один удар ногою по гомілці правої ноги і один удар коліном в область лівого стегна, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині та синець на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; після чого схопив потерпілу ОСОБА_5 обома руками за плечі та штовхнув в напрямку виходу з кухні, внаслідок чого потерпіла вдарилась тулубом об стіну та отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого плечового суглобу в ділянці переднє-зовнішньої поверхні, ушкодження складових внутрішньо-суглобового зв`язувального апарату правого плечового суглобу, що відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Після цього, ОСОБА_8 повалив потерпілу ОСОБА_5 на підлогу, взяв її за волосся та потягнув до коридору, внаслідок чого потерпіла отримала садно на передній(долонній) поверхні нігтьової фаланги 3 пальця правої кисті, повалив на диван, схопив обома руками за шию і почав душити потерпілу, внаслідок чого остання отримала синець на правій бічній поверхні шиї в середній третині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що потерпіла ОСОБА_5 проживала у квартирі АДРЕСА_2 з 2004 року. За весь час з моменту її поселення у квартиру виникали конфлікти, особливо з приводу користування кухнею. 13.01.2009 року він повернувся з роботи приблизно о 19.00год. і побачив, що кухня була зайнята ОСОБА_5 . Він прийшов з роботи і був голодний, та попросив ОСОБА_5 звільнити кухню, однак та відмовлялась. Після цього, він підійшов та взяв ОСОБА_5 , яка була лицем до нього, двома руками за передпліччя та виштовхнув у коридор квартири, а потім на площадку загального коридору квартир та зачинив двері. Вказав, що ногами ОСОБА_5 він не бив, об стіну не вдаряв, за волосся ОСОБА_5 не тягнув, не душив. Пояснити, звідки у ОСОБА_5 появились тілесні ушкодження він не може.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 з яких вбачається, що 13.01.2009 року вона перебувала на кухні. В цей час у квартиру прийшов ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши у кухню він наказав їй звільнити її. Після цього, він став чіплятись до сина ОСОБА_9 , та став наносити їй удари руками по різним частинам тіла, син хотів їй допомогти, однак ОСОБА_8 відштовхнув його. Після цього, ОСОБА_8 схопив її за плечі руками та штовхнув її об стіну, вона вдарилась об кут стіни спиною та боком, потім зірвав з вух сережки та за волосся потягнув її до прихожої, на дивані почав душити її, порвав одежу. Вирвавшись, вона вибігла з квартири на загальний коридор, стала дзвонити у двері квартир та з проханням викликами працівників міліції; аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_9 ; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ,з яких вбачається, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Ввечері 13.01.2009 року в двері квартири почали дзвонити, відчинивши двері, вона побачила сусідку ОСОБА_5 , яка кричала, плакала, була у порваній футболці, просили впустити її в квартиру та викликати працівників міліції, що вона і зробила. Також уточнила, що в коридорі бачила сина ОСОБА_5 , який стояв з мобільним телефоном, та кричав, що телефонує батькові; даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2010 року за участі ОСОБА_5 , де остання детально розповіла та показали про обставини побиття її ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертної комісії №33( експертиза за матеріалами справи) від 25.05.2012 року, за даними медичної документації та об`єктивних даних інструментальних методів обстеження за 2011-2012 роки(МРТ обох плечових суглобів), можна стверджувати, про те, що станом на 15.01.2009 року у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма правого плечового суглобу: припухлість м`яких тканин(крововилив в м`які тканини) в ділянці переднє-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, ушкодження складових внутрішньо-суглобового зв`язувального апарату правого плечового суглобу; синець на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, синець на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець на правій бічній поверхні шиї в середній третині; садно на передній (долонній) поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті. Характер(синці, садна, ушкодження зв`язок) вищезазначених тілесних ушкоджень, розміри «зовнішніх» та локалізація «внутрішніх» тілесних ушкоджень, все це свідчить про те, що всі вище перелічені ушкодження виникли від дії тупого(тупих) предмета(предметів) за ударним механізмом та за механізмом тертя. За ступенем тяжкості травма правого плечового суглобу, комплекс ушкоджень, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Морфологія(колір синців, стан дна садна) "зовнішніх" тілесних ушкоджень станом на 15.01.2009 року(зафіксована під час судового-медичного обстеження ОСОБА_5 ), з урахуванням морфологічної МРТ-картини правого плечового суглобу станом на вересень 2011 року, все це у сукупності з визначеним механізмом утворення тілесних ушкоджень, не дозволяє виключити можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , саме 13.01.2009 року при обставинах, на які посилається потерпіла під час проведення з нею 18.05.2010 року відтворення обстановки та обставин події. Саме наявність об`єктивних даних під час проведення експертизи(морфологічна МРТ-картина правого плечового суглобу станом на вересень 2011 року у порівнянні з морфологічною МРТ-картиною лівого плечового суглобу) та об`єктивізація наявних суб`єктивних даних(дані огляду потерпілої лікарем-травматологом на протязі 16.01.-19.02.2009 року) дозволило експертній комісії стверджувати про спричинення ОСОБА_5 наступних тілесних ушкоджень, як то травма правого плечового суглобу: припухлість м`яких тканин(крововилив в м`які тканини) в ділянці переднє-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, ушкодження складових внутрішньо-суглобового зв`язувального апарату правого плечового суглобу. В даному випадку, об`єм та характер такого тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , як травма правого плечового суглобу, апріорі визначає строк порушення анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій більш 21 дня.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 повністю підтвердив висновки судово-медичної експертної комісії №33, при цьому вказав, що у даному висновку враховувалась вся судово-медична документація, судово-медичні обстеження та експертизи, які проводились у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає покази у суді потерпілої ОСОБА_5 про обставини її побиття ОСОБА_8 та заподіяння тілесних ушкоджень послідовними, логічними, які повністю узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема висновком судово-медичної експертної комісії №33.

Суд вважає покази свідка ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_8 , щодо подій 13.01.2009 року, які є аналогічними показам обвинуваченого, неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються вищевикладеними доказами.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив, суд вважає неправдивими, розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого, спробою останнього заплутати судове слідство по справі та ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні будь-яких обставин, які б свідчили, що ОСОБА_5 оговорює ОСОБА_8 встановлено не було, більш того, факт наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 13.01.2009 року, після конфлікту у квартирі, не змогли пояснити у судовому засіданні ні ОСОБА_8 , ні свідок ОСОБА_12 .

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, невжиття останнім заходів для відшкодування шкоди, який позитивно характеризується за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, який раніше не судимий, з моменту вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, був вчинений ОСОБА_8 13.01.2009 року. З моменту вчинення вказаного злочину пройшло більше п`яти років, протягом цього строку, як вбачається з долучених прокурором матеріалів, обвинувачений не ухилявся від слідства і суду та не вчиняв нових злочинів, а отже ОСОБА_8 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.74ч.5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст.49 КК України та ч.5ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч.1ст.122КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: