№ провадження 1-кс/646/6127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районно го суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000788 від 10.04.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000788 від 10.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , у березні 2013 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, з`єднаного з мережею Інтернет за допомогою Інтернет-провайдера «Тріолан» завантажив програму «Gigatribe», за допомогою якої можна обмінюватись різними файлами, в тому числі відео-продукцією.
При встановленні зазначеного програмного продукту, виконуючи покрокову Інструкцію по його встановленню, ОСОБА_5 у відповідному підменю «Завантажені файли», умисно визначив папку під назвою "Folders", до якої будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет усі вибрані ним файли. Використовуючи дану файлообмінну мережу, ОСОБА_5 завантажив відео-файли та зображення, що містять дитячу порнографію, які розповсюдив в мережі Інтернет, використовуючи комп`ютерний системний блок, що відповідно є FTP сервером завдяки підключення до мережі Інтернет, та накопичувач на жорсткому магнітному диску, забезпечив накопичування на вказаних носіях файли відеопродукції, при цьому вільний доступ до безперешкодного копіювання вказаної інформації мали всі користувачі файлообмінної мережі «Gigatribe».
В період часу з 29.03.2013 року по 02.10.2013 року ОСОБА_5 за допомогою програмного продукту «Gigatribe» завантажив до папки, створеної користувачем, що знаходиться на жорсткому диску Toshiba DT01ACA100, 1.0 TB SATA, S/N Z2NEG4KPS та розповсюдив серед користувачів мережі «Gigatribe» десять зображень та один відеофайл, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 1962/15 від 20.04.2015 року, містять матеріали порнографічного характеру, що підпадають під ознаки дитячого порно.
16.04.2015 року в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем був проведений огляд файлообмінної мережі «Gigatribe» та анкету користувача з ніком « ОСОБА_6 », в ході якого були скопійовані на диск № DR5FA1-00637 фотографії та відеозаписи, які схожі на ті, що мають порнографічний характер.
Відповідно до висновку експерта № 2000/15 від 14.09.2015 року на вищевказаному диску містяться матеріали порнографічного характеру, що підпадають під визначення дитячого порно.
29.10.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено жорсткий диск Toshiba DT01ACA100, 1.0 TB SATA, S/N Z2NEG4KPS із встановленою на ньому програмою «Gigatribe», за допомогою якого відбувалось завантаження та розповсюдження відеофайлів, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2025/15 від 04.11.2015 року містять інформацію, яка підпадає під визначення дитячого порно.
Тобто, ОСОБА_5 своїми діями завантажив та розповсюдив з папки відеофайли, які містять ознаки дитячої порнографії, що згідно Закону України «Про захист суспільної моралі» є зображеннями у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, задіяної у реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.
Також, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ОСОБА_5 розповсюдив серед користувачів програмного продукту «Gigatribe» відеофайли, які містять ознаки дитячої порнографії.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачение ч. 4 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції, що містить дитячу порнографію.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий.
10.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами, що надійшли з Укрбюро Інтерпол, протоколом огляду електронних інформаційних систем, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку, висновками мистецтвознавчих експертиз.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 301 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Порядок застосування запобіжного заходу слідчим суддею передбачений ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією порнографічних предметів, кіно-та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000788, повідомленням Управління боротьби з кіберзлочинністю від 26.03.2014 року, протоколом огляду від 16.04.2015 року, повідомленням директора ТОВ «Макснет», висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 1962/15 від 20.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2015 року, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2000/15 від 14.09.2015 року, протоколом обшуку від 29.10.2015 року, довідкою КП «Жилкомсервіс» від 26.05.2015 року, протоколом огляду предметів від 30.11.2015 року, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2025/15 від 04.11.2015 року, повідомленням про підозру від 09.12.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2015 року.

Отже, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може перебуваючи на волі, переховатися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000788 від 10.04.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 09 лютого 2015 року, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області , прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за першою вимогою;

2) В період часу з 20.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1