П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 рокуСправа №4-2288/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Очеретяного Є.В.

секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Лотоцького В..,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням норм КПК України.

Зі скарги слідує, що приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а підставою-достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та підтверджуються зібраними доказами.

Мотивуючи свої заперечення скаржник посилається також на те, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, дослідча перевірка проведена неповно та необєктивно. При винесенні постанови про порушення кримінальної справи враховано лише факти, які звинувачують ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, та не прийнято до уваги свідчення ОСОБА_2 про те, що він як на момент заготовлення наркотичної сировини, так і на час її збуту перебував у іншому місці, не допитано свідків та очевидців, що можуть підтвердити дані факти. Крім цього, ОСОБА_2 не був затриманий працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області під час оперативної закупки, у нього не вилучено ні наркотичну сировину, ні виручені за неї кошти. Обвинувачення побудовано на припущеннях та відібраних з порушенням норм КПК України показах ОСОБА_2, що свідчить про упередженість органів досудового слідства при проведенні дослідчої перевірки та оцінки доказів.

Невзяття до уваги даних обставин виключило можливість прийняття обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин у відповідності із вимогами ст. 97 КПК України, а тому вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Суд проаналізував вказані у скарзі мотиви, надані матеріали перевірки, постанову про порушення кримінальної справи від 16 серпня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та фактичні обставини і вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні зібрані дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які підтверджуються:

Рапортом працівників міліції від 13.08.2011 р; Протоколами оперативної закупівлі від 13.08.2011 р.;поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, показаннями підозрюваного ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком експерта № 2 1550 від 16.08.2011р.

Жодних доказів тверджень, викладених в скарзі, щодо перебування ОСОБА_2 за межами України суду не подано.

Прокурор у судовому засіданні просить залишити скаргу без задоволення, так як кримінальна справа порушена на законних підставах, з дотриманням вимог КПК України.

Проаналізувавши мотиви скарги, які суд до уваги не приймає, матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слід залишити без задоволення оскільки в матеріалах зібрано достатньо приводів і підстав, а сама постанова порушена з дотриманням вимог ст. 94,97, 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236 -7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_10