Справа № 631/2375/15-к
№ провадження 1-кп/631/161/15
ряд. 2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в кримінальному провадженні внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 06.10.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року, близько 19 години, у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та знаходилась в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті виникла сварка з ОСОБА_5 .

В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 навмисно правою рукою подряпала обличчя та ліве передпліччя ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 112-НВ/14 від 22.07.2015 подряпини на голові та лівому передпліччі.

По ступеню тяжкості подряпини на голові та лівому передпліччі - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), які до небезпечних для життя не відносяться.

В судовому засіданні обвинувачувачена визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину та пояснила , що при вище зазаначнних обставинах заподіяла потерпілому тілесні ушкодження.

В скоєнні злочину щиро кається .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння нею змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.125 КК України, тобто , тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої судом встановлено, що вона має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , характеризується негативно за місцем проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України по справі вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинувачуваченій , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченої до наслідків своїх діянь, а також дані про її особу, те що вона визнала свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання з урахуванням вимог ст. 65 Кримінального кодексу України .

Запобіжний засіб по справі не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя