Справа 127/1341/15-к
Провадження 1-кс/127/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшина міліції ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007085 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2014 року до Вінницького МВ УМВС із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підробили службовий документ, що призвело до виплати меншої грошової пенсії ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з 05.12.1997 року по 28.02.2013 року ОСОБА_4 одержував пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Після досягнення ОСОБА_4 встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та набувши необхідний для призначення пенсії за віком страховий стаж, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням призначити (перевести) його з попереднього виду пенсії за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.03.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призначило ОСОБА_4 державну пенсію за віком, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі розпорядження № 91145 від 07.03.2013 року, відповідно до якого відповідачем застосовано показники середньої заробітної плати за 2007 рік.

25.01.2014 року ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву «Про перевищення повноважень та прийняття завідомо несправедливого рішення при призначенні пенсії за віком», за № 14/К-2. ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовило ОСОБА_4 у розгляді даного звернення. У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив визнати дані дії відповідача неправомірними; визнати неправомірним та скасувати розпорядження відповідача № 91145 від 07.03.2013 року про призначення позивачу пенсії за віком. Постановою Вінницького міського суду від 07.05.2014 року визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірними; визнано неправомірним та скасовано розпорядження № 91145 від 07.03.2013 року про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення особи, яка вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до пенсійної справи ОСОБА_4 , яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, а саме пенсійну справу ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: