У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа номер 712/6886/14к
Номер провадження 1кс/712/2319/14
про продовження строку тримання під вартою
місто Черкаси 08 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6

Розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000284 від 12.03.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , 1986 року народження, 11.03.2014 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , 1975 року народження, що проживає по АДРЕСА_2 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1992 року народження відкрито, умисно із погрозою застосування насильства та з застосуванням насильства, яке виразилося в нанесенні кількох ударів руками по тулубу, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: двухкамерним холодильником ZANUSSI ZRB 934 XL, вартістю 5 тисяч 130 гривень, мобільним телефоном Samsung GT-S5380 Wave Y, вартістю 1 тисяча 150 гривень, телевізором Sony KDL 46 R473A, вартістю 9 тисяч 700 гривень, TV - тюнером Viasat SRT 7710, вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому збитків на загальну суму 16 тисяч 180 гривень.

Тобто, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №70000284 закінчується 13.05.2014 року, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

провести судово медичні експертизи; провести одночасні допити між усіма учасниками кримінального провадження; провести слідчі експерименти з усіма учасниками кримінального провадження; оголосити ОСОБА_8 про зміну підозри; ознайомити ОСОБА_8 та його захисника з матеріалами експертиз; оголосити ОСОБА_6 про зміну підозри; ознайомити ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами експертиз;виконати всі інші слідчі дії, у яких виникне необхідність під час досудового слідства; виконати слідчі дії в порядку ст. 291 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що зазначені ризики не зменшились, хоча і нові не з`явились.

Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою, Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_6 -задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 10.07.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6