Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/955/15-к
Провадження № 1-кп/209/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньою технічною освітою, раніше судимого 20.04.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень (штраф сплачено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29.01.2010 року в денний час, знаходячись у себе за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , навмисно, незаконно, з метою збуту, виготовив рідину об`ємом 1,2 мл., 2,2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-40 від 27.01.2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін». Маса метамфітаміну в рідинах відповідно складає 0,0167 г. та 0,0694 г., яке став умисно, незаконно зберігати з метою збуту в своїй квартирі по вказаній адресі.

В той же день близько о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 навмисно, незаконно збув ОСОБА_7 , яка знаходилась в той момент у нього в квартирі, раніше виготовлену ним розміщену в два медичних шприца рідину об`ємом близько 1,0 мл., та рідину об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-40 від 29.01.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфітамін». Маса метамфітаміну складає 0,0172 г.

Крім того, 29 січня 2010 року в денний час обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у себе за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , дав свою згоду гр. ОСОБА_7 , яка прийшла до останнього в гості, на незаконне вживання психотропних речовин, тим самим надав своє житло для незаконного вживання психотропних речовин.

Скориставшись дозволом ОСОБА_6 , який є власником вказаної квартири, ОСОБА_7 незаконно вжила психотропну речовину - "метамфітамін" шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 були припинені працівниками міліції, які 29.01.2010 року близько 14.25 години в присутності понятих, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 здійснили огляд його квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також особистий догляд ОСОБА_7 , яка знаходилась у нього в гостях, в ході якого у останньої був виявлені та вилучені два медичних шприца з рідиною об`ємом близько 1,0 мл., та рідину об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-40 від 29.01.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфітамін». Маса метамфітаміну складає 0,0172 г.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_5 скоїв надання житла для незаконного вживання психотропних речовин або їх аналогів, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції та підозрюваним ОСОБА_5 від 01.02.2016 року .

Згідно даної угоди прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується :

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1083, 28 гривень.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без застосування, відповідно до ст.77 КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна; за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

При звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на судово-хімічні експертизи у сумі 1083,28 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів ( ст. 307 ч.2 КК України),та середнього ступеню тяжкості ( ст. 317 ч. 1 КК України) .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 01 лютого 2016 року про визнання винуватості між старшим прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без застосування, відповідно до ст. 77 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна;

- за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

При звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 28 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь державного бюджету .

Речові докази - поліетиленовий пакет з рідинами в двух скляних ємностях, вилученими у ОСОБА_8 , об`ємом 0,8 мл., 1,7 мл., шприцом об`ємом 5,0 мл., скляним флаконом, фрагментом скляної трубки, а також поліетиленовий пакет зі шприцом з рідиною, вилученому у ОСОБА_7 , об`ємом 0,5 мл. і шприцом об`ємом 5,0 мл., які передані на зберігання до камери речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а) згідно квитанції №145282 від 15.03.2010 року - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК Українидо апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1