Справа № 444/2488/15-к
Провадження № 1-кп/444/226/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин Жовківський район Львівська область, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , згідно наказу № 133 від 01 серпня 1994 року Жовківського управління водного господарства перебуваючи на посаді інженера Рава-Руської дільниці № 2 та в подальшому відповідно до наказу №154*2 віл 01.12.2012 року Жовківського управління водного господарства, перебуваючи на посаді начальника Рава-Руської дільниці № 2, Жовківського управління водного господарства, на якого у відповідності до п.2.7. посадової інструкції покладено контроль за додержанням працюючими правил і норм охорони праці, виробничої ї трудової дисципліни, будучи у відповідності до п. 4.1. відповідальним за виконання посадових обов`язків своїх підлеглих, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, в період з липня 2012 року по листопад 2014 року, умисно вчинив службове підроблення нарядів на відрядну роботу - табелів - розрахунків робочого часу працівників Рава-Руської дільниці № 2, Жовківського управління водного господарства за липень 2012року, серпень 2012 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, травень 2014року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, листопад 2014 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про відпрацьовані години роботи підлеглих працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема, коли в окремих періодах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебували і за кордоном за межами України, і не могли перебувати робочому місці та виконувати роботи, а саме протягом ОСОБА_8 в 2012 році: з 01.07.2012 по 19.07.2012 та 31.07.2012 - 16 робочих дні, з 15.08.2012 по 22.08.2012 - 6 робочих днів, протягом 2013 року: з 10.06.2013 по 31.06.2013 - 13 робочих дні, з 01.07.2013 по 31.07.2013 - 23 робочих дні, з 01.08.2013 по 23.08.2013 і один день30.08.2015 - 18 робочих днів, з 01.09.2013 по 31.09.2013 - 21 робочих дні, з 01.10.2013 по 12.10.2013 - 11 робочих днів; протягом 2014 року : з 19.05.2014 по 31.05.2014 - 10 робочих днів, з 01.06.2014 по 31.06.2014 - 19 робочих дні, з 01.07.2014 по 31.07.2014 - 23 робочих днів, з 01.08.2014 по 09.08.2014 року та з 15.08.2014 року по 19.08.2014 - 8 робочих днів, з 10.11.2014 по 10.11.2014- 1 робочий день, а також ОСОБА_6 протягом 2013 року з 06.04.2013 по 30.04.2013 - 17 робочих дні, з 01.05.2013 по 31.05.2013 - 18 робочих дні, 01.06.2013 по 30.06.2013 - 19 робочих дні, з 01.07.2013 по 04.07.2013 - 4 робочих дні, з 23.08.2013 по 31.08.2013 - 5 робочих дні, 01.09.2013 по 30.09.2013 - 21 робочий день, з 01.10.2013 по 25.10.2013 - 19 робочих, що підтверджується актом № 07-26/05 від 21.10.2015 року Державної фінансової інспекції у Львівській області та інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2015 року № 5/10-588 (відомості про осіб, які перетнули державний кордонаїни).

Водночас, чітко з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2015 року № 5/10-588 (відомості про осіб, які перетнули державний кордон України) у вищезазначені дні знаходились за межами України, а тому не могли перебувати на робочому місці та виконувати покладені на них трудові обов`язки, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

29.10.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (підозрюваний працездатного віку, тяжкості злочину, з врахуванням особи підозрюваного), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, на утриманні перебуває двоє дітей студентів, в тому числі одна з них неповнолітня), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займатись обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підсудним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займатись обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001255.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займатись обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт Яворівської ЕД № 3 за лютий 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт № 19 Яворівської ЕД № 3 за лютий 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт № 23 Яворівської ЕД № 3 за березень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт № 29 Яворівської ЕД№3 за березень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних і робіт №35а Яворівської ЕД№3 за квітень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №35а Яворівської ЕД№3 за квітень 2014 року , наряд відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №47 б Яворівської ЕД№3 квітень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних ЕД№51а Яворівської за травень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №64а Яворівської ЕД№3 за травень 2014 року , наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №64а Яворівської ЕД№3 за травень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №81 Яворівської ЕД№3 за червень 2014 року , наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №82а Яворівської ЕД№3 за червень 2014 року , наряд на відрядну робот; акт прийомки виконаних робіт №89 Яворівської ЕД№3 за липень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №97 б Яворівської ЕД№3 за липень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №106а Яворівської ЕД№3 за серпень 2014 року , наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №113 Яворівської ЕД№3 за серпень 2014 року, колективного договору Жовківського управління водного господарства, копія посадової інструкції начальника дільниці №3 Жовківського управління водно господарства ОСОБА_9 , копія посадової інструкції дільниці №2 Жовківського управління водного господарства ОСОБА_4 , копія посадової інструкції на ремонтувальника руслового, копія заяви ОСОБА_6 про прийняття останнього на роботу в Жовківське управління водного господарства від 29.07.2005 року, копія наказу №95 від 01.08.2005 року, копія заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 25.07.2003 року, копія наказу №113 про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 18.08.2003 року, копія заяви про прийняття на роботу ОСОБА_10 віл 07 жовтня 2003 року, копія наказу №143 про прийняття на роботу ОСОБА_7 віл 07 жовтня 2003 року, копія наказу №34 про припинення трудового договору від 02 березня 2015 року, копія наказу №52 від 07.05.2013 року, копія наказу №128 від 01.10.2012 року, копія наказу №133 від 01 серпня 1994 року, наряд на відрядну роботу акт прийомки виконаних робіт №78 Рава-Руської ЕД№2 за червень 2012 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №96 Рава-Руської ЕД№2 липень 2012 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт № 48 Рава-Руської ЕД№2 за квітень 2013 року, наряд на відрядну робот та акт прийом виконаних робіт №59 Рава-Руської ЕД№2 за травень 2013 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №75 Рава-Руської ЕД№2 за червень 2013 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №94 Рава-Руської ЕД№2 за липень 2013 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №114 Рава-Руської ЕД№2 за серпень 2013 року, наряд на відрядну роботу акт прийомки виконаних робіт №139 Рава-Руської ЕД№2 за вересень 2013 року наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №148 Рава-Руської ЕД№2 за жовтень 2013 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконай робіт №61 Рава-Руської ЕД№2 за травень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №74 Рава-Руської ЕД№2 за червень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №92 Рава-Руськсї ЕД№2 липень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №109 Рава-Руської ЕД№2 за серпень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №126 Рава-Руської ЕД№2 за вересень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №143 Рава-Руської ЕД№2 за жовтень 2014 року, наряд на відрядну роботу та акт прийомки виконаних робіт №156 Рава-Руської ЕД№2 за листопад 2014 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 26.06.2015 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1