Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8412/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 02.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002564 від 04.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою,офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

02.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду.

З угоди про примирення від 02.11.2015 року слідує, що ОСОБА_4 , 03.08.2015 близько 19.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 25 по вул.Героїв Сталінграда в м.Черкаси, заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 , 1982 р.н., легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, за наступних обставин. Так у вищевказаний час командир взводу БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , знаходячись у форменому одязі, виконуючи службові обов`язки по охороні громадського порядку в складі екіпажу ПА 65, отримавши виклик від чергового по органу внутрішніх справ, про порушення громадського порядку, прибув до будинку АДРЕСА_3 . На вказаному місці ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та на зауваження працівників міліції припинити дані неправомірні дії не реагував і висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 висловив вимогу до ОСОБА_4 припинити протиправні дії та попередив про те, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби. А коли ОСОБА_4 , ігноруючи зауваження працівників міліції, надалі продовжував свої протиправні дії, то ОСОБА_5 у вищевказаний час провів його до службового автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку та посадив на заднє сидіння. В цей момент ОСОБА_4 , прилігши на сидіння службового автомобіля, умисно наніс один удар лівою ногою ОСОБА_5 в область обличчя з правого боку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та крововиливами верхньої повіки правого ока, забою з набряком правої виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1568 від 21.08.2015 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Учасники провадження, кожен почергово, не заперечили з приводу затвердження угоди. Обвинувачений вину визнав, визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та запевнив, що здатний відбути узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим від 02.11.2015 року, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та /або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Дане проявляється в тому, що відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена в кримінальному провадженні виключно, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди лише приватним інтересам і не зачіпає публічні інтереси.

З матеріалів, поданих Прокуратурою, слідує, що потерпілим є ОСОБА_5 , працюючий на посаді командира взводу БПС УМВС України в Черкаській області. Таким чином, протиправні дії обвинуваченого завдали шкоди працівникові міліції при виконанні ним своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, тобто таким посяганням завдано шкоди авторитету органам правоохоронної системи.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки посягання з боку ОСОБА_4 відбулось не просто проти особи, а відносно працівника правоохоронних органів, який охороняв громадський порядок, тому його дії носять негативний суспільний резонанс.

Аргументуючи вищевикладеним, у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374,469, 472, 474 та 475 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 02.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002564 від 04.08.2015 року.

Враховуючи, що ініціювання укладення угоди відбулося на стадії судового розгляду, після надходження обвинувального акту до суду, судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно продовжувати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1