Справа 127/1844/14-к
Провадження 1-кс/127/697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 000514 від « 09» грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_4 , являючись, фізичною особою підприємцем, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: декларації про готовність об`єкта до № ВН 4 від 19.08.2011 року стосовно заявника, а також щодо генерального підрядника та термінів будівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Якушинці, за адресою: АДРЕСА_1 (а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, к/м 376=603 праворуч).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІП категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2, п. 18, п. 19 Постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І - III категорії складності, проводиться шляхом реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до інспекції два примірники декларації за формою встановленою згідно з додатком 1 до означеної Постанови. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

В порушення вимог п. 10. ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у ході спорудження та прийняття в експлуатацію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , замовник ФОП ОСОБА_4 ;ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). забудовник у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ВН 4 від 19.08.2011 року вніс недостовірні дані.

Так, у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 позапланової перевірки (акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1093-ПП від 25.12.2013) дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у с. Якушенці) за адресою: АДРЕСА_2 ), фахівцями Інспекції з`ясовано, що ФОП ОСОБА_4 , в порушення п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної дальності», подала недостовірні дані у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ВН 4 від 19.08.2011.

Так, нею в п. 1 вищезазначеної декларації була внесена інформація стосовно замовника, як громадянки, хоча дозвіл на виконання будівельних робіт № 259/03-08 від 21.11.2006, перереєстрований 26.09.2008 за №219 був виданий приватном) підприємцю (ФОП ОСОБА_5 , свідоцтво про державну реєстрацію віл НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Крім того, ОСОБА_4 у п. 4, п. 11 вказаної вище декларації внесені -недостовірні дані щодо генерального підрядника та термінів будівництва. Зокрема, в даній декларації зазначено, що генеральним підрядником будівництва є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». яке виконувало будівельно-монтажні роботи з 22.11.2008 по 20.07.2011.

Водночас, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листом на адресу Інспекції від 22.10.2013 X 11 зазначило, що будівельно-монтажні роботи на об`єкті з 2008 року по сьогоднішній час не виконувало. Зазначену інформацію підтвердив і сам замовник надавши акти приймання виконаних підрядних робіт за 2007 рік. Таким чином. ФОП ОСОБА_4 , будучи службовою особою внесла до офіційного документу, декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН 4 від 19,08.2011 року - завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо замовника, а також щодо генерального підрядника та термінів будівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у с. Якушенці) за адресою: АДРЕСА_1 (а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знамянка». к/м. 376+603 праворуч).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те. що під час розслідування кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз, а також те. що документи подані ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для здачі в експлуатацію будівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у с. Якушенці) за адресою: АДРЕСА_2 , мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були подані ФОП ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації ВН №7 від 19.08.2011 року: дозвільних документів, проектної документації, акти приймання виконаних підрядних робіт, а саме: № 02-1-1 за квітень 2007 року; №02-1-3 за липень 2007 року; №02-1-4 за серпень 2007 року, №302-1-5в за вересень 2007 року; № 02-1-6г за грудень 2007 року та листа фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № 11 від 22.10.2013 року, слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів відповідно до яких строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив в 2010 році, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", ст. ст. 160 - 163 КПК України, ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1