УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ СР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Вінницької області працівниками УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області було проведено санкціоновану оперативну закупівлю спирту етилового у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , в кількості 10 дм. куб. за грошову винагороду в сумі 530 грн.

Так, в ході проведення слідчо-оперативних заходів допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.07.2015 працівниками міліції його запрошено в якості понятого. В його присутності та в присутності ще одного понятого 28.07.2015 року близько 12 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , (далі «покупець») дав згоду на проведення оперативної закупівлі спирту етилового у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 (далі «продавець»).

Перед проведенням оперативної закупівлі проведено огляд грошових купюр, призначених для оперативної закупівлі в сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень, а саме: купюри номіналом: 200 (двісті) гривень серія МБ 3632562, 200 (двісті) гривень серія КЛ 2681742, 100 (сто) гривень серія КЙ 8949569, 20 (двадцять) гривень серія ПА 0121649, 5 (п`ять) гривень серія РВ 3602187, 5 (п`ять) гривень серія ЇШ 6948336.

Вище вказані грошові купюри ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх, про що складено відповідний протокол огляду грошових купюр. Також перед проведенням оперативної закупівлі проведено огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому доручено проведення оперативної закупівлі спирту етилового у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду ОСОБА_7 одягнений у куртку темного кольору, джинси темно-синього кольору та чорні кросівки, в кишенях його одягу була пачка цигарок, запальничка та мобільний телефон. «Покупцеві» вручено вище вказані грошові купюри, які він поклав у праву кишеню своїх штанів, про що було складено відповідний протокол огляду покупця.

Близько 16:00 години поняті, «покупець» та працівники міліції вийшли з приміщення УПЗСЕ УМВС, сіли до службового автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та виїхали в напрямку м. Немирів.

Близько 16:45 години «покупець» разом з працівниками міліції та двома понятими на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 виїхали в напрямку об`їзної дороги, що в м. Немирів та розташувались неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого покупець зателефонував до продавця на мобільний телефон № НОМЕР_2 та запитав чи можна купити 10 (десять) літрів спирту етилового, на що продавець відповів, що це буде коштувати 530 (п`ятсот тридцять) гривень. Після чого «продавець» повідомив покупцеві щоб він очікував його на об`їзній дорозі м. Немирів, на що покупець погодився. Близько 16:55 годин «покупець» вийшов з автомобіля та пішов у напрямку м. Немирів, згодом до «покупця» під`їхав автомобіль марки «Форд Транзит», білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував чоловік на вигляд 38-42 роки, середньої тіло будови, волосся русяве, коротке. На передньому місці пасажира перебував ОСОБА_5 . «Покупець» сів до вказаного автомобіля та розпочав рух у напрямку м. Немирів. Працівники міліції та поняті на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 дотримуючись певної дистанції, вирушили слідом за покупцем.

О 17 год. 15 хв. «покупець» разом з ОСОБА_5 та невідомим чоловіком під`їхали до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 та вийшли з автомобіля. «Продавець» зайшов до домоволодіння за вказаною адресою та приблизно через 10 хвилин виніс поліетиленову ємність, з прозорою рідиною у середині, об`ємом 10 дм, куб., на що «покупець» вручив кошти в сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень «продавцеві».

Після цього «продавець» з «покупцем» попрощались і останній відійшов від домоволодіння близько 17 год. 35 хв. та пішов в напрямку вул. Свердлова, а працівники міліції разом з понятими, рухаючись на службовому автомобілі слідом підібрали його.

Близько 17 год. 50 хв. «покупець», сівши до службового автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , де знаходились поняті та працівники міліції, видав поліетиленову ємність з прозорою рідиною у середині, об`ємом 10 дм.куб. При цьому покупець пояснив, що вищевказана речовина це спирт етиловий, який він придбав в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кошти в сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень.

Вилучену в ОСОБА_7 поліетиленову ємність з прозорою рідиною у середині, об`ємом 10 дм. куб., яку він придбав в ОСОБА_5 , поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено печаткою №3 УПЗСЕ УМВС «Для пакетів», скріплено підписами понятих та присутніх, після чого направлено в ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 №31 від 08.09.2015 наданий на дослідження зразок рідини є спиртовмісною рідиною, міцністю 95,3% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований, Технічні умови».

30.09.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено невідому рідину із різким запахом спирту у кількості 8 (восьми) поліетиленових ємкостей, об`ємом приблизно по 200 літрів кожна, грошові кошти у сумі 1110 гривень, номіналом 22 купюри по 50 гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень та телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 без сім-карти мобільного оператора.

13.10.2015 року з метою організації досудового розслідування прокуратурою Вінницької області на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області направлені матеріали кримінального провадження №0005093 від 03 серпня 2015 року.

На даний час встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався «продавець» вимкнений. Особа «продавця», яка користувалась вказаним номером телефону не встановлена.

З метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлених обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та самостійно або в сукупності з іншими доказами, забезпечить можливість встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні абонентів операторів мобільного та стаціонарного зв`язку, які в період з 01.01.2015 по 10.12.2015 здійснювали дзвінки на номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , а також абонентів операторів мобільного та стаціонарного зв`язку, до яких у вказаний період телефонували з названого номеру, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та/або іншим працівникам, які будуть діяти на підставі його доручення/постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до документів та предметів (носії інформації), які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , за період з 00:00 години 01.01.2015 по 15.12.2015, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_5 ), із можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: