Справа № 204/7932/15-к
Провадження № 1-кс/204/810/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 19.09.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року старший слідчий СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.08.2015 року близько о 07:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше йому малознайомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_5 раніше був словесний конфлікт, при цьому у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , невстановленим гострим предметом, умисно наніс удар в область черевної порожнини ліворуч потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» № 1185 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки ліворуч, з яким потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 27.08.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

28.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26.10.2015 року.

20.10.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська до трьох місяців, тобто до 28.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк домашнього арешту продовжено до 28.11.2015 року

25.11.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до чотирьох місяців, тобто до 28.12.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» за вих. № 14/537 від 28.08.2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Афективний розлад. У зв`язку з викладеним, була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 228 від 06.10.2015 року, у зв`язку з необхідністю тривалого динамічного спостереження за обстежуваним, встановити діагноз та вирішити експерті питання відносно ОСОБА_5 не представляється можливим, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

У зв`язку з викладеним, 15.10.2015 року призначена стаціонарна психіатрична експертиза.

Згідно повідомлення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», ОСОБА_5 1992 року народження, оглянутий стаціонарною судово-психіатричною експертною комісією 03.12.2015 року. За результатами огляду встановлено діагноз «біполярний афективний розлад», за своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними.

Таким чином, в ході досудового розслідування отримані відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в неосудному стані.

У зв`язку з цим, 04.12.2015 року порядок здійснення досудового розслідування кримінального провадження змінено.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також виключення його небезпечної поведінки, виникла потреба застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу згідно п.2 ч.1 ст. 508 КПК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення тяжкого суспільно небезпечного діяння заходів щодо надання першої медичної допомоги потерпілому або щодо повідомлення медичних закладів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги не вжив, про вчинене суспільно небезпечне діяння правоохоронні органи не повідомив, з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, вчинене ним суспільно небезпечне діяння є тяжким, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки вчинюючи суспільно небезпечне діяння останній застосовував насильство до потерпілого, при цьому не зважаючи на те, що останній не чинив фізичного опору та не наносив йому тілесних ушкоджень. Крім того, підозрюваному достовірно відомо місце роботи потерпілого на даний час. У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше суспільно небезпечне діяння у разі незастосування запобіжного заходу. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом, 01.11.2015 року вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 296 ч.4 КК України, та за вказаним фактом Ленінським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0003879. 02.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, факт того, що за наслідками стаціонарної судово-психіатричної експертизи можуть бути застосовані до нього примусові заходи медичного характеру, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність судимості, а також враховуючи, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176-178, 186, 193-197, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк не більше 60 днів, а саме до 30 січня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1