Справа № 1-148/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора - Усманової Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційного не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2011 р. близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Лісна, 37 в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вчинив умисне пошкодження обєктів електроенергетики, а саме: перерізав два дроти на високовольтній лінії « ВЛ-10 » ВАТ « Старт », чим завдав ВАТ « Старт » матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини вчиненого злочину, в скоєному щиросердечно розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, що ним дана правильна обєктивна оцінка своєї поведінки та вчиненого злочину, просив суворо не карати.

Покази підсудного ОСОБА_1 . під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім пояснень підсудного, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких він у судовому засіданні не наполягав.

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про те, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в умисному пошкодженні обєктів електроенергетики, що могли призвести до порушення нормальної роботи цих обєктів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 194-1 КК України; винність ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_1 злочину, даних про особу винного, те, що ним дана правильна обєктивна оцінка своєї поведінки після вчинення злочину, зробив для себе правильні висновки, щиросердечно розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя