печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13.10.2014 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення оперуповноваженим в ОВС 4 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_4 23.10.2014 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою в порядку ст. 60 КПК україни щодо надання документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2014 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з даної заяви до ЄРДР прокуратурою м. Києва внесені не були. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить посадових компетентних відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку оперуповноваженим в ОВС 4 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 №06/1-19645-14 від 27.10.2014 заява ОСОБА_3 , на яку він посилається у скарзі, про вчинення на його думку кримінального правопорушення була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян, як така, що за своїм змістом не являється заявою про кримінальне правопорушення. (а.с.8)

Таким чином, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення на його думку кримінального правопорушення оперуповноваженим в ОВС 4 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_4 була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян, що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1