Єдиний унікальний номер 1-411/2012
Номер провадження 1/2408/421/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз: 8.07.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, останній раз: 22.06.2004 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. 10 м. позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в червні 2011 року вчинили хуліганство при наступних обставинах:

Так, 20 червня 2011 року приблизно о 17:00 год., підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вступивши у попередню змову, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на розі вул. Синельникова та Калинівської у м.Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, безпричинно, діючи спільно з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, вчинили конфлікт з потерпілим ОСОБА_4, під час якого умисно завдали декілька ударів кулаками в різні частини обличчя потерпілого, спричинивши йому фізичний біль, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у вигляді забійної рани в ділянці чола, від яких останній на мить втратив свідомість.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили викладені в обвинувальному висновку обставини. Щиро каються у вчиненому.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, їх вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 20 червня 2011 року, приблизно о 15:30 хв. на узбіччі проїжджої частини вулиці Синельникова, м. Чернівці, він разом з малознайомими йому жінками та підсудним ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Під час цього, у нього з підсудним ОСОБА_2 стався конфлікт. Після закінчення розпивання алкогольних напоїв, підсудний ОСОБА_2 разом із жінками пішли в бік вулиці Білоруської. Згодом він (потерпілий) пішов слідом за ОСОБА_2 В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала його співмешканка. Розмовляючи по телефону, він невдовзі наздогнав ОСОБА_2, і в той час зі сторони вулиці Білоруської до них підійшов брат підсудного ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_3, який попросив ОСОБА_2 йти з ним. Не знаючи про те, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2, він (потерпілий) маючи намір запросити останнього разом із ним випити ще пива, звернувся до ОСОБА_3 в грубій нецензурній формі. Однак в цей час підсудний ОСОБА_2 різко розвернувся до нього і сильно відштовхнув його рукою. Від отриманого удару, він втратив рівновагу та випустив з рук телефон. Одразу ж після цього, підсудний ОСОБА_3 наніс йому кулаком правої руки ще один удар по обличчю та розбив брову. Крім того, вказував, що оскільки сам перебував у стані алкогольного спяніння, добре не памятає всіх подробиць цього конфлікту. Претензій до підсудних не має. Просив суд їх суворо не карати.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом очної ставки від 24 червня 2011 року між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 підтвердив свої показання та вказав, що саме ОСОБА_2 його побив;

●а.с. 92-93, том № 1

●протоколом очної ставки від 16 серпня 2011 року між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_4 підтвердив свої показання та вказав, що саме ОСОБА_3 його побив та розбив йому чоло;

●а.с. 167-168, том № 1

●висновком судово-медичної експертизи №1209 від 24 червня 2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці чола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя

●а.с. 46, том № 1

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за кваліфікуючою ознакою: хуліганство, вчинене групою осіб.

При призначенні кожному з підсудних виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу кожного з підсудних.

Зокрема, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, на підставі п.«13» ст.67 КК України, визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2 є те, що він раніше судимий, останній раз за вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відбував покарання в місцях позбавлення волі, інкримінований злочин вчинив в період непогашеної судимості, не працює, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркодиспансері з діагнозом хронічний алкоголізм.

ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд вважає, що наведені обставини можуть бути визнані такими, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3

Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд, на підставі п.«13» ст.67 КК України, визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

При цьому, при призначенні кожному з підсудних виду та міри покарання, суд також враховує і неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_4, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння, фактично спровокував вчинення підсудними незаконних дій відносно себе.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного з підсудних не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно них ст.ст. 75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення кожного з підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня його затримання, тобто з 21 червня 2011 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня його затримання, тобто з 20 червня 2011 року.

Речовий доказ:

●мобільний телефон марки «Nokіa» 26-30 разом із батареєю, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та який належить потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич