Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1966 року народження, уродженця с.Миронівки Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого. По даній справі засуджений 18.02.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України у виді обмеження волі,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення можливості застосування ст. 82 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, та розгляд справи без його участі.

Представник Колонії в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 без його участі.

В судовому засіданні було запитано думку присутніх про розгляд клопотання за даної явки.

Прокурор повідомив, що не заперечує з приводу розгляду клопотання за відсутності засудженого та представника Колонії.

Початок строку: 23 квітня 2013 року.

Кінець строку: 13 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. ст.12 КК України він був засуджений за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки за час відбування покарання продемонстрував нестабільну поведінку, має 5 заохочень. А тому він вважає, що даний засуджений не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто дане свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні прохав замінити позбавлення волі на обмеження волі так як є цілком суспільно-безпечним.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений посередньо характеризується, на даний час працевлаштований на виробництві установи робітником банно-прального комплексу, вимоги адміністрації Колонії дотримується, не порушує поведінку під контролем працівників установи. Заохочувався п`ять разів 2013,2014,2015 років та має стягнення від 16.05.2015 року, яке на даний час зняте. Засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Не дивлячись на погашене стягнення, суд бере до уваги, що засуджений не бере участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає, товаришує з засудженими негативної спрямованості, певних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У клопотанні ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у відповідності до ст. 82 КК України відмовити.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору, засудженому та зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який постановив ухвалу протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1