Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-22/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М. при секретаря- Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М. підсудного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого

обвинуваченого в злочині, передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно рішення Ружинського районного суду від 16.05.2007 року по цивільній справі № 2- 246 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 70 грн.щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, з цією метою ніде не працює та не надає іншої матеріальної допомоги на утримання дитини. Заборгованість по сплаті аліментів за період з 09.11.2007 року по 01.01.2010 року становить 1820 грн.

По вказаному рішенню суду ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця відділу ДВС Ружинського РУЮ Житомирської області, в період з 09.11.2007 року по 01.01.2010 року злісно ухилявся від сплати аліментів, неодноразово попереджався по кримінальній відповідальності за несплату аліментів 10.11.2009 р., 17.12.2009р. 11.01.2010р.

В Ружинському районному центрі зайнятості на обліку не перебував і не перебуває та з питань працевлаштування не звертався.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, ш дійсно неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення віл сплати аліментів, однак з 09.11.2007 року по 01.01.2010 року аліментів не платив, тому що ні?

офіційно не працював. Визнав що мав змогу сплочувати аліменти, оскільки є працездатним, мав тимчасові заробітки, допомагавши жителям села різними роботами, однак про отриманні доходи виконавчу службу не повідомляв в центр зайнятості з приводу отримання роботи не звертався, ніякої допомоги дочці в цей період не надавав.

Враховуючи клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмеживсь показами підсудного.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

- довідкою відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про те, що заборгованість ОСОБА_1по сплаті аліментів за період з 09.11.2007 року по 01.01.2010 року становить 1820 грн. /а.с. З /.

- довідкою центру зайнятості про те, що гр. ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебував і не перебуває та з питань працевлаштування не звертався / а.с. 24 /.

- рішенням Ружинського районного суду про те, що ОСОБА_1зобовязаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, /а.с. 9 /.

відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ТП № 100384 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 є батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впевненості, що вина підсудного ОСОБА_1 у злісному ухилені від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в судовому засіданні доведена повністю. Оскільки ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ), то він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 164 ч.І КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.іч.іст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги щире каяття підсудного, і вважає можливим призначити підсудньому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд- 3АСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.