Справа №639/7565/14-к
Провадж. № 1-кс/639/699/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого - 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 24.07.2014 року близько 18:40 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Академіка Богомольця в м. Харкові, помітив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_8 , який стояв та рахував гроші, які після цього поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому сорочки, та направився в сторону свого будинку, в результаті чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_8 . Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів, ОСОБА_4 почав переслідувати ОСОБА_8 та направився за ним до будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі другого під`їзду ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи що його дії є відкритими та бажаючи цього, діючи повторно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою в обличчя, від якого останній відійшовши вперся в стінку, а правою рукою з зовнішньої лівої кишені сорочки ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 72 гривні, після чого місце скоєння злочину покинув, однак пізніше був затриманий на місці вчинення злочину мешканцями будинку АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001401, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 72 грн.

25.05.2014 року по кримінальному провадженню №0001401 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме протоколу огляду місця події від 24.07.2014 року, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому підозрюваний пояснив, що показання слідчому давав добровільно, та в судовому засіданні надав пояснення аналогічні показанням наданим слідчому, з яких вбачається наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та, з його слів, має у власності будинок у Богодухівському районі Харківської області. Водночас він не має місця реєстрації, не працює, неодружений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім того, необхідно відзначити, що ОСОБА_4 , з його слів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, скоєне під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2013 року за вчинення іншого також умисного корисливого злочину, що свідчить про стійку установу підозрюваного на вчинення злочинів проти власності, та відповідно, з урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що, побоюючись відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 24 липня 2014 року.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, уразі внесення застави визначити до 21.09.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та Жовтневий районний суд м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_11 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1