overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/2124/13-к
Провадження № 1-кс/210/345/13
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вищезазначене клопотання передано на розгляд слідчому-судді ОСОБА_3

Суддею Чайкіною О.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що вона особисто знайома з засновниками та керівництвом контрагента ТОВ «Промліга» - ТОВ «ТД «Владар-Харків» , що може в подальшому викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява судді Чайкіної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення .

Клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення передати на розгляд іншому судді .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-424/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 18.06.2008 года по приговору от 06.08.2008 года Жовтневого районного суда города ОСОБА_2, который по ст. 186ч2, 71 УК Украины, осужден на 4 года 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 4 мес. 13 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-472/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він по дійсній справі засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-398/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується посередньо.
За час відбування покарання неодноразово, а саме 12 раз підлягав дисциплінарним стягненням, з них: 4 рази був поміщений в карцер, 7 разів був поміщений в ДІЗО.
На проводимі заходи виховного і профілактичного характеру реагує не завжди, правильних висновків не робить, на шлях виправлення не став.
Вважаю, що після звільнення з місць позбавлення волі він продовжує залишатися небезпечним для суспільства, і має потребу в застосуванні до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних мір спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Б" Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
з/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-362/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске его отца ОСОБА_3 к участию в судебных заседаниях по рассмотрению данного уголовного дела в качестве защитника.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый имеет право на защиту, а согласно ст. 44 УПК Украины как защитники допускаются также и близкие родственники подсудимого, полномочия которых на участие в деле подтверждаются заявлением подсудимого о их допуске к участию в деле как защитников.
Установлено, что ОСОБА_3 согласно свидетельства о рождении ІІ-ОЛ № 345503, выданного Хмелевским сельским советом Маловисковского района Кировоградской области, является отцом ОСОБА_1.
С целью обеспечения права на защиту ОСОБА_1 суд допускает к участию в деле в качестве защитника его отца ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_1 о допуске к участию по делу защитника удовлетворить.
Допустить отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 к участию по делу как защитника ОСОБА_1.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Желдак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в городе Кривом Роге заявление, поступившее из ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка», -
В производстве Дзержинского райсуда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 15,191 ч. 5 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 212 ч.3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
При рассмотрении указанного уголовного дела прокурором было изменено обвинение в отношении подсудимых и их действия квалифицированы по ст. 367 ч.2 УК Украины
Постановлением суда от 27 мая 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были освобожденыот уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины, в связи с чем Уголовное дело в отношении них, производством прекращено.
Гражданский иск в сумме 2509382 грн. 66 коп. судом оставлен без рассмотрения.
14.06.2011 г. представителем ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» в суд подано письменное заявление о снятии ареста с имущества и денежных средств, принадлежащих ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка», наложенного 05.11.2009 года постановлением следователя СО НМ СГНИ ГМК в гор. Кривом Роге, капитана налоговой милиции ОСОБА_4
Изучив заявление и материалы уголовного дела, суд считает, что заявление представителя ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» подлежит удовлетворению.
В связи с указанным, следователем 17.11.2009 г. был составлен протокол описи имущества, принадлежащего ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка», на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества по приговору суда. ( л.д. 146-147 т.13).
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освобождены от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, и постановление о их освобождении вступило в законную силу, гражданский иск в сумме 2509382 грн. 66 коп. судом оставлен без рассмотрения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению гражданского иска и снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка».
На основании изложенного, руководствуясь 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложеный постановлением следователя СО НМ СГНИ ГМК в гор. Кривом Роге, капитаном налоговой милиции ОСОБА_4 от 05.11.2009 г. арест на имущество Государственного специализированного строительно-монтажного треста по подземному строительству и реконструкции шахт, карьеров «Кривбасшахтопроходка», согласно протокола описи имущества, принадлежащего ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка», от 17.11.2009 года снять.
Суддя: ОСОБА_5
11-кп/775/184/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Дедін Могильовської області Білорусь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

засуджено та призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 прокурором подано апеляцію, в якій він вказує, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 ..

Проте, ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих суду причин вдруге не з`явився. Про дату, час, місце слухання був повідомлений належним чином.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не надається можливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід, а розгляд провадження перенести на пізнішу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

До ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а на 10.06.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційний розгляд апеляції прокурора та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 10.06.2015 р. на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:
Справа № 333/5850/15-к
Провадження № 1-кс/333/1072/15
УХВАЛА

Іменем України
20.08.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003507 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, кер

уючись ст. ст. 184, 186 КПК України, старший слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003507 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року з викликом прокурора, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/999/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

29 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 24 березня 2014 року біля 15 год. 40 хв. , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_5 схопив її за руки , стиснув їх чим спричинив їй легкі тілесні пошкодження та штовхув від чого вона впала та отримала фізичний біль.
29.05.2014 року суд провів підготовче судове засідання під час якого з`ясував всі питання , які передбачені в ст. 315,316 КПК України.
ОСОБА_4 вини своєї під час підготовчого засідання не визнав.
Прокур просить призначити справу до судого розгляду і потерпіла та обвинувачений проти цього не запречили.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В
підготовче судове засідання закінчити.
Справу призначити до судовго розгляду на 16 год.10 червня 2014 року :
В судове засідання викликати прокурора , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 і свідків , вказаних в обвинувальному акті .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1179/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в слідчому ізоляторі № 19 УВПДДВП у Львівській області м. Львова.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000068 від 30 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-532/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 29.09.2008 года , по приговору от 20.03.2009 года Днепровского районного суда г. Херсона , которым осужден по ст..186ч2, 263ч1, 70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 20.03.2009 года Днепровским районным судом г. Херсона по ст..186ч2, 263ч1, 70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 20.03.2009 года Днепровским районным судом г. Херсона по ст..186ч2, 263ч1, 70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы за преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 20.03.2009 года Днепровским районным судом г. Херсона по ст..186ч2, 263ч1, 70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2