Справа № 452/3363/14-к
Провадження № 1-кп/452/15/2015
01 грудня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Бєлгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_5 , 07 серпня 2014 року о 20 год. 00 хв., знаходячись в с. Гординя, Самбірського району Львівської області на території подвір`я біля житлового будинку ОСОБА_6 вчинив із останньою конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_6 долонею руки в ділянку чола з права, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №203/14 від 25 вересня 2014 року, синець правої орбітальної ділянки, синець на чолі справа та у висковій ділянці, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому не визнав та показав, що 07 серпня 2014 року він прийшов на подвір`я потерпілої щоб поговорити за дитину, в яку ОСОБА_6 , зі слів його дружини, кидала землею та серпом. Виникла сварка між ним та потерпілою. Під час сварки син потерпілої почав битися з ним, а ОСОБА_6 вдарила його дошкою по спині. Він вирвав дошку та викинув. Удару ОСОБА_6 він не наносив. В той день він не пив. Цивільний позов не визнав.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність повністю доведена наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , показала, що 07 серпня 2014 року о 20.00 год. сиділа під своєю хатою. Прибіг ОСОБА_5 та вдарив її в голову, від чого вона впала і вдарилась головою. В неї було заплило око. Потім ОСОБА_5 вчепився до її сина. Вона вхопила дошку та вдарила ОСОБА_5 по спині. Син вигнав ОСОБА_5 В лікарні лежала 12 днів.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який вказав, що є сином потерпілої. ОСОБА_5 07 серпня 2014 року прийшов до них на подвір`я, почав нецензурно виражатись та вдарив в обличчя ОСОБА_6 , яка сиділа на бамбетлі під хатою. Від удару його мама перевернулася. Потім ОСОБА_5 почав тягатись із ним. ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_5 дошкою. Той розвернувся, відібрав дошку та вдарив маму по голові дошкою. У мами була гуля на голові та синяк на обличчі, у неї крутилася голова, вона рвала. ОСОБА_6 лежала в лікарні, а він купував ліки. Між ними та обвинуваченим уже тривалий час неприязні відносини.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що в серпні 2014 р. було телефонне повідомлення в райвідділ міліції від ОСОБА_9 по конфлікт між ОСОБА_9 та сусідами. На наступний день від ОСОБА_6 дізналися, що її побив ОСОБА_5 . Він відбирав пояснення у ОСОБА_6 та бачив у неї синяки під очима, вона важко ходила та скаржилась на головну біль.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.08.2014 року, в якій вона просить прийняти міри до її сусіда по імені ОСОБА_11 , який 07.08.2014 р. о 20.30 год. на її подвірї побив її, спричинивши тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 159/14 від 11.08.2014 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів гр ОСОБА_6 виявлено навколо орбітальну гематому повік правого ока, гематома на чолі справа та у висковій ділянці, синець внутрішнього кута нижньої повіки лівого ока, синець в ділянці лівого ліктя з поширенням на тильну поверхню передпліччя, ЗЧМТ, струс головного мозку, які утворились від дії твердих тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Довідкою КЗ Самбірської ЦРЛ від 05.12.2014 р. №1468, згідно якої, ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ Самбірської ЦРЛ з 11.08 по 22.08.2014 р., всього 11 ліжко-днів. Діагноз ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна навколо орбітальна гематома справа. Препарати, використані на лікування хворої зазначені в листку лікарських призначень і були придбані за її власні кошти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , аналізуючи їх та співставляючи із перевіреними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами, суд приходить до обґрунтованого і переконливого висновку, що ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його вина доведена повністю, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України є вірною.
Заперечення обвинуваченим своєї вини суд розцінює як обраний ним метод захисту та намагання пом`якшити кримінальну відповідальність за вчинене, а тому не приймає його до уваги.
Також суд відхиляє надані в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони перебувають у неприязних відносинах із потерпілою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає їх особами, які заінтересовані у полегшенні участі обвинуваченого.
Як обставини, що обтяжують ОСОБА_5 покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Із пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення слід виключити обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не доведена досудовим розслідуванням та не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Призначаючи обвинуваченомуОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується задовільно, і вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 80 коп. за завдану матеріальну шкоду та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. за завдану моральну шкоду, а всього 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 80 коп. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1