Справа № 461/986/15-к
Провадження № 1-кс/461/646/15
02.02.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту до чотирьох місяців
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Стрийського району Львівської області с. Кавсько, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, раніше судимому, не працюючому, -
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали внесене клопотання та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, у разі продовження строку дії домашнього арешту просили обмежитись встановленням певних годин.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що оскільки підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає; наявні, передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, - не відпали; необхідно провести судові балістичні експертизи зброї вилученої 03 грудня 2014 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; провести наркологічну експертизу ОСОБА_4 від добровільного проходження якої останній відмовився; здійснити одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; долучити інформацію про телефонні з`єднання вищевказаних осіб, яке виконується ТОВ «Астеліт» згідно ухвали слідчого судді; встановити та допитати осіб, які згідно легалізованих матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути причетними до вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, а також допитати підозрюваних із пред`явленням вказаних матеріалів; з врахуванням отриманих даних вирішити питання про оголошення нової підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України ( відкриття матеріалів сторонам провадження, складення обвинувального акту), відтак клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному підлягає до задоволення, однак слід встановити заборону залишати ОСОБА_4 місце його проживання в період з 19.00 год. до 08.00 год.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 задоволити частково.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Стрийського району Львівської області с. Кавсько, жителя АДРЕСА_1 під домашнім арештом до чотирьох місяців, тобто до 02 квітня 2015 року із покладенням обов`язків не відлучатися з місця проживання з 19.00 год. до 08.00 год., прибувати до слідчого, суду за першим викликом, утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1