overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1967/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Апеляційне провадження № 11кп/790/1967/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, який його склав, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 жовтня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9326/14-к
Провадження № 1-кс/461/4229/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04.06.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04.06.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 серпня 2014 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , прокурора Галицького району м. Львова та слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9741/14-к
Провадження № 1-кс/461/4454/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
13.08.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 13 серпня 2014 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий просить скасувати постанову від 25 червня 2014 року, вказуючи, що одержав таку 23 липня 2014 року, (однак, доказів в підтвердження своїх доводів останнім не надано), тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/346/15-к
Провадження № 1-кс/696/39/15
УХВАЛА
17 березня 2015 р. м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року,-

встановив:

16.03.2015 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року.

Скарга подана в порядку та додержанням вимогст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року.

на 15 год. 00 хв. 23 березня 2015 року

у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, з викликом в судове засідання скаржника, прокурора, заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Заступнику начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в строк до 23 березня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000584 від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя:
Справа № 5-33/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

ст.інспектора КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка по подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше судимою.

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського р-ну ОСОБА_2 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3. засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 30.12.2008 року за ч. 1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, вказавши, що ОСОБА_3 за час відбування покарання к адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_3В він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 30.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської облік протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 5-83/11
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

6 грудня 2011 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Коваленка В.І.

при секретарі- Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,

встановив :

Старший державний виконавець Овдієнко К.А. звернувся з поданням до Кам"янського районного суду про видачу дубліката виконавчого листа № 1-118 від 11.01.2006 року , посилаючись на те , що вказаний виконавчий лист втрачено при реорганізації Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

В судове засідання представники Придніпровського ДВС не з"явились , попередньо надіславши до суду лист , про розгляд справи без їх участі .

Суд вирішує справу розглядати без їх участі , оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи .

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат .

Однак , суд вважає , що дане подання повинно бути залишене без задоволення , оскільки із зазначеного в поданні суд не вбачає можливості видати дублікат виконавчого листа . Зокрема не виконані рекомендації суду , щодо уточнень подання , відсутні копії постанови державного виконавця про відкриття провадження за даним виконавчим листом в підтвердження того , що виконавчий документ був пред"явлений до виконання .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа .

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

постановив :

У задоволенні старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня його проголошення .

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . відсутності

Суддя:
Справа № 697/2190/14-к
Провадження № 1-в/697/96/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , 1937 року народження, жительку с.Лука, Канівського району Черкаської області, засудженої Канівським міськрайонним судом 04.09.2014р. за ч.2 ст.310 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена Канівським міськрайонним судом 04.09.2014р. за ч.2 ст.310 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання так, як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , 1937 року народження, жительку с.Лука, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 04.09.2014р., яким її засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9371/14-к
Провадження № 1-кс/461/4249/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 серпня 2014 року звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ України в Львівській облатсі ОСОБА_4 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6878/14
УХВАЛА
16.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України.

В судовому засіданні скаржник та особа, в інтересах якої подана скарга, заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що оскільки заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, яке не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6859/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Львівської області та старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Львівської області та старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Львівської області та старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 27 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/145/15-к
Провадження № 1-кс/461/120/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
По даному факту працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на місці скоєння злочину за адресою: м.Львів, вул. Крива Липа проведено радіорозвідку та встановлено наступні координати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 514, CID: 22, 31, 32, 21, 1041.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення осіб, які скоїли злочин та які можуть бути причетними до його вчинення. У зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували на місці вчинення злочину неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись з нею та її вилучити) на місці скоєння злочину за наступними координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 514, CID: 22, 31, 32, 21, 1041 в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год.00 хв. 02 січня 2015 року, вказавши:
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1