У Х В А Л А

Справа № 569/7973/14-к

28 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121,ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024 від 18.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим слідством здобуто досить доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення, перевищення службових повноважень та тяжкого тілесного ушкодження під час виконання своїх службових обов`язків.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками повторної комісійної судово-медичної експертизи №334/07 від 25.03.2010 та додаткової судово-медичної експертизи №199/11.
22.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України злочинів, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання позбавлення волі на строк до десяти років.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про спроби впливу, наявні підстави для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити та застосувати особисте зобов"язання. Врахувати,що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких тяжко хвора, отримує заробітну плату,його дохід є мінімальним,відсутність претензій з приводу вчиненого злочину.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави відсутні.
22.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок,визначений в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України,з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов`язків,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майновий стан, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей,одна з яких тяжко хвора, постійне місце роботи та місце проживання, мінімальний дохід, відсутність судимостей, слідчий суддя, вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 184, 186, 193, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121,ч.1 ст.366 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1