Корецький районний суд Рівненської області
справа1 - 32/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

з участю прокурора Ніколайчука О. І.

представника ООП, ССД ОСОБА_1

КМСН ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ВПУ - 24м. Корець, раніше судимого 11.03.2010 р. Корець ким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10.05.2010 року , приблизно о 23 год. ОСОБА_6 повторно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7, що в с. Новий Корець Корецького району та через незамкнені двері гаража проник всередину, звідки таємно викрав деревообробний станок вартістю 1100 грн. та електронождака вартістю 280 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 1380 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини, додатково показав, що розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, претензій до підсудного не має, з цивільним позовом звертатися не буде.

Крім визнання вини підсудним винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується показами свідків:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що про крадіжку ОСОБА_6 деревообробного станка та електронождака дізналася від ОСОБА_5, також, її брат розповів про те, що викрадені речі були заховані на горищі житлового будинку, де вона проживає разом з ОСОБА_5

Як видно з показів свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, приблизно шість років тому її чоловік ОСОБА_10 придбав електронождак та деревообробного станка. ОСОБА_3 станками користувався у господарстві. 10.05.2010р. приблизно о 22 год. ОСОБА_10 закінчив роботу на деревообробному станку, котрий залишився стояти на столі, що знаходився напроти вхідних дверей. Наступного дня від чоловіка дізналася, що з гаража викрадено деревообробний станок та з шафи електронождак. Через декілька днів працівники міліції виявили у будинку ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 викрадені станки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у власності його батька ОСОБА_10 є деревообробний станок та електронождак, якими постійно користується в господарстві. 11.05.2010р. від батька дізнався, що вночі викрадено деревообробний станок та електронождак, про те що станки викрав ОСОБА_6 і заховав на горищі будинку свого батька ОСОБА_5 дізнався через декілька днів.

Свідок ОСОБА_12, допитана під час проведення досудового слідства показала, що приблизно 16 травня 2010р. дізналася, що син ОСОБА_6 скоїв крадіжку деревообробного станка та електронождака з господарства ОСОБА_10 В цей час була в м.Києві. Пізніше син розповів, що викрав з гаража ОСОБА_7 вказані речі та заховав на горищі будинку , де проживає його батько ОСОБА_5 (а.с.48).

Як вбачається з показів, даних під час проведення досудового слідства свідком ОСОБА_13, про крадіжку деревообробних станків з господарства ОСОБА_10 в с. Новий Корець, вчинену його братом ОСОБА_6, стало відомо від баби ОСОБА_14 Пізніше з"ясувалося, що станки знайшли на горищі будинку в якому проживає його батько. В подальшому брат сам зізнався у скоєнні крадіжки, (а.с.49)

Також, винуватість підсудного підтверджується письмовими доказами по справі:

протоколами огляду місця події від 11.05.2010р., від 14.05.2010 р. ( а.с. 6-7,18-17);

протоколом з"явлення із зізнанням від 16.05.2010р. згідно якого ОСОБА_6 зізнався у скоєнні крадіжки 11.05.2010р. деревообробного станка та електронождака з господарства ОСОБА_7 в с.Новий Корець, Корецького р-ну (а.с.15);

протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 під час яких останні підтвердили покази дані під час допитів та ОСОБА_6 підтвердив викрадення ним станків. (а. с.45-46,54,55,56);

Речовими доказами по справі: деревообробний станок та електронождак (а.с.21-23).

Таким чином , судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тому його дії суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує, що злочин в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, підсудний посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, судимість не знята і не погашена.

Згідно пояснень представників ССД та КМСН підсудний ОСОБА_6 неодноразово потрапляв в коло зору даних служб. В КМСН Корецького РВ УМВС перебуває на обліку. Із неповнолітнім підсудним після завершення розгляду справи повторно будуть проведені профілактичні бесіди про недопущення порушень законодавства в подальшому. ОСОБА_3 покази об"єктивно узгоджуються із змістом характеристик підсудного. Законний представник підсудного ОСОБА_5 зобов'язується більш уважно ставитися до інтересів, потреб та проведення вільного часу своїм сином.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає з"явлення із зізнанням, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

За таких умов, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності з випробовуванням на підставі ст.ст.104,7 6 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 333

- 335 КПК України, суд

засудив

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов"язати ОСОБА_6 відповідно до ст.7 6 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: деревообробний станок та електронождак , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому ж.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб змоменту проголошення.