Провадження № 1-кп/200/594/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/594/15 (кримінальне провадження № 0003055) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.2005 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. За постановою Самарського РС м. Дніпропетровська від 25.06.2013 року за ст. 81 КК України до умовно дострокового звільнення з випробувальним терміном 1 рік 3 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.07.2015 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, трамвайній зупинці «Вулиця Центральна», трамваю маршрутного сполучення № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса поблизу буд. 52 , маючи злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом отримання допомоги, визначивши предметом свого злочинного посягання майно яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 200» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , попрохав ОСОБА_5 дати зателефонувати через термінові справи, посилаючись на відсутність грошових коштів на його телефонному рахунку, та запевнив останню, що вказаний телефон він поверне через декілька хвилин.

Потерпіла гр. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала свій мобільний телефон марки «Nokia 200» imei 1: НОМЕР_1 ,

imei 2: НОМЕР_2 рожевого кольору гр. ОСОБА_4 , який заволодівши вказаним мобільним телефоном, шляхом обману, не маючи наміру повертати, пішов у невстановленому слідством напрямку. Таким чином ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів телефоном «Nokia 200», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 425 грн. 00 коп, після чого з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що точну дату він не пам`ятає, влітку 2015 року після обіду він на зупинці трамвая на пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_5 та попросив в неї телефон, аби передзвонити. Вона дала йому телефон і він взяв його і роблячи вид, що телефонує, разом із телефоном пішов від Браславської. В подальшому цей телефон в нього вилучили співробітники міліції та повернули ОСОБА_5 .. У вчиненому кається.

Потерпіла подала суду угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 від 26.08.2015 року, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілою угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Потерпіла пояснила, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

Даним злочином завдано шкоди потерпілій, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 26.08.2015 року між потерпілою та ОСОБА_4 про примирення за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України на Придніпровській залізниці 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок на розрахунковий рахунок 0007, одержувач платежу: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 729/385 від 27.07.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1