УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000344 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2014 приблизно о 13.07 годині, на службу « 102» зателефонувала невідома особа та маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює загрозу обстановку загального страху, може породити паніку, та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись власним мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , здійснив анонімний дзвінок на спецлінію «» 102» та завідомо неправдиво повідомив оператора ГУ МВС України в місті Києві про те, що залізничний вокзал заміновано.
Крім того, згідно наданих даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що повідомлення про замінування, яке було здійснене 08.06.2014 приблизно о 13.07 годині, з мобільного номеру НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа яка користується мобільним телефоном з наступним мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, однак суд був позбавлений змоги вислухати доводи особи у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: