Справа № 215/6360/15-к
1-кп/215/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не перебуваючого у шлюбі, не працюючого, раніше судимого:
- 19.11.2015 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, вніч з 22.10.2015 року на 23.10.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відтискання віконної рами, проник до кабінету директора вищевказаного гуртожитку, що знаходиться на 1-му поверсі вказаного будинку, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: рідкокристалічний монітор «LG» вартістю 900 гривень та мобільний телефон «Nokia 7500» вартістю 800 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини проникнення до приміщенні, та викрадення майна, вказує що мобільний телефон повернуто потерпілому.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до іншого приміщення,вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, викрадене майно частково повернуто потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, зі звільненням від покарання згідно ст.75,76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2015 р. за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України; та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 7500», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського відділу поліції Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 245,52 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: