Справа № 148/1839/15-к
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх

Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000485 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ЗОШ 1-3 ст.№2 м. Тульчин, не одруженого, не судимого, за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року о 15.20 год. ОСОБА_7 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив біля під`їзду даного будинку велосипед марки «Салют +» синього кольору, який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де діючи умисно ОСОБА_7 здійснив крадіжку даного велосипеду, вартість якого згідно висновку експерта № 706 від 04.08.2015 року становить 943,20 грн..

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 28 липня 2015 року він був в гостях у свого друга ОСОБА_9 , який проживає в гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини. Там також знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. До ОСОБА_13 зателефонувала мама і він разом з ним пішов додому. Позаду них ішов ОСОБА_14 . Коли він спустився в фойє гуртожитку, то побачив, що там знаходився велосипед «Салют» зеленого кольору. Він разом з ОСОБА_15 пішли до останнього додому. Вслід за ними прийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , а потім на велосипеді приїхав ОСОБА_14 .. Велосипед на якому він приїхав був похожий на велосипед, якого він бачив в приміщенні гуртожитку. Потім вони вирішили піти до ОСОБА_17 додому. Коли вони прийшли туди, то до нього зателефонувала його опікун ОСОБА_18 і запропонувала йти додому. Він пішов додому і приблизно в 13.40 год. він знову повернувся до ОСОБА_19 .. Коли йшов, то по дорозі знайшов балончик краски, яку підібрав. Коли він повернувся до ОСОБА_17 , то побачив, що хлопці ремонтують велосипед на якому приїхав ОСОБА_14 .. Він також почав їм допомагати і побачив, що на даному велосипеді порване сидіння, а тому вирішив поміняти його на нове. З цією метою він вирішив вчинити крадіжку велосипеда. Він виглянув через паркан і побачив біля під`їзду багатоповерхового будинку велосипед «Салют +» синього кольору, який вирішив викрасти. Він переліз через паркан, підійшов до даного велосипеда і впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, здійснив його крадіжку. Взявши велосипед, він ним приїхав до ОСОБА_19 .. ОСОБА_11 відкрутив від даного велосипеда сидіння і прикрутив його до велосипеда «Салют». Він перефарбував викрадений ним велосипед, а приблизно о 16.00 год. він разом з ОСОБА_20 поїхали в дитячий садок забрати молодшого брата ОСОБА_21 .. Забравши брата, вони повернулись до ОСОБА_21 .. Потім до нього зателефонував ОСОБА_22 , який запропонував із ним погратись, на що він погодився. Погулявши з ОСОБА_22 , він повернувся до ОСОБА_21 .. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_10 і попросив допомогти йому принести води. Після чого він разом із ОСОБА_23 на викраденому ним велосипеді поїхали до колонки набрати води. Коли вони набирали воду, то до них підійшли ОСОБА_16 та ОСОБА_24 .. Набравши води, ОСОБА_10 на викраденому ним велосипеді, повіз пляшки з водою додому, а він з ОСОБА_20 та ОСОБА_25 пішли на стадіон ВПУ 41 грати в футбол. Через деякий час до них на велосипеді приїхав ОСОБА_14 .. Після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 на велосипедах ( ОСОБА_11 - на власному, а ОСОБА_10 на викраденому ним велосипеді) поїхали на ставок. Від працівників міліції дізнався, що хлопці велосипед, який він викрав, побили і кинули в ставок.

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що вранці 28 липня 2015 року вона на власному велосипеді «Салют», синього кольору приїхала на роботу і залишила його біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де працює. Приблизно о 15.30 год., коли вона вийшла з будинку, то побачила, що велосипеда не має. Вона разом з жінками, з якими працює, ходили шукати його по кущах, але не знайшли. Потім вона зателефонувала в міліцію і повідомила про крадіжку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується письмовими доказами, а саме : заявою потерпілої ОСОБА_27 про викрадення в неї велосипеда «Салют +» синього кольору; протоколом огляду місця події, яким являється територія біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події під час якого на дні ставка був виявлений велосипед «Салют» сірого кольору; висновком експерта № 706 від 04 серпня 2015 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Салют» з урахуванням зносу на 28 липня 2015 року могла складати 943 грн.20 коп..

Інші докази по справі судом, відповідно до ст.349 КПК України, не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна доведена в судовому засіданні і дії обвинуваченого ОСОБА_28 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також пом`якшуючі його вину обставини, суд призначає ОСОБА_29 покарання в виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_28 за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, та відповідно до ст.105 КК України, за яке неповнолітній може бути звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру, а тому, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_28 від призначеного покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 306 грн.90 коп.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

З А С У Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п.3 ст.105 КК України, а саме : застереження та передачу неповнолітнього під нагляд опікуна ОСОБА_18 строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_7 на користь держави 306 грн.90 коп. судових витрат.

Речові докази: велосипед марки «Салют+», який повернутий законному володільцю ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: