Справа № 697/1790/15-к
№ пров. 1-кп/697/159/2015
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенець, Канівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 серпня 2015 року, приблизно о 12.30 годин, перебуваючи в приміщенні готельного комплексу «Замок Рода», який розташований в м. Канів, вул. Воровського, 10 Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа-200» вартістю 700 грн. в якому знаходилася картка пам`яті ємністю 2 гігабайти вартістю 100 грн., картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гри., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 850 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала суду, що вона, дійсно, 13.08.2015р., приблизно о 12 годині 30 хвилин перебувала в приміщенні готельного комплексу «Замок Рода», який розташований в м. Канів, вул. Воровського, 10 Черкаської області та, скориставшись вільним доступом, викрала у покоївки готелю мобільний телефон марки «Нокіа-200», в якому знаходилися картка пам`яті та 2 сім картки різних мобільних операторів. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла подала до суду заяву, в яких просить розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов не заявляла. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима та має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Нокіа-200» разом із карткою пам`яті ємністю 2 гігабайти необхідно передати власниці.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн..).

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Нокіа-200» разом із карткою пам`яті ємністю 2 гігабайти передати власниці.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-КП/697/159/2015

Головуючий ОСОБА_1