Справа №459/2685/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001176 про обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.03.2015 року, близько 16:00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, увійшов у довіру до ОСОБА_5 та шляхом обману заволодів належними йому мобільним телефоном марки «IPHONE 5 S Space gray» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 грн. Після заволодіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 направився в ломбард «Скарбниця», який розташований по вул. Шевченка, 10 в м.Червонограді Львівської області, де й здав зазначений мобільний телефон, розпорядившись коштами від його реалізації на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12 000,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зазначивши, що на момент передачі йому потерпілим телефона для здачі у ломбард він усвідомлював, що не буде мати можливості його викупити з ломбарда та повернути телефон потерпілому. В учиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Оскільки усі обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин кримінального провадження, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, ураховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати усі докази щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обманудоведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, не судимий, за трудовим договором не працює, має місячний дохід у 3000,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не установлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе із призначенням покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1