overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/590/16-к
Провадження № 1-в/644/405/16
Справа № 644/590/16-к
№/п. 1-в/644/405/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
18.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке надійшло до суду 14.01.2016 року.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було винесено рішення раніше.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/766/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/429/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/304/16-к
Провадження № 1-в/635/189/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №701/1350/15-к
Провадження №1-кп/701/97/15
У Х В А Л А
15.12.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1501/15-к

м. Тальне

14.12.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання призначеного 14.12.2015 на 9.30 год., не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Умань Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання призначене на 25.12.2015 о 10.00 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем КП ГСР «Благоустрій», неодруженого, засудженого 13 листопада 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ КВІ, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

30.01.2015 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а 02.06.2015 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в органи КВІ.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 на реєстрацію він 02.06.2015 року не прибув через травму ноги і підтвердити дану обставину він не зміг оскільки не звертався до лікувального закладу. Вину свою у порушеннях правил перебування на іспитовому строці визнав та запевнив, що більше не допустить подібного у майбутньому.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні подання КВІ та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, буде з`являтись у визначені дні для реєстрації та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/269/16-к
Номер провадження 1-в/722/204/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 25.01.2016 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому посилалася на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 засудженого вироком Київського Апеляційного суду від 28.12.2006 року за п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України до14 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67.
Просила з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення.
Згідно п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Разом з тим, заявницею ОСОБА_2 не додано до клопотання доказів на підтвердження того, що вона являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має право на звернення до суду з даним клопотанням.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявниці, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.
Керуючись ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/54/16
Справа № 2603/6247/12
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 КПК України скарга на бездіяльність прокурора або слідчого подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування. Разом з тим, прокуратура Чернігівської області, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 132, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, 395, 532 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру відносно підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився на адресу суду направив заяву про відмову від вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про відмову від клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про відмову від клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/ 328/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 22.12.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 , 187 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , мотивуючи це тим ,що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів , є раніше судимою особою і судимості на даний час не погашені , в Шевченківському районному суді м. Києва також на даний час проводиться розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Все це дає підстави вважати ,що останній в разі обрання йому іншого запобіжного заходу, може ухилятись від суду , або іншим чином перешкоджати розгляду провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду , але просив обрати йому більш м`який запобіжний захід , ніж просить прокурор .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 25.12.2015 року .
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд при цьому у відповідності до ст. 178 КПК України обставинами ,які дають підстави для обрання саме такого запобіжного заходу вважає: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому , в разі його визнання винним - до 7 років позбавлення волі ; відсутність міцних соціальних зв`язків відсутність постійного місця проживання,
роботи ; наявність судимостей , які не є погашеними на даний час ; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення .
Суд вважає, що інший запобіжний захід не буде сприяти належній поведінці обвинуваченого і є ризик того , що він може ухилитись від суду.
Керуючись ст. ст. 314 316 , 183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілих.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 20 березня 2016 року 15 г.00 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :