Справа № 638/1977/15-к
Провадження № 1-кс/638/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

18 лютого 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

За участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005255 від 03 жовтня 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що на даний час проводиться розслідування за заявою громадянки ОСОБА_5 , в якій вона просить провести перевірку за фактом викрадення печатки та статутних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обслуговуючим підприємством ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню 0005255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно в 2010 році вона була обрана і призначена на посаду директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 . На той момент даний офісний центр ще не носив назву ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2012 році був створений кооператив ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цих же зборах ОСОБА_6 була призначена головою кооперативу, і при цьому числилася інженером у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як фактично кооператив не працював. В її обов`язки, як директора ТОВ входило укладання договорів з обслуговуючими організаціями, які надають комунальні послуги, які необхідні були в міру обслуговування самої будівлі. Вона, як директор вказаного підприємства укладала договори з власниками приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягав у тому, що кожен власник приміщення перераховував кошти за перераховані вище послуги. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було свого роду посередником у наданні та оплаті всіх перерахованих вище послуг, а в подальшому на рахунки обслуговуючих організацій. Всього в офісній будівлі 48 власників, при цьому кожен власник володіє своєю частиною на праві особистої власності. У всіх власників є оформлені в установленому законом порядку документи на власність. До неї, ще до 2010 року директором вказаного підприємства була ОСОБА_6 . Після того, як вона стала директором вказаного підприємства, то у неї знаходилися всі статутні документи, печатка підприємства, печатка для оформлення паперів (акти, договори та внутрішні документи), а також документи по всіх договорах раніше укладеними з організаціями. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує частину приміщень в офісному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі в кімнаті 503, тобто, в поруч розташованій будівлі. Всі документи, в тому числі і печатка зазначеного підприємства, крім печатки для паперів зберігалися в сейфі, при цьому в цьому ж сейфі зберігалися документи та печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого мала вільний доступ ОСОБА_6 . У травні 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 були проведені кілька зборів, на яких було прийнято рішення про переобрання нового голови ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як було висловлено недовіру до ОСОБА_6 , до того ж сама ОСОБА_6 згідно статуту ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 була обрана на посаду голови строком на 2 роки і він закінчився в травні 2014 року. ОСОБА_6 згідно статуту повинна була до закінчення терміну її повноважень, підготувати всі необхідні документи, для подальшої передачі новому голові кооперативу, якби такий був обраний. У липні 2014 ОСОБА_6 була на зборах, але ніяких документів не підготувала і не відзвітувала за роботу. У серпні 2014 на посаду голови кооперативу була обрана ОСОБА_7 , якій ОСОБА_6 зобов`язана була передати всю відповідну документацію і печатку підприємства. ОСОБА_6 висловила незгоду і повідомила, що кооператив не правомочний в обранні нового голови. На 02.10.2014 року ОСОБА_6 достовірно знала про проведення зборів, яке було призначено на 27.10.2014 року. 01.10.2014 року ключі від сейфа перебували у бухгалтера ОСОБА_8 , так як вона до цього хворіла і тільки ввечері змогла їх забрати. 02.10.2014 року вона прийшла на роботу о 09.30 годин і перебувала у своєму кабінеті. Приблизно в 11.45 годин в кабінет увійшла ОСОБА_6 і попросила у неї бухгалтерську (основну) печатку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її запитання про те, навіщо вона потрібна, ОСОБА_6 пояснила, що вона теж повинна підійти в офісний центр на 10-ий поверх і підписати деякі документи. Вона відповіла ОСОБА_6 про те, що доки вона не побачить документів і не ознайомиться з ними, то нічого підписувати не буду і ніякої печатки не дасть. ОСОБА_6 повідомила про те, що це вже не важливо, тому що всі правовстановлюючі документи у неї як і печатка для паперів з реквізитами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона хотіла в цьому переконатися, щоб надалі викликати працівників міліції, так як ОСОБА_6 ніякого відношення до документів і тим більше доступу до них і печаток не мала. Вона відкрила сейф, щоб подивитися документи і викликати міліцію, на що ОСОБА_6 її відштовхнула від відкритого сейфа, ключами, які були в замку, закрила його і почала обривати телефони, які в кабінеті були підключені до телефонних мереж, щоб вона не могла подзвонити в міліцію. Коли вона намагалась вийти з кабінету, то ОСОБА_6 закрила двері кабінету і побачивши, що вона намагається подзвонити по мобільному телефону забрала в неї мобільний телефон, моделі Самсунг і моделі Нокіа. Після цього ОСОБА_6 залишилася з нею в кабінеті і почала її вмовляти підписати якісь папери, яких вона не показувала. ОСОБА_6 не давала їй можливості вийти із зазначеного приміщення, робити ті дії, які вона вважала потрібними, що заважало її вільному пересуванню і так тривало до 12.30 годин. ОСОБА_6 в цей період, постійно чинила на неї моральний тиск в тому, щоб вона підписала якісь незрозумілі їй папери і навіть зі свого номера набрала ОСОБА_9 і тримаючи телефон в своїй руці сказала, щоб вона його послухала. ОСОБА_9 в телефонному режимі на неї тиск не чинив, а просто сказав, що він не хоче влазити в якісь справи і щоб вони самі розбиралися. Після цього ОСОБА_6 сама розмовляла з ним по телефону, і вона чула про те, що та скаржилася йому, що вона категорично не хоче нічого підписувати. Після цього ОСОБА_6 виклала її телефони, які поклала на стіл і відкривши двері вийшла з кабінету, при цьому, виходячи вона сказала, що можливо вона передумає і щоб була на зв`язку. Після цього вона зателефонувала в міліцію і повідомила про те, що трапилося. До приїзду працівників міліції сейф не відкривала, так як у неї не було ключів від сейфа і їх забрала ОСОБА_6 з собою. По приїзду працівники міліції оглянули закритий сейф, зафіксували обірвані телефоні дроти. Працівники міліції залишитися до приїзду спеціалістів, які в їх присутності відкрили сейф і вона побачила, що в сейфі знаходиться бухгалтерська печатка, яку вона забрала, а правовстановлюючих документів та печатки для паперів немає. Після цього викликали вдруге працівників міліції і вона написала заяву про крадіжку документів. Після огляду сейфа, вона його опечатала, шляхом обклеювання папером, на якому вказала дату, свій підпис і печатку підприємства та що в неї залишилася. Коли вона була на прохідній, то дізналася про те, що ОСОБА_6 стало погано і до приїзду працівників міліції вона виїхала на швидкої допомоги до лікарні. 06.10.2014 року на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов лист із податкової про те, що вона вже не є директором, у зв`язку з реєстрацією нового директора в особі ОСОБА_6 . В подальшому вона отримала Витяги, з яких дізналася про те, що 06.10.2014 року були внесені зміни до статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і його директором є ОСОБА_6 13.10.2014 року до кабінету, де вона знаходилася прийшла ОСОБА_6 і повідомила про те, щоб вона звільнялася і шукала роботу або вона звільнить її по статті. Після цього вона пішла з робочих питань і коли повернулася, то дізналася про те, що в її відсутність ОСОБА_6 викликала працівників міліції і повідомила їм про те, що вона вкрала печатку підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому її це здивувало, так як вона була на роботі, печатку не ховала і не приховувала, а сама ОСОБА_6 не надала ніяких документів, які б вказували на її повноваження і на підставі яких вона по акту прийому-передачі їй би все надала. Вважає, що ОСОБА_6 хоче виправдати свої дії, які були вчинені щодо неї і які були незаконними, оскільки ОСОБА_6 без проведення загальних зборів вирішила заволодіти даним підприємством і свого роду здійснила рейдерське захоплення підприємства. ОСОБА_6 боялася того, що ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , після призначення нового голови, залишиться засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама ОСОБА_6 цього не хотіла і зробивши 7 осіб засновниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не є власниками, позбавила кооператив можливості працювати, як обслуговуючий кооператив, які надавав послуги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що в даний момент ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 завдається шкода у вигляді того, що підприємство не може нормально здійснювати свою діяльність, відсутні правовстановлюючі документи в оригіналах, без яких неможливо укладення низки договорів та здача звітів у відповідні інстанції. В подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 з порушенням всіх вимог чинного законодавства, незаконно зареєструвала себе на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому вказавши в витягах засновниками осіб, які не є навіть власниками приміщень у торговельному центрі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно в 2006 році вона була одним з інвесторів будівництва будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , де в подальшому був розташований офісний центр. Саме будівництво зазначеної будівлі велося за гроші пайовиків, з кожним з яких були підписані відповідні інвестиційні договори. Точної кількості інвесторів ніхто не знав, але орієнтовно їх було близько 50 осіб. Після завершення основного будівництва, яке мало бути закінчено в четвертому кварталі 2008 року, в зв`язку з банкрутством забудовника, всі інші роботи проводилися силами інвесторів (внутрішні та пов`язані з пожежною безпекою). В даний момент дана будівля функціонує, але тривають роботи, пов`язані з пожежною безпекою. Пов`язано це було з тим, що був змінений проект пожежної безпеки і кожен власник укладає окремо договір і окремі проект з пожежної безпеки. Коли збанкрутувало підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було забудовником, то його правонаступником стало підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому спочатку вказане підприємство було як обслуговуюче офісний центр, розташований по АДРЕСА_2 . На той момент даний офісний центр ще не носив назву ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_6 , а після неї і до теперішнього часу директором є ОСОБА_5 .. Яким чином проводилося призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не знає, тому що не є засновником ні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ні ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2012 році був створений ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і на зборах кооперативу затвердили ОСОБА_5 як директора. На цих же зборах ОСОБА_6 була призначена головою кооперативу, і при цьому вважалася інженером у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як фактично кооператив не працював. Директор ТОВ укладала договори з обслуговуючими організаціями, які обслуговують саму будівлю. Крім цього ОСОБА_5 укладала договори з власниками приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягав у тому, що кожен власник приміщення перераховував кошти за перераховані вище послуги. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було свого роду посередником у наданні та оплаті всіх перерахованих вище послуг, яке здійснювалося шляхом перерахування всіх коштів спочатку на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому на рахунки обслуговуючих організацій. В даний момент ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує частину приміщень в офісному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі в кімнаті 503, тобто в поруч розташованій будівлі. У травні 2012 року вона разом з ОСОБА_11 були обрані в члени ревізійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 роки. В їх обов`язки, як членів ревізійної комісії входило перевіряти управлінську та експлуатаційну діяльності ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 , та встановлено, що за два роки головою ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не було проведено жодного зібрання і жодного разу вона як голова перед членами кооперативу не звітувала за діяльність кооперативу. Після того, як у травні 2014 закінчився термін дії на посаді голови кооперативу, вона, як член ревізійної комісії на адресу ОСОБА_6 надсилати листи, в яких прохала ОСОБА_12 , як голову кооперативу підготувати звіт про діяльність кооперативу за весь період її діяльності, тобто з 2012 року . Ні на один її лист відповіді отримано не було. На початку червня 2014 вона знала про те, що ОСОБА_12 ніяких звітів не надала і повідомила їм про те, що їх вимоги незаконні і що вона ніяких звітів давати нікому не буде. Після цього вона і інші члени зрозуміли, що ОСОБА_12 ініціювати збори не буде, так як переслідує якісь свої корисливі цілі. Ініціацією проведення зборів займалося підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ОСОБА_13 , інтереси якої представляв юрист ОСОБА_14 . Без порушення всіх законних вимог були розіслані листи, в яких була вказана дата, місце і час проведення зборів, призначене на 07.08.2014 року. Всі листи були вручені під розпис, в тому числі і ОСОБА_12 . 07.08.2014 року зібралася велика кількість власників і членів кооперативу і на зборах було обрано головуючого, яким був ОСОБА_15 і вона, як секретар зборів. ОСОБА_12 була присутня при цьому зібранні і все чула. На даному зібранні було прийнято рішення про переобрання голови кооперативу, згідно статуту, у зв`язку із закінченням терміну дії повноважень ОСОБА_12 ще в травні 2014 року. Після вирішення деяких питань засідання було перенесено на 22.08.2014 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 попросила дати їй час для підготовки її звіту про діяльність кооперативу. 22.08.2014 року ОСОБА_12 як і багато членів кооперативу і власники знову були на зборах та ОСОБА_12 надала звіт, при цьому знову попросила перенести збори на 11.09.2014 року, в зв`язку з тим, що необхідно було запросити всіх власників і всіх членів кооперативу, пояснивши, що в даний момент йде підготовка приміщень до зими. 11.09.2014 року на чергових зборах ОСОБА_12 не з`явилася і в період розмови з іншими власниками та членами кооперативу було встановлено, що ОСОБА_12 їм дзвонила і повідомляла про те, що зборів не буде, що було неправдою. На даному засіданні її затвердили і обрали на посаду голови кооперативу ОК ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даному зібранні було прийнято рішення про те, що про діяльність повинен відзвітувати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 директором якого була ОСОБА_5 .. У зв`язку з цим збори були перенесені на 27.10.2014 року. В перервах між проведеними зборами членів кооперативу ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 всіляко намагалася заважати проведенню і закінченню даних зборів, шляхом надання суперечної інформації власникам і членам кооперативу, яке виражалося в тому, що якісь особи намагаються здійснити рейдерське захоплення підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В перших числах жовтня 2014 року, а згідно календаря це було 02.10.2014 року їй на мобільний зателефонував юрист ОСОБА_16 і сказав про те, що йому зателефонувала ОСОБА_17 , яка повідомила йому про те, що вона знаходиться в офісі і на неї нападають і намагаються відібрати ключі від сейфа. Вона зібралася і поїхала в офіс ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому по дорозі подзвонила деяким членам кооперативу, щоб вони по можливості також під`їхали на адресу офісу. Вона приїхала до офісу в районі 12.00 годин і охорона її та ОСОБА_18 не пустила, повідомивши про те, що ОСОБА_6 дала розпорядження охороні нікого не пускати, без її дозволу по телефону, що було для них шоком, оскільки раніше вони безперешкодно проходили в будівлю і бухгалтерію. Вона стала з`ясовувати, що відбувається і коли вийшла на вулицю, то зустріла ОСОБА_12 , яка була з якимось чоловіком, потім з`ясувалося, що він юрист і на її запитання про те, що відбувається, ОСОБА_12 також задала зустрічне запитання про те. що хіба вона не бачить що відбувається. Вона попросила її пояснити, але ОСОБА_6 нічого їй не пояснила та пішла в бургер-клаб і там сиділа з юристом, але по її поведінці вона помітила, що вона нервує, так як, вона постійно комусь телефонувала. Вона розуміла, що щось відбувається, але що не могла зрозуміти. Потім вона з ОСОБА_19 , який приїхав пізніше піднімалися на 10-ий поверх, щоб поговорити з ОСОБА_20 про те, що відбувається. Ганжимурат пояснив, що він нічого не знає і що він такий же член кооперативу, як всі і що він прийде на зібрання. Вона сама повернулася на перший поверх, де залишався ОСОБА_21 і там була ОСОБА_12 , яка сама викликала собі швидку допомогу, яка її увезла. Потім вона побачила ОСОБА_5 , яка їй пояснила, що до неї зранку в офіс прийшла ОСОБА_12 і почала їй погрожувати і вимагати ключ від сейфа і щоб вона підписала якісь папери. Коли ОСОБА_17 відмовилася підписувати папери і спробувала комусь подзвонити, то ОСОБА_12 повисмикувала шнури телефонів і в подальшому забрала у ОСОБА_17 її мобільні телефони і не випускала її з кабінету, намагаючись таким чином змусити її підписати якісь папери. Коли ОСОБА_17 чекала приїзду працівників міліції, то в офіс її та інших членів не пустили і все це вона в подальшому взнала зі слів ОСОБА_5 .. Через кілька днів їй зателефонував юрист ОСОБА_16 і повідомив про те, що він знову бачив ОСОБА_12 в бургер-клаб з юристом і ОСОБА_20 і що вони щось обговорювали і були з якимись паперами. Коли вона приїхала, то ОСОБА_16 показав їй папери про те, що вони отримали відповідь з реєстраційної палати на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і там же була квитанція про сплату мита на якісь нотаріальні дії. З витяга вона зрозуміла, що в установчі документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено якісь зміни. У середині жовтня 2014 їй подзвонив ОСОБА_22 і повідомив про те, що на 10 поверсі в офісі у ОСОБА_23 збирається збори, з якого приводу він не знав. Вона, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 приїхали і коли піднялися на поверх до Мурату, то побачили, що у нього в кабінеті сиділи ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , бухгалтер власника ОСОБА_27 , ОСОБА_28 керуюча власника Подільського та сам ОСОБА_29 . Коли вони зайшли, то поставили запитання про те, що вони зібралися робити і з якої причини збираються і не кличуть інших власників і членів кооперативу. До цього часу ОСОБА_16 отримав з реєстраційної палати відомості про те, що в статутних документах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулися зміни. Вони попросили вказати, що відбувається, на що деякі особи стали вказувати про те, що вони захищалися і що таким чином намагалися уникнути рейдерського захоплення. Коли ж ОСОБА_16 зателефонував і повідомив про те, що по суті ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 це вже практично інша організація, то ОСОБА_30 повідомив всім сидячим, що вони шахраї і що вони скоїли злочин, так як тільки за статутом ОК ОСОБА_31 можливо було приймати такі рішення. Після цього вона, ОСОБА_32 і ОСОБА_33 спробували переконати присутніх, щоб вони всі повернули назад, але це не подіяло. Вона з ОСОБА_34 пішли останні і на цьому ж зібранні вона дізналася про те, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 5 нових власників і директором призначена ОСОБА_12 . Хочу вказати, що в даний момент ОСОБА_12 у зв`язку зі своїми незаконними діями і тим, що всі первинні документи знаходяться у неї, як і печатки підприємства перешкоджає юристу ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до Господарського суду з відповідною заявою про порушення прав власників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_35 та свідок ОСОБА_22 в повному обсязі підтвердили свідчення вищевказаних осіб з приводу переоформлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення будь-яких установчих або загальних зборів членів ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який було затверджено 04.10.2012 року у новій редакції засновником Товариства є юридична особа ОК ОСОБА_31 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно розділу 18. органи управління і контролю Товариства вищий орган Товариства є загальні збори учасників.

Згідно копії статуту ОК ОСОБА_31 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який було затверджено 22.05.2012 році на підставі протоколу № 1 від 17.05.2012 року та згідно розділу № 3 склад засновників кооперативу та п. 3.1. засновниками кооперативу є фізичні особи. Згідно розділу 13. Вищий орган управління кооперативу та п. 13.1 вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу, до компетенції яких належать усі питання діяльності Кооперативу.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що згідно наданих копії 06.10.2014 року голова Правління ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від імені вказаного підприємства, як голова Правління оформила договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були засвідчені приватним нотаріусом Харківської міської нотаріальній контори Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_36 за реєстровими номера № 1833, 1835, 1838, 1840, 1842.

В ході досудового розслідування на адресу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_37 було направлено запит № 60/483 від 03.02.2015 року, щодо отримання копій документів, а саме нотаріальні справи відносно підготовки, складання та завіряння договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, які були посвідченні приватним нотаріусом 06.10.2014 року за реєстровими номерами №№ 1833, 1835, 1838, 1840, 1842, з усіма додатками, на підставі яких вищезазначені договори були складені та засвідчені; копії листів журналу в реєстрі здійснення нотаріальних дій, з підписом особи, яка отримала на руки відповідний договір.

06.02.2015 року від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_38 за вих. № 28/02-17 від 04.02.2015 р. було отримано відповідь про відмову у наданні вищевказаних копій документів з посиланням на ст. 159 КК України, яка регламентує загальні положення тимчасового доступу до речей та документів яке здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що необхідні документи, а саме журнал реєстру для реєстрації нотаріальних дій ПНХМНО ОСОБА_38 , де в реєстрі за №№ 1833, 1835, 1838, 1840, 1842 від 06.10.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 зроблено запис про те, що договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі отримано саме покупцями, реєстрові справи за номерами №№ 1833, 1835, 1838, 1840, 1842, з усіма додатками, на підставі яких вищезазначені договори були складені та засвідчені, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення необхідних судових експертиз та знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_40 , до якого необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у останньої, вказані копії документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, а саме журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій ПНХМНО ОСОБА_38 , де в реєстрі за №№ 1833, 1835, 1838, 1840, 1842 від 06.10.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 зроблено запис про те, що договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі отримано саме покупцями, реєстрові справи за номерами №№ 1833, 1835, 1838, 1840, 1842, з усіма додатками, на підставі яких вищезазначені договори були складені та засвідчені, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення необхідних судових експертиз, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці стосовно засвідчення вищезазначених угод нотаріусом.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя