У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2628/14-к

Провадження № 1-кс/348/405/14

30 жовтня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, не працює, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30.10.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.10.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні 0000027 від 22.10.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 21.10.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо, домовились про вчинення незаконної порубки деревини в лісовому масиві поблизу с.Лоєва Надвірнянського району, тим самим вступивши у злочинну змову, яку запланували здійснити цього ж дня.

Продовжуючи свої злочинні дії 21.10.2014 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_7 направився до місця проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , де останній взяв бензопилу марки «Штиль».

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, з вказаною бензопилою вони в двох направились до лісового масиву, що розташований поблизу с. Лоєва, а саме в кварталі №33 Надвірнянського лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, незаконно, без спеціального на те дозволу, шляхом спилювання з допомогою бензопили марки «Штиль» ML180, відокремили від кореня (зрізали) 5 сироростущих дерев породи дуб, D пня 32 см, 21 см, 24 см, 16 см, 12 см.

Згідно розрахунку Надвірнянського лісового господарства розмір шкоди, заподіяної сироростущих дерев внаслідок самовільної рубки дерев, згідно постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, становить 4 391, 58 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.

Дані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 за № 0000027 від 22.10.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 246 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 246 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами зібраними по кримінальному провадженню / а.с.3-9/.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, однак існує ризик того, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому до ОСОБА_8 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 246 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, по місця проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ, раніше не судимий.

Однак існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи продовжити займатися злочинною діяльністю

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_8 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 246 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком шістдесят днів до 28.12.2014 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із с.Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1