Справа № 136/1217/15-к

В И Р О К
іменем України

"31" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000141 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Республіки Білорусь, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючогго, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення 35 металевих борін шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в період часу із 04.05.2015 року по 10.05.2015 рік проникав на охоронювану територію тракторного стану Фермерського господарства «Україна» (далі - ФГ «Україна»), що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 35 металевих борін, вартість яких становить 738 грн. за 1 шт. на загальну суму 25830грн. за наступних обставин:
04.05.2015 року, біля 16.00 год., ОСОБА_3 , проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони на загальну суму 2952 грн. тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
04.05.2015 року, біля 18.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3 металеві борони на загальну суму 2214 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
06.05.2015 року, біля 12.00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони на загальну суму 2952 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
06.05.2015 року, біля 15.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони на загальну суму 2952 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
07.05.2015 року, біля 15.00 год ОСОБА_3 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони . на загальну суму 2952 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
07.05.2015 року, біля 18.00 год ОСОБА_3 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 5 металевих борін, на загальну суму 3680 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
10.05.2015 року, біля 12.00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони на загальну суму 2952 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
10.05.2015 року, біля 15.00 год , ОСОБА_3 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 металеві борони на загальну суму 2952 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
10.05.2015 року, біля 18.00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на охоронювану територію тракторного стану ФГ «Україна», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3 металеві борони на загальну суму 2214 грн., тим самим завдавши даному господарству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Даним кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду в розмірі 25 830 грн., яку частково відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому на суму 12 546 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно вчинив дану крадіжку, зважаючи на матеріальну скруту та вважаючи, що викрадає металобрухт. . Просив суворо не карати . Цивільний позов у обсязі, зазначеному в позовній заяві на суму 146 505 грн не визнав.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а санкція даної статті передбачає лише позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, судом не встановлено..
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, - суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання . І тому, на підставі ст.75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Потерпілим, ФГ «Україна» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 146 505 грн,42 коп, з яких 123 105, 42 грн це вартість придбаних засобів захисту рослин, та 23 400 грн вартість 18 борін, які підприємство буде змушене придбати в зв`язку з викраденням у них ОСОБА_3 борін.

В той же час, постановою Пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» ( п.24 ч.3), регламентовано, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації , суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_3 пред`явлено щодо викрадення 35 борін, та заподіяння майнової шкоди в розмірі 25 830 грн., яку частково відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому на суму 12 546 грн.
Тобто, необхідність придбання засобів захисту рослин на суму 123 105, 42 грн та 18 нових борін, вартістю23 400 грн безпосередньо із обвинувачення ОСОБА_3 не випливають. Тому цивільний позов залишається без розгляду, а потерпілому роз`яснюється його право звернутись із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов`язки:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого- повернути власнику
Позовну заяву ФГ «Україна`про стягнення з ОСОБА_3 146 505 грн,42 коп залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому його право звернутись із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1