overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/5701/2012
13 листопада 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Кость В.В.
при секретарі Болдижар О.В.
з участю прокурора Галай М.М.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи неодноразово відкладався (судові засідання 31.07.2012, 10.09.2012, 25.09.2012, 10.10.2012, 24.10.2012, 13.11.2012) у звязку з неявкою на судовий розгляд справи свідків, зокрема і свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (працює оперуповноваженим Приморського РВ УМВС України в Одеській області).
Однак, на час винесення даної окремої постанови, будь які відомості про виконання постанови суду від 24.10.2012, у справі відсутні, що унеможливлює її розгляд у розумні строки.
Жодного документу з обґрунтуванням поважності причин невиконання постанови суду про привід свідка ОСОБА_7 суду надано не було.
Відповідно до ст. 70 Кримінально процесуального кодексу України привід свідків здійснюється через органи внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Невиконання постанови про привід вказаного вище свідка стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду справи.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне довести вищевикладене до відома Міністра внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 Кримінально процесуального кодексу України
1. Про вищевказане довести до відома Міністра внутрішніх справ України та прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
2. Розглянути вказану постанову та вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
3. Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний термін з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Кость
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Рішко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

В справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені не поступали.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року з викликом у судове засідання підсудних, потерпілих.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачених за ч. 1ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 1-кп/155/88/15
Справа № 155/1506/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2015 року до ЄРДР № 0000267, яке надійшло від прокуратури Горохівського району Волинської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області від прокуратури Горохівського району Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/93/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Ковальчука О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 358 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256, 431 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 358 КК України, призначити на 10 годину 12 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2 під розписку.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити захисника, Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/1888/14-к
п/с 1-кп/164/90/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 листопада 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 2.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 2.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 2.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 14 год. 17 листопада 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/54/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

14 червня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 10.00год. 22.06.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.

14.06.2011
справа № 1/0313/94/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Ігнатчука Н.В.

обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Обвинувачена заявили клопотання про закриття кримінальної справи, так як навмисне не вбивала.

Захисник клопотання підтримала, попросила закрити кримінальну справу за ст.6 п.2 КПК України.

Прокурор та потерпіла клопотання не підтримали.

Підстав для закриття справи на стадіїї попереднього розгляду справи або її зупинення не вбачаю.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про закриття кримінальної справи за ст.6 п.2 КПК України, відхилити.

2.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 10.00год. 01.11.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представників .

Суддя Савчук М.А.

21.10.2011
Справа № 4-1517/11 Провадження №10/0390/276/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:скарга на діїї працівників УСБУ. Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матата О.В.,

суддів - Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

за участю прокурора - Покидюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1М на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії працівників УСБУ у Волинській області з приводу вилучення 02.07.2011 року, належного йому на праві власності автомобіля «FORD TRANSIT» кузов №WF0CXXTTFC5C07645.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників УСБУ у Волинській області з приводу вилучення автомобіля «FORD TRANSIT» кузов №WF0CXXTTFC5C07645 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду, винести нову, якою зобов'язати УСБУ у Волинській області повернути вилучений автомобіль «FORD TRANSIT» кузов №WF0CXXTTFC5C07645.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, заслухавши думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Інший порядок оскарження дій працівників органу дізнання чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачений. А тому, суд першої інстанції підставно залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників УСБУ у Волинській області з приводу вилучення автомобіля «FORD TRANSIT» кузов №CXXTTFC5C07645.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників УСБУ у Волинській області з приводу вилучення автомобіля «FORD TRANSIT» кузов №WF0CXXTTFC5C07645 - без зміни.

Головуючий

Судді
Справа № 210/7053/13-к
Провадження № 1-кс/210/1123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Панчук О.І. за участю прокурора Бойка А.О. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001824 і погоджене прокурором Бойко А.О. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Бойко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року в період часу з 06.00 год. до 13.30 год. невстановлена особа, через вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну вартість 12030грн.

В ході досудового розслідування, а також згідно протоколу огляду від 23.09.2013 року у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чоловічу футболку, чорного кольору фірми «Адідас», яка належить потерпілому ОСОБА_3 Вилучена футболка знаходиться у камері схову речових доказів Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області, за адресою: м. Донецьк, вул. Любавівка, 4.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вилучена у ОСОБА_4 футболка, фірми «Адідас», була серед викраденого майна, яке належить ОСОБА_3, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей, а саме: чоловічої футболки, фірми «Адідас», яка знаходиться у камері схову речових доказів Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області, за адресою: м. Донецьк, вул. Любавівка, 4..

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Костенко В.В.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7777/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 30 днів зазначивши, що ризики вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений просив розглянути заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим тяжкого злочину, ті обставини, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_4 злочину не зменшились, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 331,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 30 діб, тобто до 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2439/15-к
№ провадження 1-кп/208/276/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 06.10.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , що вона згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченій ОСОБА_4 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1