справа №201/11/16-к
провадження 1-кс/201/87/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим.

В обґрунтування вищевказаної скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим є незаконною, необґрунтованою, оскільки особі яка подала клопотання про визнання її потерпілим спричинено значні матеріальні та моральні збитки.

Скаржник надав суду заяву, в якій скаргу підтримав з підстав у неї викладених, просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Сладчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази суд приходить до наступного.

Постановою слідчого Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про відмову в визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову Жовтневого ВП ДВП м. Дніпропетровська ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1