overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4873/15-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 29.01.2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 138/435/16-к
Провадження №:1-кп/138/51/16

УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 26.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.02.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 26.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 22.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001027 від 26.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/482/16-к
Провадження №:1-в/138/261/16

УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2012 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 18.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 18 лютого 2014 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/11129/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 18 лютого 2014 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 15 листопада 2012 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 15 листопада 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 18 лютого 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 15 листопада 2012 року по 18 лютого 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 142/307/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 22 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 22.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7342/15-к
Провадження 1-в/127/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .
До початку розгляду подання по суті, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про повернення клопотання на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/143/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/143/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.02.2016 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/4382/15-к від18.05.2015
н/п 1-кп/490/373/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4382/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21.05.2015 року на 09-30 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8470/15-к
1 кп/490/569/2015
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 днів, а саме до 30.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, клопотання захисника та обвинуваченого, яки просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, потребує лікування з приводу захворювання на туберкульоз легенів, такий запобіжний захід як домашній арешт цілком здатний запобігти встановленим ризикам, за умови покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків, а саме перебувати за місцем проживання протягом кожної доби з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на 60 днів, а саме до 24.01.2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , протягом кожної доби з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4961/15-к
1 кп/490/411/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, смт. Воскресенськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року під час судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обгрунтування заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 вказав, що прокурор не може бути неупередженим, оскільки під його процессуальним керівництвом в даному кримінальному провадженні було залишено без уваги та не надано належну оцінку документам, що надавались потерпілим на досудовому розслідуванні.
Прокурор заперчував у задоволенні клопотання про відвід, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, захисник зазначила, що підстав передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора не має.
Суд вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи потерпілого про відвід прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Ст. 77 КПК України, встановлює підстави для відводу прокурора і містить в собі вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному процесі.
Таким чином, аргументи та доводи потерпілого про відвід прокурора не знайшли свого підтвердження і відповідно до вимог ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/102/16-к
Провадження №1-кп/503/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України Кодимським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719, внесеному 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000719 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, на 18 лютого 2016 року на 09 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/530/16-к
Провадження № 1-кп/591/149/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Законного представника обвинувачених ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7 .
Представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0006170 від 16.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 04.02.2016 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду. Від інших учасників процесу заяв, клопотань не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора, представника служби у справах дітей СМР, представника Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006170 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийобвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0006170 від 16.11.2015 року на 03.03.2016 року на 09-30год. з викликом учасників процесу. Зобов`язати Службу у справах дітей СМР надати висновки передбачені законодавством, щодо неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11 -Когер