overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9255/15-к
Провадження № 1-кп/369/450/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 07.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 31.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на 03 вересня 2015 року об 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7572/13-к
Провадження № 1-в/552/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
12 січня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/34/2016
УХВАЛА
13 січня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга. Згідно заяви ОСОБА_4 він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в СІЗО №13 м.Києва.
Судове засідання, призначене на 13.01.2016 року, яке було призначене в режимі відеоконференції, було відкладено до 16 год. 00 хв. 21.01.2016 року через відсутність технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 , який перебуває в СІЗО №13 м.Києва, на бездіяльність прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури м.Полтави, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_4 .
Доручити СІЗО №13 м.Києва викликати для участі в судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відео конференції ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу СІЗО №13 м.Києва вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1064/15-к
Провадження № 1-кп/553/102/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 23 березня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000199, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 27 березня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, - вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/318/14-к
Провадження № 1-в/545/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути, так як засуджений відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 91,з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/43/16-к
Номер провадження 1-кп/555/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 18 січня 2016 р. о 12:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6605/15-к
13.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення
встановив:
29 грудня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення якому присвоєний номер 703/6605/15-к, 1-в/703/293/15.
29 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року до суду надійшли аналогічні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення, яким присвоєні номери 703/100/16-к, 1-в/703/32/16 та 703/6606/15-к, 1-в/703/8/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, заявника які не заперечували проти об`єднання клопотань в одне провадження, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334,372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення номери 703/100/16-к, 1-в/703/32/16 та 703/6606/15-к, 1-в/703/8/16 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 703/6605/15-к, 1-в/703/7/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7696/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою Державного агентства автомобільних доріг України про зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Державне агентство автомобільних доріг України, звернулося до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання від 23.02.2015.

Представник особи, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її з наведених підстав.

В судовому засіданні, слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Судовим розглядом встановлено, що Державне агентство автомобільних доріг України, в рамках кримінального провадження №00000869, звернулося до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням від 23.02.2015 провести слідчі дії.

Постановою від 06.01.2015 Державному агентству автомобільних доріг України було відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що особою, що подала скаргу не надано підтвердження про наявність статусу - сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Державного агентства автомобільних доріг України про зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про присутність останнього під час розгляду провадження за скаргою, яка подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Матійчук Г.О.

Однією з вимог скарги є розгляд за присутності особи, що подала скаргу, - ОСОБА_1

Беручи до уваги клопотання особи, що подала скаргу, та факт, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Єнакіївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення територіально найближчого до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - Донецького слідчого ізолятора.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою, яка подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Єнакієвської виправної колонії № 52 (вул. Ялтинська, 2 «А», с. Оленівка, м. Єнакієве - 13, Донецькій обл., 86489) забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1, 25.07.1981 р. н., до приміщення Донецького слідчого ізолятора (вул. Кобозєва, 4, м. Донецьк, 83086) на 27 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, для розгляду провадження за його скаргою у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Донецького слідчого ізолятора забезпечити присутність засудженого ОСОБА_1, 25.07.1981 р. н., у приміщенні, у якому технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення та звуку, для проведення відеоконференції та забезпечити дистанційне проведення судового розгляду провадження, організувавши зв'язок у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва 27 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., особи, яка подала скаргу адвоката Божок А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Божок Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Божок Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов»язати прокуратуру Київської області, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_2 від 11.12.2013 р. щодо скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1947/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0004436 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03. 2014 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5441/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненсьвій області (№76) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3801/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2014 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1