Провадження № 1-кс/369/3078/15
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.12.2015 року.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 01.12.2015 року за вх. №043 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Проте відомості по заяві не внесенні до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати уповноважених працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.12.2015 року подано до Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області заяву про злочин. Дану заяву отримано 01.12.2015 року, про що свідчить відмітка Києво-Святошинського ВП. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1