overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/120/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.12.2015 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 12.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із здійсненням повної виплати заборгованої заробітної плати потерпілим до моменту притягнення до кримінальної відповідності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлипне, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Валтар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із здійсненням повної виплати заборгованої заробітної плати потерпілим до моменту притягнення до кримінальної відповідності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з клопотанням у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі та підозрюваний.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити в підготовче судове засідання розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 України, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою, -
19 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою.
19 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 листопада 2015 року на 09 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7198/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно п.1 розділу Х "Прикінцевих положень" КПК України в редакції від 13.04.2012, з 20.11.2012 набрав чинності КПК України в редакції від 13.04.2012.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень КПК України 2012 року, зокрема змісту глави 19 цього кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви, як такої, що не є предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень КПК України 2012 року.

Відмовляючи у прийнятті заяви вважаю за необхідне роз"яснити, що особа, яка подала заяву вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 5, 309, главою 19 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про злочин - відмовити.

Розяснити заявникам, що вони мають право самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство реконструкції та розвитку» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство реконструкції та розвитку» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.03.2014 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2235/15 Справа № 188/1032/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, від 02 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000559,-

В С Т А Н О В И Л А:
08 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, від 02 листопада 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1500 грн. та моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 184,14 грн.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, від 02 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6907/15-к
Провадження № 1-кп/211/599/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 16.11.2015 року, 23.11.2015 року та 10.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.139, ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 10-10 годин 21 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 10-10 годин 21 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/276/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 04.12.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу 07.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження висловили думки щодо наявності підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, а також для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 621/2692/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під № 621/2692/15-к; провадження 1-кп/621/245/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/730/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньої Покровки Старобельського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 16 листопада 2015 року о 17-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9216/15-к
Провадження № 1-в/644/516/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України засудженому:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_5 .

В дане судове засідання ОСОБА_5 повторно не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з*явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

П о с та н о в и в :
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року в 11-00 год в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова приводом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Орджонікідзевський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/5551/15-к
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002583 від 21.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002583 від 21.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 25.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: