Справа № 212/4721/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов язання

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000375 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта середньо технічна, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 07.03.2014 року слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 24.03.2014 року було направлено до Довгинцівського районного суду з обвинувальним актом. Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знаходячись на свободі знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Так, повторно, ОСОБА_5 , 03.02.2014 року приблизно о 04.00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відзначали день народження ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 03.02.2014 року приблизно о 05.00 годин, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю очевидців, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету з кухонного столу таємно викрав належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки HTC Desire HD, імей: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривен в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривен, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривен, карта пам`яті на 8 гб. вартістю 50 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.
Відомості внесені до ЄРДР 07.02.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час і суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 25 червня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.

«____» квітня 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5