пр. № 1-кс/759/1384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000077 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майором податкової міліції Домбай М.М. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва старшим радником юстиції Брянцевим В. про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС майора податкової міліції Домбай М.М.,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майора податкової міліції Домбай М.М. про проведення в офісному приміщенні ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-а.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в Слідчим управлінням ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 за фактом умисного ухилення службових осіб ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" від сплати податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () в період часу з по 30.11.2012 року, під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 59419 грн. та податку на додану вартість на суму 653056 грн., загальна сума ухилення встановлює 712475 грн., що підтверджується Актом № 325/22.2.09/36852482 від 16.05.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () в період з 01.03.2012 по 30.11.2012 року мали взаємовідносинах з підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (), ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» () та ТОВ «Альта-Ком» () та завдяки даним підприємствам формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток, що і призвело до ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Згідно Акту № 325/22.2.09/36852482 встановлено, що до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС надійшли матеріали перевірок від ДПІ у Солом'янському, Шевченківському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (), ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» () та ТОВ «Альта- Ком» () з контрагентами.

При відпрацювання TOB «Компанія «Мармур ЛТД» встановлено, що директор підприємства ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1) в базі ДРФО не значиться. Головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» ОСОБА_5 за адресою прописки в АДРЕСА_1 (гуртожиток) не проживає.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-а.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування даної слідчої дії, про які вона просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, які можуть зберігатися в офісному приміщенні про здійснення обшуку, якого просить, а також вказала, що в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-а можуть зберігатись документи ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" (), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (), ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» () та ТОВ «Альта-Ком» (), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 04 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000077, згідно витягу з кримінального провадження.

Актом № 325/22.2.09/36852482 від 16.05.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року підтверджується факт проведення перевірки, але матеріали клопотання не містять висновку, щодо результатів даної перевірки.

Згідно податкових повідомлень-рішень (надалі - ППР) від 30.05.2013 № ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» має грошове зобов'язання з податку на додану вартість 399307,50грн., з них за основним платежем 266205,00грн., за штрафними санкціями 133102,50грн., за ППР від 30.05.2013 № ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» має грошове зобов'язання з податку на прибуток 74273,75грн., з них за основним платежем 59419,00грн., за штрафними санкціями 14854,75грн., від 30.05.2013 № ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» має грошове зобов'язання з податку на додану вартість 483563,75грн., з них за основним платежем 386851,00грн., за штрафними санкціями 96712,75грн.

Листом ПрАТ «Мехбуд» від 29.07.2013 №206 повідомлено ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС головний відділ податкової міліції, що ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» орендує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-А, нежитлові приміщення - офісне приміщення 206,71кв.м, на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 23.07.2013 № 329/13, укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» та ПрАТ «Мехбуд», договір діє до 31 липня 2014 року, вказане приміщення передано в оренду згідно акту передачі приміщень в оренду від 23.07.2013.

Інших доказів, в обґрунтування заявленого клопотання слідчою не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети..

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим не надано доказів, щодо ухилення ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс» в наданні відомостей про господарські операції, з контрагентами, які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» та ТОВ «Альта-Ком», відсутні докази, щодо виклику уповноважених осіб для надання пояснень по фінансово-господарським операціям та документів, з вказаними підприємствами, з огляду на те, що, слідчий не навів суду достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно ТОВ «Торгівельна компанія «Ардіс», зокрема таких як привід особи, тимчасовий доступ до речей і документів, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майора податкової міліції Домбай М.М., погодженого старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва старшим радником юстиції Брянцевим В. про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" (), внесеного у кримінальному провадженні № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити, роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко