Справа № 297/1388/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000491 від 01.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

В Берегівську ЦРЛ поступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що йому 01.06.2014 року біля 04.00 год. охоронці розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с.В.Бийгань, спричинили тілесні ушкодження.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження на території біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_2 , яким користується приватний підприємець ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 . Окрім цього встановлено, що в приміщенні «FlameClub» та прилеглій території встановлені камери зовнішнього спостереження, що належать вищевказаному розважальному закладу. Тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно переглянути відеозаписи з камер зовнішнього спостереження території ринку, за період часу коли проходила сутичка між вищевказаними громадянами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи із вказаних камер відеоспостереження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом неможливо отримати потрібну для органу досудового слідства інформацію, а тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не викликалися згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза втрати (знищення) відеозапису.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність їх вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього спостереження розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , яким користується-арендує приватний підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , за період 01.06.2014 року з 02.00 год. по 05.00 год. включно, в ході якого надати можливість вилучити (провести виїмку) необхідного відеозапису.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1