печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Прокопенка О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенка О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року до провадження слідчого надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенка О.І., яке погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Волковим К.Д., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) наступні речі і документи (в тому числі електронні):

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, рішень (наказів, протоколів зборів засновників) про призначення та звільнення керівників та бухгалтерів, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника ПДВ, дозволів та ліцензій державних органів, актів перевірок органами державної податкової служби, контрольно-ревізійної служби, архітектурно-будівельного контролю, баланси, довідка про товарно-матеріальні цінності, які знаходяться на балансі, штатну чисельність за період з 1.01.2011 р. по теперішній час;

- договір купівлі-продажу №21.02 від 21.02.2011р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- специфікації №21/02-4 від 21.02.2011 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3;

- специфікації №16/03 від 16.03.2011 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3;

- видаткової накладної №266 від 17.06.2011 р.;

- замовлення покупця №95 від 16.03.2011 р.;

- видаткової накладної №525 від 1.11.2011 р.;

- фінансово-господарських документів (договори, додаткові угоди, специфікації, сертифікати якості, картки складського обліку та документів щодо переміщення товарно-матеріальних цінностей по складу, накладні на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, прибуткові та видаткові касові ордери, виписки по рахункам, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, прайс-листи, документи стосовно ціноутворення, чеки та інші) в частині взаємовідносин з ОСОБА_4;

- документи, які свідчать про облік, придбання та вартість вказаного обладнання на виконання умов договору з ОСОБА_4;

- електронні носії інформації, на яких у ФОП ОСОБА_3 здійснювалось у 2011 р. складання договорів, специфікацій до них, актів здачі, накладних, карток складського обліку, приходних та видаткових касових ордерів та інших документів стосовно оприбуткування та реалізацій товарно-матеріальних цінностей по договору з ОСОБА_4;

- документів розпорядницького характеру (накази, розпорядження) про призначення, переміщення та звільнення з посад осіб, які приймали участь при укладанні та виконанні договору у ФОП ОСОБА_3 з ОСОБА_4;

- посадових інструкцій працівників товариства, зазначених у попередньому пункті, їх особистих листів з обліку кадрів з додатками, зокрема службовими характеристиками;

- звітів про фінансові результати, додатків, доповнень та змін до останніх;

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3;

зразки відбитку печатки ФОП ОСОБА_3

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що в провадженні Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.11.2012, за фактом заволодіння майном ОСОБА_4, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2010 року між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) (замовник) та ТОВ «ПаКо» () (генпідрядник) укладено договір генерального підряду №14 на декоративне облаштування квартири, згідно п.2.1. якого, генпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах виконати проектні роботи, роботи та надати послуги замовнику по виконанню ремонтно-будівельних робіт по об'єкту. У цей же день між вказаними особами було укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, згідно п.1 якої, генпідрядник зобов'язується виконати роботи по розробленню Дизайн-проекту оздоблення квартири АДРЕСА_1.

11.10.2010 року директором ТОВ «ПаКо» ОСОБА_5 керівником проекту, по вказаному договору, було призначено комерційного директора ТОВ «ПаКо» ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Крім цього, встановлено що приблизно у лютому 2011 року ОСОБА_6 самостійно знайшла фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та підготувала договір купівлі-продажу №21.02 від 21.02.2011 року сантехнічного обладнання. При цьому, ОСОБА_6 самостійно збільшила вартість обладнання, а ОСОБА_4, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_6, підписала вказаний договір та здійснила оплату.

Слідчий зазначив, що отримання документів від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 може допомогти з'ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення правопорушників, їх винуватість у вчинені злочину, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення судової експертизи щодо дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, відображених у цих документах.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володіння якої знаходяться дані речі, до судового засідання не викликався відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, зазначених у клопотанні слідчого, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

Що стосується клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених документів), то вказане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Також клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3; зразки відбитку печатки ФОП ОСОБА_3 для проведення судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не дотримано порядок їх відібрання для проведення судової експертизи, передбачений ст.ст. 242-245 КПК України (відсутня постанова про призначення експертизи).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенка О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковнику міліції Прокопенку О.І. тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, у володінні якого знаходяться такі речі і документи:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, рішень (наказів, протоколів зборів засновників) про призначення та звільнення керівників та бухгалтерів, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника ПДВ, дозволів та ліцензій державних органів, актів перевірок органами державної податкової служби, контрольно-ревізійної служби, архітектурно-будівельного контролю, баланси, довідка про товарно-матеріальні цінності, які знаходяться на балансі, штатну чисельність за період з 1.01.2011 р. по 14 жовтня 2013 року;

- договір купівлі-продажу №21.02 від 21.02.2011р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- специфікації №21/02-4 від 21.02.2011 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3;

- специфікації №16/03 від 16.03.2011 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3;

- видаткової накладної №266 від 17.06.2011 р.;

- замовлення покупця №95 від 16.03.2011 р.;

- видаткової накладної №525 від 1.11.2011 р.;

- фінансово-господарських документів (договори, додаткові угоди, специфікації, сертифікати якості, картки складського обліку та документів щодо переміщення товарно-матеріальних цінностей по складу, накладні на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, прибуткові та видаткові касові ордери, виписки по рахункам, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, прайс-листи, документи стосовно ціноутворення, чеки та інші) в частині взаємовідносин з ОСОБА_4;

- документи, які свідчать про облік, придбання та вартість вказаного обладнання на виконання умов договору з ОСОБА_4;

- електронні носії інформації, на яких у ФОП ОСОБА_3 здійснювалось у 2011 р. складання договорів, специфікацій до них, актів здачі, накладних, карток складського обліку, приходних та видаткових касових ордерів та інших документів стосовно оприбуткування та реалізацій товарно-матеріальних цінностей по договору з ОСОБА_4;

- документів розпорядницького характеру (накази, розпорядження) про призначення, переміщення та звільнення з посад осіб, які приймали участь при укладанні та виконанні договору у ФОП ОСОБА_3 з ОСОБА_4;

- посадових інструкцій працівників товариства, зазначених у попередньому пункті, їх особистих листів з обліку кадрів з додатками, зокрема службовими характеристиками;

- звітів про фінансові результати, додатків, доповнень та змін до останніх.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ФОП ОСОБА_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ним та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/23068/13-к

Прим. 2 - старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції Прокопенко О.І.

Копія - ФОП ОСОБА_3

Виконавець: Батрин О.В.

24.10.2013