АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-9/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон Докладчик - Франтовська Т.І. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Косенко Л.Н.
судей Франтовской Т.И., Сенченко И.Н.
с участием прокурора Демиш О.О.
рассмотрела 21 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на
приговор Красногвардейского районного суда, г. Депропетровска от26 октября
Этим приговором ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
-30.05.2000г. по ст.140 ч.2, ст. 81 ч.2 УК Украины с применением ст. 42,43 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании
ст. 45 УК Украины наказание является условным с испытательным сроком 3 года.
-21.12.2000г.пo ст. 229-6 ч.2 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 3
годам 4 месяцам лишения свободы.
-29.10.2003г. по ст. 185 ч.3.ч.З УК Украины , с применением ст. 70 УК Украины к 3
года 3 месяцам лишения свободы.
-05.03.2009г. по ст. 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года.
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от
05.03.2009г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев
С осужденного за проведение экспертизы взыскано 412 грн. 80 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 03.08.2010г. около 09 час. 00мин. у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта, повторно приобрел медицинский шприц емкостью 5,0мл. содержащий согласно заключения экспертизы жидкость объемом
1,6 мл, которая содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит
первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина , количество
которого в пересчете на сухой вес составляет 0,214гр., которое ОСОБА_1
незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.
- осужденный просит приговор изменить смягчить назначенное судом
наказание, ссылаясь при этом на то, что он вину признал полностью, в содеянном
раскаивается, положительно характеризуется.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция
осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на
рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре
Квалификация действий ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины и
доказанность его вины ни кем не оспаривается и является правильной.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по
делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, по
мотивам, указанным в апелляции коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная палата,
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор
Красногвардейского районного суда, г. Днепропетровска от 26 октября 2010г.
в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области