Справа № 161/1120/16-к
Провадження № 1-кс/161/445/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000364 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Волинської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.09.2015 року під №0000364 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2015 року голова Промінської сільської ради ОСОБА_4 на звернення ОСОБА_5 про виділення земельної ділянки, запропонував останньому передати неправомірну вигоду в сумі по 1700 доларів США за кожну із двох земельних ділянок для ОСОБА_5 , однак, оформлених під осіб, які приймали участь в антитерористичній операції.
В подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 копії документів на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких планувалось оформити виділення земельних ділянок, а ОСОБА_4 в період з 25 вересня по 25 січня 2016 року виготовив рішення сесії Промінської сільської ради про дозвіл на розробку проектної документації, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, надав до Управління держгеокадастру у Луцькому районі документи для присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів.
Окрім того, прокурор зазначив, що 25 січня 2016 року, біля 16 години 25 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», яким користується ОСОБА_5 , на території автомобільної стоянки по АДРЕСА_1 , біля гуртівні «Пакко», голова Промінської сільської ради ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи отримати неправомірну вигоду, передав ОСОБА_5 витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до яких було зареєстроване право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 85 000 грн.
Також прокурор зазначив, що 26 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, прокурор зазначив, що 26.01.2016 року прокурором Волинської області ОСОБА_8 . Промінському сільському голові ОСОБА_9 вручено підозру у вчиненні ним злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім того, прокурор зазначив, що зважаючи на те, що санкцією статті за вчинення тяжкого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачено безальтернативну конфіскацію майна, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52152711 від 27.01.2016 року встановлено перебування в підозрюваного ОСОБА_4 , у власності наступного майна, а саме:
1.Земельна ділянка №:05:001:4683 площею 0,47га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
2.Земельна ділянка №:05:001:4681 площею 0,2198 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
3.Земельна ділянка №:05:001:4682 площею 0,0602 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області.
Також, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 жителю Волинської області, Луцького району, с. Мстишин.
З врахуванням зазначеного, прокурор ОСОБА_3 , керуючись ст.ст.40, 93, 170-172 КПК України, просить суд:
1.Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000364 від 10.09.2015 року належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Станіслава, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості відчужувати його, а саме: зазначене в клопотанні майно підозрюваної ОСОБА_10 , а саме:
1.Земельна ділянка №:05:001:4683 площею 0,47га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
2.Земельна ділянка №:05:001:4681 площею 0,2198 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
3.Земельна ділянка №:05:001:4682 площею 0,0602 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області.
4.Автомобіль марки ЗАЗ модель №110107 д.н.з. НОМЕР_3 червоно кольору
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення клопотання щодо арешту земельних ділянок.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості, що службова особа органу державної владивимагає від громадянина ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 3 200 доларів США за прийняття рішення в його інтересах, та за подальше сприяння у підписанні різного роду офіційних документів в межах своєї компетенції з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 4).
Окрім того, 26 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України (а.с.15-18).
З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 , являючись службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає конфіскацію майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,372 КПК України, слідчий-суддя,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000364 про арешт майна ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000364 від 10.09.2015 року належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Станіслава, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням можливості відчужувати його, а саме:
1.Земельна ділянка №:05:001:4683 площею 0,47га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
2.Земельна ділянка №:05:001:4681 площею 0,2198 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області;
3.Земельна ділянка №:05:001:4682 площею 0,0602 га розташована в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області.
4.Автомобіль марки ЗАЗ модель №110107 д.н.з. НОМЕР_3 червоно кольору
Копію ухвали надати прокурору, ОСОБА_4 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1