overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
8 вересня 2010 року справа №1 - 95/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька А.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Головеньківське Плюс», українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.382 ч. 1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 30.08.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення нею більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації її дій не надходило.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України на 1430 год. 16 вересня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудній ОСОБА_2 її захиснику ОСОБА_4, свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з викликом зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_9
Справа № 738/391/16-к
№ провадження 1-в/738/262/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 13:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/250/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/50/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження№0000249 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-30 год. 10.02.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/280/16-к
Провадження №: 1-кп/332/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003302 від 18.12.2015 року,відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003302 від 18.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.1ст.185 КК України та розпискою останнього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003302 від 18.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09-15 годин 10 лютого 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/565/16-к
Провадження № 1-кс/545/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від начальника ВНіБ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 08.01.2016 року, під час проведення обшуку на території котельні установи, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: не установлений, знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 08.01.2016 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 16.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/95/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, яке внесене в ЄРДР 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314, яке внесене в ЄРДР 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України призначити на 09:30 годин 02 лютого 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
26.01.2016
Справа №642/5006/13-к
Провадження № 1-кп/642/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,-
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області допит та інші дії з обвинуваченою ОСОБА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 .
Допит обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції призначити на 16 лютого 2016 р. року на 14 год. 00 хв..
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кам`янським районним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Кам`янському районному суду Черкаської області доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1
Дело №1/1508/17/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Cудья Великомихайловского районного суда Одесской области - ОСОБА_1,
при секретаре Козачинской Л.Г.,
с участием прокурора Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т Великая Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, в начале мая 2010 года, точную дату и время установить следствием не представилось возможным, в лесопосадке, расположенной в западной стороне п.Цебриково Великомихайловского района Одесской области, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, произвел незаконное приобретение, путем присвоения найденного, ношение и хранение патронов калибра 5,45 мм., в количестве 30 штук, которые согласно заключения эксперта №588 НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области от 08.06.2010 года, являются стандартными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,45мм военными патронами к автоматам Калашникова образца 1974 года (АК-74, АКС-74У, ручным пулемётам РПК-74). Данные патроны изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны.
Данное уголовное дело поступило 16 июня 2010 года в производство Великомихайловского районного суда Одесской области.
Постановлением Великомихайловского районного суда Одесской области №1-139/2010 от 20 октября 2010 года, в отношении подсудимого ОСОБА_2 был объявлен розыск.
Согласно свидетельства о смерти серии І-ЖД №3029 выданного 07.05.2012 года отделом ГРАГС в г.Одессе Одесского ГУЮ, ОСОБА_2, умер 18.04.2012 года в г.Одесса, актовая запись № 4541.
Прокурор полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего либо для возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_2, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, согласно п. 8 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Заявлений от родственников и правоохранительных органов о производстве следственных действий в связи с реабилитацией умершего не поступало, уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствах не имеется в виду отсутствия таковых .
Руководствуясь ст.6 п.8, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст.6 ч.1 п.8 УПК Украины.
Вещественные доказательства: 25 патронов и 5 гильз калибра 5.45мм. (л.д.35) уничтожить.
Апелляция может быть подана в течении семи суток с момента провозглашения постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья: Е.Л.Ткачук
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону, допущеного апеляційним судом при постановленні вироку, що викликає обов`язкове йогоскасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 420 цього Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000753 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000753 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1216/16-к
Провадження № 1-кп/161/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/15/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1