Справа № 214/699/13- к
1-кп/214/51/13
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

суддів Ткаченка А.В., Ан О.В.,

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_1, строк тримання під вартою було подовжено до 11 серпня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор просить про подовження строку тримання під вартою, зазначив, що для проведення слідчий дій необхідний тривалий час і може минути строк, на який було обрано запобіжний захід обвинуваченим. Також зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_1 зможе здійснювати тиск на потерпілого, переховуватись від суду, крім того, він обвинувачується у ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора по підставах зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки один із злочинів, у вчинені якого він обвинувачується, є особливо тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який засуджувався 08.04.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив тяжкі, умисні і корисливі злочини, не працює, не навчається, постійних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 серпня по 11 жовтня 2013 року.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на шістдесят днів, тобто з 12 серпня до 11 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6

Судді А.В. Ткаченко

ОСОБА_7