Провадження № 1-кс/760/3873/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004950 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS., GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «Sony Xperia C», ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу починаючи із 12:00 годин 10.06.2014 року по теперішній час, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004950 від 11.06.2014 року.
Досудовим слідством встановлено, що 10.06.2014 року приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Sony Xperia C», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн.
Враховуючи те, що речі і документи мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу, слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчим доведено, що інформація мобільних операторів, зазначена у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про доступ до якої просить слідчий.
Окрім того, під час розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження повинні надати суду докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні, та обґрунтування неможливості отримати речі і документи, до яких запрошується доступ, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, проте до клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_5 та протокол допиту потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004950 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1