АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1186/15-к Номер провадження 11-кп/786/60/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ВК ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонешть район Штефан-Воде Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,-

звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2009 на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 29 днів позбавлення волі.

Згідно ухвали суду, у листопаді 2015 року до суду надійшло спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2009 засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.06.2009 вирок змінено, доповнено про призначення покарання згідно ст. 69 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Станом на 11 червня 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Задовольняючи подання суд посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 мав 21 стягнення, але вони всі погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим він визнається таким, що не має стягнень, постійно працює та має 4 заохочення, характеризується як особа, що довела своє виправлення, а відтак ці обставини свідчать, що він на даний час в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, при цьому відбув 1/2 строку покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2009 року.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Машівського району Полтавської області просить ухвалу Машівського районного суду від 12.11.2015 року про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення передбаченого статтею 81 КК України скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Машівської ВК № 9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, представника виправної установи ОСОБА_8 , який зазначив, що засуджений довів своє виправлення, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для задоволення подання та скасування ухвали колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 21 стягнення та вчиняв порушення від 1 до 10 разів на рік. В той час, починаючи з 2012 року кількість стягнень щороку зменшувалася, вони всі в даний час погашені, а з часу останнього стягнення 04.12.2014,пройшло більше ніж 10 місяців і упродовж цього часу він взагалі порушень не допускав та стягнень не має. Разом з тим, засуджений має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останнє 12.06.2015, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Крім цього, з довідки Машівської ВК-9 вбачається, що упродовж всього строку відбування покарання засуджений працював, за виключенням часу коли хворів.

В судовому засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 надав довідки про те, що він є інвалідом 3 групи, має захворювання у виді цукрового діабету 1 стадія, є інсулінозалежною особою.

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_7 мав 21 стягнення, але вони всі погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим він визнається таким, що не має стягнень, постійно працює та має 4 заохочення, характеризується як особа, що довела своє виправлення, а відтак ці обставини свідчать, що він на даний час в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, при цьому відбув 1/2 строку покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2009 року, крім того, враховано стан його здоров`я.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною, обгрунтованою і справедливою, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

СУДДІ:
________________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4