Апеляційний суд Херсонської області
Справа№11а-1155/10 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач: Годун В.А.
Категорія- скарга на постанову
про порушення кримінальної
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Херсонської області у складі: головуючого ГодунаВ.А.,

суддів Заіченка В.Л.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Брикова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 25 серпня 2010 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 серпня 2010 року,

встановила:

Зазначеною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора Цюрупинського району Риженка Ю.М. від 26 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення посадовими особами ВАТ «ім. Латинських стрільців» завідомо неправдивих відомостей до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2007 рік за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Скасовуючи оскаржувану постанову, суд виходив з того, що при порушення кримінальної справи не дотримано вимог ст.94 КПК України, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки немає достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців» ознак злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, а про висновок про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину у діях головного бухгалтера ОСОБА_4, зроблений у безпосередньо у постанові про порушення кримінальної справи від 26 травня 2010 року.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення та зазначає, що приводом до порушення кримінальної справи був рапорт помічника прокурора Цюрупинського району Мельника І.М., підставою - пояснення службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців»: інспектора відділу кадрів ОСОБА_5, заступника головного бухгалтера ОСОБА_6, а також пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік за формою 10-ПІ і звіт з праці за 2007 рік за формою 1-ПВ. У перелічених документах на думку прокурора містяться достатні дані, які вказують на наявність у діях службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців» ознак складу злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України. Окрім цього прокурор зазначає, що суд не мав права скасовувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи; а висновки суду про те, що звіт за формою 10-ПІ за 2007 рік підписаний лише головним бухгалтером ОСОБА_4, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він також підписаний керівником ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 26 травня 2010 року наявність у діях службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців» ознак злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, підтверджується поясненнями службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців»: інспектора відділу кадрів ОСОБА_5, заступника головного бухгалтера ОСОБА_6, а також поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік за формою 10-ПІ і звіт з праці за 2007 рік за формою 1-ПВ.

Але пояснення інспектора відділу кадрів ОСОБА_5, яка стверджує, що на підставі проведеного нею аналізу особистих карток робітників у 2007 році на підприємстві працювало 6 інвалідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4В, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, цілком узгоджується зі звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2007 рік та актом перевірки ВАТ ім. Латинський стрільців Фондом соціального захисту інвалідів від 5 грудня 2008 року, відповідно до якого встановлено факт дотримання у ВАТ «ім. Латинських стрільців» вимог статей 19 і 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Отже пояснення ОСОБА_5 не містять даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Заступник головного бухгалтера ОСОБА_6 у своїх поясненнях стверджує, що персоніфікація ВАТ «ім. Латинських стрільців» нею вивчена не повністю і тому її висновки про кількість працюючих у 2007 році інвалідів можуть суперечити звіту за формою 10-ПІ за 2007 рік. Отже пояснення ОСОБА_6 не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містять приблизні відомості щодо трудових відносин інвалідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з ВАТ «ім. Латинських стрільців», суперечать акту перевірки ВАТ ім. Латинський стрільців Фондом соціального захисту інвалідів від 5 грудня 2008 та поясненням ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а отже без перевірки органами досудового слідства інших доказів не можуть тлумачитися як такі, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Окрім цього, відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 26 травня 2010 року підставою для порушення кримінальної справи став «звіт з праці за 2007 рік за формою 1-ПВ», який відсутній у матеріалах, на підставі, яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оскільки його щорічне складання не передбачене чинним законодавством.

Перелічені вище обставини свідчать про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність у діях службових осіб ВАТ «ім. Латинських стрільців» ознак злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, а отже стали підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Окрім цього із статуту ВАТ «ім. Латинських стрільців», пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також із самого звіту за формою 10-ПІ за 2007 рік вбачається, що звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2007 рік складала головний бухгалтер ОСОБА_4 за розпорядженням керівника ОСОБА_3 Тому прокурор, порушуючи кримінальну справу за фактом внесення посадовими особами ВАТ «ім. Латинських стрільців» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, не дотримався вимог ч.2 ст.98 КПК України, відповідно до якої у разі якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Невідповідність висновків суду про те, що звіт підписаний лише головним бухгалтером ОСОБА_4, фактичним обставинам справи відповідно до ч. З ст.369 КПК України не є підставою для скасування постанови суду, оскільки вона не вплинула на правильність застосування кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення; а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 серпня 2010 року, якою скасовано постанову прокурора Цюрупинського району від 26 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «ім. Латинських стрільців» злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, - без змін.

Головуючий: Годун В.А.