Справа№751/451/16-к
Провадження №1-кп/751/61/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
06.01.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав вбудовану поверхню газової плити марки «Канді PG640SQXINT» вартістю 1421 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
08.01.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав витяжку марки «FOXH22A612.411» вартістю 569 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
06.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні сараю за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав газовий балон вартістю 1200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну м`ясорубку фірми «Домотек» вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що дійсно він вчинив усі викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 . Дане майно він продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить суворо його не карати, свою вину повністю визнає та щиро розкаюється, також повністю визнає позовні вимоги потерпілих.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викрадення майна ОСОБА_3 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 матеріальна шкода в сумі 1990 грн., та на користь ОСОБА_4 матеріальна шкода в сумі 3626 грн., як на тому наполягають потерпілі та визнає обвинувачений.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, прохання потерпілого ОСОБА_3 суворіше покарати обвинуваченого та прохання потерпілої ОСОБА_4 суворо не карати обвинуваченого, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним по
- ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
- ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - 1990 грн., та на користь ОСОБА_4 - 3626 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1