Номер провадження 1-кп/201/415/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 (чотирьох) 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, в якому просила зазначити її в вступній частині вироку, так як вона приймала участь, як захисник у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 до суду, не з`явилася, однак про день та час розгляду поданою нею заяви, була повідомлена належним чином.
Потерпіла та її законний представник, до суду, не з`явилися, однак про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеному вироку суду від 25 грудня 2015 року є описка, а саме: у вступній частині вироку не зазначено прізвище, ім`я та по батькові захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, що потребує виправлення.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року потребує внесення до нього виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року була допущена описка, суд дістається висновку, що слід внести з власної ініціативи та за заявою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 виправлення цієї описки у вироку по вказаному вище кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд
- у вступній частині вироку також зазначити ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1