Справа № 496/5942/15-к
Провадження № 1-кс/496/960/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка Одеської області, громадянин України, українець, учень 9-А класу Біляївської ЗОШ №3 1-3 ст., освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, при слідуючих обставинах: в період з 25.09.2015 року по 05.10.2015 року, у вечірній час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом зриву навісного замка дверей, проникли до приміщення сараю, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де заволоділи наступним майном:
- рибальська сумка-чохол коричневого кольору вартістю 100 грн.;
- чотири вудочки темного кольору вартістю 200 грн./ 1 шт., на загальну суму 800 грн.;
- два металевих тримача для вудочок вартістю 20 грн./ 1 шт., на загальну суму 40 грн.;
- рибальські снасті (ліска, крючки, поплавки, грузила, резинки) загальною вартістю 50 грн.;
- мідна трубка (спіраль) довжиною 15 м. вартістю 120 грн./1 м. на загальну суму 1800 грн.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, в період з 10.10.2015 року по 20.10.2015 року, у денний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику, підійшов до раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, на прохання подзвонити знайомому, отримав у останнього мобільний телефон «Lenovo A-316i» чорного кольору.
Під час здійснення дзвінка по мобільному телефону, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, тому останній, продовжуючи бесіду по мобільному телефону зі знайомим, усвідомлюючи, що малолітній ОСОБА_9 не розуміє факт заволодіння його майном, прослідував за будинок, зникнувши з поля зору малолітнього, де сів на мопед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в період з 10.10.2015 року по 20.10.2015 року, у темний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом відкриття запірного пристрою хвіртки воріт у вигляді засуву, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де з підсобного приміщення, що знаходилось ліворуч від хвіртки воріт, виніс 9 пластмасових каністр з дизельним паливом, об`ємом по 20 л., вартістю 15 грн./ 1 л., на загальну суму 2700 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 24.10.2015 року, в період часу з 10 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в будівлі дитячо-юнацької спортивної школи, яка розташована за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. Гагаріна, №3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення, призначеного для переодягання учнів закладу, де, з карманів одягу, що там знаходився, забрав особисте майно його власників, а саме:
- мобільний телефон марки «NOKIA Х2» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., наручний годинник марки «ОМАХ» з ремінцем чорного кольору, вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_12 та мобільний телефон марки «NOKIA LUMIA» жовто-чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , вартістю 1600 грн., наручний електронний годинник марки «S-SHOCK» чорного кольору, вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_13 .
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та ОСОБА_13 , матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в період з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року, у денний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у м. Теплодар по вул. Піонерна, неподалік супермаркету «Сільпо, підійшов до раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та, на прохання подзвонити знайомому, отримав у останнього мобільний телефон «Lenovo A-328» чорного кольору.
Після здійснення дзвінка по мобільному телефону, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, тому останній, імітуючи бесіду по мобільному телефону зі знайомим, усвідомлюючи, що малолітній ОСОБА_14 не розуміє факт заволодіння його майном, прослідував за будівлю супермаркету «Сільпо», зникнувши з поля зору малолітнього, де сів на мопед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 , матеріальну шкоду в розмірі 1999 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в період з 01.11.2015 року по 05.11.2015 року, у темний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом відкриття запірного пристрою хвіртки воріт, у вигляді засуву, проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_5 , де з подвір`я виніс 3 пластмасові каністри з дизельним паливом об`ємом по 20 л. кожна вартістю 17 грн./ 1 л. на загальну суму 1020 грн. та електронні ваги марки «K&S»сірого кольору вартістю 1000 грн., які знаходились біля будинку.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 , матеріальну шкоду в розмірі 2020 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, в період з 01.11.2015 року по 05.11.2015 року, у темний час доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом відкриття запірного пристрою хвіртки воріт, у вигляді засуву, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де, через відкриті двері проник до приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку майна, а саме:
- зарядного пристрою сірого кольору вартістю 200 грн.;
- болгарки (турбіни) синього кольору марки «STERN» вартістю 1500 грн.;
- електродрилі синього кольору марки «STERN» вартістю 1000 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 14.11.2015 року, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння майном з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на мопеді приїхали за вказаною адресою.
Далі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 переліз через огорожу з тильної сторони домоволодіння зі сторони провулка ОСОБА_18 , тим самим проникнув на подвір`я, після чого через незаперті двері зайшов до приміщення котельної будинку, звідки скоїв крадіжку майна, а саме:
- бензопили оранжевого кольору марки «Партнер» вартістю 800 грн.;
- шуруповерту оранжевого кольору, марка невідома, вартістю 300 грн.;
- електролобзику оранжевого кольору марки «JVC» вартістю 300 грн.;
- дрилі-міксеру чорного кольору, марка не відома, вартістю 300 грн.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, скоїти новий злочин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; скоїти новий злочин. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні низки злочинів, школу не відвідує, за місцем мешкання періодично не з*являється. При визначенні часу домашнього арешту суд бере до уваги той факт, що підозрюваний є учнем загальноосвітньої школи, яку має відвідувати.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Біляївського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у вихідні, святкові та дні шкільних канікул цілодобово; в дні навчання з 15:30 до 8:00.
Ухвалу для виконання направити до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .