overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в рамках кримінального провадження №0002827 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, питання щодо обрання запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст177, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити повністю.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 15 квітня 2016 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження , в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії даної ухвали суду до 15.04.2016 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНВП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні в залі суду 18.02.2016 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/722/16-к 1-кп/335/152/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/392/14-к
Провадження № 1-кс/443/56/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.303,306,309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/109/13- к
Провадження № 1-кс/443/21/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Судове засідання призначити на 17 січня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/492/13-к
Провадження № 1-кс/443/99/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 372 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Бежика А.М. та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 449/1454/15-к
УХВАЛА

17.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника Ковельської виховної колонії про роз`яснення судового рішення.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява начальника Ковельської виховної колонії в якій просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

17.12.2015 року вироком Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , 11.12.1999 року, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно протоколу від 26.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 був затриманий 26.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заяву начальника Ковельської виховної колонії підтримав, та просив уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що, дійсно, у резолютивній частині вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року, помилково не було вказано про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, що при винесенні вироку Перемишлянським районним судом Львівської області не було вказано строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне встановити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме: з 26.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 374 ч.4 п.2, 380 ч.1, 369-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Ковельської виховної колонії про роз`яснення судового рішення задоволити.

Внести уточнення у вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Уточнити у вироку Перемишлянського районного суду від 17.12.2015 року, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання засудженого, а саме : з 26.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/971/16-к
пр.№ 1-в/464/330/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 09.08.2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 20 вересня 2010 року, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2011 р. набрав законної сили 09 серпня 2011 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 10 місяців 19 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.09.2010 р. по 09.08.2011 р., а саме 10 місяців 19 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/349/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
01.02.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2016 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7782/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/287/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

На дану ухвалу суду першої інстанції прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та постановити новий вирок, визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та визначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 н.м.д.г.

Крім того, у мотивувальній частині апеляції (а.с.79) зазначив, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.11 КК України, хоч як вбачається в обвинувальному акті, останньому пред`явлено обвинувачення і закрито провадження за ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, зокрема у резолютивній частині апеляції не зазначено яку ж, на думку апелянта, суму штрафу, в разі винесення нового рішення суду, слід стягнути, а також у мотивувальній частині апеляції чітко не зазначено склад якого кримінального правопорушення наявний в діях ОСОБА_4 , ч.1 ст.185, чи ч.1 ст.11 КК України тому, враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху.

Керуючись ст.399 КПК України,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 залишити без руху і запропонувати апелянту, у строк до 02 березня 2016 року усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/65/16-к
Провадження № 1-кп/499/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справи визначено суддю ОСОБА_1 головуючим у справі, передано для розгляду по суду та призначено підготовче судове засідання.
Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України заявляю собі самовідвід, з тих підстав, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному проваджені.
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).
Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).
Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 76, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2797/16-к 1-в/521/ 1422/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 18.04.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, за ст.185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.07.2011 року та остаточно визначити 4 роки позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 18.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено Снігурівським районним судом Миколаївської області, за ст.185ч3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати частину покарання за вироком Снігурівським районним судом Миколаївської області від 22.07.2011 року та остаточно визначити 4 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.06.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 20.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013 року по 20.05.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1788/16-к
Номер провадження:1-в/521/865/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2008 року за ст. 115 ч.2 п.п.4,12 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18.03.2008 року. Вирок суду набрав законної сили 09.10.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.03.2008 року по 09.10.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1