Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1589/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000202 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.02.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Одночасно з цим, прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту, мотивуючи своє клопотання тим що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за тяжкий злочин.
Адвокат обвинуваченої повідомив, що з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечує. А з приводу продовження строку запобіжного заходу заперечив, наголосив, що не має підстав та ризиків для застосування більш жорсткого запобіжного заходу. В свою чергу адвокат заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання повідомивши, що обвинувачена має постійне місце проживання, працевлаштована та має на утриманні малолітнього сина.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката, інших клопотань не заявляла.
Потерпілий не заперечив щодо призначення судового розгляду та також клопотав про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, адвокат та потепілий.

Щодо клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на особисте зобовязання.

Відповідно до ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченої, виконання нею всіх обов`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини, постійну зайнятість, суд переконаний, що достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу саме для даної особи для запобігання ризику, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
З даних підстав суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.
У відповідності до положень частини 5 статті 194 КПК України суд вважає за необхідне на обвинувачену покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 23 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 з приводу зміни запобіжного заходу домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту замінити на особисте зобов`язання.
На обвинувачену покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, адвоката. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1