overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 435/6316/12
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2013 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Прасолова В.Н.

судей Попова В.В., Ан О.В.

при секретаре Горбуновой Л.С.

с участием прокурора Самойленко Т.В.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины слушанием отложить до 15-30 часов 19 марта 2013 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживающего по адресу: АРК с.Известковое, ул.Киевская, 32.

Исполение определения суда возложить на начальника ГУМВД Украины в АР Крым.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Председательствующий судья : В.Н. Прасолов

судья: О.В.Ан

судья: В.В.Попов
Справа № 214/2356/13-к
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 291 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 291 КК України слуханням відкласти до 10.30год. 25 квітня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Казахська, 26/1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-66/11
1/214/11/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Лейкина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.3. 185 ч.1 УК Украины, суд -
По настоящему уголовному делу 12 января 2012 года постановлением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1
10 апреля 2013 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступил рапорт оперуполномоченного СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1, согласно которого последний по имеющейся информации находится в г. Киеве на заработках, в связи с чем для эффективности розыска просит вынести представление о разрешении на задержание ОСОБА_1 с целью привода.
Прокурор в судебном заседании просит отказать в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о вынесении представления о разрешении на задержание ОСОБА_1 с целью привода, поскольку уголовно-процессуальным кодексом Украины (в редакции 1960 года) не предусмотрено оснований для осуществления указанных в ходатайстве действий.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о вынесении представления о разрешении на задержание ОСОБА_1 с целью привода оставить без удовлетворения.
Производство по данному уголовному делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
На постановление в течение семи суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья : В.Н. Прасолов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в редакции 1960г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 16.30час. 30 июля 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 214/5812/13-к
1-кп/214/351/13
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України на 10-00 годин 14 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - особисте зобовязання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-550/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2013 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд, -
Остальные участники поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
На основании ст.315-1 УК Украины для проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия.
Для установления названных обстоятельств необходимо выполнить следственные действия, в ходе которых установить:
В случае необходимости, лицу, которому будет поручено проведение указанных следственных действий, надлежит поручить проведение оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд,
Поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины выполнить следственные действия, в ходе которых установить:
В случае необходимости, лицу, которому будет поручено проведение указанных следственных действий, надлежит поручить проведение оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление указанных выше обстоятельств.
Срок исполнения постановления установить до 11 июня 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Справа № 214/7530/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України на 11-00 годин 14 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/7906/13-к
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України слуханням відкласти до 14.40 год. 7 листопада 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Бодрості, 37.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/8080/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.10.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
судей - Попова В.В., Ковтун Н.Г.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Гриши С.Н.
с участием защитников - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст. 115 ч.2 п.п.4, 12, 146 ч.3 УК Украины, суд
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 дал показания о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялись незаконные методы физического воздействия со стороны оперативных работников Саксаганского РО КГУ, а также методы психического воздействия со стороны следователя Порубаевой Е.А.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым проверить показания подсудимого о применении в отношении него мер физического воздействия со стороны оперативных работников Саксаганского РО КГУ, а также психического воздействия со стороны следователя Порубаевой Е.А.
Проведение проверки необходимо поручить прокурору г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. ст. 315-1, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Поручить прокурору г. Кривого Рога проведение проверки показаний подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него в ходе досудебного следствия мер физического воздействия со стороны оперативных работников Саксаганского РО КГУ, а также мер психического воздействия со стороны следователя Порубаевой Е.А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Прасолов
Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/498/13
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю прокурора Тумко В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003253 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003253 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2013 до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_6 за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обовязковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 191/1273/14-к
Провадження № 1-в/191/344/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, яке відбудеться 07.04.2014 року о 14-30 год.
Копію ухвали направити Синельниківській ВК-94 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6399/15-к
1-кс/214/738/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 , на постанову винесену 10 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід посилаючись на те, що 11 вересня 2015 року вказана справа була внаслідок повторного автоматичного визначення слідчого судді була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 35 ч.3 КПК України, після визначення судді для конкретного судового провадження, не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження. Провадження за скаргою ОСОБА_3 здійснювала слідчий суддя ОСОБА_5 , таким чином це провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 з порушенням вказаної норми КПК України і на думку головуючого ця обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені підстави для відводу, визначені ч.4 п.5 ст. 75 КПК України, а саме, що існує зазначена вище обставина, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в провадженні по розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 , на постанову винесену 10 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2006 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 6.06.2006 року

Кінець строку : 6.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 рік 9 місяців 13 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.06.2006 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 19.09.2006 року

Кінець строку : 19.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований нічним днювальним відділення установи, має два заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -6 місяців 26 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя