УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000505 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у вересні 2010 року при фінансово-господарських взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занизили податок на додану вартість на суму 1 016 738 грн.
30.09.2013 за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт №31/39-0/32575055/7 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період вересень 2010 року.
Перевіркою не встановлено наявність поставок товарів (послуг) від вищезазначеного підприємства-постачальника. Тому правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків та мають ознаки безтоварних операцій.
В ході перевірки встановлено, суми ПДВ по операціях з придбання дитячих товарів, за Договором з закупівлі-продажу від 01.09.10 року № 01/09 укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були включені до складу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вересні 2010року всього на загальну суму ПДВ 1 016 738грн., відповідно до податкових накладних від 01.09.10 № 0160109-1, № 0160109-2, № 0160109-3 та відображені в реєстрах отриманих податкових накладних відповідних періодів та в складі показників по рядку 10.1 Декларацій з ПДВ за вересень 2010року.
Згідно матеріалів перевірки та на підставі даних, зазначених у наявній інформаційній базі АС «Податковий блок» встановлено наступне:
Стан платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, крім того свідоцтво платника ПДВ анульоване 06.12.10р.
Станом на 01.08.2013р у системі автоматизованого співставлення ПЗ та ПК у розрізі контрагентів за вересень 2010 року по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено розбіжності по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завищення ПК на 1 016 737,72грн., тобто при задекларованих до складу ПК сум ПДВ підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні нарахування та сплата ПДВ постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В матеріалів перевірки встановлено, що у наданих до перевірки видаткових накладних від 01.09.10 № 0160109-1, № 0160109-2, № 0160109-3 не має Прізвища та посади осіб, які здійснювали передачу та отримання товару, що є порушення ЗУ «Про ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні». Також, відсутні санітарно-епідемічні сертифікати, що є порушенням Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, відсутні подорожні листи та товаротранспортні накладні не мають підписів експедиторів, їх прізвищ, посад відповідальних за одержання товарів осіб.
Як встановлено в ході слідства, в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей і документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 та уповноваженим особам, згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1