печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчий обгрунтовує наступними обставинами.

Головне слідче управління Генеральної прокуратури України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ст. 340 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ст. 340 КК України, яке 17.07.2014 виділено з кримінального провадження №0000228.

04.03.2014 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 04.03.2014 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту потерпілих, свідків, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, висновками експертиз, протоколами оглядів та іншими доказами в їх сукупності.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення.

Внаслідок чого є підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Зокрема, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, застава та домашній арешт оскільки останній вже зарекомендував себе як особу, яка порушує процесуальні обов`язки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи, слідство вважає, необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вноситься до суду повторно у зв`язку із тим, що 05.09.2014 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2014 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну сили на підставі п. 2 ч.,3 ст. 190 КПК України.

З 05.03.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, про що свідчать достатні данні. Підозрюваний тривалий час знаходиться в розшуку , що свідчить про обгрунтованість доводів слідчого про те, що особа відносно якої ставиться питання про затримання переховується від органів досудового розслідування.

З часу винесенні попередньої ухвали про затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу позитивних результатів розшуку не отримано.

Виходячи з викладеного слід вважати достатньо обгрунтованим клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання гро застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1