АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5130/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/850/15
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановила:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки всі викладені у вказаній статті вимоги при складанні обвинувального акту, слідчим та прокурором були дотримані, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні. Вказує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надавався представнику потерпілого ОСОБА_8 , яка є директором ФОП ОСОБА_9 , але у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 не є адвокатом і не могла бути представником потерпілого на досудовому розслідуванні, проте ФОП ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідченої довіреності надав ОСОБА_8 право підпису на договорах, в тому числі цивільно-правового характеру, самостійно визначати суми, строки та інші умови договорів. На думку прокурора, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст. ст. 315-317 КПК України.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу від неї відмовився.

Заслухавши думку прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис

_______________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2