Справа № № 585/2698/15-к
Номер провадження 1-кп/585/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_2 ,

раніше судимого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

22.10.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_3 на 4-му поверсі секційного блоку гуртожитку АДРЕСА_4 виник конфлікт, в ході якого останні ображали один одного грубою нецензурною лайкою. Під час зазначеного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше існуючих неприязних відносинах виникла бійка.

Під час бійки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 379 від 27.08.2015 у ОСОБА_5 було виявлено синець на повіках лівого ока. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмежено діючою поверхнею. За часом ушкодження може відповідати 14.08.2015, що підтверджує колір синця. Вищеописане тілесне ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0001075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1