П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування накладеного слідчим арешту на грошові кошти та майно, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, п. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_4 просить скасувати арешт з грошових коштів та особистого майна засудженої ОСОБА_5 на яке було накладено арешт під час проведення досудового слідства постановами слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04 липня 2012 року, від 26 липня 2012 року з метою забезпечення цивільного позову по справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного:

вирок Дніпровського районного суду від 12 листопада 2013 року набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що речі та грошові кошти вказані в постановах слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04 липня 2012 року, від 26 липня 2012 року, не мали доказового значення, тому арешт на них накладався виключно з метою забезпечення цивільних позовів, які на час винесення вироку були відшкодовані.

Так, на час розгляду даної заяви про скасування арешту з майна набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (2012 року), тобто в порядку КПК України (1960 року).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства по вищезазначеній кримінальній справі постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04 липня 2012 року з метою забезпечення цивільного позову по справі було накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме: на вилучені кошти в сумі 21565 (двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) гривень ( том3 а.с.151).

Крім того, постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04 липня 2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме: на вилучені кошти в сумі 37 (тридцять сім) гривень ( том 3 а.с.149).

Крім того, постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26 липня 2012 року з метою забезпечення цивільного позову по справі було накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме: на МР3 плеєр ERGO C110351350 в коробці з документами та чеком на його придбання на суму 295 грн.; монітор «Оптиквест» № Q P, клавіатура чорного кольору; принтер «Самсунг» серійний номер Z501BFEB805122K; розтер чорного кольору P-LINK серійний № С7ее5385737; ауді колонки «СВЕН» чорного кольору б/у ( том 3 а.с.153)

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що цивільні позови по даній кримінальній справі були відшкодовані до винесення вироку та при винесенні даного вироку питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна засудженої в порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-

постановив:
Заяву двоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню цивільного позову, знявши арешт з належного ОСОБА_5 майна та грошових коштів, а саме:

- вилучені кошти в сумі 21565 (двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, який було накладено постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 04 листопада 2012 року з метою забезпечення цивільного позову;

- грошові кошти в сумі 37 (тридцять сім) гривень, який було накладено постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 04 листопада 2012 року з метою забезпечення цивільного позову;

- МР3 плеєр ERGO C110351350 в коробці з документами та чеком на його придбання на суму 295 грн.; монітор «Оптиквест» № Q P, клавіатура чорного кольору; принтер «Самсунг» серійний номер Z501BFEB805122K; розтер чорного кольору P-LINK серійний № С7ее5385737; ауді колонки «СВЕН» чорного кольору б/у, який було накладено постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 26 липня 2012 року з метою забезпечення цивільного позову;

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: