overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5282/15-к
1-в/705/583/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області ( № 129) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка, Обухівського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
По даній справі засуджена: 23.11.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області по ст.ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 15.05.2012 року.
Кінець строку відбуття покарання - 15.05.2017 року.
Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_6 , згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 15.05.2012 року і вже відбула 2/3 частини покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками ввічлива. Вину в скоєному злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який подання підтримує, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на правильний шлях і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст. 407 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженій ОСОБА_6 замінити позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: виправними роботами на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 8 днів з відрахуванням 20 % із заробітку на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/610/15
Єдиний унікальний № 742/5469/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
01 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Прилуцької міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 просив суд залишити без розгляду заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/8977/11
Єдиний унікальний № 1-п-387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А. за участю прокурора Сухонос А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа (66/01082) № І-п-387/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 Володимировича-у скоєнні злочину, передбаченого ст.175 ч.І КК України, по якій була винесена постанова старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про направлення даної кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.З ст.175 КК України, дана постанова погоджена з Прилуцьким міжрайонним прокурором О.М.Бондаренко та мотивована тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Маслозавод «Прилуки», допустив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам підприємства в період серпня-листопада 2010 року, в силу чого станом на 01.01.2011р. утворився борг перед працівниками в сумі 385 597,96 грн., однак ОСОБА_1 до предявлення йому обвинувачення, здійснив виплату заробітної плати працівникам в повному обсязі, органи до'судового слідства порушили питання про його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ч. З ст. 175 КК України.

Відповідно до ч.З ст.175 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

Факт сплати заборгованості підтверджується актом контрольно-ревізійного управління в Прилуцькому районі і м. Прилуки Чернігівської області(а.с. 160-186).

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Керуючись ст. 44, ч. З ст. 175 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.З ст. 175 КК України, провадження по кримінальній справі №1-п-387 за ч. 1 ст.175 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 749/361/14
Номер провадження 1-кп/749/22/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 25 березня 2014 року, яке було відкладено на 04 квітня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 квітня 2014 року на 12-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1308/14
Номер провадження 1-кп/749/88/14
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 листопада 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/3735/13-к
Провадження № 1-кс/727/856/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області Вороніна М.С. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0000025 від 28 березня 2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 28 березня 2013 року.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Руляковим О.В.

26.04.2013р. від старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області Вороніна М.С. до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду в зв'язку з тим, що відпала потреба в проведенні обшуку за вказаною в клопотанні адресою.

Керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області Вороніна М.С., про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
09.04.2012 Справа № 2605/5680/12
Унікальний № 2605/5580/12
Порядковий № 1/2605/475/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

09 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 02.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 19 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-П/2605/963/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12280 порушена 07 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 30 липня 1997 року близько 15 год. невстановлена слідством особа знаходилася в каб. № 224 середньої школи № 245, яка розташована по вул. Північна, 26 в м. Києві, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 16 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12280 порушена 07 серпня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1/756/115/13
ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлася. Про день, місце та час слухання справи свідок повідомлялася судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляла. Невиконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 15 хв. 26 березня 2013 року.

Свідка: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПП «Солітон» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПП «Солітон» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 23.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1093/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
06.10.2015 р. від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний №2605/7432/12
Порядковий №1/2605/599/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Голубенко О.

за участю прокурора - Вдовіченко Л.Д.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2013 р. та 18.03.2013постановою Оболонського районного суду м. Києва було прийнято рішення про здійснення приводу свідків в судове засідання. Дана постанова суду виконана не була.

Станом на 26.03.2013 р. постанови про примусовий привід свідка виконано не було у зв'язку з тим, що свідок постійно відсутній за адресою мешкання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, шляхом проведення необхідних слідчих дій, надати судове доручення слідчому відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для з'ясування місцезнаходження вищевказаного свідка.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до вимог КПК України:

-встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_3 з метою її подальшого допиту в судовому засіданні під час судового слідства в якості свідка.

Встановити строк виконання доручення до 09.04.2013 р.

Суддя: В.Є.Літвінов 27.03.2013 Справа № 2605/18155/12
137/1717/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Кропивна Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимий, засуджений 22.02.2012 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (початок строку: 15.01.2011 року, кінець строку: 15.01.2018 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1