Провадження № 1-кп/734/162/15 Справа № 734/2728/15-к
іменем України
15 жовтня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці кримінальні правопорушення були вчинені за слідуючих обставин.
25 травня 2015 року, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук особи похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліетиленовий пакет з продуктами харчування, в якому знаходились: 0,5 кг курячих крил, загальною вартістю 18 грн. 40 коп.; 1 буханка чорного хліба «Український», вартістю 7 грн.; 10 куриних яєць, загальною вартістю 15 грн., а всього майна на загальну суму: 40 грн. 40 коп. та втік з ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40 грн. 40 коп.
07 червня 2015 року, приблизно о 14 год 30 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - особі похилого віку, де шляхом вибивання дверей ногою, повторно, таємно від оточуючих проник у житловий будинок та викрав звідти: 1 кілограм сала, загальною вартістю 50 грн.; 1 пляшку соняшникової олії марки Златко ємністю 0,750 мл., вартістю 20 грн.; 2 кг. пшеничної крупи, загальною вартістю 10 грн.; 1 кг. 996 г. цукру, загальною вартістю 19 грн. 96 коп.; 1 нарізний батон "Галицький", вартістю 6 грн.; 1 батон Галицький вартістю 5 грн.; 1 буханку чорного хліба «Український», вартістю 7 грн.; газову запальничку червоного кольору марки Крікет вартістю 5 грн. та ліхтарик китайського виробництва на акумуляторній батареї чорного кольору вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 147,96 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 147,96 грн.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується слідуючими доказами.
Фактичні обставини їх вчинення та зібрані докази обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював та показав, що 25 травня 2015 року, приблизно о 14 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час по вулиці проходив ОСОБА_5 . Знаючи, що останній особа похилого віку, він запропонував йому допомогти донести поліетиленовий пакет, який був в руках ОСОБА_5 , на що останній відмовив. Тоді він, з метою викрадення вказаного пакету, вирвав з рук ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, у якому знаходились продукти харчування, а саме: курячі крильця, буханка чорного хліба, 10 куриних яєць. ОСОБА_5 кричав на нього та просив повернути пакет з продуктами, але він втік. З викраденим пакетом він пішов до знайомого на ім`я « ОСОБА_8 », з яким вони з`їли викрадені продукти харчування. 07 червня 2015 року, в обідній час, він йшов по-під річкою Десна. Проходивши повз господарство, що розташоване в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , який є особою похилого віку; достовірно знаючи, що останнього нема вдома, він з метою крадіжки переліз через паркан, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ногою вибив останні і проник у будинок та викрав звідти: кусок сала, пляшку олії соняшникової, цукор, пшеничну крупу, 2 батони і буханку чорного хліба; газову запальничку червоного кольору та ліхтарик китайського виробництва. Викрадене майно склав у пакет і аналогічним способом вийшов із господарства. З викраденими продуктами харчування він прийшов на базу відпочинку «Остер» з метою вживання останніх, але його помітили і він втік звідти, залишивши пакет з викраденим.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами огляду місця події від 08 червня 2015 року, об`єктами яких було господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та територія бази відпочинку в м. Остер та приложеними до них ілюстративними таблицями; протоколом огляду предмету від 09 червня 2015 року та приложеною до нього фото таблицею, об`єктами огляду якого були: одна пляшка соняшникової олії, крупа пшенична, цукор білий ваговий, батон; довідками про вартість, згідно яких вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 становить 40 грн. 40 коп., а вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 147 грн. 96 коп.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на загальну суму 40 грн. 40 коп. та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, на загальну суму 147 грн. 96 коп., тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.
При цьому суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, рецидив злочину, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку і вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин, тому міру покарання йому необхідно призначити у відповідності з вимогами ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст. 71 КК України до міри покарання по даному вироку, частково 2 роки 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року і, остаточно, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою. ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 жовтня 2015 року.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1