АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10/2090/1135/2012
Дело№ 2035/8105/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Васильева Е.А.
Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Докладчик Олефир H.A.
20 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир H.A.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Симонян H.A.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере на постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2012 года,
Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, рмиевского района, Харьковской области, со средним специальным рбразованием, холостого, ранее не судимого,-
отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 07.09.2012 года около 19-00 часов, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, имея умисел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на ст. Занки ЮЖД в Змиевском районе встретился с ОСОБА_3, выступившей покупателем наркотических средств в рамках проведения оперативной закупки, санкционированной заместителем прокурора Харьковской области, и действуя умышленно, из корыстных побуджений, незаконно сбыл ей бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения специалиста №713 от 08.09.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого (в перерасчете на сухое вещество) составляет - 5,1 грамма, за что получил от ОСОБА_3 денежное вознаграждение в сумме 260 (двести шестьдесят) гривен НБУ, после чего был задержан работниками милиции.
В апелляции прокурор Харьковской межрайонной прокуратуры просит постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, согласно данных, характеризующих его личность не работает, совершил преступление из корыстных побуждений.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины. Имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Симонян H.A., поддержавшей апелляцию, пояснения защитника ОСОБА_1II. и обвиняемого ОСОБА_2, просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.
При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
08 сентября 2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
08 сентября 2012 года следователем СО ЛО на ст. Основа Управления МВД Украины на ЮЖД возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Однако, в результате рассмотрения представления органа досудебного следствия, местный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является сиротой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Объективных данных, свидетельствующих о том, что на свободе, ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность доводы представления и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: