Справа № 606/1481/14-к
27 червня 2014 року м. Теребовля
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 13 червня 2014 року, ОСОБА_6 , у полі смт. Микулинці, Теребовлянського району виявив посів рослин снотворного маку та знаючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, таємно, в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив дані рослини снотворного маку придбати та в подальшому виготовити з них придатний до вживання шляхом ін`єкцій, наркотичний засіб - опій, який в подальшому мав намір спожити.
Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 зірвав біля 30 (тридцяти) зелених стебел із головками снотворного маку та доставив по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де виготовив з них придатний до вживання шляхом ін`єкцій, наркотичний засіб опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_6 маючи у своєму користуванні виготовлений ним наркотичний засіб опій ацетильований, вирішив даний наркотичний засіб збути.
14 червня 2014 року з метою документування та припинення злочинної діяльності ОСОБА_6 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Інструкції «Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності» працівники міліції Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області згідно санкціонованої постанови про проведення оперативної закупки від 13 червня 2014 року проводили оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого в ОСОБА_6 .
На виконання вказаної постанови, 14 червня 2014 року особа, яка спеціально була залучена для оперативної закупки зателефонувала до ОСОБА_6 та не викриваючи себе, запропонувала останньому продати йому наркотичний засіб опій ацетильований на що ОСОБА_6 погодився та вирішив продати наркотичний засіб, якого він виготовив із рослин снотворного маку та зберігав по місцю свого проживання.
Цього ж дня, біля 15:30 год., ОСОБА_6 , маючи на меті збагатитись за рахунок реалізації наркотичного засобу, взяв із дому наркотичний засіб та маршрутним автобусом із смт. Миклинці, Теребовлянського району прибув в м. Теребовлю, Теребовлянського району Тернопільської області, де незаконно збув даний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприцу ємкістю 5 мл. за 150 (сто п`ятдесят) гривень особі, яка була спеціально залучена до проведення оперативної закупки, а саме ОСОБА_7 , 1994 р.н., жителю с. Ласківці, Теребовлянського району (анкетні дані змінено)
Після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_6 , особа яка була спеціально залучено до оперативної закупки, вказаний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприцу ємкістю 5 мл. видала працівникам міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, рідина світло-коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в одноразовому медичному шприцу ємкістю 5 мл, наконечник якого закритий ін`єкційною голкою із пластмасовим ковпачком, яку ОСОБА_6 збув особі, яка була спеціально залучена до проведення оперативної закупки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в наданій на експертне дослідження рідині коричневого кольору масою 0,793 г. в перерахунку на суху речовину, становить 0, 1059 г.
Вказаними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, виготовлені, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , розлучений, з середньою освітою, раніше не судимий.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
26.06.2013 року о 18:40 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.06.2014 року о 11:10 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Слідчий СВ Теребовлянського РВ лейтенант міліції ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, однак має постійне місце проживання, а тому просить йому обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, його захисника, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на шести до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу сідчого прокурора або суду.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1