overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.04.15
Справа № 635/3303/15-к
Провадження № 1-кс/635/372/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві Харківському міжрайонному прокурору Харківської області від 16 лютого 2015 року, зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора внести вказані відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.
Виходячи з положень ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя прийшов до висновку, що останній оскаржує бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора.
Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Що стосується посилання в скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органа досудового розслідування, яким він вказує Харківський РВ ГУ МВС в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області,вул. Днепропетровська, 211, та яким проводилась перевірка за його заявою, то слід зазначити, що ст.303 КПК України, яка є імперативною нормою, передбачає оскарження дій, бездіяльності та рішень тільки посадових осіб прокурора та слідчого, а не юридичної особи, в штаті якої вони знаходяться.
Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про визнання бездіяльності слідчого Харківський РВ ГУ МВС в Харківській області незаконною.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області та відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України повертає скаргу особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6418/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1135/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2014 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 7 серпня 2014 р. та копії апеляційної скарги засудженого.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Темнівської виправної колонії (№100) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 р. щодо залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 26 серпня 2014 р.
2. ОСОБА_3 , 1979 року народження, етапувати з Темнівської виправної колонії (№100) до Харківського слідчого ізолятору.

Доставити ОСОБА_3 , 1979 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 26 серпня 2014 р.
3. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
4. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 164/269/15-к
п/с 1-кп/164/25/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК, ч. 1 ст. 384 КК України, на 12 год. 11 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №274/3658/15-к Провадження №1-кс/0274/688/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.08.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, о 9 годині 25 хвилин 25.07.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Sony Ericsson модель Z530i, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході перевірки стало відомо, що 25.07.2015 року о 09 годині 25 хвилин молодшими інспекторами чергової зміни разом із заступником ЧПНУ, при обході приміщень та цехів виробничої зони на 7 дільниці було помічено засудженого ОСОБА_3 , який розмовляв по мобільному телефоні. На вимогу працівників БВК №70, засуджений віддав їм телефон.
Перевіркою встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , отримав він його в результаті перекиду на територію колонії. Особу, яка перекинула встановити не вдалося.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.07.2015 року, накладну №48, протокол вилучення №37 від 25.07.2015 р., пояснення, акт, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Sony Ericsson модель Z530i, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/12/2012
П О С Т А Н О В А

13.01.2012м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 24 січня 2012 р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді - Ковалеико В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю., з участю прокурора - Засовенко Н.М., представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 18 травня 2007 р. Ленінським районним судом м.Луганська за ст.ст.185 ч.3,289 ч.2, 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ :.

Вироком Радомишльського районного суду від 18 травня 2007 р. ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м.Луганська за ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2,70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_2М від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 06/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 18 травня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, виконував покладені на нього судом обовязки, тобто виконав покладені на нього судом обовязки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 18 травня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 18 травня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/10/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185,ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2 ,
суддів................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря……………..… ОСОБА_5
прокурора....................... ОСОБА_6
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2015 року о 9.55 год.
Судді:
Справа № 366/258/15-к
Провадження № 1-кп/366/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшла з ухвалою Апеляційного суду Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 26 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Іванківський міжрайпрокурор 02 лютого 2015 року направив до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Іванківського районного суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 була виправдана.
Прокурор подав апеляцію на вказаний вирок, яка ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області була задоволена, вирок скасовано, кримінальне провадження направлено в суд першої інстанції на новий розгляд новим складом суду зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 26 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 07 вересня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 369/8111/15-к
Провадження № 1-кп/369/405/15
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5749/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-198/11
Провадження № 1/405/3069/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении защитника
06 березня 2012 року Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе
судьи - Порох Е.Г.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Монатко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 Ук Украины-
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений по ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
31 января 2012 года ОСОБА_1 обыл назначен адвокат ОСОБА_2
Судебное заседание назначалось к слушанию на 06 марта 2012 года адвокат ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Подсудимая просит назначить ей другого адвоката..
В связи с чем, возникла необходимость в назначении защитника подсудимой ОСОБА_1
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины защитник назначается в случае когда подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием денежных средств не может этого сделать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44, 47 УПК Украины -
Назначить подсудимой у ОСОБА_1 защитника - адвоката ОСОБА_3
Слушание дела отложить на 15.00 час. 14 марта 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 524/6359/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 30.07.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.07.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 25.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ: