Справа №1-9-11
1/2318/5/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Горбунова Б.В

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 1) 27.03.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на З роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 22 травня 2009 року близько 00:00 годин, перебуваючи біля автовокзалу, який розташований по вулиці Київській, 1, м. Умані у стані алкогольного спяніння, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні удару кулаком в голову ОСОБА_3, відкрито викрав велосипед оранжевого кольору вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 21 травня 2009 року увечері він був на автовокзалі міста Умані, де в кафе випив пива та вина. Приблизно в 00.00 год. 22.05.2009 року він вирішив йти додому в село Родниківка. Коли проходив по вулиці Київській, то побачив на обочині біля тротуару валявся велосипед «Україна» і вирішив взяти собі знайдений велосипед, оскільки він був зламаний, цепка не надівалася, він вирішив що він нікому не потрібен. Він йшов з даним велосипедом, його зупинили працівники міліції і повідомили, що даний велосипед був забраний у якогось чоловіка. Він пояснив, що знайшов велосипед на обочині і ні в кого його не забирав. Працівники міліції сказали, що потрібно розібратися, посадили його в автомобіль і відвезли у відділення міліції. На ранок працівники міліції змусили його написати зізнання, що це він забрав велосипед у потерпілого. Вважав, що якщо велосипед валяється без нагляду, то його можна забрати. В той день він був одягнений в сині джинси, чорну олімпійку, здається в зелену футболку. Потерпілого він взагалі не бачив і його не бив.

В останньому слові підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що під час вчинення злочину був в стані алкогольного спяніння тому не розумів що робить і просив суд не позбавляти його волі.

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що він проживає разом зі своєю дружиною. У нього є домоволодіння по вул. Леніна, 34а м.Умані, де він у дворі будинку тримає курей. Так, 21.05.2009 року приблизно о 23:00 годині він приготував їжу своїм курям та пішов до свого домоволодіння по вул. Леніна, 34а м.Умані, щоб погодувати вранці курей. Він збирався заночувати у своєму будинку по вул. Леніна, 34а. Він взяв з собою свій велосипед оранжевого кольору. На свій велосипед він повісив пластмасове відро білого кольору, у якому була їжа для курей. На велосипеді він не їхав, а віз його у руках. Приблизно о 00:00 год. 22.05.2006 року, коли він проходив по вул. Київській м. Умані, він йшов у сторону автовокзалу м. Умані, то його обігнали два хлопця. Вони пройшли вперед метрів 100. Коли він майже підходив до автовокзалу, що розташований по вул. Київський, 1 м. Умані, то один із незнайомих йому хлопців повернувся та пішов йому на зустріч. Інший хлопець пішов вперед. Коли незнайомий йому хлопець підійшов до нього, то вдарив його в голову з лівого боку кулаком правої руки. Він вдарив його у голову два рази. Від удару він впав на землю. Після чого хлопець нахилився до нього, натягнув йому його куртку на голову та вдарив його коліном своєї ноги один раз у плече. Потім хлопець підвівся, схопив його велосипед, скинув відро, яке було на ньому та поїхав в сторону району ДОС. Він піднявся та почав дивитися куди поїхав незнайомий йому хлопець. Він пішов також у ту ж сторону за хлопцем. Він хотів подивитися куди поїде хлопець. В цей час по вул.Київський проїхав службовий автомобіль співробітників ДАЇ та зупинився біля узбіччя дороги на відстані приблизно 7 метрів від нього. Він підійшов до даного автомобіля та сказав співробітникам ДАЇ, що у нього щойно сталося, а пройшло з часу викрадення у нього велосипеду приблизно 3 хвилини, що незнайомий йому хлопець викрав у нього велосипед. Працівникам міліції він повідомив, що хлопець, який викрав у нього велосипед оранжевого кольору, худорлявої статури, на зріст високий, був одягнений у джинси блакитного кольору та куртку темного кольору. На що співробітники ДАЇ нічого йому не відповіли. Після чого він далі по тротуару пішов у сторону району ДОСи. Він пройшов приблизно 80 метрів та побачив, що на тротуарі стоять працівники міліції та незнайомий йому хлопець, його велосипед тримає один із співробітників міліції, біля тротуару на узбіччі дороги стояв службовий автомобіль співробітників ДАЇ. З моменту викрадення у нього велосипеду незнайомим хлопцем до моменту затримання даного хлопця співробітниками міліції пройшло не більше 5 хвилин. Він підійшов до даного хлопця з працівниками міліції та пояснив їм, що це його велосипед і шо це той саме хлопець, який у нього його викрав. Працівники міліції одягали на незнайомого йому хлопця наручники, а хлопець чинив їм опір. Хлопець був одягнений у голубі джинсові штани та куртку темного кольору. Відро, яке незнайомий йому хлопець скинув з велосипеду, він забрав додому. Працівники міліції запросили його сісти у службовий автомобіль та вони поїхали у міський відділ міліції. Коли вони приїхали до міського відділу міліції, то він дав письмове пояснення, що саме цей хлопець відкрито викрав у нього його велосипед. Велосипед свій він купував у березні 2009 року за 200 гривень, той був у попередньому використанні.

( а.с.20,106)

- показами свідка ОСОБА_4, про те, що злочинна подія відбулася в 2009 році, він чергував з ОСОБА_5 вночі в районі автостанції. На вулиці Київській до них підійшов громадянин і заявив, що в нього тільки що незнайомий відібрав велосипеда. Описав, що це був молодий чоловік одягнений в джинсові штани та темну куртку, і сказав, що останній поїхав в сторону площі Перемоги. Вони наздогнали того чоловіка, тобто підсудного, по вулиці Київській, він йшов і тягнув велосипед. Потерпілий впізнав хлопця, і сказав, що саме він відібрав у нього велосипед. Затриманий хлопець то був підсудний. Вони затримали його прийомом, він був на доброму підпитку і нікого не слухався. Після затримання вони повідомили чергову частину Уманського МВ УМВС про даний випадок, на місце події приїхала опер група. Потерпілий був людиною похилого віку, на вигляд близько 60-ти років, мав неохайний вигляд. Коли вони затримали підсудного з велосипедом, то потерпілий одразу ж його впізнав. З часу звернення до них потерпілого і до затримання підсудного пройшло 3 хвилини, вони поїхали в сторону площі Перемоги і наздогнали підсудного біля технічного входу в парк «Софіївка».

- показами свідка ОСОБА_5, про те, що у 2009 році він працював інспектором ДПС Уманського МВ УМВС. В ніч з 21.05.2009 року на 22.05.2009 року він чергував разом з інспектором Медяним С.О. в районі автовокзалу міста Умані. До них підійшов чоловік похилого віку, як вони дізналися потім ОСОБА_3 і повідомив, що його щойно побив молодий чоловік і відібрав у нього велосипеда. Потерпілий пояснив, що грабіжник одягнений в голубі штани джинси та темну куртку і показав в якому напрямку той поїхав. Вони поїхали у вказаному напрямку і одразу ж по вулиці Київській, біля входу в парк, побачили хлопця, який їхав на оранжевому велосипеді і підходив під опис потерпілого. Вони з ОСОБА_4 затримали підсудного, і він точно не памятає, чи вони його одразу завезли до відділку міліції чи викликали опер групу на місце пригоди. Коли вони затримали ОСОБА_2, то він був в нетверезому стані. З часу звернення до них потерпілого і до затримання підсудного пройшло декілька хвилин. Вони з ОСОБА_4 у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснень в той день не відбирали.

- даними заяви потерпілого ОСОБА_3п., про те що, він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22 травня 2009 року близько 00 годин 00 хвилин, біля автовокзалу по вул.Київській,1, м.Умані, із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрала його велосипед оранжевого кольору, вартістю 200 гривень, спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 200 гривень. (т.1 а.с.6)

- даними явки з повинною ОСОБА_2 від 22 травня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зізнається у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України вночі 21 травня 2009 року по вул.Київській,1, м.Умані.

(т.1 а.с.8)

- даними протоколу огляду предмету від 27 травня 2009 року, з якого вбачається, що був оглянутий велосипед „Україна оранжевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3, який у нього 22 травня 2009 року близько 00 годин 00 хвилин, біля автовокзалу по вул.Київській,1, м.Умані, із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрав ОСОБА_2.

(т.1 а.с.34)

- даними протоколу очної ставки від 02 червня 2009 року, з якого вбачається, що під час проведення очної ставки потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 і підтвердив, що саме він викрав у нього велосипед Україна оранжевого кольору з застосуванням насильства.

(т.1 а.с.46)

- даними листа ОСОБА_2, написаного ним під час перебування під вартою, адресованого його батькам вилученого працівниками міліції 20.10.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить батьків поговорити з потерпілим, щоб той змінив свої покази, та чинити тиск на суддю чи прокурора.

( т.1 а.с.173)

- даними рапортів працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що ними 20.10.2010 року вилучено листа ОСОБА_2, написаного ним під час перебування під вартою, адресованого його батькам, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить батьків поговорити з потерпілим, щоб той змінив свої покази, та чинити тиск на суддю чи прокурора.

( т.1 а.с.174,175)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який і за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність у підсудного попередньої судимості, після якої він виводів не зробив і на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, тяжкість вчиненого підсудним даного злочину, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69,75,76 КК України і вважає, що виправлення підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудній раніше судимий за вироком Уманського міськрайонного суду від 27 березня 2008 року до пяти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, суд вважає необхідним відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково, у вигляді одного року 2-х місяців позбавлення волі, не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 27 березня 2008 року і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання - пять років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання - час знаходження під вартою з 22 травня 2009 року по 21 липня 2010 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту взяття його під варту після набрання даним вироком чинності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ: велосипед „Україна оранжевого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити останньому за належністю (а.с.35).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий