overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-49/2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м .Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Атаманенка О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 щ. 30 хв. 22 лютого 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 1-п-507/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-18076 по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-18076, возбужденного 09.08.1995 года, по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Яковенко О.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-18076, возбужденное 09.08.1995 года по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з'явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року в залі судового засідання приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39)

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

16.04.2013
30.08.2013 227/922/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

30 серпня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1 КК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

02 вересня 2013 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 ч.3КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці - по 02.11.2013 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 1-кс/679/354/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про часткове задоволення заявленого клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вищезазначеної скарги.
Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в зв`язку з заявою скаржника про відкликання скарги, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про часткове задоволення заявленого клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-66/2010 р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

19 березня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Капацин Л.В.,

при секретарі: Політанській Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 2 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин з участю адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати

Визнати ОСОБА_3 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
н/п 1-кп/490/709/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005832 від 29 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
154/3565/15
1-кп/154/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2015 року за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «30» листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1031/14-к Провадження №11-кп/773/503/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 190 КК Украъни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.11.2015 394/1155/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000387 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000387 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2015 року на 15.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/646/420/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про етапування засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
ДоЧервонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.09.2015 року вище зазначену заяву було задоволено та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.10.2015 року ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.09.2015 року було скасовано та в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію».

Засудженим ОСОБА_3 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №646/10100/15-к.

На підставі викладеного, за для забезпечення права на ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами справи, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Диканівської виправній колонії УДПтС України у Харківській області (№12) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження міста Харкова, громадянина України, з Диканівської виправній колонії УДПтС України у Харківській області (№12) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з метою ознайомлення з матеріалами справи № 646/10100/15-к.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти на керівництво вище вказаних закладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2486/15-к
провадження №1-кп/176/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 13 жовтня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001076, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, українки, розведеної, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованої, раніше судимої Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. , 186 ч. 2; 70 КК України до позбавлення волі 4 роки з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду та існують ризики, що передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, клопотання прокурора в кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області на строк по 15 січня 2016 року включно, взявши під вартою в залі суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: