Справа № 188/1311/15-к
Провадження № 1-кп/188/9/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000785 від 15.09.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , гр-н України ,не працює , проживає в АДРЕСА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 ) , раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території механізованого току ТОВ " Весна " , розташованого за адресою : вул. Станційна , 1 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , де працював на посаді токаря , діючи зі злочинним умислом на таємне викрадення чужого майцна , керуючись корисливими намірами , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері , проник до приміщення складу ТОВ " Весна " , звідки таємно викрав електричний кабель КГ 3х16 +1х10 довжиною 15 метрів , вартістю 168 грн. за 1 метр , загальною вартістю 2520 грн. , що належить вказаному товариству , та спричинивши йому майнову шкоду на суму 2520 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 31.08.2015 р. викрав електричний мідний кабель довжиною приблизно 15 метрів. Провід відділив від ізоляційної обмотки . Викрадений кабель здав на пункт прийому металобрухту в с. Богуслав Павлоградського району , отримав близько 500 грн. Гроші витратив на власні потреби .

Мотив скоєння крадіжок пояснив тим , що йому необхідні були гроші для власних потреб , так як роботодавець виплачував заробітну плату не в повному розмірі та несвоєчасно. Заподіяну шкоду відшкодував у повному розмірі .

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не позбавляти волі.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого не мають .

Судом досліджувалися такі докази :

- заява ( відношення ) ТОВ " Весна " від 14.09.2015 р. . В даній заяві зазначається , що невідома особа в період часу з 01.09.2015 р. по 14.09.2015 р. з приміщення складу , розташованого на механізованому току скоїла крадіжку кабеля КГ зх16+1х10 , довжиною 15 м. Сума матеріального збитку становить 2520 грн . ( а.с. 6 ) ;

- протокол огляду місця події від 14.09.2015 р. та фототаблиця до нього . Даний документами підтверджується точне місце вчинення крадіжки мідного кабеля та підтверджує факт незаконного проникнення у приміщення ( інше сховище ) ( а.с. 9 ) ;

-довідка ТОВ " Весна про вартість викраденого. Згідно даного документа вбачається , що загальна вартість 15 метрів кабелю , марки КГ 3 х16+1х10 становить 2520.00 грн.

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2015 р. під час проведення якого обвинувачений на місця показав та розповів про обставини вчинення крадіжки мідного кабелю з приміщення складу ТОВ " Весна " ( а.с. 46-47 ) .

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 601 від 19.10.2015 р.. Даним документом підтверджується той факт , що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну шкоду ( сума - дві тисячі п"ятьсот двадцять грн. )

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікували вірно , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_5 , поєднана з проникнення у інше приміщення .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем колишньої роботи характеризується позитивно . За місцем проживання посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи вище зазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі, тобто надати йому іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази не вилучалися . Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1