overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/736/13-к
Провадження № 1-в/361/77/16
У Х В А Л А
5 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, гром.України , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч31 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. Разом із тим, протягом іспитового строку засуджений не з`явивлявся на реєстрацію та виїхав без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України, за що інспекцією було подано подання про скасування звільнення від покарання, в задоволенні якого Броварським міськрайонним судом відмовлено.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 05.02.2016 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.01.2013року за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/238/16-к
№ 1-кп/534/50/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001484 від 25.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України о 09 год. 15 хв. 11 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/142/16-к
Провадження № 1-кп/552/60/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002186 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002186 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0002186 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 01.02.2016 р. о 09.30 год.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-151/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 02.06.2011:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:30 год. 07.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-229/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Батейко Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 18.01.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого
- 11 серпня 2014 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт;
- 20 серпня 2014 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 12 вересня 2014 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від реєстрації, в зв`язку з чим пропустив 16 реєстраційних днів, крім того, змінив своє місце проживання, чим унеможливлює контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, згідно повідомлення представника МРВ КВІ ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Смілянській центральній районній лікарні ім. Софії Бобринської, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення..

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його в місця обмеження волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/2353/15-к
номер провадження 1-кс/710/287/2015
18.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
затриманого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та негайне звільнення його з під варти,
-В С Т А Н О В И В:-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та негайне звільнення його з під варти,мотивуючи тим, що злочин було вчинено 16.11.2015р. в 00год 40хв., а затриманий ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України о 18 год. 15хв. 16.11.2015р., що виключає можливість для висновку, що її підзахисний щойно вчинив злочин, а також відсутні очевидні ознаки, що саме ця особа вчинила злочин.
Прокурор в судому засіданні заперечував проти скарги і просив в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що на одязі затриманого ОСОБА_5 були п`ятна схожі на кров і затриманий ОСОБА_5 підтверджував, що дійсно він наніс своїй колишній дружині тяжкі тілесні ушкодження, що було підставою для його затримання без ухвали слідчого судді.
Вислухавши захисника, прокурорасуд встановив, що 16.11.2015р. в 00год.40хв. ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження колишній дружині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що не заперечував сам затриманий ОСОБА_5 , крім того на його одязі були сліди схожі на кров, які свідчили про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що було підставою для його затримання, в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді, яке є законним. В зв`язку з даними обставинами скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,211 КПК України, суд-
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та негайне звільнення його з під варти відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 756/8365/15-к
№1-кп/756/146/16
№ 756/8365/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:
26 січня 2016 року на підставі Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 р., наказу голови суду від 25.01.2016 р. проведено повторний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України.

27 січня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4839/16-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

04.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/100342/15
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 19.07.2014 невстановлена група осіб, знаходячись на території Дніпропетровської області, викрали ОСОБА_4 , 1956 р.н., тим самим незаконно позбавили його волі. Після чого перевезли у нестановлене місце, де утримували тривалий час до 25.07.2014, чим спричинили тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 а саме: інформації про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 19.07.2014 по 02.06.2015 на оптичному носії для лазерних систем.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 16 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/860/16-к
Провадження № 1-в/210/720/16

"04" лютого 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ :
28 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, яке зареєстроване під № 210/744/16-к , провадження № 1- в/210/640/16 та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 .
03 лютого .2016 до суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, яке зареєстроване під № 210/860/16-к та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 .
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, які подані самим засудженим та його дружиною в різні періоди часу, а тому суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання - передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 . для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1