АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/920/15 Справа № 711/6854/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 26.04.2012 по 18.08.2014 року (2 роки 3 місяці 22 дня).

07.08.2015 року захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , на підставі ст. 81 КК України.

Заява вмотивована тим, що станом на 26.04.2015 року засуджений ОСОБА_8 відбув три роки покарання у вигляді позбавлення волі, тобто 2/3 строку покарання, призначеного судом. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується відсутністю стягнень.

31 серпня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, так як він має не зняте та не погашене стягнення, а тому засуджений не підлягає умовно-достроковому звільненню.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 порушує питання про скасування ухвали районного суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 . При цьому, зазначає, що наявність у засудженого не знятого та не погашеного стягнення, як підстава для незастосування умовно-дострокового звільнення має сумнівний характер, оскільки надане керівництвом ВК виключно для обґрунтування рішення комісії від 30.04.2015 року про недоцільність подання на умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні та доводи захисника адвоката ОСОБА_9 , викладені ним в апеляційній скарзі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити законне рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність, на даний час, законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81КК.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_8 хоч і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, проте має не зняте та не погашене стягнення.

Згідно характеристики від 11.08.2015 року, наданої Черкаською ВК-62 засуджений ОСОБА_8 під час перебування у ВК-62 характеризується негативно, встановлених правил поведінки та розкладу дня дотримується лише під контролем адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить для себе не завжди, до праці ставиться задовільно, та безініціативно. Від участі по благоустрою приміщень відділення та прилеглої території ухиляється. Заохочень не має.

На думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_8 , враховуючи посередню характеристику на нього, наявність не знятого та не погашеного стягнення, відсутність заохочень, не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення його умовно-достроково.

Твердження захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про сумнівність даних характеристики від 11.08.2015 року на засудженого ОСОБА_8 не має жодних обґрунтувань. Колегія суддів відхиляє дані доводи апелянта як безпідставні, оскільки інших характеристик надано до суду не було, а наведені у характеристиці від 11.08.2015 року дані про особу засудженого свідчать про його ставлення до праці та поведінку, що є обов`язковим для з`ясування при застосуванні умовно-дострокового звільнення особи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :