печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 )
В судовому засіданні слідчий СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялись, про причини неприбуття суд не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.04.2011 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.70 КК України засуджений до 15 років позбавлення волі.
Призначене покарання з 14.04.2012 ОСОБА_6 відбував у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Початок строку 01.03.2010, кінець строку 01.03.2020.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 засудженого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Не зважаючи на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 не набрало законної сили, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ) неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, незаконно 11.06.2014 звільнили від подальшого відбування покарання із зазначеної установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На цей час в органа досудового розслідування виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВБ з К УБОЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 використовує наступні абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Номер НОМЕР_5 обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , а номер НОМЕР_4 - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_9 , за період з 01.03.2014 по 12.06.2014 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а саме НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , та НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1