№ 1-кп/755/116/2014
УХВАЛА
"06" жовтня 2014 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 с. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 07 жовтня 2014 року.
06 жовтня 2014 року судом ініційовано питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою, оскільки спливає продовжений строк тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор прохав суд продовжити строк тримання під вартою вказаних вище осіб, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинуваченим інкримінується скоєння тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою мотивуючи тим, що, стороною обвинувачення не надано доказів щодо його винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей і батьків похилого віку, до затримання мав постійне місце роботи, проживання та позитивно характеризується.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_14 підтримали клопотання ОСОБА_12 .
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з приводу клопотання ОСОБА_12 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 врахував усі обставини провадження та тяжкість скоєного останніми.
З урахуванням цього, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Враховуючи всі чинники в їх сукупності, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені обвинувачується у скоєнні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та наданий час у кримінальному провадженні триває судове слідство і докази в ньому, у тому числі й ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_12 , ще не досліджувалися.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 03 грудня 2014 року включно.
Копію ухвали направити та вручити обвинуваченим, прокурору й начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя
Суддя