Справа № 161/9836/14-к
Провадження № 1-кс/161/2665/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Волинської ОДА за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

Скаргу мотивують тим, що 02.06.2014 року звернулися до прокуратури Волинської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Волинської ОДА за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка в подальшому була передана слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 . Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письмове повідомлення за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 13.06.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Волинської ОДА, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та прокурор Волинської області не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що незаконні дії посадових осіб Волинської ОДА: голови та перших заступників, підслідні слідчому відділу ОВС прокуратури Волинської області.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адресованій прокуратурі Волинської області, не викладено жодних фактів, які б свідчили про незаконність будівництва та облаштування проїзду з вул. Боровиковського на вул. Застав`я та дороги по вул. Застав`я в м. Луцьку, а також про протиправність дій колишнього голови Волинської ОДА ОСОБА_6 та інших службових осіб Волинської ОДА, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржників вона не містила обґрунтування про можливість вчинення службовими особами Волинської ОДА умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1