Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_22.,

суддів: ОСОБА_23, ОСОБА_24.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_25.,

за участю прокурора ОСОБА_26.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. На думку засудженого ОСОБА_2, місцевий суд порушив порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, а суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його апеляційної скарги ухвалив судове рішення незаконним складом суду.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого

2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК (в редакції закону

№ 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 1

ст. 76 КК.

ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 367 КК у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

За вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, працюючи на посаді заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них і всупереч вимогам статей 13,19 Конституції України, статей 38, 39, 44, 51, 52, 83 Земельного Кодексу України, статей 5, 18 Закону України «Про основи містобудування», статей 1-3, 7, 10, 23, 24, 26 Закону України «Про планування і забудову територій» та пунктів 1-3 ДБН 1.1-4-2002 «Склад, зміст порядок», а також всупереч установленого порядку вибору та надання земельних ділянок у власність та положень генерального плану міста Черкаси, в період із 19 грудня 2005 року по 16 березня 2006 року підписав та видав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, висновки до проектів землеустрою про можливість відведення земельних ділянок, на підставі яких та згідно рішень Черкаської міської ради № 9 - 57 від 31 січня 2006 року, № 9 - 58 від 31 січня 2006 року, № 9 - 217

від 09 березня 2006 року, № 9 - 279 від 24 березня 2006 року, земельна ділянка площею 1,3 га в кварталі АДРЕСА_2

АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та земельна ділянка площею 0,5 га в кварталі АДРЕСА_6,

АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_8 у м. Черкасах, запроектовані генеральним планом м. Черкас під зелені насадження загального користування, незаконно вибули з комунальної власності міста Черкаси та були передані у приватну власність громадянам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), чим заподіяв істотну шкоду, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам на суму 1 969 740 грн, що у 11600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які кожен окремо підтримали касаційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвала апеляційного суду є незаконною, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду.

У ході розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції було встановлено, що розгляд апеляційної скарги засудженого в суді апеляційної інстанції було здійснено колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі ОСОБА_27., ОСОБА_28 та ОСОБА_29.

Разом із тим, у зв'язку з поданням заяви про відставку Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VIII «Про звільнення суддів» було припинено повноваження судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_27.

З урахуванням положень Закону України від 10 лютого 2010 року

№1861-VI «Про регламент Верховної Ради України» вищевказана постанова Верховної Ради набрала чинності з дня її прийняття.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення, а тому ухвалу апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в апеляційному суді було розглянуто незаконним складом суду.

У зв'язку з цим, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а кримінальне провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції належить повно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня

2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24