Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-81
8 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.
при секретаре Шапарькове Д.Е.
с участием прокурора Чередника А.В.
и защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 УК Украины,-
17 июля 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, напал на потерпевшего ОСОБА_3, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья последнего, нанес удар рукой в область головы, от чего потерпевший ОСОБА_3 потерял сознание. После чего ОСОБА_2 продолжая применять насилие нанес потерпевшему множественные удары руками в область туловища и головы, а затем скотчем и ремнем связал ему руки и ноги, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения, в виде: синдрома позиционного сдавливания кистей, ссадины в области нижней трети предплечий и голеней, которые причинены сдавливания конечностей; синяков лица, причиненных от действия тупых твердых предметов, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_3 к возможному сопротивлению, ОСОБА_2, действуя, из корыстных побуждений, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3:
- денежными средствами в сумме 30 грн.;
- зарплатной пластиковой карточкой «ПриватБанк» на имя ОСОБА_3, не представшей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 300 грн.;
- кредитной пластиковой карточкой «ПриватБанк» на имя ОСОБА_3, не представшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
- солнцезащитными очками, стоимостью 30 грн.;
- механическими часами «Полет», стоимостью 30 грн.;
- электробритвой «Харьков-5», стоимостью 40 грн.;
- электрической машинкой «Витек» для стрижки, стоимостью 60 грн.;
- коробкой из-под электробритвы «Харьков-11», не представляющей материальной ценности;
- пакетом крупы, стоимостью 4 грн., а всего на общую сумму 494 грн.,
а также имуществом потерпевшего ОСОБА_4, которое находилось у потерпевшего ОСОБА_3, а именно:
- зарплатной пластиковой картой «ПриватБанк» на имя ОСОБА_4, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 170 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
18 июля 2009 года, примерно в 06 часов 10 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома 13 по ул.Данилы Нечая в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, совершая преступление повторно, под предлогом послушать музыку, попросил у потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «SAMSUNG B520».
Потерпевший ОСОБА_5, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему мобильный телефон «SAMSUNG B520», стоимостью 600 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющий материальной ценности, на счету которого денежных средств не было.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 17.07.2009, примерно в 19 часов 30 минут, в общежитии по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске он встретил ОСОБА_3, который предложил ему вместе выпить. Он согласился и пришел в комнату 82, где проживала ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_3 В ходе распития спиртного ОСОБА_3 рассказал ему, что у него на карточке есть деньги, что он получил зарплату. В комнате так же находилась сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_6, которая парализованная лежала на диване. Через некоторое время он спросил у ОСОБА_7А есть ли у него карточки, он стал говорить, что нет. Он сказал ему, что бы он не врал и отдал карточки, но потерпевший отказался отдавать карточки. Он желая похитить карточки, когда ОСОБА_7 развернулся к нему спиной, стоя у дивана, ударил его в висок ладонью, отчего тот упал на диван. Он вытащил у него из кармана брюк 3 банковские карточки и продолжил его бить руками по лицу спрашивая код карточек. Но ОСОБА_7 ему не отвечал, ему показалось, что он уснул. Затем он стащил потерпевшего на пол и связал ему спереди руки ремнем, который снял с него же, и ноги черной тряпичной изолентой. Ноги и руки он связал ему для того, что бы прийти позже и узнать у потерпевшего код карточек. Когда он уходил, то забрал с собой деньги в сумме 30 грн., солнцезащитные очки, часы «Полет», электробритву «Харьков-5», электрическую машинку «Витек» для стрижки, пакет крупы и пустую коробку. На улице примерно в 23 часа он встретил своего брата ОСОБА_8, которому рассказал о происшедшем, на что тот потребовал, чтобы он вернулся и развязал ОСОБА_3 Он сразу же вернулся в комнату 82, где увидел, что у ОСОБА_3 распухло лицо, руки и ноги, он был в сознании. Он развязал его и бросив на шкаф карточки ушел.
18.07.2009, примерно в 6 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения шел домой. По дороге по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске он встретил малознакомого ОСОБА_5, который сидел и слушал на мобильном телефоне музыку. В ходе разговора ОСОБА_5 предложил ему пойти с ним к приятелю, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Он согласился. Когда они зашли в подъезд дома, он желая похитить мобильный телефон попросил у ОСОБА_5 телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_5 передал ему мобильный телефон «SAMSUNG B520», он сделал вид, что набирает номер, и ускоряя шаг быстро поднялся на 8-й этаж, где спрятался за металлической дверью. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_5 прошел мимо, тогда он вышел из-за двери и пошел домой. Мобильный телефон он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 18.07.2009, примерно в 6 часов, возле дома 13 по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске он встретил ОСОБА_2 В ходе разговора они договорились пойти к их общему знакомому ОСОБА_9. Когда они зашли в подъезд дома 13 по ул.Данила Нечая, ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал подсудимому мобильный телефон «SAMSUNG B520», стоимостью 600 грн. Подсудимый разговаривая по телефону, стал ускорять шаг и он потерял его из виду. Когда он поднялся к квартире, где живет товарищ, то ОСОБА_2 там не было. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 600 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом. 17.07.2009, примерно в 23 часа, он встретил возле киоска по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровска брата, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора брат сообщил ему, что находясь в комнате 82 по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске, он подрался с неким ОСОБА_7, связал его и забрал зарплатные карточки, но снять деньги с них не смог, т.к. не узнал пин-код. Он сказал брату, чтобы он вернулся и развязал потерпевшего, вернул все, что он взял. Они вдвоем зашли в комнату, где брат развязал потерпевшего и они ушли.
Оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что 17.07.2009, примерно в 19 часов, он находясь в общежитии по ул.Данила Нечая, 5, в г.Днепропетровске пришел к приятелю ОСОБА_10, чтобы выпить и принес с собой бутылку водки «Байка», емкостью 0,5 л., но ОСОБА_10 ему не отрыл дверь. Когда он возвращался и проходил мимо кухни, его позвал незнакомый ему ранее ОСОБА_2, с которым он познакомился и выпил где-то бутылку водки на двоих. После этого они сходили к банкомату, где он со своей карточки снял 50 грн. и купил еще бутылку водки и закуску. После этого они пошли в комнату 82, где он проживает с ОСОБА_6, и продолжили пить спиртное. Через некоторое время ОСОБА_2 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что на одной карточке есть 300 грн., и на второй около 170 грн., но он не помнит пин-коды. Затем он пошел в холодильник и почувствовал удар сзади по голове, скорее всего табуреткой, точно сказать он не может. От удара он потерял сознание и очнулся от пинка вбок туловища, руки у него были связаны назад ремнем с его брюк, ноги так же были связаны. ОСОБА_2 продолжал наносить ему удары по корпусу ногами и спрашивать пин-код его карточек, на что он ему ответил, что пин-коды у него записан на работе и он их не помнит. ОСОБА_2 сказал, что бы он не врал, т.к. он при нем снимал деньги с карточки. Сколько ОСОБА_2 нанес ему ударов он точно сказать не может, т.к. снова потерял сознание и очнулся от того, что ОСОБА_6 тормошила его правой ногой. ОСОБА_6 рассказала ему, что когда ОСОБА_2 его ударил и он упал, тот связал ему руки и ноги и начал избивать, после чего ушел и вернувшись через 2-3 часа развязал его. Утром, т.к. у него распухли руки, ноги были в ранах и волдырях, он обратился в больницу. Он обнаружил, что у него были похищены из кармана брюк деньги в сумме 30 грн., зарплатная пластиковой карточкой «ПриватБанк» на его имя ОСОБА_3, на счету которой были денежные средства в сумме 300 грн., кредитная пластиковая карточка «ПриватБанк» на его имя, не представшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также зарплатная пластиковая картой «ПриватБанк» на имя ОСОБА_4, на счету которой находились денежные средства в сумме 170 грн. Также были похищены солнцезащитные очки, стоимостью 30 грн., механические часы «Полет», которые были на руке, стоимостью 30 грн., электробритва «Харьков-5», стоимостью 40 грн., электрическая машинка «Витек» для стрижки, стоимостью 60 грн. и пакет крупы.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что она проживает в комнате 82 дома 5 по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске. В средине июля 2009 года, к ней пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые сидели за столом и разговаривали. Через некоторое время они стали ругаться и ОСОБА_2 стал требовать от ОСОБА_3 деньги, но тот отказался давать деньги, после чего ОСОБА_2 стал избивать ОСОБА_3 В кармане у ОСОБА_3 находилось три кредитные карточки и ОСОБА_2 стал требовать, чтобы ОСОБА_3 назвал их пин-коды. ОСОБА_3 не назвал пин-коды и ОСОБА_2 связав ОСОБА_3 руки и ноги продолжил его избивать требуя назвать пин-коды.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2009 и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты три банковские карточки на имя ОСОБА_4, на имя ОСОБА_3 и универсальная, кусок телефонного провода, пачка сигарет со следами рук (11-17);
●протоколом осмотра от 29.07.2009, согласно которого была осмотрена машинка для стрижки волос «Витек», добровольно выданная ОСОБА_8 Как пояснил ОСОБА_8, вышеуказанную машинку домой принес его брат ОСОБА_2 (л.д.21);
●протоколом осмотра от 31.07.2009, согласно которого была осмотрена коробка с надписью «Харьков-33», добровольно выданная ОСОБА_8 Как пояснил ОСОБА_8, вышеуказанную коробку домой принес его брат ОСОБА_2 (л.д.44);
●заключением эксперта № 2908э от 05.08.2009, согласно выводов которого у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: синдрома позиционного сдавливания костей, ссадины в области нижней трети предплечья и голени, которые причинены от сдавливания конечностей, в виде синяков лица, причиненные от действия тупых твердых предметов, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и не являются опасными для жизни. Обнаруженные повреждения не характерны для возникновения вследствие причинения собственной рукой и при падении с высоты собственного роста (л.д.68-69);
●справкой от 19.08.2009, согласно которой Городской многопрофильной клинической больницей № 4 на лечение потерпевшего ОСОБА_3 было затрачено 1034 грн. 80 коп. (л.д.72);
●расчетом стоимости дактилоскопической экспертизы, согласно которого стоимость экспертизы составляет 75 грн. 12 коп. (л.д.83);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2009, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно на месте показал и рассказал как он 17.07.2009, находясь в кв.82 дома № по ул.Данилы Нечая в г.Днепропетровске напал на потерпевшего ОСОБА_3 и завладел имуществом (л.д.98-103);
●протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009, согласно которого был осмотрен подъезда дома 13 по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске (л.д.120-124);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2009, согласно которого подсудимый ОСОБА_2, добровольно на месте показал и рассказал как он 18.07.2009 находясь в подъезде дома 13 по ул.Данила Нечая в г.Днепропетровске завладел мобильным телефоном «Самсунг», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.136-141);
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного ОСОБА_2 обвинения признак завладение чужим имуществом «путем злоупотребления доверием», поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 был мало знаком с подсудимым и между ними не существовало доверительных отношений, которыми подсудимый мог бы злоупотребить.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска, заявленного в интересах Городской многопрофильной клинической больницы № 4 г.Днепропетровска, о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1034 грн. 80 коп, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 600 грн., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 660 грн., суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого, с учетом возвращенного имущества, 134 грн., а в остальной части иска отказать.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 170 грн., суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку похищенное у потерпевшего имущество ему возвращено в полном объеме.
Решая вопрос о судебных издержек за производство дактилоскопической экспертизы, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.187 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглащения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.07.2009.
Меру пресечения ОСОБА_2 заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской многопрофильной больницы № 4 г.Днепропетровска 1034 грн. 80 коп.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 134 грн., а в остальной части иска отказать.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 600 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения судебных издержек 75 грн. 12 коп.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 170 грн. отказать.
пачку из под сигарет «Дукат», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_13