Справа № 645/2138/15-к
Провадження № 1-кс/645/502/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295 від 05 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації з можливістю подальшого її вилучення на фізичних носіях, яка знаходиться у ломбарді мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно того, чи закладався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та, у разі підтвердження факту, надання йому можливості вилучити закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження як важливого речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за фактом звернення з заявою ОСОБА_6 про те, що 04.02.2015 року біля 15:30 год. біля буд. АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належав сину заявниці ОСОБА_7 .

За даним фактом 05.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпіла повідомила, що 04.02.2015 року приблизно о 07.30 год. її неповнолітній син ОСОБА_7 пішов до школи та разом з собою взяв мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO».

Приблизно о 16.00 год. її син ОСОБА_7 прийшов додому зі школи та повідомив, що приблизно о 15.30 год. біля кіоску (який знаходиться біля будинку, у якому мешкає потерпіла) невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO».

На підтвердження того, що викрадений мобільний телефон належить ОСОБА_6 , потерпіла надала відскановане зображення коробки від мобільного телефону з IMEI кодом викраденого мобільного телефону imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 12.03.2015 року мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 закладено до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Косіора в м. Харкові, ОСОБА_5 строком на 15 діб. По спливу строку ОСОБА_5 продовжив строк закладення мобільного телефону до 09.04.2015 року. На теперішній час мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 викуплено не було.

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник ломбарду мережі «Скарбниця`до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню, зазначений телефон є предметом злочину, у зв`язку з чим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295 від 05 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю подальшого її вилучення на фізичних носіях, яка знаходиться у ломбарді мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно того, чи закладався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та, у разі підтвердження факту, надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 можливість вилучити закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP 4505 DUO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1