Провадження № 1-кс/161/3960/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 21.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 21.09.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржниця ОСОБА_4 мотивує тим, старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 безпідставно було частково відмовлено в її клопотанні від 18.09.2015 року щодо проведення слідчих дій.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила її задовольнити та скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 21.09.2013 року про часткову відмову у задоволення клопотання від 18.09.2014 року та зобов`язати прокуратуру м. Луцька вчинити відповідні процесульні дії зазначенні в даному клопотанні.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_4 , яка підтримала скаргу, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив в задоволенні її відмовити та повернути скаргу заявниці, оскільки заявниця ОСОБА_4 не має права подавати дану скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання скаржниці було безпідставно відмовлено в допиті свідків зазначених ОСОБА_4 та витребування відповідних речових доказів, оскільки показання свідків та речові докази можуть мати достатнє значення для об`єктивного та швидкого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а мотивація слідчого щодо відмови у допиті свідків, оскільки вони вже допитувалися, та не вказано щодо певних розбіжностей в їх показаннях є на думку суду не достатнім у відмові в їх допиті.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 21.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2015 року щодо допиту свідків та проведення інших процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, з наведених підстав підлягає до задоволення.

Крім того, суд не бере до уваги твердження прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про те, що відповідно до постанови прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 від 10.09.2015 року останній відмовлено у визнанні потерпілою і скаржниця ОСОБА_4 взагалі не мала права подавати дану скаргу, так як не є суб`єктом оскарження, оскільки у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 року було зобов`язано прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України із наданням їй прав передбачених ст. 56 КПК України.

Також прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 частково відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні її вимог зазначених в клопотанні від 18.09.2015 року в своїй постанові від 21.09.2015 року, вказує на ОСОБА_4 , як на особу в статусі потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 21.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька допитати свідків в присутності ОСОБА_4 та провести інші процесуальні дії зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 18.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1