Справа № 453/1594/15-к
№ провадження 1-кс/453/1/16
УХВАЛА
05.01.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сколівського району Львівської області,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Сколівського району Львівської області, посилаючись на те, що 30 листопада 2015 року, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, вона направила прокурору Сколівського району Львівської області заяву про злочини, вчинені працівниками прокуратури цього ж району і слідчими СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. В заяві вказувала, що за її заявами про злочини відносно ОСОБА_7 слідчими РВ відкрито не менше 15 кримінальних проваджень, по яких до цього часу триває досудове слідство, і не зважаючи на чисельні вказівки прокурора, по ним робота не проводиться і ніякого процесуального рішення не прийнято. Слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області було скасовано постанови про закриття кримінальних проваджень. Слідчі порушували її права та права її захисника, не надавали ознайомлюватись з матеріалами кримінальних проваджень, на що в свою чергу не реагували процесуальні прокурори. У зв`язку із цим вона звернулася до прокурора Сколівського району Львівської області із заявою про вчинення слідчими СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та процесуальними прокурорами Сколівського району Львівської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а слідчим СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яка відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, повинна бути внесена до ЄРДР. Однак, така заява не була зареєстрована у визначеному законом порядку. На даний час прокурором Сколівського району Львівської області її заява про злочини до ЄРДР не внесена.
У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримав, просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заступник прокурора Сколівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дав пояснення про те, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною. Просить у задоволенні скарги відмовити.
У судовому засіданні начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вказав, що слідчими проведено ряд слідчих дій по кримінальних провадженнях. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора ОСОБА_5 , начальника СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 , поданої прокурору Сколівського району Львівської області, про скоєння злочину слідчими та прокурорами, не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. У скарзі відсутні відомості про кримінальне правопорушення (відсутні час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
А відтак, такі відомості, що містяться в заяві не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення регламентується Інструкцією «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125.
У зв`язку із зазначеним, Сколівською районною прокуратурою, на багаточисельні заяви ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 214, 216, 218 КПК України та п.3.6 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, направлялися відповіді згідно вимог чинного законодавства. Вказані обставини виключають наявність факту бездіяльності працівників Стрийської місцевої прокуратури України.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , подана 30.11.2015 року прокурору Сколівського району Львівської області, для внесення відомостей про вчинення злочинів слідчими Сколівського РВ та прокурорами Сколівського району Львівської області, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у скарзі (заяві), не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак у прокурора Сколівської місцевої прокуратури Львівської області були відсутні підстави для реєстрації цієї скарги (заяви) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сколівської місцевої прокуратури Львівської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_18