Справа № 283/2670/15-к
провадження №1-кп/283/191/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000611 від 26.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не інваліда, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2015 року близько 23-ї години, обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за ініціативою ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом витягування цвяхів з штапиків віконної рами та витягування скла, проникли до будинку ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку: електрофуганку марки «Темп», потужністю 600 Вт, вартістю 300 грн.;, кутової шліфувальної машини марки «Ростельмаш», потужністю 1500 Вт, вартістю 400 грн.; електродрилю марки «SVM-500», потужністю 600 Вт, вартістю 200 грн., електроподовжувача довжиною 30 м., вартістю 50 грн., завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 950 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину. Давши по суті аналогічні покази, показали, що з метою ремонту колодязної кришки, вирішили проникнути до будинку їх гарного знайомого ОСОБА_4 , та у якого цей інструмент знаходився в будинку. З цією метою, 23.08.2015 року в нічний час, підійшовши до будинку останнього, ОСОБА_5 руками витягнув цвяхи з штапиків вікна та вийняв скло. Через отвір проникли по черзі до будинку звідки викрали перелічене майно. Мали намір таким же чином повернути інструмент, однак не встигли через прибуття працівників міліції. Розкаюються у вчиненому.

Потерпілий підтвердив факт крадіжки майна, яке зберігалось в будинку. Обвинуваченим він неодноразово давав інструмент, в ніч коли сталася крадіжка був в м. Малині. Все майно йому повернуто, претензій не має. Просив не позбавляти волі обвинувачених, вірячи в їх виправлення.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованому їм злочину стверджується висновком товарознавчої експертизи електроінструменту, який було вилучено під час огляду місця події 02 вересня 2015 року .

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного, розглянувши провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло та кваліфікує їх за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. В травні 2015 року тільки досяг повноліття.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 має погашену судимість, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують його покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, дані про осіб, те, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, активну позицію потерпілого щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини, в межах санкції статті обирає підсудним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинене ними протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: електрофуганок марки «Темп», кутова шліфувальна машина «Ростельмаш», електродриль «SVM-500», електроподовжувач, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належність, після вступу вироку в законну силу

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: