№ 243/203/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/22/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 18 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився у себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 , перебуваючи на кухні, вживав алкогольні напої у вигляді горілки. У зазначений час, на кухні вказаної квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на підставі ревнощів. В ході раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 та, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, наніс ОСОБА_7 три удари долонею правої руки в передню область голови, де один з ударів спрямував у ніс потерпілої, а два наступних у лобну частину голови, від яких ОСОБА_7 за інерцією відхилилась та вдарилась потилицею об стіну, а також наніс один удар долонею правої руки у грудну клітину ОСОБА_9 . Після чого, у зазначений конфлікт втрутилась ОСОБА_8 та владнала конфлікт, заспокоївши ОСОБА_10

19 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин до ОСОБА_6 , за вищевказаною адресо прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_11 , з метою вживання алкогольних напоїв, який помітив, що ОСОБА_7 лежить на полу в непритомному стпані, з тілесними ушкодженнями на обличчі. На запитання ОСОБА_11 стосовно стану ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповів, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і що з нею все добре. На пропозицію ОСОБА_11 викликати швидку медичну допомогу, ОСОБА_6 відповів відмовою. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вжили принесені ОСОБА_11 алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_11 вийшов на вулицю, де приблизно о 15 годині 00 хвилин, викликав бригаду швидкої медичної допомоги. Про приїзді бригади швидкої медичної допомоги, ОСОБА_6 перешкоджав роботі бригади, не пускаючи їх до квартири, мотивуючи це тим, що він їх не викликав, а також погрожував розправою ОСОБА_11 за виклик швидкої. Через це працівники швидкої медичної допомоги змушені були викликати працівників міліції, з якими в подальшому повторно зайшли до квартири, де на полу в положенні лежачи на спині з розведеними в боки руками з зальній кімнаті зазначеної квартири виявлено ОСОБА_7 , яка знаходилась у непритомному стані. Після чого ОСОБА_7 госпіталізовано до травматологічного відділення МЛ ім. Леніна.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи в палаті інтенсивної терапії травматологічного відділення МЛ ім. Леніна, від отриманих тілесних ушкоджень померла не приходячи у свідомість.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0003750 із попередньою кваліфікацією за ст. 121 ч. 2 КК України.

30 грудня 2014 року ОСОБА_6 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Крім того, 22 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за кримінальним провадженням, відповідальність за яке встановлена ст. 309 ч. 1 КК України, за № 0003785 та розпочато кримінальне провадження.

Слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна., мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокурати Донецької області ОСОБА_3 заявлені слідчим вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого слідчим клопотанням.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляду клопотання у його відсутності, в якій не заперечував проти його задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, домашні тапці коричневого кольору з написом на правому боці «Simons» з залишками ґрунту та плямами невідомого походження на підошвах; шкарпетки чорні бавовняні; футболка чорна бавовняна; штани чорні спортивні; пайту сірого кольору з плямами бурого кольору, - може мати на собі сліди злочину, а також може бути використаний під час проведення експертного дослідження.

Вказані у клопотанні речі, вилучено 13 січня 2015 року на підставі протоколу огляду місця події.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: домашні тапці коричневого кольору з написом на правому боці «Simons» з залишками ґрунту та плямами невідомого походження на підошвах; шкарпетки чорні бавовняні; футболка чорна бавовняна; штани чорні спортивні; пайту сірого кольору з плямами бурого кольору, - які належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

"З оригіналом згідно"

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1