Єдиний унікальний номер 725/5649/15-к
Номер провадження 1-кп/725/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню №725/5649/15, зареєстроване в ЄРДР за №0000532 від 29.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 28.12.2015 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

Крім того, 16.12.2015 року обвинувачений заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 ч.5 КПК України. Клопотання обґрунтовував тим, що він визнає свою вину, по справі відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15 год. 00 хв. 28.12.2015 року.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо клопотання та переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, суд вважає, що подане клопотання про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ч.3 ст.201 КПК України, зокрема, до поданого клопотання: не долучені копії матеріалів, якими обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує доводи клопотання; не долучено перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Поряд з цим, слід також зазначити, що звертаючись з даним клопотанням до суду обвинуваченим не було надано підтвердження того, що прокурору була надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Одночасно, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим до 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ними обов`язків, визначених КПК України, визначити йомузапобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 лютого 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1