overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2643/14-к

31.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , від 15.07.2013 року та 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду, посилаючись на те, що 15.07.2013 та 19.07.2013 року, слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесені постанови про закриття кримінального провадження №0002705 та внесені до Єдиного Реєстру досудового розслідування. Вважає рішення слідчого безпідставним та неправомірним, оскільки дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкрито відносно працівників товариства «Содружество» на підставі наявних фактів, які були встановлені в ході проведення розслідування та присутності складу злочину.
У судовому засіданні прокурор Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вимоги скаржника виконані Прокуратурою Суворовського району м. Херсона самостійно та надав суду постанову «Про скасування постанови про закриття кримінального провадження».
З огляду на викладене керуючись ст.284 КПК України суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника та закрити провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. .
Керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , від 15.07.2013 року та 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити
Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2072/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21.09.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України № 1-КП/728/132/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 16.00 годині 24 вересня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/778/15-к
Провадження № 1-кп/737/55/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-8/10
Провадження №1-кд/751/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 20.12.1970р. народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого - за ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого по ст.125 ч.2 КК України, який 20.09.2007 року близько 20 год. в буд.83/1 по вул.. Довга м. Чернігова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязнених відносин, виказуючи образливі слова в ході сварки наніс декілька ударів по голові ОСОБА_3, яка після цього впала, отримавши при цьому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. На крики вийшов її чоловік та ОСОБА_4 та став її захищати, однак ОСОБА_2 наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_4 від яких той отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоровя.

Крім того ОСОБА_2 29.08.2008 року перебуваючи в буд.83/1 по вул.. Довга м. Чернігова на ґрунті неприязнених стосунків, в ході сварки, наніс декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_3 спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В ході розгляду справи від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить закрити кримінальну справу.

Крім того в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не зявилась без поважних причин, тобто не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

ОСОБА_2 та його адвокат просять закрити кримінальну справу на підставі ст..282 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальна справа повинна бути закрита відповідно до ст..282 КПК України, оскільки від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про примирення з підсудним, а потерпіла ОСОБА_3 не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.27, 282 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України закрити за примиренням потерпілого та неявкою іншого потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №4-14/10
ПОСТАНОВА

про проведенняобшуку

03 лютого 2010 року Суддя Прилуцькогоміськрайонного суду ЧернігівськоїобластіЦиганко М.О., розглянувшиподанняслідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговуванням.Прилуки та Прилуцького району) УМВС ОСОБА_1. пропроведенняобшуку помісцюреєстраціїЛещотногоВіталіяСергійовича, 26.08.1961 року народженнявсмт.ЛиновицяПрилуцького району по вул. Шевченка, 1, та фактичногопроживаннявсмт.ЛиновицяПрилуцького району по вул. 8 Березня, 47

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівськійобласті 19.11.2009 року порушена кримінальна справа №16/16283, за ознакамизлочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, тобто за фактом таємноговикрадення майна «БУ-1», шо мало місце в період з 06 по 09 листопада 2009 року, а саме:

В період з 06.11 по 09.11.2009 року невстановлена особа проникла до каналізаційно-насосноїстанціїЛиновицької с/р. звідкивикралалебідку, прожектор, два подовжувані, післячого з викраденим з місцявчиненнязлочинузникла.

В ходіпроведених оперативно - розшуковихзаходівбулаотриманаінформація про те, що гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. смт. Линовиця. Прилуцького району, гафактичнопроживаючого за адресою: вул. 8 Березня. 47. смт. Линовиця. Прилуцького району, може бути причетний до вчиненнявищевказаногозлочину та за зазначенимвищемісцемйогореєстрації, а також і проживанняможутьзнаходитисьвикраденіречі.

Беручи до уваги те. щозгідно оперативно-розшуковихзаходів є підставивважати, щовикраденіречі, щомаютьзначення по данійкримінальнійсправі, можутьзнаходитись

у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцемйогореєстрації, а також і проживання, слідчийСВПрилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС і звернувся до суду з поданням про наданнядозволу на проведенняобшуку за місцемреєстрації, а також і фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Шевченка. 1. смт. Линовиця. Прилуцького району, та фактичнопроживаючого за адресою: вул. 8 Березня. 47, смт. Линовиця, Прилуцького району.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем реєстрації, а також і фактичного проживання вищевказаної особи, оскільки для цього є підстави вважати, що викрадені речі, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 .В.С.

На підставівикладеного, керуючись ст. 177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ДозволитипрацівникамПрилуцького МВ УМВС провести обшук за місцемреєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у підсобнихприміщеннях, щорозташовані за адресами:вул. Шевченка, 1, смт. ЛиновицяПрлуцького району (за місцемреєстрації), та вул. 8Березня, 47, смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівськоїобласті (за місцемфактичногопроживання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 165/1755/14-к
Провадження № 1-кп/165/137/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 липня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
встановив:
22 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, та виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором в двох томах: том№ 1 на 249 арк., том № 2 на 206 арк.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 06 серпня 2014 року на 14:15 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідків, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № - 1кп/201/513/2015
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003743 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/901/13-к
Номер провадження 1-кп/213/46/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора Д.Ю.Сілкіна

за участю потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2013 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченій ОСОБА_2 21.02.2013 року.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом зясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_1 погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Зясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченій не потрібні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування / кримінальне провадження № 0000005 на 115 арк./.

Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченої не встановлено, при цьому суд враховує, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння необережного злочину, від слідства не ухилялась.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає, що можливо завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 02 квітня 2013 року на 15.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0000005 на 115 арк.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/15/14-к
Номер провадження 1-кп/213/74/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Судом 24 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 05.02.2014 року на 13.45 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/13-к
Номер провадження 1-кп/213/17/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України.

Судом 24 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 11.03.2014 року на 16.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/901/13-к
Номер провадження 1-кп/213/46/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення його в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання та просить допустити його до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 в якості її захисника, та надав суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_2 № 344, виданого Тернопільською обласною кваліфікаційно -дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 6 від 01.10.2004 року, ордер на надання правової допомоги серії ДП № 2 від 16.04.2013 року, та договір, укладений з обвинуваченою ОСОБА_3 про надання юридичної правової допомоги від 03.04.2013 року.

Згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого…

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, …

Приписами ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатом ОСОБА_2 надані суду документи, які підтверджують його повноваження захисника, тому заявлене ним клопотання про залучення його в якості захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 50, 51 КПК України (в редакції 2012 року),

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, обвинуваченої за ст. 286 ч.2 КК України, в якості захисника - адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 344, видане Тернопільською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 6 від 01.10.2004 року, ордер на надання правової допомоги серії ДП № 2 від 16.04.2013 року).

Суддя