05.12.2014
№1кс/642/3011/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 від 03.10.2014 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з яких складається виконавче провадження за рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, а також вилучити копії наступних документів: посадові інструкції, характеристики, накази про призначення на посади посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у яких знаходилось виконавче провадження, яке відкрито за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. 733- 40- 61).
В клопотанні вбачається, що державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12 за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ФОП ОСОБА_4 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не вживали будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості за виконавчими провадженнями, в результаті чого була завдана шкода державним інтересам, що виразилось у ненадходженні до державного бюджету України грошових коштів у розмірі 92 556, 48 гривень.
Так, прокуратурою Ленінського району м. Харкова проведено перевірку в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень за позовами прокурора Ленінського району м. Харкова.
У діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце порушення вимог ст.ст. 6, 11, 28, 30, 33, 90 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.04.2012 №512/5. На момент перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконанні знаходиться 4 рішення суду, постановлених за позовами прокурора району на загальну суму 192 717,62 грн.
Прокурорською перевіркою 02.10.2014 встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває 2 виконавчих провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_4 грошових коштів: виконавче провадження № 36267497 від 25.01.2013 Постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків у розмірі 90 741,64 грн. на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №5023/5082/12; виконавче провадження №41130201 від 04.11.2013 Постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь бюджету борг у розмірі 1 814, 84 грн. на виконання наказу Господарського суду Харківської області №5023/5082/12 ( дана суму зазначена у Рішенні Господарського суду Харківської області від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12 за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 90 741,64 грн., як стягнення судового збору).
Вищезазначені виконавчі провадження в зведене виконавче провадження не об`єднані та на момент перевірки також виконується у ІНФОРМАЦІЯ_7 окремо всупереч вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.3.8.1., 3.8.2., З.8.4., 3.8.5, відповідно до яких, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об`єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.
Так, 21.01.2013 на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/5082/12 до ІНФОРМАЦІЯ_1 був скерований виконавчий лист по зазначеному рішенню суду. Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2013 відкрито виконавче провадження по справі №5023/5082/12 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ХМР збитків у розмірі 90 741,64 грн., яка 24.01.2013 була надіслана сторонам виконавчого провадження за №159.
Після спливу майже 9 місяців поспіль, жодної виконавчої дії не вчинено, виконавчі дії не проводилось, всупереч вимогам ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження». Як зазначено в інформації, яка надавалась в прокуратуру Ленінського району м. Харкова протягом 2013-2014 pp. щодо ходу виконання даного рішення суду, з моменту відкриття виконавчого провадження 25.01.2013 по 10.09.2013 державним виконавцем було направлено запити до органів та установ, що уповноважені реєструвати право власності на окремі види майна. Станом на 09.09.2013 відповідей отримано не було.
Як засвідчила перевірка будь-яких запитів державним виконавцем у період з 25.01.2013 по 10.09.2013 зроблено не було та в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення виконавчих дій у зазначений період з 25.01.2013 по 10.09.2013. Встановлено, лише з вересня місяця починають вчинятися першочергові виконавчі дії: направляються запити про встановлення майнового стану боржника, накладається арешт на майно, постанова про розшук майна боржника.
За результатами встановлення майнового стану боржника, встановлено, що останній має рахунки (р/р ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 25.01.2013 по 08.09.2014 склав 1 566 000, 00 грн.: по дебету рахунку - 783 000,00 грн., по кредиту рахунку - 783 000,00 грн.), автотранспортний засіб (Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 ), який оголошено в розшук лише у вересні місяці 2013 року. Більш того, як встановлено з матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь бюджету борг у розмірі 1 814, 84 грн. (судового збору) інформація про рахунки боржника наявна станом на 23.09.2013 (відповідно до електронного витягу), проте постанова про арешт коштів боржника винесена лише 17.02.2014.
Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і, в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Як засвідчили наведені приклади, державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12 за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ФОП ОСОБА_4 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не вживали будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості за виконавчими провадженнями, в результаті чого була завдана шкода державним інтересам, що виразилось у ненадходженні до державного бюджету України грошових коштів у розмірі 92 556, 48 гривень.
Таким чином, вказані факти свідчать про наявність в діях державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, що підлягають доказуванню шляхом отримання оригіналів всіх документів виконавчого провадження за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, а також вилучити копії наступних документів: посадові інструкції, характеристики, накази про призначення на посади посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у яких знаходилось виконавче провадження, посилається на вимоги ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний доступ до отримати оригінали всіх документів виконавчого провадження за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, а також копії наступних документів: посадові інструкції, характеристики, накази про призначення на посади посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. 733- 40- 61)., слідчий суддя вважає можливим в даній частині клопотання слідчого задовольнити, так як вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав.
В частині вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, а також вилучиння копії наступних документів: посадові інструкції, характеристики, накази про призначення на посади посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у яких знаходилось виконавче провадження, яке відкрито за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 вважає необхідним відмовити, так як дані по даним виконавчим провадження проводяться виконавчі дії і вони знаходиться в провадженні державного виконавця, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для зупинення виконавчого провадження та вилучення вказаних документів .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково .
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів виконавчого провадження за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, та до оригіналів всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, а також доступ до копії наступних документів: посадові інструкції, характеристики, накази про призначення на посади посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у яких знаходилось виконавче провадження, яке відкрито за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2012 по справі №5023/5082/12, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , (тел. 733- 40- 61).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1