Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3072/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали об`єднанні в одне кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505. від 09.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 в кінці серпня о 13 год. точної дати слідством не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 1934 року народження, що розташована в АДРЕСА_2 , де скориставшись безпорадним станом останнього, оскільки через похилий вік ОСОБА_6 не міг чинити опору, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50 грн, які належали потерпілому, розпорядившись на власний розсуд.

19 20 вересня 2015 року о 13 год. точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 1934 року народження, що розташована в АДРЕСА_2 , де скориставшись безпорадним станом останнього, оскільки ОСОБА_6 через свій похилий вік не міг чинити опору, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., які належали потерпілому, розпорядившись на власний розсуд.

Крім цього, 23 вересня 2015 року приблизно о 03 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 1934 року народження, що розташована в АДРЕСА_2 , де скориставшись безпорадним станом останнього, оскільки ОСОБА_6 через свій похилий вік не міг чинити опору, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1100 грн., які належали потерпілому, розпорядившись на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Крім цього 19 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі біля цвинтаря в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області , з метою заволодіння чужим майном , здійснив напад на ОСОБА_7 1969 року народження, під час якого, погрожуючи застосуванням ножа спробував заволодіти жіночою сумкою, яка знаходилася в руках останньої, однак не зміг подолати опір потерпілої та злякавшись проїжджаючого автомобіля змушений був покинути місце злочину.

24.09.2015 та 25.08.2015 року відомості по факту грабежу відносно ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.186 ч.3 КК України.

02.10.2015 року відомості по факту розбою відносно ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.187 ч.1 КК України.

02.10.2015 та 25.08.2015 року відомості по факту грабежу відносно ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.186 ч.3 КК України.

02.10.2015 та 25.08.2015 року відомості по факту грабежу відносно ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.186 ч.3 КК України.

09.10.2015 року вказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000505.

09.10.2015 року о 12 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, йому вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, він ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки він проживає з ними в одному населеному пункті; може вчинити інші кримінальні правопорушення, зазначає, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись також на те, що він підозрюється в скоєнні злочинів за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що він хотів би, щоб до нього було б застосовано більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 24.09.2015 року та 02.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено записи про кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України та 09.10.2015 року об`єднанні в одне провадження за № 0000505.

09.10.2015 року о 12 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України, а також вручено письмове повідомлення про підозру та памятку про його процесуальні права та обовязки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , чи більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В суді доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність всіх обставин передбачених п. 1,2, та 3 ч.1 ст. 194 КПК України, що свідчить про обгрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочинів передбачених ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.1 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які класифікуються як тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи та восьми років. Підозрюваний не одружений, офіційно ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів.

Згідно ст. 183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жит. АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 12.10.2015 року.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 10 грудня 2015 року до 15.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя