Справа № 639/3123/15-к
Провадж. № 1-КП/639/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Коломак Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 25.12.2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 останньому було замінено захисника ОСОБА_7 , призначеного Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на адвоката ОСОБА_8 , з яким обвинуваченим було укладено угоду строком до 12.01.2016 року.

При цьому, адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений відмовилися відповідати на запитання головуючого про причини такого короткого строку дії угоди, вказуючи, що ними імовірно її буде продовжено.

В судове засідання 15.01.2016 року 11:00 год. адвокат ОСОБА_8 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Дані про продовження дії угоди на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 не надав.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що адвокат ОСОБА_8 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) його не відвідував, дію угоди з адвокатом ним продовжено не було, та йому потрібен захисник, у зв`язку з чим просив призначити його через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження до 11 год. 00 хв. 22 січня 2016.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 до Жовтневого районного суду м. Харкова (зал судових засідань №3) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1