Справа № 461/9521/15-к
Провадження № 1-кс/461/5582/15
УХВАЛА

31.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати останнього зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, мотивуючи скаргу тим, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, такі відомості не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги..

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 25.08.2015 року на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_6 та слідчими прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 №17/7-6389-15 від 26.08.2015р., ОСОБА_3 повідомлено, що в ході розгляду його звернення встановлено відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР у зв`язку з тим, що у ньому не наведено будь-яких обставин, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення з боку працівників прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Дослідженням в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2015р., не встановлено об`єктивних даних, які свідчать про наявність ознак вчинення злочину і відповідність поданої заяви вищенаведеним нормативним актам.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що не відповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9