Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5583/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001574 від 04.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Восточний Тиндинського району Амурської області РФ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Німфа» в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1-а, у якому працював на посаді продавця-консультанта, діючи умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «ASUS MeMo Pad» (ME 176 CX-1А036А, с/н НОМЕР_1 ), чорного кольору, чим спричинив власнику магазину «Німфа» потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2899 грн.

15.07.2015 року близько 15.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Німфа» в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1-а, у якому працював на посаді продавця-консультанта, діючи повторно умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad G510A Core i3» (59391949, с/н НОМЕР_2 ), чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 13202 грн.

16.07.2015 року близько 15.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Німфа» в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1-а, у якому працював на посаді продавця-консультанта, діючи повторно умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 48/016 Gb» (SM-T330NZ, с/н rf2f40kf4ba), білого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3499 грн.

17.08.2015 року близько 15.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Німфа» в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1-а, у якому працював на посаді продавця-консультанта, діючи повторно умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Acer Aspire Pentsum E5-511-P5DU» (NX/MNYEU/026, N3540, с/н nxmnyeu0265120cde23400), чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7444 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судому засіданні пояснила, що ніяких претензій до ОСОБА_4 немає, просить суворо його не карати, він повністю відшкодував завдані збитки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_4 (перший епізод) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а (решту епізодів) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій стороні відшкодував, шляхом повернення викраденого, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1