ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2013 року близько 06 год. 45 хв. мешканець смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Житомира по закритій на ремонт смузі руху автодороги «ЖитомирМогилів-Подільський», на 15 км автодороги в с. Двірець Житомирського району, порушив Правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що після ДТП до системи освітлення автомобіля Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 вносилися зміни, а саме відбувалася заміна передніх фар. Встановлено, що до внесення вказаних змін причетний житель смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном за № НОМЕР_2 . Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, прокурор вказує на достатність підстав вважати, що вказаний мобільний номер може бути активований та може працювати в телекомунікаційній мережі оператору мобільного зв`язку і використовуватись під час спілкування особою, що внесла зміни у систему освітлення вказаного автомобілю.
Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу абоненту «А», який працює з терміналом сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , номерів абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника судового провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його доручення, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу абоненту «А», який працює з терміналом сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , номерів абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року.
Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1