Справа № 592/379/16-к
Провадження № 1-кс/592/181/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

20 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006731 від 14.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2015 року близько 23:30 год. невстановлені особи знаходячись на АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Самсунг, чим спричинили останньому матеріальних збитків на заявлену суму 2300 грн.

Під час проведення досудового слідства був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який надав пояснення з приводу відкритого викрадення належного йому мобільного телефону SAMSUNG GT-S5230, ІМЕІ: НОМЕР_1

14.12.2015 р. за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато розслідування в кримінальному провадженні №0006731.

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, особа, яка його вчинила не встановлена, просить надати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання інформації про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі imei НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 13.12.2015 року до теперішнього часу.

Вказані відомості можуть містити інформацію про причетність даної особи до скоєння кримінального правопорушення та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Просить розглядати клопотання без участі представників операторів мобільного зв`язку.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься

інформація про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі imei НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 13.12.2015 року до теперішнього часу у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1