Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-110/2010 Категорія: ст. 212 КК України
Головуючий по 1 інстанції Міщенко С.В.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

за участю прокурора

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Жарік Т.О. на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.02.2010 року, якою скасовано постанову винесену ст. о/у ВВЗБГЕ ВПМ Золотоніської ОДШ ОСОБА_5 від 25.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Крупське», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України та повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки, -

встановила:

Постановою старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів в базових галузях економіки відділу податкової міліції ОСОБА_5 в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Крупське», зокрема директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 212 КК України - відмовлено.

Голова ВК «Струмок» ОСОБА_8 подав скаргу на вказану постанову.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року скасовано постанову, винесену ст. о/у ВВЗБГЕ ВПМ Золотоніської ОДПІ ОСОБА_5 від 25.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Крупське», за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України та повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки.

Помічник Золотоніського міжрайонного прокурора Жарік Т.О. подала апеляцію на вказану постанову, просить її скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам по справі та істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, думку заявника ОСОБА_8 про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належнії, і і наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України при наявності проводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Наведених вимог закону орган, який відмовив в порушенні кримінальної справи за повідомленням ОСОБА_8, не виконав.

Так, голова сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» Атаманюк повідомив компетентні органи про вчинення злочину, а саме про ухилення від сплати податків службовими особами приватного підприємства «Крупське» за ознаками злочинів. передбачених ст.ст.205, 206 та 212 КК України, що є, відповідно до п.1 ч.І ст.94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи.

За даним повідомлення старший оперуповноважений ВВЗБГЕ ВПМ Золотоніської ОДПІ ОСОБА_5 провів перевірку і відмовив в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Крупське», зокрема директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 КК України із-за відсутності умислу на ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Крупське», що складає суб'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст.212 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Таким чином, орган дізнання, провівши перевірку за повідомленням про вчинення злочину і фактично, в порушення вимог ст.99 КПК України, не встановивши наявності чи відсутності підстав до порушення або відмови в порушенні справи, прийняв рішення про відмову в її порушенні із-за відсутності у суб'єктів злочину умислу на його вчинення, що, на стадії перевірки повідомлення про злочин, є передчасним і не відповідає вимогам закону, оскільки належало встановити саме підстави до порушення кримінальної справи, а не суб'єктивну сторону злочину, про який надійшло повідомлення.

При таких обставинах суд прийняв законне й обґрунтоване судове рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і правильно направив матеріали на новий судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 368 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року, якою скасована постанова ст. о/у ВВЗБГЕ ВПМ Золотоніської ОДПІ ОСОБА_5 від 25.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо службових осіб ПП «Крупське», залишити без змін, а апеляцію помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Жарік Т.О. - без задоволення.

Головуючий

Суддя