Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

16 березня 2010 року

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності застЛ25чЛ КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за стЛ25 чЛ КК України ОСОБА_2, котра 23 липня 2009 року близько 15 год. біля входу на подвір»я будинку № 52 на вул..9-го Січня, в якому вона проживає, нанесла їй легке тілесне ушкодження, протягом тривалого часу вчиняє сварки, нівечить дерева на присадибній ділянці та інше майно, веде себе агресивно та неадекватно, а тому її стара мати боїться виходити на подвір»я.

Відповідно до ст.251 чЛ КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин.

В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх

встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим; докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого.

В резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Скарга ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

Стаття 125 ч.І КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Не дивлячись на вищезазначені вимоги норм КПК України та фабулу статті 125 ч.І КК України в описовій частині скарги не зазначено чітко обставини справи, наявність умислу в обвинуваченої на заподіяння легкого тілесного ушкодження, мотив, не зазначено, яким чином поведінка ОСОБА_2, на яку вказує особа, яка подала скаргу, протягом тривалого часу, як стосовно неї, так і стосовно її матері та майна охоплюється ч.І ст.125 КК України. Описова частина скарги представляє собою пояснення ОСОБА_1 стосовно поведінки ОСОБА_2 як по відношенню до неї, так і до її сім»ї та майна протягом тривалого часу. Не зазначені відомості про потерпілу: число, місяць, рік народження; її прізвище зазначено «Глоза», а в заявах, з якими вона зверталася в Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області - «Глюза». Не зазначена наявність обтяжуючих та пом»якшуючих покарання обставин.

В резолютивній частині не зазначено число, місяць і рік народження обвинуваченої, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, відсутні відомості про судимість, прізвище, ім»я та по-батькові обвинуваченої у скарзі зазначено: ОСОБА_2, а в доданій до скарги характеристиці - ОСОБА_3. Не викладена коротко суть пред»явленого обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Тому, керуючись ст.251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.І КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.