Справа 127/2684/14-к
Провадження 1-кс/127/998/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу №110 о/с від 12.10.2010 займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у місця позбавлення волі на охороняєму територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі засудженому ОСОБА_5 , чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету державної пенітенціарної служби, а відповідно вчинив злочин у сфері службової діяльності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Зокрема, 28.01.2014 близько 16.00 ОСОБА_4 під час несення наряду на дільниці посиленого контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмові із засудженим ОСОБА_5 , домовився з ним про те, що він за винагороду в розмірі 500 (п`ятисот) гривень принесе та передасть наркотичні засоби, які після перерахунку йому на картковий рахунок обумовленої суми незаконної винагороди, він отримає від невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_4 01.02.2014 на його кредитний рахунок відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Отримавши вказані кошти 04.02.2014 ОСОБА_4 , виконуючи обумовлену раніше із засудженим ОСОБА_5 домовленість о 15.00 04.02.2014 вийшов до автовокзалу с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, де незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 4,637 г у перерахунку на висушену речовину, а також поміщену в неї порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0940 г та грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились в прозорому полімерному пакеті.
Зазначений прозорий полімерний пакет з наркотичною речовиною та грошові кошти в сумі 200 гривень, ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету з під кави Соffee (економпакет з пазовим замком), який 05.02.2014 таємно перевіз до місця несення своєї служби ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, 05.01.2014 близько 07.05 ОСОБА_4 , пройшов через контрольно-пропускний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , пронісши із собою наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту, а також грошові кошти в сумі 200 гривень, де на охороняємій території ІНФОРМАЦІЯ_2 , був перевірений оперуповноваженими оперативної частини установи, які здійснили його огляд, в межах якого виявили заборонені предмети, наркотичні засоби та грошові кошти.

ОСОБА_4 06.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

В межах досудового рослідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 діє система відеоспостереження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження мають значення відеозаписи із системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пристрої, на які здійснювався відеозапис подій, що відбувалися з 07.00 до 12.00 05.02.2014, та які можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у їх вилученні.

Окрім того, допитаний підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що між ним та засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_5 та в інтересах якого він діяв при придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних речовин, двічі відбувались розмови, в ході яких обумовлювались обставини, які являються предметом дослідження у кримінальному провадженні, а саме перша розмова в кінці осені 2013 року та друга 28.01.2014.

Як вказав ОСОБА_4 дані розмови між ним та ОСОБА_5 відбувалися на території колонії у прогулочному дворику, де також можливо наявна відеофіксація, а тому по справі з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозаписів не тільки за період з 07.00 до 12.00 05.02.2014, а з моменту максимально можливого початку їх збереження на носіях інформації відеозаписів, тобто з часу початку відеозапису, який фактично збережений на даний час на носіях інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи все з вищевикладеного, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до до речей та документів у вигляді відеозапису із системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді відеозапису із системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пристроїв, на які здійснювалися записи подій, що мали місце на території виправної установи з моменту максимально можливого початку їх збереження на носіях інформації відеозаписів до 12.00 05.02.2014 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: