АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-668/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Черкова Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Семопядного В.А., Франтовской Т.И.
с участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрев 10 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_2 на постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 ноября 2010 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Раевка Синельниковского района Днепропетровской области, гр. Украины, украинец, высшее образование, не работающего, женатого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.
Постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17.11.2010г было удовлетворено представление и.о. заместителя начальника СО Синельниковского ГО ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в отношении обвиняемого ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционный суд Днепропетровской области 7 декабря 2010г поступила апелляция ходатайство от обвиняемого ОСОБА_2 в котором он просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления суда, а затем отменить данное постановление суда и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Свое ходатайство ОСОБА_2 обосновывает тем, что он не получил постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего ходатайство и апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и ходайстве, судебная палата считает, что ходатайство и апелляция не подлежат рассмотрению.
Согласно ст. 165'2 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд прокурором подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Ни кем из вышеуказанных лиц апелляция, на постановлении судьи, в установленный законом срок, не подавалась.
Как усматривается из материалов ОСОБА_2 была вручена копия постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем свидетельствует его подпись, поэтому его утверждение, что он только расписался, а саму копию постановления не получил коллегия судей считает, голословными.
Исходя из вышеуказанного, коллегия судей, считает, что ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17.11.2010г, которым избрана мера пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде заключения под стражу, удовлетворению не подлежит, а апелляцию ОСОБА_2 признать как не подлежащую рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1652, 353, 362, 366, 382 УПК Украины, судебная
Ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения, а его апелляцию признать не подлежащей рассмотрению.
Судьи: