Справа № 1-75/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Копейка Т.О

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Герасимчук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого1) 14.07.2009 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком в 2 роки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин:

На протязі спільного подружнього життя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті зловживання спиртних напоїв та ревнощів з боку ОСОБА_2 до своєї дружини, постійно виникали сварки , які переходили в бійки. Так, в черговий раз 22 травня 2010 року, близько о 7.00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися в кімнаті будинку, який розташований за адресою м. Новий Буг вул. Пролетарська, 69, де всі разом вживали спиртні напої. Близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомив присутнім про те, що йому необхідно йти на роботу , та взявши свої речі пішов на роботу. ОСОБА_4 також вийшов з кімнати будинку і пішов до власного будинку, а ОСОБА_3 залишилася в кімнаті власного будинку. Близько 8.00 год. ОСОБА_2 прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_5 з яким, вони сіли в автомобіль, та поїхали на роботу по виконанню будівельних робіт, де і знаходилися до 13.00 год., а потім вдвох: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернулися до домоволодіння де мешкає останній. ОСОБА_2 вийшовши з автомобіля направився до свого домоволодіння. По дорозі додому ОСОБА_2 вжив спиртні напої та біля 14.00 год. прийшов до будинку, за місцем проживання. В будинку знаходилася ОСОБА_3. Між підсудним та ОСОБА_3 почалася сварка, в ході якої, ОСОБА_2, маючи умисел на навмисне вбивство, з метою спричинення смерті ОСОБА_3, навмисно наніс їй удари руками та ногами в голову, інші частини тіла, в тому числі в життєво важливі органи, чим спричинив ОСОБА_3, тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 померла на місці вчинення злочину. В результаті навмисних злочинних дій підсудного, які виразилися в навмисному нанесенні ОСОБА_3 неодноразових ударів руками, ногами в голову, та інші частини тіла, останній були завдані тілесні ушкодження у вигляді: масивного шоломоподібного субарахноїдального крововиливу в сукупності з забиттям головного мозку. На що вказують наявність наступних тілесних ушкодження : багато чисельні, що зливаються крововиливи в області голови, трьох ран на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, багато чисельні крововиливи в м'які тканини волосяної частини голови, масивного шоломоподібного субарахноїдальної крововиливу під м'якими мозковими оболонками, осередкові забиття головного мозку на випуклій поверхні правої півкулі відповідно правої скронєво - потиличної області, кровянистий ліквор у шлуночках мозку, які згідно висновку експерта № 71 від 12.07. 2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Переломів 10-12 ребер з права по лопаточній лінії і переломи ребер зліва 6-8 по лопаточній лінії. Від отримання даних тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені вищезазначеного злочину не визнав, пояснивши, що памятає лише, як він повернувся додому 22.05.2010 року після роботи. ОСОБА_3 була в нетверезому стані. Обід не був приготований. Він почав сваритися, наніс ОСОБА_3 удар долонею в обличчя, після чого залишив будинок. Що відбувалося в подальшому не памятає, прийшов до тями лише в райвідділі міліції. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що не міг вбити дружину. Не заперечував, що під час їх спільного проживання між ними неодноразово відбувалися сварки, в ході яких він бив дружину. Після побиття у дружини були тілесні ушкодження, але з заявами до міліції за фактами побиття дружина не зверталась. Після сварок вона залишала будинок та йшла жити на деякий час до своїх батьків.

Незважаючи на заперечення підсудним факту вчинення злочину, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6, з яких встановлено, що її донька ОСОБА_3 з 1995 року почала проживати разом із ОСОБА_2 в будинку, розташованому за адресою м. Новий Буг вул. Пролетарська,69. За час спільного проживання між дочкою та підсудним постійно відбувалися сварки із - за ревнощів, які переходили в бійки, в ході яких ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 ОСОБА_3 змушена була залишити будинок, де проживала разом з підсудним та приходила ночувати до їх будинку. В 2008 році ОСОБА_2В побив її доньку ОСОБА_3, поламав їй ребра і вона знаходилася на лікуванні. ОСОБА_3 відмовлялась звертатися до міліції з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7

22.05.2010 року біля 8.00 год. ранку вона приїздила до будинку, де проживала її донька ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_2 ОСОБА_3 була дома, а ОСОБА_7 зі слів дочки пішов на роботу. В той день вона більше дочку не бачила,телефоном з нею не спілкувалась. Біля 22.00 год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5, який повідомив про те , що її донька перебуває в будинку без тями, мабуть її побив чоловік ОСОБА_2 Коли вона приїхала до будинку, то побачила, що донька лежала в кімнаті на дивані гола, голова була побита, синя, на подушці кров . Вона рукою доторкнулась до дочки та зрозуміла, що донька мертва.

З показів свідка ОСОБА_8, встановлено, що 22.05.2010 року біля 19.00 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_9, разом з яким на мопеді приїхали до будинку де мешкає ОСОБА_4, на вулицю Пролетарську 67 в м. Новий Буг. ОСОБА_4 вдома не було. Двері не були зачинені. Він пішов до сусіднього будинку, де мешкав ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 Підійшовши до дверей, побачив, що двері зачиненні. Він зателефонував у дзвоник. Почув, як в будинку, ОСОБА_2, почав виражатися нецензурною лайкою, а потім відчинив двері і він побачив, що в кімнаті на підлозі була пляма схожа на кров, права рука ОСОБА_2 також була в крові. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Він запитав у ОСОБА_2 чи немає в нього ОСОБА_4, на що підсудний відповів, що немає, після чого зачинив двері в будинок. Про побачене він розповів ОСОБА_9 Потім вони разом із ОСОБА_9 почали чекати ОСОБА_4 Через деякий час до будинку прийшов ОСОБА_4 разом із двома хлопцями . Всі вони зашли в кімнату будинку ОСОБА_4 С і сівши за стіл почали вживати спиртні напої, потім хлопці, які пришли з ОСОБА_4 пішли з будинку.

Близько 20 год.30 хв. до кімнати будинку ОСОБА_4 , де перебував він , ОСОБА_9 та ОСОБА_4, зайшов ОСОБА_2 Вони побачили що руки в ОСОБА_2 С були в крові.На запитання " Чому в тебе руки в крові , ти що побив ОСОБА_3 ? , ОСОБА_2 відповів " А ти що бачив, це не твої справи ? ". ОСОБА_2 сів за стіл, йому налили горілки і він випив її. Через деякий час ОСОБА_2 почав вставати із з а столу та зачепивши стіл перевернув його. Пляшки з вином, горілкою та пивом впали на підлогу. ОСОБА_9 взяв ОСОБА_2 за одяг та витягнув з будинку у двір. ОСОБА_2 почав ображати всіх нецензурною лайкою і ОСОБА_9 долонею руки наніс декілька ударів по потилиці. Після цього він разом із ОСОБА_4 взяли ОСОБА_2 по під руки та відтягли до його двору. Він разом із ОСОБА_4 вирішили піти подивитись до будинку ОСОБА_2, що там сталося. Коли підійшли до дверей , то побачили, що двері не зачиненні. Він зайшов в кімнату будинку і побачив, що ОСОБА_3 лежить на дивані, не подає ніяких ознак життя, голова побита, на подушці кров. Він вийшов з будинку та повідомив про це ОСОБА_4. ОСОБА_4 також заходив в будинок та побачив ОСОБА_3 мертву.

З показів свідка ОСОБА_10, встановлено, що 22.05.2010 року біля 7 год. він спав в кімнаті свого будинку. В цей час до нього прийшла сусідка ОСОБА_3, яка запросила його до себе для вживання горілки. Він прийшов до будинку ОСОБА_3 і вони вдвох почали вживати горілку. Через деякий час прийшов ОСОБА_2, який із собою приніс пляшку горілки і вони втрьох почали вживати горілку. Біля 8 год. ОСОБА_2 пішов на роботу, він також пішов до дому , а ОСОБА_3 залишилася в будинку. На протязі дня він займався своїми справами та біля 18 год. повернувся до дому. Біля 20 год. він пішов на вул. Карбишева , де зустрів двох своїх знайомих, яких запросив до себе випити горілки. Хлопці погодились. Коли вони прийшли до його будинку, у дворі вже знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Всі вони зайшли в кімнату його будинку і сівши за стіл почали вживати спиртні напої. Потім двоє хлопців, які прийшли з ним пішли з даного будинку до дому. Приблизно о 20 год.30 хв. до кімнати його будинку, де знаходились: він , ОСОБА_9 та ОСОБА_8, зайшов ОСОБА_2 Вони побачили, що руки в ОСОБА_2 були в крові. На запитання ОСОБА_8 " Чому в тебе руки в крові , ти що побив ОСОБА_3 ?» , ОСОБА_2 відповів : " А ти що бачив, це не твої справи ? ". Після цього він також запитав в ОСОБА_2 , чому в нього руки в крові , на що, ОСОБА_2 відповів в і грубій формі" Це не твої справи". ОСОБА_2 С сів за стіл , йому налили горілки і він випив її. Через деякий час ОСОБА_2 почав вставати із - за столу та зачепивши стіл перевернув його. Пляшки з вином ,горілкою та пивом впали на підлогу. ОСОБА_9 взяв ОСОБА_2 за одяг та витягнув з будинку у двір. ОСОБА_2 почав ображати всіх нецензурною лайкою і ОСОБА_9 долонею руки наніс йому декілька ударів по потилиці. Після цього він разом із ОСОБА_8 взяли ОСОБА_2 по під руки та відтягли до його двору. Він разом із ОСОБА_8 А вирішили піти подивитись до будинку ОСОБА_2 Коли підійшли до дверей , то побачили, що двері не зачиненні. ОСОБА_8 зайшов в середину коли вийшов то сказав, що ОСОБА_3 лежить на дивані, голова побита, на подушці кров і не подає ніяких ознак життя. Він також зайшов в будинок і побачив , що ОСОБА_3 лежала на дивані без ознак життя, тобто мертва. Він разом із ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_9 та розповіли йому про побачене в будинку та про те, що ОСОБА_3 мертва. За час спільного проживання ОСОБА_2 неодноразово бив дружину, міг забрати її одяг, щоб вона не мала можливості убігти від нього до своїх батьків.

З показів свідка ОСОБА_9 І В., встановлено, що 22.05.2010 року біля 19 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8, з яким сіли на мопед та приїхали до будинку де мешкає ОСОБА_4, на вул. Пролетарська, 67 в м. Новий Буг, з метою вжити спиртні напої. .Коли підійшли до дверей в будинок , то двері були не зачиненні, а ОСОБА_4 дома не було. ОСОБА_8 пішов до сусіднього будинку, де мешкає ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 Він бачив, як ОСОБА_8 підійшов до дверей. Потім ОСОБА_8 повернувся і розповів про те , що в кімнаті у ОСОБА_2 він побачив кров, також руки в ОСОБА_2 були в крові. Вони разом з ОСОБА_8 почали чекати ОСОБА_4Через деякий час до будинку прийшли ОСОБА_4 разом із двома хлопцями . Всі вони зайшли в кімнату будинку ОСОБА_4 і сівши за стіл почали вживати спиртні напої. Потім двоє хлопців, які пришли з ОСОБА_4 пішли з даного будинку до дому. Приблизно о 20 год.30 хв. до кімнати будинку ОСОБА_4, де знаходились, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, зайшов ОСОБА_2 Вони побачили, що руки в ОСОБА_2 були в крові. ОСОБА_8 А запитав в ОСОБА_2" Чому в тебе руки в крові, ти що побив ОСОБА_3 ? , на що ОСОБА_2 С відповів " А ти що бачив, це не твої справи ОСОБА_4 також запитував в ОСОБА_2 , чому в нього руки в крові , на що, ОСОБА_2 відповів в грубій формі " Це не твої справи". ОСОБА_2 С сів за стіл , йому налили горілки і він випив її. Через деякий час ОСОБА_2 почав вставати із за столу та зачепивши стіл перевернув його. Пляшки з вином, горілкою та пивом впали на підлогу. Він взяв ОСОБА_2 за одяг та витягнув з будинку у двір. ОСОБА_2 почав ображати всіх нецензурною лайкою і він долонею руки наніс підсудному декілька ударів по потилиці. Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 взяли ОСОБА_2 по під руки та відтягли до його двору, а він пішов до дому. Коли він йшов через город, то його наздогнали ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , які повідомили про те, що ОСОБА_3 лежить в будинку побита і без ознак життя. Він по мобільному телефону зателефонував у міліцію.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 22.05.2010 року біля 8 год. ранку до нього до дому прийшов ОСОБА_2, і вони разом сіли в належний йому автомобіль і поїхали на роботу по виконанню будівельних робіт, де знаходилися до обіду. Біля 13 год. він разом із ОСОБА_2 повернулися до дому, ОСОБА_2 пішов до себе додому. Більше ОСОБА_2 в цей день він не бачив. Біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомив його про те, що " Мабуть ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3 " і що вона лежить в будинку без ознак життя. Він по мобільному телефону зателефонував до ОСОБА_6 ( матері ОСОБА_3 ) і повідомив , що ОСОБА_2 побив її доньку ОСОБА_3 і необхідно викликати " Невідкладну допомогу. " Коли він приїхав до будинку де мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то йому стало відомо про те , що ОСОБА_3 померла.

З показів свідка ОСОБА_11, встановлено, що 22.05.2010 року біля 8 год. ранку він заступив на чергування по охороні території де приймають металобрухт, яка розташована в м. Новий Буг вул. Пролетарська , 78. На протязі доби на пункт приїздили різні особи, які здавали металобрухт. Біля 17 год. він зачинив ворота та знаходився в середині приміщення. Ніяких сторонніх шумів , звуків , криків він не чув. Біля 23 год. він почув гавкіт собак та вийшов до воріт. Біля воріт стояли працівники міліції, які повідомили йому, що в будинку № 69 по вул. Пролетарській виявлено труп гр-ки ОСОБА_3 Його запросили бути присутнім в якості понятого під час огляду місця пригоди, т.т в будинку гр-ки ОСОБА_3 Він бачив , що в будинку на дивані було виявлено труп гр-ки ОСОБА_3 , яка лежала на спині , голова була побита, синя . Коли було складено протокол ОМП то слідчий оголосила протокол, після чого він і всі учасники підписали протокол. Ніяких зауважень до протоколу огляду місця події в нього не було.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, встановлено, що 22.05.2010 року у вечірній час він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 перебували в будинку ОСОБА_4, де вживали спиртні напої. В будинку у ОСОБА_4 знаходилися ще двоє молодих чоловіків ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Біля 20 год. він разом із ОСОБА_13 встали із за столу, вийшли з кімнати будинку та пішли до дому. За той час коли вони були в будинку більше ніхто до будинку не заходив.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, від 2.05.2010 року, в якому відображено, що в кімнаті будинку № 69 по вул.. Пролетарській м. Новий Буг Миколаївської області, на дивані, виявлено труп гр-ки ОСОБА_3, яка лежить на спині, голова побита, на подушці кров. В кімнаті будинку виявлено плями бурого кольору схожі на кров. ( т.1 а.с.4-7,8-16);

- Висновком СМЄ № 71 від 12.07.2010 року згідно якого, смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно мозкової травми: масивного шоломоподібного субарахноїдального крововиливу в сукупності з забиттям головного мозку. На що вказують наявність наступних тілесних ушкодження : багато чисельні, які зливаються, крововиливи в області голови, трьох ран на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, багато чисельні крововиливи в мякі тканини волосяної частини голови, масивного шоломоподібного субарахноїдальної крововиливу під м'якими мозковими оболонками, очагового забиття головного мозку на випуклій поверхні правої півкулі відповідно правої скроньо -потиличної області, кровянистий ліквор у шлуночках мозку. Смерть ОСОБА_3 настала від сукупності ушкоджень в області голови. По критерію небезпеки для життя( як такі, що потягли смерть), зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких. (т.1 а.с.129-133)

- Висновком експерта № 166 від 27.07.2010 року відповідно до якого, на змивах з рук ОСОБА_2 виявлено кров ,яка може походити як від ОСОБА_3М так і від ОСОБА_2В.(т.1 а.с.177-179)

- Висновком експерта № 170 від 22.07.2010 року відповідно до якого, на одягу: штанах,светрі, які належать ОСОБА_14 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_3(т.1а.с.199-200)

- Висновком експерта № 177 від 27.07.2010 року відповідно до якого, на змивах на тампонах з підлоги в буд. № 69 по вул. Пролетарській в м. Новий Буг вилучених підчас ОМП виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_3 (т.1 а.с.206-209)

- Висновком експерта № 159 від 20.07.2010 року відповідно до якого, на табуретці(стільці) виявленому під час ОМП в буд. № 69 по вул. Пролетарській в м. Новий Буг виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_3М (т.1 а.с.212-213)

- Висновком експерта № 172 від 27.07.2010 року відповідно до якого, на кофті з капюшоном виявленій під час ОМП в буд. № 69 по вул. Пролетарській в м. Новий Буг виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_3 (т.1 а.с. 182-183)

- Висновком експерта № 153 / ц від 21.07.2010 року відповідно до якого, на зрізах нігтів з обох рук ОСОБА_2 виявлено кров, яка може походити як від ОСОБА_3 та і від ОСОБА_2 (т.1 а.с.219-222).

- Висновком амбулаторної СПЕ № 409 від 4.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 С,М. хронічним психічним захворюванням не страждає в теперішній час та не страждав раніше,а виявляє ознаки залежності від алкоголю. В період часу до якого відноситься інкриміноване діяння, перебував в стані простого алкогольного спяніння( амнестична форма) і міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України як навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи підсудного про те, що через своє ставлення до ОСОБА_3 ( « любив її»), він не міг вчинити її вбивство, а його вина у вчиненні злочину не доведена, спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показами ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, які суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, та з яких встановлено, що станом на 19 год., 22.05.2010 року, ОСОБА_2 перебував у власному будинку ( будинок був запертий з середини ). Вже на той час рука ОСОБА_2 була в крові, а також на підлозі в будинку були плями крові. Сам підсудний, коли прийшов до будинку ОСОБА_4 22.05.2010 року після 20 години, на запитання присутніх, факт побиття ОСОБА_3 не заперечував, повідомивши, що це не їх справа. В цей період часу інші особи в будинку ОСОБА_2 не перебували. Дані про причетність інших осіб до скоєного злочину відсутні.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, його ставлення до вчиненого, що злочин ним вчинено в період іспитового строку, що за місцем проживання він характеризується негативно, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 9( девяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити 10 ( десять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Міру покарання засудженому рахувати з 23.05.2010 року, з дня затримання.

Речові докази по справі :т.1 а.с. 237 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: