overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/54/2016
Справа № 134/143/16-к
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягове, Чернігівського району, до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання». 08 лютого 2016 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому у строк покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 04 червня 2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/2729/16-к
Провадження № 1-в/127/569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку попереднього ув`язнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Направляючи клопотання ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області Вінницьки районний суд Вінницької області мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_3 11 січня 2016 року етапований етапом до УВП №1 м. Вінниці для розгляду його апеляційної скарги апеляційним судом Вінницької області.
Станом на 15 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 апеляційним судом Вінницької області розглянута та відповідно до повідомлення з Вінницької УВП №1 15 лютого 2016 року він етапований для відбування покарання у Стрижавську ВК № 81.
Враховуючи викладене, з метою швидкого і своєчасного судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 слід направити для розгляду у Вінницький районний суд Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку попереднього ув`язнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області - направити для розгляду у Вінницький районний суд Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2674/16-к
Провадження №1-кс/127/1041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 18.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.02.2016, о 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 18.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368, ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/232/16-к
Провадження №11-сс/772/68/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми « Вінпродторг ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ фірми « Віндотрг ЛТД» на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001066.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року скаржник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час оголошення ухвали, знав про результат розгляду його скарги, порядок і строки її оскарження.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 згідно вхідного №2191 подав до Апеляційного суду Вінницької області 22 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, ОСОБА_3 ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення пропущеного строку та не наводить підстав для поновлення.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми « Вінпродторг ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 297/364/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
15 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 лютого 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 діб з тих мотивів, що ризики його переховування від суду не знизилися.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрання більш мякого запобіжного заходу.

Інших клопотань учасниками не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що слід призначити судовий розгляд, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України на 10.03.2016 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача Берегівського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, по 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1999/16-к
Провадження № 1-в/314/1658/2016
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 року за пп.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 14-ти років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.84 КК України, у зв?язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що у засудженого наявна тяжка хвороба, а саме: інфекція, викликана вірусом імунодефіциту людини з абсолютним рівнем СД-4 Ця хвороба відноситься до тяжких хвороб, передбачених "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6; вона прогресує та перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді позбавлення волі, оскільки загрожує життю засудженого, призвела до серйозного погіршення стану його здоров?я, спричиняє йому тяжкі фізичні та моральні страждання, та унеможливлює досягнення мети покарання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно вимог ст.84 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 року,у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2016 року
19.02.2016
Справа № 445/1940/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої : ОСОБА_3
представника потерпілого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачена та представник потерпілого відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 12 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинувачену , законних представників потерпілих ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/100/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 29.10.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого підземним гірником на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 12.01.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 15.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.01.2016 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/564/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 , внесеного до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.366,ч.1 ст.397,ч.1 ст.182 КК України,-

в с т а н о в и л а:

21.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 , внесеного до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.366,ч.1 ст.397,ч.1 ст.182 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були судом повідомлені під розписку.

На адресу суду 15.02.2016 року з Військової прокуратури Західного регіону України поступила ксерокопія постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 12.02.2016 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зазначеного вище.

На адресу суду 22.02.2016 року поступила заява від заявника про залишення його скарги без розгляду.

Ознайомившись з долученими до скарги письмовими доказами, вважаю, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку не порушуються нічиї інтереси та таке право заявника, передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 55,56,107 ч.4,303- 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 , внесеного до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.1 ст.366,ч.1 ст.397, ч.1 ст.182 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/449/16-к
Провадження № 1-кп/500/206/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та його законного представника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 березня 2016 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1