пр. № 1-кп/759/196/16
ун. № 759/1151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010885 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 1 ст. 286 КК України; суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.10.2015 року, приблизно о 23 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21009» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по бул. Кольцова зі сторони бул. Л.Курбаса у напрямку вул. Симиренка, навпроти будинку № 14 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження..

Так, ОСОБА_5 28.10.2015 року, приблизно о 23 год. керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по бул. Кольцова, зі сторони бул. Л. Курбаса, в напрямку вул. Симиренка в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год.

В цей же час проїзну частину бул. Кольцова в м. Києві, зі сторони буд. №14, в напрямку будинку № 15, по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_5 став переходити пішохід гр. ОСОБА_4 у темпі звичайної ходи, тому невстановлений для слідства автомобіль зупинився у крайній смузі руху надаючи перевагу у русі пішоходу.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу біля буд. №14 по бр. Кольцова, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 чим порушив правила безпеки дорожнього руху, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013, а саме:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека.

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом якщо перед переходом транспортний засіб знижує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2186/Е від 26.11.2015 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма правого колінного суглобу: внутрішньо суглобовий перелом латерального (зовнішнього) мищелку великогомілкової кістки, забій кісткового мозку в ділянці епіметафозу великогомілкової та малогомілкової кісток,розрив передньої хрестоподібної зв`язки та частковий розрив задньої хрестоподібної зв`язки, розрив заднього рогу медіального меніску, крововилив в м`які тканини колінного суглобу по зовнішній поверхні.

Вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , завдана злочином шкода відшкодована ним повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилися з потерпілою ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілої.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілій шкоду, і потерпіла та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч. 2 ст. 281, 284 ч. 2 п.1, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0010885.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: