УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5869/15-к

Провадження № 1-кс/638/1355/15
10.04.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльністьДзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви, зареєстрованої Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.04.2015 року про вчинене, на думку заявника, ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 365-1 Кримінального кодексу України, та про вчинене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, передбачене статтею 384 Кримінального кодексу України, та зобов`язати внести заяву про вчинення кримінальних правопорушень у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що 01.04.2015 року скаржником подано заяву в Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення. На теперішній час, тобто на час розгляду справи уповноваженими особами Дзержинського РВ її заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування, ніяких відповідей з цього приводу заявником не отримано.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви у повному обсязі.
Представник Дзержинського РВ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, представника Дзержинського РВ, дослідивши скаргу, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2015 року заявником ОСОБА_5 подано повідомлення до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365-1 Кримінального кодексу України, вчинених, на думку заявника, ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, кримінальне правопорушення, та про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 384 Кримінального кодексу України, вчинене, на думку заявника, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
01.04.2015 року Дзержинський РВ отримав відповідну заяву, що підтверджується матеріалами справи.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження бездіяльності заявником не пропущений.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: