Провадження 1-кс/127/7209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мартинюка Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мартинюка Я.С. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Мартинюк Я.С., 19.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що до ВМВ УМВС надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалах оперативного обліку встановлено, що гр. ОСОБА_2, 05.12.2013 року біля 14:50 год. через відділення експрес - доставки «Нова Пошта», по вул. Г. Успенського, № 91 м. Вінниці збув наркотичний засіб «канабіс» чоловіку на ім'я ОСОБА_3, посилкою товаротранспортна накладна № 4729, шляхом пересилання на відділення експрес-доставки «Нова Пошта», по вул. Угорська № 22, м. Львів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області до ЄРДР внесено відомості за №0003003 за фактом виявлення 06.12.2013 року у ОСОБА_3 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 22, пакунку із речовиною рослинного походження зеленого кольору та таблетками білого кольору.

Крім того, згідно витягу із БД «ФАКТ» встановлено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, тому з метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного збуту наркотичних засобів, а також до можливого факту зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Згідно довідки від 12.12.2013 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки з ТОВ «ЖЕО» від 13.12.2013 року, власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_4, 1959 р.н., а проживають в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, заборонені речі, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Мартинюк Я.С. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 12.12.2013 року та довідкою ТОВ «ЖЕО» № 3694 від 13.12.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, заборонених речей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мартинюка Я.С. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, заборонених речей.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя