печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно нього злочину суддею Верховного Суду України ОСОБА_5 , яка у подальшому направлена до прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України зазначена заява прокуратурою м. Києва не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить визнати бездіяльність прокурора м. Києва та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно нього злочину суддею Верховного Суду України ОСОБА_5 , яка у подальшому направлена до прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, 28.03.2014 року скаржнику було направлено лист за підписом прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого заявнику роз`яснено, що його заява не містить жодних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, відтак не може буьти внесена до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_3 яка надійшла до прокуратури м. Києва названа ним як заява про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення зазначеною у його заяві особами злочину, за викладених заявником обставин.

Незгода із судовими рішеннями, ухваленими судом, не може свідчити про наявність в їх діях ознак злочину. Процесуальні дії суддів, законність та необґрунтованість рішень суду, можуть бути предметом розгляду лише судом вищої інстанції та в порядку, визначеному процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя