Справа № 214/8013/15-к
1-кп/214/743/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002810 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середне-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, працездатного, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 , знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, реалізуючи котрий ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 планшет « Samsunq Gaiaxy Tab 3», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 191 від 9.10.2015 року складає 1598 грн, що знаходився у чохлі із шкірозамінника та пластику, котрий для потерпілої майнової цінності не становить. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1518 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 22 вересня 2015 року після обіду перебував у гостях в знайомої ОСОБА_5 на мікрорайоні Сонячному, скориставшись відсутністю свідків, він таємно викрав планшет потерпілої ОСОБА_6 , який заклав до ломбарду, гроші витратив. Згоден з розміром заподіяної шкоди. Планшет вилучили працівники міліції, повергнули потерпілій, претензій вона не має. Він мешкає із родичами, проходить стажування, його мають прийняти на роботу. Щиро кається у скоєному, більше такого не скоїть.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- Постановою слідчого визнано речовим доказом планшет « Samsunq Gaiaxy Tab 3», білого кольору, серійний номер RF2F122PFXA, у чохлі із шкірозамінника та пластику (а.с.20), який переданий на зберігання потерпілій (а.с.23);

- за медичними довідками (а.с. 52, 53), щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , останній під наглядом лікарів не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.49 ), ОСОБА_4 раніше не судимий,

- відповідно до характеристики (а.с.54) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Досліджені судом докази є допустимими та належними та з врахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України достатніми для висновків щодо винуватості ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 відповідно до ст.19 ч.1 КК УКраїни є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: планшет « Samsunq Gaiaxy Tab 3», серійний номер RF2F122PFXA, що знаходиться у чохлі із шкірозамінника та пластику, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1