1-кс/755/2514/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, 03 березня 2011 року звільненого з Житомирської ВК №4 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, 27 травня 2015 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна» в м. Києві зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою В подальшому, вказані особи вступили в злочинну змову на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна пасажирів громадського транспорту.

Після цього вказані особи на зупинці громадського транспорту «вул. Привокзальна» сіли до маршрутного таксі №422, що рухалось в напрямку просп. Науки в м. Києві. В подальшому, під час руху в громадському транспорті, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Житловий комплекс «Мега Сіті»» за адресою м.Київ Харківське Шосе, 17, ОСОБА_4 помітив невідому йому раніше ОСОБА_7 , що ввійшла до салону маршрутного таксі,утримуючи в руках свою жіночу сумку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим слідством особа, діючи за чітким розподілом ролей, почала відволікати увагу ОСОБА_7 , а саме почав її підштовхувати під час руху маршрутного таксі. В цей час ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для ОСОБА_7 , непомітно для останньої своєю лівою рукою відкрив жіночу сумку, та непомітно дістав звідти гаманець, вартістю 200 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, тим самим вчинив його таємне викрадення.
В подальшому, бажаючи приховати свої дії від сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він може бути викритий, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_4 непомітно передав щойно викрадений ним у ОСОБА_7 гаманець, невстановленій досудовим слідством особі, яка стояла поряд з ним. Невстановлена досудовим слідством особа на зупинці громадського транспорту «Ленінградська площа» за адресою м. Київ просп. Возз`єднання, 4, вийшла з салону маршрутного таксі та з місця вчинення злочину зникла. Так, всіма своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 400 гривень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 21 серпня 2015 року до 15 години 00 хвилин та покласти на нього такі обов`язки:
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до старшого слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за першою вимогою;
- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: