Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7372/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечувала щодо призначення провадження до розгляду та щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечувала та просила змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що завдану шкоду потерпілому повністю відшкодовано, під час перебування під вартою різко погіршився стан її здоров`я, за місцем проживання характерезується позитивно, ніяких намірів ухилятися від суду та перешкоджати виконанню процесуальних судових рішень немає.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті, а щодо зміни запобіжного заходу підтримув обвинувачену ОСОБА_8 , підтвердивши, те що йому дійсно відшкодована завдана шкода.
Прокурор, заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Колегія прийшла до висновку, що з врахуванням тяжкості пред`явлення обвинуваченння, зокрема за ч.3 ст.289 КК України, яка передбачає покарання від 7 12 років позбавлення волі, існують ризики, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а також перешкоджати виконанню процесуальних рішень у справі. Також колегія суддів бере до уваги, що судовий розгляд по суті не розпочато, та існують ризики впливу обвинуваченої на позицію свідків, які не допитувалися.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 23 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, свідків.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню, та продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів до 17.09.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3