overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7586/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, громадянин України, не судимий, -

за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року у, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1302/15-к
Провадження № 1-кп/188/176/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.00 годин 02.10.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2002/15 Справа № 205/6946/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
26 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7400/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000103 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/534/2015 Справа №641/9900/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, не встановлено.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, які надійшли в моє провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст. 314 316, 334 КПК України
У Х В А Л И В
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 жовтня 11,00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/527/2015 Справа №641/9766/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, не встановлено.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, які надійшли в моє провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст. 314 316, 334 КПК України
У Х В А Л И В
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 жовтня 11,00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/5594/2012
Номер провадження 1/2025/497/2012
08 октября 2012 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Такченко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -
26 сентября 2012 года из апелляционного суда Харьковской области в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, в связи с отменой приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 января 2012 года.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 09:00 час. 31 октября 2012 года.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую и лиц, указанных в списке, приложенного к обвинительному заключению.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_2
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья А.А.Ткаченко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3665/15-к
Провадження № 1-кп/644/307/15
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000779 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 березня 2015 року близько 12 години він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з-під ліжка належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею на автомобіль вартістю 1201 грн.20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від вказаного вище обвинувачення щодо ОСОБА_4 і подав до суду заяву про закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому пояснив, що примирився з обвинуваченим, який є його рідним сином, і претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор клопотання потерпілого підтримали і просять суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 і судом розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що потерпілий ОСОБА_5 усвідомлено і добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти вказаного клопотання не заперечують, керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України суд закриває дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження і відмовою потерпілого від цивільного позову, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження за цивільним позовом.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000779 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від цивільного позову в кримінальному провадженні і закрити провадження за його цивільним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4884/14-к
Провадження № 1-в/644/226/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, засудженого 07.12.2011 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Харківській виправній колонії № 43,

за ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання щодо можливості скорочення невідбутого засудженим строку покарання у вигляді 2 років 7 місяців 18 днів наполовину, що буде складати 1 рік 3 місяці 24 дні.

Відповідно до ст.2 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом (19.04.2014 року) відбули не менше ? призначеного строку основного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 на день набрання чинності вказаним законом відбув більше ? частини призначеного йому покарання, скоїв злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону. Разом з тим, відсутні обмеження на застосування амністії до засудженого, визначені в ст.8 вказаного закону і ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Таким чином, до засудженого може бути застосована ст..2 вказаного Закону.

Засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії. Прокурор просить застосувати до засудженого амністію.

Відповідно до ч.3 ст.9 вказаного Закону у разі, якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

З урахуванням вимог ч.3 ст.9 вказаного Закону, суд застосовує до засудженого ст..2 вказаного Закону і звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 07.12.2011 року, на підставі ст.2 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 28.09.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.3 ст.183 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000516 від 28.09.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000516 від 28.09.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 листопада 2015 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-20/10
Провадження № -----------------
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року Липоводолинський*'районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Пось С.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 335 КК України до одного року обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року змінено в частин- помякшення покарання, на підставі у ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Сумської області у вигляді одного року обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1