АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні, з використання відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 16 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення. Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, зобов`язано прокурора невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в частині зобов`язання прокурора невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити заяву захисника, доводи прокурора, який вважав, що заява захисника задоволенню не підлягає, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_7 скаржився на свій стан здоров`я, а тому колегією суддів було вжито заходи, передбачені ч.6 ст.206 КПК України, та в ухвалі зазначено про судово-медичне обстеження ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву про роз`яснення рішення в частині судово-медичного обстеження, а саме, роз`яснити представникам прокуратури про порядок судово-медичного обстеження та присутності при цьому захисника.

ОСОБА_7 також підтримав заяву захисника про роз`яснення порядку судово-медичного обстеження, на його думку, працівники прокуратури не розуміють терміну судово-медичне обстеження.

В судовому засіданні прокурор вказав, що обов`язок відповідно до ст. 206 КПК України покладений на прокурора ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києві від 08 липня 2015 року є зрозумілим та роз`яснень не потребує.

Зазначена колегією суддів вказівка не викликала труднощів при її виконанні.

Так, за твердженням прокурора, ОСОБА_7 уже тричі оглядався спеціалістами медиками, які надавали йому рекомендації.

З урахуванням зазначеного, колегія судді вважає, що вказівка суду про судово-медичне обстеження ОСОБА_7 , відповідає вимогам чинного законодавства, викладена у ясній і зрозумілій формі, розуміння вказівки не викликає труднощів при її виконанні.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.

СУДДІ:

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1743/2015 Категорія ст. 380 КПК України
Слідчийсуддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1