Дата документу Справа № 333/3838/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1362/15
Єдиний унікальний № 333/3838/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002201, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимог КПК України.

Так, всупереч ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування при формулюванні обвинувачення не розкрито повні відомості про місце вчинення злочину інкримінованого обвинуваченій, а також дати, розмір грошових коштів та спосіб, у який ОСОБА_7 заволоділа бюджетними коштами.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Так, незважаючи на те, що обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки чомусь вручена іншій особі - ОСОБА_8 , якій і надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Між тим, як зазначила обвинувачена ОСОБА_7 , остання не пам`ятає, щоб їй роз`яснювались права та обов`язки на досудовому розслідуванні. Окрім цього, у зазначеному реєстрі не вказані прізвище, ім`я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваної, представника потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність перешкод для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що твердження про неконкретність обвинувачення виходить за межі наданих суду на стадії підготовчого судового засідання повноважень та є передчасним. Стосовно ж посилань щодо невідповідності реєстру вимогам ст. 109 КПК України, то ці обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Тому просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого.
Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію злочину.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скарги і приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 скасувати. Матеріали кримінального провадження повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4