печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГПУ Ковальова І.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СОГ ГПУ Ковальова І.І., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГПУ Ковальова І.І., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні слідчий СОГ ГПУ Ковальов І.І. посилався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, щодо абонентського номера, яким користується ОСОБА_3, дасть можливість використати отриману інформацію як доказ.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГПУ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за № 0000222, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Зі змісту внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду інспектора реєстраційного відділу управління автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи Департаменту ДАІ МВС України, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, незаконно здійснив державну реєстрацію автомобілів, які були ввезені на територію України для тимчасового користування, та поставив їх на постійний облік із внесенням відповідних відомостей про їх власників до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції без сплати обов'язкових митних платежів. Внаслідок чого державі було заподіяно матеріальні збитки на суму 1,4 млн. грн.

Також з клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 користується телефонним номером мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_2, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку та може бути використана як докази.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГПУ Ковальова І.І., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СОГ ГПУ Ковальова І.І., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юристу 2 класу Ковальову І.І., слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юристу 3 класу Костюкову С.О., старшому оперуповноваженому в ОВС ГУБОЗ МВС України підполковнику міліції Шевцову А.В. тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний просп., 51, та містять інформацію про абонента - власника мобільного телефонного номеру НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/19437/13-к

Примірник 2- слідчий СОГ ГПУ Ковальов І.І.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.