Ухвала іменем україни 9 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 та передбачено заборону для ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб, у володінні яких перебуває чи може перебувати вказане рухоме майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вказане рішення адвокат ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що апеляційний суд дійшов до безпідставного висновку, коли повертав апеляційну скаргу адвоката, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долученої до неї копії ухвал, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з доданої копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, дійшла висновку про те, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова постановлена 15 травня 2015 року, а адвокат ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду лише 17 вересня 2015 року та не заявляла клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5907 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5907 ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

8.10.2015 ОСОБА_6