У Х В А Л А
Справа №377/121/16-к

Провадження №1-кс/377/11/16

18 лютого 2016 року слідчий - суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каменськ-Уральський, Свердловської області, Росія, громадянки України, росіянки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України з покаранням у виді арешту строком на 6 місяців,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, яке з посиланням на докази мотивоване тим, що в середині січня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , достовірно знаючи де потерпілий ОСОБА_7 зберігає гроші, переслідуючи корисливий мотив та мету вирішила таємно їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат квартири ОСОБА_7 , піднявши килим на підлозі та скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала гроші в сумі 4000 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , зможе ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, оскільки немає постійного місця проживання на території м.Славутича Київської області, чим буде затягувати строки розслідування кримінального провадження, та зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), оскільки вчинила злочин з корисливих мотивів не маючи постійного заробітку, старший слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий просила задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 , пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований злочин, оскільки в неї не було коштів.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім того, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1ст.177 КПК України, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути до неї застосований.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 , раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.
28.01.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого злочину. Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджена вагомими доказами: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками від 27.01.2016 року.
Крім того, необхідно врахувати наявність даних про те, що підозрювана ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, на час розгляду клопотання не навчається і не працює, має негативні соціальні зв`язки,немає легальних засобів до існування, вчинила злочин з корисливих мотивів, тому з метою отримання доходу буде вчиняти корисливі злочини та буде переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вчинила злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Зазначені обставини, які знайшли підтвердження під час розгляду клопотання, свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інший кримінальний злочин, на які вказує старший слідчий та прокурор.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що постійним місцем проживання підозрюваної на даний час є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у якому вона проживає на даний час, цілодобово.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,184, 193-194, 196-197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 17.04.2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у якому вона на даний час проживає, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.
Здійснення контролю, щодо виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї судом доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити строк дії цієї ухвали по 17.04.2016 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваній протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1