Cправа № 639/7782/15-к 1- кп/639/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 02.06.2008 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 20.02.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.06.2014 року згідно постанови Дзержинського районного суду мс.Харкова від 12.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про Амністію у 2014 році», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 на початку травня 2015 poкy, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, в денний час доби знаходився в районі площі Поезії в м. Харкові, де знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив собі і став зберігати з метою подальшого використання.
Наступного дня вдень ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на підробку офіційного документа з подальшим його використанням в особистих інтересах, діючи умисно, вклеїв свою фотографію в паспорт, який є посвідченням особи загально державного користування і призначення.
19.06.2015 року підроблений ОСОБА_4 документ було вилучено співробітниками міліції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області із належного йому легкового автомобіля «ВАЗ-2114» державний номерний знак НОМЕР_2 під час огляду місця події по вул. Полтавський шлях, 5 м. Харкова.
Таким чином ОСОБА_4 , підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи №257 від 26.06.2015 року, шляхом повної заміни фотокартки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що приблизно на початку травня 2015 року він, знаходився поблизу площі Поезії в м. Харкові та на землі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який залишив собі.
Наступного дня він, перебуваючи за місцем свого проживання, вклеїв свою фотографію в цей паспорт та залишив його при собі. Навіщо він це зробив пояснити не може.
19.06.2015 року вказаний паспорт було вилучено у нього співробітниками міліції із належного йому легкового автомобіля «ВАЗ» під час огляду його документів.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Обставиною, яка пом`якшує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку, останній раз 20.02.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.06.2014 року згідно постанови Дзержинського районного суду мс.Харкова від 12.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про Амністію у 2014 році», офіційно не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС, з 2007 року за меддопомогою не звертався.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 725 від 18.08.2015 року, на теперішній час ОСОБА_4 ознак психозу не виявляє, за своїм психічним станом може керувати своїми діями. На період часу до якого відноситься правопорушення він знаходився поза будь яким тимчасовим розладом психічного стану, міг керувати своїми діями. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочини невеликої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з обмеженням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , те що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, обставини, яка пом`якшує його покарання, відсутності будь яких негативних наслідків від скоєного ОСОБА_4 діяння, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Також суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі звільнити протягом іспитового строку 1 (одного) року, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції .
Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1972 р.н., - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1