Справа №591/5325/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/83/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року, якою виправлено описки, допущені в ухвалі цього суду від 06 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року було виправлено описки допущені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, порушив питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної, та про повернення провадження в суд першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду. Мотивація доводів апелянта зводить до того, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, останній належним чином не був повідомлений про розгляд судом питання щодо виправлення описок в ухвалі суду від 06 листопада 2015 року, при цьому зауважує, що в рамках даного провадження наявні підстави, що перешкоджають участі судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засідання. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання.

В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції належним чином не сповістив засудженого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення описок в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 року, чим допустив порушення права на захист засудженого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною першою статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дане провадження розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а апеляційний суд в даному випадку не має можливості усунути вказані недоліки, а тому колегія суддів вважає такими, що частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги засудженого щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а оскаржувана ухвала суду відповідно до вимог ч.1 ст.412, ст.415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.