Справа № -
Провадження № 1-79/10
В И Р О К

іменем України

31 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П

прокурора Цап В.Д.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда III групи, судимого вироком Рогатинського районного суду від 04 листопада 2009 року за ч.З ст.185, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ст.70 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 05 березня 2010 року по відбуттю терміну покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

встановив

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

18 квітня 2010 року біля 14 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в житловий будинок ОСОБА_2, що розташований в с.Любша Рогатинського району Івано-Франківської області. З житлового будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 1680 вартістю 630 гривень з сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень. Всього майна на загальну суму 655 гривень, яке належало ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 18 квітня 2010 року біля 13 години вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2, після чого пішов додому. Приблизно через годину повернувся в житловий будинок ОСОБА_2 та викрав з будинку мобільний телефон з сім картою, який знаходився на тумбі в коридорі. Цього ж дня мобільний телефон продав на автозаправній станції в м.Рогатині. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне. Викрадене повернув потерпілому, вони помирилися. Засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення доведена повністю, його дії за ч.З ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується негативно, стан здоровя ОСОБА_3, який є інвалідом III групи, страждає легкою розумовою відсталістю, має на утриманні матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.З ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винного, щирого каяття у вчиненому та активного сприяння у розкритті злочину, визнання вини, тієї обставини, що в ОСОБА_3. на утриманні є матір похилого віку, повного добровільного відшкодування збитків потерпілому на досудовому слідстві, позиції потерпілого у судовому засіданні, який просив суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа» 1680, сім картку «Київстар», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід йому повернути, (а.с.16-18).

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Лошак О.О.