Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-12/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М., при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю прокурора -Данченко О.М.,Дусь Ю.В , адвоката ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною осітою, одруженого, працюючого водієм таксі фірми «Лідер» приватного підприємства «Ніжин автотранс» , судимого Ніжинським окружним судом від 25.05.1993 року за ст.ст. 142 ч.З, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Ніжинським міським судом 09.06.1998 року за ст.ст. 102, 17,145 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, Ніжинським міським судом 31.10.2001 року за ст.187 ч.З КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3., за ст. 186 ч.2 КК України

встановив:

09.05.2009року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Дана» м.Ніжина, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна -мобільного телефона ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, рукою вдарив ОСОБА_4 в обличчя,після чого відкрито заволодів у ОСОБА_2 належним йому мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон W-302» ІМЕІ:34939, вартістю 784,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 15 грн., з залишком на рахунку 8 грн. і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 807,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України свою вину не визнав і показав, що: 08.05.2009 року він, ОСОБА_5 у ОСОБА_6 святкувати 9 травня, вживали спиртні напої, відпочивали. У ОСОБА_5 зник мобільний телефон. Він із співмешканкою посварився і вийшов з будинку, щоб провести ОСОБА_5 Близько 01 год. 00 хв. він проходив повз магазин-кафе «Дана» , побачив там чоловіка, якого вдарив правим ліктем в область щелепи, так як був сердитим і в цьому визнає себе винним. Від завданого ним удару хлопець впав на землю, телефона в руках у хлопця він не бачив і телефона не брав. Біля памятника «Вічного вогню» його погукав ОСОБА_5, і він разом з ним пішов зустрічати дівчину ОСОБА_5 Ніякого мобільного телефона він не брав і не бачив, а телефон підібрав ОСОБА_5, якого він не бачив в той момент,коли вдарив хлопця.

Не дивлячись на те,що підсутний своєї вини повністю не визнав його вина в скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_2. який пояснив, що :9 травня 2009 року близько 01 год. 00 хв. він біля магазину «Дана» на пл.Гоголя м.Ніжина залишився чекати свого приятеля, котрий пішов проводжати дівчину, підійшов до столиків та спілкувався по мобільному телефону марки «Соні-Еріксон W - 302», тримаючи телефон в лівій руці. В цей час в його бік йшло двоє чоловіків. Перший пройшов повз нього, другий чоловік, як потім стало йому відомо, ОСОБА_3 підійшов до нього спереду і наніс йому один удар рукою в область щелепи, від якого він впав на асфальтове покриття, після чого ОСОБА_3 вихопив з його руки мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» і пішов в бік памятника «Вічному вогню».

Мобільний телефон марки «Соні-Еріксон ХУ-302» ІМЕЕ34939 він придбав 23.04.2009 року в м.Ніжині за 1000 гривень, в ньому була карта памяті обємом 512 Мб і сім- картка оператора мобільного звязку «Білайн» із залишком на рахунку 8 гривень. Ніяких претензій він до підсудного не має, від позову відмовляється. Міру покарання просить призначити по закону.

Показами свідка ОСОБА_5, який при допиті в якості свідка пояснив, що: 08.05.2009 року близько 19 год. З0 хв. ОСОБА_6 по телефону запросила його в гості і коли він приїхав до ОСОБА_6, там був ОСОБА_3. Вони втрьох пили пиво, а потім він зібрався йти додому і ОСОБА_3 погодився його провести . Коли він з ОСОБА_3 підходив до магазину «Дана» то виявив, що забув свій мобільний телефон марки «LG КР-110» у ОСОБА_6 вдома, про що сказав ОСОБА_3 Коли він з ОСОБА_3 дійшли до магазину «Дана», то ОСОБА_3 сказав йому йти вперед, а сам підійшов до столиків, які знаходились під деревяним навісом. Він відійшов від ОСОБА_3 на 4-5 метрів до трансформаторної будки та коли зайшов за неї то ОСОБА_3 він не бачив і зупинився. Через 8-10 секунд, почувши гучну розмову і повернувся за ОСОБА_3 Коли він підходив ближче, то побачив, що раніше невідомий йому чоловік, говорив щось ОСОБА_3 Коли він підійшов ближче то чоловік відходив від них в бік, а ОСОБА_3 йому сказав: «Пішли». Він з ОСОБА_3 пішов в бік памятника «Вічного вогню». По дорозі ОСОБА_3 дав йому мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» чорного кольору сказавши, що коли знайдеться його мобільний телефон, то він віддасть мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» йому назад. Про походження телефону марки «Соні-Еріксон W -302» йому нічого не було відомо. В подальшому ОСОБА_3 довів його до автобусної зупинки до вул. Набережної м.Ніжина, де вони розійшлися.

09.05.2009року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 зателефонував йому, та повідомив, що знайшов в себе вдома його мобільний телефон «LG КР- 110» без сім-картки. Він разом з ОСОБА_7 поїхав до ОСОБА_3, та забрав свій мобільний телефон. Телефон марки «Соні Еріксон», який йому ОСОБА_3 дав перед тим, він залишив в квартирі. Потім ОСОБА_7 попросив ОСОБА_3 покористуватись мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон W -302».

(а.с. 15)

вказані покази свідок ОСОБА_5 відповідно до протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та ним від 12.05.2009 року підтвердив, пояснявши, що ОСОБА_3 дав йому мобільний телефон марки «Соні- Еріксон W-302» чорного кольору, а він не бачив як бив потерпілого ОСОБА_3 і мобільного телефона він не знаходив і не брав.

(а.с. 18)

За таких обставин суд критично оцінює і не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_5, які він дав в ході судового слідства про те,що коли він підійшов до ОСОБА_3 і потерпілого,то побачив,що потерпілий сидить,а потім встав і пішов, а він побачив за три метри мобільний телефон,підняв телефон і поклав в кармандак як дані покази не узгоджуються з показами потерпілого,свідка ОСОБА_7М, іншими доказами і прямо протирічать первинним показам свідка ОСОБА_5 А,які на думку суду є правдивими і обєктивно підтверджують факт скоєння злочину підсудним.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що

09.05.2009року вночі прийшов ОСОБА_5 і в нього в руках був мобільний телефон і ОСОБА_5 відповів, що даний телефон йому дав Ніколаєнко.З ОСОБА_3 вони домовились поміняти його телефон на той телефон,що ОСОБА_3 дав Дякуну.Всі покази, які він давав на досудовому слідстві він підтверджує повністю.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка від 12.05.2009 року ОСОБА_7М показав, що 09.05.2009 року близько 03 год.00 хв. до нього зателефонувала з дому ОСОБА_8 та попросила, щоб він відімкнув ОСОБА_5 вхідні двері, так як ОСОБА_5 провів її з роботи додому. Він впустив ОСОБА_5, який показав йому мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» чорного кольору та сказав, що даний телефон дав йому ОСОБА_3, замість його телефону марки «LG КР-110». ОСОБА_5 подивився мобільний телефон «Соні-Еріксон W -302» в якому сім-картки не було та попросив в нього зарядний пристрій до телефону. Також з його сім-картки вставленої до мобільного телефону марки «Соні-Еріксон W -302» ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив їй, що прийшов додому.

09.05.2009року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 зателефонував та повідомив ОСОБА_5А., що знайшов в квартирі мобільний телефон марки «LG КР-110»і щоб ОСОБА_5 приїжджав за телефоном. Вони приїхали до ОСОБА_3,який віддав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG W КР- 110», та запитав у ОСОБА_5 про телефон марки «Соні-Еріксон W -302», який дав ОСОБА_5 в ніч з 08.05.2009 року на 09.05.2009 року. Він запитав у ОСОБА_3 стосовно мобільного телефону марки «Соні-Еріксон W-302», на що ОСОБА_3 відповів йому, що розбере телефон на запчастини, щоб продати. Він попросив ОСОБА_3 обміняти мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» на його мобільний телефон марки «ОСОБА_9 С-555» з сенсорним екраном, який він придбав влітку 2008 року . ОСОБА_3 погодився на обмін та зачекати доки він відремонтує мобільний телефон марки «ОСОБА_9 С-555» та віддасть в обмін на «Соні-Еріксон W - 302». Про те, що мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» крадений йому відомо не було. 12.05.2009 року працівники міліції вилучили в нього мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302».

/а.с.16./

заявою ОСОБА_2 від 12.05.2009 року про відкрите викрадення у нього 09.05.2009 року близько 01 год. 00 хв. мобільного телефону марки Соні- Еріксон W -302», біля магазину «Дана» м.Нжин пл.Гоголя.

/ а.с.4/

протоколом виявлення огляду та вилучення від 12.05.2009 року, під час якого, у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_9 W -302» ІМЕЕ34939, який він 09.05.2009 року отримав від ОСОБА_5.

(а.с. 6)

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.06.2009 року, під час якого ОСОБА_2, розповів та показав на місці при яких обставинах ОСОБА_3 09.05.2009 року близько 01 год. 00 хв. біля магазину «Дана» м.Ніжина пл.Еоголя відкрито заволодів у нього його мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон W -302».

(а.с. 22-25)

протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 від 25.06.2009 року, під час якої ОСОБА_2 вказав на підсудного, як на особу, яка перебуваючи біля магазину «Дана» м.Ніжин пл.Гоголя завдала йому удар рукою в щелепу і відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «ОСОБА_9 W -302».

(а.с. 19).

висновком товарознавчої експертизи № НК-131, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону марки «ОСОБА_9 W -302» 1МЕІ. 34939, на момент вчинення злочину становить 784 грн.

(а.с. 31).

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186ч.2 КК України ,як відкрите заволодіння чужим майном/грабіж/,поєднаний з насильством,що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого ,повторно,так як 09.05.2009 року, близько 01 тод. 00 хв. ОСОБА_3,будучи раніше судимим за аналогічні злочини і знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Дана» м.Ніжина, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна -мобільного телефона ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, рукою вдарив ОСОБА_4М в обличчя,після чого відкрито заволодів у ОСОБА_2 належним йому мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон W -302» ІМЕЕ34939, вартістю 784,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 15 грн., з залишком на рахунку 8 грн. і з місця вчинення злочину зник. Чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 807,00 грн.

Таким чином.вина підсудного в скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження дослідженими в суді доказами,якими повно і достовірно доведено,що саме ОСОБА_3М вчинив інкрімінований йому злочин і не визнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за своєне і як метод його захисту,який на думку суду є невиправданим і спростованим вказаними доказами.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,тяжкість наставших наслідків,обставини скоєного злочину,його тяжкість,особу винного,його характеристики , відсутність обставин , які помякшують його покарання , скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину,що є обставинами ,які обтяжують його покарання , його вік,стан здоровя матеріальний і сімейний стан , думку потерпілого і вважає за необхідне призначити покарання в виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Строк відбуття покарання вираховувати з 08 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст.274,323-324 КПК Укрїни,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покараня у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання-08 лютого 2010 року .

Речові докази: мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W -302» 1МЕЕ34939, вартістю 784,00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 15 грн., з залишком на рахунку 8 грн., які передані на зберігання потерпілому під розписку, залишити в його законному володінні.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення , а засудженим -в той же термін з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ