overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №1-в/791/13/2013 Головуючий в І інстанції Циганій С.І.
Категорія умовно-дострокове звільнення Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.07.2013р. м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченка А.П. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013р. щодо ОСОБА_1, яку визнано винною за ч.5 ст.27, ч.1 ст.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190,ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ст.75 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 р. на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_1.у виді 2 років позбавлення волі, покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 510 грн. згідно вимог ч.3 ст.72 КК україни виконувати самостійно. В силу ст.75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання призначеного за ч.2 ст.190 КК України з іспитовим строком 2 роки, із виконанням зобов'язань у відповідності до ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 05.06.2013р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.06.2013р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013р. щодо ОСОБА_1, яку визнано винною за ч.5 ст.27, ч.1 ст.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190,ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ст.75 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16.07.2013 року на 13год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити прокурору, засудженій ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_2, представнику ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/839/15-к
№ провадження 1-в/738/233/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засіданнія ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущена помилка у написанні назви суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_3 , а саме зазначено «апеляційний суд Чернігівської області» замість «апеляційний суд Херсонської області».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року описки.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити у мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року допущену описку, зазначивши назву суду «апеляційний суд Херсонської області», замість «апеляційний суд Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-139/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Пассавто ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 116/2009 p., вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 - звільненню від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2009 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-297/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.,

при секретарі Грищенко Н. С.,

за участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого з прокурором м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2010 року, біля Єкатерининської церкви в м. Чернігові, був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки па причетність до скоєних правопорушень. ОСОБА_1 не мав при собі документів, що засвідчують його особу.

Згідно інформації адресного бюро вказаний громадянин в Чернігівській області не зареєстрований, з його слів раніше не судимий. В ході перевірки встановлено, що він з 2005 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про міліцію", Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, - помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 740/3487/15-к
Провадження № 1-кп/740/224/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 31 серпня 2015 року о 10-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7865/15-к
Провадження№1-кп/751/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/2791/15-к
Провадження № 1-кп/504/277/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судовозасідання

03.08.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/288/15-к
Провадження № 1-кп/493/61/15

УХВАЛА
13.08.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 13.08.2015 року о 09:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 05.08.2015 року про його привід в судове засідання. Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 21.10.2015 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 21.10.2015 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 461/8933/13-к
Провадження № 1-кп/461/241/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Рут О.О.

з участю: прокурора Щербакова О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.07.2013 року від виконуючого обов'язки прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Галицького району м. Львова та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 438/1137/14-к
Номер провадження 1-кс/438/198/2014
У Х В А Л А
про повернення скарги

12 серпня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року від імені підозрюваного ОСОБА_2 подано у суд скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 , в якій просить суд: у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_2 , досудове розслідування в якому здійснюється слідчим СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 - зобов`язати слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 розглянути по суті його, ОСОБА_2 , клопотання від « 24».07.2014р. про надання копії ухвали слідчого судді, на підставі якої у квартирі, де він проживав із своєю сім`єю, а саме: АДРЕСА_1 , було проведено 15.07.2014р. в рамках вказаного кримінального провадження обшук, а також копії протоколу, складеного за результатами такого обшуку, та повідомити про результати розгляду цього клопотання на його ОСОБА_2 , адресу в порядку, формі та у спосіб, визначених ст.ст. 111,112,133 - 136,220 КПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги.

Як вбачається з поданої у суд скарги від імені ОСОБА_2 - скарга не підписана скаржником, тому скарга на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням наведеного та
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 від 08.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3049/15-к
Провадження №1/463/19/15
ПОСТАНОВА
про призначення попереднього розгляду справи
10 липня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015р. задоволено апеляцію прокурора та частково задоволено апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та скасовано вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Личаківський районний суд м.Львова.

Вказана кримінальна справа надійшла до суду 01.07.2015 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду зазначеної справи.

Враховуючи вищенаведене у відповідності до вимог ст.240 КПК України (в редакції 1960 року) слід призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст.16-2, 240, 241 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:
призначити попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.272 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова на 30.07.2015 року о 17 год. 00 хв. суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.
Про день попереднього розгляду справи повідомити інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1401/542/12
№ провадження 1/1401/46/12
П О С Т А Н О В А

23.04.2012 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Манукян В.П.

прокурора Довбня М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10:00 17.05.2012 .

У судове засідання викликати прокурора, підсудну та потерпілу вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.М. Пісоцький