Дело№ 1-741-2010
20 октября 2010 года. Город ОСОБА_1
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе: Председательствующего, судьи: ВОДОПЬЯНОВА С.Н.
при секретаре : Жабко Ю.А.
с участием прокурора : Бордюг О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, на момент совершения преступления не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу; город ОСОБА_1. 4-й АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, 19 июля 2010 года, в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, проник на охраняемую территорию ОАО «ЦГОК» в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда тайно похитил из колодца кабельно-телефонной связи кабельную продукцию принадлежащую ОАО «ЦГОК»:
*кабель марки ТЗГ 7x4 длиной 3 метра, стоимостью 1 метра -73,25 грн., на сумму -219.75 грн.;
*кабель марки ТЗГ 3x4 длиной 1,5 метра, стоимостью 1 метра -25 грн., на сумму -37.5 грн.;
*кабель марки ТЗГ 3x4 длиной 3 метра, стоимостью 1 метра -25 грн., на сумму -75 грн.;
*кабель марки ТГ 10x2 длиной 1,5 метра, стоимостью 1 метра -5,5 грн., на сумму -8,25 грн.;
- кабель марки ОКБЛ 1x8 длиной 1,5 метра, стоимостью 1 метра - 9,67 грн., на сумму -14,5 грн.,
всего на общую сумму 355 гривен, а также кабельную продукцию принадлежащую ЗАО
«Киевстар DSM»; - волокно-оптический кабель длиной 2 метра, стоимостью 1 метра - 29,92
грн., на сумму - 59 гривен 84 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив
указанным предприятиям материальный ущерб на указанную сумму. А всего ОСОБА_2
похитил чужое имущество на общую сумму,- 414 гривен 84 копейки
Допрошенный судом, подсудимый ОСОБА_2, свою вину, в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся. Он суду указал, что он длительное время нигде не работал, так как не мог трудоустроиться. Зарабатывал он на жизнь тем, что собирал и сдавал металлолом. 19 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился в районе лесопосадки за селом Глееватка, недалеко от мясоперерабатывающего комбината. Примерно в 5 метрах от проезжей части находился колодец телефонной связи диаметром около метра, который бьь прикрыт сверху бетонной пдитой. Он решил похитить из колодца кабель с тем. чтобы сдать его в пункт приема металлолома. Отодвинув бетонную плиту, он залез внутрь колодца и лопатой вырубил 5 кусков кабеля, длиною по 2-3 метра каждый. Кабель был разного диаметра. После этого, отойдя примерно на 50 метров от колодца, он стал обжигать кабеля, чтобы потом сдать их на "пункт приема металлолома. Он обжег на костре 2 медных кабеля, остальные не стал обжить, бросив возле колодца, так как они были не медные. В этот момент его задержали работники охраны ОАО «ЦГОК», после чего, указанные куски кабеля были изъяты работниками милиции. Виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана, в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.3 УК Украины, кроме признательных показаний самого подсудимого по делу, также письменными материалами настоящего уголовного дела, а именно;
*протоколом осмотра места преступления от 19 июля 2010 года, а именно; колодца телефонной связи, расположенного в 5 метрах от проезжей части дороги на территории ОАО «ЦГОК», в ходе которого, были осмотрены куски кабеля различной длины, которые похитил ОСОБА_3 из данного колодца, / л.д.16-17/;
*протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, в ходе которого, ОСОБА_3 показал на месте преступления как им было совершено хищение кабеля из колодца телефонной связи, / л.д. 41/;
- справкой, выданной руководством ОАО «ЦГОК», согласно которой, стоимость
имущества, состоящего на балансе этого предприятия, которое похитил ОСОБА_2
составляет с учетом НДС - 426 гривен 00 копеек, - / л.д.5-9/.
Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2, доказанной в предъявленном ему обвинении совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, в редакции закона 2001 года, по признаку; тайного похищения чужого имущества/кража/, соединенное с проникновением в хранилище.
Избирая меру наказания подсудимому по настоящему уголовному делу ОСОБА_2, суд учитывает то, что совершенное им преступление, относится к категории тяжких, а в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, он имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на своем иждивении, в силу ст. 89 УК Украины он судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере города ОСОБА_1 он не состоит.
Поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2, как лица, не представляющего большой общественной опасности, возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, со стороны работников уголовно-исполнительной системы.
Поэтому, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
Именно такое наказание, назначенное ОСОБА_2, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предотвращения совершения иных преступлений.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в редакции закона 2001 года, и назначить ему наказание, в виде, - трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему настоящим приговором наказания с испытанием, и не приводить настоящий приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины без согласия органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней- на подписку о не выезде.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
СУДЬЯ: С.ВОДОПЬЯНОВ