Провадження 1-кс/127/6298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 28.01.2014 року вона звернулась до прокурора Вінницької області, а в травні місяці 2014 року звернулась вже до Генеральної прокуратури з приводу протиправних дій суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в порушення чинного кримінального процесуального закону та присяги судді протягом січня 2014 року при розгляді судової справи, в якій скаржниця приймає безпосередню участь, підробили рішення та знищили частину матеріалів вказаної справи.

На звернення ОСОБА_4 надійшли відповіді з обласної прокуратури від 27.02.2014 року за № 04/2/2-3716/11 та відповідно від 13.06.2014 року за № 06/1-3716-11, зі змісту яких вбачається, що проведеною перевіркою встановлено відсутність фактів, про які зазначено у заявах зверненнях про злочинні, протиправні дії суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При особистому ознайомленні 23.07.2014 року в прокуратурі області з матеріалами перевірки ОСОБА_4 виявила відсутність будь-які матеріалів перевірки за її заявою щодо вчинення злочинів суддями Чернівецького райсуду Вінницької області.

Скаржниця в серпні 2014 року звернулася зі скаргою до Генеральної прокуратури на злочинну бездіяльність відповідальних працівників Вінницької обласної прокуратури щодо перевірки ними її заяви про злочини суддів Чернівецького райсуду Вінницької області та просила прийняти і зареєструвати її заяву від 16.05.2014 року про скоєне кримінальне правопорушення та надати офіційний документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої нею заяви; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_4 потерпілою. Крім цього просила вжити заходів для проведення досудового розслідування, а також не спрямовувати її звернення скаргу до Вінницької облпрокуратури, дії якої вона оскаржує.

29.08.2014 року скаржниця отримала з Генеральної прокуратури повідомлення про те, що матеріали звернення скаржниці направлені до прокуратури Вінницької області, на дії якої вона скаржилась. З прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 отримала відповідь - відписку від 02.09.2014 року за підписом начальника слідчого відділу ОСОБА_8 про те, що в діях працівників прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та інших будь-яких кримінальних правопорушень не виявлено, а щодо перевірки злочиних дій суддів взагалі не згадується, тобто відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скаржником змістовно викладено обставини в заявах до прокуратури Вінницької області про вчинені кримінальні правопорушення із зазначенням суб`єктів, які вчинили кримінальні правопорушення, однак, не зважаючи на вимоги КПК України, працівниками прокуратури Вінницької області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний час заява про вчинене кримінальне правопорушення проігнорована, тому скаржниця звернулася до суду.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 її представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали. Просили зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 19.08.2014 року з додатками - заявами про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2014 року та від 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

При цьому суду пояснили по суті кримінальних правопорушень. Так, 24.01.2014 року слідчим суддею ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_10 , за участю прокурора ОСОБА_11 , скаржниці та представника адвоката ОСОБА_5 , в присутності чоловіка скаржниці ОСОБА_12 при розгляді в судовому засіданні справи № 150/47/14-к(1-кс/150/9/14) за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000386 від 07.11.2013 року з приводу самовільного присвоєння владних повноважень сільського голови - секретарем Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_13 , слідчому судді ОСОБА_6 було заявлено відвід в формі письмової заяви. В порушення ч. 1 ст. 81 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_6 пішов у нарадчу кімнату і сам розглянув заяву про заявлений йому відвід і в судовому засіданні оголосив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід. На усне заперечення ОСОБА_5 з приводу незаконно винесеного рішення (ухвали) в порушення ч. 1 ст. 81 КПК України щодо відводу і усне звернення представника щодо повторного відводу, - слідчий суддя ОСОБА_6 , повторно, вийшов із зали судових засідань в нарадчу кімнату, при цьому учасники судового розгляду (скаржниця, її чоловік, прокурор та адвокат) залишались в судовій залі і через деякий час слідчий суддя ОСОБА_6 повернувся та оголосив ухвалу від імені судді ОСОБА_7 про відмову по заявленому йому відводу. На заперечення представника ОСОБА_5 з приводу незаконно винесеного рішення (ухвали) суддею ОСОБА_7 , яка нібито розглядала справу по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_6 без участі заявника та/чи його представника і прокурора, слідчий суддя ОСОБА_6 не відреагував і виніс ухвалу про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що 16.01.2014 року оскаржувану постанову було скасовано постановою прокурора. Після ознайомлення з матеріалами справи і отриманням частини їх копій виявилося, що ухвала від 24.01.2014 року оголошена суддею ОСОБА_6 взагалі відсутня в матеріалах справи № 150/47/14-к(1-кс/150/9/14), також відсутній диск про фіксацію технічними засобами судового засідання. Вважають, що суддя ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які полягають у винесенні ним неправосудного рішення, підробленні рішення, знищенні з матеріалів справи процесуальних документів, а також диску із записом ходу судового засідання та інформації з самого комп`ютера, на якому фіксувався хід судового засідання, які ще 24.01.2014 року були в матеріалах справи. Так само у заяві про вчинення кримінального правопорушення детально описано злочинні дії судді ОСОБА_7 . Окрім того, дані факти в більшості можуть підтвердити учасники судового засідання, також при співставленні часу розгляду інших справ, які розглядались 24.01.2014 року суддею ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_7 , відповідно: №150/46/14-к (1-кс/150/8/14) та № 150/47/14-к(1-кс/150/9/14), які розглядав до 14 години (обидві) суддя ОСОБА_6 та № 150/95/14-к і № 150/96 /14-к(1-кс/150/9/14, які розглядала суддя ОСОБА_7 вбачаються вищевказані порушення чинного кримінального процесуального закону суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги з тих підстав, що вимоги скаржниці щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. На даний час у провадженні суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще перебувають на розгляді справи, де учасником розгляду є заявниця, а тому у відповідності до Конституції України та ст.6 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів" втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність. Крім того, в поданій заяві скаржниці наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення на її думку, кримінального правопорушення суддями Чернівецького районного суду Вінницької області. Дана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 вбачається, що остання неодноразово зверталася до прокуратури Вінницької області та Генеральної прокуратури з заявами про злочин, в якій описала події, що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України щодо протиправних дій суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд критично ставиться до твердження прокурора про те, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння,оскільки розглядаючи заяву ОСОБА_4 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 19.08.2014 року з додатками - заявами про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2014 року та від 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_4 від 19.08.2014 року з додатками - заявами про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2014 року та від 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: