У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

384/627/15-к

1-кс/384/71/2015

26 серпня 2015 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, начальником СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліціїОСОБА_5 і погоджене прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 26.05.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 17.11.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліціїОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.05.2015 року близько 16 години в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на узбіччі проїзної частини вулиці Карла Маркса поблизу домоволодіння за №95, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з ОСОБА_7 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою, наніс ОСОБА_7 удар долонею правої руки по обличчю в область нижньої губи з ліва. В результаті удару ОСОБА_7 не втримався на ногах, впав спиною на узбіччя дороги, вдарившись головою об землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі та каймі в області нижньої губи з ліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з ліва, лінійного перелому тім`яної і височної кістки з права, епідуральної гематоми в області правої височно-тімяно-потиличної області, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою, забій головного мозку, що призвело до здавлення головного мозку, від чого 01.06.2015 року настала смерть ОСОБА_7 ..

За вказаним фактом 01.06.2015 року СВ Вільшанського РВ УМВС Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року, ОСОБА_6 обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
14.07.2015 року постановою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області по даному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.08.2015 року.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2015 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.08.2015 року.
Постановою начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 25.08.2015 року перекваліфіковано злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 із ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, про що повідомлено підозрюваному.

Зважаючи на те, що строк дії ухвали про тримання під вартою в цьому провадженні закінчується 30.08.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується негативною характеристикою з місця проживання, з якої видно, що він схильний до непередбачуваних вчинків, а тому слідчийпросить продовжити строк тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника який просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого злочину, оскільки його причетність до скоєного підтверджується: протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події ділянки місцевості на вул. Карла Маркса в смт. Вільшанка де відбувалась бійка; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновком судово-медичної експертизи № 33 від 15.07.2015 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 16.07.2015 року в ході якого він розказав і показав обставини бійки із потерпілим; висновком судово-медичної експертизи № 33 від 17.07.2015 року; висновком комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 20.08.2015 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, а саме те, що він є інвалідом 3 групи з дитинства, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчинені злочину, який є злочином середньої тяжкості.

При цьому, суд враховує показання підозрюваного ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні відповідно до яких він повідомив, що свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнає повністю та підтвердив обставини бійки встановлені слідством. Зазначив що потерпілий перший почав його ображати та погрожувати розправою, після чого він наніс йому один удар долонею руки по лицю, більше ударів не наносив та не бажав смерті ОСОБА_7 ..
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У ході судового розгляду у справі прокурором не було доведено суду наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б вказували на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування.

За таких обставин, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за № 3154 від 26.08.2015 року.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що не застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали визначити з 26 серпня 2015 року до 30 вересня 2015 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області; не відлучатися з смт. Вільшанка, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; заборонити відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення

Слідчий суддя: