overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5601/14-к
Провадження № 1-в/191/1548/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia » імеі стертий, вилученого 02.11.2014 року під час обшуку засудженого ОСОБА_4 , а саме в лівій кишені штанів.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №341 від 02.12.2014 року, рапортами працівників СВК №94, актом №821 від 02.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» імеі стертий, вилучений 02.11.2014 року під час обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-54
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

25.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря Вольницької Е. А. , прокурора Білецького О.Г., слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю , громадянину України ,розлученому , не працюючому , не судимому ,підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому , що 20.02.2011 року він навмисно заподіяв смерть іншій людині .

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин,за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі , може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства і суду.

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив, ствердив, що виїхати він не може через відсутність документів, підстав переховуватись у нього не має.

Судом встановлено, що 22.02.року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України з підстав, що цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення, очевидці прямо вказали на цю особу, що саме вона вчинила злочин, на підозрюваному було виявлено явні сліди злочину. Мотивом затримання є попередження можливості сховатися від слідства і суду, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що підозрюваний не працює, має постійне місце проживання в м.Бердичеві, проте тривалий час перебував на заробітках за кордоном, де проживає його рідний брат , самостійних джерел прибутку не має, йому встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, хронічний алкоголізм , він підозрюється у вчиненні особило тяжкого злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі .

Отже матеріали справи дають судді обгрунтовані підстави вважати , що ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки .

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом 3 днів з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004505, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України на 12 год 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-13/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Вознюка Д.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини подання начальника КВІ Лугинського району про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 315 ч. 1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, інспектора КВІ, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки покладені на нього судом виконував без зауважень. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області 25 червня 2008 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 315 ч. 1, 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку в КВІ Лугинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/364/15-к
ПОСТАНОВА
смт. Романів 14 квітня 2015 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.1990 року народним судом Миколаївського району Одеської області за статтею 94 КК УРСР до 13 років позбавлення волі,
- 30.09.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частинами 2,3, статтею 307 частиною 2, КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
У своєму поданні начальник Романівського РВ УМВС України в Житомирській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки останній будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження дільничного інспектора міліції, систематично вчиняє правопорушення.
Із матеріалів, доданих до подання вбачається, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частинами 2,3 та статтею 307 частиною 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє правопорушення.
Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З огляду на вищевикладене суддя, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього такі обмеження:
-заборонити ОСОБА_3 виходити з власного будинку з 22 години до 5 години наступного дня;
-заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади торгівлі де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
-заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Романівського району Житомирської області без дозволу керівництва Романівського РВ УМВС України в Житомирській області;
-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області два рази на місяць, кожного першого та третього понеділка місяця.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1548/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, -
З метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд Житомирської області, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, доручає Соломянському районному суду м. Києва, організувати можливість здійснення дистанційного допиту судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, для забезпечення її участі у судовому засіданні апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Соломянському районному суду м. Києва, забезпечити проведення 07 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції, з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України, дистанційного допиту апеляційним судом Житомирської області судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 ..
Копію ухвали, для виконання, направити до Солом`янського районного суду м. Києва.
Про організацію виконання такого доручення, та причини, які унеможливлюють його виконання, повідомити письмово апеляційний суд Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Першого Травня, 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 346/2408/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Яблунів Косовського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда третьої групи, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого 03 листопада 2012 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що Старцев засуджений Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 03 листопада 2012 року. В період іспитового строку не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Час закінчення іспитового строку сплив 03 травня 2014 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно із встановленого, засуджений вироком суду за час іспитового строку хоч і притягався до адміністративної відповідальності, однак при цьому характер систематичності відсутній, нових злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1824/15-к
Номер провадження 1-кп/348/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2156/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/176/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
1 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя призначає підготовче судове засідання для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ст. 334 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 07.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5552/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/288/2015
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2015 року за № 0001340,-
в с т а н о в и в:
03.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001340, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 11.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/123/14-к
Провадження № 1-кп/384/15/2014
12 березня 2014 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,,
ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
провадження №1-кп/389/189/15
є.у.н № 389/2699/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 04.08.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури, та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 07.08.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду