печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ начальника п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.10.2014, в ході якого 17.09.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

Начальник п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі поєднаних із застосуванням насильства, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язано з ізоляцією від суспільства, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочинів по кожному з епізодів злочинної діяльності, позитивні дані про його особу, а також відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує необхідність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.10.2014, в ході якого 17.09.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України. 17 вересня 2015 року Постановою Верховної Ради України № 706-VIII надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_8 . Того ж дня, 17.09.2015, о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_8 в порядку вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за вищевказаними статтями закону України про кримінальну відповідальність, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за викладених в клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри слідчим суддею до уваги не приймається.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має визначене місце проживання, є народним депутатом України, за місцем постійного проживання характеризується позитивно.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, які характеризуються зухвалістю, значну кількість епізодів злочинної діяльності, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, що також підтверджується Постановою Верховної Ради України № 706-VIII, якою надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_8 від17 вересня 2015 року, слідчий суддя вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які при розгляді клопотання посилалися захисники, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Правових підстав для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, яка містить посилання на вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2015 року до 19 год. 12 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1