"27" листопада 2015 р. Справа № 363/5134/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, не маючого постійного місця проживання, тимчасово мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.08.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001546 від 25.11.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 24.11.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівельного майданчику масиву Балатон, який знаходиться в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Проектна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем "Renault Kangoo" жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить громадянину Італії ОСОБА_5 , незаконно, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи при цьому суспільну небезпечність своїх дійта доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, заволодів автомобілем "Renault Kangoo" жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 183750 (сто вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень НБУ ( відповідно до цінових документів наданих власником). Однак, 25.11.2015 ОСОБА_4 був виявлений патрулем Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
25.11.2015 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001546 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

25.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий злочин під час звільнення від відбуття іншого покарання з застосуванням ст.75 КК України, на теперішній час не має постійного місця проживання, тимчасово мешкаючи на будівельному майданчику у с.Нові Петрівці Вишгородського району, на даний час підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, під час як судимість за раніш вчиненні злочини не погашена та не знята. Враховуючи дані обставини стосовно особи ОСОБА_4 , що у сукупністю з тією обставиною, що, він офіційно не працює, не має місця реєстрації, вважаю доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 8 років, відсутність стійких соціальних зв`язків (постійного місця роботи, місця проживання тощо), що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше був засуджений, а також, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначити розмір застави у сумі 40000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 23.01.2016 року до 19.50 год.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його на строк до 23.01.2016 року:

-прибувати до слідчого Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 23.01.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

27.11.2015 р. _______________ ОСОБА_4