дело № 1-289/10
г. Балаклея 23.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Осиново Новоспасского района Луганской области , украинца , гражданина Украины, не работающего , образование среднее , вдовец , в силу ст. 89 УК Украины не судимый , проживающий
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 166 УК УКРАИНЫ,-
У С Т А Н О В И Л :
С ноября 2008 года по 10 июня 2010 года ОСОБА_5 систематически не исполнял обязанности по присмотру за своим сыном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который после смерти своей матери, ОСОБА_7 , с 01 ноября 2008 года без регистрации проживал вместе с ним в домовладении по адресу: АДРЕСА_2 , сдаваемом в наем хозяином жилища.
При этом ОСОБА_5 официально нигде не работал, своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 не воспитывал, должного внимания ему не уделял, о здоровье ребёнка не заботился и никаких мер к обеспечению достойных условий для проживания несовершеннолетнего сына не принимал, чем допустил антисанитарные условия проживания в доме и создал несовершеннолетнему сыну условия жизни, опасные для его здоровья.
Кроме того, ОСОБА_5 систематически злоупотреблял спиртными напитками, регулярно ссорился с несовершеннолетним сыном ОСОБА_6 , избивал его, причиняя вред его здоровью, учёбой сына в Пришибской общеобразовательной школе І-ІІІ степеней (ПОШ 1-3 уровней) Балаклейского района Харьковской области не интересовался, вследствие чего ОСОБА_6 систематически без уважительных причин не посещал Пришибскую ПОШ 1-3 уровней и за 2008-2009 учебный год пропустил 67 уроков, за 2009-2010 учебный год 942 из 1043 уроков, пробу Манту в 2009 году не прошёл.
В декабре 2009 года после очередной ссоры с ОСОБА_5 несовершеннолетний ОСОБА_6 сбежал из дома, уехал к своей сестре ОСОБА_6 в г. Харьков, где 23.02.10. был задержан за бродяжничество сотрудниками милиции Московского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области и в этот же день помещён в Харьковский областной приют для детей, откуда, 23.03.10. ОСОБА_6 был направлен в КУОЗ «Областной детский туберкулёзный клинический санаторий». В данном санатории при медицинском обследовании ОСОБА_6 05.04.10. был установлен диагноз: впервые выявленный туберкулёз, в правом легком и назначено лечение.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины признал полностью и подтвердил вышеизложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что виновность ОСОБА_5 доказана в полном объеме предъявленного обвинения и приходит к выводу о его виновности в совершении рассматриваемого преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 166 УК Украины, так как он, будучи отцом несовершеннолетнего ОСОБА_8 злостно не выполнял установленные законом обязанности по уходу ним, что повлекло тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого - ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства . Обстоятельств , смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_5 , судом не установлено .
С учетом изложенного суд считает , возможным назначить ОСОБА_5 наказание по ст. 166 УК Украины в виде ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины , так как , с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления и личности подсудимого , суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания .
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной системы
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
СУДЬЯ -