25.07.2014 Справа №642/5859/14
Провадження №1кс/642/1695/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо зв`язка кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 до 00 год. 00 хв. 22.07.2014, також слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типами з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2013 року близько 11-00 години невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_4 зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2014 року до ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що 31.01.2014 року близько 11-00 години невстановлена особа зателефонувала йому на стаціонарний телефон за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , представилась працівником міліції, повідомила його про те, що нібито його знайомий скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та запропонувала ОСОБА_6 перерахувати гроші у сумі 2000 грн. на певний банківський рахунок. Після чого ОСОБА_6 перерахував гроші в сумі 2000 грн. на вказаний рахунок.
Відомості про вчинене кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
24.06.2014 року кримінальне провадження №0000009 та №0000119 об`єднані в одне провадження за номером № 0000009.
Згідно рапорту ВКР ХМУ встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказані злочини на території міста Харкова, та враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій виникла необхідність в отриманні даних про абонентів стільникового зв`язку, що знаходились та виходили на зв`язок поблизу місця скоєння злочину в зазначений проміжок часу. В ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID: LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 22.07.2014 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а становлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за наступними координатами: : LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 22.07.2014 року.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1