Провадження 1-кс/127/3715/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Семчук М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1М про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Семчук М.В., мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи знайомим з громадянкою ОСОБА_3 в останніх числах березня 2012 року, точної дати під час проведення слідства не встановлено, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у добропорядності своїх намірів та під приводом негайного погашення своєї фінансової заборгованості перед позичальником, отримав від останньої гроші в сумі 500 грн. по вул. Коцюбинського, 1 біля магазину «Vicotek» у м. Вінниці, які обіцяв повернути на протязі 30 днів від дня їх отримання. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 27 квітня 2012 року біля 12:00 год., з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав знайому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у добропорядності своїх намірів, що поверне їй гроші на протязі 30 днів, під приводом негайного погашення своєї фінансової заборгованості перед позичальником, отримав від останньої гроші в сумі 2500 грн., які остання зняла з свого рахунку через банкомат «Приватбанк», який розташований по вул. Коцюбинського, 70 у м. Вінниці. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 28 квітня 2012 року біля 13:00 год. з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав знайому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у добропорядності своїх намірів, що на протязі 30 днів поверне їй отримані цінності, під приводом негайного погашення своєї фінансової заборгованості перед позичальником, отримав від останньої золоті вироби: ланцюжок золотий 585 проби вагою 2 г. вартість якого становить 485,7 грн., браслет золотий 585 проби вагою 5 г. вартість якого становить 970,8 грн., печатку жіночу з золота 585 проби вагою 2,27 г. вартістю 550,9 грн., 3 золоті каблучки 585 проби загальною вагою5,84 з білими каменями, загальною вартістю 1417,36 грн. Згідно довідки НБУ від 27.05.2013 вартість одного грама золота 585 проби як лому станом на 27.04.2012 року становить 242,2 грн., всього вартість золотих виробів як лому складає 3424,76 грн., які не маючи наміру повертати здав у ломбард «Соломон», що знаходиться за адресою площа ОСОБА_4, 1 у м. Вінниці. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3424,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того він, 15 травня 2012 року з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав знайому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у добропорядності своїх намірів, та під приводом ремонту системного блоку компютера та в подальшому його повернення власнику, отримав від останньої належний їй системний блок компютера по провулку Станіславського, 8 м. Вінниці, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 27/10316 від 19.06.2013 року становить 751 грн. 40 коп. Отриманий системний блок компютера ОСОБА_2 обернув на свою користь, чим завдав громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 751 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність він, 17 вересня 2012 року будучи знайомим з ОСОБА_5, яка працювала в кафе «Петровна», що розташоване на площі ОСОБА_4 у м. Вінниці офіціантом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у добропорядності своїх намірів, що поверне їй золоті вироби на протязі 30 днів, під приводом негайного погашення своєї фінансової заборгованості перед позичальником, отримав від останньої золоті вироби: ланцюжок золотий 585 проби вагою 2,8 г. вартістю 731,24 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 3,2 г. вартістю 835,71 грн.з хрестиком золотим 585 проби вагою 2 г. вартістю 522,32 грн., парою золотих сережок 585 проби, вагою 2,5 г вартістю 652,9 грн., каблучками з золота 585 проби з каменями білого кольору вага однієї 2 г. вартістю 522,32 грн., каблучкою з золота 585 проби з каменем білого кольору вагою 2,61 г. вартістю 681,62 грн. Згідно довідки НБУ від 18.06.2013 вартість одного грама золота 585 проби як лому станом на 17.09.2012 року становить 261 грн. 16 коп., всього вартість золотих виробів як лому складає 3946,11 грн., які не маючи наміру повертати здав у ломбард «Соломон», що знаходиться за адресою площа ОСОБА_4,1 у м. Вінниці. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3946,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність він 19 вересня 2012 року будучи знайомим ОСОБА_6, яка працювала в кафе «Петровна», що розташоване на площі ОСОБА_4, офіціантом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у добропорядності своїх намірів та під приводом використання для доступу до мережі Інтернет за місцем свого проживання, отримав від останньої ноутбук марки ASUS X54HR-SX011D вартістю 4375 грн., мишку вартість 95 грн. та сумку для транспортування ноутбуку вартістю 215 грн., які не маючи наміру повертати здав у ломбард «Соломон», що знаходиться за адресою площа ОСОБА_4,1 у м. Вінниці. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд чим завдав громадянці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4685 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність він 27 вересня 2012 року будучи знайомим ОСОБА_6, яка працювала в кафе «Петровна», що розташоване на площі ОСОБА_4, офіціантом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підбурюючий жагою до швидкого матеріального збагачення, зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у добропорядності своїх намірів та під приводом погашення фінансової заборгованості, отримав від останньої каблучку золоту 585 проби з камінням вагою 1,65 г. вартістю 428,78 грн. Згідно довідки НБУ від 18.06.2013 року вартість одного грама золота 585 проби як лому станом на 27.09.2012 року становить 259 грн. 87 коп. загальною вартістю 428,78 грн., яку не маючи наміру повертати здав у ломбард «Соломон», що знаходиться за адресою площа ОСОБА_4, 1 у м. Вінниці. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 728,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідками з ломбарду «Соломон», довідками з НБУ про вартість одного раму золота, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 від 21.06.2013 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, офіційного місця роботи не має, тому не має постійного джерела доходу, є ризик можливого виїзду ОСОБА_2 з постійного місця проживання до іншого регіону України, що перешкоджатиме розслідуванню по даному кримінальному провадженню, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також прибувати із встановленою періодичністю, кожного вівторка до слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: