печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Про роз,яснення судового рішення

05 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву виконувача обов,язки начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов,язків начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з заявою та просив роз,яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року по справі номер 757/30488/15-к, посилаючись на таке: за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0043 відомості про яке внесено до ЄРДР 03 грудня 2014 року за фактом прийняття колегією суддів Вищого Господарського суду України в порушення ст.ст. 19,129 Конституції України двох завідомо неправосудних постанов, якими скасовано рішення суддів першої та другої інстанцій, відправлено справу на новий судовий розгляд, чим нанесено шкоду підприємству і доведено фірму до банкрутства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, прийнято рішення 31 січня 2015 року про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора міста Києва, пов,язану з розглядом його клопотання від 06 червня 2015 року та проведення досудового розслідування за номером 0000043 після отримання ним матеріалів із Коломийської міжрайонної прокуратури та його клопотань. Просив розглянути його клопотання від 16 червня 2015 року щодо здійснення певних слідчих /розшукових/ дій. Скаржник посилався на таке: 27 листопада 2014 року ухвалою Коломийського районного суду було зобов,язано Коломийську міжрайонну прокуратуру зареєструвати його повідомлення від 15 вересня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 10 січня 2015 року йому стало відомо, що підслідність вказаного кримінального провадження визначена за прокуратурою міста Києва. Тобто рішення суду Коломийською прокуратурою не було виконано, а делеговане за підслідністю прокурору міста Києва. Прокуратура міста Києва не вчинила жодних дій по розслідуванню , не виконала ряд певних дій, про які він заявляв з неодноразовими клопотаннями. До цього часу клопотання не вирішені.

До судового засідання особа, бездіяльність якої оскаржує скаржник не з,явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Слідчим суддею було розглянуто скаргу на підставі наданих документів. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя скарга розглянута за відсутності осіб. Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_4 щодо неправомірної бездіяльності прокурора міста Києва щодо прийняття рішення за клопотанням було задовольнити.

Зобов,язано слідчого СВ прокуратури міста Києва, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження номер 0000043 у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 , подані останнім у кримінальному провадженні номер 0000043 від 03 березня 2015 року щодо проведення певних розшукових дій, про що повідомити останнього. Як вбачається з тексту заяви про роз,яснення рішення суду, 31 січня 2015 року кримінальне провадження номер 0000043 від 03 березня 2015 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.380 КПК України. Виходячи з тієї обставини, що ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою 25 серпня 2015 року, останньому не було доведено до відома про закриття кримінального провадження, як не повідомлено і слідчого суддю. У відповідності до ст. 303 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора лише під час досудового розслідування, та оскільки кримінальне провадження, за прийняте судове рішення, закрито, не може бути встановлений порядок її виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву виконувача обов,язки начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення, залишити без задоволення. Відмовити у роз,ясненні судового рішення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року по справі номер 757/30488/15-к.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд міста Києва протягом семи днів. .

Слідчий суддя