overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-441/2010
ПОСТАНОВА
29.11.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Харківським р/с, Харківської області 3.11.2009р. по ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, став на шлях виправлення. Оскількі іспитовий строк закінчився, і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно , став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчено, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за період випробування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав , обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1988 г.р. від покарання, призначеного вироком Харківського р/с, Харківської області від 3.11.2009р. за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .
Пров. № 1-в/646/685/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.15року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 13.02.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, ст. 71 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
З Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП., ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативного боку.
Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 , проти задоволення подання заперечував, та покладався на розсуд суду.
Ознайомившись з поданням і додатками до нього, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляджу у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно п.3 «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з додатків до подання, ОСОБА_3 , 30 червня 2015 року, 03 липня 2015 року та 10 липня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива та куріння цигарок в парку та на зупинці громадського транспорту по пл.. Руднєва в м. Харкові.
ОСОБА_3 , вказані факти заперечував, та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі твердо став на шлях виправлення, не палить та не вживає спиртні напої, працює, регулярно відвідує церкву, що змінило його світогляд та відношення до образу життя.
Оскільки, доказів того, що ОСОБА_3 , систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, не надано, суд вважає, що підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У задоволенні подання начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 2015 року 15 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Могилів-Подільської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 березня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
1Справа № 335/7398/15-к 1-кп/335/475/2015
Іменем України
7 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 7 грудня 2015 р. ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник у судовому засіданні вважала за неможливе розгляд справи за відсутності обвинуваченого, просила питання про застосування приводу вирішити на розсуд суду.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 грудня 2015 р. на 16:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7301/15-к
Пр. 1-кп/336/614/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 14 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.10.2014р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 15 год. 29.10.2014р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2610/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
02.12.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу та підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 24 грудня 2015 р. о 11 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Справа № 452/1760/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/970/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року , -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 19 листопада 2015 року.

20 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, призначити на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/792/727/15
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року, призначити на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 169/675/15-к
Провадження № 1-кп/169/95/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що у ході підготовчого судового засідання жодних клопотань сторонами кримінального провадження щодо обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу не заявлялося, то в контексті положень ч. 3 ст. 315 КПК України його слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк до 05 січня 2016 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий