20.09.2015
Cправа № 4-47/11
П О С Т А Н О В А
12 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого прокуратури Новоселицького району Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, що підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Новоселицького району Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Новоселицького району Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В поданні посилається на те, що 01 липня 2011 року в 13 годині 10 хвилин до чергової частини Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_6 , 1994 року народження про протиправні дії ОСОБА_5 . Відповідно до вказівки чергового Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, перевірка вказаного повідомлення була доручена дільничному інспектору міліції старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 .

Отримавши повідомлення, ОСОБА_7 підійшов до приміщення гуртожитку Новоселицького медичного коледжу, в якому проживала ОСОБА_6 для з`ясування всіх обставин протиправних дій ОСОБА_5 .. Побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він попросив їх підійти до нього та дати пояснення з приводу повідомлення. ОСОБА_5 став виражатися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та забороняв ОСОБА_6 надавати будь-які пояснення з цього приводу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_7 є працівником Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та неодноразово розглядав заяви з приводу його протиправних дій, в той час як ОСОБА_7 підійшов до нього для з`ясування всіх обставин отриманої заяви, умисно наніс удар головою в обличчя останнього, після чого втік в невідомому напрямку.

В результаті цього дільничному інспектору міліції ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до акту судово-медичного обстеження № 236-Н від 04.07.2011 року.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, який просилив відмовити в задоволенні подання, думку прокурора, який подання слідчого підтримав і просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що органами досудового слідства 02 липня 2011 року відносно ОСОБА_5 , 1979 року народження, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України була порушена кримінальна справа.

02 липня 2011 року, в порядку ст. 115 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , було затримано, та на даний час він утримується в ІТТ Новоселицкого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

11 липня 2011 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та допитано в якості обвинуваченого, під час допиту ОСОБА_5 своєї вини у вчинені зазначеного злочину не визнав.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що належать до категорії злочинів середньої тяжкості, він ніде не працює, не одружений, та немає постійного місця роботи.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі, вчинити нові злочини, та може переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому подання слідчого підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150,155,158,165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його в СІЗО ДДПВП України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: