overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2448/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Іванофранківської області, громадянина України, з середньою освітою, начальника складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого, який зареєстрований та проживав до призову на військову службу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України. Істотних недоліків у змісті обвинувального акту, які б могли вплинути на об`єктивність судового розгляду та на права обвинуваченого не виявлено.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.4 ст. 407 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

Ожга. отримав обвинувальний акт 07.09.2015.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год., 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/163/15
381/4984/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Фастівського району, Київської області,українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Фастівської міжрайпрокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайпрокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/4189/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/434/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.09.2015

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000230 за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким засуджено:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого юристом у ТОВ «Велес Дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_12 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення судового провадження по справі до одужання ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані докази, колегія суддів вважає, що вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Оскільки суду не надано доказів про те, що хвороба якою захворів ОСОБА_12 є тяжкою тривалою та такою, яка виключає його участь у судовому провадженні, колегія суддів вважає, що дане клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження до видужання ОСОБА_12 .

Головуючий: ______________ ОСОБА_2

Судді: ______________ ОСОБА_4

______________ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1093/15-к
Номер провадження 1-кс/383/71/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.09.2015 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше 5 днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом слідчого, прокурора та адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 28.09.2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого, прокурора та адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/935/13-к

Провадження № 1-кп/384/67/2013

12 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/912/13-к

Провадження № 1-кп/384/65/2013

01 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України на 22 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1108/15-к
Провадження № 1-кп/386/101/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
23.09.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 29.08.2015 року .
12.09.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

22.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/101/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 жовтня 2015 року о 13 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/101/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуває під вартою і утримується в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області .

-захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5670/15-к
УХВАЛА
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів у кримінальному провадженні за № 0006362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпіла та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0006362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.10.2015 року о 14:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-106/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року суддя Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області Старенченко О.В, розглянувши подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС Яровенко І.М., про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС звернувся з поданням погодженим з прокурором Новоукраїнського району до районного суду з проханням видати постанову про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий Яровенко І.М., повністю підтримав подання.

Розглянувши подання, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З врахуванням даних обставин, вважаю за доцільне провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі встановленого, керуючись ст. 177,190 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС від 30.06.2011 року задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (житлі та господарських приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Старенченко
Справа № 1116/2695/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Музика Олена Василівна

при секретарі Саванюк Т.Ю.

за участю прокурора Лебедєва Ю.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачених ч.1 ст.365 КК України, -

, -

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.365 КК України захисником адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання відвід прокурору Лебедєва Ю.А., мотивуючи тим що прокурор району ОСОБА_3 31.05.2013 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду при свідку судді Гарбуз О.А., вчинив на нього, як на захисника-адвоката тиск, примушуючи його обійняти позицію прокурора і погодження на закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з підстав спливу строків позовної давності, тобто з нереабілітуючих підстав, що викликає сумнів захисту у його об»єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснивши суду, що таких обставин про які зазначає захисник-адвокат ОСОБА_1 не мали місце, позиція надумана та просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку всіх учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст.ст. 54, 56, 58 КПК України передбачено перелік обставин, які виключають участь у справі прокурора.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_1, що прокурор Лебедєв Ю.А. чинив на нього, як на захисника-адвоката тиск, примушуючи його обійняти позицію прокурора і погодження на закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з підстав спливу строків позовної давності, тобто з нереабілітуючих підстав, не знайшли свого підтвердження і не може бути підставою для відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

В клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_1, про відвід прокурора відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/2378/15-к
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зняття арешту з майна, -

встановив:

За вироком Олександрійського міського суду від 31 травня 2002 року, що набрав законної сили ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та вирішено питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. За постановою слідчого від 21 листопада 2001 року в ході досудового слідства з метою вжиття заходів для забезпечення позову або можливої конфіскації майна, було накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_4 . Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого реєстратором - Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . В добровільному порядку ОСОБА_4 було відшкодовано потерпілим заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду. Згідно листа від 26 березня 2015 року за № 10721 у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 в даний час відсутні.

В червні 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, оскільки ним в повному обсязі відшкодовано матеріальні та моральні збитки потерпілим, а також витрати на лікування потерпілого від злочину, та за проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розглянути заяву за його відсутності.

Судом встановлено, що вирок Олександрійського міського суду від 31 травня 2002 року в частині конфіскації майна не виконаний до цього часу.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України в редакції від 19 листопада 2012 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 07 діб з часу її отримання.

Суддя: