08.02.2016 Справа №607/178/16-к
Провадження № 1-кс/607/681/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: пилосос садовий повітряний 2600; станок заточний SCS 180; станок заточний SCS 85; станок заточний SCS 85 ПРОМ; стійка для пили; тачка будівельна 7003; тример бензиновий Садко 2200; тример бензиновий Садко 2800; тример бензиновий 430; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -900 Про; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 510 Є; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 560 Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 4015В; оприскувач садовий ОСОБА_6 16Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 16; оприскувач садовий ОСОБА_6 18Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 5; оприскувач садовий ОСОБА_6 8; пила бензинова ОСОБА_6 254; пила ланцюгова бензинова 380; пила ланцюгова бензинова 500; пила ланцюгова електрична 1500; пила ланцюгова електрична 2400S; генератор струму ОСОБА_7 ; двигун бензиновий ОСОБА_6 2700; культиватор ОСОБА_8 -400; генератор струму ОСОБА_9 ; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -500 ПРО, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року.
Клопотання мотивоване тим, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано, на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що дане майно не є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення та не визнане речовим доказом, і на даний час немає потреби в його арешті.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечив, слідчому судді пояснив, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року накладено арешт на майно, зокрема пилосос садовий повітряний 2600; станок заточний SCS 180; станок заточний SCS 85; станок заточний SCS 85 ПРОМ; стійка для пили; тачка будівельна 7003; тример бензиновий ОСОБА_6 2200; тример бензиновий ОСОБА_6 2800; тример бензиновий 430; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -900 Про; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 51 ОС; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 560 Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 4015В; оприскувач садовий ОСОБА_6 16Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 16; оприскувач садовий ОСОБА_6 18Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 5; оприскувач садовий ОСОБА_6 8; пила бензинова ОСОБА_6 254; пила ланцюгова бензинова 380; пила ланцюгова бензинова 500; пила ланцюгова електрична 1500; пила ланцюгова електрична 2400S; генератор струму ОСОБА_7 ; двигун бензиновий ОСОБА_6 2700; культиватор ОСОБА_8 -400; генератор струму ОСОБА_9 ; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -500 ПРО.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, а накладення арешту необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову в кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
На підставі договору поставки № 1425 від 10 липня 2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та згідно заявок № Р 7451 від 15 вересня 2015 року, № Р 7372 від 02 вересня 2015 року, № Р 8731 від 20 листопада 2015 року, № Р 7655 від 03 жовтня 2015 року, № Р 8333 від 10 листопада 2015 року, видаткової накладної № ГО-0089878 від 26 листопада 2015 року, вищевказане майно передано ПП ОСОБА_3 - ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що власником майна доведено, що на даний час немає необхідності в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року, та враховуючи позицію слідчого, який не заперечив проти задоволення клопотання, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: пилосос садовий повітряний 2600; станок заточний SCS 180; станок заточний SCS 85; станок заточний SCS 85 ПРОМ; стійка для пили; тачка будівельна 7003; тример бензиновий ОСОБА_6 2200; тример бензиновий ОСОБА_6 2800; тример бензиновий 430; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -900 Про; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 510 Є; пила ланцюгова бензинова ОСОБА_6 560 Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 4015В; оприскувач садовий ОСОБА_6 16Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 16; оприскувач садовий ОСОБА_6 18Є; оприскувач садовий ОСОБА_6 5; оприскувач садовий ОСОБА_6 8; пила бензинова ОСОБА_6 254; пила ланцюгова бензинова 380; пила ланцюгова бензинова 500; пила ланцюгова електрична 1500; пила ланцюгова електрична 2400S; генератор струму ОСОБА_7 ; двигун бензиновий ОСОБА_6 2700; культиватор ОСОБА_8 -400; генератор струму ОСОБА_9 ; мотоблок бензиновий ОСОБА_5 -500 ПРО, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року у справі № 608/2435/15-к.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1