overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1674/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
01 грудня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 29 січня 2016 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер провадження 1-кп/754/838/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003752 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвокат ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20 листопада 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 грудня 2015 року о 12.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2015Справа №: 518/1714/15-к Провадження № 1-кп/518/116/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 грудня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
21 жовтня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/116/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваним запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 року на 12:10 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5161/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002, єдиний унікальний № 592/5161/15-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.1; ст.263 ч.1; ст.70 ч.1 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398;401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 110 ч. 1; ст. 263 ч. 1; ст. 70 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/2085/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:30 годин 04 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/54/14-к
Провадження № 1-кс/602/4/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 93, 99 КПК України, ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Термін проведення ревізії встановити 6 робочих днів з 20 січня 2014 року по 27 січня 2014 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5 Сенюх
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

встановив:

04 листопада 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3308/15

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004804 від 04.07.2015 р. підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, українки, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
04.12.2015 р. старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 619977) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 190 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування її невідоме, у зв`язку з чим, 26.11.2015 р. була оголошена у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваної від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням нею, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/903/15-к
Номер провадження 1-кп/739/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора, прокурора прокуратури Новгород-
Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,

29 жовтня 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ст.ст.185ч.1, 185ч.2 КК України кримінальних правопорушень.
Під час винесення вироку у даному кримінальному провадженні було допущено описку, а саме - в описовій частині вироку невірно, як «уродженки та мешканки АДРЕСА_1 » зазначено місце проживання засудженої ОСОБА_4 замість вірного «уродженки м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про необхідність внести виправлення у вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року та вірно зазначити місце проживання засудженої.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора суд вважає, що допущену у вироку суду від 29 жовтня 2015 року описку слід виправити, зазначивши правильно місце проживання засудженої, як «уродженки м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 ».
Фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити допущену у вироку від 29 жовтня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області описку та вважати правильною вступну частину вироку, в частині даних місця проживання засудженої, в наступній редакції:
«….. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 …»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що він був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.02.2014 року вирок Ново заводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року залишено без змін.

Вивчивши зміст клопотання, прихожу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальною юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

До клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі. Клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Як вбачається з матеріалів провадження, які перебували у суді, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» уже неодноразово розглядалися судом та приймались відповідні рішення.

Крім того, на даний час дана кримінальна справа відсутня в суді, оскільки 10.08.2015 року була направлена на розгляд до апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала без розгляду.

Керуючись: ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/9569/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/979/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника виправної установи ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 539, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2015 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11