к.справа 1-334/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 листопада 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Тендюк О.А., З участю прокурора Заболотного B.JL,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 30. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мирогоща Перша, вул. Перемоги,11, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не судимої,

за ч. 1 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, не будучи суб»єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв за місцем свого проживання виготовляла з метою збуту і збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, в червні 2010 року ОСОБА_1 придбала в невстановленої особи в м. Рівне спирт етиловий, привізши його додому, який незаконно зберігала і на протязі з червня по 30 серпня 2010 року шляхом змішування етилового спирту з водою виготовила з метою збуту 10 літрів алкогольного напою - горілки, яку зберігала в своєму будинку.

26.08. 2010 року біля 16 години ОСОБА_1 збула 2,5 літра цього алкогольного напою громадянину ОСОБА_2 по ціні 14 гривень за 0,5 літра.

27 серпня 2010 року біля 13 годин. 28 серпня 2010 року біля 12 годин, 30 серпня 2010 року біля 11 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання повторно збула громадянину ОСОБА_2 відповідно щораз по 3 літри алкогольного напою, на яких були відсутні марки акцизного збору встановленого взірця, по 14 гривень за 0,5 літри на загальну суму 280 гривень.

Згідно до висновків фізико-хімічної експертизи алкогольні напої придбані у ОСОБА_1 являються міцними алкогольними напоями (водно-спиртовою сумішшю) по типу горілок з міцністю 40.5 вмістом етилового спирту 38,2-42,6 об.%. За фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є незаконно виготовленими, можуть становити загрозу для життя і здоров»я громадян.

Своїми діями, які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_1 с коїла злочин,передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

В суді підсудна ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю і показала, що вона дійсно в червні 2010 року у не встановленої особи в м. Рівне придбала спирт етиловий, який перевезла до себе додому. З придбаного спирту виготовляла шляхом змішування спирту з водою горілку, яку продавала. В період з 26 по 30 серпня 2010 року вона продала ОСОБА_2 чотири рази горілку по 14 гривень за 05 літри.

Відповідно до вимог ст.. 299 КПК України, суд за погодженням з учасниками судового розгляду, які проти того не заперечують визначився з об»ємом дослідження доказів. Окрім допиту підсудної, суд постановив вивчити висновки криміналістичної експертизи, документи, які характеризують особу підсудної, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши зазначені докази прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїла підсудна ОСОБА_1

Досудовим слідством її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. .204 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоїла невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, засуджується вперше.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 204 КК України та обрати покарання у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією сировини та незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільниті випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Речові докази: 5 пустих пластмасових каністр знищити.

Гроші в сумі 60 гривень, які здобуті злочинним шляхом конфіскувати в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вирок законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протяі 15 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя