В И Р О К

іменем України
27 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 22.06.1998 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 187, ст. 42 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, 28.11.2001 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 Кримінального кодексу України (2001 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.03.2010 близько 9 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебував в кафе «Палуба», яке знаходиться в м. Буча, Київської області. по вул. Пушкінський, 1, де в нього виник умисел на викрадення рюкзака ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з кафе «Палуба» та реалізуючи свій злочинний умисел відразу наздогнав ОСОБА_5 , який йшов по вул. Києво-Мироцькій в м. Буча на відстані 209 метрів від кафе «Палуба», і зірвав з його плечей рюкзак, в якому знаходилися такі речі, як цифровий фотоапарат «NIKON L100», вартістю 3 500 грн., мобільний телефон «SAMSUNG І400», вартістю 800 грн., мобільний телефон «ZTE H500», вартістю 400 грн., цифрові запам`ятовуючи пристрої флеш на 2 Гб, вартістю 120 грн. та два запам`ятовуючи пристрої флеш на 8 Гб, вартістю 180 грн. кожна, окуляри у металевому футлярі, вартістю 180 грн., металева візитниця синього кольору вартістю 25 грн. та ключі від квартири, після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5 385 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав суду, що 27.03.2010 близько 9 год. 20 хв. він зустрів свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який йшов по вул. Тургенівській в м. Буча. Після цього він разом із ОСОБА_6 пішли в магазин, який знаходиться по вул. Тургенівській в м. Буча (назви не знає), де вони купили пляшку горілки і разом з ОСОБА_6 її випили. Під час розпивання горілки він побачив, що у ОСОБА_6 на плечах був рюкзак. Також ОСОБА_6 виймав зі свого рюкзака цифровий фотоапарат і показував його йому. Після цього він з ОСОБА_6 пішли до кафе «Палуба», яке знаходиться по вул. Пушкінський, 1, в м. Бучі, де вони випили по бокалу пива. Коли вони допили пиво ОСОБА_6 пішов з кафе «Палуба» в сторону вул. Києво-Мироцької. Після цього в підсудного ОСОБА_4 виник умисел на викрадення рюкзака ОСОБА_6 з речами, які знаходились в ньому. Він відразу наздогнав ОСОБА_6 , який йшов по вул. Києво-Мироцькій в м. Буча, і зірвав з його плечей рюкзак, після чого він відразу пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до себе додому він відкрив викрадений рюкзак і побачив, що в ньому лежав цифровий фотоапарат, два мобільних телефони (марки та моделі не пам`ятає), три цифрові запам`ятовуючі пристрої флеш, окуляри у металевому футлярі, металева візитниця синього кольору та ключі. З металевої візитниці ОСОБА_4 побачив стаціонарний номер телефону (не пам`ятає який саме) на який відразу зателефонував. Взяв трубку телефону якийсь чоловік і ОСОБА_4 сказав, що хоче повернути викрадені речі ОСОБА_6 . Незнайомий чоловік йому сказав щоб він привіз всі вкрадені речі в Інтернет-клуб, який знаходиться в м. Буча Київської області біля нового ринку (адресу не пам`ятає). Всі викрадені речі разом з рюкзаком він віддав охороннику вказаного Інтернет-клубу, якого раніше не зустрічав, і сказав щоб він відав рюкзак та всі викрадені речі ОСОБА_6 , на що охоронник сказав, що всі речі передасть ОСОБА_6 . Після цього він пішов до себе додому. Де на даний час знаходяться викрадені речі йому не відомо.

У скоєному щиро розкаюється і просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

У зв`язку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, визнання нним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 і для підсудного було чужим, дане майно було викрадене відкрито, про що свідчить здійснення крадіжки в присутності потерпілого, який усвідомлював характер дій підсудного.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд знаходить: явку з повинною, щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд знаходить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо, грубих порушень громадського порядку з його боку та конфліктів з сусідами не допускає, неодружений, участі у суспільному житті міста не бере, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючи відповідальність підсудного обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1