пр.№ 1-кс/464/3219/14
У Х В А Л А
25.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002436 від 24.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу інформації, з можливістю зробити копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з зазначеним тривалості розмов, абонентів операторів мобільного зв`язку за номером абонента НОМЕР_1 , за період з 08.00 год. 22.09.2014 р. по 22.00 год. 26.09.2014 р. Обов`язок надати вищевказану інформацію покласти на компанію - оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування покликається на те, що 24.09.2014 року, в період часу з 08.50 год. по о 09.15 год., з багажнику автомобіля Тойота Авенсіс коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на автомобільній стоянці, що по АДРЕСА_2 невідома особа, таємно викрала 4 пари взуття, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн. Під час допиту гр. ОСОБА_5 вказав, що у вчиненому підозрює водія автомобіля Мерседес Віто, машину якого бачив безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування працівниками ДАІ був зупинений підозрілий автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1971 р.н. В процесі допиту гр. ОСОБА_6 вказав, що користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 . Своє місце знаходження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення не заперечив та повідомив, що часто там буває, оскільки так пролягає його щоденний маршрут. Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити особу яка скоїла кримінальне правопорушення, її місце знаходження, перевірити чи дійсно абонент номера НОМЕР_1 ОСОБА_6 причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, та з ким саме у той час спілкувався вказаний абонент, для чого необхідно отримати інформацію про вхідні-вихідні з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 за період з 08.00 год. 22.09.2014 р. по 22.00 год. 26.09.2014 р., що має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а також те, що вказана інформація зберігається в компанії-оператора мобільного зв`язку, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча товариство належним чином телефонограмою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання; останнє не повідомило про причини неприбуття представника. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому, як слідчому. Додатково пояснив необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за вказаний період.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з уточненням, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки), а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання з уточненням слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з зазначеним тривалості розмов, абонентів операторів мобільного зв`язку за номером абонента НОМЕР_1 , за період з 08.00 год. 22.09.2014 р. по 22.00 год. 26.09.2014 р., яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1