У Х В А Л А

Справа № 126/1241/13-к

Провадження № 1-кс/126/230/13

"26" березня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Бершадського району провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2013 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Бершадського району при прийнятті заяви про злочин від 19.02.2013 року. В даній скарзі стверджує, що 4 березня 2013 року ним була подана скарга до Бершадського районного суду на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при прийнятті заяви про злочин від 19.02.2013 року, зареєстрованої канцелярією прокуратури. 6 березня 2013 року слідчий суддя Бершадського районного суду Гуцол В.І. виніс ухвалу про відмову в задоволенні даної скарги у зв'язку з тим, що прокурор Куцяк Ф.Г. в той момент перебував на курсах підвищення кваліфікації. При цьому заявник стверджує, що враховуючи вищенаведене за відсутності прокурора заяву про злочин повинна була прийняти особа, яка виконувала обов'язки прокурора.

В прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить визнати факт бездіяльності прокуратури Бершадського при прийняття заяви про злочин від 19.02.2013 року та зобов'язати прокуратуру Бершадського району зареєструвати і внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин від 19.02.2013 року і негайно розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі підтримав в повному розмірі та просив їх задовольнити.

Прокурор Жарун В.А. проти задоволення даної скарги заперечував, оскільки станом на 21.02.2013 року відомості про злочин відповідно до заяви від 19.02.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012, факти викладені в даній заяві на сьогоднішній день перевіряються і рішення ще не прийнято.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що факти, викладені прокурором Жаруном В.А. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в письмових доказах, а саме: в ухвалі слідчого судді від 06.03.2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району при прийнятті заяви про злочин від 19.02.2013 року - відмовлено. Дана ухвала відповідно до вимог чинного законодавства оскарженню не підлягає. Крім того в своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що не володів відомостями про перебування прокурора Куцяка Ф.Г. на курсах підвищення кваліфікації, називаючи даний факт нововиявленими обставинами. Однак дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що даний факт не може бути розцінено як нововиявлену обставину, оскільки прокуратурою Бершадського району були проведені всі необхідні дії, пов'язані з прийняттям заяви ОСОБА_1 про злочин, що відображається у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в діях прокуратури Бершадського району Вінницької області відсутні факти бездіяльності при прийнятті заяви про злочин ОСОБА_1 від 19.02.2013 року, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Бершадського району провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: