печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука К.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука К.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 було проведено обшук приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 57 з метою відшукання, огляду та вилучення: комп'ютерної техніки, паперових носіїв із записами, що стосуються закупівлі послуг з видалення твердих відходів ТОВ «С.І. Груп Консорт ЛТД», ТОВ «СІ БУБ СІСТЕМ» та ряду інших іноземних компаній, тощо.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час обшуку у нього було вилучено мобільний телефон марки NOKIA 8800 Sapphire Arte з картою мобільного оператора та кредитну карту «Master Card «ПАТ «Банк Контракт».

Проте, у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув мобільний телефон марки NOKIA 8800 Sapphire Arte з картою мобільного оператора та кредитну карту «Master Card «ПАТ «Банк Контракт», тому заявник просив задовольнити скаргу.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник заявника направила заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення скарги в частині повернення скаржнику кредитної карти «Master Card «ПАТ «Банк Контракт» не заперечував, пославшись на те, що оскільки вилучена картка є предметом, який не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак на вказаний об'єкт поширюється режим тимчасово вилученого майна. Проти задоволення скарги в частині повернення мобільного телефона марки NOKIA 8800 Sapphire Arte з картою мобільного оператора заперечував, оскільки ухвала слідчого судді містить пряму вказівку на огляд та вилучення мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв'язку.

Дослідивши матеріали скарги та документи якими вона обґрунтована, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року надано членам слідчої групи старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції Пилипчуку К.А., слідчому СУ УМВС України в Харківській області капітану міліції Кривенку М.А. та слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції Неминущому С.С. дозвіл проведення обшуку приміщень, які перебувають у володінні засновника ТОВ „С.І. Груп Консорт Лтд" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ „СІ БУД СІСТЕМ" - нежитлових приміщень № 1 по № 29 (гр. пр. № 65) (літ. А), 1 пО 3 5 (гр. пр. № 74) (літ. А), №№ 1, 2, 3, 4 (гр. пр. 72) (літ. А), 1, 2, 3, ІІ (гр. пр. 71) (літ. А), у буд. № 57, по просп. Червонозоряний в місті Києві, яка належить ТОВ „Алтима-Плюс", з метою відшукання, огляду та вилучення: комп'ютерної техніки, паперових та цифрових носів із записами, що стосуються закупівлі послуг з видалення твердих відходів, ТОВ „С.І. Груп Консорт Лтд", ТОВ „СІ БУД СІСТЕМ", компаній SARPI DABROWA GУRNICZA Sp. z o.o. та Port Service Sp. z o.o у Польщі, Tradebe Fawley Ltd у Великобританії, номерів рахунків, на які могли перераховуватись кошти здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв'язку, які можуть містити відомості про зв'язки ОСОБА_6, документів з необхідними для експертного дослідження вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_6, грошей, цінностей та інших речей, здобутих злочинним шляхом.

Під час обшуку 22 травня 2013 року було, зокрема, вилучено належні скаржнику мобільний телефон марки NOKIA 8800 Sapphire Arte з картою мобільного оператора та кредитну карту «Master Card «ПАТ «Банк Контракт».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл при проведенні обшуку на вилучення та огляд мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв'язку, які можуть містити відомості про зв'язки ОСОБА_6, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, скарга в частині повернення скаржнику кредитної карти«Master Card «ПАТ «Банк Контракт» підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі змісту ухвали, слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення та огляд такого майна, а відтак на нього поширюються режим тимчасово вилученого. Вказану обставину не заперечував слідчий у своїй заяві, поданій до початку розгляду, пославшись на те, що вилучена банківська карта не має статусу доказу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука К.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВ України Пилипчука Костянтина Анатолійовича повернути ОСОБА_1 вилучену під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року кредитну карту «Master Card «ПАТ «Банк Контракт».

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя