overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 10.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 10.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В підготовче судове засідання 26 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002899 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 30 хвилин 11 грудня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м.Ужгород для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-248/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 05.12.2006 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 05.12.2006 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років, 23.09.2011 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2006 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 23.09.2011 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.09.2011 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го та 25-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 28.09.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

-04.11.2015року обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 15 год. 02.01.2016року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий та обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань щодо обрання, скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло, запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 слід вважати продовженим.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 10 годині 10 хвилин 09 грудня 2015року з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_4

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в Кролевецький РВ УМВС для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5297/15-к
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000736 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оскільки зайнятий в іншому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, поштове повідомлення про її виклик до суду не повернулось.

Прокурор вважає не можливим провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за відсутності захисника обвинуваченого та потерпілої та просить суд відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1765/14-к
Номер провадження 1-кс/635/110/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 р. смт. Покотилівка
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявні підстави для повернення скарги заявникові, оскільки останнім при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
Також відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304,372 , 395 КПК України, суддя,
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Дело № 1 462/2011 г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
20 июня 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание неоднократно не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщает, что лишает суд возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 30 июня 2011 г. к 10 час. 00 мин. подсудимого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_5 Чайченко
Справа № 635/9598/14-к
Провадження № 1-кп/635/215/2015
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/827/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000598, що надійшов з прокуратури Луцького району 30.11.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 31.10.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.12.2015.
30 листопада 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000598 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000598 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 11.00 год. 11 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 31.10.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5412/15-к
Провадження №1-кп/0274/456/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2015 року за №0001383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України на 15 год. 30 хв. 28.12.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7656/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 15.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Строни клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у колегіальному складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-30 годину 07 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 4/0308/1814/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення з ПП "МАНЖОС" (, м. Міщанка, вул. Степова, 7) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок