Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-35/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора- Вірабяна Е.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2010 року у період часу з 19 до 20 год. ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_1, розташованого у с.Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав побутові сани, вартістю 50 грн., мішок із гранульованим комбікормом, вагою 46 кг., вартістю 50 грн. 60 коп., мішок із побічним продуктом пшениці, вагою 32 кг, вартістю 27 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 127 грн. 80 коп., після чого з викраденим зник з місця пригоди та розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 31 січня 2010 року у вечірнй час він з метою крадіжки чужого майна зайшов у сарай господарства ОСОБА_1 у с.Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, звідки викрав сани, мішок із гранульованим комбікормом, вагою близько 46 кг., мішок із побічним продуктом пшениці, вагою близько 32 кг. Викрадене майно залишив своїй сестрі ОСОБА_4. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, конкретні обставини справи, зокрема незначні розміри та вартість викраденого майна, позицію потерпілого, який не настоював на суворій мірі покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудного встановлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, призначивши покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті з іспитовим строком.

Приєднані до справи в якості речових доказів: сани, мішок із зерном пшениці, вагою 32 кг., мішок із комбікормом, вагою 46 кг. суд вважає за необхідне передати власнику ОСОБА_1 (а.с. 52).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Приєднані до справи в якості речових доказів: сани, мішок із зерном пшениці, вагою 32 кг., мішок із комбікормом, вагою 46 кг. - передати власнику ОСОБА_1 ( а.с. 52).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: