Справа №274/5348/13-к
Провадження №1-кс/0274/395/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 29.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001371 від 28.08.2013 р., про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.08.2013 року близько 01 год. 00 хв., поблизу буд. № 94/2 по вул.Леніна м.Бердичева сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку смт. Гришківці Бердичівського району з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на проїзній частині вул.Леніна в м.Бердичеві поблизу будинку № 94/2, виявлено автомобіль НОМЕР_4 належний ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 653091 від 12.09.2006 року та автомобіль НОМЕР_2 належний ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС 252985 виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 01.08.2003 року, які вилучені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_12

Зважаючи на, те що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведені обставини та зважаючи на вказані раніше норми КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 170173, 175 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_12 міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС 252985 виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 01.08.2003 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу ОСОБА_12 міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя