overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1631/14-к
Провадження №:1-в/138/274/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.04.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 год.15 хв.14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1888/14-к
Провадження №:1-в/138/386/14

УХВАЛА

19 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.01.2010 Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі..

ОСОБА_2 з 18.03.2010 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 16 год. 45 хв. 24.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1846/14-к
Провадження №:1-в/138/372/14

УХВАЛА

17 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.03.2013 вироком Гайсинського райсуду Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 18.05.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 21.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1689/14-к
Провадження №:1-в/138/311/14

07 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши лист в.о. начальника Могилів-Подільської ВК у Вінницькій області №114 про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Могилів-Подільської ВК-114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
07.07.2014 від в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 надійшов лист про повернення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження.
Дослідивши матеріали подання та зміст листа, приходжу до висновку, повернути подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Повернути подання відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільської ВК у Вінницькій області №114.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1937/14-к
Провадження №:1-кп/138/114/14

УХВАЛА
15 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 45, 48, 49 ч. 1 п. 2, 53, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1210/15-к
Провадження №1-кп/145/132/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася із зазначенням на конверті "За зазначеною адресою не проживає".

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Тиврівського району Вінницької області - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 772/203/15-к
Провадження №294
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора: Вакар В.В.

розглянула 4 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тиврівського райсуду від 14 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кр. справи за ч. 1 ст. 122 КК України залишено без задоволення.

ОСОБА_2 оскаржив постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 122 КК України і просив її скасувати, оскільки вважає, що справа порушена за відсутності приводів, достатніх для складу злочину, а також не зазначено мотив скоєних дій.

Суд відмовив у задоволенні поданої скарги.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що матеріалами справи його вина не доведена, а акт суд.-медичного освідуванкг. містить суперечливі дані.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, прокурора, яка заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

На даній стадії процесу суд повинен перевірити чи мали місце приводи та підстави щодо порушення кримінальної справи, чи встановлено мотив, що дало підстави для порушення кримінальної справи.

Разом з тим суд в постанові зіслався на показання свідків, які свідчать про наявність вини у діях ОСОБА_2, виклавши їх зміст, що є неприпустимим, так як досудове слідство ще не завершене і наявність доказів та їх оцінка може перевірятись в ході судового слідства.

Тому при новому слуханні необхідно з дотриманням вимог Закону прийняти рішення по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Тиврівського райсуду від 14 липня 2010 р. за скаргою ОСОБА_3 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд, до того ж суду, в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 138/1528/14-к
Провадження №:1-в/138/222/14

УХВАЛА
29 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання громадської організації «Україна в законі» в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання від громадської організації «Україна в законі» в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суддя приходить до висновку повернути клопотання з додатками заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

З аналізу зазначеної статі вбачається, що громадська організації не може бути ініціатором питання про застосування амністії.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2014», суддя

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії з усіма доданими до нього матеріалами до громадської організації «Україна в законі».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-219/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 243/7332/13-к
Номер провадження №1-в/243/161/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Слов`янський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/977/15-к
Номер провадження 11-кп/775/5/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7010/14-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна.

На вказане судове рішення надійшла апеляція захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 30 липня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на вирок, згідно штампу на конверті 27.06.2015 року, тобто за межами апеляційного оскарження, але апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її порушила не ставить питання про поновлення цього строку.

Суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Захисник ОСОБА_5 не порушив питання про поновлення цього строку, тому апелянтом пропущений строк на подачу апеляції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 399 п.4ч.3, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_5 .

Суддя