Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1297/15-к
Провадження 1-кс/483/319/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
30 червня 2015 року ОСОБА_5 на інтеренет-сайті «Сландо» знайшов оголошення про продаж мопеду «Вайпер Актів» за 3500 грн. Оскільки ОСОБА_5 зазначена ціна мопеду влаштовувала, останній зателефонував на мобільний телефон, що був вказаний в оголошенні: НОМЕР_1 . Слухавку зняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови між ОСОБА_5 з ОСОБА_6 було домовлено про те, що ОСОБА_5 перераховує 1 000 грн за доставку мопеда на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить дружині першого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , в свою чергу, зробить знижку і продасть мопед за 3 000 грн, які ОСОБА_5 повинен сплатити при отриманні вищевказаного мопеда. Після цього ОСОБА_5 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував гроші у сумі 1 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 , після чого зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про це, на що ОСОБА_6 відповів, що о 13 год. він відправить мопед. Після цього мобільний номер НОМЕР_1 знаходився поза зоною досяжності, ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, і мопед до теперішнього часу ОСОБА_5 не отримав.
Посилаючись на те, що гроші ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок, що оформлено на ОСОБА_7 , яка є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у органа досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, крім того, при отриманні вказаних відомостей це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка вчинила злочин, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що можуть становити банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації про транзакції за період з 30 червня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, кошти він перевів 30 червня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, що містить банківську таємницю за період з 30 червня по 01 липня 2015 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-повні анкетні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 та місце його реєстрації;
-інформації щодо того, в якому місці або відділенні з карткового рахунку № НОМЕР_2 відбулося та відбувається зняття грошових коштів за період з 30 червня 2015 року по 01 липня 2015 року.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію у письмовому вигляді.
Роз`яснити керівництву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: