overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/391/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 06 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.2, 301 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 22.10. 2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.2, 301 ч.3 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/75/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/75/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1865/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу Великобілозерського підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь АР Крим, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 23 квітня 2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу Великобілозерського підрозділу Кримінально- виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2015 року о 14.30 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 445/2213/15-к
УХВАЛА

26 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ TF6950 р.н. НОМЕР_1 належний ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на другорядній дорозі в с. Гаї Смоленській Бродівського району Львівської області неподалік автодороги сполучення Київ-Чоп з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися.
В клопотанні мотивує це тим, що 25.11.2015р. біля 14:30 годин ОСОБА_3 знаходячись на території м.Золочева по вул. Бродівській із застосуванням насильства заволодів автомобілем ОСОБА_4 .. Неподалік місця, де було виявлено автомобіль потерпілої, також було виявлено інший автомобіль марки "Заз", що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . З слів свідків ОСОБА_3 міг залишити в автомобілі "ЗАЗ" сліди та інші речі, що будуть мати значення для розслідування кримінального провадження.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки ЗАЗ TF6950 р.н. НОМЕР_1 належний ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути сліди та інші речі, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ TF6950 р.н. НОМЕР_1 належний ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який перебуває на другорядній дорозі в с. Гаї Смоленській Бродівського району Львівської області неподалік автодороги сполучення Київ-Чоп з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/844/15-к
Провадження № 1-кс/456/729/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"25" листопада 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Головний лікар ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов`язанні слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою головного лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який мотивує тим, що прокурор приймав участь у судовому засіданні Залізничного районного суду м.Львова 27.01.2015р., яке проводилося незаконним складом суду. Відтак, вважає, що прокурор проявив упередженість щодо нього.

В додаток до заяви про відвід долучив документи згідно переліку на 20 аркушах.

Захисник ОСОБА_13 заяву про відвід підтримав.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проти відводу заперечили, мотивуючи його безпідставністю.

Потерпілі проти відводу заперечили.

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, згідно п.3

- якщо прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Суд вважає, що наведена у заяві обставина, а саме : участь прокурора в підготовчому судовому засіданні Залізничного районного суду м.Львова 27.01.2015р., на якому вирішувалося питання зміни та продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу, не може слугувати підставою, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає що заяву обвинуваченого про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №487/6439/15-к
Провадження № 1-кп/487/494/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України на 25 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001722 від 03.04.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1464/15-к

Провадження № 1-кп/486/123/2015

23 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду, Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15-30 год. 30 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/1569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора-фахівця Любашівського РВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора-фахівця Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор-фахівець Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/982/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 23 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1919/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 годин 20 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1796/15-к
Провадження № 1-кп/675/109/2015
У Х В А Л А
"12" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 за обвинувальним актом, що надійшов 09 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1241/15-к
Провадження № 1-кп/675/74/2015
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р., суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000283 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, прокурора.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .