Справа № 727/4292/15-к
Провадження № 1-кс/727/1271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.
Посилається на те, що 22 травня 2015 року в приміщенні Кельменецько-Сокирянського ОРВК Чернівецької області, за попередньою домовленістю, шляхом передачі коштів через чергового військового комісаріату, провідний спеціаліст зазначеного військкомату ОСОБА_4 отримав від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 700 доларів США, після чого був затриманий співробітниками Служби Безпеки України.

23 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а 24.05.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи доступ до облікових документів відділення щодо призовників, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення, підроблення або спотворення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, а також може як службова особа здійснювати вплив на свідків співробітників військового комісаріату.

А тому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звільнений з посади. Просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід повернути прокурору.

Згідно з ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються посада, яку обіймає особа.

Згідно з п.2 ч.3 ст.155 КПК України до клопотання також додаються: документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З копії витягу із наказу №36 встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений з посади провідного спеціаліста Кельменецько-Сокирянського ОРВК Чернівецької області 25.05.2015 року. А 26.05.2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, з якої останній вже звільнений. При цьому прокурором не додано до клопотання документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання не відповідає вимогам статті 155 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору в порядку передбаченому ч.2 ст. 156 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1