Справа № 497/3411/13-к
Провадження № 1-кс/497/378/13
УХВАЛА

16.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

прокурора Дундєр Е.В.,

слідчого Култуклу Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року, та просить скасувати зазначену постанову поновити кримінальне провадження для повторного допиту ОСОБА_3 надання оцінки його показам та встановлення усіх обставин невиконання останнім рішення суду, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його скарги, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновити кримінальне провадження за його заявою, оскільки слідчим проведено перевірку не повно, не обєктивно, не досліджено та не перевірено всіх фактів, викладених у заяві.

Прокурор Дундєр Е.В. в судовому засіданні пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року винесена законно, за результатами проведення всебічного і повного розслідування за заявою Тащі Д,ОСОБА_4 цього пояснила, що рішення суду, за невиконання якого заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, виконано в повному обсязі. Перевірка фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 проведене в повному обсязі, за результатами якої була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні осіб будь-якого кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснив, що постанова винесена законно.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 року до прокуратури Болградського району надійшла заява в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_1, посилаючись на невиконання керівництвом «Болградського винзаводу» рішення суду щодо стягнення на його користь грошових коштів, а саме на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Зазначена заява була внесена в ЄРДР за № 0000135 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.

За результатами розгляду матеріалів, 25.11.2013 року слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях керівництва «Болградського винзаводу» ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, судом встановлено, що 17.01.2012 року постановою державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 04.01.2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Болградський виноробний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 341820,40 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виконавче провадження у березні місяці 2012 року було передано для обєднання до управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_4 цього, вбачається, що державним виконавцем проводилися різні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання судового рішення, та у січні місяці 2013 року рішення суду щодо стягнення з ЗАТ «Болградський виноробний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 341820,40 грн. було виконано в повному обсязі, що визнається сторонами в судовому засіданні.

Частина 1 ст. 382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження, суд вважає, що проведеним розслідуванням слідчим не встановлено будь-яких ознак в діях керівництва ЗАТ «Болградський виноробний завод» кримінального правопорушення, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду, або будь-якого перешкоджання його виконання, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, а саме відкриття рахунків ЗАТ «Болградський виноробний завод» в інших банківських установах не може свідчити про перешкоджання виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року, суд вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження правомірно та законно встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та винесена постанова про закриття кримінального провадження, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца