печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0005672 від 31.08.2015, відносно ОСОБА_10 , за ознаками злочинів, передбачених ст. 293, ч.2 ст.294, ч. 3 ст.345 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_10 , 31.08.2015 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув до адміністративної будівлі Верховної ради України за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, де організував групові дії направлені на грубе порушення громадського порядку, що виразилось у закликах учасників мирного зібрання до вчинення насильницьких дій відносно працівників правоохоронного органу, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку за вище вказаною адресою, а також у спробах суттєвого порушення роботи установи, а саме Верховної ради України, шляхом проникнення до вказаного приміщення, а також у надаванні вказівок невстановленим досудовим розслідуванням особам, розподілення обов`язків між даними особами під час грубого порушення громадського порядку. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії направлені на організацію групових порушень, ОСОБА_10 , ігноруючи розпорядження представників влади, а саме працівників правоохоронних органів припинити дії, що проводились з порушенням встановленого порядку, знаходячись біля адміністративної будівлі Верховної ради України, за вище вказаною адресою, прийняв безпосередню активну участь разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у вчиненні групових дій, що призвело до грубого порушення громадського порядку, що виразилось у киданні в напрямку працівників правоохоронних органів бруківки, димових шашок, петард та інших предметів. Крім того, ОСОБА_10 , 31.08.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., організувавши масові заворушення поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, де на той час відбувалося мирне зібрання громадян, разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, помітивши працівників правоохоронного органу України, що перебували за вказаною адресою у форменому одязі та індивідуальних засобах захисту, і виконували свої службові обов`язки по охоронні громадського порядку, почав активні дії відносно останніх. Вказані дії виразились у вчиненні ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами насильства, опором представникам влади , а саме у активній фізичній протидії здійсненню працівниками правоохоронних органів своїх повноважень поєднаними із нанесенням ударів предметами придатними для враження живої сили, спричинивши в такий спосіб потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим особам тілесних ушкоджень, що призвели до тяжких наслідків. Крім того, ОСОБА_10 , 31.08.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, діючи разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, помітивши працівників правоохоронного органу України, що перебували за вказаною адресою у форменому одязі та індивідуальних засобах захисту, і виконували свої службові обов`язки по охоронні громадського порядку, підійшли до останніх та реалізували свій злочинний умисел направлени й на умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів тяжких тілесних ушкоджень, а саме застосували раніше заготовленні спеціальні предмети для нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши ними працівникам правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримаи, посилаючись на викладені в ньому доводи. Захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра не обґрунтована, належні та допустимі докази відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_10 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672 за ознаками злочинів, передбачених ст. 293, ч.2 ст.294, ч. 3 ст.345 КК України.

31.08.2015 року його затримано за підозрою у вчиненні злочину.

01.09.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 293, ч.2 ст.294, ч. 3 ст.345 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_10 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 зазначених злочинів.

Обґрунтованість підозри складає сукупність належних даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 31.08.2015, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 , протоколі допиту свідка ОСОБА_20 , протоколі пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2015, протоколі огляду трупа ОСОБА_19 від 31.08.2015.

Слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання доведеності вини підозрюваного, кваліфікацію дій, приходить до висновку про дійсну обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , а саме тяжкість інкримінованих діянь, його характер, загроза призначення суворого покарання, можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від слідчого та суду, продовження злочинної діяльності, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.10.2015 року до 14.05 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1