overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/9096/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/425/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9096/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і їй призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. За сукупності вироків згідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
26 лютого 2014 року обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року на 19 травня 2014 року на 10.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав її явку обов`язковою.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-34/2010р.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

з участю прокурора: Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 287 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

Інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з тим, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, обов»язки покладені на неї судом виконувала, за місце проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився 05.12.2010р.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора, засудженої, яка просить звільнити її від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджена може бути звільнена від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, обов»язки покладені на неї судом виконувала, за місце проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився 05.12.2010р.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Засуджену вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05.12.2008 року ОСОБА_1 від призначеного їй покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Справа № 461/4653/15-к
Провадження № 1-кс/461/2702/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справу України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення законному володільцеві транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000148, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю викладення доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справу України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення законному володільцеві транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000148.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 квітня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частину частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2015 року о 17 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4905/15-к
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов’язаний вручити такій особі пам’ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що ТОВ «Юридична фірма – МС» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв’язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 27 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв’язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.
Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Фролова
Дело 1/337/45/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июня 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25.02.1997 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 143 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 1 год с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 06.10.1997 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 140, 42, 43 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 04.12.1999 года по отбытию срока наказания;
- 03.09.2001 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 296 УК Украины. Вид наказания: ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания;
- 19.03.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 2 года с испытательным сроком 1 год;
- 16.05.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, 71, ч. 4 ст. 70 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожден 27.11.2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 день;
- 17.01.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ст. 70 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 4 года;
- 08.12.2010 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден 24.06.2011 года по отбытию срока наказания;
- 21.02.2012 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины. Вид наказания: лишение свободы на срок 4 года с испытательным сроком 1 год.
Содержится под стражей с 03.07.2012 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 12.06.2013 года о дне и времени слушания дела были уведомлены своевременно и в надлежащей форме, от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть потерпевшую и свидетеля принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 04.07.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевших: ОСОБА_2: проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 04 июля 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья
Дата документу Справа № 328/2357/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1786/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №328/2357/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 16.09.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року на 17 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1306/1549/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Малахівського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 24 грудня 2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрано йому покарання - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, - засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативної сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, спиртними напоями не зловживає. Покладені судом обовязки не порушував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 24.12.2011 року.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку належним чином не виконував покладені на нього судом обовязки, однак не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1165/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 25.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 1616-2» (ІМЕІ 354836/04/193045/3).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 1616-2» (ІМЕІ 354836/04/193045/3) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 1616-2» (ІМЕІ 354836/04/193045/3), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5775/13-к
Провадження № 1-в/442/550/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС №6 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «NOKIA 3220» (ІМЕІ 357962/00/010809/2),-

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 20.08.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від оперуповноваженого оперативного відділу установи капітана вн.ОСОБА_2 про те, що 20.08.2013 приблизно о 09.30 год., під час обходу локальної дільниці №2 житлової зони, з метою перевірки дотримання засудженими режимних вимог, в житловій секції №14 відділення СПС №6, було помічено, що засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозріло себе поводить.Даному засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого з кишені штанів було виявлено мобільний телефон марки «NOKIA 3220» (ІМЕІ 357962/00/010809/2).

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «NOKIA 3220» (ІМЕІ 357962/00/010809/2), який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 3220» (ІМЕІ 357962/00/010809/2), що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №320 від 20.08.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

18 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Щурко В.В., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали протокольної форми кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо правопорушника немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, правопорушника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій правопорушника за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23 серпня 2011 року о 12.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2218/15-к
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа в період часу з 20.01 год. 01.11.2014 по 03.40 год. 02.11.2014, знаходячись у вагоні №9 поїзда №13 сполученням «Київ-Ужгород», таємно викрала у ОСОБА_3 два мобільних телефони марки «Samsung», в одному з яких знаходилося дві сім-картки мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , а в іншому сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої невідомий. Сума завданих збитків становить 3135 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 02.11.2014 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung»ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.