overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2063/14-к
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1882/14-к
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000106 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000106 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування 09 березня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою суду від 30.04.2014 року продовжено до 07 червня 2014 року. Ухвалою суду від 06 червня 2014 року строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено до 06 серпня 2014 року. 04 липня 2014 року ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 05 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Оскільки, суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 по 09 жовтня 2014 року буде перебувати в щорічній відпустці, іншу колегію суддів створити неможливо, засудженому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів з 05 жовтня 2014 року до 04 грудня 2014 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 04 грудня 2014 року 00 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Шарун В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000153 №0000254 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався

В судове засідання 13 червня 2013 року обвинувачений пасічник Е.І. не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній був у встановленому порядку викликаний та не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але не з'явився та не повідомив суд про причин своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації с.Шепетин вул. Колгоспна, 11 Дубенського району Рівненської області).

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001043 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001043 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про його подальше направлення до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що провадження за обвинувальним актом не підсудне цьому суду.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно формулювання пред`явленої підозри ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 08.10.2014 року, 29.12.2014 року, 21.01.2015 року, 23.02.2015 року у приміщенні Комунального підприємства «Харківській регіональний інженерно-консультаційний центр», розташованому в адміністративній будівлі №76 по вул. Сумській у м. Харкові, тобто на території Київського району зазначеного міста.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у разі встановлення не підсудності кримінального провадження суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Відтак є необхідним направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-в/640/181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
25.08.2015 р. до суду надійшла подання лікаря-психіатра ОСОБА_4 КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра необхідна участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Призначити судовий розгляд подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 04.09.2015 р. об 11 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Залучити захисника до участі у справі за поданням дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 04.09.2015 р. об 11-00 год.
Раніше захист ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_5 (ухвала суду від 19.02.2015 р.)
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 642/1271/14-К
Провадження № 1-кп/642/244/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Лозова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 27.05.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці Харківської області, Харківського району, смт Пісочин, українка, громадянка України, не заміжньої, з середньою освітою, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 15-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
27.06.2014
Справа №642/5227/14к
Провадження №1в/642/158/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування закону про амністію,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Луганської області надійшли заява і прохання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з Законом України «Про амністію у 2014 р.» та застосування до неї амністію.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі та в даний час відбуває покарання в Луганській УВП №17.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Відповідно до приписів КПК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2014 році», роз`яснень, наданих Верховним Судом України у листі від 30.06.2005 року № 5-10н308 , застосування Закону про амністію здійснюється, зокрема, суддею місцевого суду за місцем відбування покарання щодо засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі, та пов`язане з оперативністю розгляду таких подань або клопотань, необхідністю надання суду відповідних документів.
За таких обставин, заява і прохання підлягають поверненню засудженій із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду Луганської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої про застосування закону про амністію повернути ОСОБА_2 для подання до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 2025/5707/2012
Номер производства 1/629/37/2013
23 сентября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Черкас А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению и рассмотрении дела с участием защиты, так как свои права и обязанности в судебном заседании защитить сам не может.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходотайство подсудимого удовлетворить, потерпевшего, суд считает заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 263 п.2 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины, защитник назначается в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
В соответствии со ст. 47 ч.3 УПК Украины, суд назначает защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение.
Руководствуясь ст.ст.16-1, 21, 44, 47, 263, 273, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению ОСОБА_1 и обеспечить его прибытие в судебное заседание в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на 30 сентября 2013 года на 09-30 часов.
Копию данного постановления направить директору Харьковского областного центра по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи ОСОБА_2 для исполнения, а адвокатскому объединению Харьковской областной коллегии адвокатов к сведению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.09.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
02 вересня 2015 р. Справа № 632/2046/15-к провадження № 1-кп/632/184/15
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1114/2012 Дело № 2034/8338/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 16 августа 2012 года.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 15-00 часов, 03 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 15-00 часов,03 сентября 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская