Справа № 450/1785/15-к Провадження № 1-кп/450/197/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесені в ЄРДР за №0001860 від 26.12.2014 р., відносно обвинувачених :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.12.2014 р. близько 22 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване, неподалік магазину "Талісман", обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 вартістю 10401,60 грн., який знаходився у володінні потерпілого ОСОБА_10 , яким розпорядились.

Крім цього, 27.04.2015 р. близько 04 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Ямпіль на території будинковолодіння №108 по вул.Шевченка, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 вартістю 24449,64 грн., який знаходився у власності потерпілого ОСОБА_11 , яким розпорядились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25.12.2014 р. до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_8 і повідомив, що обвинувачений ОСОБА_9 у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване, неподалік магазину "Талісман", бачив припаркований без догляду транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 . На автомобілі, який належить його батькові, вони поїхали до обвинуваченого ОСОБА_9 , забрали його і втрьох продовжили рух у напрямку магазину "Талісман". Біля зазначеного магазину, близько 22 год. 00 хв., він викруткою відкрив дверцята транспортного засобу марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , перевірив наявність акамуляторної батареї і відсутність блокування керма. Втрьох вони відштовхали вказаний транспортний засіб на значну відстань і пробували завести двигун, однак це їм не вдалось. Після цього він завіз обвинуваченого ОСОБА_9 додому, оскільки останньому подзвонили батьки, та повернувшись назад, разом з обвинуваченим ОСОБА_8 , відбуксирували на тросі транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 транспортним засобом, який належить його батькові, у гаражне приміщення за місцем його проживання в м.Львові. У вказаному гаражному приміщенні вони втрьох протягом декількох днів розібрали транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на запчастини, частину з яких продали, частину здали на металобрухт, а частину викинули. Отримані кошти, зокрема 200,00 грн. він дав обвинуваченому ОСОБА_8 , а решту використав для погашення його боргів. В подальшому, 27.04.2015 р. на викраденому ним транспортному засобі марки ВАЗ 2106, епізод щодо якого розглядається одним із судів м.Львова, він разом із обвинуваченим ОСОБА_9 поїхали на дискотеку. Зазначений транспортний засобі марки ВАЗ 2106 поламався і вони вдвох рухались, а саме йшли додому по дорозі через с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, де близько 04 год. 00 хв. на подвір"ї будинковолодіння побачили транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 у якого було привідкрите вікно. Вказаний транспортний засіб вони виштовхали через відкриті ворота на вулицю і відштовхали на значну відстань. Він зламав замок запалення, завів автомобіль і вони вдвох поїхали заводити транспортний засіб марки ВАЗ 2106, який не завівся. Після цього він завіз обвинуваченого ОСОБА_9 додому і також поїхав за місце свого проживання, де припаркував транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 на вулиці. Проснувшись він на транспортному засобі марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 поїхали заводити автомобіль ВАЗ 2106. В районі сіл Ямпіль та Кам"янопіль Пустомитівського району Львівської області на АЗС "Шелл" вони припаркували транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , а самі пішли ремонтувати автомобіль ВАЗ 2106, який не змогли завести і повернувшись на автозаправочну станцію, побачили працівників правоохоронних органів, які їх затримали. Завдану майнову та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він відшкодував в повному обсязі. Станом на даний час він судимим за жодні злочини не був. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25.12.2014 р. у навчальному закладі він повідомив обвинуваченому ОСОБА_8 , що у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване, неподалік магазину "Талісман", стоїть припаркований без догляду транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 . На автомобілі, який належить батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , він, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхали в напрямку магазину "Талісман". Біля зазначеного магазину, близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 викруткою відкрив дверцята транспортного засобу марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , перевірив наявність акамуляторної батареї і відсутність блокування керма. Втрьох вони відштовхали вказаний транспортний засіб на значну відстань і пробували завести двигун, однак це їм не вдалось. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 завіз його додому, оскільки йому подзвонили батьки. В подальшому він дізнався, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбуксирували на тросі транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 транспортним засобом, який належить батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , у гаражне приміщення за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в м.Львові. У вказаному гаражному приміщенні вони втрьох протягом декількох днів розібрали транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на запчастини, частину з яких продали, частину здали на металобрухт, а частину викинули. Отримані кошти, зокрема 200,00 грн. отримав обвинувачений ОСОБА_8 , а решту обвинувачений ОСОБА_7 використав для погашення існуючих у нього боргів. Він жодних коштів не отримав, однак допомагав обвинуваченому ОСОБА_7 розрахуватись з кредиторами. В подальшому, 27.04.2015 р. на викраденому транспортному засобі марки ВАЗ 2106, епізод щодо якого розглядається одним із судів м.Львова, він разом із обвинуваченим ОСОБА_7 поїхали на дискотеку. Зазначений транспортний засобі марки ВАЗ 2106 поламався і вони вдвох рухались, а саме йшли додому по дорозі через с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, де близько 04 год. 00 хв. на подвір"ї будинковолодіння побачили транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 у якого було привідкрите вікно. Вказаний транспортний засіб вони виштовхали через відкриті ворота на вулицю і відіпхали на значну відстань. Обвинувачений ОСОБА_7 зламав замок запалення, завів автомобіль і вони вдвох поїхали заводити транспортний засіб марки ВАЗ 2106, який не завівся. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 завіз його додому. Через деякий час працівники правоохоронних органів затримали обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в подальшому затримали його. Завдану майнову та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він відшкодував в повному обсязі. Станом на даний час він судимим за жодні злочини не був. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25.12.2014 р. у навчальному закладі обвинувачений ОСОБА_9 повідомив йому, що у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване, неподалік магазину "Талісман", стоїть припаркований без догляду транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 . Після цього він поїхав додому до обвинуваченого ОСОБА_7 і розповів це йому. На автомобілі, який належить батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , вони поїхали до обвинуваченого ОСОБА_9 , забрали його і втрьох продовжили рух у напрямку магазину "Талісман". Біля зазначеного магазину, близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 викруткою відкрив дверцята транспортного засобу марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , перевірив наявність акамуляторної батареї і відсутність блокування керма. Втрьох вони відштовхали вказаний транспортний засіб на значну відстань і пробували завести двигун, однак це їм не вдалось. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 завіз обвинуваченого ОСОБА_9 додому, оскільки останньому подзвонили батьки, та повернувшись назад, вони вдвох відбуксирували на тросі транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 транспортним засобом, який належить батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , у гаражне приміщення за місцем проживання останнього в м.Львові. У вказаному гаражному приміщенні вони втрьох протягом декількох днів розібрали транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на запчастини, частину з яких продали, частину здали на металобрухт, а частину викинули. Отримані кошти, зокрема 200,00 грн. отримав він і використав на ремонт належного йому мотоцикла, а решту обвинувачений ОСОБА_7 використав для погашення своїх боргів. Неправомірні дії він вчинив, оскільки хотів допомогти обвинуваченому ОСОБА_7 розрахуватись з кредиторами. Затриманий правоохоронними органами він був разом з обвинуваченим ОСОБА_7 на АЗС "Шелл" в районі сіл Ямпіль та Кам"янопіль Пустомитівського району Львівської області, а саме коли обидвоє поїхали на викраденому обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 автомобілі ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 заводити викрадений транспортний засіб марки ВАЗ 2106, епізод щодо якого розглядається одним із судів м.Львова. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_10 він відшкодував, оскільки відправив поштовий переказ на адресу останнього, зокрема грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., про що свідчить квитанція від 05.10.2015 р. Станом на даний час він судимим за жодні злочини не був. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в його володінні знаходився транспортний засіб марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував на підставі довіреності. Вказаний транспортний засіб він припаркував у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване, неподалік магазину "Талісман", і вранці 25.12.2014 р. хотів завезти дитину у дитячий садочок, однак виявив відсутність автомобіля. Про вказані обставини він повідомив правоохоронні органи. Завдану йому майнову та моральну шкоду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодували в повному обсязі, про що свідчать надані ним розписки від 30.09.2015 р. та 22.10.2015 р. Обвинувачений ОСОБА_8 заподіяні збитки йому не відшкодував. Незважаючи на перереховані обвинуваченим ОСОБА_8 йому кошти в сумі 4000,00 грн. він їх отримувати в поштовому відділенні не буде, оскільки розмір відшкодування з ним ніхто не погоджував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що належний йому на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 він припаркував у себе на подвір"ї у Львівській області Пустомитівському районі с.Ямпіль на території будинковолодіння №108 по вул.Шевченка. Вранці 27.04.2015 р. він проснувся і виявив відсутність належного йому транспортного засобу. Про вказані обставини він повідомив правоохоронні органи, які виявили його автомобіль на АЗС "Шелл" в районі сіл Ямпіль та Кам"янопіль Пустомитівського району Львівської області. Приїхавши на автозаправочну станцію він разом з працівниками міліції переглядали в приміщенні відеозапис прилеглої території, зокрема спостерігали хто з осіб припаркував транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 . В цей час з маршрутного автомобіля вийшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були причетні до викрадення автомобіля, і їх затримали працівники правоохоронних органів. Завдану йому майнову та моральну шкоду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодували в повному обсязі, про що свідчать надані ним розписки від 30.09.2015 р. та 22.10.2015 р. Транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, які знаходились в такому, йому повернуто працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, окрім притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності та їх судимостей, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Досліджуючи докази в частині притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності та їх судимостей, зокрема надані органом обвинувачення вимоги УІАЗ ГУМВС України у Львівській області, судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі. З вказаних підстав по епізоду від 25.12.2014 р. слід виключити з обвинувачення усіх обвинувачених кваліфікуючу ознаку повторність, що в цілому не впливає на кваліфікацію їх дій.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні злочинів і їх дії слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснили незаконне заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, повторно, а ОСОБА_8 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує його молодий вік, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою винність, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання та посередньо за місцем проживання, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує його молодий вік, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою винність, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем народження, реєстрації та проживання, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує його молодий вік, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою винність, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем народження, реєстрації та проживання, вчиняв дії щодо відшкодування завданої шкоди потерпілому, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія та технічний паспорт на вказаний автомобіль, слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 613,80 грн., слід стягнути пропорційно в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 204,60 гривень.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 204,60 гривень.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 204,60 гривень.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія та технічний паспорт на вказаний автомобіль, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1