АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «14»червня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Колотило О. О.

суддів: Станковської Г.А., Петлюка В.І.

при секретарі Білинського М.В.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканець м. Чернівці вул. Фестивальна, 7/9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, навчається в автотранспортному ліцеї м. Чернівці, раніше судимий вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.09.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 120 годин громадських робіт,-

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязано ОСОБА_3 періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця

Справа №11- 313/2011 р. Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач Колотило О.О.

проживання та навчання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу цих органів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_3 судові витрати повязані з проведенням експертиз в сумі 773 гривні 28 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнаний винним втому, що 16.12.2010 року, о 19 годині, в барі «Вектор», розташованому по вулиці Д.Загули в м. Чернівці, у невстановленої слідством особи, для особистого вживання незаконно придбав 42,729 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, «маріхуани», який незаконно зберігав до виявлення та вилучення у нього в цей же день, о 19 годині 30 хвилин біля будинку № 17 по вулиці Братів Руснаків в м. Чернівці в ході особистого огляду працівниками міліції.

В апеляції із внесеними у неї змінами, помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку і постановлення нового, внаслідок необгрунтованого застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та призначення йому покарання у виді арешту.

В апеляції, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисний злочин, судимість за який непогашена і знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, суд у вироку невірно зазначив про наявність на утриманні у підсудного неповнолітнього сина, тому не взявши до уваги тяжкість скоєного злочину та дані про його особу, суд необгрунтовано звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення підсудного ОСОБА_3 та його захисника про залишення вироку суду без змін, провівши часткове судове слідство в межах ст. 299 КПК України, додатково допитавши підсудного, дослідивши дані про його особу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_3 16.12.2010 року, о 19 годині, в барі «Вектор», розташованому по вулиці Д.Загули в м. Чернівці, у невстановленої слідством особи, для особистого вживання незаконно придбав 42,729 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, «маріхуани», який незаконно зберігав до виявлення та вилучення у нього в цей же день, о 19 годині 30 хвилин біля будинку № 17 по вулиці Братів Руснаків в м. Чернівці в ході особистого огляду працівниками міліції.

Винність ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.

Беручи до уваги, що в апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку у звязку з неправильним звільненням підсудного від відбування покарання, а ОСОБА_4 апеляцію не подавав, колегія суддів керуючись п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку»не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні поставленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, то суд неправильно звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до осіб з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, які дають можливість суду зробити висновок, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Ці вимоги закону судом при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України порушені.

Так, підсудний вчинив умисний, закінчений злочин, однак, як вбачається з вироку (а.с. 136-137) визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд ці обставини до уваги не взяв.

Не давали підстав суду для застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і дані про його особу.

З матеріалів справи (а.с. 97-100) видно, що ОСОБА_3 вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2010 року був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт і протягом трьох місяців після постановлення вироку вчинив новий умисний злочин.

Правильно зазначивши у вироку, що ця обставина утворює рецидив злочину і є такою, що обтяжує покарання, суд фактично при призначенні ОСОБА_3 покарання її не врахував, оскільки звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Невірно суду у вироку послався і на те, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки дані про це у справі відсутні.

За таких обставин, вирок щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням підлягає скасуванню, а апеляція прокурора задоволенню.

Беручи до уваги, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він повністю визнав свою вину у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, а також кількість придбаного наркотичного засобу, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366, 372, 378 ч. 1 п. 4 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у виді три місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

В решту частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.

Головуючий О.О. Колотило

Судді: В.І. Петлюк

ОСОБА_6