Провадження №: 1-кп/752/869/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005196 від 26.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр, Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.05.2015 року приблизно о 13:30 год. знаходячись в торговому центрі «Океан Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького 176, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до супермаркету «Ашан-Либідська» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць із взуттям, звідки взяв туфлі чоловічі, а саме "ІН 37 12-1 мокасини чоловічі чорного кольору" вартістю 712 грн. 40 коп., які з метою свого не викриття одягнув собі на ноги в торгівельному залі супермаркету «Ашан-Либідська», а кросівки в які був взутий до вчинення злочину, поклав на полицю з взуттям.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , із метою доведення злочинного умислу до логічного завершення, пішов до касової зони супермаркету «Ашан-Либідська», пройшовши яку, не розрахувався за викрадене майно на загальну суму 712 грн. 40 коп. Після цього, перебуваючи поза касовою зоною, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, направився до виходу з приміщення ТРЦ «Океан Плаза», однак не зміг довести свій злочинний намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим співробітниками відділу безпеки «Ашан-Либідська».

Цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 25.05.2015 року приблизно о 13:30 год. знаходячись в приміщенні магазину «Ашан-Либідська», взяв туфлі чоловічі, а саме мокасини чоловічі чорного кольору, одягнув собі на ноги та пішов до касової зони супермаркету «Ашан-Либідська», пройшовши яку, не розрахувався за викрадене майно. Однак, був затриманим співробітниками відділу безпеки «Ашан-Либідська».

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяв такого більше не робити.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, який обвинувачений просив застосувати та на даний час має спроможність сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - "ІН 37 12-1 мокасини чоловічі чорного кольору" вартістю 712 грн. 40 коп., - передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1