Справа № 639/6692/15-к
Провадження № 1-кс/639/900/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню,-

В с т а н о в и в :

29.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду її клопотання від 27.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015р.; також просила зобов`язати вказаних посадових осіб протягом 2 тижнів провести слідчі дії, які перелічені у її клопотанні від 27.07.2015р. та закінчити досудове слідство.

В обґрунтування вимог своєї скарги заявниця посилалася на те,що з 27.07.2015р. прокурором Жовтневого району м.Харкова та процесуальними керівниками прокуратури Жовтневого району м.Харкова по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015р. не розглядається її клопотання в порядку ст.220 КПК України «Про проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню», через що завдається шкода їй, як учаснику процесу, та досудовому слідству.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено,що ОСОБА_4 27.07.2015р. звернулася з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до прокуратури Жовтневого району м.Харкова про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2015р, яке було зареєстровано у ЄРДР за її заявою за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, а саме:

-встановити стислий строк,перелік обов`язкових слідчих дій для закінчення досудового слідства,з яким ознайомити заявницю;

- видати копії процесуальних документів заявниці, які були прийняті в рамках даного кримінального провадження,з метою їх оскарження в установленому законом порядку;

-забезпечити контроль та виконання ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова від 22.05.2015р.;

-провести в приміщенні прокуратури (іншому місці) одночасні повторні допити заявника та Гури,заявника та ОСОБА_5 ,заявника та ОСОБА_6 ,із застосуванням засобів аудіо.-відео запису,про що винести постанову;

-витребувати з АТЗТ «Завод «Червоний Жовтень» матеріали (оригінали) по виконанню ухвал суду від 12.04.2006р., 10.12.2014р., 04.02.2015р., 26.02.2015р. по цивільній справі №2012/2/-1033/11, також щодо отримання та оплаті юридичних послуг ТОВ «ЮК «Лад» ( ОСОБА_7 ) за березень 2015 року, 2011-2015 року, додатки до договору надання юридичних послуг з 2011 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, фактично ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурора та процесуальних керівників прокуратури щодо не розгляду її клопотання, що може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, адже КПК України встановлені конкретні строки розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання процесуальних дій.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №00000708 та наглядового провадження вбачається,що прокуратурою Жовтневого району м.Харкова в порядку ст.36 КПК України 31.07.2015р. були надані письмові вказівки слідчий групі Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій,в тому числі і тих,які зазначені в клопотанні заявниці,а саме було зобов`язано: 1) допитати ОСОБА_4 з приводу відомих їй обставин вчинених кримінальних правопорушень; 2) після проведення допиту ОСОБА_4 , у разі наявності протиріч між показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , провести одночасний допит; 3) підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТЗТ « Завод «Червоний Жовтень», а саме до матеріалів щодо виконання судових рішень по цивільній справі №2012/2/-1033/11, щодо отримання та оплати юридичних послуг ТОВ «ЮК «ЛАД» ( ОСОБА_7 ) за період з 2011 по 2015 роки та інших документів; 4) звернутись до суду із заявою на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2012/2/-1033/11; 5) надати ОСОБА_4 належним чином завірені копії процесуальних документів, виготовлені Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Строк виконання вказівок встановлено до 04.09.2015 року, про їх виконання слідчий зобов`язаний письмово повідомити прокурора Жовтневого району м. Харкова до вказаної дати.

Також прокуратурою були видані копії процесуальних документів, які маються в матеріалах КП та виготовлені прокуратурою, надана письмова відповідь заявниці 31.07.2015р. щодо розгляду її клопотання, яку вона отримала особисто 03.08.2015р.,як і винесену прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 постанову від 31.07.2015р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 27.07.2015р. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду по даній справі, у зв`язку із чим, відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

При цьому слід вернути увагу заявника, що слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України зобов`язати прокурора протягом 2 тижнів провести всі слідчі дії та закінчити досудове слідство, адже це є процесуальними діями, здійснення яких на стадії досудового розслідування віднесено до виключної компетенції слідчого (прокурора).

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1