ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010448 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого плиточником в Державному підприємстві «Будівельне Управління Державне Управління Справами», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.10.2015 приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ГМ «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 192 грн. 25 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 21.10.2015 приблизно о 08 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.10.2015 приблизно о 08 год. 50 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, а саме:

- рулетка «5 м. х 19 STANLEY» вартістю 112 грн. 50 коп. без ПДВ;

- замок навісний «HR-PA-40E» вартістю 79 грн. 75 коп. без ПДВ, а всього на товару на загальну вартість 192 грн. 25 коп. без ПДВ.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 21.10.2015 приблизно о 09 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі за таке майно, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прибув 21.10.2015 приблизно о 09 год. 00 хв. до приміщення ГМ «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, та намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 192 грн. 25 коп.: рулетку на 5 м., замок навісний, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не встановив обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази в провадженні:

- рулетка «5 м. х 19 STANLEY» вартістю 112 грн. 50 коп. без ПДВ;

- замок навісний «HR-PA-40E» вартістю 79 грн. 75 коп. без ПДВ, а всього товару на загальну вартість 192 грн. 25 коп. без ПДВ., що належить ТОВ «Епіцентр К», та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В) повернути ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: