Дата документу 06.10.2014

Справа № 334/9636/14-к
Провадження № 1-кс/334/1720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000014 від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказавши, що 26.09.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ст..367ч.2КК України , яка підозрюється у тому, що будучи службою особою, неналежно виконуючи свої через несумлінне ставлення до них вчинила службову недбалість , яка призвела до розтрати бюджетних коштів у сумі 305779 гривень і у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 від надання показань відмовилась.
Вина ОСОБА_5 по кримінальному провадженню підтверджується:
-наказом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом - УКБ ЗОДА) від 03.09.2007 року №72-к, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації із збереженням 13 рангу державного службовця та посадовою інструкцією спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА;
-договором підряду на будівництво № 06/08-9, укладеного між УКБ ЗОДА в особі начальника ОСОБА_6 та ПП «Омега Люкс» в особі директора ОСОБА_7 щодо виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе»;
-видатковою накладною №РН-0000011 від 21.12.2009 р. на постачання дизельної підстанції ID6 100кВ 380V в кількості 1 шт., вартість якої склала 183 800 гривень та видатковою накладною №РН-0000002 від 16.06.2010 року на постачання дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., вартість якого склала 213 420 гривень. На підставі вказаних накладних, ОСОБА_5 отримала вищевказане обладнання від ПП «Омега Люкс»;
-актом на передачу обладнання в монтаж № 4 від 16.06.2010 р. та актом на передачу обладнання в монтаж № 28 від 21.12.2009 р., згідно яких ОСОБА_5 засвідчила факт того, що придбане обладнання відповідає параметрам проектної документації та придатне до монтажу;
-звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 , згідно якого дизельна підстанція ID6 100кВ 380V, проектній документації не відповідала, дійсна ринкова вартість складала 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті. Також, дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв. проектній документації не відповідав, його дійсна ринкова вартість складала 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інш. матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухому майно № 26177525 від 20.05.2010 р. та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від. 02.10.2014 р.
Слідчий просить застосувати заборону розпоряджатися майном ОСОБА_5 , оскільки її незастосування може призвести до зникнення, втрати, продажу або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити.
Накласти арешт на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1