Справа № 462/9040/14-к
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шихсалахли, Азербайджан, азербайджанцю, громадянину України, приватний підприємець, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 172 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, покликаючись на те, що 07 вересня 2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар останньому в грудну ділянку зліва, заподіявши, відповідно до довідки Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова №1361 від 09 вересня 2014 року, проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, відкритий пневмоторакс, що відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, проте свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано першу медичну допомогу.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2014 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 30 листопада 2014 року.

26.11.2014 р. ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 30.12.2014 р.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, покликаючись на те, що на даний час не завершено проведення призначених судових експертиз та ряд слідчих (розшукових) дій, проведених на основі їх результатів, в тому числі не в повній мірі проведено аналіз результатів комплексу слідчих (розшукових) дій, а з врахуванням національностей учасників правопорушення як потерпілий так і підозрюваний азербайджанці, у випадку необхідності, застосувати перекладача. Крім цього, для повноти досудового розслідування, на основі здобутих доказів та проаналізованих результатів комплексу слідчих (розшукових) дій необхідно вирішити питання щодо можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб учасників конфлікту, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження, стороні захисту та потерпілому, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, можуть бути використані як самостійно так і в сукупності з іншими доказами для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Строки досудового розслідування 19.12.2014 року продовжено прокурором Львівської області до 5-ти місяців (до 28.02.2015 року).

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисників, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обставини, які давали підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків не відпали та залишаються існувати в тому ж об`ємі, що і на час обрання запобіжного заходу, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, а також беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_4 не може в подальшому перебувати під вартою (у довідці ЛСІ від 01.12.2014 р. № 10/ЛСІ-15/7646 лише вказано, що обвинувачений за час перебування в ЛСІ отримував лікування амбулаторно, на даний час стаціонарно), а для завершення досудового слідства необхідно провести призначені експертизи, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, провести аналіз результатів комплексу слідчих дій та ряду слідчих дій, а також можливості причетності до вказаного правопорушення інших осіб, вважаю, що слід надати згоду на продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до завершення досудового розслідування, а саме до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, а саме до 28 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.