У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві про відмову в задоволені клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 28.10.2015 року та 29.10.2015 року про відмову в задоволені клопотань в кримінальному провадженні № 0006222 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інспектора відділу ДАІ з обслуговування Солом`янського району м.Києва ОСОБА_7 , провести спеціалістами КНІСЕ дослідження технічного стану автомобіля марки « VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 , провести слідчий експеримент з урахуванням показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою підтвердження висновку СМЕ № 1580/е від 09.09.2015 року призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу та комісійну автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, щодо технічної можливості уникнення ДТП, яке мало місце 26.06.2015 року.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав і просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду скарги повідомлений. В судове засідання надані матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих/ розшукових, негласних слідчих/ розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0006222 від 27.06.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 .
27 жовтня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про допит свідків, проведення слідчого експерименту та проведення комісійних судово-медичної та авто-технічної експертиз. Постановою слідчого датованою від 28.10.2015 року та 29.10.2015 року в задоволені клопотань адвоката відмовлено.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.
Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката підлягає частковому задоволенню, а саме в частині допиту свідків, проведення слідчого експерименту, та дослідження технічного стану автомобіля - учасника ДТП. В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки вимоги в частині призначення та проведення комісійних експертиз є не вмотивованими та передчасними.
Керуючись ст..214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_10 про відмову в задоволені клопотання від 28.10.2015 року та 29.10.2015 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 28.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0006222 від 27.06.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 скасувати повністю, постанову слідчого від 29.10.2015 року про відмову в задоволені клопотання адвоката від 27.10.2015 року в частині проведення дослідження спеціалістами КНІСЕ технічного стану автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_2 , проведення слідчого експерименту після допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , та допиту свідка ОСОБА_7 , скасувати.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006222 провести допит свідків згідно з переліком вказаним в клопотанні адвоката, провести слідчий експеримент, призначити дослідження спеціалістами КНІСЕ технічного стану автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 .
В задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1