overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/162/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою.
09.07.2009 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області приймала участь у розгляді матеріалів справи при розгляді вищевказаної кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 .
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ч.2 ст.187 КК України

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3520/13-к
н/п 1-кс/668/1000/13
УХВАЛА

01.04.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність опер уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконним тимчасове вилучення документів фінансово-господарської діяльності ноутбука ASUS F3j сіро-чорного кольору №2839 та печатки ФОП ОСОБА_1, під час проведення обшуку 21.03.2013року згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2013року, визнати незаконною бездіяльність ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 щодо неповернення незаконно тимчасово вилучених документів фінансово-господарської діяльності ноутбука ASUS F3j сіро-чорного кольору №2839 та печатки ФОП ОСОБА_1 під час проведення обшуку 21.03.2013року та зобовязати ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 повернути незаконно тимчасово вилучене майно та документи, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, ноутбук ASUS F3j сіро-чорного кольору №2839.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду оскільки на вказані документи та речі було накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2013року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність опер уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа№751/8513/15-к
Провадження№1-в/751/461/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередньо обраний взяття під варту.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 22 грудня 2011 року о 13 годині 20 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа №591/963/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц
Номер провадження 11-сс/788/55/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,-

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2014 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру м. Суми прийняти рішення за його скаргами у відповідності зі ст. 214 КПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені, є вичерпний і не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказане випливає також із ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно з якою ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

07 березня 2014 року ОСОБА_2 було направлено до Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

З метою більш ретельного вивчення та з метою належного дотримання та захисту прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, були витребувані матеріали наглядового провадження за № 173-05 щодо звернень ОСОБА_2 для ознайомлення.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 ч. 4 КПК України, -

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.

На ухвалу судді Апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1-кп/546/100/13
546/1351/13-к

"03" грудня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/39/14
546/158/14-к У Х В А Л А
31 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 06 лютого 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/53/14
546/450/14-к У Х В А Л А
11 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/88/14
546/885/14-к У Х В А Л А
29 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 19.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 19.02.2015 ОСОБА_5 від 24.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0001076 відмовити.
Зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР за фактом відсутності на проїзній частині вул. Заболотного, зі сторони Одеської площі у напрямку вул. Столичне шосе в м. Києві 19.02.2015, приблизно о 19 год. 32 хв.дорожнього знаку «об`їзд перешкоди з правої сторони», що спричинило тяжкі наслідки.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою у внесеному до ЄРДР кримінальному провадженні за означеним фактом .

Встановити відповідальних осіб за належне розміщення дорожніх знаків на проїзній частині вул. Заболотного, зі сторони Одеської площі у напрямку вул. Столичне шосе в м. Києві в період часу лютий 2015 року.

Провести належне досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Про стан виконання ухвали слідчого судді повідомити слідчого суддю протягом 2х тижнів з моменту набрання нею законної сили.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/57/14
546/335/14-к У Х В А Л А
12 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 13 год.30 хв. 21 березня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/510/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівского районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне Черкаської області, скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000070 та зобов`язати слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області провести необхідні слідчі дії для зібрання доказів шахрайських дій ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги, скаржник зазначає, що під час досудового розслідування не були опитані ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин заволодіння ОСОБА_6 їхнього майна.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що прокурором Тальнівського району за результатами перевірки кримінального провадження №0000070 постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, в зв`язку з чим просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Суд заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши вказану скаргу, та додані до неї матеріали бере до уваги наступне.

19.03.2015 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000070.

08.05.2015 року прокурором Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_12 . винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000070. Матеріали даного кримінального провадження направити в СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що прокурором Тальнівського району Черкаської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000070, яка оскаржується, суд приходить до висновку, про закриття провадження за скаргою, оскільки відсутні підстави для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303; 305; 306; 369; 371; 372 КПК України-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003706 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1268/2015
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, суд також частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та остаточно визначив йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити із застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 66, ч. 4 ст. 71 КК України, та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6(шести) місяців позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.
Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1481/2015
Справа № 301/1739/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 02 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 02 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 02 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1