Справа № 1-95/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

25.12.2010 року, в с. Костянтинівка Баштанського району, біля 16.00 годин, підсудній ОСОБА_5, попередньо домовившись з неповнолітніми ОСОБА_8, та ОСОБА_7, про викрадення металевої рами з воріт, шляхом вільного доступу, таємно проникли на територію авто гаражу, який розташований по вул. Лесі Українки 2-в , що належить ОСОБА_9, та перебуває в напіврозібраному стані. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою монтіровки, вирвали раму з коробки боксу гаражу та за допомогою молотка порозбивали вказану конструкцію прямокутної форми розміром 3.8 м на 4 м, що складалась з кутників та металевих планок зварених між собою, а в подальшому перевезли отримані шматки металу з рами воріт та продали мешканці с. Костянтинівка ОСОБА_10., тобто таємно викрали та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 780 грн.

На початку грудня 2010 року, в денний час, в с. Костянтинівка Баштанського району ОСОБА_8, за попередньою змовою з місцевим мешканцем ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, з напівзруйнованого авто гаражу , що розташований в с. Костянтинівка по вул. Лесі Українки 2-в та належить ОСОБА_9, таємно викрали металеву рейсу Р-75 довжиною 5,5 м вартістю 60 грн. за 1 м , загальною вартістю 330 грн. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 330 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні підсудні винними себе у вчинені злочинів за вищезазначених обставин визнали повністю. Просили суворо не наказувати та не позбавляти їх волі.

Крім показань самих підсудних їх вина у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, наявними у справі, а саме:

-Рапортом про виявлений злочин, зареєстрований в ЖРЗПЗ № 431 від 18.03.2011 року(а.с.З);

-Заявою ОСОБА_11 про злочин (а.с.5);

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2011 року в ході якого було оглянуто авто гараж в с.

Костянтинівка Баштанського району по вул.. Лесі Українки 2-в (а.с.6);

-Документами про право власності на гараж (а.с.7-12);

-Довідкою вартості викраденого майна (а.с.14,49);

-Протоколом огляду предметів від 24.03.2011 року (а.с.66)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події складеним за показами ОСОБА_8 від

24.3.2011у, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину (а.с.69);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події складеним за показами ОСОБА_5

від 24.03.2011 року, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину (а.с.71);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події складеним за показами ОСОБА_7 від

24.03.2011 року, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину (а.с.73);

-Рапорт про виявлений злочин, зареєстрований в ЖРЗПЗ № 542 від 05.04.2011 року(а.с.94);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події складеним за показами ОСОБА_6 від

28.04.2011 року, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину (а.с. 127);

- ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи №241 від 13.04.2011 року відповідно до якого

ОСОБА_5 має ознаки легкої розумової відсталості, психічних розладів не має та в період

інкримінованого йому діяння він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними (137-139)

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст.. 1166 ЦК України заявлений по справі цивільний позов суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 780 грн. і 330 грн., в межах вартості викраденого майна, що інкримінується підсудним, і відповідно до ст.. 1179, 1182 ЦК України підлягає відшкодуванню підсудним ОСОБА_5 і законними представниками неповнолітніх ( цивільними відповідачами по справі) у визначених за рішенням суду частках.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудних у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є неповнолітніми, підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання підсудні характеризуються посередньо, що неповнолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виховуються в неповній сімї, і вважає можливим з урахуванням особи підсудних призначити їм покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК країни, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм за цією статтею покарання по 1 року 6 місяців ( один рік шість місяців) позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 260 грн. ( двісті шістдесят грн.. ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 520 грн. ( пятсот двадцять грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 165 грн. ( сто шістдесят пять грн..).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 165 грн. ( сто шістдесят пять грн..).

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його -^оголошення, засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: