overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1868/13-к
УХВАЛА

ПРО ДОРУЧЕННЯ ПРИЗНАЧИТИ АДВОКАТА

18 червня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

з участю прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України КК України.

В судовому засіданні 18.06.2013 року обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , суд

УХВАЛИВ:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 18 червня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 456/2936/15-к
Провадження № 1-в/456/58/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч 2 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Стрийське КВІ просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 оскільки жоного разу не прибув гавіть на виклие про реєстрацію, розшукати його не удалося, а на усі прийняті заходи для контролю винонання вироку їм не удалося, а том просять скасувати звільнення від обраного покарання та направити його для відбування покарання.

Прокурор та представник КВІ ствердили, що в провадженні Стрийського судуз квітня 2015 року перебуває нове кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК Українита 11.06.2015 р. суд оголосив його в розшук, тому просять передати справу для вирішення даному складу суду.

Суд вважає, клопотання прдставника КВІ та прокурора підставні, підлягають до задоволення.

З долученої до матеріалів подання ухвали доведено, що з 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України оголошено в розшук та зпинено провадження у справі.

Оскільки, з квітня 2015 року в провадженні суду перебуває нове кримінальну провадження відносно ОСОБА_4 , який вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання за першим вироком , тому матеріалами подання та особовою справою № 11 за 2015 рік нобхідно передати для долучення до даних матеріалів справи для вирішення питання передбаченого ст. 71 КК України

Керуючись ст. 372, 537 ч.1 п.11 КПК України і на підставі ст. 78 ч.2 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора та представника КВІ задовольнити.

Матеріалами подання Стрийського МВ за пілписом ОСОБА_5 від 13 липня 2015 року та особовою справою № 11 за 2015 рік про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 передати в канцелярію суду для долучення до матеріалів кримінального провадження № 1-кп / 456/144/2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання передбаченого ст. 71 КК України про застосування покарання за наявності кількох вироків. (Головуючий суддя ОСОБА_6 )

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/23901/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в рамках кримінального провадження №0004577 від 15 грудня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів та не зазначив неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2015 Справа №607/14084/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 02 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5668/15-к
Провадження № 1-кп/676/397/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000555, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 9 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 Справа №607/21261/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строку дії обовязків, які покладені згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3 Бельгії та Республіки

Білорусії, проживаючого за адресою: м.Тернопіль,

вул. Будного, 20 Б, кв. 51, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000028 від 13.08.2013 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява слідчого Цимбала О.Р. про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу вони зобовязані відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви слідчим про відклик клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.183, 185, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строку застосування запобіжного заходу особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/24396/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюк Т.М. в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004718 від 28 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 296 КК України звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Тернополя Бабієм Т.І. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлений одяг, в якому ОСОБА_3 був одягнутий на момент скоєння правопорушення, а також інші речові докази, що матимуть значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0004718 від 28 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 296 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені речові докази, дослідження яких матиме значення для встановлення істини у справі, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка Т.М.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1, котрий належить ОСОБА_4, з метою відшукання одягу, в якому ОСОБА_3 був одягнутий на момент скоєння правопорушення, а також інших речових доказів, що матимуть значення для встановлення істини у справі.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа№671/1427/15-к
Провадження №1-кп/672/96/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
13.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5376/15
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
09 липня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до наступних документів:
-оригіналу рішення 5 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 » з усіма додатками;
-книги записів актів на право власності на землю, в якій відображені відомості під № 2141 від 03.03.1998 «Про передачу у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів (виїмку).
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно передали у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Дн №028111 від 03.03.1998 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:
-оригіналу рішення 5 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2011 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 » з усіма додатками;
-книги записів актів на право власності на землю, в якій відображені відомості під № 2141 від 03.03.1998 «Про передачу у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів (виїмку).
Строк дії ухвали - до 13 серпня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5063/12
Провадження №5/408/478/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Свистунова О.В.

при секретарі: Мельниченко К.В.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3