печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГПУ Пивоваренко Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГПУ Пивоваренко Ю.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури Поповим А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11А) щодо власника номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме: відомостей щодо власника цих мобільних номерів телефонів, про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізації переговорів телефонних номерів за період з 01.06.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Представник ТОВ "Укртелеком" в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.04.2013, за фактами вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що перший віце-президент державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (ДП МОУ «УАТК») ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором філії ДП МОУ «УАТК» «Аеропорт Запоріжжя вантажний» ОСОБА_4, у травні-вересні 2010 року, за пособництвом інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ДП МОУ «УАТК» у сумі 1,4 млн. грн., створивши фіктивну кредиторську заборгованість перед ТОВ «Холдингова компанія «Бормінс» і ТОВ «МОГ-Інвест» за авіаційне майно, яке насправді не поставлялося, та перерахувавши у подальшому кошти на рахунки ТОВ «Стандарт Брок» і ТОВ «ФК «Контанго» за векселі підприємств з ознаками фіктивності начебто для погашення ними цієї заборгованості.

Встановлено, що 15.02.2012 обвинувачений ОСОБА_3 перетнув державний кордон України та переховується від слідства на території інших держав.

19.03.2012 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук, 17.04.2012 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З метою організації та спрямування розшуку обвинуваченого ОСОБА_3, встановлення його місцезнаходження необхідно встановити осіб з яким він спілкується, використовуючи як один з засобів для спілкування мобільний стільниковий зв'язок.

Тому, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що розшукуваний, перебуваючи за кордоном може спілкуватися з дружиною - ОСОБА_5

Одержані в ході розслідування відомості підтверджують, що ОСОБА_5 постійно користується номерами мобільних телефонів ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Пивоваренко Ю., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", стосовно власника номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме: відомостей щодо власника цих мобільних номерів телефонів, про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізації переговорів телефонних номерів за період з 01.06.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Пивоваренку Ю.М. та слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11А) щодо власника номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме: відомостей щодо власника цих мобільних номерів телефонів, про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізації переговорів телефонних номерів за період з 01.06.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12471 /13-к

Прим. 2 - старший слідчий Пивоваренко Ю.М.

Копія -ТОВ "Астеліт"

Виконавець: Цокол Л.І. 14.06.2013

Слідчий суддя Л.І. Цокол