Дело №409/3341/12
Производство №1/209/19/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Ляшенко М.В.
рассмотрев в судебном заседании замечания осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

Приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 30 июля 2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 296 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
После ознакомления с материалами дела 12.08.2013 года адвокат осужденного ОСОБА_1 внес замечания на протокол судебного заседания по данному уголовному делу, а осужденным ОСОБА_2 06.09.2013 года также были поданы аналогичные замечания на протокол судебного заседания.
В своих замечаниях осужденный ОСОБА_2 и его адвокат ОСОБА_1 указывают на неправильность и неполноту протокола, а именно:
- В судебном заседании от 18 июня 2012 года на странице 48 протокола - 3-й абзац снизу, при допросе потерпевшей ОСОБА_3, значится: «...Муж весил более 150 кг., ростом 152 см....» В действительности потерпевшая ОСОБА_3 при ее допросе в суде показала: «...Муж весил более 150 кг., ростом 192 см....»;
- На странице 49 - 7-й абзац снизу протокола искажены показания свидетеля ОСОБА_4,: «...Я видела как ОСОБА_3 после удара упал на пол, на спину.» в то время как свидетель ОСОБА_4 в своих показаниях суду ни разу не произносила слова: « ... ударил в грудь или после удара в грудь...», а говорила: «... толкнул ОСОБА_5 в грудь или толкнул ... и ОСОБА_5 упал и ударился головой о пол и отключился ... »
Также (на этой же странице и в том же абзаце) показания свидетеля ОСОБА_4 отражены искаженно,: «... ОСОБА_2 начали оттаскивать его друзья, но он хотел продолжить нападение ...», в то время как свидетель ОСОБА_4 на самом деле показала следующее «... свои ребята схватили ОСОБА_2 и удерживали его в стороне ...» и ни слова о том, что ОСОБА_2 хотел продолжить нападение.
Кроме того свидетель ОСОБА_4 на вопрос участников процесса показала, что: «... я не слышала нецензурной брани от ОСОБА_2...», но данные показания не были отражены в протоколе.
- При допросе свидетеля ОСОБА_6 (страница 49 протокола), последний на вопрос участников процесса показал, что «...я не слышал нецензурной брани от ОСОБА_2...», но данные показания умышлено не были отражены в протоколе.
На вопрос адвоката подсудимого участвовал ли он, ОСОБА_7 при опознании ОСОБА_2 и опознал ли он его, председательствующий по делу снял этот вопрос, но данные обстоятельства в протоколе отражены не были, хотя защита настаивала на этом.
- Искажены и неверно зафиксированы в данном протоколе во время судебного заседания от 19 июля 2012 г. на странице 52 5-й абзац сверху показания свидетеля ОСОБА_8: «...подсудимой матерился, говорил: «мне по фиг»...», на замечания не реагировал, а еще больше матерился, и это продолжалось около двух часов. Его друзья пытались успокоить». Показания свидетеля ОСОБА_8 грубо искажены в части: «это продолжалось около двух часов.» Ничего подобного она не говорила ни на досудебном следствии, протокол с ее показаниями оглашался в суде, не говорила она этого и в судебном заседании.
- В судебном заседании от 22 января 2013 г. согласно записи сделанной на странице протокола 74 абзац 1 якобы произошла замена прокурора Федченко В.В., на прокурора Люсову Н.А. - это не соответствует действительности, так как в судебном заседании принимал участие прокурор Петропольская М.Л.
- Искажены и неверно зафиксированы в данном протоколе во время судебного заседания от 18 июля 2013 г. на странице 79 последний абзац снизу показания свидетеля ОСОБА_9:
«...подсудимого пришлось убеждать словесно, чтобы он шел в машину, подсудимый поддался убеждению и физическую силу к нему не применяли; ОСОБА_2 спокойно сел в машину Днепровского РО, мы на своей машине сопровождали их до здания РО...»
Свидетель ОСОБА_9 просто говорил: «...подсудимого пришлось убеждать словесно...», и все, но убеждать не для того, чтобы тот якобы шел в милицейскую машину.
Просят суд удостоверить правильность указанных ими замечаний на протокол судебного заседания.
Прокурор в судебном заседании не возражал против замечаний на протокол в части допроса потерпевшей ОСОБА_3, неверного указания фамилии прокурора, принимавшего участие в судебном заседании 22.01.2013 года вместо ОСОБА_10 ОСОБА_11 Против остальной части замечаний прокурор возражал, ссылаясь на то, что протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 87 УПК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих замечаний.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_8 в судебное заседание не явились.
Заслушав осужденного ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1, прокурора, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись фиксации судебного заседания, суд считает, что замечания осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 на неточности протокола подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Действительно, при допросе потерпевшей ОСОБА_3, последняя пояснила, что «…Игорь был 192 см. роста, 150 кг. весом».
Свидетель ОСОБА_4 в своих показаниях действительно произносила фразу «…с разбега толкнул и ОСОБА_4 упал…». Так же свидетель ОСОБА_4 в своих показаниях указала: «… я видела, что его просто свои, ну его ребята из круга схватили и отталкивали… держали за руки, потому что он рвался в бой…». Кроме того, свидетель ОСОБА_4 пояснила, что «… Нецензурной брани от ОСОБА_2 она не слышала, так как был крик… так как там была куча голосов, кто, что кричал?...».
Свидетель ОСОБА_6 в своих показаниях в судебном заседании пояснял «…выражений я не слышал, так как делал искусственное дыхание…».
В судебном заседании от 22 января 2013 года секретарем судебного заседания ошибочно указана фамилия прокурора, принимавшего участие в данном судебном заседании как ОСОБА_11, хотя в действительности в данном судебном заседании принимал участие прокурор Петропольская М.Л.
Замечания осужденного ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1 не могут быть приняты в части:
- «На вопрос адвоката подсудимого участвовал ли он, ОСОБА_7 при опознании ОСОБА_2 и опознал ли он его, председательствующий по делу снял этот вопрос, но данные обстоятельства в протоколе отражены не были, хотя защита настаивала на этом.», поскольку ОСОБА_7 в судебном заседании не допрашивался и по данному уголовному делу как свидетель не проходит.
- в части искажений показаний потерпевшей ОСОБА_8, поскольку потерпевшая белая в судебном заседании 19.07.2012 года действительно говорила «что ОСОБА_2 кричал: «Мне по фиг, это продолжалось около двух часов...»».
- в части искажения показаний свидетеля ОСОБА_9, поскольку свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании 18.07.2013 года действительно говорил фразу «…подсудимого пришлось убеждать словесно…», но говорил ее в ответ на вопрос адвоката «На предложение пройти в автомобиль он отреагировал адекватно?..»
Кроме того, секретари судебного заседания Овчаренко О.Н., Драгунцева С.М., которые вели протокол судебного заседания, имеют соответственно высшее и базовое высшее юридическое образование, многолетний стаж работы секретарем и являются опытными работниками, записывают все происходящее в судебном заседании. Отводов секретарям не заявлялось. Председательствующий вел процесс не торопясь, давая секретарям возможность записывать показания и заявления всех участников судебного разбирательства.
По убеждению суда, протокол записан полно и подробно, в соответствиями с требованиями ст. 87 УПК Украины, объективно отражает ход процесса и показания всех участников процесса и свидетелей. Что касается допроса потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, неверного указания в протоколе от 22.01.2013 года фамилии прокурора, участвующего в деле, то они действительно были записаны неточно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Удостоверить правильность замечаний осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 296 УК Украины в части неточности записи в протоколе:
- допроса потерпевшей ОСОБА_3, которая при ее допросе в судебном заседании 18.06.2012 года пояснила: «…Игорь был 192 см. роста, 150 кг. весом.»;
- допроса свидетеля ОСОБА_4, которая при ее допросе в судебном заседании 18.06.2012 года пояснила: «…с разбега толкнул и ОСОБА_4 упал…», «…я видела, что его просто свои, ну его ребята из круга схватили и отталкивали… держали за руки, потому что он рвался в бой…», «… Нецензурной брани от ОСОБА_2 она не слышала, так как был крик… так как там была куча голосов, кто, что кричал?...»;
- допроса свидетеля ОСОБА_6, который при его допросе в судебном заседании 18.06.2012 года пояснил: «…выражений я не слышал, так как делал искусственное дыхание…»;
- ошибочного указания в протоколе судебного заседания от 22.01.2013 года фамилии прокурора, принимавшего участие в деле как ОСОБА_11, вместо ОСОБА_10
В остальной части замечания ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 296 УК Украины отклонить, приобщив их к материалам дела.
Судья К.Л. Шендрик