Справа № 676/3526/15-к
Номер провадження 1-кп/676/255/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного10 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про з`єднання абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год.по 24.00 год. з 9 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року включно з прив`язкою до адрес розташування та азимутів базових станцій, що обслуговували абонента.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, 10 квітня 2015 року, близько 02 год. в с. Княжпіль Кам`янець Подільського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку пройшов на господарство АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, через не зачиненні двері підсобного приміщення розташованого на вказаному господарстві проник у середину , звідки викрав електричний зварювальний апарат, який належить ОСОБА_7 та за допомогою велосипеда транспортував на господарство АДРЕСА_2 , чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 900 грн.

З даного приводу допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він перед Великоднем в нічний час починаючи з 22-23 год. до 01 год.30 хв. займався пошуком свого родича який заблукав в районі сіл Абрикосівка Калиня, Супрунківці, Княжпіль під час чого бачив ОСОБА_4 , який на велосипеді віз зварювальний апарат неподалік від будівлі ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовомузасіданні просив данеклопотаннязадоволити, з метою перевірки показів ОСОБА_8 .

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку прокурора, який просив дае клопотання залишити без задоволення, як таке, що спрямоване на затягування розгляду даного кримінального провадження, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідноіз ч.3 ст. 34 вищевказаного Закону інформація про споживачата про телекомунікаційніпослуги, щовінотримав, моженадаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, якіпередбачаються довести за допомогою цих документів. Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення сторона захисту не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Надати адвокату ОСОБА_5 право тимчасового доступу додокументів, якіперебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 та містять інформацію про зєднання абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером телефону № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год.по 24.00 хв. з 9 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року включно з прив`язкою до адрес розташування та азимутів базових станцій, що обслуговували абонента.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.
Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 02 листопада 2015 року до 12 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити, щозгідноіз ч.1 ст. 166 КПК України у разіневиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити адвокату.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1