Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1), громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 08 березня 2014 року близько 23.00 год., заходячись у стані алкогольного сп'яніння біля кафе «Амбар» по вул. Полтавський Шлях, 123 у м. Харкові, під час бійки умисно вдарив ножем ОСОБА_3 в живіт, заподіявши останньому тяжких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі прокурор, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вважає, що дії засудженого ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, місцевим судом зроблено на підставі показань потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які не бачили як ОСОБА_1 наніс удар в живіт потерпілого), ОСОБА_6, та ОСОБА_7, змісту протоколів слідчого експерименту від 23 та 24 квітня 2014 року, огляду місця події від 14 травня 2014 року, висновків експерта № -45-И/14 від 19 березня 2014 року, експертів імунологів № 955-И/14 від 27 березня 2014 року, № 1115-И/14 від 04 квітня 2014 року та № 1116-И/14 від 07 квітня 2014 року, судово-медичних експертиз № 1130-ая/14 від 23 квітня 2014 року, № 1304-02/14, № 1315-ая/14 від 28 квітня 2014 року, № 1667-ая/14 та від 26 травня 2014 року. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що ОСОБА_1 не мав умислу на вбивство потерпілого, а завдав тому умисних тяжких тілесних ушкоджень, і кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 121 КК.

Усі доводи прокурора на обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду, наведені в його апеляційній скарзі, зокрема, стосовно кваліфікації діяння засудженого, відсутності у мотивувальній частині вироку правової оцінки показань допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_8 (який не був безпосереднім учасником та очевидцем подій) та не розгляду по суті цивільного позову прокурора, ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК.

Отже, переконливих доводів для скасування ухвали апеляційного і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції касаційна скарга не містить.

Оскільки зі скарги та наданих до них судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук Ж.М. Єленіна Ю.П. Фурик

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Британчук