Справа № 422/6532/13-к
Провадження № 11-сс/782/130/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. заяву прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської обл. ОСОБА_5 про роз`яснення судово-го рішення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської обл. від 3.08.2015 р. було скасовано ухвалу Лиси-чанського міськсуду Луганської обл. від 21.07.2015 р., якою було задоволено клопотання прокуро-ра м. Лисичанська Луганської обл. ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою об-винуваченого ОСОБА_6 до 19.09.2015 р., який обвинувачується у вчиненні злочинів, перед-чачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та винесено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею у місцевому суді за місцем знаходження обвинуваченого під вартою.

Прокурор, який є учасником судового провадження, в заяві про роз`яснення рішення вка-зав, що йому незрозуміло та ухвала потребує роз`яснення в частині підстав та порядку звернення прокурора з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до слідчого судді місце-вого суду за місцем тримання обвинуваченого під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 розглядалося Перевальським райсу-дом Луганської обл., але в зв`язку з проведенням АТО розгляд справи у квітні 2014 р. було зупи-нено і матеріали провадження залишились на неконтрольованій території, на якій органи держав-ної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передба-чені законодавством України. Таким чином, під вартою ОСОБА_6 знаходиться з 2.09.2013 р., але розгляд справи не проводиться.

Лисичанський міськсуд Луганської обл. з 26.01.2015 р. обмежується тільки продовженням строку тримання під вартою, але справа з Перевальського райсуду Луганської обл. на підставі Ро-зпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільніх і кримінальних справ № 56/0/38-14 від 8.12.2014 р. йому не передавалась, також і не надходили до Лисичанського міськсу-ду Луганської обл. і відновлені в порядку Розділу VII КПК України втрачені матеріали криміналь-ного провадження, а тому у місцевого суду не було законних підстав для розгляду клопотання прокурора колегіальним складом суду.

Ухвала суду першої інстанції була скасована з формальних підстав незаконний склад су-ду, тобто апеляційний суд не розглядав и не вирішував ( це не було предметом апеляційного судо-вого розгляду) питання, які були викладені у клопотанні прокурора до місцевого суду та апеля-ційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, виходячи з аналізу діючих на момент здійснення апеляційного провадження норм КПК України, апеляційний суд вважає, що єдиним можливим шляхом розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є його подання до слідчого судді у міс-цевому суді за місцем знаходження обвинуваченого під вартою, який має його розглянути відпо-відно до вимог ст. 197 та 206 КПК України вирішити питання про доцільність тримання під вар-тою або про заміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Луганської обл. від 3.08.2015 р., якою було скасовано ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.07.2015 р. про задоволення клопотання прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської обл. ОСОБА_5 та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 19.09.2015 р., що прокурор має зверта-тись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до слідчого судді у місцевому суді за місцем знаходження обвинуваченого під вартою, який має його розгля-нути відповідно до вимог ст. 197 та 206 КПК України та вирішити питання про доцільність три-мання під вартою або про заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії.

Головуючий

Судді