Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/5884/15-к
Справа № 554/5884/15-к
Провадження № 1-кс/554/1406/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

З травня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У липні 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду сприяти діяльності терористичної організації ДНР шляхом передачі інформації щодо розміщення та пересування військових підрозділів та техніки Збройних сил України на території Мар`їнського району Донецької області.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на сприяння діяльності терористичної організації ДНР, ОСОБА_4 упродовж липня жовтня 2014 року систематично збирав та передавав невстановленим досудовим розслідуванням представникам ДНР на телефон «гарячої лінії ДНР» (моб. тел.. НОМЕР_1 ) інформацію, яка включала в себе дані, за допомогою яких проводилось корегування артилерії бойовиків.

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на сприяння діяльності терористичної організації ДНР, ОСОБА_4 виконуючи завдання невстановленої досудовим слідством особи представника вказаної терористичної організації, здійснив виїзд до с. Березове, Мар`їнського району Донецької області з метою збору даних про дислокацію техніки ЗС України та кількість загиблих під час обстрілу бойовиками ДНР військовослужбовців.

Крім цього встановлено, що з метою передачі відомостей про переміщення військової техніки та військовослужбовців ЗСУ, ОСОБА_4 також телефонував на номери мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які також використовували представники терористичної організації ДНР.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , місцезнаходження членів терористичної організації ДНР, які їх використовували, їх зв`язки, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформацію), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення із зазначенням базових станцій та азимутів, виконані з номерів мобільного зв`язку мобільного НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 14 квітня 2014 року по 06 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1