overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/1121/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,з участю секретаря - Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я ., адвоката ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 25.04.2012року з участю підсудного та потерпілих, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/2180/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Богів М.В ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 06.09.2012року з участю підсудного та потерпілої, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-85/2010
Номер провадження 4-85/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що 28.01.2010р. невстановлена особа із квартири ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, 84/20 викрала золоті вироби та кошти, заподіявши потерпілій шкоду. Після моніторингу мобільного звязку на місці події виникла необхідність отримати дані в оператора мобільного звязку.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „МТС у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-51020; CID 19925. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність отримати інформацію з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „МТС у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 51020; CID 19925 - за період з 09.00 год. до 17.00 год. 28.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про проведення огляду
Справа № 453/1047/15-к

№ провадження 1-кс/453/227/15
17.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 13.08.2015 року у журналі Єдиного обліку Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в якому він доповів про те, що ним було виявлено незаконний посів рослин маку громадянкою ОСОБА_5 жителькою смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області на земельній ділянці поблизу житлового будинку, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянкою ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка проживає у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який згідно довідки № 1784 від 14.08.2015 року належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2012 26.10.2012р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Подоляк К.М., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 26.10.2012р. о 09.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3596/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004335 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі відповіді від 19.08.2013 року з ПТ Ломбард Капітал, зясовано факт того, що 12.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав договір фінансового кредиту із ПТ Климчук і Компанія Ломбард Капітал, внаслідок чого отримав кредит в сумі 1 500 гривень, предметом договору був мобільний телефон Samsung Galaxy S4 imei 33613.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний вище мобільний телефон Samsung Galaxy S4 imei 33613 перебуває у розшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004335 від 09.08.2013 року.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung Galaxy S4 imei 33613, який знаходиться у ПТ Ломбард Капітал за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 8, та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону Samsung Galaxy S4 imei 33613, який знаходиться у ПТ Ломбард Капітал за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 8 та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/3620/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004515 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 153, 11, 781, 8152, 13, 8011 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 153, 11, 781, 8152, 13, 8011 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 153, 11, 781, 8152, 13, 8011 в проміжок часу з 03.00год. 19.08.2013року по 07.00год. 19.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1330/15-к

18.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003013, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, посилаючись на її необґрунтованість.

З матеріалів справи встановлено, що скаржник знаходиться в м. Нова Каховка, Херсонської області та позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, для здійснення захисту своїх прав та інтересів, що суттєво ускладнює проведення розгляду скарги, оскільки при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування участь особи, що подала скаргу у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою та неможливість безпосередньої його участі в судовому засіданні, у зв`язку із його знаходженням за межами Херсонської області, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003013.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8697/15-к
Провадження№1-в/751/471/15
УХВАЛА
про призначення судового розгялду

07 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття справу за заявою лікаря психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Лікар психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою, у якій просить припинити примусове лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст.ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового лікування ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 735/766/15-к
Провадження № 1-кп/745/70/2015
УХВАЛА
07.09.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/745/2015
Категорія - ст. 115 ч. 1 К Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 23.04.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_10 поступило електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти та одночасно визначити запобіжний захід ОСОБА_6 , потерпілого та його адвоката, які погодилися з думкою прокурора, колегія суддів вважає, що оскільки при підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявили клопотання про запобіжний захід, то відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань запобіжний захід тримання під вартою вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 315, 324, 419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року на 09:00 17.09.2015

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вважати запобіжний захід ОСОБА_6 продовженим.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року,

встановила:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5