Провадження №1-кп/592/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Дружківка в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_4 під час його особистого обшуку у нього було вилучено його особистий мобільний телефон «Apple iPhone 5S» з сім-картою оператора стільникового зв`язку оператора ПрАТ «МТС Україна» з номером абонента НОМЕР_1 . 23.07.2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ухвалою суду наклав арешт на зазначене майно. Будь-яких слідчих та інших дій із зазначеним телефоном обвинуваченого «Apple iPhone 5S» в рамках кримінального провадження не було проведено. Зазначений телефон не визнавався речовим доказом у справі, не оглядався, до матеріалів справи у якості речового доказу не долучений. Кримінальне провадження, передане до суду за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , не передбачає конфіскації майна. Цивільний позов в рамках кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся, тому відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту майна обвинуваченого телефону «Apple iPhone 5S», який підлягає скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 06.07.2015 року перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015 року клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 13.07.2015 року у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Apple iPhone 5S» та сім карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером абонента НОМЕР_1 /а.с.87/.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчим не було проведено з телефоном «Apple iPhone 5S» будь-яких слідчих та інших дій в рамках кримінального провадження, зазначений телефон не визнавався речовим доказом у справі, не оглядався, до справи у якості речового доказу залучений не був, а санкція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту телефона «Apple iPhone 5S» відпала потреба.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню

На підставі наведеного, ст.ст.174, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , а саме телефон «Apple iPhone 5S», вилучений у нього 13.07.2015 року, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015 року, який зберігається в камері речових доказів прокуратури Сумської області та повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1