overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 р. за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 16.01.2016 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі::
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката - ОСОБА_4
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року ОСОБА_5 оголошено у розшук із приводом до суду.
24 грудня 2015 року прокурор заявив клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення питання, щодо обрання запобіжної міри відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2940/15-к
Номер провадження 1-кп/629/298/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині щодо місця народження засудженого ОСОБА_5 .

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Засуджений в судове засідання неетапований.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника- ОСОБА_4 , які не заперечували проти внесення виправлення у вирок, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку від 09.09.2015 року, вказавши місце народження засудженого ОСОБА_5 , Харківська область, Лозівський район,с.Панютине.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну частину вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши місце народження засудженого ОСОБА_5 , Харківська область, Лозівський район,с.Панютине.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/394/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про протиправне затримання ,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про протиправне затримання, в якій заявник просив зобов?язати осіб, відповідальних за утримання ОСОБА_3 , негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з?ясування підстав позбавлення свободи та негайно звільнити.
Також, 16.01.2016 року в провадження судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з під варти .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним обєднати кримінальне провадження № 1-кс/646/394/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кс/646/402/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати кримінальне провадження № 1-кс/646/394/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кс/646/402/2016 відносно затриманого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 р. за ознаками криміналього правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та присвоїти єдиний номер 646/253/16-к (1-кс/646/402/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/223/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001759 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 16.02.2016 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/21/16-к
Провадження № 1-кп/636/147/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001549, внесеному 01 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001549, внесеному 01 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12.01.2016р. призначено підготовче судове засідання на 27.01.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317 350, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001549, внесеному 01 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 лютого 2016 року на 13.30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/16/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ Сахалінської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, суд
встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набрав чинності, але засуджений штраф не сплатив, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду у зв`язку з тим, що за відомою суду адресою він не проживає. Таким чином, засуджений, не відбувши покарання, змінив місце проживання і суд не має змоги повідомити його про час та місце розгляду клопотання прокурора, тому приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Копію ухвали надіслати прокурору для організації розшуку засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/5/16

25 січня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

Свідок ОСОБА_8 повторно, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 14.12.2015року застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , який до даного часу не виконано.

Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок, належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід .

Крім того, суд звертає увагу на бездіяльність співробітників Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає в невиконанні постанов про привід органами Національної поліції, судовий розгляд не забезпечується, а органи Національної поліції не звітують перед судом про проведені заходи щодо виконання постанов про привід.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

В зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси на 09 лютого 2016 року на 14-00год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконання постанови доручити прокуратурі Черкаської області.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/152/16
Справа № 754/743/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/137/16-к
Номер провадження 1-в/722/97/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/137/16-к, номер провадження 1-в/722/97/16.

Окрім того, 20.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/137/16-к, номер провадження 1-в/722/115/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/137/16-к, номер провадження 1-в/722/115/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 унікальний номер 772/137/16-к, номер провадження 1-в/722/97/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України щодо не розгляду клопотання від 05.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/59/16-к

Провадження № 1-в/126/11/2016

11 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що він будучи засудженим Бершадським районним судом Вінницької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Полицькій ВК №76, а тому просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням положень ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців. З даних, викладених у клопотання вбачається, що у даний час він відбуває покарання у Полицькій виправній колонія (№76) УДПтС України у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути вищевказані клопотання.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно засудженого набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1