overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Афоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.01.2009 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі Закону України «Про амністію» кримінальну справу закрито;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

25 березня 2011 року, близько 23 години 30 хвилин, підсудний, знаходячись на території приватного підприємства «Комфорт 02», який розташований у буд. 29 по вул. Червоноармійській, міста Олександрії, Кіровоградської області таємно викрав металевий ківш з трактора ЮМЗ-6, що належить приватному підприємству «Комфорт 02».

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріалу шкоду в розмірі 3 500 грн. 00 коп.

З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі; обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного раніше не судимого, має постійне місце проживання, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позов залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судові засідання 28.09.2015 року на 10-00 год. та 05.10.2015 року на 13-00 год. не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність зазначених свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву на 30 жовтня 2015 року на 09 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавскій області для виконання, прокурору Гребінківського району Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6022/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2015 року, винесену слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та зобов`язати його задовольнити клопотання від 31.07.2015 року.
ОСОБА_4 до суду не з`являється, надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука за місцем його проживання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання скаржника щодо дистанційного розгляду справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука викликати скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/77/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2014року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 10.00 годину 27.11.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1599/15-к
Номер провадження 1-в/556/245/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балка Грузька, Єгорлицького району, Ростовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання з 14 липня 2011 року в Полицькій виправній колонії УДПтСУ в Рівненській області №76. 14 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відбуде строк призначеного покарання і звільняється з місця позбавлення волі, тому начальник Полицької виправної колонії №76 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
В ході перевірки матеріалів подання виявлено помилку в поданні, а саме в резолютивній частині подання вказано про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , хоча подання надано до суду відносно ОСОБА_2 .
Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику Полицької виправної колонії УДПтСУ в Рівненській області №76 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
Подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балка Грузька, Єгорлицького району, Ростовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , повернути начальнику Полицької виправної колонії УДПтСУ в Рівненській області №76 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2074/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2013 р. Суддя Дубенськиого міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася в Дубенську міжрайонну прокуратуру з заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК УКраїни, вчинене відносно неї ОСОБА_3 Однак, прпокурор всупереч чиннному законодавству не вніс відомості про злочин до ЄРДР, а скерував її скаргу відповідно до ст.7 ЗУ "Про звернення громадян" для розгляду та вирішення по суті в дубенський МВ УМВС України в рівненській області, чим, на думку скаржниці, по-суті проявив свою бездіяльність.

08.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 306 КПК України

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 16:00 16.07.2012 року .

У судове засідання викликати:

- ОСОБА_2;

- Дубенського міжрайонного прокурора;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тростянчук Г. Г
про відкриття провадження за скаргою
“08” жовтня 2015 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -
08 жовтня 2015 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга на постанову на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обгруновуючи свою скаргу, заявник посилається на порушення слідчим вимог ст.214 КПК України.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України,
Призначити судовий розгляд скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду в судове засідання викликати заявника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: П.В. Феськов
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , проводячи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002665 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження інформації Ківерцівської ЦРЛ (а.с. 65 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до ст.49 КПК України , суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0002665 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року.
Забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна,1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО №24.
Копію ухвали направити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/3176/15- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001212 від 08.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 1 жовтня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 45 хвилин 7 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв., 24.06.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.10.2015
Справа № 642/8345/15-к
Провадження № 1-кп/642/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1