пр. № 1-кс/759/1281/14
ун. № 759/6073/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001510 від 19.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.262, п.1 ст. 348, ч.2 ст.115 КК України , -
В СТАНОВИВ :
11.04.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_1 , а саме: щодо операторів «А`і «Б», дати , часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2013 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, скоїли умисне вбивство працівників ДПС ДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , 1971 р.н., прапорщика міліції ОСОБА_6 , 1972 р.н., та замах на умисне вбивство старшого сержанта міліції ОСОБА_7 , 1983 р.н., в зв`язку з виконанням ними свого службового обов`язку.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що під час проведеної радіорозвідки з місця вчинення злочину та ймовірному руху злочинців, було встановлено радіоелектронний засіб, який має міжнародний ідентифікаційний номер
«IMEI»: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_2 , а саме: щодо операторів «А`і «Б», дати , часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2013 року по теперішній час, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №80001510 від 19.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.262, п.1 ст. 348, ч.2 ст.115 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону з «IMEI»: НОМЕР_1 , а саме: щодо операторів «А`і «Б», дати , часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2013 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: