Провадження № 1-кс/201/8644/2015
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 серпня 2015 року, в якій останній просить суд визнати бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб вказаного органу внутрішніх справ внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Крім цього, скаржник у своїй скарзі порушує питання щодо поновлення йому строку для оскарження вищезазначеної бездіяльності посадових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 21 серпня 2015 року надав до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС Україні в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки встановлені ст. 214 КПК України, що і стало підставою звернення до слідчого судді зі скаргою 11 вересня 2015 року. Виходячи з вказаного, приходжу до висновку, що про початок бездіяльності службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області скаржнику стало відомо після закінчення строку, встановленого ст. 214 КПК України, для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим дана скарга була подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення йому строку для оскарження бездіяльності службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, то враховуючи відсутність у скарзі будь-яких посилань на поважність причин пропуску такого строку, підстав для задоволення клопотання скаржника не встановлено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 серпня 2015 року, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 серпня 2015 року повернути заявнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1