Справа №345/4386/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новиця Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина України, раніше судимого:
-30.01.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до240 годин громадських робіт;
-12.11.2008 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на підставі ст..70 КК України до5 місяців арешту;
-07.10.2009 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.11.2009 року зач.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України на підставі ст. 70 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Даний вирок змінено ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.01.2010 року і визначено остаточне покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-28.04.2010 року за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.70КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 16.04.2013р. Коломийським міськрайонним судом невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 6 днів; 18.07.2014 року ухвалою Долинського районного суду ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.
за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_4 13.11.2015 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення. Наприкінці листопада 2015 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так, 13.11.2015 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість в установленому законом порядку за ст.185 КК України, за допомогою викрутки, відчинив врізний та навісний замки вхідних дверей та незаконно, з корисливих мотивів проник до підсобного приміщення комунального підприємства «ЖЕО №1», що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Звідти повторно таємно викрав одне відро акрилової емульсії "Ultra Biel" вагою 20 кг, вартістю 340 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Наприкінці листопада 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 поблизу території КЗ «Калуська районна лікарня» в м.Калуші по вул.Каракая, 25 з корисливих мотивів, повторно таємно викрав чавунну кришку каналізаційного колодязя, вартістю 771,26 грн. та спричинив КП «Водотеплосервіс» матеріальну шкоду на суму 1614 грн. 12.12.2015 року викрадену чавунну кришку ОСОБА_4 переніс позаду приміщення лікарні та за допомогою молота розбив з метою здачі на металобрухт, однак був викритий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив, що вчинив їх при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому обмежуєтся допитом обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір`ю та братом /а.с.32-33,35-36/. Зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу, та те, що ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість /а.с.21-23, 40-51/, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч.2 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 - 3 /три/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 03.02.2016 року.
- акрилову емульсію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути їй же;
- вісімнадцять частин розбитої чавунної кришки каналізаційного люку та молот, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА: