БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000012, яке надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області з апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , обґрунтовуючи її тим, що захисник, який залучений до участі у справі судом, виконує свої обов`язки формально, позиція його захисту повністю не співпадає з позицією захисту адвоката, що підтверджується позицією останнього у питанні про відвід судді, де він не підтримав його позицію. Просить задовольнити його заяву про відмову від адвоката і призначити іншого захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також і захисник обвинувачених відповідно до ст.47 КПК України заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що у них маються розбіжності щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, яке заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 , і вважає, що є всі підстави у суда прийняти відмову від захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для прийняття відмови від захисника немає, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України») ЄСПЛ зазначив, «що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги, та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога».

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки є не працюючим і немає коштів для оплати за надання юридичної допомоги. Дане клопотання обвинуваченого було судом задоволено і до участі у справі було залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює на даний час адвокат ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або його замінити. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника і призначення іншого захисника через центр, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п.9 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Такими підставами є: хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору. Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. У цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Обґрунтованих підстав для заміни захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 в клопотанні не зазначено та суду не надано, а та підстава, що обвинувачений із захисником мають різні позиції захисту є безпідставними, оскільки фактично суд ще не перейшов до судового розгляду даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, в даному кримінальному провадженні неодноразово вже обвинуваченим заявлялося клопотання про відмову від захисника і призначення іншого захисника, що свідчить про мету затягування розгляду справи.

Щодо заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , то відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту , за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.49 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.49, ст.54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучення іншого захисника - відмовити. Відмову захисника ОСОБА_6 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1