Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/361/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А.,

при секретарі Балецькому С.М.,

з уачстю прокурор Балажа О.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,164, Свалявського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, згідно ст..89 КК України не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2012 року в період з 15.00 по 18.30 год, пербуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно , з метою надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів надав ОСОБА_2 кімнату у своєму будинку в смт.Воловець, вул..Яблуново,19, для виготовлення наркотичної речовини , яка згідно висновку експерта НДКЦ є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракційним опієм загальною масою в 0,3550 г. Вказаними діями ОСОБА_1 надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_2 на початку грудня 2011 року знайшла в м.Сваляві по вул..Визволення поліетиленовий пакет в якому була наркотична речовина, а саме макова соломка вагою 57.0688 грамів, яку привласнила без мети збуту і зберігала. 03.01.2012 року взявши згадану речовину перевезла її до смт.Воловця вул..Яблуново,19 в будинок ОСОБА_1, де виготовила рідину, а саме концентрат з макової соломки, який в подальшому вжила. Своїми діями вчинила незаконне зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 03 січня 2012 року він дійсно дозволив ОСОБА_2 в його будинку виготовити та вжити наркотичну речовину.

Підсудна ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні , те що вона знайшла в м.Сваляві поліетиленовий пакет в якому була макова соломка. 03 січня цього року вона перевезла вказаний пакет до будинку ОСОБА_1, де виготовила наркотичну рідину та вжила її. Свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та розкаялася.

Окрім повного визнання вини самими підсудними, така доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.1), постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с.3) , постановою про об»єднання кримінальних справ (а.с.4), Висновком спеціаліста №15 від 06.01.2012 року (а.с.35-43) в якому зазначається, що надані на дослідження подріблені речовини рослинного походження містять алкоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тобто маковою соломою.

Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, та у скоєнні злочину ОСОБА_2 дії якої слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи винних, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням їх від відбування покарання з іспитовим строком.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 562,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Речові докази по справі які зберігаються в камері зберігання речових доказів Воловецького РВ УМВС України (а.с.86,87)слід знищити.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засуджену повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 562,80 гривень солідарно.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети в яких містилися полімерна пляшка з 198,8 мл. рідини коричневого кольору з запахом органічного розчину, полімерна пляшка з 73.7 мл. рідини коричневого кольору з запахом органічного розчинника, полімерна пляшка з 78.8 мл. рідини коричневого кольору з запахом органічного розчинника, скляна пляшка з 22.0 мл. безбарвної прозорої рідини, з запахом оцту, поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору з запахом соди в кількості 52,2112 г., п»ять одноразових шприців об»ємом 2,5 мл. кожен, металева емальова каструля білого кольору з двома ручками із слідами подрібленої речовини, металева емальова миска сіро-блакитного кольору, поліетиленовий пакет з подрібленою речовиню рослинного походження макова соломка вагою 55.7396 гр. та поліетиленовий пакет в якому знаходиться 3.2509 грам макової соломки і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Воловецького РВ УМВС України (а.с.86,87) слід знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя О.А.Софілканич