Справа № 276/68/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/12/16

26 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурорами прокуратури Коростишівської міської прокуратури району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 04.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 гривень.
Маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Повторно, 22.06.2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до ПП «Світанок», яке розташоване в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись що його дії не будуть поміченими працівниками підприємства та сторонніми особами, шляхом зриву дошки на вікні проник до приміщення підприємства з якого в подальшому проник через отвір у стіні до центрального складського приміщення з якого викрав 15 мідних котушок з мідним дротом, які виніс з території підприємства та таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна, чим завдав збитку на загальну суму 15 000 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав на брухт.
Повторно, 11.12.2015 року близько 15 години, в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області у ОСОБА_5 , який знаходився на АДРЕСА_1 , поблизу адміністративної будівлі (яка на даний час не функціонує) - ПП «Світанок ЗБК», виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з адміністративної будівлі, яка належить зазначеному підприємству.
Так, у вищезазначений день та час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вікно другого поверху проник у адміністративну будівлю, звідки таємно викрав, чугунні каналізаційні труби діаметром 100 мм. загальною довжиною 11 метрів, які згідно довідки ПП «Світанок ЗБК» перебувають на балансі підприємства та коштують 1650 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його.
25 12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного 25.12.2015 року ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:
- заявою директора ПП «Світанок ЗБК» від 23.12.2015 року, в якій останній вказує, що з адміністративної будівлі вищезазначеного підприємства було викрадено чугунні каналізаційні труби;
- довідкою про балансову вартість викраденого майна від 14.12.2015 року, а саме труб каналізаційної чугунної 150 гривень за метр погонний;
- заявою директора підприємства ПП «Світанок ЗБК» - про виявлення на території підприємства з викраденим майном ОСОБА_5 від 14.12.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2015 року;
- заявою про добровільну видачу декількох частинок чугунних уламків труб від 24.12.2015 року;
- протоколом впізнання в ході якого ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_5 від 25.12.2015 року;
- протоколом одночасного допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від 25.12.2015 року;
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та суд;
2)вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду є рапорт від 26.01.2016 року оперуповноваженого Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому останній вказує що ОСОБА_5 має намір виїхати за межі області з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що 04.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 гривень. Маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за яким 05.11.2015 року обвинувальний акт направлено для розгляду до Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області, за ч. 3 ст. 185 КК України де підозрюваний вчинив крадіжку з того ж ПП «Світанок ЗБК». Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає за даний злочин лише позбавлення волі.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання ним покладеним на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий просить застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на останнього наступні обов`язки:
-прибувати до Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП з періодичністю у 15 днів (або повідомляти слідчого про його місце перебування);
-не виїжджати за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання .
Слідчий заявлене клопотанняпідтримав та дав пояснення по суті клопотання.
Підозрюваний незаперечують щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочини, що даний запобіжний захід забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Заслухавши учасниківпроцесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179,184, 193, 194,196 КПК України ,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП з періодичністю у 15 днів (або повідомляти слідчого про його місце перебування);
-не виїжджати за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання.
Вищевказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1