У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких визначено до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, подано заяви про самовідвід, оскільки вони не відносяться до числа суддів, які обрані зборами суддів на розгляд справ щодо осіб, які на момент вчинення кримінального правопорушення були неповнолітніми, та відповідно не мають стажу роботи на посаді судді більше десяти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяв суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяв про самовідвід суддів не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 04.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані для розгляду судді ОСОБА_1 , як головуючому, та визначено склад колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Відповідно до протоколу зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду №4 від 06.05.2014 року визначено суддів, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо осіб, які на момент вчинення кримінального правопорушення були неповнолітніми.

Згідно вказаного протоколу судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до числа суддів, які уповноважені розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх не входять та відповідно не мають стажу роботи на посаді судді більше десяти років.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають участь суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, суд вважає їх заяви про самовідвід обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1