печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області від 19.04.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000125 від 18.04.2014 на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області. Зокрема, заявник посилається на те, що працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області незаконно, без рішення суду, проведено обшук у жилих приміщеннях свідків, в ході досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України. Також заявник посилається на те, що внаслідок незаконного обшуку працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було завдано матеріальну та моральну шкоду. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000125. Однак, 19.04.2014 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000125. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою та скасувати прийняте рішення про відмову у визнанні потерпілим. При цьому, в обґрунтування пропуску строку зазначає, що у червні 2014 року звертався до суду в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 в задоволені скарги відмовлено у зв`язку з тим, що постановою старшого слідчого другого СВ МУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 26.06.2014 кримінальне провадження №000125 закрито. В подальшому, 05.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 постанову старшого слідчого другого СВ МУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження №000125 скасовано та матеріали кримінального провадження №000125 повернуто для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Слідчий прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зокрема, слідчий зазначив, що дійсно прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000125 від 18.04.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій останній вказує на неправомірні дії працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні на даний час не встановлено будь-якого об`єктивного документального підтвердження заподіяння останньому істотної шкоди діями працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області. Таким чином вважає постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 19.04.2014 відмовлено заявнику ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000125 у зв`язку з тим, що будь-якого об`єктивного документального підтвердження заподіяння останньому істотної шкоди діями працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області не здобуто.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000125, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням №000125 завдана матеріальна та моральна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів ОСОБА_3 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000125.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області від 19.04.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1