копія Справа №1-533-11
1/2318/96/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Коропа С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

1). 02.07.2007 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2). 11.03.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.4 ст.296 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2011 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена;

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22 червня 2011 року, близько 23 години 30 хвилин в м.Умань Черкаської області, перебуваючи поблизу Художнього музею в стані алкогольного спяніння, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_3В і викрав її мобільний телефон „НокіаХ2.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає зявлення зі зізнанням, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, обставини вчинення злочину, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України і вважає, що виправлення підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний засуджений за виром від 11.03.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.4 ст.296 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2011 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена, тому суд вважає, що до нього при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 71 КК України і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 96 гривень 59 копійок за лікування потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 11.03.2008 року і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування три роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 13 липня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 96 гривень 59 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон „Нокіа Х2, що переданий на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич