УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 07.06.2013р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № №0002452 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 03 годин 00 хвилин по 03 години 20 хвилин 05.06.2013 року невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину «Рrincess», що знаходиться по вулиці Козицького, 18 у м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку хутряних виробів у кількості 38 штук, загальною вартістю 1 мільйон 710 тисяч гривень. Подальшими проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що особи, що можуть мати відношення до вчинення вищеописаного злочину мають у використанні мобільний телефон із наступними номером мобільного оператора НОМЕР_1.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону «НОМЕР_1» в період часу з 01.01.2013 року по 07.06.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Соломко О.Ю. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03 годин 00 хвилин по 03 години 20 хвилин 05.06.2013 року невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину «Рrincess», що знаходиться по вулиці Козицького, 18 у м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку хутряних виробів у кількості 38 штук, загальною вартістю 1 мільйон 710 тисяч гривень. Подальшими проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що особи, що можуть мати відношення до вчинення вищеописаного злочину мають у використанні мобільний телефон із наступними номером мобільного оператора НОМЕР_1.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013р., приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_1» в період часу з 01.01.2013 року по 07.06.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_1» в період часу з 01.01.2013 року по 07.06.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя