Справа № 638/2423/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на вилучення документів, а саме договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку 1 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №2 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №3 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №0006361 за ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2014 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_6 та ФГ " ОСОБА_7 " в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір фінансового лізінгу №001396 предметом якого був сільськогосподарський трактор МТЗ 82.1 та додаткове обладнання. Ціна договору згідно наданих документів складає 300000 грн. Ціна договору при акцепті пропозиції складала 193000 грн. ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом підмінив суму вартості трактору зі 193000 грн. на 300000 грн. та надав на підпис ОСОБА_8 , який нерозуміючи, що його ошукали підписав договір фінансового лізингу та перерахував перший взнос у сумі 100000 грн.

В ході досудового слідства було зібрано наступні документи, які надав сам потерпілий ОСОБА_8 , а саме: договір фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в особі представника ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 ; додатки до договору; платіжне доручення.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "» було надано запит про надання пакету документів про взаємовідносини по договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в особі представника ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 .

На даний запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "» було надано відповідь до якого додавалися копії наступних документів: договір фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в особі представника ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , довіреність №39, заява ОСОБА_8 , додатки до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив, про те, що в копіях документів, які надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а саме в договорі фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року підпис належить йому, а в додатку №1, додатку №2, додатку №3 до договору фінансового лізингу підписи йому не належать.

Про те, згідно відповіді №87 від 19.01.2015 року, яка була надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» вказано, що договір фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року було підписано власноручно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

На підставі вищевикладеного, з метою проведення всестороннього, об`єктивного, розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлення істини по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: договір фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додаток 1 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додаток №2 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додаток №3 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року. Оригінали вищевказаних документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою перевірки відомостей викладених потерпілим ОСОБА_8 у протоколі допиту, так як останній вказує, що підписи в додатку 1 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №2 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №3 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року йому не належать.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надані суду матеріали дають підстави вважати, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати дозвіл на вилучення документів, а саме договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку 1 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №2 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №3 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на вилучення документів, а саме договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку 1 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №2 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року; додатку №3 до договору фінансового лізингу №001396 від 16.10.2014 року володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 27.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1