overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
11 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
05 лютого 2015 року близько 13 - ї години 05 хвилин, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , які знаходилися на АДРЕСА_2 , поблизу приміщення Підволочиської РДА, виникла словесна перепалка ( суперечка ) в ході якої обвинувачений умисно наніс потерпілому один удар правою рукою в область лівого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення та заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримав.
Прокурор вважає що заяву потерпілого слід задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та вважає можливим закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з таких міркувань.
Суспільно небезпечне діяння мало місце, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до форми приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч.1 та ч. 7 ст. 284, ст.369 - 372 КПК України, суд ,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - скасувати .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№621/2623/15-к
Пр.№1-кс/621/224/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000503 від 16 травня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2015 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000503 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Надав цивільний позов в інтересах Зміївської центральної районної лікарні, який просив розглянути з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_4 не мав заперечень проти призначення справи до судового розгляду, зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 178, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 20 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов Прокурора Зміївського району в інтересах Комунального закладу охорони здоровя «Зміївська центральна районна лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 706/904/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипідготовче судове засідання на 24.07.2015 року о 10:00 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-55/2011 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № 11/2090/1291/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1211/2011 Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины
29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.
при участии прокурора - Смирновой О.Е.
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_1, -
у с т а н о в и л а :
В материалах уголовного дела имеется ходатайство ОСОБА_3 о его участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляции, а также о проведении по делу судебного следствия для выяснения характера и тяжести телесных повреждений причененных потерпевшему.
Учитывая изложенное, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым назначить и провести по делу судебное следствие, вызвав в судебное заседание судебно-медицинского эксперта.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Провести по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 судебное следствие в части проверки его доводов.
Вызвать в судебное заседание судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4
Рассмотрение дела назначить на 7 июня 2012 года.
Председательствующий
Судьи
Справа №138/1311/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 08.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/161/14-к
1-в/138/12/14

21 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30.01.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляцію захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та 307 ч.2 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, КПК України, ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1541/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом.
Згідно висновку № 38 від 06.07.2015 р. психіатричного огляду особи, до якої застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленним наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим не вважає, стабільний стан потребує постійного прийому нейролептичної терапії,- тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психлікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як виявляє ознаки психічного розладу, який обуволює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.2015
Справа № 11 1395, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.350, ч.1 ст.345 КК України. Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Черствої Є.О., Калініченка І.С.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_2 П,В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 травня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ст. ст. 350 ч. 1, 345 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону внаслідок мякості призначеного покарання.

Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину і є субєктом Закону України Про амністію у 2011 році, а тому його заява про застосування щодо нього зазначеного Закону підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

На підстав ст. ст. 1, 6 Закону України Про амністію у 2011 році, ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за ст. ст. 350 ч. 1, 345 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України звільнити і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/165/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 246, 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 159/4802/15-к
Провадження № 1-кп/159/246/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 01 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 006 21 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, утриманців не має, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.15 р. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що був затверджений 31.08.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.
03.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 301 100 006 21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 05.10.15 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого.
Повідомити про судове засідання прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1