Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 1-кп/361/418/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 вересня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів :
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
законного представника ОСОБА_14
представника ССД Шевченківської районної ОСОБА_19
в м. Києві державної адміністрації
представника ВКМСД Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,жит. АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_4 , жит. АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Овр`яниця Дубровицького району Рівенської області, громадянина України, зареєстрованого та жит. АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
В с т а н о в и в :
22.09.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів) , передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , позовної заяви та розписок про отримання обвинуваченими, законними представниками, захисниками копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.
Запобіжний захід щодо : ОСОБА_11 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 строк застосування 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 17.08.15, 14.08.15 до 27.09.15;
ОСОБА_12 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 17.08.15, 14.08.15 до 27.09.15;
ОСОБА_13 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24 .05.15, продовжений судом 23.05.15 до 23.06.15, 22.06.15 до 20.08.15, 17.08.15 до 25.09.15;
ОСОБА_14 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 18.08.15, 13.08.15 до 27.09.15, утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якого закінчується 25.09.15р. та 27.09.15, оскільки продовжують існувати ризики, які були на момент обрання та продовження строку тримання під вартою..
Потерпіла та представники потерпілих вважали можливим призначення провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою.
Представники ССД Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ВКМСД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підтримали думку та клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_21 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 на домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки підзахисний позитивно характеризується, вчиться та не доведена його вина належними та допустимими доказами. Стосовно можливості призначення судового розгляду вказав, що дане питання може бути вирішене судом присяжних.
Захисник ОСОБА_22 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням в місцях позбавлення волі у зв`язку з вкрай незадовільним станом здоров`я підзахисного, виключно позитивною характеристикою. Просив повернути обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам КК і КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_11 обвинувачення щодо зазначення місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини і мотивів , не погоджується із правовою кваліфікацією його дій, відсутні жодні докази щодо спрямованості умислу на позбавлення життя потерпілого.
Захисник ОСОБА_16 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрації. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_18 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_14 на домашній арешт, оскільки останній виключно позитивно характеризується, вчиться. Стосовно призначення судового розгляду поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання щодо проведення відносно нього поліграфічного дослідження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду: прокурора,потерпілу, представників потерпілої, представників ССД Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ВКМСД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві які заперечували проти клопотань захисників та обвинуваченого ОСОБА_11 ,не заперечували щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , захисники підтримали клопотання своїх колег, обвинувачені підтримали думку захисників,приходить до наступного висновку
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілих,обвинувачені, законні представники обвинувачених, захисники, представники ССД Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ВКМСД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинуваченим, захисником в клопотанні не зазначено відомостей, які не містить обвинувальний акт згідно ст.. 291 КПК України. Крім того, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягає оскільки таке не передбачене чинним законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 КПК України.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З огляду на наведене, враховуючи , що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким , з метою запобігання ризиків направлених на продовження злочинної діяльності та на переховування від суду, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід на даний час буде не достатнім,клопотання прокурора підлягає задоволенню, а захисників - задоволенню не підлягає... Враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується 25.09.15р. та 27.09.15р., а суду потрібен час для судового розгляду кримінального провадження, то строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 необхідно продовжити до 20 листопада 2015р.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних відповідно до ст.. 31, ст.. 384 КПК України, ч.4 ст. 124, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 129 Конституції України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,197, 314-316, 331, 372, 384, 320 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних (у складі двох професійних суддів та трьох присяжних), провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів) , передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 02 жовтня 2015р. 14год.30хв.. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілих,обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, представників ССД Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ВКМСД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Зобов`язати представника ССД Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду інформацію про особи неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..
Строк тримання під вартою обвинуваченим:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України: продовжити кожному до 20 листопада 2015року з утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3