Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/86/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою (в подальшому уточнена) на дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 25.11.2014р. вона звернулася до прокурора Черкаської області з заявою про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК, вчинене посадовими особами ОВС та про внесення вказаних відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК. Так, їй 21.11.14р. стало відомо, що слідчий Соснівського РВ ОСОБА_7 за участю спеціаліста-експерта Черкаської філії КНДІСЕ незаконно, без повідомлення її як власника квартири та відповідного дозволу, проникли до житла. Також, зазначено, що як на думку скаржника, слідчий за підтримки прокуратури м. Черкаси в особі прокурора ОСОБА_8 , незаконно намагався накласти арешт на її майно, тобто квартиру, але слідчим суддею Соснівського райсуду м. Черкаси було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання. Таким чином, просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.11.14р. щодо вчинення слідчим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 365 КК та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 просили скаргу задовольнити в повному обсязі з відповідними уточненнями.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.11.2014р. ОСОБА_6 звернулася до прокурора Черкаської області та до Генерального прокурора України з заявою про вчинений злочин посадовими особами ОВС слідчим Соснівського РВ ОСОБА_7 та експертом Черкаської філії КНДІСЕ, за ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом незаконного проникнення до квартири, належної ОСОБА_6 та незаконного звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану квартиру.

При цьому, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 не навела наявність відомостей та не довела наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, відповідно до поданої нею заяви від 25.11.2014р., на підставі ст. 214 КПК України.

Як встановлено на час розгляду скарги, - органами прокуратури проводиться перевірка доводів звернення ОСОБА_6 від 25.11.14р. відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про результати якої буде повідомлено ОСОБА_6 .

Посилання скаржника на те, що факт наявності ухвали слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 06.10.14р. про відмову у задоволенні клопотання, внесеного слідчим ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 про накладення арешту на майно квартиру, за кримінальним провадженням №003309, - свідчить, як на думку ОСОБА_6 про незаконність дій слідчого ОСОБА_7 , які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 365КК, - є безпідставними. Також не може свідчити про наявність ознак вказаного злочину, - бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо незадоволення ним клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №003309, оскільки таке клопотання подано ОСОБА_6 , яка є свідком за даним кримінальним провадженням.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1