ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12139/15-к

09.10.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004711 за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юр`єв-Польський, Подольського району, Володимирівської області, Росії, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 , 16 серпня 2015 року близько 16:00 години знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно для оточуючих, шляхом демонтажу, з фасаду вищевказаної будівлі, викрав 8 секцій металевих жолобів водостоку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3777 від 22.09.2015, 60 гривень кожна, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16 серпня ОСОБА_5 викрав подвір`я 8 штук водостічних жолобів.

Цивільний позв на суму 480 грн. підтримала в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди на суму 480 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану шкоду в сумі 480 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1