26.11.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), відносно номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_6 ), відносно IMEI НОМЕР_5 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_7 ) IMEI НОМЕР_5 у період часу з 01.11.2013 по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 25.11.2013 внесено запис 25.11.2013 року в період часу з 08 годин 00 хв. до 19 годин 30 хв. невстановлена особа таємним шляхом з дому за адресою: АДРЕСА_4 викрала сейф у якому знаходились золоті вироби та грошові кошти у розмірі 150 000 долорів США, 49 000 евро, 500 000 грн. та три норкові шуби. Чим нанесла їй матеріальні збитки, з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до слідчого Ленінського РВ надійшов рапорт від СУР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що мається оперативна інформація о тому, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 який працював будівельником за адресою АДРЕСА_4 та у сусідніх домогосподарствах, тому він знав розташування кімнат у домі, особисто знав потерпілих та знав коли вони уходять та повертаються додому.
У ході проведення оперативних заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 у своєму володінні має мобільні термінали з сім-картами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_7 ) відносно номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 у період часу з 01.11.2013 року по 26.11.2014 року.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1