Справа №1- кс/760/1336/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010391 від 31.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0010391 від 31.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи з метою зайняття видами діяльності щодо яких є заборона та прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ). Вказані підприємства були зареєстровані гр. ОСОБА_5 на підставі довіреностей виданих начебто їх директорами (згідно висновків спеціалістів ці довіреності є підробленими). Так встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступили громадяни ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів перевірки проведеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 Шемалаков ОСОБА_8 на територію України не в`їжджав. ОСОБА_6 також відповідно до листа №2718 19/26-58-18-06-02 від 13.09.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 є також директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
Згідно висновку спеціаліста №134/1 від 03.06.2013 року проведеного почеркознавчого дослідження підписи в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: довідці про взяття на облік платника податків від 19.07.2012 року, листі від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.09.2012 року, довіреності №1 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довіреності №3 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Також згідно наданих УСБУ у м. Києві та Київській області копій протоколів опитування громадян Російської Федерації: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які проводились працівниками ФСБ Російської Федерації, вказані особи заперечують реєстрацію та створення ними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також заперечують видачу довіреностей гр. ОСОБА_5 , пояснюючи, що вказаний громадянин їм не знайомий.
Також встановлено, що наряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленими особами з протиправною метою також використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно витягу із Системи автоматичного співставлення даних з податкового кредиту та податкового зобов`язання у розрізі контрагентів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) мало фінансові взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити їх для встановлення осіб, що діяли від імені ОСОБА_6 відкриваючи рахунок у банківській установі, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по фінансовим взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії, а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1