Справа № 404/7854/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1670/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0007382 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0007382 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що виконавчий директор СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 без участі співзасновників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скликав загальні збори членів товариства, на яких розглядалося введення до кола членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисто ОСОБА_6 , членів його сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

02.06.2014 року між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконавчого директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого є ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_6 було укладено договір підряду від 02 червня 2014 року, згідно якого Підрядник, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) зобов`язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов даного договору передбачену ст.2 договору роботу, а замовник, тобто СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. Роботою що виконувалась підрядником, явлалась утеплення фасаду та поточний ремонт фасаду споруди. Предметом даного договору є поточний ремонт фасаду споруди по АДРЕСА_1 . Ціна роботи за цим договором згідно договору визначалась згідно з приблизним кошторисом який є додатком № 1 до договору підряду та становить 438853,20 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 20 копійок).

Так протягом з червня 2014 року по липень 2014 року було здійснено ремонтні роботи фасаду по АДРЕСА_1 , та згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрати на виконання даних робіт за червень та лиень 2014 року складає 438 853,20 грн. Згідно договору підряду від 02 червня 2014 року по виконанню ремонтно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акту приймання виконаних будівельних робіт за червень-липень 2014 року СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено грошові кошти в сумі 438853,20 грн. за виконанні будівельні (ремонтні) роботи.

В ході досудового розслідування 30.1.2014 року по кримінальному провадженню було призн6ачено судову будівельно-технічну експертизу, та 31.03.2015 року було складено висновок експерта № 2066,2067 судово будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, згідно якого встановлено, що винанні будівельні роботи по утепленню зовнішніх стін адмінкорпусу будівлі по АДРЕСА_1 складає станом на червень-липень 2014 року по АВК-5 (версія 3.0.3, а не 2.11.0) 194 926,00 грн, замість представленої в Формах КБ-2в та КБ-3 в сумі 438 853,00 грн., а тому ОСОБА_6 було привласнено грошові кошти в сумі 243 927,00 грн. належні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфіковане, як розтрата грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-19) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування, раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій з їх оригіналів а саме документів у яких міститься інформація про закупівлю даним товариством будівельних матеріалів, які використовувались для виконання підрядних ремонтних робіт з утеплення фасаду та поточного ремонту фасаду споруди СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно до договору підряду від 02.06.2014 року, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть слугувати доказами, які доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також будуть використовуватись при проведені комплексної судової будівельно-технічної експертизи з визначення вартості виконаних підрядних робіт.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про закупівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів, які використовувались для виконання підрядних ремонтних робіт з утеплення фасаду та поточного ремонту фасаду споруди СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно до договору підряду від 02.06.2014, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть слугувати доказами, які доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також будуть використовуватись при проведені комплексної судової будівельно-технічної експертизи з визначення вартості виконаних підрядних робіт, які зберігаються (перебувають у володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1