У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2286/15-к
Провадження № 1-кс/348/416/15
26 листопада 2015 року м. Надвірна

Слідчий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації ОСОБА_6 , розглянула клопотання старшого прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Надвірнянським районним судом 12.12.2014 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. На підставі ст. 105 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням заходів виховного характеру, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.11. 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 29.10.2015 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог старший прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2015 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , побачив де останній зберігає свої заощадження і вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходилась металева коробка, з якої таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2015 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, повернувся на територію господарства ОСОБА_7 , де знаходилися два мопеди марки «PEUGEOT», вартістю 4 389 грн. та «LEGNANO», вартістю 2 769 грн. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигуни у робочий стан, одночасно викотив вказані транспортні засоби з господарства ОСОБА_7 до лісового масиву, що поблизу цегельного заводу в м. Надвірна по вул. Соборна з метою в подальшому розпорядитися вказаними мопедами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів мопедами марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7 158 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

По сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 289 ч.2 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, один з яких, що передбачений ч.2 ст. 289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та карається виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Узв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_4 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України,беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 16 год. 30 хв. 27 січня 2016 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 та старшого cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за кожною вимогою;

2)не відлучатися за межі території Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Допускати працівників міліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1