Справа № 163/2494/15-к
Провадження № 1-кп/163/92/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
потерпілого ОСОБА_16
представника служби в справах дітей
Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_17
представника Любомльського відділу
поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду кримінальне провадження № 0000207 від 30.05.2015 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладинь, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, допризовника, не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Нудижанського НВК, допризовника, не одруженого, не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу Нудижанського НВК, допризовника, не одруженого, не судимого, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу Нудижанського НВК, допризовника, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб 28.05.2015 близько 22:00 години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття воріт проникли на територію огородженого господарства ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де з подвір`я біля господарської будівлі таємно викрали 9 погонних метрів швелера загальною вартістю 1600 гривень, а також в подальшому шляхом віджиму скоб дверей господарської будівлі на яких знаходився навісний замок, пронили в будівлю, звідки таємно викрали багатожильний силовий кабель довжиною 30 п/м. загальною вартістю 528 гривень, редуктор до автомобіля «ЗІЛ 133» вартістю - 5000 гривень, два стартера до автомобіля марки «ЗІЛ 131», загальною вартістю 2000 гривень, стартер до автомобіля «МАЗ», вартістю 2000 гривень, рульову колонку до автомобіля ІФА50, вартістю 2200 гривень, стартер до автомобіля «ІФА» 50 вартістю 2000 гривень та генератор до автомобіля марки «ЗІЛ 131» вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 15 828 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та дав показання, що 28.05.2015 близько 22 години разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки, використавши гужову підводу в яку була запряжена кобила, які належать ОСОБА_19 , без відому останньої, з метою вчинення крадіжки під`їхали до господарства ОСОБА_16 , проникли на територію огородженого господарства ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де з подвір`я біля господарської будівлі таємно викрали порізані довжиною до двох метрів металеві квадратні труби, приблизно у кількості 6-ти штук, запчастину до мотора вантажного автомобіля вагою близько 50-ти кг, запчастину до вантажного автомобіля вагою близько сорока кілограм, металевий блок, вагою близько 200 кг., дві алюмінієвих запчастини схожі на «тарілки», алюмінієвого кабеля та стартера до вантажного автомобіля та інші запчастини до автомобілів. Вказані предмети усі разом завантажили на кінну підводу та відвезли на територію подвір`я ОСОБА_20 , який мав здати металобрухт, де вивантажили викрадене.
29.05.2015 ОСОБА_21 заплатив за викрадене 900 гривень, які взяв він, залишивши собі 500 гривень, а решту дав ОСОБА_9 ОСОБА_9 в свою чергу дав 50 гривень ОСОБА_22 .
Також гроші у сумі 200 гривень ОСОБА_8 віддав своїй матері, повідомивши їй, що заробив, а 150 гривень витратив на власні потреби.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали та дали показання, що не оспорюють і визнають повністю доведеним спосіб, час, місце та мотиви вчинення ними злочину, а їх показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому їм обвинуваченню.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина у повному обсязі доведена і іншими зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_16 дав показання, що обвинувачені дійсно таємно викрали з території його господарства 9 погонних метрів швелера, а також в подальшому шляхом віджиму скоб дверей господарської будівлі на яких знаходився навісний замок, проникли всередину, звідки таємно викрали багатожильний силовий кабель довжиною 30 п/м, редуктор до автомобіля «ЗІЛ 133», два стартера до автомобіля марки «ЗІЛ 131», стартер до автомобіля «МАЗ», рульову колонку до автомобіля «ІФА», стартер до автомобіля «ІФА» та генератор до автомобіля марки «ЗІЛ 131», чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 15 828 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.
Як вбачається з протоколу огляду місця події з фототаблицями від 30.05.2015 свідок ОСОБА_21 добровільно видав багатожильний кабель, який невідома йому особа залишила у нього на подвір`ї.
Як вбачається з протоколу огляду місця події з фототаблицями від 30.05.2015 ОСОБА_12 добровільно видала одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень, які її син ОСОБА_8 отримав за збут викрадених запчастин.
Згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 320 від 24.06.2015 вартість викраденого багатожильного силового кабеля довжиною 30 м становить 528, 00 грн.
Згідно довідки виданої ТЗОВ «Любомль-ринок» від 12.06.2015, станом на 28.05.2015 було встановлено наступну ринкову вартість бувших у використанні вказаних металевих виробів та запчастин до автомобілів: вартість одного метра погонного швелера становить 180 (сто вісімдесят) гривень, редуктора до автомобіля «ЗІЛ-133» - 5000 (п`ять тисяч) гривень, стартера до автомобіля «ЗІЛ-131» - 1000 (одна тисяча) гривень, стартера до автомобіля «МАЗ» - 2000 (дві тисячі) гривень, рульової колонки до автомобіля «ІФА» - 2200 (дві тисячі двісті) гривень, стартера до автомобіля «ІФА» - 2000 (дві тисячі) гривень, генератора до автомобіля «ЗІЛ-131» - 500 (п`ятсот) гривень.
Під час проведення слідчого експерименту від 25.09.2015 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зокрема кожен окремо, розповіли і показали, де і яким чином вони 28.05.2015 викрадали металобрухт з господарства ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що вчинений злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи винних, а саме посередні характеристики з місця проживання та навчання, до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд відносить вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 слід призначити мінімальне покарання в межах закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України, враховуючи приведені у вироку обставини справи, особи винних пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання за даним вироком, а тому їх слід звільнити від покарання за даним вироком з випробуванням і покласти на них обов`язки відповідно ст. 76 КК України.
Судові витрати, затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 368,28 грн., так як обвинувачені є неповнолітніми та не мають самостійного доходу, слід стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в рівних частках в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити за цим законом йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити за цим законом йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити за цим законом йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити за цим законом йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Речові докази: гужовий віз та кобилу, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_19 , передати власнику ОСОБА_19 у повне розпорядження.
Речові докази: одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень, що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: багатожильний кабель довжиною 30 метрів, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_16 , передати потерпілому ОСОБА_16 у повне розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по 92 (дев`яносто дві) грн. 07 коп. з кожного, а всього 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. на користь держави затрачених на проведення судової товарознавчої експертизи.
На даний вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1