overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2014
Справа № 490/5305/14-к
н/п 1-кс/490/1949/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000172 від 13 лютого 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000172 від 13 лютого 2013 р.

На запит слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000172, слідчим надано копію супровідного листа прокуратури Миколаївської області №04/2/4-414 вих.14 від 23.04.2014 р., з якого слідує, що 24 квітня 2014 року вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом передано на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведені обставини, розгляд зазначеного вище клопотання підозрюваного ОСОБА_2 є неможливим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 завершено і, відповідно, припинилися повноваження слідчого судді щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у зв`язку з досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000172 від 13 лютого 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2014
Справа № 490/4064/14-к
н/п 1-кс/490/1535/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

20 березня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване по АДРЕСА_1 , і стосуються шахрайських дій щодо підроблення документу, а саме - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого проведено перереєстрацію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої ОСОБА_4 є керівником вказаного підприємства.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме, дозволить встановити осіб, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та в інший спосіб їх встановлення є неможливим.

Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме, до облікової та реєстраційної справи створеної ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 03 травня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4041/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.12.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2015 року прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, поставив на обговорення учасників процесу питання щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст..291 КПК України в частині формулювання обвинувачення.

Прокурор, в судовому засіданні вважає, що підстав для повернення прокурору обвинувального акту не має, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що є підстави для повернення прокурору обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового процесу, суд, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Проте суддею встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті двічі викладені обставини, встановлені слідством, але обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст.291, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 55, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18.09.2015 року - повернути прокурору м.Южне Одеської області для усунення недоліків протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 580/2378/15-к
Номер провадження 1-кп/580/197/15
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:20 год. 25.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/127/15
Єдиний унікальний номер 728/1864/15-к

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участ ю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на
В ході судового розгляду було з*ясовано, що в судове засідання не з*явилися неповнолітній свідок ОСОБА_8 та свідок її матір ОСОБА_9 , які не подали до суду ніяких заяв і повідомлень про поважність причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та свідка її матері ОСОБА_9 примусового приводу через Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 висловили позицію що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Ч.1 ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що зазначені свідки будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не з`явилися без поважних причин, тому суд, з метою вжиття заходів до забезпечення їх прибуття до суду, вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні відкласти судове засідання та застосувати у відношенні неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та свідка- її матері ОСОБА_9 примусовий привід.
Розгляд справи необхідно відкласти на 05 січня 2016 року на 09.00 годину
Керуючись ст. 181, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 05 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати до неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та свідка - її матері ОСОБА_9 жителів АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 05 січня 2016 року на 09:00 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області через Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Повторити виклик учасників судового розгляду справи в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/162/15
Єдиний унікальний № 738/1586/15-к
У Х В А Л А
про відновлення підготовчого кримінального провадження

24 грудня 2015 року м. Корюківка Судя Корюківський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за №0000334, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року знаходиться у розшуку.
14 грудня 2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення підготовчого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розшуку обвинуваченого та доручення проведення розшуку обвинуваченого працівникам Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
14 грудня 2015 року суддею Корюківського районного суду вказане клопотання прокурора було задоволено та підготовче кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого було доручено працівникам Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та прокурору прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 .. Також судом після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 було доручено працівникам Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання Корюківського районного суду за адресою Корюківського районного суду.
На даний час працівниками Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області було розшукано та доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до Корюківського районного суду за адресою Корюківського районного суду.
В зв`язку з вказаним є необхідність в відновленні підготовчого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупиненого до розшуку обвинуваченого в з`язку з розшуком обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити підготовче кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України .
Призначити до розгляду вказане підготовче судове засідання в Корюківському районному суді за адресою Корюківського районного суду на 24 грудня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1077/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/1339/15-к
Провадження №1-кп/471/95/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
21 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 в с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_10 та представників: служби у справах дітей Братської райдержадміністрації і уповноваженого підрозділу Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2182/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003314 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинськогорайонного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 04 листопада 2015 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без дотримання вимог ч. 2 і ч. 6

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

03 грудня 2015 року вона залишена без руху, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від

16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня

2015 року у кримінальному провадженні № 0003314 відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2