Дата документу Справа № 319/1384/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/1384/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/215/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальні провадження №0000570, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03. 2015 року, та № 0000692, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2013 р. Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

покурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляції обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеності вини, просить оскаржуваний вирок змінити та пом`якшити призначене покарання за тих підстав, що він визнав свою провину, розкаюється в скоєному, страждає на тяжкі захворювання.

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Па підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.02.2013 р. та за сукупністю вироків остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання відраховується з 03.11.2015 р.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 644,22 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_6 засуджено за те, що він 22.08.2015 р. в період часу з 00-00 год. до 02-00 год. прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , зірвав скобу навісного замка та проник у приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно скоїв крадіжку майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2367,93 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 06 жовтня 2015 року близько 12-00 години на смітнику між с.Новоукраїнка та смт.Куйбишеве незаконно придбав - знайшов прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку в подальшому частково вжив шляхом куріння, а решту незаконно зберігав в лівій нагрудній кишені сорочки свого одягу для особистого вживання без мети збуту до 06 жовтня 2015 року, коли в ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 в службовому кабінеті №12 Куйбишевського РІЗ ГУМВС України в Запорізькій області працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет з сухими подрібненими частинами рослин (листям) сіро-зеленого кольору вагою 12,3236 г., який знаходився в лівій нагрудній кишені сорочки одягу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляції та просить її задовольнити;

- прокурор ОСОБА_7 вважає вирок щодо ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.

Заслухав доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного у вироку злочину заснована на доказах, досліджених у судовому засіданні і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржувались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження в апеляційному порядку також не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності до вимог ст. 65 КК України. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про особу винного. Приймаючи до уваги, що зазначені у вироку злочини ОСОБА_6 вчинено під час випробувального терміну за попе5реднім вироком, судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_6 призначеного покарання.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в ізоляції його від суспільства.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок КУйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді