АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3655/15-к
Провадження № 11сс/791/450/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року, відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, холостого, раніше судимого, прож. за

адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановлено дату закінчення дії ухвали - 15:40 год. 06.11.2015 року.

Визначено розмір застави у сумі 24360 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Адвокат також наголошує, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та про відмову новою ухвалою у обранні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою адвоката, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, і слідчим суддею перевірено обгрунтованість підозри.

Слідчим суддею також встановлено відсутність стійких соціальних зв`язків, роботи та постійного місця проживання, наявність не знятих та непогашених судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, асоціальна поведінка у суспільстві, і прийняте обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, а також існуванням наведених у поданні слідчого ризиків.

Доводами апеляційної скарги адвоката висновки слідчого судді щодо необхідності обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу не спростовуються, а тому підстав для задоволення цієї апеляційної скарги немає.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 24 вересня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2