overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.05.2010. дело № 1-324/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , замужней , имеющей несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ,проживающей Штурмовая 9, кв. 135, зарегистрированной Гаврилова 1 , кв. 23,ранее не судимой в силу ст.. 89 УК Украины, , обвиняемой по ст. 309 ч.1 УК Украины.
23.02.10 в 13.00 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле универмага «Украина» в г. Запорожья незаконно приобрела для личного употребления у неустановленного по делу лица путем покупки за 50 грн. , одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., содержащий жидкость объемом 1 мл. , которая согласно заключению эксперта № 486 от 15.03.10 является раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия , вес которого составляет 0,112 грамм в пересчете на сухое вещество, которое в последствии незаконно хранила при себе для личного употребления , и перевезла на маршрутном такси в Заводский район г. Запорожья , где в тот же день примерно в 14.10. была задержана работниками милиции возле дома 20 по ул. Посадочной в г. Запорожье.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью , суду пояснила, что она 23.02.10 действительно для личного употребления приобрела наркотическое средство возле универмага «Украина» , перевезла его в Заводский район и была задержана с поличным работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта .
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести ,
-личность подсудимой, обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судима, положительно характеризуется, раскаялась, а поэтому считает, что исправление ее возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины .
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав ее уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы .
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , шприц с жидкостью, находящийся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 352/2/14-к
Провадження № 1-кс/352/2/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З`ясовано, що при ухваленні даної ухвали у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище, імя та по батькові підозрюваного. Зокрема, замість підозрюваного ОСОБА_3 , допущена описка, де вказано прізвище ОСОБА_4 .

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки встановлено, що дійсно у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2014року помилково зазначено прізвище, імя та по батькові підозрюваного ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2014року, винесеної у справі №352/2/14-к, провадження №1-кс/352/2/14, згідно з якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.345 КК України на строк 60днів з моменту затримання, до 03год.00хв. 04 березня 2014року, вказавши Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1824/15-к
Провадження № 1-кп/355/105/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 152 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 152 КК України, на 19 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/888/13-к
Провадження №1-в/366/31/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора Синяченка В.П., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. 13.04.2011р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він виправився та просить звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 368/1840/15-к
провадження№1-кп/368/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 12.08.2013 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 12 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4559/15-к
Провадження 1-кс-633/15
ухвала
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину -,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину призначити на 05 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3318/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1298/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«09» листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, за якою подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 задоволено,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою, судом подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 було задоволено, скасовано відносно останнього звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено його в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу, в якої він заявляє, що з рішенням суду він не згодний, та просить «розглянути його справу, та скасувати строк, так як були поважні причини, яки затверджені документом».

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу засудженого, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 20 жовтня 2015 року залишив її без руху, надавши засудженому термін 7 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу засуджений отримав, згідно розписки, 27 жовтня 2015 року, і до даного часу до суду жодних повідомлень від ОСОБА_5 , змін або доповнень до апеляційної скарги не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року - повернути засудженому.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа №: 398/5377/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року.

Судом встановлено, що даним вироком затверджено угоду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та узгоджено міру покарання.

Під час судового засідання від ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона відмовляється від розгляду даного клопотання та претензій до ОСОБА_5 немає.

Прокурор зазначив, що це є право потерпілої.

ОСОБА_5 вказав, що не заперечує про відмову ОСОБА_4 від клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Керуючись ст. 476 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №: 398/5377/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2014 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2014 року за №0000380, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2014 року о 15 годині 20 хвилини.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 527/2683/15-к провадження № 1-кп/527/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури міста Кременчука обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5564/15-к
Провадження № 1-кп/552/331/15
УХВАЛА
іменем України

10.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Зазначене провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 08-30 год. 10 листопада 2015 року. Обвинувачений, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Повістку про виклик ОСОБА_5 було вручено 28 жовтня 2015 року, підтвердженням чого є його розпис про отримання повістки (а.с. 43). Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, ніяких клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України,-

ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної зпробітної плати, а саме - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в дохід держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 рік.

Головуючий ОСОБА_1