Справа № 161/3787/14-к
Провадження № 1-кс/161/976/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 20 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Волинською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 365 та ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2012 року службовими особами Луцького військового лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог п. З Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 виписано та видано лісорубний квиток серії 02ЛКБ №383350, внаслідок чого Луцьким військовим лісництвом на території військового містечка № НОМЕР_1 (м. Ківерці) проведено незаконну рубку зелених насаджень в кількості 141 дерево, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 374788 грн.

Також, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутності матеріалів лісовпорядкування на ліси, що розташовані на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_2 (с. Черкаси Ковельського району) та віднесених до земель лісового фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є власником або постійним лісокористувачем вказаних лісових насаджень, виписано та видано із перевищенням наданих службових повноважень лісорубний квиток серії 02ЖБ №423242 від 20.12.2012 року на проведення санітарної вибіркової рубки у вказаному військовому містечку.

Внаслідок здійсненої упродовж грудня 2012 - січня 2013 років рубки на території військового містечка № НОМЕР_2 у с. Черкаси Ковельського району Волинської області зрізано 175 дерев породи дуб, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 789 996,21 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.09.2012 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 Берестюком ОСОБА_5 спільно із старшим майстром лісу вказаного лісництва ОСОБА_6 та головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_6 Опрею ОСОБА_7 проведено огляд зелених насаджень (дерев) на території в/містечка № НОМЕР_1 (м. Ківерці) з метою проведення санітарної рубки вказаних зелених насаджень. Проте, як вбачається з матеріалів провадження жодних підстав для проведення обстеження, а тим більше порубки дерев на території в/містечка №66 в ОСОБА_8 станом на 18.09.2012 року не було оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише

24.09.2012 року надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням проведення санітарної рубки зелених насаджень на території в/містечка № 66. про проведення санітарної порубки зелених насаджень на території в/містечка № 66, а це можливо встановити шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути трансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких, виходив на зв`язок ОСОБА_9 за допомогою номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним та у зв`язку з тим, що вказані відомості в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішенні його по суті, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути трансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її Львівській філії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів (в тому числі електронних), які містять охорошовану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про вихідні та вхідні дзвінки із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути трансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який постійно використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить йому, а також інформації про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон з мстою підтвердження спілкування останнього з ОСОБА_11 з 01.06.2012 по 01.04.2013.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 12.06.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і

документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1