Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження відеоконференції апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 23 червня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 20 днів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В обгрунтування свого рішення суд покликається на те, що право на умовно-дострокове звільнення після застосування щодо засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений набуває не раніше як через рік після направлення в місця обмеження волі. Тому відповідно до положень ч.8 ст.154 КВК України ОСОБА_6 набуває право на умовно-дострокове звільнення з моменту спливу річного строку з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд помилково послався на ч.8 ст.154 КВК України, що суперечить ст.81 КК України. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги його характеристику, з якої вбачається, що він став на шлях виправлення. При цьому доводить, що посилання суду на ст.154 КВК України є помилковим. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу Рівненського районного суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок неправильного тлумачення ч.8 ст.154 КВК України. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 на підтримання поданих апеляційних скарг, скасування ухвали Рівненського районного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

23 червня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 20 днів.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст.81 КК України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, згідно ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки з моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі не закінчився річний строк за рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року.

Тому, доводи в апеляційних скаргах прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на думку колегії суддів є безпідставні.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, ст.81 КК України, ст.154 КВК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:______________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3