УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, в якому зазначила, що "…Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий : 04.07.2003 року Коростенським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.02.2006 року Коростенським міським судом за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.07.2008 року Коростенським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.2011 року Коростенським міським судом за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.09.2012 Козятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців та 8 днів на шлях виправлення не став та прибувши за місцем проживання почав вчиняти нові умисні злочини.

Так, встановлено, що повторно, 14.12.2015 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Nokia" 6300 вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки Nokia X-2 вартістю 600 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Повторно, в період часу з 18 години 14.12.2015 року по 12 годину 15.12.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, а саме зриву, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , а саме: мопедом марки "Мустанг" МТ50QT вартістю 2200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 200 гривень.

Повторно, в період часу з 18 години 14.12.2015 по 12 годину 15.12.2015, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки "CLEO-MAC" GS35 вартістю 1464 гривні 19 копійок та з викраденим з місця події зник, заподіявши ОСОБА_8 збитку на суму 1464 гривні 19 копійок.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 року за №0001587.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омелянівка, Коростенського р-н., Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 04.07.2003 Коростенським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.02.2006 Коростенським міським судом за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.07.2008 Коростенським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.2011 Коростенським міським судом за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.09.2012 Козятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України зізнався та свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - речовими доказами, вилученими під час ОМП від 16.12.2015, а саме мопедом марки "Мустанг"; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - речовими доказами, вилученими під час ОМП від 17.12.2015, а саме бензопилою марки "CLEO-MAC" GS35; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - речовими доказами, вилученими під час ОМП від 17.12.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме мобільними телефонами марки Nokia 6300 та Nokia Х-2; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та відповідно до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: - запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, продовжує вчиняти нові умисні злочини, ніде не працює, проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, не одружений, тісних родинних зв`язків та на утриманні осіб не має, зловживає спиртними напоями та тривалий час не перебуває за місцем проживання; - перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих; - вчинити інше кримінальне правопорушення..."

Просила у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; відсутність коштів для обрання запобіжного заходу у виді застави; майновий та сімейний стан підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк затримання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 16.10 години 30.12.2015 року.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 28 лютого 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)