АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/15 Справа № 712/2315/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :
27.07.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

В своїй заяві заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_7 вказав, що враховуючи встановлення в діях слідчого факту зловживання під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України, просив ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року, а матеріали вказаного клопотання повернути прокурору м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Перевіркою матеріалів заяви заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 встановлено, що підставою для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за нововиявленими обставинами, є зловживання слідчого ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1, п.2 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.459 КПК України обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Дослідженням матеріалів заяви заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 встановлено, що обвинувальний акт відносно слідчого ОСОБА_9 за фактом зловживання під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Вироком який набрав законної сили факт зловживання з боку слідчого ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на даний час не встановлено.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що про факт зловживання з боку слідчого ОСОБА_9 прокурору було відомо ще 13.01.2015 року, коли слідчому ОСОБА_9 було оголошено про підозру, а із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прокурор звернувся лише 27.07.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

За таких обставин, враховуючи те, що заява заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності подана після спливу тримісячного строку, коли був встановлений факт зловживання слідчого і прокурор не ставив питання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді