Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Шпинти М.Д.

суддів Іващука В.Я., Гладкого С.В.,

за участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному 8 жовтня 2010 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2010 року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул,ОСОБА_3 !, кв.33, раніше судимого з повною середньою освітою, непрацюючого.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд у постанові вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не перешкоджає встановленню істини у справі і від участі в слідчих діях не ухилявся, позитивно характеризується, навчається у ліцеї, має статус сироти, виховується бабусею.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. При прийнятті рішення про відмову в обранні запобіжного заходу суд не врахував, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин з проникненням в приміщення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката, які просить в задоволенні подання відмовити, перевіривши зібрані матеріали справи та доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вирішуючи питання про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1С, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150 КПК України прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Як вбачається з подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, погодженого прокурором м.Рівне, в ньому не наведено переконливих мотивів чому він вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід саме - взяття під варту, та також не навів достатніх підстав, які б давали можливість вважати, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і що він буде намагатись ухилятися від слідства та суду чи негативно вплинути на хід досудового слідства. Немає таких даних і в апеляції прокурора.

Із матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається в ліцеї, позитивно характеризується, проживає з бабусею, має статус сироти, від проведення слідчих дій не ухиляється, даних, які б свідчили, що він не з'являється на виклики до слідчого, чи намагатиметься ухилитися від органів досудового слідства чи суду, в справі нема.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів.-

Ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_4