Справа № 299/1851/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, угорця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язок : не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 тримання під вартою скасовано, звільнено останнього з-під варти в залі суду.
В порядку ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 25 березня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., з метою скоєння крадіжки чужого майна, по АДРЕСА_2 , з металевого контейнера, що знаходився біля новобудови, належної ОСОБА_8 , шляхом пошкодження металевого замка, таємно викрав металеву тачку сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 03.04.2015 року, двісті гривень, та одну бухту в`язального металевого дроту діаметром 2 мм., вагою 2 кілограми, вартістю згідно довідки ТОВ "Шаян" від 23.04.2015 по 23 грн. 90 коп. за 1 кг, а загалом на суму 247 грн. 80 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційні скарзі прокурор просить вирок змінити, виключити з нього обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обгрунтовуючи тим, що встановленими судом фактичними обставинами вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено, чим суд вийшов за межі висунутого обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Кваліфікація діянь, доведеність вини ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється, тому апеляційний суд переглядає вирок в межах висунутих в апеляційній скарзі вимог на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

З обвинувального акту, який був прийнятий судом першої інстанції до розгляду зазначені фактичні обставини вчиненого, кваліфікація діянь, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про потерпілого, завдану матеріальну шкоду та про цивільний позов, розмір витрат на залучення експерта. Обставинами, які пом`якшують покарання орган досудового слідства визнав щире каяття та активне розкриття злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Апеляційний суд вважає слушним апеляційний довід про те, що суд, вказавши, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, визнавши це за обставину, що обтяжує покарання, таким, що він вийшов за межі висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім, випадків, передбачених цією статтею.

У судовому засіданні сторона обвинувачення не подавала доказів про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і обвинувачення не змінювала.

Оскільки суд допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам, чим вийшов за межі висунутого обвинувачення,

тому вирок в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України підлягає зміні, а саме виключенню з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання "вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ".

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області - задовольнити.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2015 щодо ОСОБА_10 змінити : виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання "вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння".

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді