ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5862/15-к
Провадження № 1-кс/210/1056/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 07 грудня 2015 року він звернувся до начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, який полягав у перешкоджанні законній профспілковій діяльності.

Так, вказував, що 18 грудня 2015 року Начальник Дзержинського ВП ОСОБА_5 надав йому відповідь, в якій зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява не внесена, оскілки ознак кримінального та адміністративного правопорушень не встановлено.

Зі вказаним висновком начальника Дзержинського ВП КВП він не згоден, вважає, що своїм небажанням всебічно і в законний спосіб розглянути заяву про злочин, зареєструвати її в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та провести розслідування, начальник поліції перешкоджає встановленню верховенства права і незворотності покарання за злочин, покриває незаконні дії посадовців.

Зазначив, що він є головою Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Чисельність профспілки складає 1600 чоловік, які працюють на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». З листопада 2015 року на підприємстві почали видавати накази про масове скорочення штату. Всього до кінця 2016 року планується звільнити до 10 тисяч працівників. Таке скорочення викликає обурення з боку працівників комбінату та профспілкових органів. А відповідно до ст.43 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», розірвання трудового договору може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У зв`язку зі скороченням працівників практично щоденно на підприємстві проходять засідання робочих комісій по скороченню у різних структурних підрозділах (цехах, дільницях). На засідання робочих комісій запрошується представник Незалежної первинної профспілкової організації, яку він представляє. Ним ретельно вивчаються документи, які надає робоча комісія в обґрунтування необхідності скорочення працівників, готує заперечення, виступає на захист кожного працівника, - члена Незалежної первинної профспілкової організації.

Однак, адміністрація ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» створює штучні перешкоджання йому, як представнику профспілки в здійсненні профспілкової діяльності.

Так, 04 грудня 2015 року представник Незалежної первинної профспілкової організації був запрошений о 16:00 годині на засідання робочої комісії по скороченню в цех РП МРЦ. Але, в цей же день близько 16:00 годині, коли він, маючі особисту перепустку мав намір безперешкодно відвідати цех РП МРЦ та потрапити на засідання робочої комісії по скороченню, працівники охоронної структури «СТАФ» затримали його та забрали особисту перепустку. Потрапити на засідання робочої комісії по скороченню він не зміг, і в цей час декількох робітників членів Незалежної первинної профспілкової організації змусили написати заяви про погодження на скорочення. Члени Незалежної первинної профспілкової організації так і не дочекались підтримки профспілки, оскільки в цей час він був затриманий охоронцями комбінату.

Як йому відомо, всі накази про відібрання особистої перепустки віддавали особисто заступник директора департаменту по безпеці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_6 та директор департаменту по персоналу Анджей Веслав Випих.

08 грудня 2015 року як представник Незалежної первинної профспілкової організації він мав бути присутньою на другому засіданні комісії по скороченню у цеху РП МРЦ і у цеху департаменту по якості. Але по причині того, що перепустка була незаконно забрана, він не зміг прийняти участь у роботі комісій по скороченню працівників у цих структурних підрозділах. Крім цього, в цей день, для підписання відомостей на новорічні подарунки дітям членів профспілки та для збору інформації про кількість неповнолітніх дітей, він разом із заступником голови Незалежної первинної профспілкової організації повинні були потрапити у такі структурні підрозділи: парогазовий цех, КТП, РМЦ, ЦСП, ЦТВ ГД, ЦЖДТ, ЦРП, ЦРПС, доменний цех, ТЕЦ, ЦПА. Але потрапити туди не змогли, тому що за вказівкою Випиха і ОСОБА_7 у них відібрали перепустки на транспорт профспілки.

Вважає, що своїми незаконними діями вказані вище особи навмисно перешкоджають керівникам профспілкового органу здійснювати профспілкову діяльність, що негативно позначається на роботі і діяльності профспілкового органу, позбавляє можливості надавати юридичну допомогу членам профспілки у разі їх скорочення з роботи.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити, та зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 грудня 2015 року, щодо подій, які мали місце 04 грудня 2015 року, приблизно о 15:55 годині на території КП №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відносно неправомірних дій директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_8 , та заступника директора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 .

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав пояснення по суті скарги, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 проти скарги заперечував вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зі ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ст.214 ч.5 КПК України), або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 ч.5 п.4 КПК України, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Такі заяви повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 ч.4, 5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування, - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України, а також відповідно до ч.2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року №1050.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст.372 КПК.

З наданих матеріалів ЖЄО №1235 від 08 грудня 2015 року вбачається, що 07 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про злочин стосовно незаконного перешкоджання у профспілковій діяльності зі сторони директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_8 , та заступника директора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 .

Згідно висновку старшого дільничного офіцера поліції Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 по матеріалу ЖЄО №1235 від 08 грудня 2015 року, відомості за заявою ОСОБА_4 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстави відсутності в заяві ОСОБА_4 відповідно до положень ст.11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №1235 від 08 грудня 2015 року, з таким висновком слідчий суддя погодитися не може, оскільки вказані дії суперечать приписам ст.214 КПК України, оскільки вважає, що працівниками Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не взяті до уваги та підлягають більш ретельній перевірці усі обставини справи, а тому на підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_10 від 07 грудня 2015 року, щодо подій, які мали місце 04 грудня 2015 року, приблизно о 15:55 годині на території КП №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відносно неправомірних дій директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_8 , та заступника директора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 .

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 30 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1