Справа № 1806/4-136/12
Провадження № 4/1806/144/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого Корольової Г.Ю.
при секретарі Шушури А.В.,
за участю прокурора Ткаченко О.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» на постанову старшого оперуповноваженого відділу Державної служби боротьби з економічної злочинністю Сумського міського управління МВС України в Сумській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Сумикомунтранс» звернулося до суду із скаргою та прохає скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 р. винесену старшим оперуповноваженим відділу Державної служби боротьби з економічної злочинністю Сумського міського управління МВС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно колишнього начальника автоколони гаражу ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_2 та колишнього директора ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Скарга мотивується неповнотою досудового слідства, порушеннями вимог КПК України, не виконанням вимог постанови про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 травня 2011 року, винесену Ковпаківським районним судом м. Суми, а також невідповідністю висновків фактичним обставинам справи.
Представник ТОВ «Сумикомунтранс» - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити та направити на додаткову перевірку, оскільки вимоги у постанові про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.05.2011 року не виконані.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, який вважає, що скарга підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людини, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини і громадянина та її гарантії визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Завданням кримінального судочинства (ст.2 КПК України) є охорона та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, орган досудового слідства зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.
Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сумикомунтранс» в прокуратуру було направлено повідомлення про вчинення розкрадання майна підприємства ОСОБА_2
Старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ СМУ УМВС України в Сумській області за результатами перевірки була винесена постанова від 25.06.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи згідно п.2 ст. 6 КПК України. Постановою пом. прокурора м. Суми ОСОБА_5 від 15.11.2010 року вказана постанова була скасована та матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи повернуті СМУ УМВС України в Сумській області для подальшої перевірки. При цьому, було зазначено, що для зясування обставин справи необхідно: 1) встановити та допитати особу, якій ОСОБА_2 віддав на ремонт електродвигун; 2) перевірити свідчення ОСОБА_2 щодо знаходження 2-х сміттєвих контейнерів; 3) провести криміналістичне дослідження щодо достовірності підписів ОСОБА_2 у довіреностях серії ЯНЯ № 977287 від 31.07.2007 року та ЯОШ № 479344 від 08.02.2008 року; 4) зясувати кому саме належить став в с. Осоївка, куди за розпорядженням колишнього директора ОСОБА_3 були відправлені відходи пшениці та гною, отримані ТОВ «Сумикомунтранс» від АФ «Хвиля».
Постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 30.11.2010 року відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України відносно начальника автоколони гаражу ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_2 та колишнього директора ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України повторно, яка також була скасована постановою помічника прокурора м. Суми ОСОБА_5 від 07.12.2010 року, а матеріали направлені для організації подальшої перевірки.
17.01.2011 року після додаткової перевірки постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області відносно начальника автоколони гаражу ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_2 та колишнього директора ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 19.05.2011 року постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи скасовано та направлено для додаткової перевірки.
Як вбачається з матеріалів перевірки про відмову у порушенні кримінальної справи, в ході досудового слідства так і не були виконані в повному обсязі вказівки щодо необхідності з*ясування певних обставин.
При перевірці матеріалів справи про відмову у порушенні кримінальної справи судом встановлено, що постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області на підставі п.2 ст. 6 КПК України відносно колишнього начальника автоколони гаражу ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_2 та колишнього директора ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України неодноразово скасовувались у звязку порушенням вимог ст.ст. 22, 98, 227 КПК України щодо необхідності вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, давались певні вказівки щодо усунення недоліків.
Так, і не встановлено та не допитано особу, якій ОСОБА_2 віддавав на ремонт електродвигун; не перевірені свідчення ОСОБА_2 щодо знаходження 2-х сміттєвих контейнерів; не проведено криміналістичне дослідження щодо достовірності підписів ОСОБА_2 у довіреностях серії ЯНЯ № 977287 від 31.07.2007 року та ЯОШ № 479344 від 08.02.2008 року та інш., які вказані в постанові суду від 19.05.2011 року.
Всупереч вимогам ст.ст. 130 та 214 КПК України, належний аналіз доказам не наданий, не зрозуміло, з яких підстав орган досудового слідства не взяв до уваги належність ставка в с. Осоївка, оскільки саме туди за розпорядженням колишнього директора ОСОБА_3 були відправлені відходи пшениці та гною, отримані ТОВ «Сумикомунтранс» від АФ «Хвиля».
О огляду на вищенаведене, незважаючи на неодноразові додаткові перевірки по даному факту, перевірку проведено поверхово, не в повному обсязі виконані вимоги за попередньою постановою Ковпаківського районного суду від 19.05.2011 року а саме: не встановлено та не допитано особу, якій ОСОБА_2 віддавав на ремонт електродвигун; не перевірені свідчення ОСОБА_2 щодо знаходження 2-х сміттєвих контейнерів; не проведено криміналістичне дослідження щодо достовірності підписів ОСОБА_2 у довіреностях серії ЯНЯ № 977287 від 31.07.2007 року та ЯОШ № 479344 від 08.02.2008 року та інш. При поновленні досудового слідства належить уважно віднестися до вивчення матеріалів, вказівок суду про необхідність проведення певних слідчо-оперативних дій, провести відповідні дослідження, експертизи, визначитися з процесуальним рішенням та, з урахуванням отриманих доказів, прийняти остаточне та законне рішення по справі.
Суд вважає, що скаржник не пропустив строки оскарження до суду постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 року, отриману за вх. Номером №4-1/945 від 10.02.2012 року та скарга направлена поштою до суду 17.02.2012 року.
Керуючись ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» на постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 21.10.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.
Скасувати постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 21.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника автоколони гаражу ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_2 та колишнього директора ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України та повернути матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи начальнику ВДСБЕЗ СМУ ГУМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.
Суддя Г.Ю. Корольова