У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва угоду про примирення від 29 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007495 від 24 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

У той же час, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що був раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку із встановленими обставинами вважав що угоду про примирення затвердити неможливо, проте просив призначити справу до судового розгляду. Надав судові для огляду Вимогу ДІТ МВС України згідно якої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо неможливості затвердження угоди про примирення та вважав, що неможливо призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, при викладені як в угоді про примирення так і в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не дотримано.

Так, дії ОСОБА_5 в обвинувальному акті органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу злочину за ч.1 ст.185 КК України.

Однак, як встановлено під час підготовчого судового засідання на момент укладання угоди про примирення від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 вже існував вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, за яким останній був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, а отже його дії органом досудового розслідування слід було кваліфікувати за ознакою повторності, як передбачає ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на викладене обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 також не відповідає вимогам ст.291 КПК України та суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору. При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395, 468, 471, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29 травня 2015 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007495 від 24 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0007495 від 24 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва, що затвердив обвинувальний акт.

Ухвала, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення, оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя