Справа № 352/5/16-к
Провадження № 1-кс/352/9/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 21.02.2000 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 умовно-дострокове покарання, замінено на умовне, з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Заводського районного суду Дніпропетровської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «11» січня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115 від 18.12.2012 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_4 прибула самостійно у судове засідання.

Підозрювана ОСОБА_4 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом останньої у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримав, просив його задоволити та пояснив, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності 21.02.2000 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 умовно-дострокове покарання, замінено на умовне, з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Заводського районного суду Дніпропетровської області, на шлях виправлення не стала та вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, в серпні 2003 року, близько 10.00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибула в м. Тисмениця Івано-Франківської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, прийшла до житлового будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , постукавши у вхідні двері будинку, переконавшись у відсутності господарів, через верхню частину відкритого вікна проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала чоловічу шкіряну куртку, вартістю 900 гривень, фотоапарат «Скін-80», вартістю 80 гривень, флакон французьких духів «Ремі», вартістю 80 гривень, годинник дитячий електронний, вартістю 10 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1070 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в листопаді 2003 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Голинь, Калуського району, зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю господарів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, через відчинену кватирку, проникла в будинок, звідки таємно викрала відеомагнітофон «Оріон», вартістю 600 гривень, ігрову приставку «Денді», вартістю 100 гривень, відеокасету, вартістю 25 гривень, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 725 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 квітня 2004 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Голинь, Калуського району в період часу з 09.30 год. по 13.30 год. зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , де діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись знайденим на підвіконнику ключем від вхідних дверей проникла в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала відеомагнітофон «Номрманде», вартістю 400 гривень, аудіо магнітолу «Сонас», вартістю 300 гривень, два наручні кварцові годинники, вартістю 50 гривень, на суму 100 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 937 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

12.06.2004 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Пійло, Калуського району зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 .

Діючи умисно, з метою таємного викрадення майна, скориставшись тим, що вхідні двері будинку були відчинені, ОСОБА_4 проникла в житло, звідки таємно викрала портмоне світло-коричневого кольору, вартістю 35 гривень, в якому знаходилися особисті документи ОСОБА_10 , а також телефонну трубку «Панасонік», вартістю 300 гривень, чим завдала ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 червня 2004 року, близько 11.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна прибула у с. Клубівці, Тисменицького району. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшла до будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 . Постукавши у вхідні двері будинку, переконавшись у відсутності господарів, ОСОБА_4 , скориставшись відчиненою кватиркою, проникла в будинок, звідки таємно викрала чоловічу шкіряну куртку, вартістю 200 гривень, чоловічий шкіряний жилет, вартістю 110 гривень, піджак напівшерстяний чоловічий, вартістю 250 гривень, сорочку лляну, вартістю 70 гривень, штани чоловічі, вартістю 60 гривень, обручку золоту, вартістю 200 гривень, гроші в сумі 14 гривень, 1 євро, що в перерахунку на українську гривню, згідно довідки НБУ станом на 17.06.2004 року становить 6,3 гривні.

Всього ОСОБА_4 викрала майна ОСОБА_11 на загальну суму 1070 гривень 30 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 21.02.2000 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 року умовно-дострокове покарання, замінено на умовне, з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Заводського районного суду.

11.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України; також враховує те, що підозрювана має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 21.02.2000 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 умовно-дострокове покарання, замінено на умовне, з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Заводського районного суду Дніпропетровської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 21.02.2000 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 умовно-дострокове покарання, замінено на умовне, з випробувальним терміном на 1 рік по постанові Заводського районного суду Дніпропетровської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею вище вказаних зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 11 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1