пр. № 1-кп/759/727/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004295 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 29.07.2015р. вирок Святошинського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 серпня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду м.Києва від 29.07.2015р.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України таким процесуальним рішенням є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення статті (її частини) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до закону, тобто прокурором не висунуто обвинувачення у вчинення ним конкретного кримінального правопорушення, а також не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_5 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 205, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, ст.ст.5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004295 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, повернути прокурору.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовжений, згідно ухвали апеляційною суду м.Києва від 29.07.2015р. до 27.09.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:

Судді: