Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4897/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні стаціонарного наркологічного відділення № НОМЕР_1 ПОНД.
Також слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, невстановлені особи, перебуваючи біля житлового будинку, що АДРЕСА_1 , незаконно зберігають наркотичні засоби.
Вказував, що в ході досудового розслідування від працівників відділу УБНОН надійшов рапорт, про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу займається збутом наркотичних засобів із числа наркоманів, при цьому будучи учасником сайту замісної підтримуючої терапії Полтавського обласного диспансеру. Наркотичні засоби збуває за місцем свого проживання та за адресою АДРЕСА_3 , де знаходиться сайт замісної підтримуючої терапії. 24.07.2015 року у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 біля кабінету замісної підтримуючої терапії Полтавського обласного наркологічного диспансера було виявлено та вилучено пластиковий флакончик в якому знаходилася частина білої таблетки, згідно висновку експерта № 1340 від 20.08.2015 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечний наркотичні засоби, обіг яких обмежено мета дон, маса метадону в речовині масою 0,051 г. становить 0,0021 г.
На підставі викладеного, посилаючись на необхідність більш повного розслідування, вважає, що
виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме:
-документи (накладні) на поставку «метадону» та «едноку» в наркологічному стаціонарному відділенні № НОМЕР_1 ПОНД (на сайті за адресою АДРЕСА_3 ) за 2015 рік;
-список пацієнтів сайту за вищевказаною адресою станом на 14.08.2015 р. та помісячно (починаючи з 01.01.2015 р. по 14.08.2015 р.); журнал обліку «метадону» та «едноку» за 2015 р.;
-листки призначення кожного із учасників сайту;
-журнал відпуску (видачі) наркотичних засобів пацієнтам сайту;
-функціональні обов`язки працівників сайту ЗПТ;
-наказ про допуск до роботи з наркотичним засобами; наказ про закріплення складу комісії по доцільності призначення наркотичних засобів;
-наказ про роботу кабінету ЗПТ, висновки комісії по доцільності призначення, встановлення дози, зміни дози наркотику та виключення осіб із ЗПТ;
-відеоматеріали з камер спостереження, які перебувають в кабінеті безпосередньо видачі наркотику пацієнтам за 2015 р.,
-наркологічного стаціонарного відділення № НОМЕР_1 ПОНД, що за адресою АДРЕСА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
При цьому до ЄДРДР, як вбачається з наданого витягу, внесені дані за наступною фабулою: 08 червня 2015 року до УМВС України в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_6 з проханням перевірити звернення громадян щодо розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів, метадону, поблизу будинку АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , 1969 року народження, проживаючий в м. Кременчук, розповсюджує особливо небезпечні наркотичні засоби поблизу сайту замісної підтримуючої терапії по АДРЕСА_3 та зберігає їх за адресами свого мешкання.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий обґрунтовує його виключно необхідністю більш повного розслідування.
Жодні інші обґрунтування відсутні в поданому до слідчого судді клопотанні та не зазначені слідчим під час розгляду.
Натомість, вимога слідчого, викладена в клопотанні, про надання доступу до списку пацієнтів, що перебувають на обліку, стосується необмеженого кола осіб, є такою, що виходить за межі кримінального провадження. А отримання доступу до відповідної інформації, враховуючи межі кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з відповідним клопотанням, може призвести до порушень прав необмеженого кола осіб, оскільки буде мати місце розповсюдження інформації про стан здоров`я осіб.
Фактично в своєму клопотанні слідчий просить надати доступ не до конкретний речей і документів, які могли б мати значення для встановлення певних обставин в кримінальному провадженні, а до всієї інформації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не неприпустимим.
Крім того, подане до слідчого клопотання не містить жодних обґрунтувань з приводу того, які саме обставини можуть бути встановлені шляхом отримання доступу до відповідних речей і документів.
Твердження та висновки в клопотанні слідчого про те, що працівниками сайту замісної підтримуючої терапії було порушено правила видачі наркотичних засобів пацієнтам, виходять за межі кримінального провадження, дані відомості не внесені до ЄРДР, тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.
На підставі викладеного, оскільки будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, відсутні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.08.2015