overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9113/15-к
Провадження № 1-кп/369/440/15
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/9113/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 22.09.2015 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 22.09.2015 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, повідомив суд, що дійсно вчинив злочин під час іспитового строку..

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 14 листопада 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9317/15-к
Провадження № 1-кп/369/464/15
УХВАЛА
Іменем України
03.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002685 від 23.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 вересня 2015 року об 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/304/15
381/4691/15-к
У Х В А Л А

«05» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001531 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 02.09.2015 року та 14.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.11.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника на 11.11.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 527/2615/15-к провадження № 1-кп/527/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2338/15-к Номер провадження 11-кп/786/637/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , в якому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно останніх за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 04 серпня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 до 11 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 на 17 серпня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/2323/14-к

18 лютого 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень за номером НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_4 ,в період з 21 год. 00 хв. 19 січня 2014 року по 04 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 20 січня 2014 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.279 КК України.
Покликаючись на те,що документи,доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини і знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/2883/14-к

06 березня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід органу проведенння досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000028,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід усьому складу органу досудового розслідування прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,слідчому ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який вказав на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 знаходиться в суді і підстав для заявленого відводу немає, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судовго провадження - суд, який його здійснює.

Як встановлено, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 знаходиться в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, і оскільки питання щодо відводу вирішує суд, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, слідчий суддя не вправі розглядати вказану заяву.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід органу проведенння досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000028 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/15395/14-к

08 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області.
В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до переконання що, скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 відмовляється від розгляду його скарги, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу на бездіяльність прокурора Рівненської області повернути ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/18290/14-к
03 грудня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказує, що 31 жовтня 2014 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 03 січня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 покликається на її неправильність та незаконність, невідповідність оцінки обставин справи. Просить постанову скасувати та поновити досудове розслідування кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Постановою від 31 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0000049 від 03 січня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000049, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03 січня 2013 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 375 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.02.2015р.-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 375 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України із обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 375 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.02.2015р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16:00 год. 19.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 569/6472/15-к
05 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/924/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 15 июня 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, отложить слушанием на 11 июля 2011 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_16, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Луганского, 27-5;
2) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Московская, 20-3;
3) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Южная, 10-55;
4) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 9-45;
5) ОСОБА_7, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 9-5;
6) ОСОБА_8, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 42-36;
7) ОСОБА_9, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 42-86;
8) ОСОБА_10, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. 50 лет Октября, 42-24;
9) ОСОБА_11, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Пушкина, 18-2;
10) ОСОБА_12, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, Рабочая станция, д.1;
11) ОСОБА_13, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Московская, 28-4;
12) ОСОБА_14, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 9-5;
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 11.07.2011 11:00