overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-24/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.121ч.2, 186 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно было назначено к рассмотрению. Однако потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебные заседания приводом доставлены не были, свидетель ОСОБА_5, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в результате чего судебные заседания были отложены.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.04.2011 года в 13:00.
ОСОБА_2 г. Измаил, ул. Лядова 10(д.т.7-15-53).
ОСОБА_3 г.Измаил, пр.Ленина, 22-а, подвальное помещение МЧП «Карат».
ОСОБА_4 г.Измаил, пр.Ленина, 3-а ком.36-37.
ОСОБА_5 г. Измаил, ул Куликова,102.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО УМВД Украины в Одесской области.
Судья
Єдиний унікальний № 500/2050/15-к
Провадження № 1-кп/500/243/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001239 від 21.04.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
встановив:
Ухвалою від 14 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001239 від 21.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001239 від 21.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 червня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків ,яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-44/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О. А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст.162ч.2, 365ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 05.05.2011 года. Однако потерпевший ОСОБА_3 приводом доставлен не был, свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явился.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного потерпевшего и не явившегося свидетеля суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 31.05.2011 о 14:00.
ОСОБА_3 АДРЕСА_1. ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_5
Справа № 5-155/10
Провадження № 5-155/10
ПОСТАНОВА

"07" липня 2010 р.м.Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд одесской области в составе:

Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,

При секретаре - Крамаренко И.А.,

С участием прокурора - Купцова И.П.,

Ознакомившись с представлением инспектора У ИИ Измаильского районного подразделения УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 4.1 УК Украины в отношении

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, осужденного 11 июня 2009 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 310 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 июня 2009 года ОСОБА_2, осужден пост. 310 ч.2 УК Украины кЗ годам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.

Инспектор УИИ Измаильского района УГДУИН в Одесской области в судебном заседании- пояснил , что с 22.07.2009 года ОСОБА_2, был поставлен на учет в УИИ и был ознакомлен с условиями отбывания наказания по приговору суда. За время отбывания наказания нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся регулярно.

ОСОБА_2 Р Ф., в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

Из представления и материалов личного дела в отношении Г ерги Р.Ф., следует, что за время отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в Измаильский ГО УМВД не поступало.

Изучив представленные суду материалы , выслушав мнение инспектора УИИ УГДУИН в Одесской области, прокурора, и учитывая, что испытательный срок осужденному закончился суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 ч.1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Представление инспектора Измаильского районного подразделения УИИ Измаильского МО УГДУ ВИН в Одесской области удовлетворить.

ОСОБА_2 от назначенного Измаильским горрайонным судом Одесской области наказания по приговору суда от 11 июня 2009 года по ст. 310 ч.2 года УК Украины - освободить.

Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Измаильский горрайонный суд в течение семи суток с момента оглашения.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1-87/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О. А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.15ч.2-186ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было неоднократно назначено к рассмотрению. Однако в связи с неисполнением судебного поручения потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание доставлен не был, о причинах неисполнения поручения суд не уведомили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного потерпевшего, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 11.07.2011 о 12:00.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_4
Дата документу 06.07.2015
Справа № 501/3054/15-к

УХВАЛА
06 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури М.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000331 від 02.04 2015 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000331 від 02.04 2015 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Згідно даного клопотання слідчий просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до інформації (з метою її отримати), оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань, дата, час та тривалість з`єднання за мобільним телефоном ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 в період з 01.03.2015 року по 02.04.2015 року з зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання з правом ознайомлення з ними.

За таких обставин слід призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000331 від 02.04 2015 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання до 15 години 00 хвилин, 07 липня 2015 року.

Повідомити про розгляд клопотання особу, яка її подала, осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи та зазначити про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/528/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002874 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002874 на 11 вересня 2015 року в 09.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-14/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі гол-го

судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Кукуляк Т.М.

за участю прокурора Вінара ВЯ.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Друга вулиця Довженко, б Тарутинського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року за ч.l cт.l22 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ, висновок прокурора, який вважає, що полання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, в даний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку.

На підставі викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000011 повернути Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві для досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2015 року о 14-00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6930/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006256 від 09.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України.

12.09.2015 після здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006256 від 09.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №4-86/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2012 года судья Соломенского районного суда г. Киева Губко А.А., рассмотрев представление следователя прокуратуры Соломенского района г. Киева Баки М.П., согласованное с прокурором Соломенского района г. Киева о наложении ареста на имущество, приостановлении расходных операций по счетах и раскрытии банковской тайны, -
Следователь прокуратуры Соломенского района г. Киева Бака М.П. обратился в суд с представлением о наложении ареста на имущество, приостановлении расходных операций по счетах и раскрытии банковской тайны в ПАО «Конверсбанк» (МФО 339339).
13 декабря 2011 г. прокурором Генеральной прокуратуры ОСОБА_1 Республики Нийоле Фроловой вынесено постановление о применении временного ограничения прав собственности ОСОБА_4, супруги ОСОБА_3, на принадлежащее ей имущество, находящееся в Украине.
П О С Т А Н О В И В:
Представление следователя прокуратуры Соломенского района г. Киева Баки М.П., согласованное с прокурором Соломенского района г. Киева о наложении ареста на имущество, приостановлении расходных операций по счетах и раскрытии банковской тайны в ПАО «Конверсбанк» (МФО 339339), зарегистрированого и находящемуся по адресу: г. Киев, ул. Соломенская, дом 33 - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 4-404/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги )

05 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 236-8 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 05.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2013 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 05.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч. 1, 190 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Крім того, скарга на постанову подається до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Однак з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 саме на подання вказаної скарги.

Крім того, ні угода про надання юридичної допомоги від 03.10.2011 року, ні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №252 не відповідає вимогам чинного законодавства, не завірена належним чином.

Крім того, зі змісту скарги не вбачається достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої було порушено кримінальну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 05.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч. 1, 190 ч. 4 КК України - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/760/5469/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи його пропуск поважними причинами.
Керуючи ст. 304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення із даною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1