18.05.15
Справа № 635/3720/15-к
Провадження № 1-кс/635/413/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003789 від 29 липня 2013 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження міститься у п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України. Такими особами, зокрема, є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 КПК України, документами, передбаченими ст.50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто, виходячи із змісту вказаних норм закону, довіреність, надана ОСОБА_3 , не є тим документом, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника потерпілого у кримінальному провадженні.
Що стосується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то зазначені особи, як вони самі зазначають у скарзі, не визнані слідчим потерпілими у кримінальному провадженні, а тому не вправі оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки перелік осіб, які праві оскаржити таке рішення слідчого є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє потерпілого ОСОБА_3 або його представника, при наявно відповідних повноважень, права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1