Справа № 173/2308/15-к
п/с № 1-кп/174/69/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Колегія суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську матеріали кримінального провадження № 0000705 за обвинувальним актом затвердженим заступником прокурора Верхньодніпровького району молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , який надійшов 03 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.3 ст.289 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.3 ст.186; ч.2 ст.289; ч.1 ст.396 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И Л А:
03 грудня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000705 по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.3 ст.289 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по обвинуваченню ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.3 ст.186; ч.2 ст.289; ч.1 ст.396 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого державного захисника, мотивуючи це тим, щ останній не узгоджує з ним його правову позицію, перед підготовчим судовим засіданням з ним не спілкується, а в суді не вирішує його важливі питання, зокрема в судовому засіданні 17.12.2015 року.

Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що здійснює захист обвинуваченого відповідно до вимог закону та правил адвокатської етики та залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення даного клопотання - відсутні, обвинуваченого - ОСОБА_10 , який підтримав клопотання ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_9 , про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого державного захисника, не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь - який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим , прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 52 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.

У разі призначення захисника у випадках та порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу, слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом, обвинувачений такого права не має, оскільки захисник в такому випадку призначається за рахунок державних коштів у порядку, визначеному для надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, захисник ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого за призначенням, а доводи обвинуваченого в обґрунтування заявленого клопотання колегія суддів вважає надуманими, оскільки захисник заперечує обставини, викладені обвинуваченим, а будь - якими іншими об`єктивними даними ці доводи не підтверджуються, тому у задоволенні даного клопотання , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого державного захисника - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3