overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/2/16-к
провадження № 1-кп/488/1/16
УХВАЛА
26.01.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 08.01.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 04.01.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює судозбірником на заводі Океан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 02.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, штраф сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 02.02.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/200/14-к 25.02.2016 05.02.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року, якою ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року у зв`язку з тяжким захворюванням скасовано.
В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року на 25 лютого 2016 року на 13.30 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доставити ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/155/16 категорія: звільнення від покарання
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2016
Справа № 494/136/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 01.02.2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України призначити на 09 лютого 2016 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 509/3738/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву осудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року від близького родича осудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах надійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальну справу, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно, відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину.

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним. Осуджений відбуває покарання в Одеській ВК УДПтСУ в Одеській області, № 14, яка розташована за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2 А.

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду, та відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, суд вважає, що дана заява має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1013/16-к
Провадження № 1-кс/592/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до ЄРДР 17.08.2015 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до ЄРДР 17.08.2015 року, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2015 року, а саме договір на виконання науково-дослідних технологічних робіт, укладений між ПСГ «Гарант-2005» та ДП ДГ АФ «Надія», договір на виконання науково-дослідних та технологічних робіт, укладений між ПСГ «Гарант-2005» та ДП ДГ «Іскра», папку-скоросшивач з документами, що містять інформацію про фінансово-господарську діяльність ДП ДГ «Іскра», папку-скоросшивач з аркушами рукописного тексту, що містять записи про плани на конкретну дату з зазначенням конкретної дати та задач, додаткову угоду №1 до договору про науковий супровід, укладену між ПСГ «Гарант-2005» та ДП ДГ «Іскра», лист ДП ДГ «Іскра» до директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України, лист ДП ДГ АФ «Надія» до директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України, флеш-карти у кількості 2шт., лист в.о. президента НААН України до директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України.

03.02.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2016 року скасований арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2015 року.

Встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до ЄРДР 17.08.2015 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2015 року скасований за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2016 року.

З врахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.175 КПК України,-

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до ЄРДР 17.08.2015 року, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/259/16-к
Провадження № 1-в/577/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, українцю, громадянину України, освіта повна середня, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п. 7, 12 КК України до 13 років позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно ст. 72 КК України судом було зараховано час перебування під вартою з 12 січня 2007 року по 15 січня 2007 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у вигляді 4 років 02 місяців 16 дні обмеження волі.

В поданні начальника Конотопського ВЦ №130 ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 05 січня 2016 року по 13 січня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року набрала законної сили 05 січня 2016 року, ОСОБА_4 прибув до ВЦ №130 13 січня 2016 року і в період з 05 січня 2016 року по 13 січня 2016 року під час слідування до Конотопського ВЦ № 130 перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, заміненого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року більш м`яким у виді обмеження волі, за правилами, передбаченими ч. 1 ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 05 січня 2016 року по 13 січня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-808/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 13.01. 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/2279/2012
Номер провадження 1/1109/212/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОКРЕМА

26 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………..…...ОСОБА_1

за участю прокурора:……………………….…..ОСОБА_2

захисників:……………………………….……...ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 11.09.2012 року було винесено постанову про привід свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Внаслідок чого 05.10.2012 р. розгляд справи було відкладено до 09-30 год. 26.10.2012 року.

12.09.2012 року за вих. № 7840/3 копія постанови про привід свідків від 11.09.2012 року вчасно була направлена до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Станом на 05.10.2012 року вищевказана постанова не виконана.

Про невиконання приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд не повідомлений, ніяких підтверджуючих документів про неможливість виконання постанови до суду не надано.

Відсутність даних свідків, а також відверте не реагування працівників міліції на постанову суду щодо приводу, нездійснення належного контролю за виконанням приводу, позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені законом строки і винести по ній законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені дії працівників Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області свідчать про недбале та безвідповідальне виконання ними своїх обовязків та вимог закону, що потягли затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома Начальника УМВС в Кіровоградській області для вжиття відповідних заходів реагування, контролю за виконанням постанов суду та запобігання у майбутньому таких порушень.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома Начальника УМВС в Кіровоградській області для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/403/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , , у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/8323/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/166/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року визнано винними ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/31/16-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"04" лютого 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінального провадження №605/31/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та обвинуваченого ОСОБА_4 , який погоджується з думкою прокурора, -
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, що надійшов до суду 22 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/31/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 16 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1