У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 000139 за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Казахстану, раніше не судимого,
виправдано за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він близько 19 год. 22 лютого 2015 року в с. Зарваниці Золочівського району Львівської області проник до будинку ОСОБА_7 і відкрито заволодів її майном на загальну суму 857 грн. 18 коп.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 404 КПК України допитав ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 і свою ухвалу належним чином не мотивував.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 419 КПК України в своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов`язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
В ухвалі апеляційного суду повинні бути узагальнені і співставлені з наявними у провадженні доказами і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляційних скарг і на кожний з доводів дана вичерпна відповідь. Ухвала, що не містить висновків з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію злочину, про міру покарання, не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не дотримався цих вимог закону.
Так, апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляції прокурора та потерпілої, усупереч вимогам ст. 419 КПК України належним чином не мотивував своєї ухвали, не навів ґрунтовного аналізу доводів поданих апеляцій, не співставив наявні у провадженні докази, не надав відповіді на посилання апелянтів щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, зокрема, тому, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів винуватості ОСОБА_6 , що судом не враховано показання потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила грабіж, і підтвердила свої свідчення в суді, показання свідка ОСОБА_8 , яка також впізнала ОСОБА_6 як особу, що знаходилася біля домогосподарства потерпілої, тому, що журнали судового засідання не відповідають вимогам ст. 108 КПК України, не навів мотивів з яких ці та інші доводи апеляцій визнані необгрунтованими, а щодо правильності висновків суду першої інстанції обмежився загальними фразами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства, перевірити усі доводи, на які посилаються учасники процесу, і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3