Справа № 4-60/2012 року
01 листопада 2012 року Іванкіпський районний суд Київської області у складі головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Пашинської С.И. у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув матеріали справи за поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А 11 О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який скоєний за таких обставин:
року, в період часу з 00 по 01 години. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з дружиною ОСОБА_2, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 наніс не менше двох ударів по голові ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми, внутрішньо-черепної травми. Від отриманих тілесних ушкоджень 28.10.2012 року, ОСОБА_2 померла у неврологічному відділенні Іванківської ЦРЛ. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 136 під 29.10.12, смерть ОСОБА_2 наступила від внутрішньо-черепної травми, забою головною мозку.
2) року, о 16-й годині 25 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КIIК України, за підозрою у вчинені даного злочину.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, об'єктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи, а саме:
· протоколом огляду місця події віл 28.10.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину - господарство № 26 по вул.Леніна в с.Федорівка Поліського району Київської області;
· показаннями свідка ОСОБА_3, яка розповіла про всі відомі їй обставини скоєння злочину ОСОБА_1;
· показаннями свідка ОСОБА_4, яка розповіла про всі відомі їй обставини скоєння злочину ОСОБА_1;
· показаннями свідка ОСОБА_5, яка розповіла про всі відомі їй обставини скоєння злочину ОСОБА_1;
· показаннями свідка ОСОБА_6, який розповів про всі відомі йому обставини скоєння злочину ОСОБА_1;
· лікарським свідоцтвом про смерть № 136 від 29.10.2012 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_2 наступила від забію головного мозку, субдуральної гематоми та внутрішньої черепної травми;
· показаннями самого підозрюваного ОСОБА_1, який розповів про всі обставини спричинення ним тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_2.
Всі докази, зібрані в ході розслідування кримінальної справи логічно узгоджуються між собою і в своїй сукупності повністю підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Слідчий, з огляду на те. що за злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному, передбачена міра покарання понад 3 роки позбавлення волі, скоїв тяжкий злочин, піде не працює, матеріально не забезпечений, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того ОСОБА_1 раніше судимий за злочин передбачений ст.І21 ч.1 КК України. тому може, перебуваючи на волі, продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від слідства і суду, отже просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Прокурор подання підтримав з тих же підстав.
Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, вважає, що відносно ОСОБА_1, слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він матеріально не забезпечений, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину, який кримінальним законом відноситься до категорії тяжких (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), санкція цієї статті передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Обрання більш мяких запобіжних заходів, з огляду на викладене вище, не доцільне, і не зможе забезпечити досягнення мети щодо їх застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165-2 КПК України, суд
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючому, вдівцю, такому, ідо не має судимості, запобіжний захід у вигляді взяття .під варту, з триманням в 030 № 8 ДДПВП в Житомирській області строком на 2 місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 29 жовтня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: