465/7491/15-к
1-кс/465/1090/15
УХВАЛА
судового засідання
"04" грудня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:
заявник ОСОБА_5 звернулася у суд із заявою, якою просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Заява мотивована тим, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає відводу через наступні обставини: справедливий судовий процес буде лише в тому випадку, якщо він спрямований на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед Законом і судом, гласності і відкритості. Незалежність і неупередженість суддів є невід`ємною гарантією справедливого вирішення спору. Додержанням верховенства права гарантується те, що людина, її права і свободи визначаються найвищими цінностями Держави. Натомість ?вказані принципи нехтуються суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 .

Під час участі в розгляді цивільної справи під головуванням судді ОСОБА_4 в приміщенні кабінету, в якому здійснювався розгляд справи, було здійснено крадіжку документа, який посвідчує особу одного з учасників процесу. Діючи всупереч вимог Закону, суддя ОСОБА_4 безпідставно звинуватила інших учасників процесу, серед яких скаржник ОСОБА_5 , змусивши їх надавати пояснення посадовій особі Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області

Окрім того, здійснюючи розгляд кримінального провадження розпочатого щодо члена родини скаржниці суддею ОСОБА_4 протягом тривалого часу продовжується судовий розгляд кримінальної справи, порушеної за одним і тим же фактом про обвинувачення одних і тих же осіб. Судді ОСОБА_4 відомо про факт призначення 05.11.2015 року розгляду кримінального провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 натомість, суддею ОСОБА_4 продовжується розгляд скарг зацікавленої особи.

Заявник посилається на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом установленим Законом. Щодо безсторонності суду при розгляді справ - суд забов`язаний бути вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи. Окрім того, суд повинен гарантувати виключення будь-якого сумніву стосовно його безсторонності

ОСОБА_5 зазначає, що 17.07.1997 року Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», чим визнала її дію в національній правовій системі. Згідно вимог «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» перелік вищезазначених обставин не є вичерпним і в кожному окремому випадку наявності сумніву у безсторонності судді підлягає перевірці в порядку установленому Законом.

Заявник вважає, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області і підлягає відводу, враховуючи доведеність упередженого ставлення судді до заявника, умисне порушення основних принципів судочинства.

Заявник - ОСОБА_5 , будучи в судовому засіданні самовільно залишила кабінет судового засідання не дочекавшись його завершення. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності заявника, на підставі наявних матеріалів.

Прокурор вважає що відсутні передбачені законом підстави для відводу. Відтак, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений слідчій судді ОСОБА_4 відвід до задоволення не підлягає, виходячи із наступного. Чинним кримінально процесуальним законодавством, а саме: ст.ст. 75,76 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді (слідчого судді) у розгляді кримінального провадження.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, законодавець не розкриває самого поняття «інші обставини».
Як встановлено судом, обставини на які покликається ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід судді, як на обставини при наявності яких розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 її скарги на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, буде не можливим,- не підпадають під норми ст.76 КПК України та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1