Справа №635/629/16-к
Провадження № 1-кс/635/46/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
21 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Пунктом 3 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження -
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена начальником відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року, скарга на вказану постанову подана до суду 13 січня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на таке оскарження.
Скаржник зазначає що, постанову начальника відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про закриття кримінального провадження, яку оскаржує не отримала, однак підтвердження звернення до останього з вимогою щодо його одержання суду не надала. Оскільки, коли слідчий не повідомив про винесену постанову певного учасника процесу, осатаній може звернутися до нього з відповідним клопотання, а одержавши копію рішення, оскаржити його протягом десяти днів.
При зверненні до суду з зазначеною скарго скаржник порушує питання про поновлення процесуального строку, однак слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки суду не надано доказів в підтвердження поважності причин пропущенная строку подачі скарги на постанову начальника відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській областіпро закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно вимоги ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 372 , 395 КПК України, суддя,

постановив:
Скаргу старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СВ Харківського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження- повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя