Провадження 1-кс/127/4631/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та висновок ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29.05.2014 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 від 27.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та висновок ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29.05.2014 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 від 27.05.2014 року про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 27.05.2014 року скаржник зареєстровав заяву про злочин про навмисне пошкодження невідомою особою його автомобіля Део ланос , д.н.з. НОМЕР_1 ., шляхом розбиття заднього скла цеглиною в ВДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Однак 29.05.2014 року ВДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали письмової заяви гр. ОСОБА_3 від 27.05.2014 року замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, лише надав скаржнику висновок, яким встановив, що дане діяння через свою малозначність не становить суспільної небезпеки та повідомив про те, що в результаті розгляду ним звернення скаржника встановлено, що воно за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Вказаний висновок та дії міліції по даному факту є незаконними, суперечить КПК України. Дана відповідь міліції ґрунтується на тому, що заява скаржника розглядалася у відповідності до ЗУ Про звернення громадян. На думку скаржника, його звернення не є просто заявою, яка написана з метою отримання консультацій тощо, а його заява містила відомості про злочин, який необхідно було внести в ЄРДР, здійснити розшукові заходи щодо встановлення особи, яка його скоїла та вже потім виносити обґрунтоване рішення.

Просив визнати незаконними дії міліції та висновок ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2014 року при розгляді заяви ОСОБА_3 від 27.05.2014 року про навмисне пошкодження невідомою особою його автомобіля Део ланос , д.н.з. НОМЕР_1 , а матеріали направити до слідчого відділення міліції для внесення інформації для ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. Просили скаргу задоволити.

Представники ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 27.05.2014 року до ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України щодо навмисного пошкодження невідомою особою його автомобіля Део ланос , д.н.з. НОМЕР_1 ., шляхом розбиття заднього скла цеглиною.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 від 27.05.2014 року в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Визнати бездіяльність ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Зобов`язати ДІМ сектору № 3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 27.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: