Справа № 4-2713/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - О.В.Панас

при секретарі - О.К.Райковській

з участю прокурора - Воробей С.А.

розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1М про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 ,

встановив:

В погодженому з прокурором м.Рівне поданні слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1М просить замінити запобіжний захід ОСОБА_2 обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 реніше неодноразово судима, востаннє 03.02.2011 року Рівненським міським судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України суд звільнив від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але вона на шлях виправлення не стала, а знову скоїла умисний злочин проти власності. Крім цього, 20.01.2011 року ЛВ на ст. Здолбунів Львівського ЛУВСТ було направлено кримінальну справу до суду за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 21.04.2011 року по вищевказаній кримінальній справі Рівненським міським судом було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_2

В період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин 10 травня 2011 року, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групи осіб, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири № 5 по вул. Набережній в м. Рівне, звідки викрали велосипед марки Basicта телевізор марки Тошиба, що належать ОСОБА_5, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 2 000 гривень.

По даному факту 19 травня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 липня 2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 серпня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

20 серпня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС було предявлено обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині визнали повністю і розповіла про обставини вчинення злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років та факт того, що вона будучи раніше засуджена за умисний злочин під час іспитового строку, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і знову вчинила умисний злочин, а саме за попередньою змовою групи осіб таємно викрала чуже майно свідчить про те, що перебуваючи на волі вона буде продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий повністю підтримав своє подання в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки має місце роботи, проживання в м. Рівне, та завірила, що буде зявлятися на виклики слідчого.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

З оглянутої судом постанови Рівненського міського суду від 21.04.2011 року вбачається, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, у звязку з неявкою підсуної ОСОБА_2 в судове засідання змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

З рапорту слідчого Воронко Г.М. вбачається, що ОСОБА_2 не працює в кафе «Ліана».

Прокурор вважає подання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, заслухавши слідчого, обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку що є достатні підстави для заміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, оскільки інші більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченої та утруднить виконання процесуальних рішень.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, ніде не працює, а відтак і немає джерела постійного доходу, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того: скоїла злочин в період відстрочки виконання вироку; по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні Рівненського міського суду, змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 156, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, 25.06.1960 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої без реєстрації: м.Рівне. вул.Присадибна, 18, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Утримувати ОСОБА_2 в СІЗО м.Рівне.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, протягом трьох діб з дня її винесення . Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7