Провадження №1-кс/638/2611/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до ЄРДР 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000345 від 29.04.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування по даному провадженню доручено декільком слідчим постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2015 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали і затвердили документацію з конкурсних торгів та розмістили оголошення щодо їх проведення за предметом будівництва сімейно-розважального центру, розташованого по АДРЕСА_1 , на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, 30.10.2014 вказані службові особи разом з іншими членами комітету з конкурсних торгів провели засідання комітету, на якому акцептували пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво сімейно-розважального центру на суму 17 млн. грн., внаслідок чого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг з будівництва вказаного об`єкту.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що зазначений об`єкт будівництва фактично побудовано ще до проведення зазначених конкурсних торгів та він знаходиться в експлуатації з 01.06.2013, у зв`язку з чим його будівництво після здійснення процедури державних закупівель не проводилось, а виділені для цих цілей бюджетні грошові кошти привласнені.

03.06.2015 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються проведення конкурсних торгів та будівництва вказаного об`єкта (судова справа №638/986/15-к).
05.06.2015 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено дану ухвалу представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 , про що останній зробив відмітку на копії відповідної ухвали суду.
10.06.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з письмовим запитом про негайне виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду від 03.06.2015 та надання слідчому оригіналів документів, перелічених в ухвалі, для здійснення до них тимчасового доступу.
Також, стороні, у якої знаходяться документи, роз`яснено положення ч.1 ст. 166 КПК України, а саме те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями даного Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Однак, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який розписався у зазначеному запиті, документи органу досудового розслідування не надані.
Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даних, зазначені в ухвалі суду документи згідно з актом приймання-передачі документації №1 передані адвокату ОСОБА_6 з метою виконання ним доручення за угодою про надання правової допомоги №22/05, укладеною 22.05.2015.

31.07.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області надано письмовий запит №4716072 від 31.07.2015 адвокату ОСОБА_6 щодо надання інформації про фактичне місцезнаходження документів, переданих останньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з актами.

31.07.2015 адвокатом ОСОБА_6 надано відповідь про те, що запитувана інформація становить адвокатську таємницю, порушує гарантії адвокатської діяльності та запит слідчого не підлягає виконанню.

Крім того, 12.06.2015 у провадженні призначено судово-будівельну експертизу з метою встановлення часу закінчення будівництва та розміру коштів, витрачених на будівництво сімейно-розважального центру на території « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

01.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів - документів, необхідних для проведення даної експертизи, в якому зазначено, що для виконання експертизи необхідно надати документацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.08.2015 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідних для проведення експертизи та вказаних у клопотанні експерта (судова справа №638/13541/15-к).
20.08.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області дана ухвала оголошена посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27.08.2015 слідчий СУ ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання вказаної ухвали, на що посадовими особами даного підприємства надано дані про те, що вказані документи знаходяться у адвоката ОСОБА_6 та підприємством йому надіслано запит №131 від 20.08.2015 з вимогою повідомити про можливість повернення товариству цих документів.

Таким чином, з наданої інформації вбачається, що документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до теперішнього часу знаходяться в розпорядженні адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно вивчити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які підтверджують факт фінансово господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , в тому числі вивчити ці документи на предмет їх оригінальності та справжності підписів та відбитків печаток на цих документах, а також враховуючи, що вказані документи фактично знаходяться у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до цих документів та їх вилучення у вказаного адвоката.

Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, не містять охоронювану законом таємницю та не містять адвокатську таємницю.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно затягують проведення слідчих (розшукових) дій, переховують у адвоката ОСОБА_6 документи, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз, є підстави вважати, що адвокат ОСОБА_6 спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають можливість та причини укривати від слідства документи, які мають доказове значення, існує реальна загроза зміни або знищення ними цих документів, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання доцільно проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відтак, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно вивчити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської області державного радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до ЄРДР 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_8 , слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1341, видане 28.09.2012 ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
-договори з додатками, дефектні акти, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, акти виконаних робіт форми кб-2в з додатками, довідки щодо вартості виконаних робіт форми КБ-3, договори відповідального зберігання майна, виписки банку щодо отримання коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та їх подальшого перерахування на рахунки субпідрядних установ та постачальників, акти звірки, штатний розклад, трудові (цивільно-правові) угоди з робітниками, штатний розклад, табеля обліку робочого часу, договори оренди машин та механізмів, що використовувались під час виконання робіт в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , сертифікати якості наданої продукції;

-документи (накладні, договори, податкові накладні, виписки банку, акти виконаних робіт, акти приймання передачі продукції та інше) щодо перерахування коштів та отримання послуг субпідрядних установ та поставки товарно-матеріальних цінностей за договором про будівництво сімейно-розважального центру на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документація з конкурсних торгів на будівництво сімейно-розважального центру на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (тендерну документацію);

-договір та додатки до нього з ІНФОРМАЦІЯ_8 на будівництво сімейно-розважального центру на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт з додатками до зазначеного договору;

-проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво сімейно розважального центру по АДРЕСА_1 » у повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

-висновки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по зазначеному проекту будівництва;

-сертифікати, паспорти якості застосованих будівельних матеріалів;

-чеки, квитанції, накладні на придбання матеріалів.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1