overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8424/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.06.2015 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході проведення розшукових заходів, аналізу моніторингу з`єднання абонентів встановлено, що IMEI мобільного терміналу НОМЕР_1 має інтерес для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про роботу ІМЕІ НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4683/15-к
№ 1-кп/207/472/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно П О Н О М А Р Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П О Н О М А Р Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 18.08.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 М А Р Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/1310/15-к
Єдиний унікальний №205/1310/15-к
Провадження №1-кс/205/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2014 року приблизно о 20:30 годин молодшими інспекторами ВНіБ під час здійснення обходу 4 сектору СТЛ був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході проведення обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» (ІМЕІ: відсутній) у засудженого ОСОБА_2 від 24.11.2014року; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.11.2014 року; актом проведення вибіркового обшуку від 15.11.2014 року; власними письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_2 від 15.11.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 301 від 15.11.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: відсутній),який у нього був виявлений та вилучений 15.11.2014 року о 20:30 годин під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984р.н., мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: відсутній)- звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8821/13-к
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріній А.І.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637 від 15 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 11 листопада 2013 року, ухвалою від 04 листопада 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були піддані примусовому приводу, але не дивлячись на це в судове засідання доставлені не були. Крім того, судовою повісткою викликався свідок ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

В той же час, відповідно до ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Крім того, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15-30 год. 28 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Також, копію ухвали направити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для забезпечення виконанням приводу.

Суддя М.С. Мицак
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно інформації Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прозклад планових залізничних варт до ст. Павлогад-1 2, 12, 22 числа кожного місяця.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 02 жовтня 2015 року, в 09-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , яка утримується під вартою.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/185/328/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_2 , громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 10 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3708/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5399/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з моменту створення суб`єктів господарювання до 23.04.2015 року, шляхом їх вилучення.

Цього ж дня слідча СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-44/11 року

08 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2010 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1, 71 КК України до одного року пятнадцяти днів обмеження волі.

25.06.2011 року від прокурора Надвірнянського району поступила апеляція на вирок Надвірнянського районного суду від 10.06.2011 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що участь засудженого ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи в апеляційному суду Івано-Франківської області є обовязкова, куди його слід доставити.

Керуючись ст. ст.273, 354 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити в апеляційний суд Івано-Франківської області на 10 год 00 хв 12.08.2011 року через управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови доручити управлінню державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 379/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копія паспорту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000474 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/10/16-к
Провадження № 1-в/391/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 04.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , який являється його батьком, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК № 6 УДПС України в Кіровоградській області, в зв`язку з чим адміністрації Кіровоградської ВК № 6 слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 14.01.2016 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати ОСОБА_2 в триденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду оригінал свідоцтва про народження для підтвердження родинних стосунків з засудженим ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , засудженого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1