АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Председательствующий
Дело № 11-686/11 І инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
02 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Придни А.А., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, разведенный, ІНФОРМАЦІЯ_3, по специальности газоэлектросварщик 4 разряда, до заключения под стражу не работал, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.
Согласно приговору ОСОБА_2, 15 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов, АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью причинения телесных повреждений, из личной неприязни, кулаками и ногами, а также инвалидной коляской со значительной силой умышленно избил ОСОБА_3 по голове и туловищу, причинив ему: закрытую травму грудной клетки в виде переломов ребер слева 7, 8 по лопаточной линии с двусторонним пневматораксом со спадением обеих долей легких, закрытую травму живота в виде разрыва брызжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, относящиеся к категории легких.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 оспаривает правильность квалификации его действий и обоснованность осуждения по ч.1 ст. 121 УК Украины, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить, а дело прекратить.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на момент рассмотрения дела автором апелляции отозвана и ее доводы не являються предметом рассмотрения в суде.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о необоснованности апелляции и об оставлении законного приговора без изменения, осужденного ОСОБА_2, поддерживающего апелляцию и ссылавшегося на необоснованность осуждения по ч.1 ст. 121 УК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, основан на показаниях ОСОБА_2 о том, что 15 февраля 2010 года между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в грудь, после чего тот упал на диван вниз лицом.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года и подтвердил, что его избивал только ОСОБА_2, иных лиц в квартире не было. ОСОБА_2 избивал его обутыми ногами.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что присутствовала в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года, в ходе которого потерпевший пояснял, что его избил ОСОБА_2, который проживал с ним, свалил на пол, избивал ногами, инвалидной коляской. Избивал один. Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что в декабре 2009 года у потерпевшего под глазами были кровоподтеки, он пояснил, что избил его ОСОБА_2 на кухне было разбито оконное стекло, потерпевший объяснял, что, так как ОСОБА_2 его обижал, то не стал пускать его в дом, однако ОСОБА_2 разбил стекло и влез в дом через окно. Также пояснила, что присутствовала в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года, в ходе которого потерпевший пояснял, что его избил ОСОБА_2 Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 16.02.2010 года сестра потерпевшего ОСОБА_7 попросила его зайти в дом потерпевшего, где он увидел лежащего на диване потерпевшего, лицо у него было в запекшейся крови, он тяжело дышал, не мог говорить, ничего не пояснял. Вызвали скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу. Также пояснил, что присутствовал в качестве статиста при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года, в ходе которого потерпевший пояснял, что его избил ОСОБА_2 Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 16.02.2010 года придя к брату, обнаружила его лежащим на диване, он находился в растерянном, шоковом состоянии, жаловался на боль в теле, в области ребер. Пояснил, что накануне был избит ОСОБА_2, который стащив его на пол избивал ногами и инвалидной коляской, пытался разбить голову, но он как мог защищался рукой.
Также пояснила, что присутствовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года, в ходе которого потерпевший пояснял обстоятельства и механизм избиения, протокол зафиксирован исключительно с его слов.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 15-16.02.2010 года в доме потерпевшего не присутствовал, к его избиению не причастен, однако пояснил, что ранее потерпевший ОСОБА_3 говорил ему о том, что его избивал ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 16.02.2010 года ему позвонила сестра и сообщила, что их брат (потерпевший) находится в тяжелом состоянии. Его обнаружили дома на диване. На животе, в области ребер, спины в области почек были кровоподтеки, правое ухо в засохшей крови. Жаловался на боль в области ребер, не мог сидеть. Время от времени терял сознание. На инвалидной коляске имелись следы крови.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что вместе с отцом ОСОБА_10 по звонку тети пришли в дом потерпевшего и обнаружили того лежащим на диване. Время от времени он терял сознание. Голова у него была в засохшей крови. Потерпевший говорил, что его избил ОСОБА_2, бросал в него инвалидной коляской, на которой в области колес были следы крови.
Свидетель ОСОБА_12 показала, что приехав с матерью домой к потерпевшему обнаружила его лежащим на диване, возле него стояла инвалидная коляска. Подумали, что он пьян, когда стали его приподнимать, то жаловался на боль в области ребер. Время от времени терял сознание. Лицо у него было окровавлено, спина была в кровоподтеках. Потерпевший пояснял, что ОСОБА_2 избивал его коляской.
Свидетель ОСОБА_13, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что 15.02.2010 года примерно в 21 час в доме потерпевшего услышала глухой звук падения, доносился грохот, будто передвигают мебель, слышала мужские голоса. Утором следующего дня пришла сестра потерпевшего и сообщила, что потерпевший был избит (л.д. 32).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 г. (л.д.35-39), ОСОБА_2 пояснил и на месте показал механизм и обстоятельства, при которых был травмирован потерпевший ОСОБА_14
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 81-БЛ/10 от 05.03.2010 года, установленные у потерпевшего ОСОБА_3 все в совокупности телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 г. с участием ОСОБА_2, и не могли образоваться при самопроизвольном падении потерпевшего с дивана (л.д.42-44).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 136-БЛ/10 от 25.03.2010 года, у потерпевшего ОСОБА_3 установлены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер слева 7, 8 по лопаточной линии с двусторонним пневмотораксом со спадением обеих долей легких, закрытая травма живота в виде разрыва брызжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Также: по одному кровоподтеку в окологлазничных областях с правой и с левой стороны, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области соска слева, ссадина в области лба справа, ссадина у наружного края левой надбровной дуги, ссадина в скуловой области слева, ссадина на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на локтевой поверхности левого предплечья, как каждое в отдельности, так и в совокупности относящиеся к легким телесным повреждениям.
Давность образования 4-5 дней до момента освидетельствования (19.02.2010 года). Вышеуказанные телесные повреждения у ОСОБА_3 все в совокупности могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 г. с его участием, и не могли образоваться при самопроизвольном падении его с дивана (л.д.81-84).
Коллегия судей считает, что досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, а приговор постановлен на достоверных доказательствах, которые согласуются между собой, были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Доводы осужденного ОСОБА_2А.о неправильности квалификации его действий по ч.1 ст. 121 УК Украины противоречат материалам дела.
Оснований для переквалификации действий ОСОБА_2 на более мягкий закон коллегия судей не усматривает.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, свидетельствующего о его пренебрежении к закону и общественной морали, данных о личности осужденного, который в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; до заключения под стражу не работал; по месту жительства с 1996 года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит; по заключению наркологической экспертизы от 25.02.2010 года страдает синдромом алкогольной зависимости; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками.
В соответствии со ст.67 УК Украины к отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание, назначенное в пределах санкции закона, по которому он осужден, является соразмерным содеянному, оснований к смягчению которого не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-