пр. № 1-кп/759/748/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

за участю прокурора: Марунича О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом № 0011604 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 квітня 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і звільненим від відбуття покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки, 13 травня 2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненому з місць позбавлення волі 27.02.2013 року в силу ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяців 10 днів-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого 07 листопада 2013 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0011604 стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 грудня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника, який вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку свого захиснка , суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий і має непогашену судимість, вчинив злочин в період умовно- дострокового звільнення.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 177 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.С. Бандура