overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3851/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000537 по обвинуваченню ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2872/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Писарівка, Калинівського району, Вінницької області; громадянина України; українця; не працюючого, освіта середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання вартою обвинуваченому, оскільки данний строк спливає 11.01.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Перевіривши надані матеріали , судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.01.2016 року і кримінальне провадження до цього часу не може бути розглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 . Таким чином з урахування думки учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 331, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 03.03.2016 року
Апеляційна скарга може бути на ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/116/15-к
Провадження № 11-кп/778/2183/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України було залишено без руху.

4 січня 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення без руху від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій недоліки, яки були визнані підставою для залишення апеляційної скарги буз руху, усунені.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 25 січня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 487/9207/15-к
Провадження № 1-в/487/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шурине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою базовою загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському районному відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарнох слжуби в Миколаївській області з 28.01.2015 року, за період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-35 хв. 01.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1785/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1614/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/105/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002528, єдиний унікальний № 591/1614/15-к, за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскаження вироку суду та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 20 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вирок суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження вироку суду та апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскаження вироку суду та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 20 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 січня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 09 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/5/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 та зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 745/734/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/5/2016
У Х В А Л А
06 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 06.09.2015 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З Сосницького районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що після проведеного авторозподілу вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 , який з 14 грудня 2015 року перебуває на лікарняному, орієнтовний термін лікування 3-4 місяці. Провести новий авторозподіл кримінального провадження неможливо, оскільки інші судді, а саме суддя ОСОБА_8 виносила ухвалу як слідчий суддя на досудовому провадженні про застосування запобіжного заходу, а у судді ОСОБА_9 30.04.2015 року закінчилися повноваження судді.

Таким чином, станом на 16 грудня 2015 року в Сосницькому районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Сосницького районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000210 від 06.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України направити за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/574/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців та необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі отримати результати призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, оглянути отримані речі та документи під час проведення тимчасових доступів, провести допити свідків та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, отримати від ГУ ВБ ДФС України матеріали виконання доручень слідчого, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення останньої від посади, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк відсторонення від займаної нею посади.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 КПК України з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади має право звернутись прокурор.

Враховуючи, що до слідчого судді, з клопотанням про відсторонення від посади, звернувся слідчий, який не є особою, наділеною правом такого звернення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1