Справа № 202/4820/15-к
Провадження №1-кс/0202/1913/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Рубікон 2005» (код ЄДР 33907973), яке згідно інформації має ознаки фіктивності мало фінансово – господарські відносини з ПВКП «Дніпропетровський центр технічного сервісу» (ЄДРПОУ 30269259), яке в свою чергу мало фінансово – господарські відносини з ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), ТОВ «Фортуна Інкорпорейшн» (ЄДРПОУ 38987524), ТОВ «Хайк Груп» (ЄДРПОУ 39232358), ТОВ «Кейрон» (ЄДРПОУ 39239311), ТОВ «Гардіс Трейд» (ЄДРПОУ 39166935), ТОВ «Кийтехторг» (ЄДРПОУ 38864746), ТОВ «Кийторгпром» (ЄДРПОУ 38488534), ТОВ «Кіпаріс – Груп» (ЄДРПОУ 38299689), які також мають ознаки фіктивності.
При проведенні аналізу фінансових операцій встановлено схему руху грошових коштів, що дозволяє переводити безготівкові кошти в готівку.
Так безготівкові кошти надходили у вигляді оплати за товари, матеріали, комплектуючі та послуги від груп компаній, що зареєстровані у м. Дніпропетровську на рахунки ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), ТОВ «Фортуна Інкорпорейшн» (ЄДРПОУ 38987524), ТОВ «Хайк Груп» (ЄДРПОУ 39232358), ТОВ «Кейрон» (ЄДРПОУ 39239311), ТОВ «Гардіс Трейд» (ЄДРПОУ 39166935), ТОВ «Кийтехторг» (ЄДРПОУ 38864746), ТОВ «Кийторгпром» (ЄДРПОУ 38488534), ТОВ «Кіпаріс – Груп» (ЄДРПОУ 38299689), акумулювались та транзитом, разом з коштами інших підприємств, зараховувались на рахунок, відкритий ПВКП «Дніпропетровський центр технічного сервісу» (ЄДРПОУ 30269259), у якості оплати по договорах переводу боргу.
Вказав, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, встановлення обставин, що мають значення, а також те, що отримання зазначеної інформації неможливо іншим шляхом, тільки як за рішенням суду, тому необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПВКП «Дніпропетровський центр технічного сервісу» (ЄДРПОУ 30269259) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна 11-А, д.3.
02 червня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПВКП «Дніпропетровський центр технічного сервісу» (ЄДРПОУ 30269259) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна 11-А, д.3, про взаємовідносини з ТОВ «Оптоторг» (ЄДРПОУ 39168597), ТОВ «Фортуна Інкорпорейшн» (ЄДРПОУ 38987524), ТОВ «Хайк Груп» (ЄДРПОУ 39232358), ТОВ «Кейрон» (ЄДРПОУ 39239311), ТОВ «Гардіс Трейд» (ЄДРПОУ 39166935), ТОВ «Кийтехторг» (ЄДРПОУ 38864746), ТОВ «Кийторгпром» (ЄДРПОУ 38488534), ТОВ «Кіпаріс – Груп» (ЄДРПОУ 38299689) саме договори, контракти, угоди (з додатками), накладні, акти прийому – передачі, акти виконання робіт (послуг), платіжні документи та інш., а також копії всіх документів щодо придбання цінних паперів, які були було реалізовано в адресу вищевказаних юридичних осіб.
У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) – відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар