overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , про те що 04.07.2014 р. близько 18 год. 20 хв. невідомий, шахрайським шляхом через банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , заволодів грошима в сумі 1005 грн.(ЖЕО 16516 від 05.07.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003477 від 06.07.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про міський номер телефону ( НОМЕР_1 ), а саме про адрес та особу за яким він зареєстрований, з якого 04.07.2014 в період часу з 17:50 год. до 18:25 год. був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2014
09.11.2015
Справа № 642/9283/15-к
Провадження № 1 кс/642/2845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Ленінського РВ ХМУ ГУМВС УКраїни у Харківській області,

встановив:
09 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Ленінського РВ ХМУ ГУМВС УКраїни у Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Ленінського РВ ХМУ ГУМВС УКраїни у Харківській області.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 13 листопада 2015 року о 12 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/4952/14-к, 1-кс/643/719/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 26.02.2014 р. до Московського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , 1977 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2014 р. о 16.35 год. біля ст. м."Студентська" по АДРЕСА_2 , невстановлена особа скоїла крадіжку, у її доньки, ОСОБА_5 , 1997 р.н. мобільного телефону Iphone 5 (ЕМЕІ - 76148), спричинивши матеріальну шкоду на суму 8000 грн. (ЖЄО № 4960 від 26.02.2014 р.)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000994 від 27.02.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 26.02.2014 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.04.2014
Справа № 646/6147/13-к
№ провадження 1-кп/646/246/2013
У Х В А Л А
12.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 4 250,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, вважаю доцільним призначити розгляд питання про заміну призначеного покарання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року об 11-00 год.

2.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/497/2013
У Х В А Л А
12.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, вважаю доцільним призначити розгляд питання про заміну призначеного покарання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року об 11-20 год.

2.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/639/15-к
1-кп/137/43/15

У Х В А Л А

29.05.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В;
06.04.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали письмові заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив, не заперечив щодо призначення провадження до розгляду.
Сторони кримінального провадження щодо розгляду справи за відсутності потерпілих не заперечили, а тому суд ухвалив, що за таких обставин кримінальне провадження слід розглянути за відсутності потерпілих.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 08.05.15 р. на 11-00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа №206/1297/2012
Провадження №1-в/127/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави на громадські роботи,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2012 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 550 гривень, який він повинен був сплатити до 14 квітня 2012 року, про що мав повідомити суд шляхом представлення документу (квитанції).
Оскільки засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив, суд призначив до розгляду клопотання щодо заміни йому несплаченої суми штрафу громадськими роботами і призначив справу на 06 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1002/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002386 від 12.04.2015 року з кримінальним провадженням № 0003116 від 14.05.2015 та к/п № 0002689 від 27.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів вищевказаного об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 10.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дело№ 1-433/2011 года
11.08.2011 року Заводский районный суд г. Николаева, в составе: председательствующего судьи - Сухаревич З.Н., при секретаре - Нагирняк Е.А., с участием прокурора - Непомнющей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого.
Согласно свидетельства о смерти, выданного 25.05.2011 года отделом регистрации актов гражданского состояния Голованевского районного управления юстиции в Кировоградской области, ОСОБА_1 умер 20.05.2011 года, актовая запись № 46.
На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело, в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, в соответствии со ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 282, 6 п.8 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 Украины прекратить, в связи со смертью подсудимого.
На постановление местного суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Николаевского апелляционного суда в течение 7 суток.
Судья: З.Н. Сухаревич
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
справа№ 1-558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., за участю прокурора Умрихіна 0.0., підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 12 жовтня 1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неповнолітню дитину 2007р.н., одруженого, працюючого головним інженером Локомотивного депо "Миколаїв" Одеської залізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.191ч.2;Зббч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, обіймаючи посаду старшого майстра локомотивного депо, являючись службовою особою, у липні-серпні 2010р. він вніс завідомо неправдиві- відомості в табелі використання робочого часу та нарахування заробітку по цеху №16 про вихід на роботу працівника ОСОБА_2, який фактично в період з 06 липня по 16 серпня 2010р. перебував на лікарняному через виробничу травму. На підставі вказаних табелів працівнику ОСОБА_3 безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата за період з 06.07.2010р. по 16.08.2010р. на суму 2515,22грн, тобто розтрачені кошти локомотивного депо ОСОБА_3 в зазначеній сумі.

Дії підсудного кваліфіковані органом досудового слідства за ст.ст.191ч.2;З66ч.1 КК України, тобто як злочини середньої та невеликої тяжкості.

При встановленні особи підсудного було з'ясовано, що він має неповнолітню дитину (дочка ОСОБА_4, 18.02.2007р.н.) , батьківських прав відносно якої не позбавлявся.

За таких обставин відповідно до ст.1п.в,ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. №3680 підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Обставин, які б відповідно до ст.7 Закону виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

З врахуванням думки прокурора про можливість закриття справи з вказаних підстав, при наявності згоди підсудного на амністію та керуючись ст.6п.4 КПК України, суд

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.191ч.2;З66ч.1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.1 п.в, ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. №3680.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: бухгалтерські документи, залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Корнешова
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2015 Справа №: 517/776/15-к Провадження № 1-кп/518/109/2015
УХВАЛА
10.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд, -
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, яке на думку захисника ОСОБА_5 , та суду не може бути прийняте до провадження Ширяївським районним судом Одеської області та призначено до судового розгляду з наступних підстав:
- в порушення вимог ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час проведення процесуальної дії, а саме кінцевий час її проведення під час досудового розслідування ;
- в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілого ОСОБА_6 , а саме місце народження;
- в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 замість ОСОБА_4 ;
Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Враховуючи вищевикладене, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору, який склав та затвердив акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3085/15
про відкриття провадження
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., розглянувши скаргу ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» на бездіяльність слідчого та зобов’язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Марченко Т.В. здійснити певні дії у кримінальному провадженні, -
До суду поштою надійшла скарга ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» на бездіяльність слідчого та зобов’язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Марченко Т.В. здійснити певні дії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» на бездіяльність слідчого та зобов’язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Марченко Т.В. здійснити певні дії.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Марченко Т.В., направити на їх адреси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.С. Рощина
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м. Новгород-Сіверський 11.02.2011 року

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при секретарі Лукаш Н.Я., за участю прокурора Лугової О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачених ст. 129 ч.І КК України,

встановив:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_2, вбачаються ознаки злочинів передбачених ст. 129 ч.І КК України.

Захисник ОСОБА_1, у судовому засданні погодився з думкою прокурора та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.І КК України- призначити до слухання в суді на 21.02.2011 року на 10 годину15 хвилин в приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 А - залишити обрану.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: С.М. Бараненко