03.02.2016
Провадження 1-кс/642/127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складаються інвентарні справи житлових квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , з можливістю вилучення копій документів, з яких складаються зазначені інвентарні справи, а саме технічних паспортів (в тому числі станом на 10.04.2008), схем, довідок про технічну характеристику квартир (додаток 3.1.), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_13 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.12.2015 до Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за фактом протиправних дій оцінювача ОСОБА_5 , який своїми діями з оцінки нерухомого майна, а саме складання та надання завідомо підробленого офіційного документу, спричинив істотну шкоду підприємству.

Зазначені відомості 04.12.2015 старшим слідчим Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003648, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/8212/14 частково задоволено позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення солідарно з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів та видано наказ від 16.01.2015 року.
Відповідний наказ знаходиться на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_5 у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 .
19.02.2015 року вказаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного наказу.
В подальшому в процесі виконання судового наказу державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
На підставі вказаної постанови оцінювачем призначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 зареєстрованого в м.Дніпропетровськ.
Об`єктом оцінки виступали житлові квартири за адресою: АДРЕСА_14 , власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У липні та серпні 2015 року на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли повідомлення про експертну оцінку майна та копії висновків з експертної оцінки майна. Згідно даних висновків, які складено 01.07.2015 року, ринкова вартість об`єктів оцінки, на наш погляд, значно занижена і товариство з нею категорично не погоджується.
На думку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оцінювачем ОСОБА_5 при проведенні оцінки умисно занижена вартість вказаного майна з метою якнайшвидшого продажу даних квартир на прилюдних торгах. Умисне заниження вартості вказаних квартир елементарно прослідковується виходячи із аналізу ринку купівлі-продажу нерухомості на час проведення оцінки. Вартість вказаних квартир у вільному продажу майже у два рази перевищує вартість, визначену експертом у своєму висновку. Оскільки, вказані квартири розташовані в новобудові, практично у центрі міста, будинок збудовано за новітніми технологіями із використанням якісних матеріалів, тощо.
Крім того, на думку заявника, оцінювача ОСОБА_5 було призначено в порушення вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», для оцінки нерухомого майна державний виконавець повинен залучати суб`єкта оціночної діяльності тобто суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Такі суб`єкти, це відповідно зо вказаного Закону зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Таким чином, оцінку повинен був здійснювати або ФОП, або юридична особа, але виконавець призначив просто оцінювача ОСОБА_5 .
Також відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», при обов`язковому проведенні оцінки майна виконавець повинен укладати договір із суб`єктом оціночної діяльності на конкурсних засадах. Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження із якими мав змогу ознайомитись заявник, такий конкурс не проводився, а оцінювач був призначений виконавцем на власний розсуд у порушення встановленої законом процедури. До того ж, сам договір в матеріалах виконавчого провадження відсутній, у зв`язку з чим незрозуміло з ким він був укладений і на яких підставах.
Оцінювачем ОСОБА_5 у висновку вказується, що ним безпосередньо був оглянутий об`єкт оцінки, а саме квартири у АДРЕСА_14 . До матеріалів долучена фотовізуальна характеристика об`єкта оцінки, використані довідка та план, які завірені печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак слід зазначити, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані документи оцінювачу ОСОБА_5 не надавав, тому стає незрозумілим звідки оцінювачем отримані вказані документи та чи є вони достовірними, чи можливо були підроблені з метою подальшого використання.
На думку заявника, у даному випадку, оцінювачем ОСОБА_5 при здійсненні своєї професійної діяльності з оцінки нерухомого майна були підроблені офіційні документи, а саме довідка та план, які начебто були завірені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 » та використані в подальшому у своєму висновку про оцінку. Крім того, заявник вважає, що оцінювач ОСОБА_5 зловживав своїми повноваженнями та своїми діями з оцінки нерухомого майна та умисним заниженням його вартості спричинив істотну шкоду нашому підприємству.
Під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено тимчасовий доступ та вилученооригінали документів з яких складається зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № №46594034).

Відповідно до інформації зазначеної у звітах ФОП « ОСОБА_5 » про оцінку майна, оцінювач використовував вихідну інформацію щодо об`єкту оцінки, передану замовником.

Також у звітах зазначено перелік документів, використаних оцінювачем, а саме: постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; копія акту опису та арешту майна; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копія витягу про реєстрацію права власності; копія технічного паспорта.

В кожному звіті ФОП « ОСОБА_5 » об`єктами яких є квартири розташовані в житловому будинку АДРЕСА_14 містяться відповідні додатки. Серед них знаходяться фотозображення квартир станом на 28.03.2014; постанова державного виконавця про призначення експерта від 15.06.2015 за відсутністю підпису державного виконавця; копія акту опису та арешту майна від 17.04.2015 в якому містяться лише перелік арештованих квартир та їх площа (жодних інших характеристик), а також зазначено що огляд квартир не проводився; копії технічних паспортів, схем, довідок про технічну характеристику квартир, свідоцтва, витяги, а також фотокопії веб-сторінок мережі «Інтернет», а саме оголошення з сайту «OLX» про продаж аналогічних квартир (однакові в усіх звітах).

Слід зазначити що на копіях довідок про технічну характеристику квартир (додаток 3.1. до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна), які було використано експертом, відсутні підписи будь-яких осіб, а лише містяться підтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_13 , та у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складаються інвентарні справи житлових квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , з можливістю вилучення копій документів, з яких складаються зазначені інвентарні справи, а саме технічних паспортів (в тому числі станом на 10.04.2008), схем, довідок про технічну характеристику квартир (додаток 3.1.), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_13 .

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення всіх копій документів, доручити старшому слідчому Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК, працівникам поліції відповідного підрозділу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1