печерський районний суд міста києва
справа № 757/7887/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2013 року за № 0000307 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення.
Вислухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2013 року за № 0000307 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого встановлено, що згідно Акту податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2013 року № 59/26-55-23-01/37403355, виявлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищення податкового кредиту всього на суму 1 144 312,00 грн., в тому числі, по періодам: у вересні 2011 року у сумі 519 250,00 грн. та жовтень 2011 року у сумі 625 062,66 грн., що призвело до заниження показника р. 18 декларації з ПДВ позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту, звітного періоду жовтня 2011 року на суму 709 461,00 грн. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано та відображено у відповідних звітних документах податковий кредит сформований за рахунок постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вересні 2011 року у сумі 519 250,00 грн. та жовтень 2011 року у сумі 625 062,66 грн. Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано підтверджуючих документів щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яке є постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має ознаки фіктивності та використовується реально існуючими суб`єктами господарської діяльності (вигодонабувачами) з мінімізації їх податкових зобов`язань. Згідно акту «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року» ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2013 року №788/22 -20/37269136, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) зареєстровано та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаїва, Миколаївської області ДПС; директором, головним бухгалтером, та засновником цього підприємства є ОСОБА_6 , за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , підприємство не знаходиться, а зазначена адреса є адресою масової реєстрації. За результатами проведеного аналізу звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що основних фондів підприємство не має, внесок до статутного фонду є мінімальним, на підприємстві офіційно працевлаштована одна особа, складські приміщення та автотранспорту підприємства відсутні. Так, по ланцюгу постачання ТМЦ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_5 ) є постачальником ТМЦ (мальок риби) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС складено акт від 17.01.2013 року №164/22-200/37585953 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.03.2011 рокупо 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року», згідно висновків якого встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст. 134, ст. 135, ст. 137 Податкового Кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено доходи, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування; ст. 134. ст. 138, ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування; ст. 185, п. 186, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичну реалізацію товарів та послуг, тому не підтверджено податкові зобов`язання з податку на додану вартість; ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг, тому не підтверджено податковий кредит з податку на додану вартість. Відповідно до витягу з бази даних ГУ Міндоходів України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має поточні рахунки № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ЄВРО), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення всіх юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які виводили кошти з реального сектору економіки, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що відображають рух коштів по його рахункам, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, інформація про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, які відображають рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які свідчать про відкриття, використання, обіг коштів та закриття поточних рахунків та документів банківського контролю підприємства по рахунках № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ЄВРО), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США), та становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до:
- належним чином завірених копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ЄВРО), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ЄВРО), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США) в тому числі, анкет, реєстраційних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
- договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
- договорів документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки з 11.07.2011 року по 04.04.2014 року;
- документи щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з банківського контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) в тому числі оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 року № 281;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в ході його проведення;
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/7887/14-к
Прим. 2 Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
17.04.2014 р.