Справа №666/5393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Херсона суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Суддя ОСОБА_11 , яка входить до складу колегії по вказаному кримінальному провадженню надала заяву про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Судом встановлено обставину, що виключає участь судді в розгляді справи, а саме:

Відповідно до наказу Голови Дніпровського районного суду м. Херсона за липень 2015року ОСОБА_11 з 01.10.2015 року перебуває в щорічній відпустці тривалістю більше 14 днів.

Відповідно до ч.6 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли, за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Зборами суддів Дніпровського районного суду м. Херсона не встановлено іншого, ніж неможливість розподілу судді судових справ, що надійшли: за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Не зважаючи на вище вказане 25.09.2015 року було проведено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та обрано суддю ОСОБА_11 до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження.

Суд вважає необхідним вказати про незаконність заміни раніше обраного складу суддів, а саме суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Також суд вважає необхідним зазначити про не виконання ухвали від 25.09.2015 року для призначення запасного судді в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 80, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід задовольнити.

Ухвалу разом з матеріалами кримінального провадження передати до канцелярії суду для призначення судді та запасного судді в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2