overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/5215/13-к
Провадження №1-кс/209/434/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002724 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002724 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 28.08.2013 року в 01.10 годин невстановленою особою у дворі будинку № 39 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську " у ОСОБА_3 мобільного телефону "Самсунг", ІМЕЙ: 41644 сім НОМЕР_1 вартістю 2200 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ "МТС-Україна", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей , які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002724 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/4171/14-к
Провадження №1-кс/209/542/14
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ
14.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля лодочної станції (УТМР), розташованої по вул. Чкалова, 1, в м. Дніпродзержинську, з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.07.2014 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, з пляжу, розташованого біля лодочної станції (УТМР) по вул. Чкалова, 1, в м. Дніпродзержинську, шляхом вільного доступу, проник до території лодочної станції та викрав металеві вироби, а саме: швейлери 2 шт., металевий лист 1шт., металева драбина 1 шт., а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час спостерігали зі сторони пляжу, щоб ніхто не побачив їхніх злочинних дій. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, згодом розпорядившись майном на власний розсуд.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, дав слідчому показання в яких визнає свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому завдані збитки, що виключає можливість підозрюваного якимось чином впливати на слідство, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що слідчим не обґрунтована необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом не встановлена наявність обставин і ризиків передбачених ст. 177 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-197, 369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/6702/14-к
Провадження №1-кп/209/468/14
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
01 грудня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 грудня 2014 року на 13 годині 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 15.10.2015 року о 15.00 год. не з"явилися свідки та обвинувачений, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків та обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки та обвинувачений були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 листопада 2015 року о 14.30 годині свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 листопада 2015 року о 14.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9443/15-к
Провадження № 1-кп/185/547/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/467/13
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мхітаряна С.С.,

суддів Ткаченко А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Тумко В.І.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, працюючого ПАО ОСОБА_5 Кривий Ріг підручним сталевара, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кузнецова 2/104 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

17 жовтня 2013 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України по 16.12.2013 року включно, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6, ОСОБА_3 просять обрати ОСОБА_4 більш м,який запобіжний захід.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України терміном 60 днів по 15.02.2014 року, так як збереглися зазначені раніше ризики, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий, умисний злочин за ст.. 115 ч.1 КК України і може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, так як вину не визнає, а захисники обвинуваченого не навели обставин, які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 17 грудня 2013 року по 15 лютого 2014 року включно терміном 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Мхітарян

Судді О.В. Ан

ОСОБА_7
Справа № 191/3881/15-к
Провадження № 1-в/191/623/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-00 годин 26 листопада 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Судом 18.11.2015 року о 13:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим, також сторона обвинувачення зобов`язується проконтролювати виконання приводу.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2015 року о 13:00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Широківського району Дніпропетровської області для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-191/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 26.10.2006 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 296 ч. 1, 162 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2010 року скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Тячівського районного суду від 26.10.2006 року і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного цим вироком на 2 роки обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 18.03.2010 року

1/2 частина терміну 18.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 18.03.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-190/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 27.07.2009 року Рожнятівським районним судом ОСОБА_2 - Франківської області за ст.ст. 121 ч.І, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 1 рік 3 місяці 25 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 19.04.2009 року

2/3 частини терміну 31.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 31.03.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: