Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-34/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 ноября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
представителя несовершеннолетних ОСОБА_4,
общественного защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
Несовершеннолетний ОСОБА_6 04.09.2008 года, примерно в 14 час. 50 мин., находясь возле СШ №13, по ул.Димитрова г.Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, и реализуя его, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_8 определив его, как объект преступного посягательства, после чего схватил последнего рукой за шею, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, поднес к шее ОСОБА_8, горловину разбитой стеклянной бутылки, тем самым, подавил волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, с его стороны. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из руки последнего, то есть, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «SONY ERICSSON К550I», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1844-08 от 22.09.2008 года, стоимостью 720 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 24 грн., чем причинил последнему ущерб, на общую сумму 769 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 22.01.2009 г. примерно в 14-30 час., находясь возле дома № 15 по ул.Минина в г.Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к ОСОБА_9, определив его как объект преступного посягательства и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнего левой рукой за шею. После чего правой рукой нанес ему один удар, причинив ему физическую боль, а не телесные повреждения, тем самым, подавив волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления с его стороны, после чего вырвал из рук ОСОБА_9Н мобильный телефон «Нокиа-5300» стоимостью 300 грн., в котором находилась: сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 10 грн.
Таким образом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ОСОБА_6 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9 на общую сумму 335 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 23.01.2009 года, примерно в 14-40 час., находясь, в районе гаражей возле дома № 29-а на ул.Войцеховича в г.Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7, распределив роли каждого при совершении преступления. Реализуя условия сговора, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности подошли к ОСОБА_10, определив его как объект преступного посягательства. После чего ОСОБА_6, выполняя свою роль при совершении преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, захватил рукой за шею ОСОБА_10 и нанес последнему несколько ударов в область головы, причинив ему физическую боль, а не телесные повреждения. В это время ОСОБА_11 выполняя условия сговора, пытался вырвать из рук ОСОБА_12, принадлежащий ему мобильный телефон «ОСОБА_13 К750I» стоимостью 1035 грн., в котором находилась карта памяти на 1 Гб стоимостью 89 грн. А ОСОБА_14 пытался все это время удерживать мобильный телефон в правой руке, после чего ОСОБА_7, действуя согласовано с соучастником, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего укусил его за руку причинив ОСОБА_10 физическую боль, а не телесные повреждения, затем вырвав у последнего указанный мобильный телефон у него из руки.
Таким образом, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_10 на общую сумму 1114 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Будучи допрошенным, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, свою вину в совершении данного преступления признал частично, по ч.2 ст. 186 УК Украины признал в полном объеме, пояснил суду о том, что 04.09.2008 г. около 14-50 час. он направлялся домой к бабушке, по проспекту Кирова в г.Днепропетровске. Находясь в районе СШ №13, возле гаражей, он увидел, трех ранее не знакомых ему парней. Он подошел к ним и у одного из парней, ОСОБА_8 попросил показать мобильный телефон. ОСОБА_8 согласился и держа в руках телефон, показывал его. После чего ОСОБА_6 выхватил мобильный телефон, из рук ОСОБА_8 и начал убегать в сторону пр.Кирова в г.Днепропетровске.
После этого он пришел домой к бабушке, где хранил похищенный мобильный телефон в своей комнате.
22.01.2009 г. около 14-30 час., он находился на ул.Минина в г.Днепропетровске, возле дома №15, прогуливал занятие в школе. Где увидел ОСОБА_10, разговаривающего по мобильному телефону. После чего у него возник умысел похитить указанный мобильный телефон. Он подбежал к ОСОБА_10 сзади, обхватил его рукой за шею, и вырвал мобильный телефон из руки.
После чего, начал уходить в сторону пр. Кирова в г. Днепропетровске, а ОСОБА_10 пошел за ним, и просил отдать ему его мобильный телефон, однако он не реагировал и ушел.
После случившегося, он пошел в детский дом. На следующий день на ЦКР «Озерка» продал похищенный мобильный телефон за 200 грн., а вырученные деньги, потратил на собственные нужды.
23.01.2009 г. около 14-40 час. он совместно с ОСОБА_7, с которым вместе живут в интернате, находились на пр. Кирова в г. Днепропетровске, и увидели мальчика, у которого решили забрать мобильный телефон, именно это предложил ОСОБА_7, а он согласился.
Они шли за мальчиком до ул.Войцеховича. Дойдя до автопарка, они подошли к мальчику, и ОСОБА_7 попросил у него, мобильный телефон «SONY ERIKSSON k 750 I», чтобы позвонить. Но мальчик отказал, тогда он схватил мальчика рукой за горло, а ОСОБА_7, схватил мальчика за руку. Но мальчик не отдавал телефон, тогда ОСОБА_7 укусил его за руку, после чего мальчик отдал телефон ОСОБА_7.
После этого ОСОБА_7 передал телефон ему, он вытащил из телефона сим-карту, и вставил свою. Карточку мальчика, он вернул.
После чего возле Торговой точки, возле входа в Центральный рынок со стороны ул.Шмидта между входом в крытый рынок и магазином «Большая ложка», они продали похищенный мобильный телефон за 70 грн., вырученные деньги разделили пополам и потратили на собственные нужды.
На следующий день, когда он пришел домой, его бабушка ОСОБА_15 рассказала, что приходил отец мальчика, у которого они забрали мобильный телефон, и просил чтобы они вернули похищенный мобильный телефон. При этом он оставил свой адрес. Узнав об этом они пошли и забрали мобильный телефон у реализатора и он отнес его по оставленному адресу ОСОБА_10;
Бучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины свою вину признал в полном объеме и пояснил суду о том, что 23.01.2009 г. около 14-40 час. он вместе со своим другом, ОСОБА_6, с которым они вместе учатся и проживают в интернате, расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул. Табачная, 1 находились на пр. Кирова в г.Днепропетровске, увидели ОСОБА_16 у которого он предложил забрать мобильный телефон «SONY ERIKSSON к 750 I», черного цвета. ОСОБА_6 согласился.
Они шли за ОСОБА_9 до ул.Войцеховича. Когда дошли до автопарка, то подошли к ОСОБА_16, и он попросил мобильный телефон с целью позвонить. Но ОСОБА_16 отказался, тогда ОСОБА_6 схватил ОСОБА_16 рукой за шею, а ОСОБА_7 схватил его за руку. Но ОСОБА_16 не отдавал телефон, тогда он укусил его за руку, отчего ОСОБА_16 разжал руку и отдал телефон.
После этого он передал телефон ОСОБА_6, последний вытащил из телефона сим-карту, и вставил свою. Карточку ОСОБА_6 вернул ОСОБА_16 После этого, они начали уходить, а ОСОБА_16 шел за ними, и просил вернуть ему телефон.
Дойдя до ЦКР «Озерка», они подошли к ранее не знакомому мужчине, который торговал мобильными телефонами, и продали похищенный ранее телефон за 70 грн., деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды.
Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимым ОСОБА_6 и полное признание своей вины, подсудимым ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:
По факту нападения ОСОБА_6 с целью завладения имуществом ОСОБА_8:
После чего она направилась в школу, где сын сообщил ей о том, что в тот момент, когда они проходили в районе СШ №13, его обхватил за шею неизвестный ранее парень и забрал мобильный телефон, после чего убежал в сторону пр.Кирова в г.Днепропетровске.
Мобильный телефон, карточка мобильного оператора «Джинс», а также денежные средства на счету, принадлежат ей.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данные им в ходе судебного заседания о том, что 04.09.2008 г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_19 и ОСОБА_20, с которыми учится в одном классе, проходили мимо гаражных помещений, которые расположены недалеко от школы №13.
Приблизительно в 14-50 час. к ним подошел ранее не знакомый парень и спросил сколько времени. ОСОБА_19, у которого находился его мобильный телефон «SONY ERICSSON K550I», ответил и парень пошел дальше. ОСОБА_19 отдал ОСОБА_8 указанный мобильный телефон.
Через некоторое время тот же парень, вышел к ним на встречу, из-за гаражей, подошел к ОСОБА_19 и схватил его за шею и потребовал мобильный телефон.
После чего отпустил ОСОБА_19, достал из-за, пояса разбитую стеклянную бутылку, прозрачного цвета, и схватил за шею ОСОБА_8, после чего потребовал мобильный телефон. Выхватив мобильный телефон, парень побежал в сторону пр.Кирова в г.Днепропетровске. О случившимся ОСОБА_8 сообщил классному руководителю;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данные им в ходе судебного заседания о том, что 04.09.2008 г. приблизительно в 14-50 час. он вместе со своими друзьями ОСОБА_8 и ОСОБА_20, гуляли в районе СШ №13, возле гаражей. Когда они находились на крышах гаражей, к ним подошел ранее неизвестный парень и спросил, сколько времени, посмотрев на мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_8, ОСОБА_19 ответил парню.
После чего мобильный телефон отдал обратно ОСОБА_8
Через некоторое время, он увидел, что за гаражами прячется, парень, который спрашивал у него ранее время, об этом он сообщил ОСОБА_8 После этого он и ОСОБА_8 спустились с крыши гаража. Неизвестный парень подошел к ОСОБА_19 и обхватив за шею, потребовав мобильный телефон. Кроме того он видел, что у парня за поясом находилась бутылка прозрачного цвета.
После этого парень обхватил ОСОБА_8 за шею, а ни побежали в школу за помощью.
По возвращению к гаражам, ОСОБА_8 рассказал им, что парень забрал у него мобильный телефон и скрылся. Как в последствие он узнал от работников милиции их фамилии: ОСОБА_6 и ОСОБА_7;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данные ею в ходе судебного заседания о том, что 04.09.2008 г. приблизительно в 15-10 час. она находилась в своем классе СШ №13 в г. Днепропетровске. К ней в класс, зашел учитель истории ОСОБА_21 и сообщила ей, что у ее ученика ІНФОРМАЦІЯ_7, и скрылся. Узнав об этом, она позвонила, на мобильный телефон маме ОСОБА_8 ОСОБА_17, и сообщила о случившемся.
Через некоторое время ОСОБА_20, ОСОБА_19 и ОСОБА_8, рассказали ей о случившемся, о том что неизвестный парень, подошел к ОСОБА_19 и обхватив его за шею потребовал мобильный телефон, после чего отпустил его и подошел к ОСОБА_17 угрожая фрагментом стеклянной бутылки, схватил его за шею и забрал мобильный телефон;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший настаивал на данных ранее показаниях, полностью изобличающих вину ОСОБА_6 (л.д.69);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_19, в ходе которой, свидетель настаивал на данных ранее показаниях, полностью, изобличающих вину ОСОБА_6 (л.д.68);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_19, в ходе которой, допрашиваемые настаивали на данных ранее показаниях, изобличающих вину ОСОБА_6 (л.д.54);
- протоколом смотра места происшествия от 04.09.2008 г., согласно которого осмотрен участок местности возле гаражей расположенных по ул. Димитрова в г. Днепропетровске, напротив детского садика №195 по ул.Минина, 13-А г.Днепропетровска (л.д.6,7);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 04.09.2008 г. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «SONY ERICSSON К 550I», принадлежащий ОСОБА_22 (л.д.12);
- заключением товароведческой экспертизы от 22.09.2008 г., акт №1844-08 от 22.09.2008 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «SONY ERICSSON К 550I», на момент совершения преступления, составляет 720 грн. (л.д.35-38);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 22.09.2008 г., согласно которого приобщен мобильный телефон «SONY ERICSSON К 550I», а также гарантийный талон к указанному телефону (л.д.48);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_6 от 02.10.2008 г., согласно которого ОСОБА_6 детально пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.61).
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_10:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данные им в ходе судебного заседания о том, что он является учеником СШ №13, в г. Днепропетровске, проживает вместе со своими родителями по адресу: АДРЕСА_1.
23.01.2009 г. около 14-40 час. он возвращался со школы, домой. Когда проходил по ул.Войцеховича в г.Днепропетровске, напротив таксопарка, то разговаривал по мобильному телефону «Sony Eriksson к750I», после разговора, телефон находился у него в руке. В этот момент к нему подошли ранее не известные парни и попросили позвонить по телефону, он ответил, что телефона у него нет. Как в последствие от работников милиции он узнал что неизвестных зовут ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Тогда ОСОБА_6, схватил его за горло, правой рукой, а левой начал наносить удары в область головы. В этот момент, он расстегнул куртку, и попытался спрятать телефон во внутренний карман надетого на нем пиджака, тогда ОСОБА_7, схватил его за правую руку, в которой находился телефон и укусил его за ладонь. После чего забрал телефон и передал его ОСОБА_6.
После чего парни начали уходить за таксопарк, ОСОБА_10 шел за ними, и просил отдать телефон, но ОСОБА_7 сказал, принести 20 грн. и они отдадут ему телефон.
После чего он пошел домой, и рассказал о случившемся своим родителям.
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_16, данные им в ходе судебного заседания о том, что 23.01.2009 г. около 15-10 час. он вместе со своей женой находился дома.
Примерно в 15-10 час. домой пришел его сын ОСОБА_10, и сообщил о том, что неизвестные парни, напротив таксопарка по ул.Войцеховича в г.Днепропетровске, забрали у него мобильный телефон «Sonny Ericsson К750I», при этом неизвестные вытащили из телефона Сим-карту и отдали сыну. Также сын, сообщил ему, что парни сказали ему принести 20 грн. и тогда они отдадут ему мобильный телефон. После чего они с женой ОСОБА_23, пошли к указанному месту искать парней. Когда проходили по ул. Войцеховича, то встретили двух незнакомых ранее парней, у которых поинтересовались, не встречали ли они парней, и описали приметы, парней которые забрали телефон у его сына. Один из парней сообщил ему, что один из парней подходил под описание он проживает на ІНФОРМАЦІЯ_8, вместе со своей бабушкой.
В этот же день, он пошел по указанному адресу, но двери никто не открыл, после чего через день он снова пришел по указанному адресу, дверь открыла пожилая женщина, которая представилась ОСОБА_5 и сообщила, что у нее есть внук, по имени ОСОБА_6 ОСОБА_3 сообщил, что ее внук забрал мобильный телефон у его сына, и оставил свой адрес, чтобы ОСОБА_6 вернул похищенный мобильный телефон.
В понедельник, около 14-15 час. к ним домой пришел ОСОБА_6 и вернул мобильный телефон, который ранее забрал у ОСОБА_10
Сумма причиненного ущерба составляет 1174,04 грн.;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.01.2009 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_10 под № 3 опознал ОСОБА_6 как парня, который 23.01.2009 года, примерно в 14-40 час. на ул.Войцеховича в г.Днепропетровске совместно с другим парнем открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Eriksson к750I» (л.д. 13-14);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09.02.2009 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_10 под № 2 опознал ОСОБА_7 как парня, который 23.01.09 года, примерно в 14-40 час. на ул.Войцеховича в г. Днепропетровске совместно с другим парнем открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Eriksson к750I» (л.д. 72-74);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_6 от 27.01.2009 г., в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных показаниях, которые последний подтвердил в полном объеме (л.д. 35);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший настаивал на ранее данных показаниях, которые последний подтвердил в полном объеме (л.д. 114-115);
- очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 112-113);
- протоколом осмотра мобильного телефона «Sonny Ericsson К 750 I» от 27.01.2009 г. (л.д. 9);
- протоколом осмотра фискального чека и гарантийного талона на мобильный телефон «Sonny Ericsson К 750 I» от 15.04.2008 г. (л.д. 101);
- справкой, выданной ООО «Гарант-Телеком» о стоимости мобильного телефона «Sony Eriksson к750I» (л.д. 10);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2009 г. с участием ОСОБА_6 и фототаблицей к протоколу (л.д. 79-81);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2009 г. с участием ОСОБА_7 и фототаблицей к протоколу (л.д. 82-83);
- заключением товароведческой экспертизы № 511-09 от 11.03.2009 года, согласно которой установлена стоимость мобильного телефона «Sony Eriksson к750I» на 23.01.2009 г. составляет 1035 грн. (л.д. 93-96);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.04.2009 г., согласно которого приобщены: мобильный телефон «Sony Eriksson к750I», фискальный чек на покупку мобильного телефона «Sony Eriksson к750I», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 5300» (л.д. 102);
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_9:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данные им в ходе судебного следствия о том, что он является учеником СШ №13, в г. Днепропетровске, и учится в 6-б классе.
22.01.09 г. около 14-30 час. он возвращался из школы домой. Проходя возле дома №15 по ул.Минина в г.Днепропетровске, он разговаривал по телефону, и в этот момент к нему сзади подбежал неизвестный ему парень и схватил его сзади рукой за шею, а второй рукой нанес удар в область лица. После чего вырвал у него из руки, мобильный телефон «NOKIA 5300», в котором находилась карточка мобильного оператора «МТС», на счету которой находилось около 10 грн. Телефон и карточку ему купил отец - ОСОБА_24
После этого, парень побежал с телефоном в сторону детского садика, он шел за парнем и просил его вернуть телефон, в ответ парень развернулся и нанес ему удар рукой в область головы, после чего перелез через забор детского садика и скрылся. А он пошел домой и рассказал обо всем своей сестре, которая в свою очередь позвонила отцу ОСОБА_24
Через несколько дней они с отцом пришли в Кировский РО, где в одном из кабинетов он увидел того самого парня, который забрал у него его телефон, об этом он сказал сотрудникам милиции, которые сообщили, что имя нападавшего ОСОБА_6;
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_24, данные им в ходе судебного следствия о том, что 22.01.2009 г. около 15-00 час., на его мобильный телефон позвонила дочка ОСОБА_25, и сообщила ему, что сын ОСОБА_9, возвращаясь со школы, подвергся нападению со стороны ранее не известного ему парня. Неизвестный парень нанес ему несколько ударов, после чего забрал мобильный телефон «NOKIA 5300» и скрылся. После чего по телефону его сын ОСОБА_24, рассказал подробности происшедшего. Узнав о случившемся, он обратился в Кировский РО ДГУ с заявлением о данном факте.
Через несколько дней, их с сыном вызвали в Кировского РО, для дачи подробных объяснений о случившемся факте. Находясь в Кировском РО, в одном из кабинетов его сын опознал как нападавшего ОСОБА_6
Сумма причиненного ущерба составила: мобильный телефон «NOKIA 5300» - 1100 грн., сим-карта мобильного оператора «МТС»- 25 грн., денежные средства на счету-10 грн., а всего 1135 грн.;
- справкой, выданной ООО «Гарант-Телеком», о стоимости мобильного телефона «NOKIA 5300» (л.д. 47);
- протоколом осмотра гарантийного талона на мобильный телефон «NOKIA 5300» от 15.04.2008 г. (л.д.101);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и фототаблицей к протоколу от 27.02.2009 г. (л.д. 79-81).
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_6 о том, что он потерпевшему ОСОБА_8 разбитой стеклянной бутылкой прозрачного цвета не угрожал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_8 из которых следует, что именно подсудимый, достав из-за, пояса разбитую стеклянную бутылку, прозрачного цвета, схватил его за шею и потребовал мобильный телефон. Кроме того свидетель ОСОБА_19 пояснил суду о том, что видел у подсудимого за поясом бутылку прозрачного цвета.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этих преступлений.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_6 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого:
по ч.1 ст.187 УК Украины, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению (разбой);
по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей ДСИЗО-№3, детского дома №3 характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_6, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит совершение преступления несовершеннолетним, впервые.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_7 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_7, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту обучения характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_7, в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, несовершеннолетним.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.76, 104 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим необходимо оставить у потерпевших, приобщенные к материалам дела необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 83, 91, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
-по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания, содержание под стражей исчислять с момент задержания в порядке ст. 115 УПК Украины 27.01.2009 г.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.104, п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «SONY ERICSSON К550I», «SONY ERIKSSON к 750 I», «NOKIA 5300», переданные под сохранную расписку потерпевшим оставить у потерпевших, приобщенные к материалам дела хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Ходасевич О.В.