Провадження 1-кс/127/4674/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Бистрицького М.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицький М.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Між TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_1» (, юридична адреса АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (, юридична адреса м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобовязання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання повязаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, повязані з перевезенням.

Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_1», на автомобіль «ДАФ», д.н.з.-АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_2, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_3», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_4, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.

У ході проведення досудового слідства також установлено, що організацією та координуванням дій вказаних водіїв від ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД», у ході виконання умов вищевказаного договору, займався фактичний власник даного підприємства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» соняшником, належним ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» було завантажено два автомобілі, орендовані ПП «Юніверсал Вінтрейд», а саме: «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_4; «РЕНО Преміум», д.н.з. АВ8618ВО, з причепом, д.н.з.-АВ5546ХР, під керівництвом водія ОСОБА_6.

Вказаний соняшник дані автомобілі на підставі відповідних товарно-транспортних накладних мали доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26. Однак, коли водії підїхали до м. Вінниці, то ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що пункт розвантаження соняшника змінився та його необхідно доставити до ПрАТ «КРЕАТИВ» (код ЄДРПОУ-31146251, юридична адреса м. Кіровоград, пр.-т Промисловий, 19, тел. (0522)357-711), оскільки там дорожчі ціни, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодились, оскільки вважали, що ОСОБА_5 наділений повноваженнями по розпорядженню даним соняшником. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що залишив нові товарно-транспортні накладні на АЗС «ВОГ», яка розташована у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе. Тоді водії забрали дані ТТН, а саме: № 287255 від 01.03.2013 та №287270 від 01.03.2013, виписані директором ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» ОСОБА_7 для ПрАТ «КРЕАТИВ», - та направились у м. Кіровоград, де на ПрАТ «КРЕАТИВ», відвантажили зазначений соняшник, належний ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1».

У результаті проведених подальших слідчих дій установлено, що ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» (код ЄДРПОУ-32993239, юридична адреса: Одеська область, Березівський район, с. Маринове, вул. Комарова, 32, тел. ) реалізувало вищевказаний соняшник, належний ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1», ПрАТ «КРЕАТИВ» на підставі договору поставки № С12-1667 від 26.02.2013, за що отримало кошти в сумі 282975 грн.

З метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні та повноти досудового слідства, виникла необхідність у перевірці обставин заволодіння ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» вказаним соняшником, а також його реалізації на ПрАТ «КРЕАТИВ», для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА». Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицькому М.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» (код ЄДРПОУ-32993239, юридична адреса: Одеська область, Березівський район, с. Маринове, вул. Комарова, 32, та їх виїмку, а саме: журналу вїзду-виїзду транспорту за 2013 рік на територію ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА»; журналу зважувань за 2013 рік на ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА»; договору поставки № С12-1667 від 26.02.2013, укладеного між ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» та ПрАТ «КРЕАТИВ»; рахунку фактури до даного договору; накладної № 23 від 01.03.2013; відповідної податкової накладної з квитанцією; товарно-транспортної накладної № 287255 від 01.03.2013, про поставку соняшника ФОП ОСОБА_4 від ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» до ПрАТ «КРЕАТИВ»; товарно-транспортної накладної № 287270 від 01.03.2013, про поставку соняшника ФОП ОСОБА_6 від ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» до ПрАТ «КРЕАТИВ»; договору про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» та ФОП ОСОБА_4, чинного станом на 01.03.2013; договору про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» та ФОП ОСОБА_6, чинного станом на 01.03.2013; документів, які підтверджують право власності ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» на соняшник в кількості 57,750 тон, який було реалізовано останнім ПрАТ «КРЕАТИВ», згідно договору поставки № С12-1667 від 26.02.2013.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: