Справа 127/4123/15-к
Провадження 1-кс/127/1265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 25.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2015, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 25.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за наступними кримінальними правопорушеннями:
відносно службових осіб ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (, м. Немирів, вул. Горького, 31), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ НУФ «Дітекон», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ПП «Сворог», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК Астея», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ «ВКФ Діара», ТОВ «Новатор Маркет», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект стандарт плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ПП «АМВ-Дніпро», ТОВ «Профторг-2012», ПП «Зернопром», ТОВ «БіКвест», ПП «Валга», ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «ЕКРЮ», ТОВ «Порт-Ал», ТОВ «СТ», ТОВ «Аліот Акцент», ТОВ «Юта-Софт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Авро-текстиль», ТОВ «Абсолют-Бест», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «Бізнес-Консульт», ТОВ «Статус-Софт-Консалтінг» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.
за заявою ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31) та компанії «NEMIROFF HOLDING LIMITED» (Кіпр, м. Нікосія, адреса для листування: м. Київ, вул. Братська, 14) про вчинення службовими особами ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», що здійснювали свої повноваження до 12.03.2014 року, протягом 2012 року розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме укладення договорів на постачання крупки та інших товарно матеріальних цінностей спрямованих на незаконне виведення коштів з власності підприємства з ПП «Ривал», ТОВ «Акорд-Груп», ТОВ «Ніка Світ», ТОВ «БК «Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект Магнетік», ПП «Полтава Проект-Монтаж», перерахування коштів на рахунки перелічених підприємств у якості передоплати, що спричинило збитки ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у особливо великих розмірах.
У ході даного кримінального провадження допитано у якості свідка бухгалтера ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який відповідав за здійснення перерахування грошових коштів на підприємстві з використанням системи «Клієнт-Банк»
В теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 звільнився з підприємства та має намір виїхати за кордон на роботу (підтверджено його показаннями), що може унеможливити його майбутній допит в суді.
На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, швидкого, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим, в якості свідка, по кримінальному провадженню допитано ОСОБА_4 , якого під час допиту було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за давання завідомо неправдивого показання.
Слідчим в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. Відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту, свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, слідчим в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні вказаного свідка. Посилання на протокол допиту є безпідставним, оскільки сам свідок в протоколі вказує, що йому невідомо чи він поїде закордон та коли він поїде закордон.
В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я свідка та можливого тиску з боку інших учасників процесу на нього, а також, що наявні обставини, які можуть будь яким чином вплинути на повноту чи достовірність його показань.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 25.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя