overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8754/14-к
1-кп/214/652/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 14.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 14.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 жовтня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 14.09.2014 року, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2730/15-к
Провадження № 1-в/191/442/15
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хв. 20 серпня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
гор. Кривой Рог «7» апреля 2010 г.
Судья суда Центрально-Городского района *г. ОСОБА_1
ОСОБА_2, рассмотрев представление опроизводстве обыска, поступившее из СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу №58101023,
ОСОБА_3, 16.03.2010 г., в дневное время суток, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства - марихуаны как для личного употребления, так и с целью последующего сбыта, прибыл на 95 квартал в гор. Кривом Роге, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел неустановленное следствием количество вещества растительного содержания зеленого цвета в пакете, которое незаконно перенес к месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 и, расфасовав его в отдельные свертки, незаконно хранил в кладовой комнате указанной квартиры как с целью дальнейшего незаконного сбыта, так и для личного употребления.
19 марта 2010 г., примерно в 19 час 20 минут ОСОБА_3, имея умысел на незаконный сбыт ранее незаконного приобретенное особо опасное наркотическое средство, находясь в подъезде № 5 дома №48 на лестничной площадке третьего этажа возле входной двери своей квартиры № 68 по пр.Мира в Дзержинском районе г. Кривого Рога незаконно сбыл ранее знакомому гр.ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - марихуану массой 0,48г, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 30 грн.
В тот же день, 19 марта 2010 г. в период времени с 19.45 до 21.00 в ходе обыска жилища ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 сотрудники милиции обнаружили и изъяли расфасованные в 20 полиэтиленовые пакетики вещество растительного происхождения общим весом 10,72г, которое является особо опасным наркотическим средством - канабис (марихуана) (высушенная), которое он незаконно хранил с целью последующего сбыта.
Органу дознания в порядке ст. 114 УПК Украины направлено поручение о необходимости установления источников незаконного поступления наркотических средств к ОСОБА_3, а также лиц, которые могут быть причастны к сбыту и распространению наркотических средств на территории г.Кривого Рога.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления источников поступления наркотических средств, было установлено, что гр. ОСОБА_5, 12.10Л981 г.р. может быть причастен к сбыту и распространению наркотических средств. Последний зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_2.
С целью отыскания доказательств преступной деятельности указанного лица, возникла необходимость в проведение обыска в квартире 14 дома 12, расположенного по ул.Школьной, с.Радушное, Криворожского района по месту регистрации ОСОБА_5 1 981 г.р.
Полагаю, что представление подлежит удовлетворению, и, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Произвести обыск в квартире № 14, дома № 12, расположенного по ул.Школьной с. Радушное, Криворожского района по месту регистрации ОСОБА_5, 12.10.1981
Судья Ц-Г'ородского районного суда г. Кривого Рога К.Б .Филатов
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 197/1399/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 16.09.2014 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 197/1472/14-к, які порушені щодо одного обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати дану справу в одне провадження зі справою № 197/1472/14-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 197/1785/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 11.12.2014 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, потерпілого, свідків, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000316 відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.03.2015 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 5/0913/44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Луштви В.М..,

з участю прокурора Шкляр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у ПП ОСОБА_3 на посаді помічника рамника, що в смт. Брошнів-Осада по вул. Січових Стрільців, 52, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 8 лютого 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рожнятівського районного суду ОСОБА_2 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до постанови Долинського районного суду від 16 грудня 2010 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку.

У своєму поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить умовно-достроково звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор, прокурор та засуджений подання підтримали.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період відбування покарання став на шлях перевиховання і виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний дисциплінований працівник, сумлінно ставиться до виконання покладених на нього обовязків. Зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2011 року відбув вісім місяців девять днів. Відрахування проводяться кожен місяць, а тому може бути умовно-достроково звільнений від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 81 ч. 3 КК України, ст. 46 КВК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити умовно-достроково ОСОБА_2 від покарання визначеного постановою Долинського районного суду від 16 грудня 2010 року у виді виправних робіт на невідбуту частину покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 386/132/13- к
Провадження № 1-кп/386/4/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Лісніченко Ю.С.

адвоката-захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 16.03. 2012 року Голованівським районним судом по ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість не зняти та не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 26.12.2012 року.

28.01.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

28.01.2013 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу , так як останній до суду не зявився.

Адвокат-захисник про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити не може, так як ніякі повідомлення про причини неявки від нього не надходили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання , яке було призначене на 04.02.2012 року 10.00 години не зявися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , а тому необхідно відносно нього застосувати примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката-захисника, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід .

Керуючись ст. 323 КПК України , суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

та забезпечити його явку в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18, на 06.02. 2013 року на 9 год.00 хв..

Виконання ухвали покласти на Голованівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5583/15-к
Номер провадження 1-кп/404/384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту №0002131 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002131 відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-155/10
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 12:50 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5903/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №612/677/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Ткаченка О.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 0001342 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про долучення до клопотання матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 , 314,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження, надані прокурором в одному томі на 170 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя