Справа 127/6324/14-к
Провадження 1-кс/127/2154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання відділення розслідування злочинів по ліні карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вінниці, учня 8-го класу школи-колегіуму № 29, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР 0003948 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 29.11.2013 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та повідомивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вирішили викрасти акумулятор із автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , де, розприділивши ролі сказали ОСОБА_7 стояти біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Самі ж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. « НОМЕР_1 » та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відтягнув капот, а ОСОБА_5 потягнув за трос і капот відчинився. Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань ОСОБА_5 від`єднав клеми і витягнув акумулятор марки «Веста», вартістю 600 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку особистого майна ОСОБА_9 . З цією ОСОБА_6 та ОСОБА_5 11.12.2013 року приблизно о 22.30 год. прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на вищевказану територію і прослідували до сараю, який розташований біля будинку. ОСОБА_5 зламав два навісних замки, після чого разом зі ОСОБА_6 , покинули територію вищевказаного домоволодіння, що не бути помічені. В подальшому 12.12.2013 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 повідомивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вирішили довести свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію вищевказаного приватного домоволодіння, де в подальшому, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, проникли до сараю, звідки, таємно вчинили крадіжку підсилювачу звуку «Радіотехніка У 7111» сірого кольору, вартістю 100 гривень згідно висновку експерта № 48 від 07.02.2014 року, двох колонок «Радіотехніка S 50B ЗАЗ 605» вартістю 200 гривень, однієї аудіо-колонки вартістю 70 гривень, паяльної лампи «Моторсіч ЛП 2М» вартістю 45 гривень, ланцюгової бензопили фірми «Протон» вартістю 340 гривень, зарядного пристрою фірми «Forte» вартістю 500 гривень, туристичного намету фірми «Flagman» синього кольору вартістю 240 гривень, настільної лампи чорного кольору вартістю 60 гривень, набору свердел фірми «Bosh», вартістю 150 гривень, набору гайкових ключів вартістю 45 гривень, чемодану з інструментами вартістю 400 гривень, дрилі фірми «Skil» вартістю 240 гривень, дрилі фірми «Black dekker» вартістю 120 гривень, шуруповерту фірми «Skil» чорного кольору « 12V» вартістю 190 гривень, болгарки фірми «Skil» вартістю 179,70 гривень, свердлильного станка вартістю 150 гривень, тисків вартістю 113,09 гривень, 4 галогенних лампочок, вартістю 100 гривень, військового протигазу вартістю 100 гривень, подовжувача помаранчевого кольору вартістю 100 гривень, автомобільного акумулятора « 62А» чорного кольору вартістю 336,60 гривень, велосипеду фірми «Stels» червоного кольору вартістю 1800 гривень, міні граверу «Титан ББМ16-100» вартістю 110 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5589,39 гривень.

Крім того, 12.12.2013 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повідомивши ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вирішили довести свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером. З цією метою вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, проникли до сараю, звідки незаконно заволоділи моторолером фірми «HONDA LEAD 90», (HF051217789), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, об`ємом 89 дмі, вартість якого згідно висновку експерта № 10 від 28.02.2014 року складає 4640 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, учень 8-го класу школи-колегіуму № 29, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини, серед яких є тяжкі, що вказує на ризик продовжувати свою злочинну діяльність, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти нові злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: