overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/73/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу кpимiнально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 -
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. По мiсцю пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, нового злочину не вчинив.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/264/16 Справа № 185/1070/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002190 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Овруцький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 13.11.2012 року за ст.ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 13 листопада 2012 року за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вище викладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Кростенській ВК № 71, Житомирської області, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1546/15-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенне, передбаченого 336 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2016 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 281/463/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 145/55/16-к
Провадження №1-кп/145/33/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 15.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4558/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ « Фінансова компанія « ІДЕА КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-начальника слідчого управління,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія « ІДЕА КАПІТАЛ» ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області начальника слідчого управління щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ « Фінансова компанія « ІДЕА КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-начальника слідчого управління.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2015 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали за заявою представник ТОВ «Фінансова компанія « ІДЕА КАПІТАЛ» ОСОБА_2 від 02.12.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3229/14-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Термін відбування покарання за цим вироком ухвалено вираховувати з 26 вересня 2014 року.

18.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України щодо принципу законності та положень статей 537, 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, ураховуючи зміст вищевказаних положень КПК України, це питання вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії (№ 119), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул Бориспільська, 1.

За таких обставин вважаю, що дане клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
ухвалив:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він може звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8238/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010628 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п., 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва для усунення недоліків -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010628 від 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п., 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1109/1107/2012
Номер провадження 1-в/404/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4705/15-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015, та кримінальне провадження № 0008348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 19.01.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений особисто під підпис.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання із-за погодних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судового засідання № 510 на 12.02.2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/28/16-к
Провадження № 1-в/400/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до довідки Петрівської ВК №49, засуджений ОСОБА_3 , вибув 19.11.2015 року до багатопрофільної лікарні при СІЗО м.Львова згідно наряду ДПтС України № 14/1-1137/61-15 від 02.11.2015 року.

Також згідно супровідного Кіровоградського УВП №14 від 22.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Кіровоградському УВП №14 м. Кіровоград.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного,та того, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Кіровоградському УВП №14 м. Кіровоград, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняповернути особі, яка його подала, та роз`яснити засудженому, що йому необхідно звернутися із відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/15/2016 Справа № 537/5160/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: