Справа № 203/4873/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника- ОСОБА_3
прокурора- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМС ГУМВС України в Дніпропетровській області, ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року ОСОБА_5 який є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМС ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на слідуючи обставини.
01 серпня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв. до вказаного нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 приїхали приблизно 15 чоловік в масках, з дізель-генератором тіа відбійними молотами, зухвалим способом зламали огорожу будівлі, за допомогою дізель-генератора та відбійних молотів почали руйнувати стіни приміщення. На його неодноразові заклики до припинення таких дій та покинути приватну територію, вказані особи не реагували, продовжували нищити майно. Вони знищили також всі 14 шт. відеокамер спостереження,. Заявник, з метою припинення їх злочинних дій, викликав працівників міліції по тел. «102», приблизно через 15 хвилин прибула слідчо-оперативна група в складі слідчого та оперуповноваженого. Незважаючи на це, невстановлені особи продовжували знищувати майно в присутності слідчого та оперуповноваженого, які не здійснили ніяких дій щодо припинення втручання сторонніх осіб, не розібравшись у ситуації, приблизно через 15 хвилин вказані працівники міліції поїхали з місця події.
Лише через 2 години, після дзвінка на «гарячу лінію» МВС України, на місце події знову приїхали співробітники міліції, які доставили до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області чотирьох затриманих з числа осіб, які руйнували майно, але пізніше вони були відпущені, без проведення будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення винних у даному правопорушенні.
Згідно з висновком експертно-будівельного обстеження від 10 серпня 2015 року вартість необхідного для повного відновлення пошкоджених будівельних конструкцій вказаного приміщення внаслідок злочинних дій вищезазначених осіб, складає 6 068 183 грн. 00 коп., без урахування НДВ.
Про вчинення вказаних дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, заявник ОСОБА_5 повідомив заявою до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02 серпня 2015 року. Заява була прийнята від нього співробітниками Кіровського РВ ДМУ та зареєстрована у Журналі єдиного обліку за номером 8516.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.
Тому заявник звернувся до суду і просив зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В процесі розгляду справи представник заявника надав суду письмову заяву про відмову від підтримання скарги, оскільки з`ясувалось, що заява про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №8516) була внесена до ЄРДР. На підтвердження вказаного прокурором суду надано витяг з кримінального провадження, якому присвоєно № 0002348.
Прокурор вважав належним відмовити в задоволенні скарги, відповідно до умов п.4 ч.2 ст.307 КПК України.
Суд, заслухав заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду на дії чм бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала про: скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Іншого не передбачено. У зв`язку з вищенаведеним повинно відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМС ГУМВС України в Дніпропетровській області,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1