overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-568/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1980г.р. отбывающего наказание с 26.04.2008 года по приговору от 22.08.2008года судом Заводского района г.Днепродзержинска , который по ст. 309ч1,71 УК Украины, осужден на 4 года 1 месяц лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 2 мес. 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-531/10/0408

Провадження № б/н

"08" жовтня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1988 року

народження, раніше не судимий.

До засудження мешкав: Дніпропетровська область,

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги,

16/95.

По теперішній справі засуджений: 05.02.2009 року,

Бабушкінським районним судом, міста Дніпропетровська,

за ст. ст. 307 ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення

волі

Початок строку: 15.10.2008 р.

Кінець строку: 15.10.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується посередньо.

А також, враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 206/2053/13-к
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Демідової І.М.

прокурора Очеретяного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину і засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України йому встановлено іспитовий строк один рік.

10 квітня 2013р. прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що засуджений є неповнолітнім, але не зазначено у вироку ст.104 КК України.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора на таких підставах.

Статтею 104 КК України передбачено порядок звільнення від відбування покарання стосовно неповнолітніх.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд припустився описки і не зазначив у вироку суду про застосування стосовно неповнолітнього ст.104 КК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.104 КК України та ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2.04.2013 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та зазначити у мотивувальній і резолютивній частині про застосування при призначені покарання ст.104 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 7 днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: Маймур Г.Я.
Справа № 283/2432/15-к
провадження №1-кс/283/349/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000157 від 10.02.2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 08.03.2014 року по 10.03.2014 року.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 09.03.2014 року в АДРЕСА_1 в приміщенні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумки в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia Asha205» з абонентським номером НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 300,00 грн. належні ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 520» ЕМЕІ НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 2800,00 грн.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР від 10.03.2014 року за № 0000157 та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування не вдалося встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та місцезнаходження викрадених мобільних телефонів марки «Nokia Asha205» з абонентським номером НОМЕР_1 та телефон марки «Нокіа Люмія 520» ЕМЕІ НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що мобільні телефони є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та його встановлення дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 08 по 10 березня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2015 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0907/4-173/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Уєвич Р.Б.

прокурора Дяченка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Вовчинецького МВМ ОСОБА_2 від 17.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову дільничного інспектора Вовчинецького МВМ ОСОБА_2 від 17.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

До матеріалів скарги скаржником долучено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2011 року.

В судовому засіданні на запитання головуючого, представник скаржника зазначила, що її довіритель оскаржує постанову від 12.01.2011 року, а не від 17.03.2011 року.

За таких обставин суд вважає, що скаржник оскаржує постанову, яка або скасована, або немає такої в природі, а тому провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Вовчинецького МВМ ОСОБА_2 від 17.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.

Суддя : Л.Є. Островський
Справа № 344/4678/15-к
Провадження № 1-кс/344/1296/15
У Х В А Л А
30 березня 2015рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте у резолютивній частині даної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_4 : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасниками кримінального провадження, які в порядку ст.379 КПК України мають право подати заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, відповідно до ст.3 КПК України є сторонни кримінального провадження, з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2015 року року в резолютивній частині даної ухвали допущена описка, а саме: замість вірної дати народження пізрюваного ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилкового вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто допущено механічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2015 року в справі №344/4678/15-к (Провадження №1-кс/344/1296/15), відповідно до якого вважати в резолютивній частині зазначеної ухвали правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про звільнення від покарання на невідбутий строк згідно ст.. 3 п «а» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту смт. Поштове, Бахчисарайського району, АР Крим, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. Засуджений 04 грудня 2009 року Київським райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, строк 3 роки позбавлення волі .

Початок строку : 18.09.2009 р.

Кінець строку : 18.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від покарання на невідбутий строк згідно ст.. 3 п «а» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року .

Представник адміністрації колонії подання підтримав

Прокурор щодо задоволення подання не заперечує.

Засуджений заперечив та не дав своєї згоди щодо задоволення подання, просить не застосовувати до нього Закону України «Про амністію», про що подав письмову заяву.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього, а тому в задоволенні подання слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про звільнення від покарання на невідбутий строк згідно ст.. 3 п «б» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_2 .

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 351/8/13- к
Номер провадження №1-кп/351/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 08.01.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 03.01.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 18 січня 2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/488/13-к
Номер провадження №1-кп/351/28/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч.2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000087

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №000087 відносно стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000087 за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 на 14:30 годину 06/03/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/914/13-к
Номер провадження №1-кп/351/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24.04.2013 року на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1049/13-к
Номер провадження №1-кп/351/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Іванійчук І.І.

прокурора - Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 24.05.2013 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1738/13-к
Номер провадження №1-в/351/43/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши подання начальника міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вироком Снятинського районного суду від 20/06/2012 року суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло подання начальника міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вироком Снятинського районного суду від 20/06/2012 року.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду подання начальника міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вироком Снятинського районного суду від 20/06/2012 року на 10:30 год. 30/07/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.