Справа №1-558/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 241, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, Ш провулок Транзитний, 48, офіційно не працює, розлучений, дітей не має, невійськовозобовязаний, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2010 року близько 4 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні «Каньон» що по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі, де побачив на стільці жіночу сумку, вартістю 500 гри, в якому знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг 85230», вартістю 744 грн. 80 коп., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 гри., на рахунку якої грошей не було, флеш-картка памяті на 2Гб вартістю 90 грн., гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 60 грн., три ключі вартістю 60 грн., навушники марки «Самсунг» вартістю 100 грн., біжутерія вартістю 40 грн., косметичка вартістю 20 грн., тональний крем фірми «Емвейн» в кількості 3 штуки загальною вартістю 300 грн., туш фірми «Емвейн» вартістю 150 грн., помада фірми «Емвейн» вартістю 50 грн., та разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2995 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою винність у скоєні злочину визнав, вказав, що знаходився в приміщенні нічного клубу «Каньон», побачив жіночу сумочку, яку забрав, в ній знайшов телефон марки «Самсунг», забрав його собі, а сумочку залишив в іншому місці. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Винність підсудного у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується також і дослідженими доказами: даними протоколів огляду місця пригоди (а.с. 20, 31) коли було оглянуто місце знаходження телефону на момент викрадення та вилучення телефону; протоколом огляду телефону з встановленням його ІМЕЮ, даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю потерпілої, які співпали з даними протоколу огляду місця пригоди; розпискою потерпілої про отримання телефону.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного у скоєнні викрадення чужого майна доведеною та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючою обставиною суд вважає явку з повинною, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані спяніння.

При цьому суд також приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання, офіційно не працює, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає, що можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази (телефон) підлягають поверненню власнику (а.с. 47). Цивільний позов відшкодований на досудовому слідстві. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази (телефон) повернуті власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак