overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №129/874/14-к
Провадження №11-сс/772/132/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції

У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

11 квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таким чином в апеляційній скарзі слід викласти короткий зміст рішення суду першої інстанції та навести витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник. Також слід навести доводи на підтвердження своєї позиції. Проте, як видно з апеляційної скарги потерпілих, в останній лише перераховано норми закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, які на думку скаржника були порушені судом і при цьому не наведено конкретних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали.

За наведених обставин потерпілим слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків визначений строк, апеляція повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року залишити без руху, запропонувавши їм протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали усунути наведені в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №132/4697/13-к
Провадження №11-кп/772/871/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Вступна те резолютивна частина:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000642, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, громадянки України, росіянки, освіта вища, працюючої на посаді кастелянщі Калинівського ПТУ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Калинівського районного центру зайнятості Вінницької області 2984 грн. 83 коп. на відшкодування незаконно виплаченого матеріального забезпечення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000642, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає силу з моменту його проголошення.

Судді:
Справа №129/602/13-к
Провадження №11-кп/772/60/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2015 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000034, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2013 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 зі змінами, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, ученицю СЗОШ 1-3 ступенів №2 міста Ладижин, раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.105 КК України звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження з обмеженням дозвілля, а саме забороною відвідування без батьків у вечірній та нічний час з 21.00 години розважальні заходи у громадських місцях строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 задовольнити, апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої обвинуваченої задовольнити частково, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000034, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2013 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 296 КК України змінити.
Виключити з вироку застосування ст. 105 КК України.
Вважати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України без призначення кримінального покарання.
Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2015 року о 09.00 год.

Судді:
Справа №130/3342/13-к
Провадження №11-кп/772/711/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Справа призначена до розгляду на 14:30 годин 20 листопада 2014 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 20 листопада 2014 року о 14:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1-614/11/0206
Провадження №11/0290/304/2012 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 29 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 29 березня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, адвокатом, ОСОБА_3 подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року на 05 квітня 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4. ОСОБА_5. Пасько
Справа№487/8271/15к
Провадження №1кп/487/595/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/595/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005204 від 30.09.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/595/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 02 листопада 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/754/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Баранкевич В.О.

при секретарі: Андрусенко В.А.

за участі прокурора Юрочкіної Н.В.

засудженого ОСОБА_1

представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ОСОБА_1, 15.02.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ СП «Нібулон», неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010року ОСОБА_1 був засуджений за ст.186 ч.3 до 4(чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_1 був зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

13 квітня 2012 року ст. інспектором Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлено подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010року, у звязку із закінченням іспитового строку, призначеного згідно ч.2,3 ст.75КК України вищевказаним вироком.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання КВІ задовольнити, так за час іспитового строку вимоги КВІ він виконав повністю, правопорушень та злочинів не скоював.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи якими підтверджується, що засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання характеризується задовільно, за час відбування покарання адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоював. Зважаючи на той факт, що 13 квітня 2012року скінчився іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010року, вимоги кримінально-виконавчої служби він виконав задовільно, нового злочину не вчинив, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, 15.02.1984року народження від покарання у вигляді 4(чотирьох)років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя: Баранкевич В.О.
Провадження № 1-кп/484/21/13
Справа № 484/757/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Перепеліциної К.

прокурора Літвіненко О.І

обвинуваченого - ОСОБА_1В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.03.2013 14:00. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Визнати Лукашівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, цивільним позивачем у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя

05.03.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

____________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Садова 54, с. Лукашівка Первомайського району

Миколаївської області

Лукашівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області

с. Лукашівка Первомайського району

Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 05.03.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 15.03.2013 р. на 14.00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до судді Шикері І.А., 2-му та 3-му адресатам, з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Дата документу 09.10.2015
Справа № 501/3007/15-к

У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Після вивчення обвинувального акту з додатками суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На думку судді ОСОБА_3 ця обставина може ставити під сумнів його неупередженість при розгляді кримінального провадження.
Сторони про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи заяви про самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.75 ч.1 п.4 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №666/5616/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений його захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання від сторін кримінального провадження про скасування або зміну запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 09 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим до 26 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1