печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу в управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної нею посади -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачену ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що наказом Голови Сумської обласної державної адміністрації № 81-к від 05.03.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, уповноваженою на виконання функцій держави, та під час виконання покладених на неї службових обов`язків, протиправно використала надане їй службове становище, умисно вчинила тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.06.2014 між головою Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 та начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_10 відбулася зустріч, у ході якої ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про необхідність допомогти Сумській обласній державній адміністрації матеріально, у термін до 10 діб, при цьому, усі деталі та умови надання вказаної допомоги мала висловити ОСОБА_5 , яка обіймає посаду начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації.

Однак, ОСОБА_5 , у якої на той момент часу виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди голові Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , вирішила використати дану ситуацію на свою користь і в розмові з ОСОБА_10 висловила йому вимогу про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 2 млн. грн., які в якості неправомірної вигоди мали у подальшому бути передані Голові Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 за не вчинення останнім шляхом використання наданих йому владних повноважень дій, спрямованих на перешкоджання здійсненню ОСОБА_10 своїх службових обов`язків, як начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Тим самим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підбурила ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди Голові Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , який є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Одночасно, ОСОБА_10 , усвідомивши висунуті ОСОБА_5 протиправні вимоги, не бажаючи незаконного вртучання у свою діяльність як начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, погодився на передачу ОСОБА_5 обумовленої нею суми коштів в розмірі 2 млн. грн.

Так, 25.07.2014, на виконання вимог ОСОБА_5 , у приміщенні відділення ПрАТ «Приват-банк» за адресою: м. Суми, вул. Харківській, 32, перерахував частину неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн. на рахунок благодійного товариства «Засулля».

Цього ж дня, ОСОБА_10 , у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Сумської обласної державної адміністрації за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, передав останній квитанцію про перерахування на рахунок благодійного товариства «Засулля» грошових коштів у сумі 100 тис. грн.

05.09.2014 ОСОБА_10 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останньої, що у приміщенні Сумської обласної державної адміністрації за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, передав їй особисто другу частину неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2014 ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_10 передати решту грошових коштів.

Так, 24.10.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що у приміщенні Сумської обласної державної адміністрації за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, одержала від ОСОБА_10 наступну частину неправомірної вигоди у сумі 300 тис. грн.

Загалом, 25.07.2014, 05.09.2014 та 24.10.2014 ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 500 тис. грн. для передачі їх в якості неправомірної вигоди Голові Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , однак не передала останньому вказану суму коштів з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбурюванні на замах до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

25.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідством також встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників Сумської обласної державної адміністрації, буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, у тому числі на заявника ОСОБА_10 ..

Із врахуванням наявності таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідство приходить до висновку про те, що є всі підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної нею посади начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник ОСОБА_8 вважали за можливе задовольнити клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поклались на думку суду під час вирішення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачену ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за вищезазначених, вказаних у клопотанні обставин, злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та дослідженими під час розгляду клопотання доказами зібраними доказами та документами, а саме:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 14.07.2014;

заявою ОСОБА_10 від 14.07.2014;

протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 25.07.2014;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2014;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2014;

протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.10.2014;

протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.09.2014;

протоколом обшуку від 24.10.2014, відповідно до якого проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 та вилучено предмет неправомірної вигоди;

іншими матеріалами кримінального провадження № 0000627.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників Сумської обласної державної адміністрації, буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, у тому числі на заявника ОСОБА_10 ..

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної нею посади начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади начальника відділу забезпечення діяльності керівництва облдержадміністрації апарату Сумської обласної державної адміністрації на строк до 22 грудня 2014 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до відома Сумської обласної державної адміністрації .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1