Справа №459/2180/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 0000045

16 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гайдука В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, батька малолітньої дитини ОСОБА_5, 20.04.2008 року, раніше судимого: вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки, з іспитовим строком у 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06 січня 2013 року, о 03:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення відділення поштового звязку «Соснівка» центрального поштового звязку № 7 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», що по вул. Галицькій, 7 у м. Соснівці Львівської області, звідки таємно викрав майно, належне УДППЗ «Укрпошта», а саме: гроші в сумі 6579,86 грн., знаки поштової оплати (марки) на суму 53,84 грн., електронну вагу «ВЗ02МС», вартістю 640 грн., стартові пакети операторів мобільного звязку «МТС» в кількості 10 шт., вартістю по 10 грн. на суму 100 грн., «Київстар» в кількості 10 шт., вартістю по 10 грн. на суму 100 грн., «Діджус» в кількості 5 шт., вартістю по 10 грн. на суму 50 грн., «Максимум Вест» в кількості 5 шт., вартістю по 15 грн. на суму 75 грн., кліше штампу «Тарифікація суточных налогов» та системний блок комунікаційного сервера; майно, належне на праві власності ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-1280», вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було та мило «Друг» в кількості 3 шт., вартістю по 3,40 грн. на суму 10,20 грн., всього на загальну суму 230,20 грн., а також майно, належне на праві власності ОСОБА_8: тарілку фірми «TRX» до музичного інструменту, вартістю 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що викрадені стартові пакети операторів мобільного звязку продав. На чинення злочину його підштовхнуло тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається, обіцяє відшкодувати завдану злочином щкоду, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, учинив злочин під час іспитового строку у звязку із призначенням покарання за корисливий злочин.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та з дотриманням правил, установлених частиною 1 статті 71 КК України.

Цивільний позов УДППЗ «Укрпошта» про стягнення з обвинуваченого 8819,50 грн. на відшкодування заподіяної майнової шкоди, що обвинуваченим не оспорюється, підлягає задоволенню шляхом стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Речові докази: материнську плату до системного блоку компютера V55 M.В.95170-2, кулер з блоком живлення до системного блоку компютера серійний № С, дві планки USB порту до системного блоку компютера, відеокарту до системного блоку компютера 109-34000-10 VCA, дисковод до системного блоку компютера Panasonic JU-257А526Р, тарілку з жовтого металу до музичного інструменту «барабан» з написом, три куски мила «Друг», кліше штампу «переадресовано», кліше штампу «перевірка тарифікації суточних налогов», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області після набрання вироком законної сили на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України повернути їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2012 року, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 6 (шість місяців) з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.03.2013 року часу його затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 8819 (вісім тисяч вісімсот девятнадцять),50 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: материнську плату до системного блоку компютера V55 M.В.95170-2, кулер з блоком живлення до системного блоку компютера серійний № С, дві планки USB порту до системного блоку компютера, відеокарту до системного блоку компютера 109-34000-10 VCA, дисковод до системного блоку компютера Panasonic JU-257А526Р, тарілку з жовтого металу до музичного інструменту «барабан» з написом, три куски мила «Друг», кліше штампу «переадресовано», кліше штампу «перевірка тарифікації суточних налогов», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області після набрання вироком законної сили на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України повернути їх законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_9