ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання за кримінальним провадженням стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської обл., українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник: потерпіла ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року приблизно о 00 год 33 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до парку «Юність», що неподалік від буд. № 7-б по пр-кту Лесі Курбаса в м. Києві, випадково побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка рухалася йому на зустріч, вирішив з корисливих мотивів заволодіти її майном шляхом розбійного нападу на потерпілу із погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для життя та її здоров`я, використовуючи для цього ніж, якій він мав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, ОСОБА_5 наблизився до гр-ки ОСОБА_7 та, утримуючи в правій руці ніж, приставив його до шиї потерпілої і почав погрожувати їй застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я з тим, щоб вона віддала йому наявні в неї цінності. Сприйнявши погрози ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_7 не стала чинити опір та віддала нападнику наступні речі: - мобільний телефон «Соні С2305», вартістю 6 500 грн, із сім картками оператора «Лайф», вартістю 35 грн, на рахунку якої знаходилось 07 грн. та «МТС» вартістю 35 грн, на рахунку якої коштів не було; - жіночу сумочку темно-синього кольору із шкірозамінника, вартістю 300 грн, в якій були особисті речі потерпілої (косметика) загальною вартістю 800 грн, кошти в сумі 300 грн та інші речі, які не мали матеріальної цінності. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані з погрозами потерпілій ножем, ОСОБА_5 відвів останню за зелені насадження, де став вимагати від потерпілої віддати йому наявні в неї коштовності. Продовжуючи сприймати погрози ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_7 передала нападнику дві золоті каблучки загальною вартістю 24 000 грн та золотий кулончик із шкіряним ремінцем загальною вартістю 7 500 грн.

Заволодівши відкрито чужим майном у такій спосіб на загальну суму 39 477 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 21 жовтня 2015 року приблизно о 00 год 33 хв, перебуваючи біля входу до парку «Юність» (неподалік буд. № 7-б по пр-кту Лесі Курбаса в м. Києві), випадково побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка рухалася йому на зустріч, вирішив з корисливих мотивів заволодіти її майном шляхом нападу на потерпілу із погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для життя та її здоров`я, використовуючи для цього ніж, якій мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, він наблизився до ОСОБА_7 схопив її за руку і почав погрожувати їй застосуванням ножа (розкладний ніж із відкритим лезом), який тримав у правій руці, з тим, щоб вона віддала йому наявні в неї цінності. Злякавшись, ОСОБА_7 не стала чинити опір та віддала йому мобільний телефон «Соні С2305», вартість якого та обох сім карток на загальну суму 6 577 грн не оспорював, а також жіночу сумочку темно-синього кольору із шкірозамінника, в якій були особисті речі потерпілої (косметика), загальну вартість яких на 1 400 грн також не оспорював. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані з погрозами потерпілій ножем, він, ОСОБА_5 , став вимагати від неї віддати йому наявні на ній коштовності, а тому ОСОБА_7 передала йому і дві золоті каблучки та кулончик, загальну вартість яких на суму 31 500 грн також не оспорював. Заволодівши відкрито вказаним чужим майном у такій спосіб, він, ОСОБА_5 , з місця злочину втік. Однак, як також показав обвинувачений, 23 жовтня 2015 року він добровільно з`явився до правоохоронних органів з повинною і жалкує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 21 жовтня 2015 року приблизно о 00 год 30 хв, перебуваючи біля будинку № 7-б по пр-кту Лесі Курбаса в м. Києві, з корисливих мотивів вчинив напад на громадянку ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, внаслідок чого заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 39 477 грн. (мобільний телефон «Соні С2305» із сім картками оператора «Лайф» та «МТС»; жіноча сумочка темно-синього кольору із шкірозамінника, в якій були особисті речі потерпілої (косметика), кошти в сумі 300 грн; дві золоті каблучки та золотий кулончик із шкіряним ремінцем), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, зухвалий спосіб його вчинення, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, утримує трьох малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є з`явлення із зізнанням та щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, відсутність даних про відшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_8 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, суд не знаходить правових підстав для застосування до обвинуваченого правил ст. 75 КК України, про що просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Сторони провадження клопотання про зміну запобіжного заходу не заявили, а тому раніше обраний до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання, зарахувавши у цей строк (02) два дні його затримання (з 23 по 24 жовтня 2015 року).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10