Справа №: 343/2464/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/155/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження 1-кп/0343/155/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000704 від 20.11.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозірка, Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, депутатом не являється, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_4 09.10.2015 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де вона проживала з жовтня 2015 року, скориставшись тим, що потерпілої не було вдома, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрала гроші в сумі дві тисячі гривень, які знаходились під салфеткою на тумбочці, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн.,які витратила на власні потреби.

Обвинувачена в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що викрала гроші, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі у вчиненому щиросердечно розкаюється . Цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась ,однак подала заяву де просить справу слухати у її відсутності . Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.
Оскільки обвинувачена визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить те, що вона зізналась у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні п"ятеро неповнолітнії дітей.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, наявність у обвинуваченої пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, суд, вважає необхідним обрати їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 заявлений до неї цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень визнала та не заперечила проти його задоволення, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення.
З ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_5 2000,00 грн. матеріальної шоди, оскільки її розмір підтверджується дослідженими в суді доказами.
Витрат на залучення експерта немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (дві тисячі) 2000,00 гривень матеріальної шкоди.
Речові докази:довідку №47 видану Долинською ЦРЛ від 08.10.2015 року на ім"я ОСОБА_5 ,довідку №551 від 11.04.2007 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015 року на ім"я ОСОБА_5 ,довідку про склад сім"ї №339 від 23.06.2015 року ,довідку № 151847 від 22.04.2005 року , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повістку про виклик в суд,копію посвідчення та ідентифікаційний номер на ім"я ОСОБА_5 ,,які знаходяться на зберіганні у потерпілої -повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано.В разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам.
Суддя: