Справа № 610/3419/15-к
№ провадження № 1-кп/610/17/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.10.2015 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року близько 12-45 години , ОСОБА_6 , знаходячись в лісопосадці, що розташована в 200 метрах від вул. Гоголя, м. Балаклія, Харківської області, де діючи умисно та протиправно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з принесеного ним насіння снодійного маку, придбаного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 , за допомогою розчинника, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичні засоби, в результаті чого залишилися концентрат з макової соломи та опій ацетильований, які ОСОБА_6 продовжував незаконно зберігати при собі в речах без мети збуту.
Так, о 13 годині 30 хвилин того ж дня, в лісопосадці, що розташована в 200 метрах від АДРЕСА_5 , при огляді одягу та особистих речей гр. ОСОБА_6 , працівниками міліції Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1498 від 24.09.2015 р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 3,3836 грам та медичний шприц, ємністю 10,0 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0857 грам, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Крім того, 05 липня 2015 року приблизно о 15.30 год. в м.Балаклія, Харківської області ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшовши на територію частково огородженого домоволодіння з металевою тачкою, яка розташоване за адресою АДРЕСА_6 де умисно, таємно і протиправно викрав 7 металевих труб довжиною кожна по 2м., діаметром по 2 дюйма кожна, 3 металевих труби довжиною по 1,5м. діаметром по ? дюйма кожна, 4 металевих труби довжиною по 1м кожна діаметром 0,5 дюйма, 10 шт. кутників розмірами 25х25 мм., довжиною по 1,5 м. кожен, 4 кутника розмірами 45х45мм., довжиною 1,20м., 7 шт. кутника розмірами 65х65мм., довжиною по 70 мм., 30 шт. арматури, довжиною по 1,5 м. кожна, діаметром 12 мм.,загальна вага всіх виробів із чорного металу складає 107 кг. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4336 від 08.10.2015 року вартістю 278 гривень, а також 6л. бензину А-92, який находився в 3 пластмасових пляшках об`ємом по 2 літра кожна, вартістю 122 гривні, на загальну суму 400 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
10 липня 2015 року о 12.00 год. в м.Балаклія, Харківської області ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник через незамкнені двері в приміщення сараю, який розташований на території будинку АДРЕСА_6 , де умисно, таємно, повторно і протиправно викрав електродвигун потужністю 1,1 квт, 1400 оборотів, виконаний із чорного металу вагою 14,5 кг., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4488 від 19.10.2015 складає 37,70 гривень і електричну дрель марки «ИЄ-1022ВУ» вартістю 161 гривня, на загальну суму 198,70 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
14 липня 2015 року приблизно о 16.00 год. в с.Яковенково, Балаклійського району, Харківської області ОСОБА_6 діючи спільно і за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна знаходячись на території будинку АДРЕСА_7 , на огороді, який не мав огорожі біля сінника, де умисно, таємно, повторно і протиправно викрали дробину ТМ «Interool» моделі «LT-100» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4416 від 19.10.2015 складає 566 гривень і шланг для поливу вартістю 350 гривень, на загальну суму 916 гривень після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро каються у скоєному.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але надали письмові заяви, в якій просять справу розглянути у їх відсутністі, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд при цьому з*ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз*яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за ч.1 ст.185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і за попередньою змовою групою осіб.
Суд також кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак пройшов курс лікування, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не перебуває на обліку у кримінально-виконавчий інспекції.
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому, те, що він хворіє та пройшов курс лікування от наркоманії.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою із застосуванням ст.70 КК України.
ОСОБА_7 раніше в силу ч.4 ст.70 КК України не судимий, вину визнав, щиро кається, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у кримінально-виконавчий інспекції, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_7 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
При призначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 та п.г ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт.
Оскільки обвинуваченим призначається покарання з випробуванням суд вважає необхідним покласти на них обов*язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України та п.г ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт новопризначеним вироком повністю поглинути покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_7 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз 1412,34 грн.; з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави за проведення експертизи з кожного по 214,83 грн.
Речові докази полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з рідиною коричневого кольору, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 3,3836 грам та два медичних шприца, ємністю 10,0 мл. та 20 мл., в одному із яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0857 грам, що знаходяться на зберіганні у складі УРЗ ГУ НП України в Харківській області за №3051, після набрання вироком законної сили знищити, шланг для поливу, довжиною 16 метрів, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя