overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.10 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А.В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

З участю прокурора Жорової В.О., представника Врадіївського підрозділу КВІ ДДУ ПВП у Миколаївській обл. ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання представника Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засусуджений 09.09.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.І ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 60 годин громадських робіт; 07.04.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області до ч.1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі, ст. 75 К України 1 рік іспитового строку, п.3., 4 ч.1 ст. 76 КК України,

встановив:

вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді бмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України судженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням за умови, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.3., 4 ч.1 ст. 76 К України.

08.04.2010 року представник Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав обов'язки.

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Засуджений до суду не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Заслухав думку осіб, які брали участь при розгляді вказаного питання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового очину, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою дміністративні стягнення, позитивно характеризується за місцем проживання і тим самим довів своє виправлення. Термін іспитового строку засудженого витік 8 квітня 2010 року. Такі обставини є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Врадіївського районного суду від 7 квітня 2009 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Копію постанови направити прокурору, представнику Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській обл.

Суддя: А.В. Сорочан
Справа № 478/1240/15-к пров.№ 1-кп/478/87/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/87/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 03.08.2015 року,

В с т а н о в и в:
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №00000273 (справа №478/1094/15-к) та №0000432 (справа №478/1240/15-к), які перебувають в провадженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України №0000273 (справа №478/1094/15-к) та №000432 (справа №478/1240/15-к), присвоївши кримінальному провадженню номер 0000273 (справа №478/1094/15-к).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 17 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 355 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 355 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 289 УК Украины.
27.12.2011 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_8 на 25.01.2012 года на 13:00 час.
Копия постановления о принудительном приводе потерпевшего была направлена для исполнения начальнику Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Однако привод потерпевшего ОСОБА_8 ОВД исполнен не был.
Из-за неисполнения привода потерпевшего дело слушанием неоднократно откладывалось (25.01.2012 г., 27.02.2012 г., 28.03.2012 г., 24.04.2012 г., 28.05.2012 г.).
Суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в т.ч. подсудимый ОСОБА_7 находится под стражей.
Указанное выше свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд -
Обратить внимание прокурора Николаевской области на действия работников Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, допустивших неисполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевшего.
Обеспечить исполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_8 в Ленинский районный суд г. Николаева на 19.06.12 года на 14:00 час.
О принятых мерах сообщить суду не позднее месячного срока.
Судья Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Паніч Т.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.11.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 493/1250/13-к
Провадження № 1-кс/493/67/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., ст..слідчого Новікової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході додаткового огляду місця події в будинку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001001 за фактом умисного вбивства ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи ст..слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час додаткового огляду місця події в будинку ОСОБА_2 14.06.2013 р. скляної пляшки ємкістю 0,5 л, в якій знаходилася прозора рідина, за запахом схожа на горілку, та скляного стакану з граненою боковою поверхнею ємкістю 80 мл.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.06.2013 р. внесено відомості про факт виявлення трупа ОСОБА_2 з ознаками насилля за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.06.2013 р. в ході додаткового огляду будинку ОСОБА_4 виявлені та вилучені скляна пляшка ємкістю 0,5 л, в якій знаходилася прозора рідина, за запахом схожа на горілку, та скляний стакан з граненою боковою поверхнею ємкістю 80 мл.

Враховуючи, що предмети, вилучені при додатковому огляді будинку ОСОБА_2, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у вилученого в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_2: скляну пляшку ємкістю 0,5 л, в якій знаходилася прозора рідина, за запахом схожа на горілку, та скляний стакан з граненою боковою поверхнею ємкістю 80 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Справа № 493/2712/14-к
Провадження № 1-кс/493/360/14

УХВАЛА

10.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 09.12.2014 під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001203 за фактом розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 09.12.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 чоловічої куртки чорного кольору та чоловічої в`язаної шапки чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.12.2014 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.12.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору та чоловічу в`язану шапку чорного кольору, які належать підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 09.12.2014 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 09.12.2014 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, чоловічу куртку чорного кольору та чоловічу в`язану шапку чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/1090/12
Производство № 1/1510/208/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины , ОСОБА_3 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 03.04.2012 года в 09:00 в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/1082/12
Производство № 1/1510/204/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , женатого , ранее не судимого , проживающего садоводческое товарищество № 6 участок № 133 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 15.03.2012 года в 10:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 591/282/13- к Провадження № 1-кп/591/29/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Бикової Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0000346-

встановив:

15 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів обвинувального акту письмових доказів у двох томах та викликати учасників судового провадження.

Адвокат, обвинувачений, проти заявлених клопотань прокурора не заперечує.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, долучивши до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000346 у 2-х томах та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000346

відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-30 годині 11 березня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/4705/13-к Провадження № 1-кп/591/199/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Коротких Ж.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника ТОВ АТБ-МАРКЕТ - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003733 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.05.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілої особи ТОВ АТБ-МАРКЕТ.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів кримінального провадження №0003733. Суд, зясувавши думку учасників судового засідання, вирішив залучити до матеріалів справи надані прокурором документи кримінального провадження №0003733.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника ТОВ АТБ-МАРКЕТ, яке задоволено судом.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003733 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 11 червня 2013 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника ТОВ АТБ-МАРКЕТ.

Долучити до матеріалів кримінально провадження матеріали досудового розслідування №0003733 у даному кримінальному провадженні згідно з описом в одному томі на 65 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов