Номер провадження: 11-сс/785/1378/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 та зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт, належить їй на праві приватної власності, як добросовісному набувачу. Доводи слідчого в клопотанні та висновки слідчого судді в ухвалі, що майнові права на вказану квартиру здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину та згідно встановленим обставинам є відумерлою спадщиною, а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси - нічим не підтверджено. У судовому засіданні вона була присутня, хоча це не відображено в журналі судового засідання. Вона не була згідна з клопотанням слідчого, однак в ухвалі зазначено про її згоду. Окрім того, апелянт вказує на ряд порушень кримінального процесу під час розгляду клопотання, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_6 ,представника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та вважає, що слідчий суддя безпідставно наклав арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_7 , звертає увагу на те, що клопотання слідчого оформлене не належним чином: відсутність будь яких додатків до клопотання, які обґрунтовують доводи викладені клопотанні, відсутність в клопотанні ціни квартири для підтвердження матеріальної шкоди, відсутні будь яких відомостей про право власності на квартиру, відсутні будь які відомостей, на що посилається слідчий, про відумерлість спадщини, а також звертає увагу, що підозра нікому не пред`явлена ; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода, а його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання слідчого, майнові права на квартиру АДРЕСА_1 набуті шахрайським шляхом, вказана квартира є відумерлою спадщиною, а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР від 17.04.2014 р. в якому вказана квартира визнана предметом злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, в порушення вимог ч.3 ст.172 КПК України не звернув увагу на додержання слідчим вимог ст. 171 КПК України та не обґрунтував свій висновок про достатність правових підстав для накладення арешту, чим допустив порушення вимог ч.2 ст.173 КПК України.

Клопотання слідчого є процесуальним документом і перелік даних, яке воно повинно містити, визначено ст.171 КПК України.

У клопотанні слідчого не доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, а в порушення ст. 171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів. Так відсутні дані про заявлену підозру та особа, якій ця підозра заявлена; відсутні будь які відомості про належність майна та про визнання квартири предметом злочину, а також ціна майна, як предмета злочину при шахрайстві; відсутні будь які відомостей, на що посилається слідчий про відумерлість спадщини та правонаступництво територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №7 та копії витягу з ЄРДР №12, які залучені до клопотання, ні ОСОБА_8 ні жодну іншу особу навіть не повідомлено про підозру, хоча в ЄРДР №12 зазначено, що саме ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода, так як її коштам заволоділи шахрайським шляхом. Цивільний позов у кримінальному провадженні на даний час ніким не заявлено, потерпілою ОСОБА_7 не визнана.

Оскільки клопотання не містить всіх перелічених у ст. 171 КПК України вимог, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.172, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4