УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13011/14-к

18.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000221 клопотання старшого прокурора військової

прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іванівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України а саме, в тому, шо він близько 5 години 15 вересня 2014 року, виконуючи обов`язки в складі прикордонного нараду «Огляд транспортних засобів» у пункті контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу - представником влади, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, зажадав від директора ТОВ «Бескид», громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн. за не перешкоджання переміщенню в напрямку АР Крим та пропуск через зазначений пункт контролю вантажу продуктів харчування - м`яса яловичини 1 категорії у кількості 9060 кг, з використанням автомобіля марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 . Для уникнення збитків, які може понести ТОВ «Бескид» в разі простою вантажу та необхідності постійного підтримання необхідних умов зберігання вантажу під час перевезення, ОСОБА_8 вимушено погодився задовольнити незаконні вимоги ОСОБА_6 та передав йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у виг.тяді грошових коштів в сумі 9000 грн., після чого зазначений автомобіль із вантажем був безперешкодно пропущений через пункт контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» у напрямку АР Крим. Безпосередньо, після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами з поличним.

За матеріалами клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання з врахуванням досліджених доказів, а також посадових обов`язків та службових прав підозрюваного, як кінолога, маються докази, яки у достатньої мірі вказують тільки на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним іншого більш м`якого злочину.

16.09.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він може бути відряджений та проживати за межами м.Херсону та Херсонської області, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, те, що відсутні дані, які б негативно характеризували його особу за місцем проживання та праці, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, раніш не судимій, наявність в нього родини й утриманців; має дружину та двох неповнолітніх дітей, свідчить про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання родини, туму для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання, та враховуючи зазначені обставини, тримання під вартою буде наявне суворим запобіжним заходом,

З тих же підстав вважаю, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Доводи про те він може впливати на інших свідків, як старшого за званням військовослужбовця, знищіти будь-яки документі, речові доказі, відеозапис, та інше належними доказами не доведені, спростовуються тим, що наявність більшого звання не надає повноважень впливу як посадової особи, вказані речи та документи знаходяться у інших осіб, відповідальних за їх збереження.

Керуючись ст.ст. 176-179,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього на строк до 18 листопаду 2014 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися з Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, служби чи праці;

3) утримуватися від неслужбового спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з особою, відповідальною за відеозаписи на посту, тобто спілкуватися з ними тільки за с.лужбовою необхідністю по службі, не усамітнюватися з ними наодинці;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Вказані додаткові обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою

дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження в порядку,

передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали, оскарження ухвали в частині запобіжного заходу особисте зобов`язання законом не передбачене.

СуддяОСОБА_1