МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2309/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, холостого, судимого: 16.05.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного основного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000830 внесеного до ЄРДР 13.08.2014 р., у якому ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим 16.05.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного основного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв нові корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, з 17 липня 2014 року, ОСОБА_5 перебував на стажуванні в охоронній фірмі ТОВ «Щит-Гарант», та з метою удосконалення професійних навичок, а саме, здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, керівництвом даної фірми був направлений на охорону території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області. Знаходячись на зазначеній території, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння злочину, а саме, викрадення будь-якого майна, належного ТОВ «Росток-Агро». Так, в середині липня 2014 року точна дата в ході досудового розслідування не встановлена у нічний час, ОСОБА_5 реалізуюче задумане, та достовірно знаючи розташування усіх приміщень і майна в них, шляхом підбору ключів проник до приміщення ангару, розташованого на зазначеній вище території, звідки таємно викрав вентелі «Zetkama» (DN 40) PN16, в кількості 11 шт., вартістю 523 гривень за один, на загальну суму 5753 гривень, та рамку для фільтрів вартістю 5000 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 10753 гривень.

Крім цього, в середині липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно, з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення ангару, звідки таємно викрав флан ст.9у 25 в кількості 20 шт, вартістю 25 гривень кожний, на загальну суму 500 гривень, флан ст.9у 40 в кількості 36 шт., вартістю 35 гривень кожний на загальну суму 1260 гривень, флан ст.9у 15 в кількості 18шт., вартістю 19 гривень кожний на загальну суму 342 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 2102 гривень.

Крім цього, в середині липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно, з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення цеху по переробці олії, звідки таємно викрав 100 л соняшникової олії, вартістю 7 гривень за 1л, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Крім цього, в середині липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення цеху по переробці олії, звідки таємно викрав 50 л соняшникової олії, вартістю 7 гривень за 1л, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Крім цього, в кінці липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення ангару, звідки таємно викрав лист оцинкований, вартістю 280 гривень, насос харчовий вартістю 4000 гривень, редуктор вартістю 250 гривень, та балку довжиною 6м вартістю 1986 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 6516 гривень.

Крім цього, в кінці липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення ангару, звідки таємно викрав турбінку вартістю 400 гривень, дріль вартістю 400 гривень, лебідку вартістю 750 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 1550 гривень.

Крім цього, в кінці липня 2014 року, точна дана в ході досудового слідства не встановлена, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Росток-Агро», розташованої по вул. Радгоспній, 1 в с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївській області, навмисно з метою таємного викрадення майна належного ТОВ «Росток-Агро», куди був направлений на здійснення охорони території, без дозволу на доступ до приміщень, шляхом підбору ключів, проник до приміщення ангару, звідки таємно викрав балон кисневий вартістю 540 гривень, балон пропан вартістю 698 гривень, різак вартістю 300 гривень, шланг до різака вартістю 200 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Росток-Агро» матеріальну шкоду на суму 1738 гривень.

В ході досудового розслідування ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, вважаю наступне.

30.08.2014 року ОСОБА_5 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується наявними в матеріалах клопотання заявами ТОВ Росток-Агро, показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання по фотознімкам, а також власними показаннями ОСОБА_5 даними ним в якості підозрюваного.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан і наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність на цей час постійного місця роботи та джерел доходу, майновий стан, розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди та наслідків, особу підозрюваного, який характеризується в цілому позитивно.

Також враховую ту обставину, що ОСОБА_5 повідомлено про вчинення ним нових злочинів проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки встановлені при розгляді клопотання ст. слідчого обставини вказують на те, що підозрюваний з великою ймовірністю може ухилятися від явки за викликом до органу досудового розслідування та суду, і переховуватися від них, вчинити інше кримінальне правопорушення знаходжу клопотання ст. слідчого обґрунтованим, так як більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 11.00 год. 25.09.2014 року. Строк дії даної ухвали закінчується об 11.00 год. 23.11.2014 року.

Визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного/обвинуваченого в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також прибувати до слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця масового скупчення людей, а також розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон й інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 25.09.2014