overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/125/16-к
Номер провадження 1-кп/580/32/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_4

2) підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №590/57/16-к
Пров. №1-кп/590/14/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/14/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/14/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України було призначено на 10.02.2016 року о 9-30 год., однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (л.с.14), про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, за адресою: бул. Ювілейний, 8/2., смт. Ямпіль, Сумської області.

Виконання цієї постанови покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/267/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 22.01.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/341/16-к
№ провадження 1-в/738/219/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 12:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/504/16-к
Провадження №1-в/751/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 була засуджена 16.01.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на неї судом обов`язки виконала.

В судовому засіданні представник КВІ пояснила, що 02.02.2016 року їм стало відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила злочин, про що надала відповідні документи, зазначила, що вона не підлягає звільненню від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно вчинила злочин.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин в період іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засуджену, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання КВІ слід відмовити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно 07.01.2016 року вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР від 08.01.2016 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.01.2016 року та вимога УІЗ ГУНП в Чернігівській області від 02.02.2016 року, а тому вона не підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

Ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/41/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 17 лютого 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4832/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/152/2016
Категорія - ч.1 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001498 про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області 05 лютого 2016 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, - змінено в частині призначеного покарання.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Так, у зазначеній ухвалі від 05 лютого 2016 року, в її резолютивній частині, було допущено технічну описку, а саме замість правильної дати ухвалення вироку судом першої інстанції 25 листопада 2015 року вказано 28 листопада 2016 року.

Судом першої інстанції вирок у відношенні ОСОБА_5 було ухвалено саме 25 листопада 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права ОСОБА_5 , суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення і це не тягне за собою погіршення становища засудженого, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення допущеної описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року, допущену в резолютивній частині ухвали при написанні дати ухвалення вироку судом першої інстанції.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду вважати правильним написання дати ухвалення вироку судом першої інстанції 25 листопада 2016 року замість 28 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 13.07.2015 року закрито кримінальне провадження №0000307 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 21.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000307 від 15.06.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України
"04" лютого 2016 р. 145/1725/15-к

1-кп/145/19/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.09.2015 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

04.02.2016 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою подальшої доставки ОСОБА_4 в Тиврівський районний суд, оскільки ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Вінниці за підозрою у скоєнні ряду злочинів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Вінниці, а доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду кримінальної справи іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст. ст. 369, 372, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

1.Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 взяття під варту.

2. Обрати ОСОБА_4 альтернативний захід запобіжного заходу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

2.Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі з метою доставки його в Тиврівський райсуд для розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №143/1813/14-к
Провадження №1-в/127/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
В зв`язку з тим, що участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, його слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, де буде розглядатися заява про застосування до нього амністії.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 772/71/16-к
Провадження №11-кс/772/294/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого, що містить ознаки апеляційної скарги ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого, що містить ознаки апеляційної скарги ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого, що містить ознаки апеляційної скарги ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 314/870/16-к
Провадження № 1-в/314/299/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 19 січня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений за вироком суду до позбавлення волі, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2016 року

19.01.2016
Справа № 161/1338/16-к
Провадження № 1-кс/161/512/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/432/16-к
Провадження № 1-кп/163/26/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 28.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 09.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1