233 № 233/3621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області при проведенні перевірки його звернення від 15 червня 2015 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року в Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до ЄРДР та проведення необхідних слідчих дій.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 15 червня 2015 року він звернувся з письмовою заявою до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за фактом вчинення невстановленою особою в м. Луганськ відносно нього преступних дій. Вказану заяву було прийнято слідчим ОСОБА_5 та зареєстровано у книзі реєстрації єдиного обліку інформації за № 3676 від 15.06.2015 р. В порушення норм в ЄРДР даний матеріал зареєстрований не був. Через кілька днів йому стало відомо, що виконання вказаного матеріалу доручено сектору дільничних інспекторів міліції Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

По телефону ОСОБА_4 дізнався, що вказаний матеріал в ЄРДР реєструватися не буде, а буде направлений для подальшої перевірки по територіальності.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що працівниками Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області порушені норми ст. 214 ч.1 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області зареєструвати його заяву в ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України та провести необхідні слідчі дії.

Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.304 КК України, скаргу подано заявником ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Суд, з`ясував думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області та дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_4 приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_4 по факту вчинення відносно нього злочинних дій невстановленою особою у місті Луганськ та складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказаний факт підтверджується матеріалами ЄО за №3676 від 15.06.2015 року

Зазначену заяву було прийнято слідчим Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 та зареєстровано в книзі реєстрації єдиного обліку інформації за № 3676 від 15.06.2015 року.

Згідно пояснень слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 до ЄРДР даний матеріал не внесений та зареєстрований не був оскільки у неї не було повноважень для виконання вказаних дій вона тільки прийняла заяву від ОСОБА_4 та відібрала у нього пояснення вказаний матеріал їй до провадження офіційно не передавався даних у неї які б вказували скоєння кримінального правопорушення на той час не було.

Виконання вказаного матеріалу доручено в.о. начальна дільничних інспекторів міліції Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанту ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він отримавши вказаний матеріал по заяві ОСОБА_4 він ніяких дій не провів оскільки у нього не має повноважень по внесенню заяв та повідомлень до ЄРДР про вичинені кримінальні правопорушення, запити нікуди не направляв.

З матеріалів ЄО № 3676 від 15.06.2015 року вбачається, що ніяких дій по вказаній заяві ОСОБА_4 проведено не було.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудовий розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з наведеного суд вважає, що співробітниками Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області порушено вимоги ст. 214 КПК України, у зв*язку з чим скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню оскільки дійсно встановлено, що не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочинних дій невстановленою особою у місті Луганськ.

Оскільки в даному випадку по заяві ОСОБА_4 із-за бездіяльності працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області по виконанню вимог КПК України, не було проведено ніяких дій для прийнятті законного рішення по вказаній заяві ОСОБА_4 для встановлення наявності або відсутності підстав які дають можливість виконати вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області організувати належне виконанню вимог КПК України, по заяві ОСОБА_4 для встановлення наявності або відсутності підстав які дають можливість виконати вимоги ст. 214 КПК України, про внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 , при наявності для того законних підстав.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя