МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Справа № 370/2188/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000667 від 10.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копилів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

09.08.2015 року близько 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз офісного приміщення фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , через скло до офісу побачив комп`ютерну техніку та DVD-програвач, які вирішив викрасти. З метою таємного викрадення чужого майна обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підібрав неподалік уламок каменю, яким розбив скло метало-пластикового вікна та через утворений отвір проник в середину. В подальшому умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало ОСОБА_5 а саме: - ноутбук Acer вартістю 1200.00 гривень; - ноутбук Samsung вартістю 950.00 гривень; DVD-програвач ВВК вартістю 300.00 гривень, яке виніс через розбите вікно з офісного приміщення та намагався збути невстановленій слідством особі відразу після вчинення крадіжки. Своїми умисними діями обвинувачений заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 2450.00 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення .
Представник потерпілого ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду кримінального провадження по телефону, в судове засідання не з`явився, не заперечив проти розгляду кримінального справдження у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений дійсно таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка) з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст..65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2015 року обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений під час іспитового строку вчинив новий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальності у вигляді позбавлення волі, чим не виправдав виказану його довіру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, засудженому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2015 року, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу

Засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до 05.02.2016 року.

Речові докази: ноутбук Acer, ноутбук Samsung, DVD-програвач ВВК, раніш передані під сохранну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у останнього; уламок каменю, який зберігається у камері речових доказів Макарівського відділення поліції Ірпінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя