Провадження № 11-сс/795/452/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Фінансаудит» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить Генеральна прокуратура України, яка розташована в м. Києві, тому, у відповідності до вимог 132 КПК України, скарга повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Фінансаудит», в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПП «АФ «Фінансаудит».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлена підсудність розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, щодо доступу до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Разом з тим, так як майно, яке належить ПП «АФ «Фінансаудит», тимчасово вилучене начальником СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , який є слідчим у даному кримінальному провадженні, відповідно до судового рішення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, то ці дії були цілком законно оскаржені до вказаного суду. Також вказує, що оскільки оскаржувана ухвала разом зі скаргою надіслана 15.12.2015 року, отримана 17.12.2015 року, то у відповідності до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови заступника Генерального прокурора України від 03 листопада 2015 року досудове розслідування кримінального провадження за № 0002852, внесеного до ЄРДР 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, доручено проводити слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (а.с. 12-13).

Згідно копії супровідного листа від 03 листопада 2015 року начальником СВ прокуратури Чернігівської області матеріали даного кримінального провадженні скеровані до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (а.с. 14).

Нормами чинного кримінального процесуального закону, зокрема главою 26, яка регулює оскарження рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не встановлена підсудність розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, оскільки дану скаргу, у відповідності до ст. 132 КПК України, необхідно подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Прийняттям саме такого рішення у даному кримінальному провадження не буде порушено баланс прав і законних інтересів учасників даного кримінального провадження.

Вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах процесуального закону, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Аудиторська фірма «Фінансаудит» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4