overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6452/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам судового провадження.
4. Учасникам судового розгляду надати строк до 19 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/872/15-к
Провадження № 1-кп/737/61/15
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, дані про належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання потерпілої ОСОБА_5 - відсутні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині відсутності даних про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_5 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-31/2010
18 января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 23.12.2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает ОАО «Запорожсталь» газорезчиком в ЦХП-1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 23.12.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 09.01.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 23.12.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Справа № 17012010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії про включення в списки виборців

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 122 УПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призничити на 17.01.2010 року на 14 год.10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 17.01.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/16563/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 року, на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4415/15-к
Провадження № 1-кп/209/401/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

12 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15 годину 30 хвилин 12.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4336/15-к
Провадження № 1-кп/209/399/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

12 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за обвинуваченням його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13 годину 30 хвилин 12.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7807/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002046 від 25.07.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до суду 01.09.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 27.10.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, потерпілого та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року об 14:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов`язання, залишити незмінним.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7299/15-к
№ провадження 1-в/208/291/15
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, засудженої: 27.05.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2014 року, ОСОБА_6 засуджена ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Діалектова звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, представника колонії, які заперечували проти її задоволення, судом встановлено що Діалектова засуджена Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.121 ч.2 КК України.

Згідно ст. 8 п."є" ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах, тобто за ст. 121 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, п."є" ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3390/15-к
Номер провадження 1-кп/213/311/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001163, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий 18.10.2010р. Інгулецьким районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження по справі зрозумілі. Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор просив закрити провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки ця категорія справ відноситься до приватного обвинувачення, і потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 373-377, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7398/15-к
Провадження № 1-кп/0182/743/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002519, зареєстрованому в ЄРДР 31.09.2015 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002519, зареєстрованому в ЄРДР 31.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 06.11.2015 року на 14.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/1621/15-к
Провадження №1-кп/190/139/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 12.10.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України на 09 год.00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка 114, м.П`ятихатки Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурора.

Суддя
Справа № 206/4888/15-к
Провадження № 1-кп/206/280/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився арифметичної помилки в 1 абзаці мотивувальній частині вироку, а саме: помилково вказано дату скоєння кримінального правопорушення: «14.08.2015 року» замість вірного «04.08.2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився механічної помилки в мотивувальній частині вироку суд вважає, що дана механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до 1 абзацу мотивувальній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначивши вірно дату скоєння кримінального правопорушення: «04.08.2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1