Справа №11-546/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді Безверхого О.М.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Крамаренка В.І.

З участю прокурора Кравцової Л.М.

Потерпілої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, якій брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої обвинуваченої за ст. 128 КК України направлена Охтирському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2009 року близько 7 години по вул. Рапія № 10 в м. Охтирка Сумської області штовхнула ОСОБА_2 спиною об одвірок вхідних дверей будинку, спричинивши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час розгляду кримінальної справи суд дійшов до висновку про те, що органом досудового слідства допущена неповного та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема не встановлений механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2С, не надана оцінка суперечливим показам свідків, потерпілої та обвинуваченої та невстановлене місце події.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в поданій апеляції просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд, не дочекавшись виконання судового доручення, позбавив можливості учасників судового процесу всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_2С, яка просить постанову суду залишити без зміни, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає. він,

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 368 КПК України, неповним визнається досудове слідство, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що для усунення неповноти досудового слідства необхідно провести відтворення обстановки та обставин події зі всіма учасниками бійки, свідками по справі, обвинуваченою та потерпілою, надати оцінку суперечливим показам свідків, потерпілої та обвинуваченої, встановити механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, встановити місце події. З цією метою судом було направлено окреме доручення органу досудового слідства, але воно тривалий час не виконувалося і остаточно органом досудового слідства . :е виконане.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на додаткове розслідування, оскільки зазначену судом неповноту та неправильність досудового слідства не можна усунути в судовому засіданні, так як для перевірки зазначених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити місце скоєння злочину, оскільки як вбачається із кримінальної справи між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_3 0.0. виникла сварка та бійка у входу в будинок, в ході якої вони штовхалися і потерпіла ударялася спиною об одвірок. Під час розгляду справи в апеляційному суді потерпіла ОСОБА_2 заперечувала цей факт і показала, що від поштовхів обвинуваченої ОСОБА_3 0.0. вона не вдарялася об одвірок, оскільки знаходилась від нього на значної відстані, а брат ОСОБА_3 наніс їй кілька ударів битою по спині і зламав їй шию.

Із показів свідка ОСОБА_4, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 після сварки із обвинуваченою перелізала через високий паркан та впала. Однак, органом досудового слідства даному факту не була надана правова оцінка, не оглянуто місце падіння потерпілої.

За таких обставин, органу досудового слідства необхідно провести відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченою ОСОБА_3, потерпілою ОСОБА_2С, свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5; призначити судово - медичну експертизу по механізму спричинення потерпілої тілесних ушкоджень по результатам всіх відтворень обстановки та обставин події, з'ясувати, чи могла ОСОБА_2 отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні через паркан.

Кількість таких слідчих дій значна і за тривалістю виконання не може бути проведена під час судового слідства, тому суд обгрунтовано направив кримінальну справу прокурору для організації додаткового розслідування, запропонувавши органам досудового слідства виконати конкретні слідчі дії.

Доводи апеляції прокурора про можливість усунути зазначену неповноту та неправильність досудового слідства в судовому засіданні, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки суд був позбавлений можливості під час судового розгляду справи перевірити та усунути вказані недоліки.

Таким чином постанова суду є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляції прокурора, якій брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7