Номер провадження: 11-сс/785/1509/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляціями прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 07 жовтня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів судової справи, на теперішній час проводиться досудове розслідування за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою Приморського районного сулу м. Одеси від 28.09.2015 року, в рамках цього кримінального провадження, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , який було проведено 29.092015 року.

За результатами обшуку слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 звернулась з клопотанням до Приморського районного суду м. Одеси про арешт майна, вилученого під час обшуку, як предметів кримінального правопорушення, а саме :

-грошових коштів у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів, які

під променями ультрафіолетової лампи давали свічення.

-грошових коштів у сумі 7600 доларів США,купюрами по 100 доларів США,

-грошових коштів у сумі 1000 евро, купюрами по 50 евро,

-грошових коштів у сумі 1400 евро, купюрами по 100 евро

-грошових коштів у сумі 520 евро, купюрами по 20 евро,

-грошових коштів у сумі 45 евро, купюрами по 5 евро,

-грошових коштів у сумі 50 евро, купюрами по 10 евро,

-грошових коштів у сумі 17 доларів США, купюрами по 2,5 доларів США,

грошових коштів у сумі 300 російських рублів, купюрами по 100 рублів.

-грошових коштів у сумі 150 російських рублів, купюрами по 50

-грошових коштів у сумі 85 валюти індії,

-відео регістратору у корпусі білого кольору DY-NV3104W,

-ноутбуку у корпусі сіро-чорного кольору моделі «Тошиба» № 65435374К.

-системного блоку у корпусі чорного кольору моделі « LG» № 3552,

-двох чорних металевих чемоданів, в яких знаходились печатки та штампи в

кількості 58 штук, морських учбових закладів, плавзасобів, різних

крюінгових агентств, морського торгівельного порту, штампів виписки з

реєстрації республіки Крим,

-щоденника в обкладенці зелено - бордового кольору,

-оригіналу послужної книжки моряка на ім`я ОСОБА_11 ,

-чистого бланку ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту»,

завіреного відбитками печаті,

-чорновоного аркуша на якому містяться відбитки печатей ДП «Сагал», S1

VALF», ДП «Тарлайн марін», «Портофлот пасажирський катер»,

«Одеський піонер», «Торговий флот», «С.Д. Черних» «Стайрлайн марін»,

-чистий бланк наяда - завдання на виконання кваліфікаційного

випробувальної роботи,

-копія довідки про плавання на ім`я ОСОБА_12 ,

-файл з медичною карткою на ім`я ОСОБА_13 та чорновим записом,

-оригінал свідоцтва на ім`я ОСОБА_14 ,

-бланк переліку документів на ім`я ОСОБА_15 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_16 ,

-файл с оригіналами документів та копіями, чорновими записами на ім`я

ОСОБА_17 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_18 ,

-файл с копіями документів та додатком до диплому на ім`я

ОСОБА_19 ,

-аркуш с переліком документів на ім`я ОСОБА_20 ,

-файл с оригіналом направлення -характері стики на ім`я ОСОБА_21 ,

-25 бланків с переліком документів на ім`я осіб, файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_22 , фотокартками.

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_23 , фотокартками,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_24 , фотокартками,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_25 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_26 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_27 , фотокартками

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_28 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_29 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами та оригіналами документів на ім`я ОСОБА_30 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами, фотокартками ОСОБА_31 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_32 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_33 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_34 ,

-папка «Рядовий склад» с копіями и оригіналами документів, з 57 файлів,

-папка накопичував чорного кольору під назвою «Херсон» в якій знаходяться копії документів та чорнові записи,

-папка накопичував зеленого кольору с копія документів моряків,

оригінал свідоцтва на ім`я ОСОБА_35 ,

-файл з копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_36

-файл з копіями документів, оригіналами та чорновими записами на ім`я ОСОБА_37 ,

-оригінал книги реєстрації підготовки, ОСОБА_28 ,

-файл з копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_38 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_39 ,

-файл с копіями документів, та чорновими записами на ім`я ОСОБА_40 ,

-файл с оригіналом диплома та додатком до нього на ім`я ОСОБА_41

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_42 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами, фотокартками на ім`я ОСОБА_43 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_44 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_45 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_46 ,

-файл c копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_47 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_48

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_49

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_50 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_51

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_52 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_53

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_54 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_55 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_56 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_57 ,

-файл с копіями документів на 12 осіб,

-оригінал довідки про плавання на ім`я ОСОБА_58 ,

-файл с копіями документів,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я на 12 осіб,

-файл с оригіналами свідоцтв, на ім`я ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ,

-оригінал довідки на ім`я ОСОБА_65 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_66 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_67 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_68 ,

-файл з оригіналами свідоцтв на чотири особи,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_69 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими

записами на ім`я ОСОБА_70 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_41 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_71 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами, заявами на ім`я ОСОБА_71 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими

записами на ім`я ОСОБА_72 ,

-файл с оригіналами документів на ім`я ОСОБА_73 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_74 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_75 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_76

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_77 ,

-файл с копіями документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_78 ,

-файл с оригіналами академічних довідок в кількості 5 одиниць,

-оригінали послужних книжок моряка на чотирьох осіб,

-оригінал медичної карточки на ім`я ОСОБА_79 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_80 ,

-файл с оригіналами свідоцтв про повішення кваліфікації в кількості 9 одиниць,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_81 ,

-сертифікати в кількості 85 одиниць ТОВ « Морська компанія «АСТ»,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_82 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_83 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_84 ,

-файл с сертифікатами на ім`я ОСОБА_85 ,

-оригінал медичної книжки на ім`я ОСОБА_86 ,

-файл с копіями документів, оригіналами документів та чорновими записами на ім`я ОСОБА_87

-оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_88 ,

-оригінал свідоцтва ОСОБА_89 ,

-оригінал посвідчення моряка ОСОБА_90 ,

-оригінал довідки на ім я ОСОБА_91 ,

-два оригінала довідок про плавання ОСОБА_91

-файл с оригіналами свідоцтв на ім`я ОСОБА_92 ,

-оригінали свідоцтв на ім`я ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95

-оригінал послужної книжки моряка на ім`я ОСОБА_96 ,

-оригінали сертифікатів «Адмірал» на ім`я ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99

-оригінал книги реєстрації практичної підготовки кандидатів на присвоєння звання механіка третього розряду,

-оригінал свідоцтва на ім`я ОСОБА_100 ,

-файл с заявами на зарахування на курси,

-файл с копіями документів на ім я ОСОБА_101

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_102 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_103 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_104

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_105 ,

-оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_106

-файл с копіями документів ОСОБА_107 ,

-файл с копіями документів ОСОБА_108 ,

-файл с копіями документів та фотокартками на ім`я ОСОБА_109 ,

-файл с копіями документів ОСОБА_110 ,

-файл с копіями документів ОСОБА_111 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_112 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_113 ,

-файл с копіями документів ОСОБА_114 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_115 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_116 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_117 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_118 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_119 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_120 ,

-файл с копіями документів на ОСОБА_121 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_122 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_123 ,

-файл с копіями документів на ім`я ОСОБА_124 ,

-копії документів на ім`я ОСОБА_125

-файл с касовою книгою ТОВ «Український морський концерн»,

файл с копіями статуту ТОВ « Український морський концерн»,

-папка накопичувач з звітами ТОВ «Український морський концерн»

-книга обліку та витрат,

-файл с оригіналами документів ТОВ « Український морський концерн»,

-оригінал послужної книжки ОСОБА_126 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 було задоволено частково і накладено арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які отримані ОСОБА_127 від ОСОБА_128 за виготовлення пакету документів необхідних для працевлаштування на іноземних судах, а також на два чорних металевих чемодана, в яких знаходяться печатки та штампи в кількості 58 штук, морських учбових закладів, плавзасобів, різних крюінгових агентств, морського торгівельного порту, штампу виписки з реєстрації республіки Крим.

Тією ж ухвалою було відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти, оригінали документів, печатки та інше майно, вказане в протоколі обшуку за 29.09.2015 року та зобов`язано СУ ГУМВС України в Одеській області повернути його ОСОБА_129 .

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Одеської області подав апеляційну скаргу в який просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку 29.09.2015 року, в повному обсязі.

Підставами для скасування ухвали вважає те, що слідчий, під час проведення обшуку, діяв на підставі ухвали суду, якою було надано дозвіл на обшук приміщення, яке належить ОСОБА_130 ,вилучені грошові кошти, документі та інше майно, яке слідчий суддя забов`язав повернути ОСОБА_130 , було здобуто злочинним шляхом, судом необґрунтовано зроблено висновок про безпідставність вилучення грошових коштів та документів, які не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, так як це має відношення до протиправної поведінки ОСОБА_131 .

Також прокурор вважає, що слідчий суддя вийшов за межи своїх повноважень коли вказав в ухвалі про незаконність та недопустимість з точки зору речових доказів грошових коштів та предметів, які були вилучені під час обшуку і відносно яких він відмовив у накладенні арешту.

Також прокурор не згодний з висновком слідчого судді про те, що вилучені грошові кошти та документі відносяться до таких, що становлять адвокатську таємницю та являються адвокатським гонораром, так як це не підтверджується документами про адвокатську діяльність.

Адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в клопотанні слідчого про арешт майна та всі вилучені під час обшуку грошові кошти, документи та майно повернути ОСОБА_129 .

Підставами для скасування ухвали слідчого судді вважає те, що сам обшук було проведено з порушенням закону, так як офісне приміщення, в якому він проводився, належить ОСОБА_130 , яке є адвокатом, а клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не узгоджено з прокурором Одеської області, як цього вимагає закон.

Крім того, в ухвалі про надання дозволу на обшук не вказано, що необхідно вилучати, вилучені грошові кошти та майно відносяться до адвокатської таємниці та є адвокатським гонораром, обшук проведено в нічний час, слідчий суддя взагалі не мав права розглядати клопотання про арешт майна, яке не узгоджено з прокурором області, а також рішення слідчого судді про арешт майна прийнято поза строками, які передбачені КПК України для арешту вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повністю повернути ОСОБА_130 грошові кошти, документи та інше майно, яке було вилучено під час обшуку 29.09.2015 року.

Крім того просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_132 здійснює адвокатську діяльність і відмовити в задоволенні клопотання слідчого в наданні дозволу на проведення такого обшуку.

Також вважає, що проведення обшуку у приміщенні адвоката, без клопотання узгодженого з прокурором області є незаконним, вилучене майно відноситься до адвокатської таємниці та є адвокатським гонораром та не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого було отримано дозвіл на проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких підтримав свої доводи викладені в апеляційній скарзі, а також додав, що висновок слідчого судді про недопустимість залучення майна, вилученого під час обшуку, в якості доказів у кримінальному провадженні, зроблено на підставі того, що сам обшук було проведено з порушенням КПК України.

На підставі цього просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а все вилучене під час обшуку майно повернути ОСОБА_133 .
Вислухавши доповідача, прокурора ОСОБА_134 , який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити, а апеляційні скарги адвокатів залишити без задоволення, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги і заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснення слідчої ОСОБА_135 , яка підтримала клопотання про арешт майна, вивчивши доводи апеляцій, заперечення на апеляцію та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та адвокатів не підлягають задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни.

Крім того судова колегія вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року про надання дозволу на обшук необхідно залишити без розгляду.
Слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ч. 2 , 4 ст. 173 КПК України, які стосуються питань на які він повинен звернути увагу при вирішенні клопотання про арешт майна, а саме : правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна та інше.

Частина 2 ст. 170 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другої ст. 167 КПК України., а також в разі забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею правильно встановлено те, що обшук та вилучення майна в даному випадку проводились слідчим в рамках кримінального провадження № 0000199 від 17.03.2015 року, відкритого за заявою ОСОБА_91 , щодо вимагання у нього гр-кою ОСОБА_127 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Дозвіл на обшук було надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року, але на той час, судді не було відомо про те, що ОСОБА_132 є адвокатом України, що підтверджується свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю і здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою, на яку було надано дозвіл на обшук.

Слідчий суддя. обґрунтовано, з посиланням на ст.ст. 1, 12, 5. 19, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказав, що ОСОБА_132 має всі гарантії захисту адвокатської діяльності , що вимагають узгодження слідчих дій відносно неї з прокурором Одеської області.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в ухвалі суду від 28.09.2015 року , якою надано дозвіл на проведення обшуку, в порушення вимог ст. 234 КПК України, взагалі не було вказано, які саме речі необхідно відшукати і в зв`язку з цим у слідчого не було права взагалі вилучати що не будь і вилучені речі не входили до переліку речей, про які йдеться в ухвалі слідчого судді.

Слід погодитись з висновком слідчого судді про те, що при вирішенні клопотання про арешт майна слідчим і прокурором не представлені докази того, що вилучені під час обшуку грошові кошти, документи та інше не є адвокатським гонораром ОСОБА_136 отриманим від здійснення адвокатської діяльності, а також документами, які становлять адвокатську таємницю і вилучення та арешт яких необхідно проводити з урахуванням вимог ст. 22, 23, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 161 КПК України.

Зважаючи на все вищевказане, слід визнати правильним висновок слідчого судді про те, що обшук та вилучення речей та предметів в офісному приміщенні, в якому адвокат ОСОБА_132 здійснює свою адвокатську діяльність, було проведено з порушення закону, внаслідок чого, відмова в задоволенні клопотання про накладення арешту є обґрунтованою та заснованою на законі.

Судова колегія не може погодитись з прокурором про перевищення слідчим суддею своїх повноважень при визнанні недопустимими доказів, які отримані з порушенням Конституції України, КПК України та міжнародних договорів, які ратифіковані Верховною Радою України, так як це відповідає вимогам ч. 3 ст. 87 КПК України, згідно якої докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, в тому числі слідчим суддею, який забов`язаний реагувати на всякі порушення закону, а також прийняти міри до усунення порушення прав та законних інтересів людини.

Слідчий суддя справедливо зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти, документи та інші речи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, так як вони не є речовими доказами, знаряддями злочину, не є предметами, вільний обіг який заборонено законом і ніяким чином не впливають на встановлення істини по кримінальному провадженню, відкритому за заявою ОСОБА_137 і в рамках якого було отримано дозвіл на проведення обшуку.

Встановивши ці факти, слідчий суддя прийшов до законного висновку про необхідність повернення вилученого майна на підставі ч. 3 ст. 169, ч. 1, 3 ст. 173 КПК України.

Мотивуючи своє рішення про необхідність накладення арешту грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за виготовлення пакету документів необхідних для працевлаштування на іноземних судах та двох чорних металевих чемоданів, в яких знаходяться печатки та штампи морських учбових закладів, плавзасобів, та інше, слідчий суддя справедливо вказав на відсутність доказів правомірного зберігання чемоданів з печатками та документами, а також про наявність заяви гр-на ОСОБА_91 про вимагання у нього неправомірної вигоди, що на підставі ч. 3 ст. 170, ч. 1, 3 ст. 173 КПК України дає можливість накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями цих осіб.

Судова колегія не може погодитись з доводами апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про незаконність ухвали слідчого судді з огляду на можливість розгляду клопотання про арешт майна, яке не було узгоджено з прокурором Одеської області, а також поза строками, передбаченими КПК України, так як звернення з клопотанням про арешт майна було подано прокурором в строк, передбачений ст. 171 КПК України, а звернення з клопотанням про арешт майна не є слідчою дією, як це передбачено главою 20 КПК України і в цьому разі узгодження його з прокурором області не потрібно.

За таких обставин, а також з врахуванням документів, що містяться в матеріалах судової справи і отриманих під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року не підлягає розгляду, так як оскарження надання дозволу на проведення обшуку нормами Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 п. 1, 419, 422 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_136 без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3