Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-271/2010
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О.,

за участю прокурора Бондарь В.В.,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Асканія - Нова Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: с.м.т. АДРЕСА_2,

за скоєння злочинів передбачених ст. 191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з квітня по жовтень 2009 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим складом ПП «ОСОБА_1П.», що розташований по вул. Р.Люксембург, 10/36 м. Херсона, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, привласнив грошові кошти, які перебували в його віданні, за реалізований товар, що належать ПП «ОСОБА_1П.» в розмірі 3000,0грн. та які в свою чергу витратив на свої потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з травня по жовтень 2009 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим складом ПП «ОСОБА_1П.», що розташований по вул. Р.Люксембург, 10/36 м. Херсона, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, повторно привласнив грошові кошти, які перебували в його віданні, за реалізований товар, що належать ПП «ОСОБА_1П.» в розмірі 23757,33 грн. та які в свою чергу витратив на свої потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в період часу з травня по жовтень 2009 року ОСОБА_2, працюючи за сумісництвом завідуючим складом ТОВ «Стройтехника», що розташований по вул. Р.Люксембург, 10/36 м. Херсона, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, повторно привласнив грошові кошти, які перебували в його віданні, за реалізований товар, що належать ТОВ «Стройтехника» в розмірі 14750,59 грн. та які в свою чергу витратив на свої потреби, чим завдав товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що працював на посаді завідуючого складом у ПП «ОСОБА_1П.» та за сумісництвом завідуючим складом ТОВ «Стройтехника», що розташований по вул. Р.Люксембург, 10/36 м. Херсона, де був матеріально-відповідальною особою. В зв»язку з тим, що його батько хворів йому необхідні були гроші, в наслідок чого він з квітня 2009 року декілька разів привласнював кошти за реалізований ним товар, що належав приватному підприємцю та товариству на загальну суму понад 40000грн. Гроші витратив за власним розсудом. Додатково пояснив, що постійно виплачує завдані ним збитки, зокрема збитки завдані ТОВ «Стройтехника» відшкодував у повному обсягу, частково відшкодував завдані збитки завдані ОСОБА_1, в зв»язку з чим цивільний позов останнього на суму 8007,58грн. визнав, проти його задоволення не заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підсудний здійснює погашення завданих збитків, на даний час залишилось не відшкодованим 8007,58грн., зменшив на вказану суму свої позовні вимоги. Просив строго не наказувати підсудного.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані: за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи; за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував більшу частину завданих ним збитки. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 8007,58грн. підлягає задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 191 КК України до двох (2) років обмеження волі; за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох (3) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на два (2) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох (3) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на два (2) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох (2) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. З, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на два (2) роки виконувати реально.

Цивільний позов на суму 8007,58грн. задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8007,58 грн. в рахунок завданих матеріальних збитків.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя О.В. Гуцалюк