overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
Справа № 338/774/14-к

29 липня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання на 16 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не явився, на 24 липня 2014 року, 29 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати втрєтє примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальникам Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області та Богородчанського РВ УМВС.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-165/11 року

28 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Заслучне, Красилівського району, Хмельницької області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, громадянин України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 24 вересня 2011 року біля 18 год. в селі Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті неприязних стосунків умисно завдав удари, які спричинили легкі тілесні ушкодження. Зі скарги вбачається, що в діях ОСОБА_2, містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відбулося.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільними відповідачем визнати ОСОБА_2.

Участь прокурора та захисника визнати не обов'язковою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка: ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кабінет № 6 на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2011 року.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/99/14-к

29.01.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного пр.обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі представника Служби у справах дітей Богородчанської РДА та представника Сектору кримінальної міліції у справах дітей Богородчанського РВ УМВС та призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.44 ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 05 лютого 2014 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні - представника Служби у справах дітей Богородчанської РДА та представника Сектору кримінальної міліції у справах дітей Богородчанського РВ УМВС.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1234/13-к

23 липня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря : Рогів Т.Р.

прокурора : Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду допущену описку у вироці Богородчанського районного суду від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 29 листопада 2012 судженого вироком Богородчанського районного суду за ч.1 ст.309 КК України, громадянина України, засудженого 19 липня 2013 року за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироці Богородчанського районного суду від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, допущена неточність у написанні мотивувальної частини.

В мотивувальній частині вказано: З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що помякшують відповідальність, особи обвинуваченого, позитивну характеристику обвинуваченого, що судиться вперше, стан здоровя, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

У вступній та описовій частині вироку вказано, що ОСОБА_2, 29 листопада 2012 року суджений вироком Богородчанського районного суду за ч.1 ст.309 КК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки допущена описка в мотивувальній частині, то необхідно усунути вищевказану неточність та виправити допущену описку в постановленій мотивувальній частині вироку від 19 липня 2013 року Богородчанського райнного суду у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

На підставі наведенного ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Богородчанського районного суду від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Вказати у мотивувальній частині вироку: З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що помякшують відповідальність, особи обвинуваченого, позитивну характеристику обвинуваченого, стан здоровя, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Термін оскарження ухвали в апеляційний суд 7 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі: Томин Л.В.

з участю потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Івано-Франківської обл.,

Галицького р-ну, м. Галич,

вул. Гора, 155, українця,

громадянина України, несудимого,

не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2011 року порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме за умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили потерпілому короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, про що подали відповідну заяву.

Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заявленого ним цивільного позову.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, підсудного, які заявлене клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні примирився із потерпілим, що стверджується письмовою заявою потерпілого та підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема ст. 125 Кримінального кодексу України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

З огляду на вищенаведене, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст.125 КК України слід закрити .

Керуючись ст. 8 , 27, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т. Гаполяк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Мартищук С.П.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 20 хв. 16 листопада 2011 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 11 жовтня 2011 року застосовано привід свідка, ОСОБА_6 і надіслано на виконання галицькому РВ УМВС.

Дана постанова не виконана, згідно з рапорту ОСОБА_7 виконати даний привід не має можливості, оскільки ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній і місце перебування його невідоме.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, які наполягли на виклику свідка ОСОБА_6, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка ОСОБА_6 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року стосовно свідка:

- ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 чи м. Івано-Франківська, вул. Вагилевича, 7/16, студента 2-го курсу юридичного інституту Прикарпатського національного унівеститету ім. В.Стефаника.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 1-26/2012
Номер провадження 1/904/187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_2 по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду від 14 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, а ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, що йому належить мікроавтобус Мерседес-Бенц 410D р.н. НОМЕР_1, який визнано речовим доказом по даній кримінальній справі, оскільки його мікроавтобус під керуванням водія ОСОБА_3 потрапив в ДТП. За даним фактом було порушено кримінальну справу, а його мікроавтобус визнано речовим доказом та накладено арешт. Оскільки на даний час розгляд справи завершений, просить зняти арешт із автомобіля, який є його власністю.

Із матеріалів кримінальної справи, і зокрема з постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи від 04.04.2009 року, постанови про передачу речового доказу на зберігання від 06.05.2011 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 029577 вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 визнано речовим доказом, долучений до матеріалів кримінальної справи та заборонено його відчужувати; - на зберігання даний мікроавтобус переданий власнику, ОСОБА_2 та заборонено його відчуження; - транспортний засіб марки Мерседес-Бенц 410D р.н. НОМЕР_1, місце реєстрації РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України, гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд приходить до висновку, що накладений арешт на транспортний засіб марки Мерседес-Бенц 410D р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 жителю м. Львова, який визнаний речовим доказом по даній кримінальній справі та на нього був накладений арешт повернути власнику ОСОБА_2, відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79-80, 81, 409, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову про визнання речовим доказом від 04.04.2009 року.

Зняти арешт із транспортного засобу марки Мерседес-Бенц 410D р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний речовим доказом по кримінальній справі та на який був накладений арешт та заборона відчуження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2979/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2015року -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , щодо якого ухвалою слідчого судді від 07.08.2015року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.08.2015 року.

Як вбачається із самої заяви, 07.08.2015року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, із визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявник просить надати роз`яснення, які саме докази надані прокурором на підтвердження того, що він ( ОСОБА_2 ) може переховуватися від органів досудового розслідування, яку правову оцінку надано судом таким доказам, в чому саме проявились негативні наслідки та ін.

Однак, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На це звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року №10-1332/0/4-13: «При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства» .

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2015року, - відмовити.

Оскарження ухвали Кодексом не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1851/14-к
Провадження № 1-кп/347/118/15
У Х В А Л А
24.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_7

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід прокурора , оскільки вона їй не довіряє.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не підтримав, вважає її безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також дане клопотання не підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 дану заяву заперечила, вважає безпідставною, оскільки обвинувальний акт складений правильно з дотриманням всіх вимог чинного законодавства і дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити:
Оскільки судом не встановлено порушень ст.ст. 75-79 КПК України, про які заявляє потерпіла.
Таким чином, на підставі ст.80 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4405/15-к
Провадження № 1-кп/346/278/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000743 від 04 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000743 від 04 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру вважаю, що його слід призначити до підготовчого судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000743 від 04 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, та клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1889/15-к
Номер провадження 1-кп/348/215/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1