Справа № 401/7427/12
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Литовченко О.В.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 30 березня 1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше скоював злочини у разі чого згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2007року направлявся в спеціальну навчально-виховну установу для дітей і підлітків для його виправлення строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24.01.2012року приблизно о 16-00 годин прибув за місцем мешкання своїй співмешканки ОСОБА_2 за адресою м. Дніпропетровськ вул. Богомаза 198/24, де зайшов в кімнату і у нього в цей момент раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У цей же день, тобто 24.01.2012року, у зазначений час підсудний ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних зазіхань, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_3, а саме:

- обручку жіночу, вартістю 4000 гривен;

- обручку чоловічу, вартістю 4500гривень;

- чоловічу золоту печатку, вартістю 8000 гривень;

- грошові кошти у сумі 900гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 17 400 гривень;

майно яке належало ОСОБА_2, а саме:

- золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень;

- золотий хрестик, вартістю 750 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2750 гривень;

майно яке належало ОСОБА_4, а саме:

- золота обручка, вартістю 6 750 гривень;

- золотий хрест, вартістю 2000 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 8750 гривень, після чого, привласнивши викрадене майно, з місця здійснення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказані суми.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно він при викладених в обвинувальному висновку обставинах знаходився за місцем мешкання своїй співмешканки ОСОБА_2 за адресою м. Дніпропетровськ вул. Богомаза 198/24, де зайшов в кімнату і у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Він підійшов к серванту, відкрив дверці, де взяв золоті прикраси, а саме ланцюжок, хрестики, золоті обручки. Все це він здав в ломбард. Виручені гроші витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному.

Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудному ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні й підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що вона 24.01. 2012року прийшла з роботи до дому. Підійшовши до квартири, вона побачила що вхідні двері відкриті. Зайшовши в середину квартири вона виявила, що в кімнаті відкриті дверцята в серванті. Вона почала перевіряти зміст і виявила пропажу коштів у сумі 900 гривень і золотих прикрас, а саме: двох золотих ланцюжків, трьох обручок, чоловічої золотої печатки, двох золотих хрестиків. Заподіяний збиток їй не відшкодований, крім того, що повернута чоловіча золота обручка. Її донькам теж повністю не відшкодована заподіяна шкода.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується:

- протоколом місця події з фототаблицею до нього (а.с.9-10);

- явкою з повиною підсудного ОСОБА_1 (а.с.24);

- протоколом огляду договору фінансового кредиту, забезпеченого заставою №25975 ПП Фараон від 24.01.2012року, виписаного на ім'я ОСОБА_5, згідно якого заставою є золоті обручки ( у кількості 2 штуки) (а.с.33-34);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 61/01-107 від 21.03.2012 року, відповідно до якої слід розміром 22х14мм, скопійований на липку стрічку розмірами 43х34мм залишений вказівним пальцем правої руки підсудного ОСОБА_1 (а.с.64-70);

- протоколом виїмки золотих виробів (а.с.74);

- речовими доказами (а.с.77-78);

- протоколом огляду квитанції, по якій у ломбард було здана золота обручка на прохання підсудного ОСОБА_6 ( а.с.79);

- протоколом пред'явлення для впізнання потерпілої ОСОБА_3 золотого ланцюжка (а.с. 81-82);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_7, у ході якої свідок пояснив обставини здачі в ломбард золотих виробів, які йому передав підсудний ОСОБА_1 (а.с. 107);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_8, у ході якої підсудний повністю підтвердив свої показання у скоєні їм крадіжки золотих виробів (а.с. 109-111);

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначая покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєнного, особистість підсудного, пом*якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, його явка з повинною.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, схильний до скоєнню кримінальних правопорушень, заподіяну майнову шкоду потерпілим не відшкодував в повному обсязі, тому, з огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина, передбаченного за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну чинність залишити колишню тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 29 березня 2013року.

Речові докази (а.с. 77-78) повернути за належністю потерпілої ОСОБА_3

На вирок суду учасники процесу мають право надати апеляційні скарги протягом 15 днів з дня його проголошення, засуджений ОСОБА_1 в той же термін з дня отримання копії вироку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: