overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Гринчук Т.М.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 18 листопада 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 18.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа №668/6149/13-к
н/п 1-кс/668/1855/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +48 в період часу з 01.09.2012року по 31.12.2012року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +48.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +48 в період часу з 01.09.2012року по 31.12.2012року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6379/13-к
н/п 1-кс/668/1952/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження №0000884 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +79, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 29.04.1978року народження, в період часу з 15.04.2013 до 10.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +79.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +79, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 29.04.1978року народження, в період часу з 15.04.2013 до 10.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 161/6362/13-к
Провадження № 1-кп/161/193/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 травня 2013 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді Ющука О.С., суддів Грушицького А.І., Калькової О.А., при секретарі Трофимчук Ю.О., за участю прокурора Кравчука О.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000117, яке надійшло з прокуратури Волинської області 09.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 05 березня 2013 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

10 квітня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000117 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 09.20 год. 05.06.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000117 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України о 14.30 год. 24 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст.31 ч.2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Обраний 05 березня 2013 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 09.20 год. 05.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.Ющук

Суддя А.І. Грушицький

Суддя О.А.Калькова
Справа № 161/9681/13-к
Провадження № 1-кс/161/2320/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 06 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Луцька Леськіва Ю.В., при секретарі Трофимчук Ю.О., слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ковальчука О.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ковальчука О.Л про дозвіл на обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ковальчук О.Л. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя злочину, викраденого майна, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Оскільки, проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002623 від 11.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з метою виявленні та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому та тим, що причетним до вказаного правопорушення може бути гр. ОСОБА_4, який згідно рапорту о/у ВКР Луцького МВ можливо проживає за вище вказаною адресою, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги, що в клопотанні не вказано конкретно, які речі та документи потрібно вилучити, слідчим не доведено що вказане може знаходитися у зазначених клопотанні житлі чи іншому володінні особи, крім того ОСОБА_4 не повідомлено про підозру і не пред'явлено обвинувачення.

Згідно довідки місцевого обчислювального центру вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не проживає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 ч.5 п.4 КПК України, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ковальчуку О.Л. слід відмовити у надані дозволу на обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ковальчука О.Л. про надання дозволу на обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/8186/13-к
Провадження № 1-кп/161/287/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_1, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Федорова, 4/107.

на 17.00 годину 04 червня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3461/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 12.09.2013 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/6362/13-к
Провадження № 1-кп/161/193/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

головуючого судді - Ющука О.С.,

суддів - Квятковського М.С., Калькової О.А.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Смаля О.І.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

У звязку із тим, що по даному кримінальному провадженні учасник складу колегії суду був суддя Грушицький А.І., який на даний час переведений на посаду судді Апеляційного суду Волинської області, виникла необхідні про зміни складу суду іншим запасним суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, або суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили, щодо початкового проведенння процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суддя Квятковський М.С. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, тому на думку складу суду немає необхідності розпочинати судове слідство з першочергових дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 319 ч.2, 320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України, продовжити судове слідство, без необхідності дослідження доказів, які були дослідженні до заміни судді та зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Головуючий О.С.Ющук

Суддя М.С. Квятковський

Суддя О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/3256/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Трофимчук Ю.О., за участю прокурора Бущака В.В., старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 просила скаргу залишити без задоволення, оскільки предмет оскарження втратив свою силу, та як відповідні відомості згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2013 року на даний час внесені в ЄРДР.

Заслухавши думку скаржниці, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили у її задоволенні відмовити, так як на даний час в ЄРДР внесені відповідні відомості за заявою заявниці ОСОБА_2, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2013 року виконана, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Беручи до уваги, що на даний час в ЄРДР внесені відповідні відомості за заявою заявниці ОСОБА_2, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2013 року виконана, враховуючи думку скаржниці про відмову в задоволенні скарги, тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/366/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, одноособово на 12.45 годину 25 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук