Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/513/15-к
Провадження № 1-кп/670/41/15

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 23.09.2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинувачених у судове засідання на 12 жовтня 2015 року, яку направлено для виконання Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, а прокурору прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 для контролю.

Однак обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 12.10.2015 року приводом доставлені не були, та про причини невиконання ухвали Віньковецький РВ УМВС України у Хмельницькій області до початку розгляду кримінального провадження суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що згідно усного повідомлення працівника міліції обвинувачені були відсутні вдома за місцем проживання, а тому їхній привід здійснити неможливо, і заявив клопотання про повторний привід обвинувачених.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають, що підстав у суду для застосування приводу обвинувачених немає, оскільки залишилась невиконаною попередня ухвала про привід.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Заслухавши клопотання, думку учасників, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Отже, враховуючи, що відносно обвинувачених було постановлено ухвалу про їхній привід у судове засідання, яка Віньковецьким райвідділом міліції не виконана без поважних причин, жодних доказів про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, і ухиляються від явки до суду, прокурором не надано, причини невиконання ухвали про привід від 23.09.2015 року суду не відомі, суд не вбачає законних підстав для застосування приводу щодо обвинувачених, а відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 140, ст. 323, ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Суддя ОСОБА_1