У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_3 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_3 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 14.08.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 17.09.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 року, яке належить ПП « Укрчайпром» та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 року згідно якої в задоволені клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 14.08.2015 року ПП « Укрчайпром», відмовлено.

Разом з цим, такі дії слідчого як невиконання ухвали суду не може відноситись до інших процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_3 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Cлідчий суддя ОСОБА_1 .