Справа№1-кс/760/6131/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника особи яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001766 від 24.03.2014 року,-

В С А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила, продовжити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001766 від 24.03.2014 року та направити матеріали кримінального провадження №0001766 від 24.03.2014 року до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.04.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 24.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим передчасно закрито кримінальну справу, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Також зазначила, що з часу винесення в ЄРДР заяви потерпілого, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було належним чином допитано потерпілого, не приєднано до справи доказів, які мали значення у справі, не було здійснено жодних дій спрямованих на отримання інших доказів, які б мали значення для прийняття об`єктивного рішення у справі.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, та просила задовольнити. Крім того, зазначила, що на адресу слідчого були направлені клопотання про проведення слідчої дії, однак відомостей про розгляд даних клопотань не надходило.
В судове засідання слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, прихожу до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.04.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 24.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк на оскарження, оскільки скаргу було подано 29.09.2014 року, тобто в десятиденний день, після отримання копії постанови 25.09.2014 року.

Також враховуючи те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001766, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема, не було належним чином допитано потерпілого, не приєднано до справи доказів, які мали значення у справі, не було здійснено жодних дій спрямованих на отримання інших доказів, які б мали значення для прийняття об`єктивного рішення у справі, а також не вказав мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях осіб складу злочину, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, тому скаргу в цій частині слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001766 від 24.03.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012838 від 16.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0012838 від 16.11.2013 року направити до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1