overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/1416/176/2012р.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.09.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011р. ОСОБА_2 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період іспитового строку виконав покладені на нього вироком обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики в інспекцію зявлявся систематично, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Строк випробування закінчився 21.09.2012р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_2 за період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, в інспекцію з'являвся систематично, повторних злочинів не скоював, а крім цього строк випробування закінчився 21.09.2012р.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.09.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-632/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/620/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020722 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 12.04.1993р. в період часу з 06:50 год. по 13:20 год. невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 218750 крб.

02.06.1993р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93020722, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 12.04.1993р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1кп/489/535/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 вересня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «14» вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
город Николаев 12.03.2012 года
21.11.2011 года примерно с 18.20 часов по 20.00 часов, неустановленное лицо, находясь на автопарковке возле помещения фитнес-клуба «Гранд» по пр. Ленина, 265/ 6 в г. Николаеве, проникло в легковой автомобиль марки «Шкода Октавия», г/номер НОМЕР_1, откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылось, чем своими противоправными действиями причинило потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 4 500 грн.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия имеются данные, что похищенное имущество из легкового автомобиля марки «Шкода Октавия», г/номер НОМЕР_1, потерпевшего ОСОБА_4 может находиться по месту жительства ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1 .
Изучив материалы уголовного дела и представление следователя, в котором он просит провести обыск по месту жительства ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_2, выслушав мнение следователя, помощника прокурора Ленинского района города Николаева, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено ___________ "___" _______ 2012 года
Дело № 1-331/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого не офіційно, судимого: 16.06.2010 р. Центральним районним судом м.Миклаєва за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений 11.11.2011 року о 13.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 7 грудня 2011 року на 10.00 годин підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Дело № 1/1416/168/2012
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Водний світ. Напої», не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 2 березня 2012 року на 13.00 годин

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 5-280/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 44, кв.17, засудженого 23.09.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.191 ч.3, 366 ч.1, 70 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2009 р. за ст.191 ч.3, 366 ч.1, 70 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 30.12.2009р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 23.09.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-кс/1416/36/2012р.
УХВАЛА

20 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Добрінової О.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесеного До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012, невстановлена особа підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВМW 725 ТDS, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія САА770052, яке було вилучене у ОСОБА_2.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 0000005 від 23.11.2012р..

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.11.2012р. співробітниками ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, приблизно о 17 год. 30 хв., по вул. Кірова в м. Миколаєві, було зупинено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 за порушення правил користування пасками безпеки. При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу САА770052 виготовлене не на підприємстві, що здійснює випуск документів встановленого зразка, що підтверджується висновком експерта № 1496 від 30.11.2012. При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу САА770052 по національній базі АІС, було встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, має наступний номер кузова НОМЕР_3, а в наявності в свідоцтві, а також на кузові автомобіля вказаний номер кузова НОМЕР_4.

В той же день, 23.11.2012, автомобіль НОМЕР_2, співробітниками ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області було поставлено на майданчик тимчасового затримання, за адресою: вул. Новозаводська 7, в м. Миколаєві.

В судовому засіданні слідчий Добрінова О.І. підтримала вищевказане подання та просила суд надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_5, з метою проведення комісійної судово-трасологічної експертизи.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати директора ТОВ «Люкс-Авто» ОСОБА_3 надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобілю НОМЕР_6, який знаходиться на майданчику тимчасового затримання за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 5- 279/2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

представника КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, засудженого 21 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку Урсов до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання без ізоляції від суспільства не порушував.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
ЛЕНИНСКИМ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
14.02.2012 года Ленинский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Семерея М.Ф.
при секретаре- Семенко И.Ф., с участием прокурора- Румянцева В.А.,
рассмотрев представление следователя Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2, согласованного с зам. прокурора Ленинского района г.Николаева, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Николаева, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающему охранником в ООО «Вико» лтд, холостому , ранее не судимому, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 09.11.2011, примерно в 06.20, он по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возле дома № 295 по пр. Ленина г. Николаева с применением, насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6
17.11.2011 вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст. 289 ч. 3 УК Украины и объявлен его розыск. Постановлением суда от 18.11.2011 дано разрешение на задержание ОСОБА_3 и доставку его в Ленинский районный суд г. Николаева для решения вопроса об избрании меры пресечения. 13 января 2012г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение по ч.З ст.28 9 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу мотивируя тем , что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления . Кроме того , у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_3 будет пытаться оказать психологическое давление на потерпевшего от преступления ОСОБА_6 с целью склонения последнего к даче выгодных для него, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 показаний с целью избежать наказания. Кроме того, находясь на свободе, ОСОБА_3 с учётом тяжести инкриминируемого ему деяния может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклониться от исполнения процессуальных решений.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, мнение, прокурора, защитника, изучив материалы дела суд считает, что производство по представлению об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3 необходимо прекратить, поскольку мера пресечения по представлению следователя избирается в период досудебного следствия, то есть до поступления дела в суд.
Принимая во внимание, что дело находится в суде, то производство по представлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует - прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-2 УПК Украины, суд,-
Производство по представлению следователя об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья