ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорткова Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04 жовтня 2013 року Апілінковим судом міста Вільнюса Литовської Республіки за частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки до позбавлення волі строком на три роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
в С т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 листопада 2012 року магістром, комісаром окружного управління поліції міста Прага Чеської Республіки лейтенантом ОСОБА_6 порушена кримінальна справа № 1 ZT 434/2012-13 стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за фактом вчинення шахрайства, що спричинило шкоду у великих розмірах.
Постановою прокурора Тернопільської області від 29 грудня 2014 року подальше проведення досудового розслідування у вказаного кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому управлінню Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.
На підставі постанови прокурора Тернопільської області від 07 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження розслідується слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
27 листопада 2015 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4 , дії вчинені ОСОБА_5 перекваліфіковано із частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України на частину 3 статті 289 Кримінального кодексу України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке йому вручене в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений час та за невстановлених обставин у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти транспортним засобом, 12 травня 2012 року звернувся в ТзОВ «CZECH RENT a CAR Ltd.», що в аеропорту міста Прага Чеської Республіки, з приводу оренди автомобіля. Не очікуючи обману, менеджер фірми ОСОБА_7 уклала договір прокату автомобіля, на підставі якого ОСОБА_5 був переданий автомобіль «MERCEDES-BENZ E250», реєстраційний знак № НОМЕР_1 вартістю 1 100000 чеських крон та портативна навігаційна система вартістю 4 000 чеських крон. За умовами договору №000107760 ОСОБА_5 , до 10 год. 16 травня 2012 року мав право користуватись автомобілем «MERCEDES-BENZ E250», реєстраційний знак № НОМЕР_1 із портативною навігаційною системою, однак транспортний засіб із портативною навігаційною системою товариству повернув, чим завдав ТзОВ «CZECH RENT a CAR l.t.d.» матеріальної шкоди на загальну суму 1 104 000 чеських крон, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 444 003, 40 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Також, із урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а саме те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за кордоном, раніше судимий за аналогічний злочин в республіці Литва, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дають підстави вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення..
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду або одержавши відомості про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в слідчого судді підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду (п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 05 липня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1