overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/279/975/15
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просив :
Скаргу мотивовано тим, що 26.09.2015 року на 147 кілометрі автодороги Київ-Ковель автомобіль Део Ланос н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2104, яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Даним кримінальним правопорушенням йому, як власнику автомобіля завдано майнової і моральної шкоди, однак слідчий на його клопотання відмовив йому у визнанні потерпілим, чим порушив норми КПК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів вказаних у скарзі.
Прокурор та слідчий, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
12.12.15 року слідчий Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області своєю постановою відмовив ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання так як останній тілесних ушкоджень не отримав.
Прокурор надав суду копію супровідного листа від 18.12.15 р відповідно до якого обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду.
Ухвалою суду від 23.12.15 р кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України до суду можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого на досудовому слідстві.
В даний час досудове слідство закінчено, в провадженні слідчого кримінального провадження не має, він не може приймати по ньому ніяких рішень, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду скарги та прийняття рішення по суті.
Питання зазначені скаржником можуть бути вирішені по суті під час судового розгляду справи.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/279/995/15
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В
В клопотанні вказано, що 18.12.2015 року о 00 год. 00. хв. до чергової частини Коростенського ВП, від працівника Коростенського міського відділу СБУ ОСОБА_3 , надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гулянка Коростенського р-н., невідомі особи намагаються видобувати бурштин, але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.
Слідчий вважає, що вказані речі могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, або як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.
Повернення власнику автомобіля може призвести до знищення доказів та слідів вчинення злочину.
Крім того,є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення вказаного автомобіля, а також те, що вказаний автомобіль може бути використаний для продовження злочинної діяльності.
З метою додержання ст. 2,9, КПК України, із використання вказаного автомобіля необхідно повести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінального правопорушення та осіб які вчинили вказаний злочин.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, котрий підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 159-163, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/1413/15-к
Провадження № 1-кп/400/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000325 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_10 та надав копію договору про участь захисника у кримінальному процесі від 11.12.2015 року, який укладено між обвинуваченим та захисником.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі наданих ним документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_10 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання в МВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9913/15-к
22 вересня 2015 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_9 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 22 вересня 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив суд запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, обравши більш м`який, оскільки має поганий стан здоров`я та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 22 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/16708/15-к

21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, просить зобов`язати внести її заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 442/6656/15-к
Провадження № 1-кп/442/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому іншого адвоката для захисту його інтересів, оскільки від адвоката ОСОБА_5 він відмовився, вважає, що останній не надає йому належної правової допомоги. Крім того він не є компетентним у галузі права, матеріально не спроможний укласти угоду з адвокатом та оплати його послуги, а підготовче провадження по даному кримінальному провадженню відкласти.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які підтримали клопотання та не заперечили, щодо призначення захисника, оскільки таке право передбачено вимогами чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 слід задоволити та доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст..49 КПК України.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 28.01.016 року на 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/5157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1030/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 374, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 190 КК України, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/2711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та всьому складу Овідіопольського районного суду Одеської області при розгляді суддею ОСОБА_4 заяви про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та усьому складу Овідіопольського районного суду Одеської області у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєнні злочину за ст.190 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

24.12.2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 та усього складу суду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід, а тому її заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та всьому складу Овідіопольського районного суду Одеської області залишити без розгляду.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

23.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 24.12.2015 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 635/1452/15-к
Провадження №1-кп/635/402/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 08.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомила про причини такої неявки.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 17 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/593/3/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1987 від 26.10.2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 призваний на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України і з 29.09.2015 року перебуває в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що слід доручити командиру військової части НОМЕР_1 , відкомандирувати ОСОБА_11 , 1970 року народження, жителя с. Маловоди Теребовлянського району в Бережанський районний суд для участі в судовому розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 відкомандирувати військовослужбовця ОСОБА_11 , 1970 року народження, жителя с. Маловоди Теребовлянського району, - в Бережанський районний суд Тернопільської області для участі в судовому розгляді кримінальної справи на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
Постанову для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .
Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
Суддя
Справа № 596/2310/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 14 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1