Провадження №1-кс/485/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
а також старшого слідчого Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чохли заднього сидіння вказаного автомобіля, особисті документи ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.02.2013 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення працівника Снігурівської виправної колонії №5 НОМЕР_4 від 25.12.2014 та посвідчення водія НОМЕР_5 видане 05.01.2007 Снігурівським ВРЕР, у кримінальному провадженні № 0000716 від 02 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року до суду надійшло Клопотання та додані до нього матеріали яке відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.10.2015 до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_7 , 1983 р.н., про те що 02.10.2015 року в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.10.2015 було внесено до ЄРДР за №0000716 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

05.10.2015 року за підозрою у скоєні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця село Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області.

У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 2 жовтня 2015 року близько 23 години більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області. Рухаючись на вказаному автомобілі із невстановленою в ході досудового розслідування швидкістю, по прямій асфальтованій проїжджій частині вулиці Київської в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області в напрямку руху з боку с. Знам`янка до с. Богородицьке, порушив вимоги п.п.12.3 (ПДР) - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Та навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , рухаючись по зустрічній смузі, побачив пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину до лівого узбіччя у напрямку його руху. В порушення вимоги п.п.12.3 (ПДР), ОСОБА_5 виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на ОСОБА_8 .

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пішоходу - потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: розривів судинних ніжок в області воріт обох нирок, масивної забрюшної кровотечі, масивних крововиливів в областях підколінних ямок, розривів суглобових капсул колінних суглобів, масивних крововиливів в м`язи лівого стегна, крововилив та садно на лівому стегні, крововиливів на гомілках, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які тканини лівої тімьянної області голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої скроневої долі головного мозку, дрібних багато чисельних саден на лобі, лівій руці, лівій гомілці.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог 12.3 Правил дорожнього руху України та вказані порушення перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Згідно довідки Снігурівського МРВ Миколаївського бюро СМЕ № 106 смерть ОСОБА_8 настала в результаті розриву суставних ніжок обох нирок з розвитком масивної забрюшної кровотечі ускладненої розвитком геморагіченим шоком.
06.10.2015 вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.10.2015 під час проведеного досудового розслідування було проведено огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та на якому пересувався ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, а також чохли заднього сидіння автомобіля зі слідами бурого кольору.

Окрім того під час особистого обшуку ОСОБА_5 при його затриманні було вилучено документи на його ім`я, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.02.2013 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення працівника Снігурівської виправної колонії №5 НОМЕР_4 від 25.12.2014 та посвідчення водія НОМЕР_5 видане 05.01.2007 Снігурівським ВРЕР.
Вказані обставини підтверджуються витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 02 жовтня 2015 року, даними слідчих дій, а саме протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, план - схемою до неї, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання. Та проведення авто технічної експертизи з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу в момент ДТП.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000716, яке внесене в ЄРДР 02 жовтня 2015 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч. 2 ст. 286 КК України.
Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.
Слідчим суддею встановлено, що цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 , не заявлявся.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та цивільного позову;4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що є правова підстава для накладання арешту на автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохли заднього сидіння автомобіля, особисті документи ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.02.2013 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення працівника Снігурівської виправної колонії №5 НОМЕР_4 від 25.12.2014 та посвідчення водія НОМЕР_5 видане 05.01.2007 Снігурівським ВРЕР, оскільки є достатність доказів, що саме ОСОБА_5 , керував даним автомобілем та скоїв кримінальне правопорушення, а автомобіль та документи є речовими доказом у справі.
Та заборону відчуження, та будь - які операції з реєстрацією та перереєстрації автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до набрання судовим рішенням у кримінальному провадження законної сили, як доведені в судовому засіданні, є спів розмірними, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,369,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
1.Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , який уповноважував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 бути його представником, щодо розпорядження даним автомобілем, чохли заднього сидіння автомобіля, особисті документи ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.02.2013 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення працівника Снігурівської виправної колонії №5 НОМЕР_4 від 25.12.2014 року та посвідчення водія НОМЕР_5 видане 05.01.2007 року Снігурівським ВРЕР, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, яка сталася 02 жовтня 2015 року
2. Заборонити ОСОБА_5 , відчуження, та будь які операції з відчуженням автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення судом питання про скасування арешту або до ухвалення вироку.
3.Копію ухвали направити прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її по становлення.
4.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя