Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4726/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Подільської прокуратури міста Києва, у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000592 від 10.12.2012року, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :
24.06.2010р. Подільським РУ ГУ МВС України м.Києва відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000592 відносно невстановлених осіб по факту виявлення, незаконного виготовлення та використання державних пробних клейм Центрального казенного підприємства пробного контролю Державної пробірної служби Міністерства фінансів України та ВАТ «Київський ювелірний завод» для клеймування на облікованих ювелірних виробах, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
21.04.2015 року, ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської прокуратури м.Києва, який не виніс поставу на його клопотання від 14.04.2015р. про призначення по справі позапланової фінансово-господарської перевірки ТОВ «ЮВК АГАТ».
Заяву мотивує тим, що він є засновником, власником та директором ТОВ «ЮВК АГАТ», посадові особи якого підозрюються у незаконному виготовленні та використанні державних пробних клейм Центрального казенного підприємства пробного контролю Державної пробірної служби Міністерства фінансів України та ВАТ «Київський ювелірний завод» для клеймування на облікованих ювелірних виробах.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час слухання справи повідомленні належним чином.
Керуючись ст.306 ч.3 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч.1,2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, як вбачається з витягу ЄРДР, по вищевказаним обставинам, відкрито кримінальне провадження за №0000592 від 10.12.2012року. (а.с. 12)
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_4 від. 12.12.2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим - відмовлено. (а.с.13-14)
Як вбачається з листа прокуратури Подільського району м.Києва №10-57/2025 вих.15 від 23.04.2105 року, ОСОБА_3 повідомлено, що на данний час необхідності у проведенні позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВК АГАТ» - немає. (а.с.11)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, оскільки на звернення ОСОБА_3 , який по справі потерпілим не визнаний, відповідь надано.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.220,221,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1