Справа № 157/1009/15-к
Провадження №1-кс/157/55/15
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000295 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у поданій скарзі зазначає, що 31 серпня 2015 року він керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-211440», номерний знак НОМЕР_1 , з пасажиром малолітнім внуком ОСОБА_5 , рухаючись від с. Раків Ліс Камінь-Каширського району до м. Каменя-Каширського, здійснював поворот ліворуч, коли його автомобіль протаранив попутний транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого він головою вдарився в кермо та в нього почалася кровотеча з носа і було розбито верхню губу, внук сильно злякався, що позначилось на його психічному здоров`ю. Крім цього, було істотно пошкоджено його автомобіль.

Слідчим відділенням Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000295 у якому встановлено, що 31 серпня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_6 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району незаконно заволодів вищевказаним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , яким рухався до м. Каменя-Каширського і переслідувався потерпілим ОСОБА_7 на попутному транспортному засобі.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим було призначено автотоварознавчу експертизу його пошкодженого автомобіля, а його самого було допитано як свідка.

Звернувшись до прокуратури району із заявою про залучення його та малолітнього внука як потерпілих у названому кримінальному провадженні, йому було відмовлено, оскільки він потерпів лише у справі про порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху.

Вважає, що зволікання із визнанням його і внука потерпілими призведе до неможливості в майбутньому довести його травмування, перенесення психічної травми дитиною і розслідування діянь ОСОБА_6 залишиться поверхневим.

Просить скасувати постанову заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим, а також визнати його та його внука потерпілими у кримінальному провадженні № 0000295.

При розгляді справи ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю і пояснив, що вищевказаною ДТП, яку вчинив ОСОБА_6 , йому спричинені тілесні ушкодження, завдано шкоду психічному здоров`ю його внуку, крім того, в результаті пошкодження його автомобіля йому завдані матеріальні збитки, у зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для визнання його та його внука потерпілими у кримінальному провадженні № 0000295 і він був допитаний як свідок, хоча вважає, що має бути визнаним потерпілим.

Прокурор вважає, що підстав для визнання ОСОБА_4 та його внука потерпілими у вказаному кримінальному провадженні немає, оскільки потерпілим у цьому проваджені може бути лише власник чи користувач транспортного засобу, якого викрали, а скаржник може бути потерпілим лише від адміністративного правопорушення та може звернутися до суду із цивільним позовом для відшкодування завданої йому шкоди. У зв`язку з чим скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000295 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена не обґрунтовано, а тому є підстави для задоволення скарги враховуючи таке.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається із постанови про відмову у визнанні потерпілим винесеної 09 вересня 2015 року заступником прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України встановлено, що 31 серпня 2015 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району по вул. Ветеранів, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який знаходився біля приміщення бару «Варенична» та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , після чого, будучи поміченим останнім, намагаючись втекти, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_7 внаслідок цього матеріальні збитки на суму 90000 грн.

В ході здійснення угону ОСОБА_6 скоїв ДТП при якій пошкоджено автомобіль ОСОБА_4 , внаслідок чого останній зазнав майнової шкоди.

Відповідно до ст. 55 ч. ч. 1, 3 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи скаржнику у визнанні його та його внука потерпілими у кримінальному провадженні № 0000295, заступник прокурора в оскаржуваній постанові посилався на те, що потерпілим від вчиненого ОСОБА_6 злочину може бути лише власник чи користувач викраденого ним транспортного засобу. Дані твердження в цьому випадку не ґрунтуються на законі.

Так, в ході вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , в результаті пошкодження останнім його автомобіля марки «ВАЗ-211440», номерний знак НОМЕР_1 , завдано матеріальної шкоди та заподіяні тілесні ушкодження, а пасажиру вказаного автомобіля внуку скаржника ОСОБА_5 , заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Наведені обставини дають всі підстави для визнання вказаних осіб потерпілими.

Посилання прокурора в оскаржуваній постанові, що ОСОБА_4 за захистом своїх порушених ОСОБА_6 прав може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, не є належними, оскільки він, будучи визнаним потерпілим, в силу ст. 56 ч. 1 п. 10 КПК України матиме право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Всі ці обставини об`єктивно вказують на те, що рішення про відмову у визнанні скаржника та його внука потерпілими у кримінальному провадженні № 0000295 прийнято передчасно, а тому є таке, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні №0000295 від 31 серпня 2015 року скасувати.

Зобов`язати визнати ОСОБА_4 , 1944 року народження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілими у кримінальному провадженні №0000295 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1