20.06.2014

справа № 642/4003/2013
провадження № 1кп/642/234/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді інспектора з кадрів в ДЗ ДКЛ ст. Харків СТГО «ПЗ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно до обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому що 06.02.2013 року приблизно 10-00 годині, вона перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 406, в приміщенні поліклініки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 35, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила за волосся свою колегу по роботі ОСОБА_4 і різко повернула голову останньої ліворуч і потягнула за волосся вниз, в результаті чого, спричинила ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: пастозність м`яких тканин на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, після допиту експерта ОСОБА_8 , яка підтвердила висновки експертизи № 852-00/13 від 22.03.13 року, адвокат обвинуваченої не погодившись з доводами експерта, заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_4 піддавши сумніву правомірність застосування експертом терміну «пастозність».
Згідно до висновків комісійної судово-медичної експертизи № 405-КЕ/2013 установлена у ОСОБА_4 при судово-медичному освідченні 11.02.13 року «пастозність м`яких тканин на голові» не має ознак тілесного ушкодження і тому не може бути оцінена за ступенем тяжкості.
Після допиту в судовому засіданні доповідача по експертизі № 405-КЕ/2013 експерта ОСОБА_9 представником потерпілої заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_4 з урахуванням первісного освідчування та даних медичної документації та тривалості лікування а також для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між заподіяними ОСОБА_4 ушкодженнями 06.02.2013 року та тривалим розладом здоров`я з урахуванням історії хвороби ОСОБА_4 .
Згідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження та враховуючи вищезазначене, а також те, що в даному випадку, маються висновки кількох експертиз що суперечать одна одній, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .
На вирішення експертизи постановити питання:
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_4 з урахуванням первісного освідчування та даних медичної документації та тривалості лікування?
Експертизу провести за матеріалами справи.
Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

20.06.14
№642/4003/2013 Головне бюро СМЕ МОЗ України
вул. Оранжерейна, 9,
Шевченківський район
Київ

Ленінський р/с м. Харкова надсилає на Вашу адресу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 яка звинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України для проведення комісійної судово-медичної експертизи .

Додаток: кримінальне провадження № 642/4003/2013
Матеріали досудового кримінального провадження на 136 аркушах.
Медична документація на 116 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

20.06.14
№642/4003/2013 Головне бюро СМЕ МОЗ України
вул. Оранжерейна, 9,
Шевченківський район
Київ

Ленінський р/с м. Харкова надсилає на Вашу адресу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 яка звинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України для проведення комісійної судово-медичної експертизи .

Додаток: кримінальне провадження № 642/4003/2013
Матеріали досудового кримінального провадження на 136 аркушах.
Медична документація на 116 аркушах.

Суддя ОСОБА_1