overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/541/13-к
пров. 1-кп/393/51/13
УХВАЛА

16 липня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 0000309 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча завчасно належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.07.13р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора і застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгородківського районного суду на 25 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 1-п-33/11
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки бика вагою приблизно 800 кг., який випасався на лузі поблизу города гр-на ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 2 липня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами бика вагою приблизно 800 кг., який випасався на лузі поблизу города гр-на ОСОБА_2

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 2 липня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч з 1 на 2 липня 1996 року невстановленими особами бика вагою приблизно 800 кг. в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1108/2012
Номер провадження 5/1607/26/2012
ПОСТАНОВА

"29" березня 2012 р.

29 березня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. ,вул.Барильця,106 А, Полтавської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

Зіньківським районним судом Полтавської області 04 лютого 1999 року ст.140 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

23 серпня 2001 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст..140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року гр .ОСОБА_1 звільнився з Кременчуцької виправної колонії № 69 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, за що був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та притягнутий до адміністративної відповідальності :

24.01.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст..173 КУпАП накладене стягнення у вигляді арешту 3 доби.

08.02.2012 року Зіньківським РВ УМВС по ст.173 КУпАП накладене стягнення у вигляді арешту 5 діб.

26.03.2012 року Зінківським РВ УМВС по ст..173-2 ч.2 КУпАП накладене стягнення у вигляді арешту 3 доби.

Попередження про припинення антигромадської поведінки гр..ОСОБА_1 Зінківським РВ УМВС було винесено 24.01.2012 року та 08.02.2012 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1. систематично вчиняє правопорушення та з метою попередження вчинення ним протиправних дій в майбутньому, над ним слід встановити адміністративний нагляд застосувавши одночасно обмеження, які б могли вплинути на недопущення правопорушень.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'', суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 6 (шість) місяців, застосувавши до нього слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 години до 6 години;

2. Заборонити залишати місце свого проживання та виїзд за межі Зіньківського району, Полтавської області, без дозволу органів міліції;

3. Зобов'язати явку на реєстрацію в Зінківський РВ УМВС один раз на місяць.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр
Справа № 1607/1462/2012
Номер провадження 5/1607/44/2012
ПОСТАНОВА

"05" червня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі Пявка Н.І.

з участю прокурора Саєнко А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по відбутті строку засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка с.Проценки, вул.Калініна, Зіньківського району, Полтавської області, українка, громадянка України, пенсіонерка, засудженої 20 травня 2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття покарання засуджена ОСОБА_1 громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, умови відбуття покарання не порушувала, характеризувалася позитивно.

ОСОБА_1 просить звільнити її від відбування покарання .

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання При таких обставинах ОСОБА_1 , необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 4081 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2969/2012
Номер провадження 1-п/1607/75/2012
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бедюх Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту викрадення сантехнічного обладнання на суму 1060 грн. із приміщення амбулаторії Шилівської дільничної лікарні КСП Дружба.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 17 грудня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами на протязі листопада місяця 1997 року шляхом розбиття дверного скла з приміщення амбулаторії Шилівської дільничої лікарні КСП Дружба сантехнічного обладнання на суму 1060 грн.

17.12.1997 року дана кримінальна справа була порушена за ч.3 ст.81 КК України за редакцією 1960 року.

12.11.2012 року дана кримінальна справа була перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97060319 порушену 17 грудня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року по факту викрадення невстановленими особами з приміщення амбулаторії Шилівської дільничої лікарні КСП Дружба сантехнічного обладнання на суму 1060 грн.в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 1607/2811/2012
Номер провадження 1/1607/162/2012
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 22 листопада 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 714/7/16-к
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. . м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/9/16 з обвинувальним актом від місцевої Сторожинецької прокуратури, які надійшли 04 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від місцевої Сторожинецької прокуратури від 22 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 січня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на Молдови, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 09 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
ЛЕСНИЙ засуджений 09 грудня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 15 січня 2015 року ЛЕСНИЙ перебуває на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. У зв`язку зі зміною місця проживання з 25.05.2015 року особова справа знаходилась на виконанні в Солом`янському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

За період іспитового строку ЛЕСНИЙ покладені на нього судом обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно (допустив дві неявки без поважної причини за що були винесені письмові попередження: 16.06.2015 року та 07.07.2015 року). До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ЛЕСНОГО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ЛЕСНОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, оскільки ЛЕСНИЙ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував, обставин, які перешкоджали б звільненню ЛЕСНОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 132/3579/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/38/16-к
Провадження № 1-кп/127/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
04.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокурату по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 13 січня 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 0203/2546/2012
Провадження №11-кс/772/3/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого: засуджений відбуває покарання; виконується вирок; проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно ст. 392 ч. 1 КПК України «В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.»
В зв`язку з тим, що подане клопотання засудженого ОСОБА_2 апеляційною скаргою не являється, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, а клопотання повернути автору.
Керуючись ст. 399, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням невідкладно надіслати особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годину 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1