11.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9141/15
11 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Тбілісі у Грузії, грузина, громадя-
нина України, одруженого, не працює, освіта середня, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за-
реєстрований у б.
но мешкає у кв.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала те, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Від підозрюється у тому, що 01 жовтня 2015 року, близько 15 години, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що біля б. № 128 по пр. ім. Гагаріна у м. Дніпропетровську, під час сварки, на ґрунті гострих неприязних стосунків, що виникли раптово, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, наніс чисельні удари дерев`яною бітою по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_7 , а далі предметом, що схожий на ніж, заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді колотого-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки, що проникає в глиб, яке є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя, після чого з місця вчинення злочину втік.
Слідча вважає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи його репутацію, а також те, що залишаючись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші кримінальні правопорушення. З цих підстав дійшла до висновку про те, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиком, передбаченим у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливість незаконного впливу підозрюваним на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор також підтримала клопотання з наведених слідчою підстав, вважаючи, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового слідства та суду, а також незаконний вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що заподіяв тілесні ушкодження потерпілому внаслідок його тривалої неправомірної поведінки, яка полягала, наряду з іншим, у заподіянні йому тілесних ушкоджень, які, на фоні нещодавно перенесеної ним важкої операції, були небезпечні для його здоров`я та життя. Надав копії документів, що підтверджують заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілим. Через те, що має постійне місце мешкання, слабкий стан здоров`я, прохав не брати його під варту, а застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Прохав відмовити у взятті під варту та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Пояснив, що заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому стало наслідком його агресивних неправомірних дій, так як він перший почав бити потерпілого, що несло пряму загрозу його життю та здоров`ю.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ризиком, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, є можливий незаконний вплив з його боку на свідків та інших учасників кримінального провадження. Для запобігання зазначеному ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, достатнім запобіжним заходом підозрюваному вважаю домашній арешт за місцем його фактичного мешкання з дружиною та дитиною, у період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України не затримувався, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 10 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання: у кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Дата закінчення дії ухвали 12 година 30 хвилина 10 грудня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1