overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/1-264/2011. Председательствующий 1 инстанции: Бондаренко В.Н.
Производство № 11/2090/2747/2012 Докладчик: Товстолужская A.A.
Категория: ст. 185,289 УК Украины
25 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской A.A.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 6 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_2, -
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, к. 6 -
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в незаконном завладении транспортным средством.
В судебное заседание не доставлен осужденный, не явился потерпевший причины неявки суду не сообщили.
Прокурор представил измененные доводы апелляции.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 3 января 2013 года, вручив измененные доводы участникам судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей,
Вручить измененные доводы апелляции прокурора участникам судебного разбирательства.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 3 января 2013 года, известив об этом участников судебного разбирательства.
Председательствующий-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1818/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/1713/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.10.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.10.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11-00 год. 25.12.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/1-88/11 Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Производство 11/2090/1970/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.2 ст. 187УК Украины
07 августа 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05 июля 2012 года отменено определение апелляционного суда Харьковской области от 26 января 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению, необходимо вызвать в апелляционную инстанцию лиц, которые принимают участие в деле: прокурора, защитников, организовать доставку осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Дело назначить к рассмотрению в апелляционном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 УК Украины назначить к рассмотрению на 11 сентября 2012 года к 10-00 часам.
О дате и времени рассмотрения дела уведомить участников процесса.
Судья Л.П. Быкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 2254/2011г Председательствующий 1 инстанции: Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1 Докладчик: Товстолужская А.А.
1 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствуюего судьи - Товстолужской А.А.,
судей - Микулина Н.И., Шабельников С.К.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и апелляциям с дополнениями осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 5 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5,-
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 1 декабря 2011 года.
В судебное заседание осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не доставлены.
Учитывая то, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, их явка в судебное заседание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины, является обязательной, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и апелляциям с дополнениями осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 5 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, перенести на 10-00 часов 8 декабря 2011 года, известив участников судебного разбирательства о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/386/13 Докладчик Быкова Л.П.
Категория постановление
21 февраля 2013 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляции с измененными доводами осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 18 декабря 2012 года,
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден по 4.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания от основного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ст.76 УК Украины.
На приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_2, а 20 февраля 2013 года поступили измененные доводы к апелляции, где он ставит вопрос об отмене приговора, освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, с приложением нотариально удостоверенной ксерокопии заявления потерпевшей, а также ксерокопии почтовой квитанции.
Учитывая, что апелляционному суду представлены доказательства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, они подлежат исследованию судом апелляционной инстанции, для чего необходимо проведение судебного следствия в части проверки доводов осужденного о возможности освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь п.1 ч.4 ст.357, п.1 ч.1 ст358 УПК Украины (1960г.),
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в части проверки доводов о возможности освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.
В судебное заседание апелляционной инстанции вызвать на 12 часов 26 февраля 2013 года осужденного ОСОБА_3 и потерпевшую ОСОБА_4
Судья - Л.П.Быкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2510/11 Головуючий суддя І інстанції Черняк
Провадження № 11/2090/156/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2510/2011 Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины
Судья-докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 08 ноября 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
На указанный приговор подана апелляция прокурора, который в судебном заседании заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение осужденного и потерпевшей, не возражавших против переноса рассмотрения уголовного дела, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 08 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5 перенести на 11 января 2012 года к 10 час. 00 мин., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-652а /2011 года Председательствующий 1 инстанции Ефименко Н.В.
Категория: ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Алексеева А.А., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Таркан А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011 года удовлетворено представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.
Указанное постановление суда в апелляционном порядке обжаловано ОСОБА_1, который до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свою апелляцию отозвал, предоставив апелляционному суду письменное ходатайство от 22 ноября 2011 года.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Выслушав мнение прокурора о необходимости принятия решения в соответствии со ст. 364 УПК Украины, коллегия судей прекращает апелляционное производство по апелляции ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 362, 364, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство по апелляции ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011 года прекратить.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/195/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1902/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.ч.1,4 ст.71 КК України строком на 3 роки 1 місяць.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого.

Апеляційні скарги, подані обвинуваченим та потерпілим, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1577/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1909/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №621/1577/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року.
Даним вироком затвердженого угоду про примирення, укладену 28.06.2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Приймака визнано винним за ч.1 ст.286 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевикладеного прокурор в апеляційній скарзі просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, не враховуючи при цьому те, що угода про примирення була затверджена на стадії досудового слідства, тому його вимога не відповідає нормам КПК України
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийняті до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-685-«В», 2011 р. Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач Очеретний С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року суддя судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Даниліна О.Є. при попередньому розгляді справи за апеляцією старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою суду задоволено скаргу директора ДП «Іскра» ОСОБА_2 на постанову прокурора Зміївського району Харківської області від 25 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових ДП «Іскра» № 39110045 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року, посилаючись на її незаконність, та зазначає, що доводи на обґрунтування апеляційних вимог ним будуть надані після ознайомлення з протоколом судового засідання.

При вивченні справи встановлені порушення кримінально-процесуального законодавства, які допущенні районним судом та перешкоджають розгляду справи в апеляційному порядку.

Так, суд першої інстанції прийняв апеляцію прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: всупереч вимогам ст. 350 КПК України апеляція прокурора на містить вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, відсутні доводи на обґрунтування апеляції та посилання на відповідні аркуші справи.

Додаткових доводів апеляції, які прокурор зобовязався надати після ознайомлення з протоколом судового засідання матеріали справи не містять.

За таких обставин має місце порушення судом першої інстанції вимог ст. 350 КПК України, що є підставою для повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених порушень.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути в Зміївський районний суд Харківської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року повернути до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-729А, 2011 года Председательствующий 1-й инстанции: Диденко С.А.
Категория: ст. 205 УПК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 декабря 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С., с участием прокурора Гончаровой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 года, -
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 года санкционировано применение принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
08 декабря 2011 года на указанное постановление защитником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 была подана апелляция с просьбой об отмене постановления и направлении дела на дополнительное расследование.
Кроме того, 09 декабря 2011 года, согласно отметке на почтовом конверте, обвиняемый ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит об отмене постановления суда.
Согласно ст. 205 УПК Украины, на постановление судьи прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Как усматривается из материалов дела, апелляции ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 поданы с пропуском срока на апелляционное обжалование и не содержат ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
При таких обстоятельствах поданные апелляции не могут быть приняты к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать апелляции обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и его защитника адвоката ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 года о санкционировании применения принудительных мер медицинского характера не подлежащими рассмотрению.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 698/942/15-к
Провадження № 1-кп/698/128/15
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.00 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1