04.02.2016 Справа № 756/6838/15-к
№ 1-кп/756/78/16
№ 756/6838/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
4 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, працюючого на посаді лісничого ДП «Київська ЛНДС», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до п. 3.1 статуту Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» (ДП «Київська ЛНДС»), основною діяльністю підприємства є розробка наукових засад сталого розвитку лісового господарства; проведення наукових досліджень з лісової селекції, лісознавства та радіоекології лісу, в лісомисливському господарстві, регульованої рекреації і охорони природного середовища; отримання прибутку від зайняття господарською діяльністю. Згідно з п. 3.5 зазначеного статуту, радіологічна лабораторія є структурним підрозділом підприємства та виконує роботи, пов`язані, у тому числі, з сертифікацією продукції лісового, сільського та інших господарств, підприємств, розміщених на забрудненій радіонуклідами території.
Відповідно до листа державного комітету лісового господарства України №08/43/2902 від 31 жовтня 2000 року, продукція, яка виробляється на забрудненій радіонуклідами території, проходить обов`язковий радіаційний контроль і повинна мати сертифікат на вміст радіоактивних речовин. Відпуск продукції без сертифікатів на вміст радіоактивних речовин на внутрішній ринок та на експорт забороняється. Радіаційний контроль лісової продукції здійснюють галузеві радіологічні лабораторії.
ОСОБА_5 , згідно з наказом №34-к від 22 липня 1998 року та наказом №164-к від 27 грудня 2005 року, обіймаючи посаду завідувача радіологічної лабораторії ДП «Київська ЛНДС», виконував обов`язки, пов`язані з: забезпеченням постійної готовності лабораторії до виконання покладених на неї завдань у відповідності з Положенням про радіологічну лабораторію, річним і поточним планами, здійсненням загального керівництва роботами, що проводить лабораторія і прийняттям безпосередньої участі у їх виконанні. Щомісячним виданням працівникам лабораторії планів роботи, контролем ходу їх виконання та прийняттям у них виконаної роботи; проведенням інструктажів на робочому місці по техніці радіаційної безпеки, навчанням правилам безпечного ведення робіт у зоні радіоактивного забруднення, правилами користування засобами індивідуального захисту та заходами особистої гігієни; здійсненням контролю за якістю виконання робіт, додержанням працівниками режимів безпеки при роботі із забрудненою радіонуклідами продукцією, додержанням ними санітарно-гігієнічних вимог, правил внутрішнього розпорядку дня, правильності виконання випробувань, за станом засобів вимірювання лабораторного обладнання та транспортними засобами, своєчасним прийняттям заходів по усуненню виявлених недоліків; організації чіткого ведення обліку радіометричних та дозиметричних вимірів, оформлення та направлення на підприємства результатів лабораторних аналізів. Затвердженням протоколу випробувань; прийняттям безпосередньої участь у розробці перспективних і поточних планів роботи радіологічної лабораторії, в установлені строки звітуванням про виконану роботу; проведенням постійної роботи в колективі по вдосконаленню робочих методик виконання робіт, впровадженню прогресивних форм організації стимулювання праці, вивченню постанов, правил, інструкцій; організацією і проведенням роз`яснювальної роботи в трудовому колективі лісогосподарських підприємств і організацій з питань оцінки стану радіаційної обстановки і заходів безпеки при виконанні робіт; вирішенням організаційних та методичних питань по виконанню поставлених перед лабораторією завдань; внесенню пропозицій адміністрації по комплектуванню лабораторії кадрами, матеріальному і моральному їх заохоченню, переміщенню та звільненню із посади в установленому Кодексом законів про працю; внесенню пропозицій адміністрації підприємства по матеріально-технічному забезпеченню лабораторії основними засобами виробництва, інвентарем; здійсненню співробітництва з іншими випробувальними лабораторіями лісогосподарських об`єднань, міністерств і відомств, науково-дослідними організаціями, районними та обласними санепідемстанціями; залученню при необхідності у встановленому порядку субпідрядних спеціалістів сторонніх організацій для проведення консультацій та виконання робіт. Таким чином, відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто був службовою особою.
Так, 8 вересня 2014 року до завідуючого лабораторією ДП «Київська ЛНДС» ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , який, будучи фізичною-особою підприємцем, здійснював реалізацію деревини та повідомив, що для здійснення зазначеної господарської діяльності йому потрібно регулярно здійснювати перевірку сировини на вміст радіоактивних речовин. У зв`язку з цим, йому потрібно отримати двадцять п`ять сертифікатів для реалізації деревини. У свою чергу ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_6 про те, що зможе надати необхідну кількість сертифікатів, однак у зв`язку з їх великою кількістю, буде передавати сертифікати частинами. При цьому, загальна вартість сертифікатів для ОСОБА_6 коштуватиме 2 900 грн., які також необхідно буде передавати по мірі виготовлення сертифікатів.
14 жовтня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ресторану «Автогриль», що неподалік площі Шевченка м. Києва, продовжуючи свої дії, направленні на одержання неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, передав ОСОБА_6 п`ять сертифікатів на вміст радіоактивних речовин. У свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 700 грн. неправомірної винагороди.
У подальшому, 23 жовтня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Київська ЛНДС», що в с. Лютіж Вишгородського району Київської області, продовжуючи свої дії, направленні на одержання неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, передав ОСОБА_6 п`ять сертифікатів на вміст радіоактивних речовин. У свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 500 грн. неправомірної винагороди.
10 листопада 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги «Київ-Вишгород», продовжуючи свої дії, направленні на одержання неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, передав ОСОБА_6 п`ять сертифікатів на вміст радіоактивних речовин. У свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 500 грн. неправомірної винагороди.
21 січня 2015 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись поблизу станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен», продовжуючи свої дії, направленні на одержання неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища, передав ОСОБА_6 десять сертифікатів на вміст радіоактивних речовин. У свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 1200 грн. неправомірної винагороди. При цьому, жоден із сертифікатів, що був переданий ОСОБА_6 не було офіційно зареєстровано та за жоден із сертифікатів не було здійснено офіційного платежу в касу лабораторії.
За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце. Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання від трудового колективу Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки цьому трудовому колективу.
Вислухавши думку прокурора про підтримання зазначеного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ураховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Як убачається з долучених обвинуваченим документів, 17 грудня 2015 року на загальних зборах трудового колективу Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», де працює ОСОБА_5 , було розглянуто питання щодо можливості передачі його на поруки трудовому колективу.
Під час проведення загальних зборів, трудовим колективом було прийнято рішення про звернення до Оболонського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу № 1 від 17 грудня 2015 року та самим клопотанням трудового колективу Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» від 17 грудня 2015 року.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, про що свідчить щиросердечне визнання вини, негативне ставлення до вчиненого. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за місцем роботи на посаді лісничого ДП «Київська ЛНДС», а також за місцем проживання характеризується виключно позитивно, одружений.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок виховного впливу трудового колективу виправлення обвинуваченого буде можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально правової репресії.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 47 КК України, суд
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
ОСОБА_7 передається на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Речові докази, а саме: змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя