печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

за участю слідчого Протас О.Б.

захисників Терещенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката Терещенка Р.А. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2013 у провадженні №757/11579/13-к про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000440 від 14.05.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2013 у провадженні №757/11579/13-к до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000440 від 14.05.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на підозрюваного серед інших обов'язок здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Захисник Терещенко Р.А., на підставі ст.380 КПК України, посилаючись на те, що паспорт громадянина України згідно чинного законодавства не є документом, що дає право на виїзд з України та в'їзд в Україну, а також відсутність законних підстав для його вилучення в інших випадках окрім, якщо особа тримається під вартою, вважаючи це обмеженням низки конституційних прав особи, просить роз'яснити ухвалу слідчого судді в частині покладення на підозрюваного вказаного обов'язку, з метою його належного виконання, чи повинен останній здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, як того вимагає слідчий.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, слідчий проти клопотання заперечив, посилаючись на положення законодавства, відповідно до яких громадяни України мають право виїзду за межі до відповідних держав СНД на підставі паспорту громадянина України.

Заслухавши пояснення учасників, вважаючи можливим на підстав ст.380 КПК України розгляд у відсутність підозрюваного, прокурора, які не з'явились, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, Перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну:1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу. У передбачених міжнародними договорами або законодавством України випадках перетинання громадянином державного кордону здійснюється також за іншими документами. У такому разі прикордонний контроль здійснюється у порядку, який застосовується під час надання громадянином паспортних документів.

Зокрема, відповідно до ст.1 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації, підписаної 06.01.1997, громадяни держави однієї Сторони можуть в'їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування і реєстрації, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї Угоди. Відповідно до Додатку 1 «Перелік документів для в'їзду, виїзду і пересування територією Російської Федерації громадян України» серед інших документів визначено паспорт громадянина України.

Таким чином, виходячи відповідно до ч.1 ст.9 КПК України з положень чинного законодавства України, паспорт громадянина України - є документом, який дає право на виїзд з України, зокрема принаймні на територію Російської Федерації, а тому суд вважає ухвалу слідчого судді цілком зрозумілою і такою, що роз'яснення не потребує.

Суд вважає безпідставним в обґрунтування протилежного висновку захисника посилання на п.22 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ 26.06.1992 N 2503-XII, відповідно до якого в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Наведеними положеннями регламентовано підстави та порядок вилучення у особи, яка тримається під вартою та повернення особі, яка звільнена з-під варти, паспорту громадянина України, що не виключає вилучення паспорту за наявності встановлених КПК України підстав та порядку.

Зокрема, підставою для передачі підозрюваним на зберігання слідчому паспорту громадянина України є ухвала слідчого судді, якою на підозрюваного на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено відповідний обов'язок, і яка набрала законної сили, є чинною і підлягає безумовному виконанню.

Поряд з тим, по суті заперечень захисника, слід також зауважити, що відповідно до ч.3 ст.9 КПК України при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Не є обґрунтованими і посилання захисника на протиправне обмеження конституційних прав підозрюваного, оскільки виходячи з положень розділів І-ІІ Конституції України та ст.7-16 КПК України не допускається обмеження конституційних прав людини інакше, як на підставі та у встановленому законом порядку.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 380, 392, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката Терещенка Р.А. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2013 у провадженні №757/11579/13-к про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000440 від 14.05.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяМ.К. Пилаєва