Дата документу 29.09.2015 Справа № 334/8748/15-к
Провадження № 1-кс/334/1816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001318 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області провадиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001318 від 26.08.2015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету ради Шевченківської районної ради народних депутатів від 17.06.1992 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 набула права власності на майно, а саме буд. АДРЕСА_1 , про що отримала свідоцтво № 284 від 23.07.1992.

В подальшому, на початку 2005 року, ОСОБА_5 , колишній чоловік ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою надання права власності на будинок АДРЕСА_1 на користь сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, діючи з корисливих мотивів, підробив договір купівлі-продажу від 10.02.1999 року на будинок АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_6 . Згідно умов договору ОСОБА_6 продала ОСОБА_7 вказаний будинок за грошові кошти в сумі 10000 гривень, за домовленістю сторін.
Згідно висновку експерта №88 від 23.09.2015 р. текс договору від 10.02.1999 р. та підпис від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_5 .
Підроблений договір ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , не повідомивши останнього про підробку, який в подальшому звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визнання вказаного договору дійсним та на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-1522/05 від 15.02.2005 набув право власності на будинок АДРЕСА_1 .
Своїм умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як: підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його в інтересах інших осіб.
28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,2 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_7 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-1522/05 від 15.02.2005, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстрований під номером 10765589 від 16.05.2005, до складу якого входить: житловий будинок «А», службова прибудова «а», літня кухня «Б», відкрита веранда «а-1», сарай «К», гараж «Д».

Крім цього, встановлено, що 22.01.2007 між ОСОБА_7 та АБ «Металург» (правонаступник АТ «Метабанк») укладено кредитний договір № 32-16-07/0043-МК, на забезпечення якого укладено іпотечний договір №32-16-07/0043-МК/З, предметом якого виступає житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 03.11.2009 господарським судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості перед банком в сумі 240 087,94 грн., через невиконанням ним кредитних зобов`язань та видано наказ, який надіслано на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС).

Згідно акту Шевченківського ВДВС від 16.04.2015 описано та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час накладення арешту на вказаний будинок не були відомі обставини про те, що будинок незаконно перейшов у власність ОСОБА_7 , оскільки факт підробки договору купівлі продажу будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено на даний момент, в ході проведення досудового розслідування, за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_5 .

В рамках розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 звернулась із позовною заявою про стягнення з винної особи матеріального збитку на загальну суму 700000 грн., оскільки вона незаконно позбавлена права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту у вигляді заборони на відчуження, до винесення вироку суду по кримінальному провадженні № 00001318, оскільки житловий будинок є предметом злочину, який вчинений ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав не повідомляти власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001318 задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А», службова прибудова «а», літня кухня «Б», відкрита веранда «а-1», сарай «К», гараж «Д», зареєстрований під номером 10765589 від 16.05.2005 у Реєстру прав власності на нерухоме майно, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-1522/05 від 15.02.2005р., - у вигляді застосування заборони відчуження вказаного житлового будинку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1