overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-18-2010 р

17 серпня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Козлів вул. Лубянка 70 Козівського району, засудженої згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 27.07.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2009 року за ст. 166 КК України у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить вирішити питання про звільнення її від покарання.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_2 просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2009 року ОСОБА_2 за ст. 166 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного їй покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № ln-255/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.C., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №10469502 , порушеної за фактом крадіжки майна із склада №3 АП»Простор за ст.185 ч.4 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМТ' УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №10469502, порушеній 5.07.1995 року за фактом крадіжки майна із склада №3 АП»Простор» на суму 9856 000 крб. заст.81 ч.4 КК України (ст.185 ч.4 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши дутіку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна із склада №3 АП»Простор» на суму 9856 000 крб. заст.185ч.4 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №.10469502 за фактом крадіжки майна із склада №3 АП»Простор» на суму 9856 000 крб. за ст.185 ч.4 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 1-37/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

27 квітня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Лісневської С.К. .

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 04.05.2011 року о 15:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0304/212/12
Провадження №1/0304/20/12
номер рядка статзвіту 20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Смітюха В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 14 лютого 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, потерпілої, підсудного.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

04 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 8 липня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати: підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілих, представника служби у справах дітей Любешівської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 0306/4985/2012
Провадження № 1/0306/284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

при секретарі - Посполітак Г.О.

з участю прокурора - Борзовець С.В

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, так як він бажає запросити захисника, але через відсутність коштів не може цього зробити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним і просить його задовольнити.

Суд розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення йому захисника, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 ч.4 п.2 КПК України захисник призначається , коли підсудний бажає мати захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою, доводи підсудного про відсутність коштів не спростовані, а тому йому слід призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

На підставі ст. 47 ч.4 п.2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити пдсудному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 областної колегії адвокатів.

Копію постанови про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника направити голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 для виконання ./м.Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 35/.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 0306/7162/2012
Провадження № 1/159/14/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.01.2013 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.,

при секретарі Матвійчик Т.Е .,

з участю прокурора Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2,свідки ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки, а тому слід визнати, що зазначені учасники суддового розгляду не з'явилися в судове засідання без поважних причин і відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_8 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,,12, ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 і доставити їх в судове засідання на 14.30 год. 29 січня 2013 р.

Постанову про привід направити в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий:ОСОБА_10
Справа № 159/6236/13-к
Провадження № 1-кс/159/560/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 27.09.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000 847.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000847 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000847.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 12 год. 30 хвилин 02 жовтня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001847.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3718/15-к
Провадження № 1-в/210/367/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 08.12.2009 року за вироком Нікопольського міського р/с Дніпропетровської обл. від 08.12.2009 року , яким засуджений за ст.. 296ч2,121ч2,355ч2,162ч1,162ч2,70ч1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р. 3 міс. 10 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8320/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, що і стало підставою оскарження до суду, в той же час, на підтвердження вказаного, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не було долучено будь-яких документів які б дозволяли встановити правовий статус заявника, що позбавляє можливості вирішити питання щодо наявності у нього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3720/15-к
Провадження № 1-в/210/369/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 23.04.2010 року за вироком Олександрівського р/с Кіровоградської області від 09.11.2010 року , яким засуджений за ст.. 15ч1-115ч1 КК України до 7 років позбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 3/4строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 7міс. 25 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-83/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 11.04.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 182/3132/15-к
Провадження № 1-кп/0182/581/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год 07.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1