Справа № 573/1700/15-к
Номер провадження 1-кп/573/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 липня 2015 року за № 0000429, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Білопілля Сумської області, з початковою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку травня 2015 року ОСОБА_4 на городі свого господарства по АДРЕСА_2 висіяла насіння снотворного маку без спеціального дозволу на здійснення відповідних видів діяльності та без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 з часу проростання рослин снотворного маку і до 23 липня 2015 року незаконно вирощувала їх, доглядала за посівами та сходами маку з метою доведення їх до стадії визрівання, а саме: полола рослини від бур`янів, поливала їх.

23 липня 2015 року під час огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , працівниками міліції були виявлені та вилучені 1171 рослина снотворного маку, що у своєму складі містять наркотичні алкалоїди опію морфін і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася і дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показала, що на початку травня 2015 року посадила на своєму городі мак для краси. Доглядала за сходами маку, поливала їх. Прополювала від бур`янів. 23 липня 2015 року до неї додому прийшли працівники міліції та вирвали рослини маку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину також підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23 липня 2015 року та фототаблицею до нього, під час якого на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 були виявлені на вилучені рослини снотворного маку (а.п. 49-62);

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 936 від 27 липня 2015 року, згідно якого вилучені рослини маку з господарства ОСОБА_4 є рослинами маку снотворного та містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію морфін, віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обяг яких допускається для промислових цілей (а.п. 65-71).

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які маються у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, є пенсіонеркою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, є особою похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченої та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1228 грн. 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази - 1171 рослину снотворного маку, які знаходяться у полімерному пакеті у 15 газетних згортках та зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 1228 грн. 80 коп. в дохід держави.

Речові докази - 1171 рослину снотворного маку, які знаходяться у полімерному пакеті у 15 газетних згортках та зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя