overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4534/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 28.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвали відомостей, відсутній за місцем свого постійного проживання.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 09.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 час. 09.10.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 297/2141/13-к
УХВАЛА

про привід

19 вересня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Вайдича Я. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово матеріали кримінального провадження № 0000851 від 11.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 17 вересня 2013 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого. Позицію суду підтримали прокурор та захисник.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обовязковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 07 жовтня 2013 року року на 09:30 годин в підготовче судове засідання до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_18 , перекладача ОСОБА_19 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

21 липня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 296 КК України.

23 липня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілої, представника служби у справах дітей, представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України на 09 жовтня 2014 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_18 , представника служби у справах дітей, представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей, перекладача Берегівського районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3008/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 13.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:

26 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

27 листопада 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України на 24.12.2014 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 02.09.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/156/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
27 січня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

28 січня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України на 20.02.2015 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/746/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 05.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
27 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Трофіменков О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ужгород, громадянкаі України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання .

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, в липні місяці 2012 року, в першій половині одного із днів даного місяця, вона., перебуваючи в будинку №27, по вул. Садова в с.Оноківці, Ужгородського району, по місцю проживання, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала із зимового чобітка, що належить гр. ОСОБА_2, який знаходився біля ліжка в спальній кімнаті , належні їй грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином , дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України , а саме крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала , щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1та потерпіла ОСОБА_2Л досягли угоди про примирення, яку подали до суду та в судовому засіданні підтримали таку, підписали її , причому ОСОБА_1О беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин та зобовязалася не втручатись в особисте життя потерпілої ОСОБА_2 Між ОСОБА_1О та ОСОБА_2Л досягнута також домовленість про призначення покарання ОСОБА_1О у вигліді громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст 473, ч.5 ст.474 КпКУ.

ОСОБА_1 н.О та потерпіла ОСОБА_2Л заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу погроз , обіцянок , дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1О визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КпК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 14 березня 2013 року укладену між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дни проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
28.09.2015 Провадження № 1-в/331/85/15
Єдиний унікальний номер 331/4411/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, учня «Запорізького центру професійно-технічної освіти водного транспорту» м. Запоріжжя, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

31 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , яку повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

28 липня 2015 року засуджена ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що, на її думку, розглядати справу у відсутність засудженої не є можливим та просила суд піддати засудженого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому, на думку суду, клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання подання Прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкласти до 15 години 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1352/15-к
Провадження № 1-кп/317/175/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001798 від 05 листопада р014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 05 листопада р014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні «25» червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/9805/14-к
Провадження № 1-о/333/298/15
УХВАЛА

Іменем України
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області підполковника міліції внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 року подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 року скасовано, з тих підстав, що суд першої інстанції не забезпечив участь захисника у судовому процесі.

Судом ініційовано питання, щодо призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Приймаючи до уваги те, що засуджений на цей час виявив бажання мати захисника, наполягає на обов`язковій участі захисника, однак не має можливості собі його найняти, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 23, для участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1