Справа № 523/5060/15-к
Провадження № 1кп/523/302/15
УХВАЛА

28.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 тому що закінчується його термін тримання під вартою, всі ризики, передбачені ст. 177, 178 КПК України не змінилися, крім того по справі не допитані свідки.

Потерпіла залишила вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього хворіє мати, та він також хворий.

Обвинувачений просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, здійснив злочин відносно неповнолітнього, крім того на теперішній час не допитані свідки та потерпілі по справі.

Крім того, посилання захисника, що в нього хворіє мати, та хворий обвинувачений ніякими документами не підтверджено.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на 2 місяці, тобто до 27.06.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 27.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: