overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/15/16-к
Провадження № 1-кп/636/144/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001497, внесеному 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 13.01.2016р. призначено підготовче судове засідання на 28.01.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 , про дату розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317 350, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001497, внесеному 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11 лютого 2016 року на 10.30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 26 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 30 грудня 2015 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до ВССУ з касаційною скаргою, однак усіх недоліків, встановлених ухвалою колегії суддів ВССУ від 30 грудня 2015 року не усунув.

Так у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК захисником не наведено обґрунтування його вимог стосовно скасування вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду через істотні порушення цими судами вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не зазначено у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість рішень цих судів із зазначених підстав та з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК.
Також захисник не мотивував свої доводи щодо недотримання апеляційним судом вимог ч. 3 ст. 404, ст. 419 КПК.

Натомість ОСОБА_4 знову фактично стверджує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог статей 433, 436 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/6025/15-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року, яким,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Костянтинівка, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо спеціальна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22.12.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 4 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
У Х В А Л А

19.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1690/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/364/15, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 09 квітня 2015 року по обвинуваченню його за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 05 червня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 15 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати скаргу за його участі, тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 02 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити з Закарпатської УВП №9 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, на __ год. __ хв. ____________2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/73/16-к
Провадження № 1-кп/309/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001312 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року о 22 годині ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті побуту, заподіяв громадянці ОСОБА_5 , декілька ударів руками в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого плечового суглобу по зовнішній поверхні, долонної поверхні правої кисті, нижньої третини правого передпліччя по зовнішній та внутрішніх поверхнях, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №723 від 11.11.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001312 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/68/16-к
Провадження № 1-в/314/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
20 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 01.08.2013 Приазовським районним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 21.05.2013, кінець строку: 21.05.2018.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 01.08.2013, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 4 місяця 1 день, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2016 о 09 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 333/7350/15-к
Пр. №1-кп/333/635/15
У Х В А Л А
про привід
07.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3664/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/154/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3664/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фруктове, Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також цим вироком засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2016р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/3058/15-к
Провадження №1-кп/463/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 17.07.2014 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 26.01.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою ОСОБА_5 відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відоме місце проживання згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/29/16
Справа №447/2275/15-к

У Х В А Л А
про привід

26.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000798 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України . -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26 січня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 08.02.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського РВ ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10