Справа№ 611/988/15- к
н/п 1-кп/611/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000368 від 04.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 р. близько 11 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, використовуючи гумовий шланг, злив з паливного баку трактора «ЮМЗ» 40 літрів дизельного палива, яке потім таємно викрав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 724 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , таємно, з проникненням у сховище, викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1