печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 24 листопада 2014 року слідчий ГПУ ОСОБА_7 провів обшук у квартирі ОСОБА_6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, як зазначає адвокат, обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 . За наведених обставин, вважає адвокат, вилучене в ході обшуку майно та грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги.

Особи, дії яких оскаржуються, у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності осіб, дії яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявка скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення грошових коштів загальною сумою 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень та 4 200 (чотири тисячі двісті) доларів США, у тому числі 36 купюр номіналом по 200 грн.; 118 купюр номіналом по 100 грн.; 42 купюри номіналом по 100 доларів США, а також наступних комп`ютерно-технічних засобів: флеш-накопичувача «Apacer»; флеш-накопичувача «Silicon power»; флеш-накопичувача «Asus»; ноутбука «Mac BookPro», model A1398, serial CO2MT1LXFD57; ноутбука «Asus», model X301A s/n C8NOBCO59502318; системного блоку у корпусі чорного кольору із надписом «ZALMAN»; ноутбука «Asus» model K50I s/n A3NOAS56491512B та змінного жорсткого диска s/n WX91A92N3920.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що обшук за місцем помешкання ОСОБА_6 проводився як невідкладений. При цьому слідчим суддею наступного дня після проведення обшуку було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення грошових коштів загальною сумою 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень та 4 200 (чотири тисячі двісті) доларів США, у тому числі 36 купюр номіналом по 200 грн.; 118 купюр номіналом по 100 грн.; 42 купюри номіналом по 100 доларів США, а також наступних комп`ютерно-технічних засобів: флеш-накопичувача «Apacer»; флеш-накопичувача «Silicon power»; флеш-накопичувача «Asus»; ноутбука «Mac BookPro», model A1398, serial CO2MT1LXFD57; ноутбука «Asus», model X301A s/n C8NOBCO59502318; системного блоку у корпусі чорного кольору із надписом «ZALMAN»; ноутбука «Asus» model K50I s/n A3NOAS56491512B та змінного жорсткого диска s/n WX91A92N3920., а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя