Справа № 1-561/11
Провадження № 1/1015/420/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Королюка Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи довічно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

встановив:

31 березня 2009 року близько 1 години ОСОБА_2 з невстановленою досудовим слідством особою, попросили ОСОБА_1 про допомогу у перенесенні речей, які вони планували здобути злочинним шляхом, зокрема, при вчиненні крадіжки з будинку № 188 по вул. Роговенка в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, при цьому про свої наміри на вчинення крадіжки ОСОБА_1 не повідомили. Таким чином, ОСОБА_1 був необізнаний у злочинних діях ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особою.

З цією метою, 31.03.2009 року, близько 1 години 30 хвилин, ОСОБА_2 з невстановленою досудовим слідством особою залишили ОСОБА_1 чекати на них біля будинку № 188 по вул. Роговенка в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, а самі маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через камяний паркан проникли на подвіря будинку, який належить ОСОБА_3, де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, підійшли до двоповерхової будівлі, де на першому поверсі з лівого боку зі сторони дороги, пошкодили металеві грати, а за ними скло метало-пластикового вікна, де таким чином проникнувши до приміщення будинку, звідки таємно телевізор марки «Panasonic-21» вартістю 1600 грн., DVD-програвач марки «Philips-АZ 1550» вартістю 200 грн., шкіряну жіночу дублянку коричневого кольору вартістю 4500 грн., тюлеві гардини до кухонної кімнати вартістю 3700 грн., пристрій для вимірювання тиску «АПД» вартістю 900 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3, матеріального збитку па загальну суму 10900 грн., тобто вчинили таємне викрадення чужого майна вчинене групою осіб та поєднане із проникненням в житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.

В цей час ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля вищевказаного будинку, спостерігаючи як ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа проникли на подвіря будинку, а в подальшому, через паркан повернулися із викраденим майном, усвідомив, що ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, вчинили крадіжку з будинку.

ОСОБА_1, розуміючи, що ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, вчинили тяжкий злочин крадіжку майна з будинку № 188 по вул. Роговенка в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на приховування цього злочину, злочинні дії ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, не припинив, в правоохоронні органи про вчинений злочин не повідомив, цим самим приховав злочинців, що стало перешкоджанням своєчасному виявленню та розкриттю тяжкого злочину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Вислухавши пояснення підсудного, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вивчивши зібрані по справі докази, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, проте, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, являється інвалідом ІІІ групи довічно, приходить до висновку про можливість його звільнення від відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 396 КК України на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко