Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-169/10
13 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого:
- 04 августа 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ;
- 09 февраля 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.389 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к двум месяцам и пятнадцати дням ареста, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, в неустановленное в ходе досудебного следствия время в феврале 2010 года в парке им. Т.Г. Шевченко в г. Днепропетровске подобрал найденный на земле предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который затем стал незаконно носить при себе по улицам г. Днепропетровска для личной самообороны без предусмотренного законом разрешения, осознавая необходимость его наличия. Однако 01 марта 2010 года примерно в 11 часов 30 минут возле магазина «Простор» на пр. Гагарина, 40 в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения на месте в присутствии понятых его личного досмотра обнаружили и изъяли из правого наружного кармана его куртки предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он в феврале 2010 года в дневное время находился в парке им ОСОБА_2 в г. Днепропетровске, где возе дворца «Студентов» рядом с деревом ОСОБА_1 нашел металлический предмет кастет. Решив оставить найденное себе для целей личной самообороны, подсудимый подобрал и спрятал найденный кастет, являющийся холодным оружием, в карман своей куртки и стал его постоянно носить с собой. Однако 01 марта 2010 года, когда подсудимый проходил мимо магазина «Простор» на пр. Гагарина, его задержали сотрудники милиции, изъяв в присутствии приглашенных понятых у ОСОБА_1 указанный кастет.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.64), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.31-34) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.30) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144825 от 19 марта 2010 года), уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко