Справа № 141/602/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що 17.06.2015 року слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 04.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 обґрунтував тим, що відповідно до ст. 185 КК України кримінальна відповідальність настає у випадку крадіжки чужого майна, вартість якого ставить 121, 80 грн, так як сума товару, який намагався викрасти ОСОБА_5 , станосить менше 121,80 грн, тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, однак вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП. Під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема , не прийняте до уваги пояснення ОСОБА_5 віл 04.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий після того як встиг вкрасти дві пачки сигарет , також в цьому поясненні ОСОБА_5 вказує , що проник в приміщення кафе з метою крадіжки не лише сигарет, а товарів які б йому знадобились. Також ОСОБА_3 та її чоловік спіймали ОСОБА_5 коли він вкравши дві пачки сигарет продовжував далі крадіжку, зокрема відкрив шухляду та шукав гроші, щоб вкрасти. Крім того, в протоколі огляду місця події слідчим записано , що ОСОБА_5 в присутності понятих повідомив , що проник до приміщення кафе з метою крадіжки товаро-матеріальних цінностей, також ОСОБА_5 показав на місце в кафе, з якого він в період часу з січня 2015 року по 04.05.2015 року він вчиняв крадіжки товаро матеріальних цінностей.
Також, згідно пояснення ОСОБА_6 від 01.03.2015 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та за пропозицією ОСОБА_5 разом скоювали неодноразово крадіжки товаро -матеральних цінностей з кафе «Альонушка», зокрема в січні місяці 2015 року, на початку березня 2015 року, на початку квітня місяця він та ОСОБА_5 з даного кафе вчиняли крадіжку товарів.Однак слідчим вказаним злочинам не надано юридичну оцінку , вказані злочини не зареєстровані та не внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань. Також слідчим не проведено обшуки по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ціллю виявлення слідів злочину , викрадених товарів, та інше .Слідчим не зясовано у ОСОБА_5 щодо вчинення ним з ОСОБА_7 крадіжок товаро-матеріальних цінностей з кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2015 року по 04.05.2015 року . Слідчим не проведено олгяд місця де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ховали крадені товари.
Тому вважає, що висновки слідчого ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження щодо відсутності у діях ОСОБА_5 складу злочину безпідставні. Просить постанову слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000893 від 04.05.2015 року скасувати
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що постанова винесена з підстав, передбачених з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що вартість двох пачок сигарет «Парламент», які намагався викрасти ОСОБА_5 , становить 54 грн 60 коп., а відповідно до ст. 185 КК України кримінальна відповідальність настає у випадку крадіжки чужого майна, вартість якого ставить 121, 80 грн, так як сума товару, який намагався викрасти ОСОБА_5 , станосить менше 121,80 грн, тому в в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, але примаючи до уваги, що дане діяння через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди, тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, однак вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України винесена передчасно, оскільки досудове розслідування було проведено обнобічно, до уваги було взято лише покази ОСОБА_5 , не дано юридичної оцінки показам ОСОБА_6 про неодноразове вчинення крадіжок у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані злочини не зареєстровані та не внесені до ЄРДР, не проведено обшуки по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`ясовано у ОСОБА_5 факти щодо вчинення крадіжок товаро-матеріальних цінностей з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з січня 2015 року по 04.05.2015 року, не усунуті протиріччя показах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Оратівського району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1