Справа №212/7802/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 , захисника; ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу №0001622 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 ,, за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11 червня 2015 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Ватутіна у Жовтневому районі міста Кривого Рога, біля під`їзду № 4 вказаного будинку побачив мотоцикл марки "Kinroad ХТ200-18", номер рами № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий у справі ОСОБА_6 , та маючи умисел направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, з корисливих спонукань, принесеними з собою ножицями по металу, перерізав паркувальний канат, яким мотоцикл був прикріплений до перил біля під`їзду за заднє колесо.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, та знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покотив зазначений вище мотоцикл власником якого є ОСОБА_7 , до себе додому, за адресою АДРЕСА_2 , тим самим з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 70/37-202 від 26.06.2015 року становить 23 592 гривень 86 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що він за обставин які зазначені у обвинувальному акті, заволодів мотоциклом що належить потерпілому у справі ОСОБА_6 .. Цей мотоцикл він тримав у себе дома, а приблизно через десять днів цей мотоцикл у нього було вилучено співробітниками міліції. Цей мотоцикл було слідчим повернуто потерпілому у справі у належному стані і тому останній до нього ніяких претензій не має.

У скоєному він щиросердно розкаявся і просив суд при призначенні йому покарання врахувати обставини, які пом`якшують його покарання та призначити йому не суворе покарання.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів також доведена письмовими доказами цієї кримінальної справи, наданими суду стороною обвинувачення, а саме;

- Протоколом огляду місця події злочину від 12.06.2015 року, а саме; ділянки місцевості, біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 де було припарковано зазначений вище мотоцикл,
- Протоколом огляду речового доказу від 24 липня 2015 року, а саме ; мотоцикла марки "Kinroad ХТ200-18", власником якого є потерпілий у справі ОСОБА_6 ,
- експертним висновком № 70/37-202 від 26.06.2015 року, згідно якого, визначена вартість викраденого обвинуваченим у справі вказаного вище мотоцикла, сума якого складає - 23 592 гривень 86 копійок,
- експертним висновком № 70/09-163 від 12.08.2015 року, згідно якого, клеймо номеру рами та номеру двигуна мотоцикла "Kinroad ХТ200-18", власником якого є потерпілий у справі ОСОБА_6 , на момент дослідження є первинним та відповідають заводському способу нанесення, Первинний зміст змінам не підлягав;
-протоколом слідчого експерименту від 06.08.2015 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на обставини скоєного ним цього кримінального правопорушення;
- розпискою потерпілого у справі ОСОБА_6 про передачу йому на зберігання вказаного вище мотоцикла.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, за ознакою; незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 по цій кримінальній справі, суд враховує те, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що він у повному обсязі визнав свою вину і розкаявся у скоєному, а також у повному обсязі відшкодував потерпілому у справі шкоду завдану злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, він на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебуває. Він раніше до кримінальної відповідальності не притягався

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_5 як особистість представляє небезпеку для громадян, тому його виправлення та перевиховання можливо тільки з його ізоляцією від суспільства.

Разом з тим, суд на підставі сукупності обставин що пом`якшують його покарання, вважає можливим застосування покарання ОСОБА_5 іншого, ніж зазначено у санкції ст.. 289 ч.1 КК України, а саме - у вигляді арешту. Тому, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 289 ч.1 КК України у вигляді арешту.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в загальній сумі,- 859,32 гривень, повинні бути згідно вимог закону стягнуто з обвинуваченого у справі ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.. 69 КК України, у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту вступу цього вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати по справі, за проведення експертиз, в загальній сумі,- 859,32 гривень.
Речовий доказ у справі - мотоцикл марки "Kinroad ХТ200-18", власником якого є потерпілий у справі ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8 "янов