У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/5241/15

ун. № 759/19420/15-к

22 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0012432 внесене 13.12.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0012432 внесене 13.12.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить надати йому або за її дорученням оперативному підрозділу, на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 19 години 00 хвилин 12 грудня 2015 року по 01 годину 00 хвилин 13 грудня 2015 року, через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за адресою АДРЕСА_2 : LAC 1) 13432 CID 1) 10081,10083,22531 та LAC 2) 10932 CID 2) 2532,2531,2535,83,2533,2537,81, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012432 від 13.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.15 р. приблизно о 00 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинила напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, грошовими коштами, документами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

З даного приводу була проведена радіорозвідка в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за адресою АДРЕСА_2 : LAC 1) 13432 CID 1) 10081,10083,22531 та LAC 2) 10932 CID 2) 2532,2531,2535,83,2533,2537,81.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий, просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності отримання інформації, яка буде отримана від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на думку слідчого може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2015 р. приблизно о 00 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинила напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, грошовими коштами, документами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В той же час слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 : LAC 1) 13432 CID 1) 10081,10083,22531 та LAC 2) 10932 CID 2) 2532,2531,2535,83,2533,2537,81 що територіально не обслуговує зону покриття місця вчинення злочину.

Таким чином, звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим не доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0012432 внесене 13.12.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6