overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/175/15-к
Провадження № 1-кп/170/6/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 3 квітня 2015 року № 000-00000379, видане Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До початку підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 3 квітня 2015 року № 000-00000379, видане на підставі постанови Шацького районного відділу УМВС України у Волинській області Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даним дорученням Волинський центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначає адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46,47 КПК України, протягом дії цього доручення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2015 року. Дане доручення діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Суд вважає можливим долучити адвоката ОСОБА_3 до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_3 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 81 від 29.06.1993 року, призначений Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.45, 48, 50 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

прокурора Леміщака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Перм, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, не працюючий, не одружений, без постійного місця проживання, згідно ст.89 КК України не судимий;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено до відбування ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 24.12.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 2050 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судову витрати в загальній сумі 633 гривні.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 08 листопада 2013 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не зявився захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат Міщук І.В., яка подала клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, оскільки вона перебувати на лікуванні в санаторії.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу слуханням слід відкласти, колегія суддів прийшла до висновку, що справу слуханням слід перенести на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року, про що повідомити захисника адвоката Міщук І.В..

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 перенести на 11 годину 20 листопада 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року, якою постанову заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 22.11.2012 року залишено без зміни,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 22.11.2012 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/1546/15 Провадження №11-кп/773/392/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4240/15-к
Провадження № 1-кп/210/514/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24 червня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 27 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 24 червня 2015 року, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, у відношенні якої не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/596/15-к
Провадження № 1-кп/175/27/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
17 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 лютого 2015 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_2 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8585/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, яку 07 вересня 2015 року було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 є однокласником слідчого судді ОСОБА_1 , це є підставою для того, щоб заявити самовідвід у даній справі на підставі ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів - заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 5-207/11
№ провадження 5/1284/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Савранського Т.А.

при секретарі Луценко Л.О.

з участю прокурора Краснобрижого А.М.

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в помешканні Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області № 34, справу по спільному поданню адміністрації ДВК-34 м. Дніпродзержинська і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 07.10.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185ч4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку : 13.06.2009 року кінець строку : 13.06.2012 року

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34 ОСОБА_2, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_1 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що засуджена ОСОБА_1 відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму утримання не допускала та сумлінною поведінкою і чесним ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини, яка залишилася і призначена вироком Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 07.10.2009 року від покарання, звільнити умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 20 днів ,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Купенко В.А. о производстве обыска, -
11.08.2011 года в 11ч. 25 мин. электромехаником ОСОБА_2 при обходе ст. Диевка Приднепровской ж.д., расположенной в Ленинском районе г. Днепропетровск, на участке 181 км по третьему главному пути у входного светофора Н, было обнаружено кражу крышек кабельных муфт УМП-24 в количестве 4-х штук, стоимостью 106 гривен НБУ за 1-у штуку. В результате чего, преступными действиями неустановленного лица ГП "Приднепровская железная дорога", в лице "Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи"был причинен материальный ущерб на общую сумму 424,68 гривен НБУ.
В ходе выполнения оперативно розыскных мероприятий, из рапорта сотрудника ОУР ЛО на ст. Днепропетровск было установлено, что в домовладении расположенного по адресу: АДРЕСА_1, осуществляются незаконные операции с ломом черных и цветных металлов.
Следователь СО ЛО на ст. Днепропетровск Купенко В.А., обратился в суд с представлением о проведении обыска с целью обнаружения незаконного пункта приема лома черных и цветных металлов, без предусмотренного законом разрешения (лицензии).
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что в удовлетворении представления следователя о проведении обыска домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 необходимо отказать, так как в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные для разрешения проведения обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления следователя СО ЛО на ст.Днепропетровск Купенко В.А. о производстве обыска домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течении трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 305299) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.10.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_1, о производстве выемки в АО Сбербанк России(МФО 320627), документов ЧП Компания Монолит(код ЕГРПОУ 34409841), -
В производстве прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска находится уголовное дело №65119011 по факту предоставления должностными лицами ЧП Компания Монолитзаведомо подложного документа в ГНИ Кировского района г. Днепропетровска с целью покушения на присвоения чужого имущества в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366, ч. 15 и ст. 191 ч.5 УК Украины.
Таким образом, должностные лица ЧП Компания Монолитимея умысел на присвоение денежных средств с государственного бюджета, злоупотребляя своим служебным положением, внесли в официальный документ налоговую декларацию по НДС, заведомо ложные сведения о наличии сумм бюджетного возмещения на счет в банке на сумму 800 000 гривен, в особо крупных размерах.
Однако должностными лицами указанного предприятие не доведено до конца, по причинам, которые не зависят от их воли, в связи с отказом ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровска в подтверждении заявленных к возмещению сумм.
Считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать о том, что в АО Сбербанк России(МФО 320627), могут находиться документы, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст.178 УПК Украины ст.62 п.2 Закона Украины О банках и банковской деятельности ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить производство выемки документов ЧП Компания Монолит(код ЕГРПОУ 34409841) в АО Сбербанк России(МФО 320627), находящийся в г. Киеве, л. Владимирская,46, а именно:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 186/1153/15-к
Провадження № 1-кп/0186/146/15
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1