overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 21 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Луговського І.С., слідчого Демяненко Г.В., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Придніпровського РВ надійшли матеріалами СДСБЕЗ про те, що службовими особами ПАТ Укрвторколірмет за адресою: м. Черкаси, вул. Східна, 8 здійснюється заготівля та переробка металобрухту за відсутності відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що працівниками ПАТ Укрвторколірмет використовуються компютери, на яких міститься неліцензійне програмне забезпечення, у звязку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.

Крім цього було отримано інформацію про те, що працівниками вказаного підприємства металобрухт було придбано у фізичних осіб за готівкові кошти, а також вказана компютерна техніка з неліцензійним програмним забезпеченням також була придбана у фізичних осіб, у звязку з чим для перевірки вказаної інформації виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення бухгалтерської документації ПАТ Укрвторколірмет.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та компютерна техніка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до судово-бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ПАТ Укрвторколірмет () м. Черкаси, вул. Східна, 8 з можливістю їх вилучення, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до судово-бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ПАТ Укрвторколірмет () м. Черкаси, вул. Східна, 8 з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/4194/14к
Провадження №1кс/712/1563/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання нід вартою
м. Черкаси 28 березня 2014 року
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернуся до Соснівеького районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному про валлон ні доказами: 1) даними протоколу огляду місця події: 2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 . 3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 : 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 5) даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 : 6) даними протоколу одночасного допи ту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процес)', дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до шести років, ніде не навчається та не працює, може переховуватись- від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Керуючись ст. ст. 32. 110. 131. 132. 176-178. 183. 193-196. 369-372 КІІК України. -
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 25 березня 2014 року по 23 травня 2014 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду:
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи:
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші докумен ти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії зобов`язань визначити два місяці з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення внесених коштів в дохід держави.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ( В 1 Іридніпровського *РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3083/15-к

Провадження № 1кс/712/4334/15

18 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що згідно рішення зборів суддів на даний час у Соснівському районному суді м. Черкаси запроваджено спеціалізацію по розгляду справ, і вона спеціалізується на розгляді цивільних справ, а тому не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи, що не весь склад суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ брав участь у розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілу ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_5 ;

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 липня 2015 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року в період з 02 год. до 06 год. невідома особа в с.Самакова Путильського району умисно, з метою викрадення чужого майна, засмно з кишені куртки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон " ЬС-Р 990" ІМЕ1 НОМЕР_1 з сім-картою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 . ї місця злочину невідома особа зникла, чим спричинила потерпілому матеріальний ущерб на суму 3385 гри.
На даний час виникла необхідність в наданні досзупу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі, отримання послуг їх тривалість змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону " ЕС-Р 990" та доведення вини особи, яка вчинила злочин.
Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий до документів зметою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з 13.06.2013 р.по теперешній час.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчог ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИ В:
Зобов`язати оператора стільникового зв"язку Чернівецького відділення Львівської філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області роздруківку з інформацією щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій про зв`Чгзок абонента по номерам стільникового зв"нзку:
ІМЕІ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 з привязкою до базових станцій стільникового зв"язку за період з 13 червня 2013 року до моменту отримання оператором зв"язку ухвали суду.
Ухвала дійсна протягом ЗО (тридцять) днів з дня її винесення.
Ухвалу суду отримав «________»
( підпис ) ІІІ1І
Єдиний унікальний номер 722/961/14-к
Номер провадження 1-в/722/233/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/790/14-к
Номер провадження 1-в/722/141/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
12.05.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Однак, до початку судового розгляду начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подано письмове клопотання з проханням повернути поданий ним адміністративний матеріал для дооформлення.
За таких обставин та на підставі вищезазначеного, -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для дооформлення разом з доданими до нього додатками.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №4-66/12

14 серпня 2012 року смт. Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.04.2012 року на 22.04.2012 року невідома особа проникла на територію лісопильного цеху гр-на ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала бензопилу Штіль 361, бензопилу Мотор-Січ спричинивши шкоду на сумц 15 тисяч грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №М-120032.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_2 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного________

суду Чернівецької області С 'У-*' Д.В. Дідух

З постановою ознайомлений
Єдиний унікальний номер 722/2257/14-к
Номер провадження 1-кс/722/107/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про конфіскацію забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (надалі - СВК) звернувся до суду з вказаним вище поданням про конфіскацію забороненого предмета без господаря.
Представник СВК ОСОБА_3 та представник прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких подання підтримали.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд встановив, що 28.09.2014 року під час загального обшуку на промисловій зоні, а саме в цеху мозаїчних виробів, у приміщенні для переодягання засуджених за полицею для речей, начальником відділення СПС №9 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 1208, imei: НОМЕР_1 у не робочому стані.
Даний факт підтверджується іншими доказами:
- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 29.09.2014 р. (а.с.2);
- копією акту проведеного обшуку від 25.09.2014 року (а.с. 3).
- протоколом вилучення від 28.09.2014 року (а.с. 4);
- копією рапорту начальника відділення СПС №9 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 від 28.09.2014 року (а. с. 5);
Відповідно до ст. 107 ч.4 п.3 Кримінально виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу УІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, вилучений предмет підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4 ст. 59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» 1208, imei: НОМЕР_1 у не робочому стані - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1