Справа № 541/440/15-к
Провадження № 1-кп/541/45/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 березня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив :

27 лютого 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора та вказали не необхідність вжиття даних заходів, так як вони являються його підлеглими, що негативно впливає на проходження ними служби у Збройних силах України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_4 вказав, що прокурор не довів підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу клопотань прокурора пояснив, що він належним чином виконує свої обов`язки, а бажання потерпілих з приводу відсторонення його від посади є необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність задоволення клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади обвинуваченого, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості. Кримінальні правопорушення, в яких звинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту були вчиненні із використанням свого службового становища. А також однією з основних підстав є те, що потерпілі, які являються військовослужбовцями Збройних сил України підпорядковані посаді, яку займає обвинувачений.

Відсторонення від посади обвинуваченого на період судового розгляду забезпечить обмеження контактів та негативного впливу між обвинуваченим та потерплими.

З приводу клоптання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для застосування даного запобіжного заходу так як прокурором не доведено ризиків визначених статтею 177 КПК України, які можуть являтись підставою для застосування вищевказаного запобіжного заходу.

На передання суду достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України є особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від займаної посади.

Відсторонити обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 строком на 2 (два) місяці до 18 травня 2015 року.

На період відсторонення обвинуваченого від посади відібрати в нього документи, які посвідчують факт обіймання посади.

Ухвалу для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на обвинуваченого обов`язок: прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, після здачі документів не перебувати на території військової частини НОМЕР_1 та утриматись від спілкування з потерпілими по справі.

Строк дії запобіжного заходу суд визначає у два місяці до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1