overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/85/15
УХВАЛА
22 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст.70 КК України КК та призначено кожному з них покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженим визначено з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2016 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, закрито, а покарання засудженим за ч.3 ст.186 КК України, залишено у виді 5 років позбавлення волі.

З ініціативи суду на розгляд було винесено питання про зарахування засудженим часу затримання їх в якості підозрюваних, до строку відбування покарання, в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти обговорюваного питання, суд виходить з наступного.

Постановляючи вирок від 23.10.2015 року, суд І інстанції не зазначив у ньому, що в строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно зарахувати час їх затримання в якості підозрюваних з 14.06.2015 року по 17.06.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховується час затримання особи в якості підозрюваного, з розрахунку - один день затримання, за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженим вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2015 року за ч.3 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, зарахувати час їх затримання в якості підозрюваних з 14.06.2015 року по 17.06.2015 року, із розрахунку - один день затримання, за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/300/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в межах строку на оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 березня 2016 року о 09:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для надання заперечень в строк до 01.03.2016 року.

Обвинуваченому та його захиснику надіслати інформацію про їх права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «22» березня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, та по суду виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також цим вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого захисником ОСОБА_4 не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року зазначений вирок, у тому числі щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як слідує із касаційної скарги, захисник ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання за сукупністю злочинів у тому числі із врахуванням вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2014 року, призначено у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з висновками районного суду в частині стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 80 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_3 , просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що з метою забезпечення права обвинуваченого на апеляційне оскарження рішень, вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, перешкоди для її прийняття відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 11 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/550/2016
Категорія КК: ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 404/6954/13-к
Номер провадження 1-кп/404/384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Сагайдак О.Е

прокурора Платонової М.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0002436 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3ст. 185 КК України ,ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України ,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0002436 неодноразово не з'явилялася в судове засідання про причини неявки суду не повідомиляла, належно повідомлялася про час розгляду справи. Оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, а добровільно до суду не з'являється тому необхідно застосувати до нєї примусовий привід .

Керуючись ст.323 КПК України суд ,-

Постановив:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 11-00 годину 07 .11. 2013 року, обвинуваченої

ОСОБА_11 прож . в ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 404/232/14-к
Номер провадження 1-кп/404/61/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України. на 14-00 год. 20.01.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/943/14-к
Номер провадження 1-кп/404/100/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0002036 відносно:

ОСОБА_5 23.04.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженець М. Виска Маловиськовського р-ну Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, освіта неповна середня, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судимий 27.11.2012 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст 185 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, при наступних обставинах:

27.07.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_5 на території Колгоспного ринку м. Кіровограда по вул.. 50 років користуючись неуважністю власника, таємно повторно, викрав металеву тачку вартістю 168 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась. Що призвело до того що особа будучи належним чином, під розпис повідомленою про час розгляду справи до суду не з`явилась.

Тобто в даному випадку суд вважає що обвинувачений не бажає добровільно з`являтись до суду, тобто є реальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні, а тому з метою недопущення зривів судових засідань, та своєчасного розгляду справи в судовому засіданні, та враховуючи особу обвинуваченого який раніше судимий, обвинувачується в скоєнні злочину під час виконання умовного покарання, тобто не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідним обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО 14.

Керуючись ст. 331,176,178,183 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО 14 строком на 60 діб, з часу затримання.

Визначити розмір застави в сумі 20000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Про затримання обвинуваченого та направлення його до СІЗО 14 повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6413/14-к
Номер провадження 1-кп/404/424/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Кіровським районним судом м. Кіровограда, 29.12.2011 року за ч.2 cт. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на 29 липня 2014 року о 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

" 11" серпня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р. при секретарі: Тарасюта І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2008 року Личаківським районним судом м. Львова по ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України Діро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Євпаторійського МС АР Крим 02.07.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 342 ч 3, 71 КК України на 2 роки 4 місяці П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 1 (один) місяць (вісім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя