overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 562/954/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Усатої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що 07 березня 2013 року в чергову частину ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці надійшов рапорт начальника ЛПМ на ст. Дубно ЛВ на ст. Здолбунів капітана міліції Василюка В.В., згідно якого відомо, що в АДРЕСА_1 громадянин на ім'я ОСОБА_2, по місцю свого проживання, на території подвір'я приватної оселі, організував незаконний пункт по заготівлі брухту чорних та кольорових металів, який приймає від населення за готівку і зберігає його у власному гаражі, не маючи при цьому відповідних ліцензуючих документів на право здійснення операцій з металобрухтом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07 березня 2013 року.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначені особи вказали, що вони неодноразово збували брухт чорного та кольорового металу за АДРЕСА_1 чоловікові на ім'я ОСОБА_2. Також вони бачили, що за вказаною адресою для даного чоловіка збувають брухт чорних та кольорових металів і інші громадяни.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що за адресоюАДРЕСА_2 проживає та зареєстрований ОСОБА_2 котрий займається незаконним прийманням брухту кольорових та чорних металів.

Враховуючи наведене, просить дати дозвіл на проведення обшуку на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, так як є достатні підстави вважати, що там знаходиться майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_2 може знаходитися майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Усатій Т.В. дозвіл на проведення обшуку на території господарства, де проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним здійсненням операцій з металобрухтом.

Строк дії ухвали встановити до 01 травня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/1128/13-к
У Х В А Л А

22.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про прийняття скарги на рішення слідчого, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2-

встановив:

В поданій скарзі представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що 10 квітня 2013 року він отримав постанову заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України, винесену за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №30000085 за кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.358 КК України, якою відмовлено ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати її і зобовязати слідчого припинити вчинення дій (бездіяльності), що перешкоджають в здійсненні ОСОБА_1 права власності на рухоме майно (автомобіль марки «AUDI А-8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, випуску 2003р.

Вважаю, що скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Тобто, дана норма не надає представнику потерпілого права оскаржувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, а лише особі, якій відмовлено у визнанні її потерпілою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України від 16.03.2013р. про відмову у визнанні потерпілим, подану нею в інтересах ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
справа №562/1613/13-к
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що службові особи КП «Міське будинкоуправління» видали завідомо неправдивий документ - довідку № 1107 від 30.08.2011 року, випускнику Квасилівського професійного ліцею ОСОБА_3, про працевлаштування на вказане підприємство, у звязку з чим, йому Квасилівським професійним ліцеєм незаконно виплачено грошову допомогу на суму 6,15 тис. грн., всупереч тому, що ОСОБА_3 на вищевказане підприємство не працевлаштувався та не працював.

З метою перевірки показань сторін та виявленні інших доказів видачі одноразової грошової допомоги на придбання одягу та взуття дітям сиротам та дітям позбавленим батьківського піклування працівниками Квасилівського професійного ліцею необхідно провести огляд та вилучити накази №116-н та 118-н від 15.09.2011р., а також довідку №1107 від 30.08.2011р. видану КП «Міське будинкоуправління» та прилучити їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до документів та подальше вилучення з Квасилівського професійного ліцею наказів №116-н та 118-н від 15.09.2011р., а також довідки №1107 від 30.08.2011р. виданої КП «Міське будинкоуправління», так як інформація, що знаходиться в них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з Квасилівського професійного ліцею наказів №116-н та 118-н від 15.09.2011р., а також довідки №1107 від 30.08.2011р., виданої КП «Міське будинкоуправління».

Зобовязати керівника Квасилівського професійного ліцею забезпечити старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення наказів №116-н та 118-н від 15.09.2011р., а також довідки №1107 від 30.08.2011р., виданої КП «Міське будинкоуправління».

Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 560/1273/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, колегія суддів вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора відповідно до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5 Горегляд
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-260/10
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

Кримінальна справа неодноразово призначалась до слухання, однак в судове засідання 19.08., 13.09.2010 року без поважної причини не з»явився підсудний ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду повідомлявся згідно вимог закону, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов'язковою, чим перешкоджає розгляду кримінальної справи, вчинив корисливий злочин, маючи непогашену судимість, а тому може продовжити злочинну діяльність, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту, що буде сприяти виконанню процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту при встановленні його місця знаходження.

Місцем попереднього ув'язнення є СІЗО №24 м.Рівне.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

СУДДЯ:
справа №619/3760/15-к
провадження №1-кп/619/374/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 31.07.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 вересня 2015 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9922/13-к
Провадження. № 1-КП/639/441/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.10.2013 року в ЄРДР під № 0002582, за обвинуваченням ОСОБА_1, 02.10..ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.10.2013 року в ЄРДР під № 0002582, за обвинуваченням ОСОБА_1, 02.10..ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11 листопада 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.10.2013 року в ЄРДР під № 0002582, за обвинуваченням ОСОБА_1, 02.10..ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 листопада 2013 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/3291/14-к
1-в/639/307/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, судимого 16.09.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Харківського слідчого ізолятора з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним погодитися з поданням адміністрації Харківського слідчого ізолятору, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 25.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 25 березня 2013 року, кінець строку відбування покарання: 10 червня 2015 року.
Зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.11.2010 року по 23.05.2012 року.
На момент розгляду подання 22.04.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 7 місяців 12 днів, залишилось : 1 рік 1 місяць 18 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Харківський слідчий ізолятор працевлаштований на посаді робітника низькокваліфікованих ручних робіт, до праці ставиться сумлінно, має 2 (два) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.
За матеріалами виконавчого комітету Лозівської міської ради, засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки адвоката ОСОБА_5 він буде працевлаштований після звільнення на посаду водія.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Харківського слідчого ізолятора про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, жителя м. Лозової Харківської області, українця, гр на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 1 місяць18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6375/14-к
Провадж. №1-в/639/1108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, окрім житла, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2014 року о 09:25 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/859/14-к
Провадж. № 1-КП/639/339/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001692, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001692, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001692 від 23.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 16 год. 10 хв. 19 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілого, повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8943/14-к
Провадж. № 1-КП/639/422/14
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання

08 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001524, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001524, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001524 від 13.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 15 хв. 08 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1