Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2132/14-к
Провадження № 1-кс/280/141/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Лакі Ленд» щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 11 грудня 2014 року слідчим РВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення за адресою м. Коростишів, вул. Горького,1, орендоване ТзОВ «Лакі Ленд», де під час огляду було вилучено майно належне ТзОВ «Лакі Ленд», а саме комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць. Рішення щодо вилученого майна слідчим не було прийняте, арешт не накладався, а тому останнє підлягає поверненню. Також, їм не вручили копію протоколу огляду місця події. Просить скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого повернути вилучені комп`ютери та надати протокол огляду місця події.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий скаргу не підтримали, суду пояснили, що остання не підлягає до задоволення, так як вилучене майно не є тимчасово вилученим, оскільки є ухвала суду про тимчасовий доступ до цього майна та крім того на даний час призначена та проводиться експертиза. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Допитана свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює в ТзОВ «Лакі Ленд» і в них вилучили незаконно комп`ютери та не повертають.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, то скарга підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 11.12.2014 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме приміщення по вул. Горького,1 в м. Коростишеві Житомирської області, яке орендує ТзОВ «Лакі Ленд», під час якого було вилучено комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць.

12.12.2014 року слідчим суддею була винесена ухвала про тимчасовий доступ до вищевказаних речей. Термін дії ухвали один місяць.

Разом з цим, як встановлено в ході розгляду скарги, то строк дії ухвали про тимчасовий доступ сплив. Питання накладення арешту на вищевказане майно слідчим (прокурором)не вирішувалось, а у відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна і згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стосовно надання копії протоколу огляду місця події, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ТзОВ «ЛАКІ ЛЕНД» тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 11.12.2014 року в приміщенні за адресою вул. Горького,1 в м. Коростишеві Житомирської області, яке орендує ТзОВ «Лікі Ленд», а саме комп`ютерні блоки в кількості 12 одиниць.

В задоволенні скарги щодо витребування протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1