АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/583/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/278/13-К
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, заяву прокуратури Зміївського району Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року по справі № 621/278/13-к. якою скорочено строк покарання, призначений ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року задоволено; ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року по справі № 621/778/13-к, якою скорочено строк покарання, призначений ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» відмовлено.
Зазначена ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому її належить залишити без руху, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі засудженого, у порушенні вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначенні вимоги як особи, яка подає апеляційну скаргу, її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, оскільки в резолютивній частині не зазначено що належить зробити з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його скарги, відповідно до норм ст.407 КПК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.407 КПК України, За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційне прохання засудженого «про постановлення справедливого судового рішення» судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги засудженого, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2