overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2158/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0012410 прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

20 листопада 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012410відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення 26 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0012410 прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

20 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 11 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 30 листопада 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років кожного. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року вказаний вирок змінено, виключено з мотивувальної його частини посилання на частину доказів, а в решті вирок залишено без зміни.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року та від 02 листопада 2015 року вказані касаційні скарги було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 2 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 7 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги засудженим не виконані.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0301/3362/2012
Номер провадження: 5/156/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2012 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 14 листопада 2012 року було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. За період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. 4 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2012 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2012 року за ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2781/15-к
Провадження № 1-в/165/117/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Нововолинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського відділу поліції України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

23 листопада 2015 року начальник Нововолинського відділу поліції України у Волинській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є особою, яка підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, так як вона після відбування покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, незважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян, вчиняє правопорушення.

В судовому засіданні представник Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення подання.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження вчиняла адміністративні правопорушення, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди та виносились попередження, однак не зважаючи на винесенні попередження вона продовжувала вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборона перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе та ресторанах тощо);

- реєстрація в поліції один раз на місяць у дні визначені поліцією;

- заборона залишати місце проживання з 22 год. вечора по 06 год. ранку;
- заборона виїжджати в особистих справах за межі міста Нововолинська Волинської області без дозволу Нововолинського відділу поліції.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвалу направити на виконання Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-435/10
Провадження № 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10710037, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10710037 за адресою: АДРЕСА_1 в житлі ОСОБА_2.

Кримінальна справа №10710037 порушена 09 вересня 2010 року відносно в.о.завідуючого відділенням 5-б Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 за фактом вимагання та отримання хабара за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житлі або господарських приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного подання є обгрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

14.09.2010
Справа № 557/1364/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 15 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 15 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, на 14 грудня 2015 року о 11 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2215/15 Справа № 175/3644/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 30 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001462,-

В С Т А Н О В И Л А:
03 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 30 жовтня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі пунктів ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-536 від 23 серпня 2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 24502 грн. та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 974, 40 грн. за розгляд позовних заяв немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 30 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/4068/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2099/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4068/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001166, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/3174/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2096/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3174/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/351/15
Справа №447/2756/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 10 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 23.11.2015 року 16:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1