Провадження № 1-кп/161/600/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255, від 31.07.2015 року, по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу, Кузнецовського ПТУ ВП РАЕС, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 31.07.2015 року, о 12 год. 40 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «House», що в ТРЦ «Порт сіті», по вул. Сухомлинського, 1, в м. Луцьку, Волинської області, шляхом вільного доступу, відірвавши антикражну кліпсу, таємно викрав чоловічий светр, марки «House Brand», артикул LJ329, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №186, від 14.08.2015 року, становить 539 грн., чим заподіяв ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно 31.07.2015 року, в обідню пору, знаходячись в магазині «House», що в ТРЦ «Порт сіті», по вул. Сухомлинського, 1, в м. Луцьку, Волинської області, відірвавши антикражну кліпсу, викрав чоловічий светр, вартість якого, він не заперечує, що повністю підтвердив 14.08.2015 року, під час проведення за його участю слідчого експерименту.

Разом з тим, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочину, його винуватість стверджується:

Показами представника потерпілого ОСОБА_7 , яка дала показання про те, що 31.07.2015 року, в обідню пору, раніше незнайомий ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «House», що в ТРЦ «Порт сіті», по вул. Сухомлинського, 1, в м. Луцьку, Волинської області, відірвавши антикражну кліпсу, викрав чоловічий светр, вартістю 539 грн..

Місце вчинення злочину, було оглянуто протоколами огляду місця події від 31.07 та 08.08.2015 року, під час яких, у ОСОБА_4 було вилучено викрадений ним светр та антикражну кліпсу, які під час досудового розслідування, а саме 14.08.2015 року, були оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті на зберігання їх власнику.

Висновком експерта за № 186, від 14.08.2015 року, яким встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_4 чоловічого светра, марки «House Brand», артикул LJ329, становить 539 грн..

Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджується факт вчинення, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому даним вироком злочину.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив будучи неповнолітнім, добровільно, у повному обсязі відшкодував завдані збитки, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, з урахуванням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, якому лише 16 років, який має задовільні умови проживання, належні умови для навчання, відпочинку та розвитку, думку представника потерпілого ОСОБА_7 , яка просила суворо не карати ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на момент постановлення даного вироку, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , не потребує застосування покарання, а тому вважає за можливе, звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 п.3 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , до досягнення ОСОБА_4 , повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.
У разі неможливості сплати ОСОБА_4 , вказаної суми коштів, ці обов`язки покласти на його законного представника ОСОБА_5 .

Речові докази: чоловічий светр, марки «House Brand», артикул LJ329, антикражну кліпсу, залишити за належністю, представнику потерпілого ОСОБА_7 , СД диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1