У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2014 року про закриття кримінального провадження за письмовою заявою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про вчинення злочину за підозрою у підробленні протоколу загальних зборів цехової профспілкової організації управління залізничного транспорту ППО НПГУ ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» №2 від 23.11.2011 року та його використання як доказ у цивільній справ.

В обґрунтування скаржник вказав, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим не взяті до уваги усі надані заявником докази та не встановив осіб які підробили протокол загальних зборів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив скасувати постанову слідчого та направити матеріали до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу для продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 21.02.2013 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС надійшла заява від керівництва ПАТ «Кривбасзалізрудком» про те, що невстановлена особа підробила «Протокол загальних зборів цехової профспілки організації управління залізничного транспорту ППО НПГУ «Кривбасзалізрудком» № 2 віл 23.11.2011 року.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно наказу № 1484-к від 23.05.2012 року, ОСОБА_6 звільнений з роботи 23.12.2012 року згідно п.4. ст. 40 КЗпПУ за прогул без поважних причин.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року у цивільній справі № 2/413/3244/12 (провадження № 22-ц/774/35/к/13) апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задоволено, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2012 року скасовано. Позов ОСОБА_6 до ПАТ «Кривбасзалізрудком» задоволено частково, визнано незаконним наказ № 1484-к від 23.05.2012 року, ОСОБА_6 поновлено на роботі на посаді машиніста екскаватора 5 розряду залізничного цеху № 3 управління залізничного транспорту Відповідача, з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь Позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 212, 80 гривень та у відшкодуванні моральної шкоди 200 гривень на користь держави - судовий збір у сумі 500, 25 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах платежів за 1 місяць допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили 15.01.2013 року.

Дане рішення суд виніс на підставі доданого стороною позивача у судовому засіданні 15.01.2013 року вирішального для справи доказу, а саме «Протоколу загальних зборів цехової профспілкової організації» Управління залізничного транспорту ППО НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 2 від 23.11.2011 року». Копію вказаного протоколу було долучено до матеріалів справи за наслідками дослідження апеляційної інстанції його оригіналу, що надавався безпосередньо ОСОБА_6 , який зберігався за місцезнаходженням ППО НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудком». На неодноразові звертання до голови первинної профспілкової організації щодо надання списків працівників комбінату, які обрані до її профкомів (в тому числі структурних підрозділів) з копіями відповідних протоколів, до теперішнього часу жодної відповіді не надходило.

Оскільки в УЗТ ПАТ «Кривбасзалізрудком» відсутня жодна структурна організація ППО НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудком», зміст «Протоколу загальних зборів цехової профспілкової організації управління залізничного транспорту ППЛ НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 2 від 23.11.2011 року був підданий детальному аналізу. В процесі дослідження цього документу було з`ясовано, що начальник дільниці залізничного цеху № 1 УЗТ ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_8 секретар за протоколом не приймав участі у зборах, оскільки їх взагалі не проводили.

В ході досудового слідства з метою встановлення додаткових обставин події про яку було повідомлення, а також встановлення можливих свідків та очевидців по вказаному факту співробітниками СКР Жовтневого РВ КМУ проведено ряд заходів, в результаті яких свідків які володіють додатковими відомостями, крім тих про які зазначено в постанові, встановити не вдалося можливим. Таким чином, факт підробки протоколу не знайшло свого підтвердження, тому вбачається відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим вжито усіх заходів передбачених КПК України для перевірки заяви про злочин та прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.

Учасниками провадження не заявлялися клопотання про проведення експертизи, одночасного допити чи інше. З протоколів допиту свідків не вбачається розбіжностей в їх показаннях. Слідчим в повному обсязі досліджені обставини події.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1