Справа № 345/4191/15-к
Провадження № 11-сс/779/244/2015
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 про повернення скарги на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні № 0001075 за ч. 1 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_8 у поновленні строку та повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні № 0001075 за ч. 1 ст. 194 КК України. Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржник пропустив 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, просив поновити його, однак не навів підстав для визнання причин пропуску строку для подачі такої скарги поважними.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки постанова слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні № 0001075 за ч. 1 ст. 194 КК України в порушення вимог ст. 284 п. 5 КПК України йому, як потерпілому не надсилалась. Таким чином, строк оскарження пропущений ним з поважних причин і підлягає обов`язковому поновленню. Просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду апелянт та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Прокурор вважає подану апеляційну скаргу необгрунтованою, ухвалу слідчого судді законною, а тому просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 отримав 17 листопада 2015 року.

Що стосується ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаргу на постанову слідчого може бути подано до суду протягом 10 днів з моменту отримання скаржником її копії.

При розгляді скарги слідчим суддею правильно встановлено, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження постанови та не надано доказів того, що цей строк пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_8 було отримано 12.01.2015 року, що підтверджується записом на долученій до матеріалів скарги постанові слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30.12.2014 року. Доводи апелянта про те, що він звертався з скаргою на вказану постанову до органів прокуратури та Президента України, не можуть бути прийняті за поважні причини пропуску строку, оскільки вказані обставини не позбавляли його права та можливості звернутись також і до суду.

Твердження апелянта та його захисника про те, що він не отримував копії постанови є необґрунтованими, оскільки спростовуються як підписом на копії постанови про її отримання так і зверненням до Президента України, де згідно додатку апелянт направив копію постанови про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув апелянту скаргу, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого має бути повернута, якщо вона подана до суду з пропуском встановленого строку і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні № 0001075 за ч. 1 ст. 194 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2