overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1445/13-к
Провадження № 1-кп/545/82/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

з участю прокурора Волкова С.В.,

представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Чутівського МРВ КВІ УДПтС для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Чутівське МРВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2.

19.04.2013 року в судове засідання не зявився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а також щодо засудженого не виконано постанову суду про примусовий привід від 19.04.2013 року.

Суд, зясувавши думку прокурора та представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_2 та обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він не зявляється своєчасно на виклики суду, та не можливо виконати примусовий привід. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський слідчий ізолятор - для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/490/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Волкова С.В.,

представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Чутівського МРВ КВІ УДПтС для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Чутівське МРВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2.

15.02.2013 року в судове засідання не зявився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а також щодо засудженого не виконано постанову суду про примусовий привід від 28.02.2013 року та 13.03.2013 року.

Суд, зясувавши думку прокурора та представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_2 та обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він не зявляється своєчасно на виклики суду. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський слідчий ізолятор - для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1407/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- засудженого 10.12.2013р. вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 1 року обмеження, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС звернувся з поданням до Полтавського районного суду м.Полтави про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначалась до судового розгляду на 07.05.2014р., 21.05.2014р., про що засуджений ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.05.2014 року на 09:05 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/385/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/46/15
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого СТОВ «Говтва» ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 546/698/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 555/662/13-к
Номер провадження 1-кп/555/33/13
УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження обвинуваченння ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з"явились, по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого та потерпілої неможливо, а тому слід застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,- .

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительку с.Більчаки вул.Центральна,24 Березнівського району Рівненської області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2013 року в приміщення Березнівського районного суду.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на старшого прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1701/1631/12
Номер провадження 1/555/19/13
ПОСТАНОВА

16.04.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання засудженого за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 5 березня 2013 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Березнівського району Рівненської області, про ознайомлення з протоколами судових засідань,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з протоколами судових засідань в кримінальній справі. Мотивує його наміром оскаржити судові рішення суду першої інстанції та апеляційного в касаційному порядку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Засуджений у відповідності з п.1 ч.1 ст. 348, п.1 ч.2 ст. 384 КПК України 1960 року має право подати касаційну скаргу на судові рішення.

А статтею 255 КПК України 1960 року передбачено забезпеченння права учасників судового розгляду на ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, клопотання ОСОБА_4 є обгрунтованим.

З відповіді Рівненського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Рівненській області від 16 квітня 2014 року № 50/05/1920 відомо, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду від 5 березня 2013 року в Полицькій ВК-76 Рівненської області.

Частиною другою статті 410-1 КПК України, яка регламентує порядок тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення з установи виконання покарань в слідчий ізолятор, зокрема, встановлено: якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409,410-1,411 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 5 березня 2013 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КПК України до девяти років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Березнівського району Рівненської області, перевести з Полицької ВК-76 в слідчий ізолятор управління ДПтС України в Рівненській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1701/1631/12.

Копії постанови для відому і виконання направити начальникам установ виконання покарань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

22.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 06.07.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

09 грудня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ч.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

ОСОБА_4 з 25 листопада 2011 року утримується під вартою , запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ч.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12.00 22 .12.11.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/30/13
У Х В А Л А

04.01.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при секретарі Аврамчук Н.П., за участю прокурора Тарасюк О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28.11.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., зареєстрованого та жителя: м. Здолбунів, провулок Шкільний, 8а/3, Рівненської області

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 02 листопада 2012 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів із земельної ділянки ОСОБА_6, що по вул. Івасюка, 19 в м. Здолбунів, Рівненської області, таємно викрали бетонозмішувач, який обладнаний електродвигуном потужністю 2,5 кВт вартістю 5000 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч, 2 ст. 185 КК У країни.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя: м. Здолбунів, провулок Шкільний, 8а/3, Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Слідчий суддя
Справа 562/282/13-к
У Х В А Л А

08.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; одруженого; не працюючого; судимого 13.06.2006 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст. 186, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 26.10.2011р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 900 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

ОСОБА_2 13.01.2013 року близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник у підсобне приміщення ОСОБА_3, що за адресою с. Урвенна, вул. Зелена, 46, Здолбунівського району, звідки таємно викрав двохколісну тачку вартістю 223,60 гри. та два газові балони вартість по 100 грн. кожний, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 423,60 грн.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України..

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; одруженого; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,24запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя
Справа 562/1129/13-к
У Х В А Л А

22.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2013р. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2013р.

Призначити справу до розгляду на 09год. 30хв. 23 квітня 2013 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя