overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2110/9101/12
Провадження № 1-кс/2110/12/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року, суддя-слідчій Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання о/у. СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання трафіку абонентів стільникового звязку,

В С Т А Н О В И В:

О/у. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання трафіку абонентів стільникового звязку в порядку кримінального провадження № 0101178-09 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Мотивуючи його тим, що 18.05.2009р. близько 08-00год. ОСОБА_3, 19.08.1982р.н., перебуваючи на вул.. 14-Східна у м. Херсоні, відкрито з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, заволодів майном ОСОБА_4 Після чого з постійного місця мешкання зник та до цього часу її місцезнаходження не встановлено. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, проте встановлено, що ОСОБА_3 періодично підтримує телефонний звязок із своєю мамою ОСОБА_5 Нейша за допомогою мобільного телефону з сім-карткою 38-095-880-81-14 та 38-095-549-45-01, ІМЕІ 01430. Вважає, що оскільки іншим способом не можливо отримати фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_3 та просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 КПК України, визначено виключний перелік осіб, які можуть звернутися з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими є прокурор та слідчий за погодженням з прокурором.

Матеріалами подання встановлено, що о/у. СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не входить до переліку осіб, зазначених в ст.132 КПК України, яким надано право на звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тим паче про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вимоги закону та вище зазначене вважаю, що клопотання о/у. СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання трафіку абонентів стільникового звязку задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа не є субєктом, якому надано право на звернення до суду з вказаним поданням, відповідно до розділів ІІ, ІІІ КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 159, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання о/у. СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання трафіку абонентів стільникового звязку - відмовити.

Ухвала судді-слідчого оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 666/6790/14-к
Провадження № 1-кс/666/788/14
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочинів) передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за №0002364 від 03.07.2014 року..
Ухвала законної сили не набрала.
Судом з`ясовано, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а правильним слід вказати покласти на ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, та відповідно до матеріалів кримінального провадження дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року, вказавши в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали покласти на: « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/6172/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Бибик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 212 ч.3 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 26 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.07.2012 року на 09-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою м.Херсон, вул Дорофеєва, 20 кв. 275

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5227/13-к
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Конопляннікової І.А.

прокурора: Горелко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001338 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив :

05.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 07.11.2013 року на 11.40 годин та 14.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченго не має. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годин 12.12.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченого:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона Горелка Д.В. для контролю за виконанням приводу ОСОБА_1 Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Майдан
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 13.01.2014 року о 11.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Дело №2114/1-750/11
28.08.2014 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в г.Херсоне заявление, которое поступило от осужденного ОСОБА_4 об ознакомления с материалами дела для подачи кассационной жалобы,
В Комсомольский районный суд г.Херсона 24.04.2014 года поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 об ознакомления его с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины для написания кассационной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела №2114/1-750/11, выслушав мнение прокурора, суд считает, что в удовлетворении ходотайства ОСОБА_4 , следует отказать по следующим основаниям.
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 26.06.2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к четырем годам 6 месяцев лишения свободы.
Определением апелляционного суда от 24.03.2014 года приговор Комсомольского р/с г.Херсона в отношении ОСОБА_4 оставлен без изменений.
Согласно ст.386 ч.2 УПК Украины (в ред. 1960 года) кассационные жалобы на судебные решения, указанные в ч.2 ст.383 этого Кодекса, могут быть поданы на протяжении 3 месяцев с момента вступления в законную силу.
Осужденный ОСОБА_4 неоднократно вызывался через учреждение, где отбывал наказание, для ознакомления с материалами дела.
Судом установлено, что ОСОБА_4 освобожден на основании акту амнистии от дальнейшего отбывания наказания и по месту регистрации не проживает.
Срок на подачу кассационной жалобы у осужденного ОСОБА_4 закончился 24.06.2014 года.
Согласно ст.384 ч.5 УПК Украины (в ред. 1960 года) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, кассационное представление, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы или представления.
Поскольку срок для подачи кассационные жалобы у ОСОБА_4 закончился 24.06.2014 года, о его возобновлении в суд он не обращался, поэтому оснований для ознакомления с материалами уголовного дела у ОСОБА_4 судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 384 ч.5, 386 ч.2 УПК Украины (1960 года), суд
Осужденному ОСОБА_4 в удовлетворении ходотайства об ознакомлении с материалами уголовного дела отказать.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 суток в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона с момента ее оглашения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 667/9807/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003493 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.311 КК України,

встановила :

21.11.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.311 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003493 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.311 КК України, на 26.11.2014 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/1107/15-к
Провадження № 1-кп/587/135/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
05 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1064/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на юридичну допомогу для захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання 29 вересня 2015 р. о 15 годині.
Суддя
Справа №681/1374/15-к
УХВАЛА
про привід
13.08.15 року м. Полонне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному клопотання прокурора Полонського району про зміну засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Полонського районного суду надійшло клопотання прокурора Полонського району про зміну засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками про розгляд вищезгаданого подання, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою, для дачі особистих пояснень з приводу невиконання вироку Полонського районного суду.
Відповідно до ст. 139ККУкраїни у разі ухилення від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
З огляду на правові положення та встановлені обставини ОСОБА_1 необхідно піддати примусовому приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.139 КК України ,

ухвалив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 серпня 2015 року на 12 год. 30 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.
Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2176/14-к
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ясиня Рахівського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Ярмолинецької центральної районної лікарні інформації про те, з якого часу по який, та з яким діагнозом перебував на лікуванні у даній лікарні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманих тілесних ушкоджень в серпні 2014 року; які лікарські засоби йому були призначені у зв`язку з даним лікуванням, чи призначені лікарські засоби придбавалися за кошти хворого, чи надавалися лікарнею.

Потерпілий також заявив клопотання про витребування з Хмельницької обласної лікарні інформації про те, чи перебував він на лікуванні у даній лікарні в серпні 2014 року, якщо так, то:

1) з яким діагнозом;

2) які лікарські засоби були призначені у зв`язку з призначеним лікування та чи придбавались вони за власні кошти чи надавалися лікарнею;

3) чи проводилось оперативне втручання щодо ОСОБА_6 , якщо так, то які лікарські засоби та фіксуючі конструкції були призначені у зв`язку з цим та чи придбавались вони за власні кошти хворого, чи надавались лікарнею.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання.

Оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідні вказані відомості, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Ярмолинецької центральної районної лікарні інформацію про те:

1) з якого часу по який, та з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманих тілесних ушкоджень в серпні 2014 року;

2) які лікарські засоби були призначені ОСОБА_6 у зв`язку з даним лікуванням та чи придбавались вони за власні кошти хворого чи забезпечувалися лікарнею.

Витребувати у Хмельницької обласної лікарні (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1) інформацію про те, чи перебував на лікуванні у даній лікарні в серпні 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (лікар ОСОБА_7 ), якщо так то:

1) з яким діагнозом;

2) які лікарські засоби були призначені у зв`язку з даним лікування та чи придбавались вони за власні кошти хворого чи забезпечувалися лікарнею;

3) чи проводилося оперативне втручання щодо ОСОБА_6 , якщо так, то коли, яке саме, які лікарські засоби та фіксуючі конструкції були призначені у зв`язку з цим та чи придбавались вони за власні кошти хворого чи забезпечувалися лікарнею.

Розгляд справи відкласти на 14год. 30хв. 24.10.2014 року

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/507/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 685/420/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України призначити на 14 год. 25 серпня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/749/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...