overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1496/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006907 від 13.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 січня 2015 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8932/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачеї адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника обвинувачеї адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9733/15-к
На обґрунтування клопотання зазначила, що 23.10.2015 о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою призначення судово медичної експертизи просила суд клопотання задовольнити та надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького відділення поліції КВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби ( медичної картки стаціонарного хворого ) на ім`я хворого ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/570/15-к
У Х В А Л А
29.12.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:
-16.01.2007 року автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-27.10.2008 року тим же судом за ст.186 ч.2 КК України до ; років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-17.07.2009 року Козельщанським райсудом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-12.11.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:
-22.11.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-19.05.2011 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
. Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинувачених на 04.01.2016 року на 13.30 год.:
-ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_3
Копію даної постанови направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-150/10
Провадження № 5-150/10
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.03.2007 року засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

20.03.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.03.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

26.05.2010
Провадження № 1-в/537/553/2015 Справа № 537/1512/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання інспектора Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного судом,

Керуючись ч. 1 п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-
постановив :
В задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.11.2014 року, Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 534/2820/15-к
Провадження № 1-кп/534/230/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001538 від 07 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

встановив:

23 грудня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3396/14-к
Провадження № 1-кп/553/176/2014
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 24.07.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000678, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.08.2015
Провадження № 1кс/554/4785/2015
про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и л а:
03.08.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду о 15.30 год. 05.08.2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 545/231/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
16.09.2015 року старший прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджена не виконала покладені на неї обов`язки та не сплатила штраф призначений вироком суду, тому прохав замінити засудженій ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_4 надала на адресу суду квитанцію про сплату штрафу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, ОСОБА_4 засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно квитанції від 10.03.2015 року засуджена ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання, сплатила штраф в сумі 850 грн., тому відсутні підстави для заміни їй покарання на громадські роботи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3653/15-к
Провадження № 1-кс/545/157/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 26.04.2015 року, у приміщенні КПП у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 вину визнав, проте що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, поясненням, актами, копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 26.04.2015 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/648/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Жовтневе, Лугинського району Житомирської області, гр-ки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, інваліду 3 групи, яка має на утриманні двох дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 07 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-кп/550/5/14
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 27.08.2014 р. було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР Чутівського РВ УМВС України неможливо здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він знаходиться на лікуванні в Опішнянському туберкульозному диспансері.

Згідно повідомлення адміністрації Опішнянської туберкульозної обласної лікарні ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в тублікарні з 12.07.2014 р. та потребує тривалого (до 20 місяців) стаціонарного лікування.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий