Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 4-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області П.В.Гришин, при секретарі Л.О. Ніколенко, за участю прокурора Нащанського В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,без визначеного місця проживання, постановою Зачепилівського р/с від 04.02.2005 р по ст..ст. 186ч.3 ,187 ч.3 КК України звільнений від покарання з направленням до спец закладу для дітей та підлітків для виправлення строком на 3 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3, в тому, що він в ніч з 26 на 27 квытня 2010 року, діючи за заздалегідь виниклим умислом, діючи спільно з ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, шляхом зламу грат на вікнах підсобного приміщення магазину , розташованого в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей згідно акту ревізії на суму 6676 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні корисливого злочину та знаходячись на волі переховується від слідства та суду, про що свідчить його відсутність за будь-якою адресою , тривалий час виконання доручення Зачепилівського районного суду від 16.08.2010 року про затримання та доставку під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 також може продовжити злочинну діяльність, тому просить суд задовольнити подання та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вислухав думку прокурора Нащанського В.М., який вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати ОСОБА_3, таким, що ухиляється від слідства чи суду та перешкоджає встановленню істини у справі, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні злочину в повному обсязі, розкаявшись. Захисник ОСОБА_1 вважає що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і тому її підзахисному можна обмежитись іншими запобіжними заходами, враховуючи його вік та здоровя.

Суд вислухавши думку обвинуваченого, захисника, думку слідчого та прокурора, та дослідивши матеріали справи, встановив, що 08.06.2010 року була порушена кримінальна справа за фактом вчинення крадіжки майна з магазину ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.06.2010 року постановою Зачепилівського РВ ГУМВД України ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинну передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, але обвинувачення ОСОБА_3 органами досудового слідства йому не предявлено у звязку з тим, що останній ухилявся від слідства.

16 серпня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області розглянув подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, та своєю постановою від 16.08.2010 року надав дозвіл Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду подання у судовому засіданні.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України ( постанова Зачепилівського районного суду від 04.02.2005 року) , не має місця постійного проживання, ніде не працює, має помірну розумову відсталість, тривалий час ухиляється від органів досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини у справі.

17.11.2010 року як обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КПК України ОСОБА_3 було затримано.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під варту, суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 25.04.2003 року № 4, де зазначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку із чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки.

Відповідно до ст.. 155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_3 являється обвинуваченим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, крім того суд враховує, що він обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, ніде не працює, тривалий час переховувався від слідчих органів , а тому суд вважає, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства чи суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі чи продовжуватиме злочинну діяльність.

Тому на підставі наявних у справі фактичних даних суд приходить до висновку, що з певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним відносно нього обрати запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 155,156, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 11.06.2010 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, без визначеного місця проживання, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту у Харківському слідчому ізоляторі УДДУ з питань ВП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її проголошення, обвинуваченим ОСОБА_3 в той же термін з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В.Гришин

Постанову мені оголошено «18»листопада 2010 р.

____________ ОСОБА_3