печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (LV 1) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (LV 1).
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, відповідно до постанови від 03.06.2014 року, в судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що у період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 налагодили протиправну схему, за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності (імпортери лісової продукції), мали змогу здійснювати закупівлю на території України деревини та лісо продукції лише після укладення ними з одним із суб`єктів господарювання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «PARAGROUP (NZ) LIMITED», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «GARBAX GENERAL LIMITED», зареєстрованими у Республіці Панама, Новій Зеландії та інших країнах, договорів про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції та подальшої передоплати коштів, за фактично ненадані маркетингові послуги. Створення та діяльність зазначених іноземних підприємств, які надавали фіктивні маркетингові послуги, пов`язана з керівництвом Держлісагентства України. При цьому, суб`єкти господарської діяльності - виробники деревини та пиломатеріалів, які входили до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснювали експорт іноземним суб`єктам господарюванням зазначеної продукції за цінами, нижчими за ринкові, на суму попередньо перерахованих останніми коштів за вказаними фіктивними договорами надання маркетингових послуг.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 через пов`язані з ними суб`єкти підприємницької діяльності, що зареєстровані за межами України, незаконно отримували грошову винагороду, а суб`єктам підприємницької діяльності, які діють на основі державної власності України внаслідок реалізації деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства за цінами, нижчими за ті, що склалися на ринку, були спричинені тяжкі наслідки, які полягали у заподіянні матеріальних збитків.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_11 через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » висувало представникам іноземних суб`єктів господарювання, які імпортують лісогосподарську продукцію з України, вимоги надавати неофіційну оплату під виглядом перерахунку за договорами про надання маркетингових послуг з третіми суб`єктами господарювання, які зареєстровані у Новій Зеландії, Панамі, Великій Британії та інших країнах на банківські рахунки банківських установ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які будь-яких послуг щодо вивчення ринку лісопродукції на ринку України та країн СНД не надавали. При цьому, згідно з показаннями свідків, перерахування здійснювалися на розрахункові рахунки наступних суб`єктів господарювання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Крім того, встановлено, що у період 2011-2014 років з України лісопродукцію імпортувала латвійська компанія SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відповідним договором з лісовим господарством.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме, договорів, угод та інших документів, що укладені SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «GARBAX GENERAL LIMITED»; інвойсів, платіжних вимог та інших документів, які направлялися « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » для їх оплати, укладені SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших платіжно-розрахункових документів, які свідчать про перерахування коштів SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іноземним компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; документації, яка стосується договірних, інших фінансово-господарських відносин SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із суб`єктами господарювання, зареєстрованими за межами території України, предметом яких є надання інформаційних, консультаційний, агентських, маркетингових послуг з питань пов`язаних з організацією імпорту з України лісопродукції, що перебувають у володінні компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ).
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що компанія SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є нерезидентом України, відтак процесуальні дії здійснюються в порядку міжнародної правової допомоги, згідно глави 43 КПК України.
Так, для одержання вказаних документів слід звернутись на підставі ст.ст. 3, 13, 15 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та ст.ст. 3, 7, 13 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року із міжнародним запитом до компетентних органів Латвійської Республіки.
Як визначено у ч. 1 ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи до яких просить надати доступ слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що вказані документи не є такими доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 551, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, договорів, угод та інших документів, що укладені SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; інвойсів, платіжних вимог та інших документів, які направлялися « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » для їх оплати, укладені SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших платіжно-розрахункових документів, які свідчать про перерахування коштів « ІНФОРМАЦІЯ_17 » іноземним компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; документації, яка стосується договірних, інших фінансово-господарських відносин SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із суб`єктами господарювання, зареєстрованими за межами території України, предметом яких є надання інформаційних, консультаційний, агентських, маркетингових послуг з питань пов`язаних з організацією імпорту з України лісопродукції, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні компанії SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ).
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/25692/14-к
Прим. 2 Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3
Копія компанія SIA « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (LV 1)
26.09.2014 р.