Справа № 396/115/14-к
Провадження № 1-кс/396/3/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, в силу ст.. 89 КК України визнаний таким що немає судимості ,у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2014 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння гр. ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме наніс два удари предметом, схожим на дерев`яну палицю по голові, рухами зверху вниз.
09.01.2014 року ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до Новоукраїнської ЦРЛ, з попереднім діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом правої тім`яної кістки черепа, обширні закриті рани правої,тім`яної ділянки голови, струс головного мозку.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку заступника прокурора Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде не працює , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст. 177,181, 184, 193, 194,196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2014 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 15.01.2014 року з 13 год. 00 хв. до 16 березня 2014 року до 13 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
а) прибувати до заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою.
б) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце постійного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1