АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Сивковского Д.И. Зинченко Л.Г.
представителя заявителя
рассмотрела 2 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 14.01.2011 года.
Этим постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя от 18.10.2010 года о прекращении уголовного дела но признакам ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ОСОБА_3
Заявитель ОСОБА_2 обратилась с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела, указывая, что 7.07.2006 года примерно в 12 часов, на остановке общественного транспорта пл.Освобождения г.Кривого Рога она была травмирована в результате наезда на нее двигавшегося задним ходом маршрутного такси под управлением водителя ОСОБА_3 Неосторожными действиями последнего ей были причинены средней тяжести телесные повреждения.
В результате ее неоднократных жалоб в различные инстанции 20.08.2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 286 ч.1 УК Украины, но затем неоднократно прекращалось. Последний раз 18.10.2010 года следователем Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 вынесено постановление о прекращении дела. С данным постановлением она не согласна, считает, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они являются коллегами ОСОБА_3 и их показания противоречат выводам заключения СМЭ. 14.01.2011 года своим постановлением суд ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
В обоснование своего решения суд 1 инстанции указал, что решение о прекращении уголовного дела, принято обоснованно, на основании результатов всех необходимых следственных действий.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановления суда и следователя отменить, дело возвратить на дополнительное расследование, поскольку суд не дал должной оценки противоречиям по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего протин удовлетворения апелляции, заявителя, его представителя, поддержавших апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела, следователь указал на то. что досудебным следствием установлено, что падение ОСОБА_2 произошло когда водитель ОСОБА_3 начал движение вперед, а потерпевшая стояла, опершись рукой о заднюю часть маршрутного такси, поэтому в действиях водителя отсутствуют нарушение НДД Украины.
Однако, по мнению коллегии судей, данные выводы являются преждевременными, поскольку как усматривается из отказного материала, в ходе досудебного следствия не выполнены указания суда и прокурора, а именно, не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_3., а воспроизведение обстановки событий с участием ОСОБА_2 было проведено не на месте происшествия, а в обстановке и месте, которые отличаются от места события. Кроме того, в ходе досудебного следствия не проводилось исследование эксперта автотехника.
Исходя из содержания ст.366 УПК Украины, апелляционный суд не может разрешить жалобу ОСОБА_2 по сути, поэтому постановление суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение в уд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -.
Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить частично, отменить постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 14 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление о прекращении уголовного дела по признакам ст. 286 ч. 1 УК Украины за отсутствием состава преступления в действиях водителя ОСОБА_3
Н.В. отменить. Жалобу ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда