Справа № 483/1010/13-к
Провадження №1-кс/483/92/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,

при секретарі Григорчук І.О.

за участю слідчого Ярофеюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

06 грудня 2012 року в період часу з 11 год. 00 хвил. до 13 год. 00 хвил. невстановлена особа, із куртки ОСОБА_3, яка знаходилася в шафі роздягальні ЗОШ №1 м. Очакова, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3011», ІМЕІ: 43006, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператору «Лайф» №, що належать ОСОБА_4, матеріальний збиток складає 625 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, та місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено, також не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф ТОВ Астеліт, про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону ІМЕІ: 43006 в період часу з 06.12.2012 р. до 06.02.2013 р., та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представник ТОВ Астеліт до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, та допиту малолітніх свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 містять достатні дані про здійснення слідчим Ярофеюком А.А. досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф ТОВ Астеліт, і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону ІМЕІ: 43006 в період часу з 06.12.2012 р. до 06.02.2013 р., що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф: найменування юридичної особи: ТОВ Астеліт, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, адреса київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: