справа № 278/3669/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в даний час обвинувачений ОСОБА_6 арештований та перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинуваченні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, пояснив суду, що побоюється того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на нього, в тому числі позбавити життя.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та самостійних джерел заробітку, може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у м. Києві, що свідчить про існування ризику того, що він може переховуватись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та враховуючи те, що злочини за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчиненні із застосуванням насильства, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України застосування обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 23.12.2015 року по 20.02.2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО Житомирської УВП № 8.
Обраний під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: