Провадження № 1-кс/635/467/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору підряду № 30 від 01.12.2011; договору підряду № 31 від 01.12.2011, проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003904 від 07.08.2013 за ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2011 2012 р.р., виконували будівельні роботи укладаючи угоди з установами, які фінансуються з державного бюджету, при цьому вносили до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, щодо відрахування ПДВ, платником якого підприємство не являлося в результаті чого незаконно привласнювали бюджетні кошти.
01.12.2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі секретаря ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду під № 30, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Договірну ціну робіт було встановлено на основі визначеного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, яка склала 71400 (сімдесят одна тисяча чотириста) грн., в т.ч. ПДВ 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. В результаті виконання вищезазначеного зобов`язання було складено акт прийому виконаних будівельних робіт, який був підписаний обома сторонами. В акті окрім встановлених загально виробничих послуг та матеріалів було внесено суму відрахування ПДВ в розмірі 11900 грн., що повинно було здійснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього встановлено, що 01.12.2011 році між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі секретаря ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду під № 31, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання виготовити проектну документацію по капітальному ремонту будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Договірну ціну робіт було встановлено на основі визначеного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, яка склала 9600 грн., в т.ч. ПДВ 1600 грн.
Також, під час проведення розслідування кримінального провадження було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сплати ПДВ на що, було отримано відповідь, в якій повідомлялося, що за період з січня 2012 по грудень 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являлось платником податку на додану вартість, так як свідоцтво платника ПДВ було анульовано 26.02.2010 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин необхідно вилучити та приєднати до матеріалів кримінального провадження оригіналів: договору підряду № 30 від 01.12.2011; договору підряду № 31 від 01.12.2011; проектно-кошторисної документації до вищезазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договорів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи, які будуть виступати як речові докази по кримінальному провадженню та можливо будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.

Суд, вислухавши начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору підряду № 30 від 01.12.2011 року; договору підряду № 31 від 01.12.2011 року, проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1