Справа № 128/3364/15-к
20 жовтня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 26.04.2015 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись навпроти магазину «Ізумруд» по вул. Гагаріна с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, на грунті непорозуміння, що виникло між ним та ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, ударив ОСОБА_5 долонею правої руки в область лівого ока.
Через деякий час того ж дня, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 навпроти приміщення сільської ради по АДРЕСА_2 , знову, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, спричинив ОСОБА_5 удар ногою в область тулуба, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногою в область голови, тулуба та рук ОСОБА_5 .
Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1002 від 13.08.2015 року у вигляді забійної рани лівої лобної ділянки та скроневої ділянки праворуч, гематоми обличчя, правого плеча, рук, а також забою грудної клітини, контузії правої легені з подальшим розвитком травматичної пневмонії, утворились від тупого твердого предмету та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, примирення зі ОСОБА_4 та відсутністю матеріальних та моральних претензій до останнього.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що форма кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , а він проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: