Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2966/14-к
Кримінальне провадження № 1-кс/711/571/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
02 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степанці Канівського району Черкаської області м. Звенигородка, Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу близько з 22 год. 30 хв. 07.03.2014 року до 05 год. 30 хв. 08.03.2014 року на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу рибальської сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №625/04 від 14.03.2014 року являється забороненою, та засобу промислу гумового човна марки Нирок з двома веслами, здійснив незаконний вилов значної кількості риби виду лящ в кількості 3 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 510 грн. 00 коп. та плітка в кількості 17 шт. вартістю 85 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1445 грн. 00 коп. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 14.03.2014 №627/05 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 на загальну суму 1955 грн. 00 коп.

01.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 надав визнавальні показання та в скоєному щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Канів Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

____ ________________2014 року ______________________