йСправа № 304/1178/15-к Провадження № 1-кп/304/110/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000333 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.В.Березний, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, розлучену,має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законному представнику потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року біля 22 год.00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у парку, що розташований у м.Перечин на пл.Народній Закарпатської області, побачила як з сусідньої лавиці встала і пішла потерпіла ОСОБА_5 , при цьому така залишила була свій мобільний телефон марки « Нокія», який вона користуючись темною порою доби, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, взяла його, після чого вимкнула і викинула з нього дві сім-карти мобільного оператора « МТС». У подальшому з метою приховання даного мобільного телефону, вона змінила на ньому корпус з чорного кольору на рожевий і передала його своїй дочці в користування. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму всього 978грн.00коп.

Дані дії підозрюваної ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

31 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 (та її законним представником ОСОБА_6 ) та підозрюваною ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України та погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину за обставин, зазначених в угоді про примирення, визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, при цьому, надала суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що цілком розуміє наслідки такої угоди.

Потерпіла та її законний представник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити таку угоду, при цьому зазначили, що будь-яких претензій до підозрюваної не мають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищезазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, при цьому її було укладено добровільно.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.1,3 та 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 27 серпня 2015 року ОСОБА_3 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і такий згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім цього встановлено, що 31 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 (та її законним представником ОСОБА_6 ) та підозрюваною ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення, і потерпіла та підозрювана правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про примирення від 31 серпня 2015 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваної, тому суд вважає, що угода про примирення від 31 серпня 2015 року, укладена між потерпілою та підозрюваною може бути затверджена і останній може бути призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,394,475,476 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 31 серпня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 (та її законним представником ОСОБА_6 ) та підозрюваною ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_5 (та її законному представнику ОСОБА_6 ), що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: ОСОБА_1