overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА на проведення огляду домогосподарства

19.10.2010 року.

Суддя Немирівського райсуду Безрученко АМ.розглянувши подання начальника Немирівського РВ ГУМВС у Вінницькій області на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий телемайстром в Брацлавському ательє , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИВ:

В Немирівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області, знаходяться матеріали та проводиться перевірка по факту незаконного зберігання наркотичної речовини марихуани для власного вживання вагою 8 грам , що було вилучено 18.10.2010 року на території Брацлавського аграрного коледжу у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого .

Із подання начальника Немирівського РВ ГУМВС видно , що в смт. Брацлав вул. Б.Хмельницького №9 Немирівського району проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий телемайстром в Брацлавському ательє , 18.10.2010 року збув 8 грам наркотичної речовини марихуани гр. ОСОБА_2 .

В ході проведення перевірки було здобуто оперативні дані про те, що громадяни ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий телемайстром в Брацлавському ательє . за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігає з метою збуту наркотичну речовину - марихуану .

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що в наданих матеріалах є достатньо підстав вважати , що в домогосподарстві та іншому володінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися наркотична речовина - марихуана, керуючись ст. ст. 190, 191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд домогосподарства громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий телемайстром в Брацлавському ательє , за адресою смт. Брацлав вул. Б.Хмельницького №9

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №127/2492/16-к
Провадження №1-в/127/536/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання гр. ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 р.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. При цьому п. п. 1-13 ч. 1 ст. 537 КПК визначено чіткий перелік вказаних питань і п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК регламентовано, що вирішення підлягають й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до КУ щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» випливає, що вказаний закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.

Аналогічні положення щодо уповноваженого суду закріплені й у п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, згідно яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали клопотання заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання гр. ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 р. повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1913/15-к
Провадження №11-кп/772/192/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши 08.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000328 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області від 21.12.2015 року,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області від 21.12.2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеного в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повернути до Жмеринської місцевої прокуратури, для виправлення допущеного недоліка в місячний строк - без змін.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.04.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016 року о 09-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Доманівському районному суду, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок, в основному, відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора на 10:00 год. 03 березня 2016 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_2 .

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/90/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014р. засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 19.01.2015р. ОСОБА_6 було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до інспекції 12.01.2015р. без поважних причин. 02.09.2015р. ОСОБА_6 було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до інспекції 01.09.2015р. без поважних причин. В подальшому пропусків реєстраційних днів не допускав. Термін випробування закінчився 07.02.2016р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Після винесених йому 19.01.2015р., 02.09.2015р. попереджень за неявку на реєстрацію до інспекції 12.01.2015р., 01.09.2015р. пропусків реєстраційних днів не допускав. Крім цього, термін випробування закінчився 07.02.2016р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2016
Справа № 494/218/16-к
УХВАЛА
15.02.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні, на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні, на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 09.02.2016 року справа призначена головуючому слідчому судді ОСОБА_3 та передана канцелярією суду до розгляду.
Ухвалою суду в10.02.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2
12.02.2016 року ухвалою Березівського районного суду заяву про відвід слідчого судді задоволено та 15.02.2016 року після автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області від 22.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні, на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора,
Призначити по справі судове засідання на 16.02.2016 року на 14.00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/87/16
УХВАЛА

про залучення захисника на проведення окремої
процесуальної дії

16 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003635 від 28 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 с. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_15 не прибув, надав суду заяву про неможливість його участі у даному судовому засіданні у зв`язку із находженням на стаціонарному лікуванні до 29 лютого 2016 року.

У зв`язку із відкладенням судового засідання на 17 лютого 2016 року на 13.00 годину з причин вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, який спливає 19 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне залучити захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 17 лютого 2016 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2765/16-к 1-в/521/ 1404/16
12 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 24.05.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.149 ч.2,149ч3,70ч1 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 24.05.2011 року ОСОБА_5 засуджена Бериславським районним судом Херсонської області за ст.149 ч.2,149ч3,70ч1 КК України, до8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.11.2008 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 05.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 21.11.2008 року по 05.01.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

ОСОБА_5 вважати такою, що відбула покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 року та звільнити її з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2593/16-к
Номер провадження:1-в/521/1313/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 24.11.2010 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2, 71, 198, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 05.05.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 26.11.2007 року (дата затримання) до 05.05.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.11.2007 року по 05.05.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/150/16-к
Номер провадження 1-кс/573/34/16
ПОСТАНОВА
11 лютого 2016 року м. Білопілля

17 лютого 2016 року о 13 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області буде розглядатися скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи №03550020 за 2004 рік.

Зважаючи на те, що вироком Сумського апеляційного суду від 15 грудня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:
З метою забезпечення безперешкодного етапування засудженого ОСОБА_1 із Сумського СІЗО для участі в розгляді скарги, призначеному на 13 годину 17 лютого 2016 року, та дотримання заходів безпеки під час перебування останнього в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, посилити наряд БПОП, підпорядкований ГУНП у Сумській області, додатково залучивши працівників даного підрозділу.
Копію даної постанови направити ГУНП у Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/582/9/16
Справа № 582/962/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

16 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурор Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно них.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пушкарщина, Недригайлівського району, Сумської області;

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 24 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1