Провадження № 1-кс/592/4006/15
11 грудня 2015 року м.Суми

в с т а н о в и в :
11.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 27.11.2015 року близько 19 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою заволодіння грошима гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла напад, поєднаний із насильством, щодо потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих в плевральну порожнину колото-різаних ран грудної клітини та колотої рани шиї.
При допиті потерпілого встановлено, що з 24.05.2015 року він працює на посаді експедитора В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У його обов`язки входить розвезення молочної продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по торгівельних точках м.Суми, м. Охтирка, м. Тростянець, м. Шостка. Кожної п`ятниці, зранку гр. ОСОБА_5 , разом із водієм, їде до м. Шостка розвозити продукцію. Після цього з деяких точок останні забирають гроші в рахунок оплати привезеної продукції та повертаються до м.Суми. Далі водій довозить ОСОБА_5 до місця, що розташоване неподалік від дому потерпілого та їде далі. ОСОБА_5 з усіма зібраними з торгівельних точок грошима, іде до квартири, за місцем свого мешкання, оскільки касир, що сидить на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працює до 17 год. 00 хв. Повернутися ж у м.Суми до цього часу ОСОБА_5 не вдається. Також потерпілий пояснив, що зазвичай, виручені гроші він носив у коробці з-під сиру, але 27.11.2015 року виручка була невелика, тому він поклав її у сумку. Від місця, де потерпілого висаджує водій, до його будинку веде асфальтована доріжка, довжиною приблизно 30 м. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 розпочав свій рух по вищевказаній доріжці. На ній, на відстані приблизно 15 м. від себе, останній побачив чоловіка. У подальшому, між вищевказаними особами відбувся діалог, після якого невідомий, нанісши потерпілому удари в область грудної клітини, вихопив у нього коробку, з під сиру та папку. Далі чоловік прийнявся за сумку, але йому не вдалося її забрати.
Про те, що потерпілий щоп`ятниці забирає виручені гроші з собою додому могли знати, зі слів останнього, його дружина, деякі сусіди, колеги по роботі, батьки й всі ті особи, які працюють в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , близько 18 год. 50 хв. 27.11.2015 року перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , побачив невідомого йому чоловіка, зростом 185 см., худорлявої статури, одягненого в темний одяг, який стояв біля під`їзду вказаного будинку.
Тому з цього слідує, що злочин був заздалегідь сплановано та до нього має відношення хтось із осіб, який була відома інформація про режим та графік роботи потерпілого та про наявність значної суми грошей, із якого останній повертається додому.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_2 , займає посаду оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому є підстави вважати, що вона може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і користується абонентським номером: НОМЕР_1 .
Тому з метою, швидкого і повного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 , інформацію про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 24.05.2015 року по теперішній час.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , яка займає посаду оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому інформацію про те що потерпілий щоп`ятниці забирає виручені гроші з собою додому могли знати всі працівники, які працюють в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, будь-яких доказів з яких можна було б встановити достатні підстави вважати ОСОБА_7 причетною до вчинення цього кримінального правопорушення в матеріалах клопотання слідчого.
Також, неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 160 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1