Справа № 175/2873/15-к
Провадження № 1-кп/175/120/15
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2013 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, біля будівлі магазину «Візит», розташованого по вул. Радянська, 14а, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед типу «Україна», вартістю 500 грн. 00 коп., заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного - ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, мотивував це тим, що провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, крім того зазначає що на теперішній час викрадене майно повернуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч. 1 ст. 44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, тому задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_4 у повному обсязі.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 350, 371 КПК України, суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 30.04.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1