overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6461/15-к р.

УХВАЛА
22 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 24 червня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 79 від 07 грудня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1088/15 Справа № 711/6215/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

представника ВК-62 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , 1986 року народження, уродженця с. Шукай-Вода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2013 за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2014 року вирок від 04.10.2013 року змінено, ч. 4 ст. 187 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку відбування покарання: 02.04.2010 року, кінець строку відбування покарання: 02.04.2017 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7482/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб поліції Голосіївського району Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб поліції Голосіївського району Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб поліції Голосіївського району Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 25.12.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 15 (суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу поліції Голосіївського району Управління Національної поліції в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_2 від 09 грудня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 15.08.2014 за фактами захоплення 14.08.2014 в м. Дніпропетровську Голови Державного агентства земельних ресурсів України (надалі, Держземагентство України) ОСОБА_5 та захоплення 25.02.2015 в м. Дніпропетровську директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , як заручників за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 349 КК України, створення та участь у злочинній організації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, привласненні грошових коштів в особливо великих розмірах БО «Фонд оборони країни» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та перешкоджання діяльності виборчих комісій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.п.1,2,3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення; обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - повернути для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України вчинити дії щодо розгляду його скарги в порядку ст. 308 КПК України від 25.08.2014 року.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

В поданій скарзі ОСОБА_2 порушує питання, які пов`язані з його незгодою дій Генеральної прокуратури України щодо направлення скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 308 КПК Укрїни, до прокуратури Дніпропетровської області для проведення та прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Проте, скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
11 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві надійшла заява про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за заявою територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/593/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/593/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
28.10.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 листопада 2015 року об 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3907/12
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши кримінальну справу по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_2 в скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з постановою про застосування заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Постанову складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Порушення правил підсудності та інших порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких її не може бути призначено до судового розгляду, не допущено.

Відповідно до вимог ст.447 КПК України питання про застосування заходів виховного характеру не може бути вирішено без призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.447 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінальної справи, яка надійшла до суду в порядку ст.7-3 КПК України для вирішення питання про застосування заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_2, призначити на 19 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку постанови, які підлягають виклику, повідомити службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Провадження №1-кп/127/825/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника Лисенка обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 18.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник Лисенко обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:00 год. 29.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/8864/15-к
Провадження № 1-в/487/233/15
УХВАЛА

04.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов*язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування на 14 грудня 2015 року о 15.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6429/15-к
Провадження № 1-кс/159/849/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 353, ч.2ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив про залишення внесеного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1