печерський районний суд міста києва
справа № 757/4777/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до ЄРДР 23.10.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до ЄРДР 23.10.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого встановлено, що в липні-серпні 2012 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з купівлі-продажу фарби АК-512 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мікросфер зі скла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), занизили податок на прибуток на суму 585 316,00 грн., а також занизили податок на додану вартість на суму 557 444,00 грн., що призвело до несплати податків до всього у сумі 1 142 760,00 грн. Також в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що з 2012 року, діючи на території м. Києва, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) проводили фінансово-господарські операції, які мають ознаки «безтоварності» з транзитними підприємствами, такими як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та іншими підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», з метою завищення ціни товару по ланцюгу від виробника товару, якого є ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) до кінцевого покупця. Також досудовим слідством встановлено, що транзитні товариства, які використовувались з метою завищення ціни товару по ланцюгу від виробника товару до кінцевого покупця, мають один і той самий номер телефону, одну і ту ж саму адресу електронної скриньки з якої подається податкова звітність та за фактичною адресою жодне з підприємств не знаходиться. При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) має банківські рахунки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Оскільки інформація щодо руху грошових коштів по рахунку, осіб які використовували зазначений рахунок, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах, мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) щодо рахунків № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про рух коштів по рахункам № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , відкриття, використання та закриття вказаних рахунків, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про обіг коштів по рахункам № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , відкриття, використання та закриття вказаних поточних рахунків, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) а саме, до:
· картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунків № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 ;
· платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з 14.10.2013 року по 31.12.2013 року включно;
· документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 ;
· договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );
· документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) банківських операцій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );
· заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів, інших документів, з рахунків № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , з 14.10.2013 року по 31.12.2013 року включно;
· банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 (в друкованому та електронному вигляді (формат Microsoft Office Excel), із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 14.10.2013 року по 31.12.2013 року включно.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/4777/14-к
Прим. 2 Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3
Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
18.03.2014 р.