УХВАЛА

Справа № 569/11364/15-к

12 серпня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки, які було оглянуто та вилучено 09.08.2015 року під час огляду місця події працівниками Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 09 серпня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2015, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля високовольтного стовпа № 49, що розміщений в полі В. Омелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари сокирою по голові останньої, в результаті чого наступила її смерть.

09.08.2015 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2015 підозрюваним ОСОБА_3 добровільно було надано для огляду працівникам міліції автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно показань підозрюваного, він використовував безпосередньо під час вчинення інкримінованого йому злочину. Крім того, під час огляду вказаного автомобіля працівниками міліції було вилучено сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору, яку, згідно показань підозрюваного, він також використовував під час вчинення інкримінованого йому злочину для заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Також, 09.08.2015 підозрюваним ОСОБА_3 добровільно було надано для огляду працівникам міліції належні йому мобільні телефони, а саме телефон марки «Леново», який має серійний номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки.

Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій працівниками міліції в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004756 від 09.08.2015 було вилучено наступне майно підозрюваного ОСОБА_3 : автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки, які згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх його обставин виникла об`єктивна необхідність у проведенні комплексу судових експертиз, об`єктом яких є автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки. Проведення даних судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаної вилученої вогнепальної зброї є неможливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав, просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що тимчасово вилучені під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру з рукояткою з полімерного матеріалу червоного та чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 без сім-картки, які було оглянуто та вилучено 09.08.2015р. під час огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1