Справа № 692/1412/15-к
Провадження № 1-кс/692/215/15
24.12.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу першого примірника заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до оригіналу другого примірника заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року, що знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати оригінал заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, зобов`язати ОСОБА_6 надати оригінал заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року.
З пояснень слідчого, від сільського голови ОСОБА_7 , який брав участь у судовому процесі про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заявою ОСОБА_6 , надійшла інформація про можливе підроблення заповіту, вчиненого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом намагається заволодіти спадковим майном ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подав у суд заповіт ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, з допиту ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 за життя із села Золотоношка не виїжджала і підпис на заповіті не її. Тому з метою перевірки обставин появи заповіту та достовірності в ньому підпису ОСОБА_5 потрібно провести посмертну почеркознавчу експертизу, куди потрібно надати оригінали заповітів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та у ОСОБА_6 . Без рішення суду отримати заповіт ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, адже вище вказані документи містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Органом досудового розслідування встановлено, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 .. У додатках до даної заяви ОСОБА_6 подав у суд заповіт ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він як сільський голова с. Золотоношка був відповідачем у ІНФОРМАЦІЯ_6 при розгляді позовної заяви ОСОБА_6 з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 . При цьому ознайомився із заповітом ОСОБА_5 , посвідченим секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 . На його думку даний заповіт підроблений, так як ОСОБА_5 за життя із села Золотоношка не виїжджала і підпис на заповіті не її.
Для встановлення факту достовірності підпису ОСОБА_5 в заповіті необхідним є проведення почеркознавчої експертизи, куди потрібно надати оригінальні примірники заповітів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та у ОСОБА_6 . Отримати примірники заповіту ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, оскільки вказані документи містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.
При цьому слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що оригінальні примірники можуть мати доказове значення як документи та/або бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є обґрунтовані підстави для тимчасового доступу до них з правом виїмки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,162-166 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до оригіналу першого примірнику заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 з правом їх вилучення (виїмки).
Надати заступнику начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу другого примірнику заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року, що знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з правом його вилучення (виїмки).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 оригінальний примірник заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 видати заступнику начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оригінальний примірник заповіту ОСОБА_5 від 23 грудня 2010 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із вказаними відомостями.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 24 грудня 2015 року