overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.
Зокрема, у повторно поданій скарзі засуджений, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить, а знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга, як і попереднього разу, не містить мотивів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що просить засуджений.

Також резолютивна частина касаційної скарги знову складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки одночасне скасування ухвали апеляційного суду та зміна вироку суду першої інстанції, про що ставить вимогу засуджений, не входить до повноважень касаційного суду.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 21 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року, постановлені щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому до касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не додала відповідних документів, із яких би вбачалося, що вона уповноважена надавати правову допомогу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/440/16-к
Провадження № 1-кп/159/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина Росії, з середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, не одруженого, тимчасово безробітного, раніше судимого: 02.07.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2,ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185,ч.2, ст.185 ч.3, ч.2 ст.263,ст.277 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 21.07.2009 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1,ст.309 ч.1, ст.70 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 315-316 КПК України , -
у х в а л и л а :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год. 28 січня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомити про час та місце підготовчого судового засідання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1943/15
Провадження № 1-кп/169/12/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 14 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року скасовано вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

25 січня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, на 14:00 год. 08 лютого 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1697/15-к
Номер провадження 1-кп/173/11/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 січня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000072 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2016 року з 15 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/5372/14-к
Провадження № 1-кп/209/390/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_2 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_2 на 09.15 годин 03 жовтня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3401/15-к
Провадження № 1-кп/209/48/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання свідків, судом поставлено питання про доцільність застосування до останніх приводу.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо застосування до свідків приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України до 14.00 годин 19 лютого 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годин 19 лютого 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

23 сентября 2011 года г. Днепродзержинск

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Байбара Г.А.

при секретаре Смоляр Ю.А.

с участием прокурора Бразалука С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, -

установил:

В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины.

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -

Постановил:

Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины отложить на 18 октября 2011 года к 16.00 часам.

Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 18 октября 2011 года к 16.00 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).

- ОСОБА_1, пр..Металлургов, 22-100.

Поручить производство - привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.

Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 18 октября 2011 года к 16.00 часам указанных лиц по делу.

Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.

Судья Байбара Г.А.
справа №176/134/16-к
провадження №1-в/176/103/16
УХВАЛА
26 січня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 25.01.2016 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернулася ОСОБА_2 , зазначаючи при цьому, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 .

В той же час, ініціатором клопотання не подано належним чином завірених документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є її сином.

Окрім того, в клопотанні не зазначено місце відбування покарання засудженим ОСОБА_3 . Адже, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 та п.13 ч.1 ст.537 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У зв`язку із чим Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даного клопотання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути їй без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5905/15-к
Провадження № 1-кп/211/127/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0002029 та № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника в порядку надання їй безоплатної правової допомоги, оскільки вона не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що обвинувачена не працює, знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню, отже, з об`єктивних причин позбавлена можливості залучити захисника самостійно, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення заявленого обвинуваченою клопотання про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 349, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду М. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 6) на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року для надання обвинуваченій ОСОБА_5 правової допомоги в кримінальному провадженню № 0002029 та № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 1200 години 08 лютого 2016 року.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/164/16-к
Провадження № 1-кп/0182/231/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004055 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004055 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 КК України на 09.00 год 28.01.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1