БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №745/512/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинувачуваних - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,українця, гр-на України, освіта середня,

одруженого, раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Федорівка Каховсько-

го р-ну Херсонської обл, українця. гр-на України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_2 , раніше не

судимого (в силу ст.89 КК України), -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прибули в господарство по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де через вхідні двері проникли до приміщення господарського сараю, звідки таємно викрали кобилу вартістю 18000 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому матеріальних збитків.

ОСОБА_5 суду пояснив, що на початку червня 2015 року в денний час, коли він їхав по селу Велике Устя Сосницького району, в одному з господарств побачив кобилу, тому у нього виникла думка її викрасти. Даною думкою він поділився зі своїм кумом ОСОБА_6 , на що останній погодився. В ніч на 13 червня 2015 року конем ОСОБА_6 , запряженим у воза вони поїхали у с.Велике Устя. Залишивши коня з возом на околиці села, вони пішки прийшли до вказаного господарства. ОСОБА_6 залишився біля господарства слідкувати, щоб ніхто з сторонніх не підійшов до місця вчинення злочину, а він під парканом проліз на територію господарства, пройшов до сараю, де знявши ланцюг з вхідних дверей, зайшов всередину сараю, звідки і вивів кобилу, на якій верхом через городи поїхав в напрямку села Головеньки Борзнянського району. Викрадену кобилу він заховав в лісопосадці неподалік села, а сам зателефонував своєму знайомому циганської національності ОСОБА_10 з пропозицією купити у нього кобилу, на що останній погодився. За викраденою ним кобилою ОСОБА_10 приїхав автомобілем ввечері 13 червня 2015 року, однак при передачі їм викраденої кобили були затримані працівниками міліції. На даний час вину свою визнає і в скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_6 суду пояснив, що 12 червня 2015 року йому запропонував його кум ОСОБА_5 скоїти крадіжку кобили в одному з господарств в с.Велике Устя Сосницького району, на що він погодився. В цю ж ніч його конем, запряженим у воза вони поїхали у с.Велике Устя, де коня з возом залишили на околиці села, а самі пішли до одного з господарств, на яке вказав ОСОБА_11 . Він залишився біля господарства слідкувати, щоб ніхто з сторонніх не підійшов до місця скоєння злочину, а ОСОБА_11 під парканом проліз на територію господарства і через декілька хвилин вивів кобилу, на якій верхом через городи поїхав в напрямку села Головеньки Борзнянського району, а він додому поїхав своїм конем. Про продаж кобили домовлявся ОСОБА_11 , він же обіцяв поділитися вирученим за її продаж грошима. При продажі кобили та їхньому затриманні він присутнім не був. Винними себе визнає повністю і щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що постійно проживає в с.Велике Устя Сосницького району, займається веденням домашнього господарства, серед якого мається і кобила. Прокинувшись вранці 13 червня 2015 року він став займатися по господарству, коли йому заявила сусідка, що його кобила ходила по її городу. Заглянувши в сарай він виявив відсутність кобили, про що відразу ж повідомив міліцію. Коли приїхали співробітники міліції, вони по сліду, який вів в напрямку с.Головеньки Борзнянського району, поїхали на її пошуки. Проїхавши дане село вони займалися пошуками кобили і на території Бахмацького району Чернігівської області, а вже коли ввечері поверталися назад, біля лісосмуги за с.Головеньки побачили тентований вантажний автомобіль. Під`їхавши ближче в кузові вони побачили кобилу, в якій він впізнав свою. Поруч були особи циганської національності, які тут же заявили, що купили кобилу у ОСОБА_5 , який поїхав за якоюсь довідкою. Оскільки кобила йому повернута, тому претензій до обвинувачених не має і при винесенні їм покарання покладається на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду автомобіля марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 від 13.06.2015 року, власником якого є ОСОБА_12 , в його кузові під тентом була виявлена кобила червоної масті, в якій потерпілий ОСОБА_7 впізнав свою, яка була в нього викрадена з господарства в ніч на 13 червня 2015 року.

Згідно довідки ТОВ «Торговий дім «Чернігівський»» від 15.06.2015 року за №534, вартість живої ваги кобили вагою 720 кілограмів становить 18000 гривень з розрахунку вартості 1 кілограма живої ваги 25 гривень.

Заслухавши обвинувачуваних, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачувані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна з врахуванням ознаки попередньої змови групи осіб та проникнення в приміщення скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і їхні дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваним суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаюються у скоєному, відшкодували нанесені потерпілому матеріальні збитки, тяжких наслідків від скоєного не настало, мають на утриманні малолітніх дітей, дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом`якшують їм покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по справі не встановлено.

Що стосується того, що органом досудового розслідування в обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 включається скоєння ними злочину за попередньою змовою групою осіб, то її необхідно виключити, оскільки дана обставина є кваліфікуючою обставиною даного злочину.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до них такий вид покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, як позбавлення волі та звільнивши їх від відбування даного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинувачуваних ОСОБА_5 та ОСОБА_13 не обирати.

Речовий доказ по справі кобилу червоної масті - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .