Кримінальне провадження № 629/5432/15-к
Номер провадження 1-кп/629/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002900 від 26.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноглазівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 03.06.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.186; ст.ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.12.2005 року із Олексіївської виправної колонії №25 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 місяці 12 днів;

2) 01.09.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року звільнений 19.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 25 днів, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені обома кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року близько 17 годині ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де з горища сараю таємно викрали 7 оцинкованих листів металу розміром 200см. х120см., кожний, загальною вагою 266 кг., загальною вартістю згідно висновку оцінювача ОСОБА_7 №29 від 10.12.2015 року 1176 гривень.

Утримуючи при собі вищевказані оцинковані листи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися покинути територію домоволодіння, під час чого були затримані співробітниками поліції, які виявили в них вищевказане майно. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли б спричинити потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1176 грн.

Обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєному ними злочині, запевнили суд, що більш такого не трапиться з їх боку.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, проти чого не заперечували прокурор.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1176 гривень, вчинене повторно, групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1176 гривень, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно. (а.с. 34-52)

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

(а.с. 53-62)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, так як відповідно до ст.34 КК України, рецидивом злочинів визначається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а як вказано вище, він є особою раніше судимою за умисні злочини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного ними злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як ними скоєно злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують і обтяжують їх покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати по залученню експерта відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України. (а.с.63-64)

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, кожного, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Речові докази по справі, а саме: 7 оцинкованих металевих листів розміром 200см. х120см., кожний, які знаходяться на зберіганні згідно розписки у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у останньої на постійне користування та розпорядження.
Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку, кожним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8