Провадження 1-кс/127/6474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000195 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що до УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області» про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване: АДРЕСА_1 , здійснює фіктивну підприємницьку діяльність по реалізації карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку на території м. Вінниці та області, при цьому можливо висвітлюють недостовірну інформацію в фінансово-господарській, бухгалтерській та податковій документації.

Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється дистриб`ютором операторів мобільного зв`язку, в тому числі і дистриб`ютором « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Продукцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 розповсюджував замовникам (покупцям) по всій території України.

У досудового слідства виникли підстави вважати, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з невстановленими слідством особами (покупцями продукції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснювала фіктивну підприємницьку діяльність пов`язану з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом. Всі кошти від замовників (покупців) продукції оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повертались назад на розрахункові рахунки замовника продукції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з розрахункового рахунку підприємства замовника знімались готівкою.

Слідству необхідно встановити такі підприємства замовники у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Установлено, що під час своєї діяльності на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 користувався мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 . Використовуючи даний номер, ОСОБА_4 зв`язувався з замовниками (покупцями) продукції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вказаного вище номеру в мережі оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення всіх осіб, причетних до діяльності ОСОБА_4 , а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчому в СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу ОУ ВОСА ПДВ ГУ Міндоходів у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , а саме: до копії інформації (в електронному вигляді формату «Microsoft Excel» на носії інформації) про отримані за період часу з 23.07.2013 по дату виконання ухвали (складання протоколу тимчасового доступу до документів) телекомунікаційні послуги абоненту за номером НОМЕР_1 із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості з`єднань (вхідних, вихідних, дзвінків, повідомлень), номерів абонентів з`єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів (телефонів), адрес розташування базових станцій і ретрансляційних антен, в зоні дії яких здійснювалися ці з`єднання; копій договорів про співпрацю укладених між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ : НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та інформацію, щодо поставленої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції (її кількості, суми дати поставки).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: