Справа № 1-343/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в червні 2011 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 13.06.2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території вантажного двору залізничної станції Чернівці-Південні Львівської залізниці, що по вул.Маловокзальній,21 в м.Чернівці, по якій проїжджав на автомобілі марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1, яким керує по довіреності, шляхом навантажування на кузов вказаного автомобіля, умисно таємно викрав з вказаного двору базальтову бруківку загальною вагою 2350 кг., яка належить ТОВ «Бруківка України», чим завдав вказаному товаристу матеріальної шкоди на загальну суму 1957 грн. 89 коп., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

·показами свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він працює директором ТОВ «Бруківка України». 12.06.2011 року на станції Чернівці-Південні ним була прийнята базальтова бруківка, поставлена їхньому товариству з м.Рівне. Вранці 13.06.2011 року він поїхав у відрядження в м.Одеса. Близько 18.30 години цього ж числа йому зателефонував його заступник ОСОБА_3 та повідомив, що з вантажного двору станції Чернівці-Південні було викрадено належну товариству базальтову бруківку в кількості 2350 кг. В подальшому працівниками міліції було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_1, у якого вказану бруківку було вилучено та повернуто товариству;

·показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 13.06.2011 року він працював на станції Чернівці-Південні на тракторі-навантажувачі, однак в той день базальтову бруківку він не завантажував та не бачив, щоб це робив хтось інший. Йому відомо, що мала місце крадіжка базальтової бруківки, однак хто її вчинив він не знає.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

·заявою заступника директора ТОВ «Бруківка України» ОСОБА_3 від 15.06.2011 року, з якої вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку базальтової бруківки, яка прибула на станцію Чернівці-Південні 12.06.2011 року у напіввагонах. Крадіжка вказаної бруківки була виявлена 14.06.2011 року;

·а.с.4

·протоколом огляду місця події від 20.06.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1, який належить згідно генерального доручення ОСОБА_1 та який на час огляду знаходиться на території ТОВ «Водій», що по вул.Бородинській,16 в м.Чернівці. На кузові вказаного автомобіля знаходиться розсипом бруківка темно-сірого кольору;

·а.с.5-8

·актом контрольного зважування від 20.06.2011 року, з якого вбачається, що загальна вага виявленої бруківки на кузові автомобіля марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1 склала 2350 кг.;

·а.с.10

·свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1 є ОСОБА_5;

·а.с.14

·нотаріально посвідченими довіреностями, згідно яких ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1, а остання в свою чергу уповноважила ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися вказаним вище транспортним засобом;

·а.с.15

·довідкою ТОВ «Бруківка України» від 24.06.2011 року, з якої вбачається, що по факту виявлення крадіжки базальтової бруківки, що мало місце 14.06.2011 року, встановлено недостачу 2350 кг.;

·а.с.27

·довідкою ТОВ «Бруківка України» від 24.06.2011 року, з якої вбачається, що вартість викраденої базальтової бруківки вагою 2350 кг. станом на 14.06.2011 року становить 1957 грн. 89 коп.;

·а.с.28

·протоколом огляду предмета від 20.07.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1, в кузові якого насипом знаходилась базальтова бруківка;

·а.с.65

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи за ст.185 ч.1 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, про що подав до суду свою письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок акту амністії.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України і на день набрання чинності зазначеним вище Законом має неповнолітню дитину ОСОБА_1 Нікіту Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 бажає, щоб кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акту амністії, суд вважає, що останній є особою, яка підпадає під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1 п. «в», 6, 8 ч.2 п.«б», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі:

·базальтову бруківку загальною вагою 2350 кг., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Бруківка України» - залишити за вказаним товариством;

·автомобіль марки «Мерседес Бенц 608» д.н.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити за останнім.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 В. Т.