Справа № 683/1139/14-к
1-кс/683/196/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , українці, гр.України, із середньою освітою, не працюючій, не одруженій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 14.01.2014р. в 1 год. 13 хв., зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 неправомірних та хуліганських дій, адміністратор бару ОСОБА_9 зателефонувала на пульт централізованого спостереження УДСО при УМВС України в Хмельницькій області, з якими 01.01.2014 року власником бару ПП ОСОБА_10 укладено договір №СТ-0161 «По реагуванню ГЗ ПЦС на тривожні повідомлення, які надійшли по телефону від замовника» та попросила направити наряд для припинення незаконних дій. Отримавши вказане повідомлення, на місце пригоди було скеровано спільний наряд групи затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області №221 в складі: міліціонера водія спеціальних груп затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_11 , міліціонера водія спеціальних груп затримання старшого сержанта міліції ОСОБА_12 та начальника групи конвойної служби Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_13 . Прибувши в 1 год. 16 хв. до бару «Тарантіно» та виявивши, що ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під приводом віднайдення ніби то викраденого в нього мобільного телефону, який він залишив в автомобілі, дійсно вчиняє неправомірні дії в приміщенні бару, що виражались в перекритті виходу відвідувачам з приміщення та їхньому обшуку, чим заважає нормальному функціонуванню закладу та відпочинку відвідувачів, останньому було поставлено вимогу припинити незаконні дії, залишити приміщення бару та проїхати з ними в Старокостянтинівський РВ УМВС для написання заяви та дачі пояснень в разі вчинення щодо нього кримінального правопорушення крадіжки телефону. На законну вимогу працівників міліції припинити незаконні дії та проїхати в райвідділ, ОСОБА_8 відреагував агресивно, став виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою, шарпати за формений одяг та намагався затіяти бійку, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ст.13 Закону України «Про міліцію» групою вжито заходів щодо припинення його неправомірних дій шляхом застосування відносно нього фізичного впливу та спеціальних засобів - БРС з метою подальшої доставки останнього до Старокостянтинівського РВ УМВС для складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу вхідних дверей до бару «Тарантіно», з метою перешкодити працівникам міліції припинити хуліганські та одягнути ОСОБА_8 наручники, повністю ігноруючи попередження та вимоги правоохоронців не наближатися до них, закликала оточуючих до розправи над міліціонерами стала виражатись в адресу працівників міліції нецензурною лексикою та провокувати наряд групи затримання до застосування відносно неї фізичного впливу. Окрім цього, ігноруючи вимогу працівників міліції не наближатись до них та не перешкоджати їхнім діям, підійшла до прапорщика міліції ОСОБА_13 , якого стала шарпати за формений одяг, при цьому пошкодивши його, а також коли працівники міліції намагались посадити ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в службовий автомобіль, стала їм перешкоджати шляхом хапання за руки та одяг, сідала в службовий автомобіль, чим самим умисно, протиправно вчинила активний опір та перешкоджання працівникам міліції у виконанні ними службових обов`язків.
Крім того, 14.01.2014р. близько 1 год. 45 хв., коли неподалік входу в приміщення бару «Тарантіно» група затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області в складі: старшого сержанта міліції ОСОБА_11 , старшого сержанта міліції ОСОБА_12 та прапорщика міліції ОСОБА_13 намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_8 та застосувати до нього спецзасіб БРС, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стала виражатись на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою та провокувати присутніх до вчинення щодо них розправи, ігноруючи вимогу працівників міліції припинити протиправні дії та не перешкоджати виконувати їм службові обов`язки, підійшла до прапорщика міліції ОСОБА_13 , якого стала шарпати за формений одяг, а коли той намагався звільнитись від неї, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень зубами вкусила його за великий палець правої руки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження в вигляді садна по зовнішній поверхні 1-го пальця правої кисті ділянці основної фаланги, крововиливів по тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в ділянці основної фаланги, які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 14.01.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вона не має постійної роботи, може вчинити нове кримінальне правопорушення, зловживає спиртними напоями, вчинила умисний злочину у громадському місці із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме даними протоколів огляду місць події, показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , даними протоколів слідчих експериментів, протоколів одночасного допиту осіб, висновками судово-медичних експертиз, судово-трасологічної експертиз, речовими доказами.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Разом з тим, ч.3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при обтяжуючій покарання обставині, та у разі визнання її винуватою, в даних кримінальних правопорушеннях, їй може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, потребує лікування, а також протягом січня-квітня 2014р. лікувалась стаціонарно у Старокостянтинівській ЦРЛ, Хмельницькій обллікарні, а також не доведено обставини передбачені пунтами 2 та 3 ч.1 ст.194, а саме: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню і слід зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та /або/ слідчого, прокурора
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена: