Справа № 138/2696/15-к
Провадження №:1-кп/138/183/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, вдови, з середньою спеціальною освітою, судимої: 07.07.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2015 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, після чого з метою виконання вироку ОСОБА_4 викликана до Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області де її постановлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, а також визначено дні явки на реєстрацію в підрозділі кримінально-виконавчої інспекції, а саме: третій понеділок кожного місяця.
Після чого ОСОБА_4 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП «Житловокомунгосп» де вона, відповідно до вироку суду та направлення кримінально-виконавчої інспекції, мала приступити до відбування покарання з 17.08.2015.
Перевіркою відбування покарання засудженою ОСОБА_4 установлено, що станом на 19.08.2015 вона не приступила до відпрацювання призначених громадських робіт, після чого згідно ст.40 КВК України працівниками кримінально-виконавчої інспекції до неї застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Проте, засуджена ОСОБА_4 у подальшому із запланованих за графіком відпрацювання 32 годин за серпень місяць 2015 року без поважної на те причини та не попередивши кримінально-виконавчу інспекцію не відпрацювала жодної години, хоча була ознайомлена з графіком відпрацювання громадських робіт.
Крім того, засуджена ОСОБА_4 будучи офіційно ознайомленою 13.08.2015 з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Могилів-Подільського РП КВІ, а саме третій понеділок кожного місяця, без поважних на те причин на реєстрацію до інспекції 17.08.2015 не з`явилася.
Згідно ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та поява на роботі в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала. Суду надала пояснення, що до неї приходив працівник кримінально-виконавчої інспекції, він ознайомлював її документами, які вона особисто підписувала. Підтвердила ту обставину, що в серпні 2015 року вона не приступила до відпрацювання громадських робіт, які їй було призначено вироком суду, оскільки вона доглядає п`ятирічну онуку. Мати дівчинки працює в м. Києві, а батька дитини постійно не буває вдома. Дитина не відвідує дитячого садочка. Крім того, обвинувачена заробляє на життя шляхом збирання макулатури на базі, і в серпні вона щодня з онукою ходила на роботу. Крім того, онука в серпні ще боліла і вона була змушена піти з нею в лікарню, а потім лікувати її вдома. Вона знала, що потрібно відпрацювати громадські роботи, однак у неї не було можливості в зв`язку з такою сімейною обстановкою. В вересні 2015 вона відпрацювала усі 80 годин громадських робіт і її роботою майстер ЖЕКу був дуже задоволений. На відпрацювання вона брала з собою свою онуку. Працювала по 4 години на день. Пояснила, що при першій можливості вона відпрацювала усі 80 годин, при чому вона працювала старанно та наполегливо.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 не погодились на проведення судового розгляду за ч.3 ст. 349 КПК України, а тому суд визнав доцільним проведення допиту свідків та дослідження інших доказів.
Так, свідок ОСОБА_6 , який є інспектором Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судовому засіданні підтвердив факт того, що незважаючи на обставини життя, а саме догляд за п`ятирічною онукою, обвинувачена мала можливість відпрацьовувати по 2 чи по 4 години на день з метою відбуття покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначених їй вироком суду. Вона жодного разу сама не прибула в кримінально-виконавчу інспекцію, хоча знала про таку необхідність, а тому він особисто ходив до неї додому, вручав їй усі документи та детально роз`яснював їй її обов`язки, права та наслідки ухилення від відпрацювання громадських робіт за вироком суду. Вона йому кожного разу обіцяла приступити до відпрацювання таких робіт, однак порушувала обіцянку та не з`явилялась.
Cвідок ОСОБА_7 , який є майстром МКП «Житловокомунгосп» в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що обвинувачена не з`являлась до МКП «Житловокомунгосп» для відпрацювання громадських робіт. В середині серпня керівник підприємства попередив його, що має прибути жінка для відпрацювання громадських робіт згідно рішення суду, однак вперше обвинувачена прибула лише 01.09.2015 після чого щодня відпрацьовувала по 4 години на добу, аж до 29.09.2015. Вона завжди неухильно та старанно виконувала усі його доручення, як особи відповідальної за її роботу. Під час відпрацювання перші кілька днів вона приходила сама, а потім брала з собою онуку.
Винна обвинуваченої в ухиленні від відбування громадських робіт також підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та інформацією Начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області від 06.11.2015.
Так, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2015 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Вирок суду набрав законної сили 07.08.2015 та був звернутий до виконання судом, шляхом спрямування його до Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області 07.08.2015. Дана обставина підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Виконання вироку проводилось Могилів-Подільським РП КВІ УДПтС України у Вінницькій.

Так, інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій ОСОБА_6 13.08.2015 здійснив направлення ОСОБА_4 з метою відпрацювання нею 80 годин громадських робіт в МКП «Житловокомунгосп» м. Могилів-Подільский. В направленні було визначено, що засуджена має приступити до відбування покарання 17.08.2015.

В ході оформлення документів для виконання вироку суду 13.08.2015 ОСОБА_4 особисто заповнила анкету, надала письмові пояснення інспектору Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій ОСОБА_6 , який під підпис провів з нею профілактичну бесіду, виніс постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та ознайомив з такою постановою ОСОБА_4 і вона надала йому підписку.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою, підпискою та поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій ОСОБА_6 про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 та постановою того ж інспектора про встановлення днів явки на реєстрацію. Усі ці документи датовані 13.08.2015 та на них усіх поставила підпис про ознайомлення ОСОБА_4 . Така обставина з`ясована судом в судовому засіданні та була підтверджена особисто обвинуваченою.

Так, в підписці ОСОБА_4 від 13.08.2015 зазначено, що вона засуджена до покарання у виді громадських робіт на 80 годин, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Їй роз`яснено, що згідно ст. 37 КВК України вона зобов`язана додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінною ставитись до праці, працювати на зазначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України. Їй роз`яснено, крім іншого, що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В довідці інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій ОСОБА_6 від 13.08.2015 про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 зазначено, що засудженій було роз`яснено порядок відбування покарання, попереджено про наслідки скоєння нового злочину, порушення громадського порядку, трудової дисципліни, недотримання правил безпеки та наслідки притягнення до будь-якої адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень від 13.08.2015 ОСОБА_4 , її ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, також її попереджено, що в разі нез`явлення на реєстрацію, здійснення правопорушення і ухилення від громадських робіт то відносно неї можу бути порушено кримінальне провадження. Вона зобов`язується відпрацювати громадські роботи в повному об`ємі, згідно графіку відпрацювання.

Постановою інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій ОСОБА_6 від 13.08.2015 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрації до Могилів-Подільського міськрайонного КВІ і призначено їй днем явки третій понеділок кожного місяця. З постановою ОСОБА_4 ознайомлена.

В листі реєстрації засудженої ОСОБА_4 міститься відмітка, здійснена інспектором Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що 17.08.2015, а саме в третій понеділок місяця, засуджена на реєстрацію не з`явилась.

19.08.2015 МКП «Житловокомунгосп» прийняв до виконання направлення для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується повідомленням директора такого підприємства за №321 від 19.08.2015.

Відповідно до наказу №58 від 19.08.2015 по основній діяльності МКП «Житловокомунгосп» ОСОБА_4 залучено суспільно-корисних робіт без оплати згідно Вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2015, з 19.08.2015 80 годин, відповідальний за виконання робіт майстер ОСОБА_7 . В наказі зазначено, що з технікою безпеки громадянка ОСОБА_4 ознайомлена і на ньому стоїть її підпис.

19.08.2015 майстром дільниці №1 ОСОБА_7 та директором МКП «Житлокомунгосп» затверджено графік виходу на роботу ОСОБА_8 , як особи, до якої застосовано кримінальне покарання у виді громадських робіт, на період з 19.08.2015 по 31.08.2015.

Того ж 19.08.2015, директором МКП «Житловокомунгосп» повідомлено начальника РП КВ УДПтС України про те, що ОСОБА_4 , до якої застосовано покарання у виді громадських робіт згідно направлення Могилів-Подільського РП КВІ №1261 від 13.08.2015 для відбування кримінального покарання не з`явилася, про причини не повідомила. Що також підтверджується і актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 19.08.2015.

19.08.2015 ОСОБА_4 , під підпис, попереджена, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 від 19.08.2015 слідує, що вона не з`явилася на реєстрацію через те, що переплутала дні, а на відпрацювання громадських робіт, призначених згідно вироку не з`явилась через те, що не хотіла. Однак в подальшому зобов`язується прибувати на відпрацювання громадських робіт.

Разом з тим, згідно довідки МКП «Житловокомунгоспу» №340 від 25.08.2015 ОСОБА_4 до якої застосоване кримінальне покарання у виді громадських робіт на період з 19.08.2015-25.08.2015 на відпрацювання не вийшла, про причини невиходу не повідомила.

31.08.2015 ОСОБА_4 попереджена, під підпис, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 від 31.08.2015 слідує, що вона не з`явилася на відпрацювання громадських робіт, призначених згідно вироку через те, що не було з ким залишити онучку, оскільки її батьки поїхали на заробітки. Однак в подальшому зобов`язується прибувати на відпрацювання громадських робіт.

Згідно інформації про кількість відпрацьованих годин в серпні 2015 року та табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у виді громадських робі за серпень 2015 року та графіку виходу на роботу ОСОБА_4 в серпні 2015 не відпрацювала жодної години громадських робіт. Дана обставина також підтверджується виробничою характеристикою (вих.№351) на ОСОБА_4 , за підписом директора МКП «Житловокомунгосп».

07.09.2015 ОСОБА_4 в черговий раз попереджена, під підпис, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України

З пояснень ОСОБА_4 від 07.09.2015 слідує, що вона не з`явилася на відпрацювання громадських робіт, призначених згідно вироку в період з 26.08.2015 по 31.08.2015 через те, що вона була вдома з онучкою, яку не було з ким залишити. Разом з тим їй додатково було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки за ухилення від покарання.

10.09.2015 начальник Шаргородсмького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора з поданням про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання.

За даним фактом 16.09.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно довідки Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області №1732 від 06.11.2015 ОСОБА_4 , яка була засуджена Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, станом на 06.11.2015, у відповідності до наданої МКП «Житловокомунгосп» інформації, відбула призначене покарання у виді 80 годин громадських робіт та знята з обліку кримінально-виконавчої інспекції лише 29.09.2015.

Суд з`ясував в обвинуваченої, що усі підписи від її імені на доказах, які досліджувались в судовому засіданні вчинила особисто вона.

Ті показання, які обвинувачена надала в судовому засіданні, щодо обставин, які перешкоджали їй відбувати громадські роботи в серпні 2015 року, зокрема, щодо хвороби онучки та необхідності працювати не підтверджено жодними доказами.

Такі обставини також не підтверджуються матеріалами справи. Більш того, суд встановив, що обвинувачена офіційно не працевлаштована.

Крім того, згідно довідок КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №01/01-05-2073 від 24.09.2015 та КУ «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №11.09/05-12 від 24.09.2015 ОСОБА_4 в період часу з 17.08.2015 по 24.09.2015 за медичною допомогою до лікарів поліклінічного відділення не зверталась та на лікуванні в стаціонарному відділенні не перебувала, на амбулаторному лікуванні та за наданням медичної допомоги в лікувальний заклад не зверталась.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто, ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 вдова, не працює, за місцем проживання негативно не характеризується, виховує малолітню онуку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Даних про її засудження, крім вироку суду від 07.07.2015, суду не надано.

Обставиною, що обтяжує її покарання є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає виховання малолітньої онуки та щире каяття, яке виразилось в тому, що з 01.09.2015 по 29.09.2015, щоденно, обвинувачена відбула громадські роботи, причому неухильно та старанно виконувала усі доручення відповідального за її роботу. Свою вину в судовому засіданні визнала.

На підставі викладеного вище суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а також вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов`язки щодо повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та невиїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судових витрат та речових доказів в кримінальному проваджені немає.

Керуючись ст.ст.12, 60, 65-67, ч.2 ст.389 КК України, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України 2012 року, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10