УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року про проведення обшуку житла за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати вказану постанову.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує на те, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року надано дозвіл на проведення обшуку його володіння, зокрема, з метою вилучення фінансових та інших документів СФГ «Пантера», яке бюджетних коштів в сумі 330506,40грн. не отримувало.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами згідно частини 2 ст. 459 КПК України (передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими), визнаються, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, за змістом ст. ст. 459, 461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Згідно з вимогами ст. ст. 459, 460 КПК України правом подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами володіють учасники судового провадження, яке відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України включає у себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення з подальшим його оскарженням.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про проведення обшуку, винесеної в порядку ст.177 КПК 1960р. на стадії досудового розслідування не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону, а тому у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 304, 459 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1