Справа №642/5988/15-к
№1-кр/642/513/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, українки, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше судима: 14.05.2014 рок Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК Україні до 3 років позбавлення волі, покарання відбула повністю, неодружена, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянка, освіта вища, тимчасово не працює, раніше не судима, розлучена, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснило, що дійсно в середні травня 2015 року вона маючи намір на пособництво у підробленні офіційного документу паспорта громадянина України, з метою подальшого його використання в особистих цілей, звернулась до ОСОБА_6 для виготовлення вказаного документу. При цьому вона надала йому власні персональні дані, а саме дві фотокартки для виготовлення паспорту громадянина України з паспортними даними іншої особи. Після чого, через деякий час ОСОБА_6 передав їй підроблений паспорт. З даним паспортом вона разом з ОСОБА_5 30.05.2015 року,перебуваючи на Привокзальній площі в м. Харкові з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою, не виказуючи свій справжній намір, взяла в оренду на добу велосипед GT «Karakoram» 3.0 номер рами: НОМЕР_2 ; S10141165 в корпусі помаранчевого кольору у потерпілого ОСОБА_8 , надав йому підроблений паспорт. При цьому, розуміла, що даний велосипед повертати наміру немає. Після чого, розпорядилась викраденим майном разом з ОСОБА_5 на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що вона дійсно 30.05.2015 року разом з ОСОБА_4 , яка мала при собі підроблений паспорт, перебуваючи на Привокзальній площі в м.Харкові, шляхом обману та зловживання довірою, взяли в прокат велосипед, надав потерпілому ОСОБА_8 з метою обов`язкового виконання обов`язку про повернення велосипеду підроблений паспорт,який був у ОСОБА_4 .. При цьому наміру на його повернення у них не було. Після отримання велосипеду, з місця вчинення злочину зникли, велосипед у встановлений час не повернули та розпорядились викраденим майном на свій розсуд.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.. 27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа. Та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В свою чергу , своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона в раніше не судима, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину .
Обставинами, які пом`якшують покарання горбу ОСОБА_9 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що вона повинна нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що вона повинна нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи № 302 від 03.07.2014 р., та за проведення технічної експертизи документів №181 в розмірі 491 грн. 04 коп., які підлягають стягненню на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання
за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на два роки поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Визнати винною ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на один рік поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 04.08.2015 року.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 04.08.2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 302 в розмірі 245 ( двісті сорок п`ять) грн.. 52 коп. та за проведення технічної експертизи документів №181 в розмірі 491 ( чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1