Справа № 390/2161/15-к
Провадження № 1-кс/390/266/15
УХВАЛА
"15" жовтня 2015 р. м. Кіровоград
Учасники кримінального провадження старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання за їх відсутності, і просили задовольнити клопотання.
Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі продажу № 421/І від 06 серпня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» та Приватне підприємство «Адара - Агро» в особі директора ОСОБА_5 , встановлено, що вказаний договір укладено 06 серпня 2012 року в місті Кіровограді.
Відповідно до заяви ТОВ «Агроресурс» від 18 серпня 2015 року адресованої на ім`я начальника РВ УМВС України Кіровоградського району встановлено, потерпіла особа знаходиться в АДРЕСА_2 .
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року, в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району юристом 3 класу ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що матеріалами клопотання не доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене на території Кіровоградського району, оскільки з пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вбачається, що договір купівлі продажу № 421/І від 06 серпня 2012 року був укладений в м. Кіровограді, проте фактично був укладений на території АДРЕСА_3 , де станом на 04.09.2012 року розташовувалась стоянка сільськогосподарської техніки, також в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що саме на території с. Підгайці наявні стоянки для сільськогосподарської техніки, та відповідно відсутня інформації від власника стоянки про перебування жатки для збору кукурудзи ОROS8+НАS заводський номер НОМЕР_1 на стоянці та її переміщення, крім того, порівнюючи пояснення свідків вбачається ідентичність перших трьох абзаців, що ставить під сумнів достовірність вказаних пояснень, також з матеріалів клопотання вбачається, що свідка ОСОБА_8 допитували 23 вересня 2015 року о 12.10 год., що підтверджується протоколом допиту свідка, а додатковий допит свідка ОСОБА_8 проводився 06 вересня 2015 року о 09.35 год., що підтверджується протоколом допиту свідка, що ставить під сумнів достовірність вказаних допитів.
Таким чином, клопотання слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а також враховуючи те що договір купівлі-продажу укладався в місті Кіровограді, потерпіла особа знаходиться в місті Кіровограді, а обшук необхідно провести в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 218, 234, 235 КПК України, суд,
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Копію ухвали направити для відома до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1