АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№10/2090/1069/2012 Председательствующий 1 инстанции: Невядомский Д..В.
Категория: ст. 52-1 УПК Украины Докладчик: Олефир H.A.
20 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Олефир H.A.,
судей -Щебетун Л.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Песковой Ю.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановления судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 июня 2012 года и 10 июля 2012 года, -
Постановлениями судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 июня 2012 года и 10 июля 2012 года отказано в применении мер безопасности в отношении защитника из числа близких родственников ОСОБА_2.
Копия заявления ОСОБА_1 об обеспечении мер безопасности направлена прокурору Киевского района г. Харькова для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 94, 97 УПК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановления судьи Киевского районного суда г.Харькова от 27 июня 2012 года и 10 июля 2012 года как необоснованные, ссылаясь на то, что представленным суду доказательствам не дана правовая оценка. Апеллянт просит вынести новое решение об обеспечении ей мер безопасности.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию, мнение прокурора Песковой Ю.В. об отсутствии оснований к довлетворению апелляции, изучив представленные апелляционному суду материалы, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
Защитник ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлениями об обеспечении ей мер безопасности, ссылаясь на угрозу ее безопасности, исходящей от следователя Павленко С.Ю., расследовавшего рассматриваемое судом уголовное дело, и свидетеля ОСОБА_6, подавшего в суд заявление о проведении ей психиатрической экспертизы.
Рассмотрев заявления защитника ОСОБА_1, суд отказал в применении мер безопасности ввиду отсутствия фактических данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы ее жизни и здоровью.
Как усматривается из представленных апелляционному суду процессуальных документов, постановления судьи Киевского районного суда г.Харькова от 27 июня 2012 года и 10 июля 2012 года об отказе в применении мер безопасности постановлены судьей в порядке ст. 52-1 УПК Украины, не предусматривающей права апелляционного обжалования.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 52-5 УПК Украины апелляция может быть подана лишь на постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление органа дознания или следователя об отказе в применении мер безопасности.
В данном случае орган дознания или следователь такого решения не принимали.
Кроме того, обжалуемые постановления судьи не препятствуют в дальнейшем, при возникновении реальной угрозы жизни и здоровью, обращению защитником ОСОБА_1 в суд с заявлением об обеспечении мер безопасности и рассмотрению такого заявления судом.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановления судьи Киевского районного суда г.Харькова от 27 июня 2012 года и 10 июля 2012 года об отказе в применении мер безопасности в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: