Справа № 686/3833/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.2 ст.7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України інакше ніж на підставах передбачених вказаним законом забороняється, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно став зберігати без мети збуту, за місцем свого проживання: в буд. АДРЕСА_3 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 15 жовтня 2014 року, в обідню перерву, в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого за вищевказаною адресою, в шафі, в одній із кімнат будинку, серед особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено такий наркотичний засіб, який зберігався у поліетиленовому пакеті у вигляді речовини рослинного походження, зеленого кольору, подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта, така речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 72,1 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показав, що раніше, починаючи з 2008 року до приблизно квітня 2014 року, він проживав в АДРЕСА_3 разом з батьками дружини. Поруч, на цьому ж подвір`ї, в окремому будинку за адресою: АДРЕСА_4 мешкала його бабуся, яка вирощувала на своєму городі коноплю, сушила її на горищі і використовувала в особистих лікувальних цілях. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби і знав, що конопля є наркомісткою рослиною, то з метою власного споживання взяв у бабусі деяку частину таких рослин, подрібнив їх і став зберігати серед особистих речей за місцем проживання. Пізніше, приблизно в квітні 2014 року він переїхав з сім`єю жити до своїх батьків в м.Хмельницький і взагалі забув про таку коноплю. 15 жовтня 2014 року, в обідню пору, під час обшуку його помешкання в АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено і вилучено вказану наркотичну речовину. На теперішній час він пройшов курс замісної терапії від наркозалежності і взагалі припинив вживати наркотичні засоби. В скоєному щиро розкаюється.
Крім особистого визнання своє вини обвинуваченим та його зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з рапорту о/у СБНОН ХМВ УМВС України ОСОБА_6 від 26.09.2014 року на ім`я т.в.о. начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про отримання в ході службової діяльності достовірної інформації щодо причетності ОСОБА_4 до незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів;
- відомостями з протоколу обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.10.2014 року та відеозаписом такої слідчої дії, з яких слідує, що в ході проведення обшуку, в шафі будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані;
- така речовина, що була виявлена у обвинуваченого в ході обшуку його помешкання, згідно висновку експерта №1072 від 05.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину) - 72,1г.;
- відповідно до постанови слідчого від 11.11.2014 року вказаний канабіс визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Про те, що ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби у зв`язку з чим лікувався, а з 2008 року по квітень 2014 проживав у АДРЕСА_3 , а пізніше у АДРЕСА_1 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно, теща та батько обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_7 підтвердила, що бабуся, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто напередодні обшуку, проживала в окремому будинку на одному подвір`ї з її сім`єю та обвинуваченим, за адресою: АДРЕСА_4 , і вирощувала на власному городі коноплю, яку використовувала для свого лікування.
Згідно акту проведеного огляду №16 від 18.02.2015 року Хмельницького обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_4 виявлено наркоманію опійну другого ступеню з синдромом залежності, він потребує лікування, яке йому не протипоказане.
Відповідно до висновку комісії лікарів судово-психіатричних експертів №355 від 04.06.2015 року, ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних діянь, виявляв та на теперішній час виявляє: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів і канабіоїдів, синдром залежності», проте ці розлади не позбавляли та не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд знаходить їх науково обґрунтованими та достатньо аргументованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, погоджується з такими висновками та визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином суд вважає доведеним, що обвинувачений, за викладених в описовій частині вироку обставин, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) -72,1г.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, має сім`ю, виховує малолітню доньку.
В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння у розслідуванні злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я обвинуваченого, обумовлений психічними та поведінковими розладами.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію прокурора, конкретні обставини справи, зокрема наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких підтверджено документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: - наркотичні речовини, зазначені на а.с.56, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 590 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1