ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5066/15-к

01.12.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000100 за підозрою

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером водопровідної ділянки Херсонського міського водоканалу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :
ОСОБА_7 05 березня 2015 року, близько 20.00 год., керуючи технічно справним автомобілем HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі пров. Пугачова, зі сторони пр-ту Ушакова у напрямку пл.. Ганнібала в м. Херсоні, при виїзді на головну дорогу пл.. Ганнібала проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась головною дорогою пл. Ганнібала, зі сторони вул.. К. Цеткін у напрямку вул.. Залізничної, внаслідок чого допустив зіткнення з останньою.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 249 від 13.03.2015 та висновком судово-медичної комісійної експертизи № 253 від 16.10.2015 року, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_7 вимог п. 2.3 б) , 16.11 Правил дорожнього руху України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав та пояснив, що факт вчинення ДТП та свою вину в ньому не оспорює, дійсно 05.-03.2015 р. їхав по другорядній дорозі пров. Пугачова, та порушивши ПДР, виїжджаючи на головну дорогу пл.. Ганнібала не надав дорогу автомобілю Хонда, який рухався по головній дорозі. Зіткнення сталося, через те що він їхав в правому ряду, а поруч зліва їхав Мерседес, який завадив побачити автомобіль потерпілої та вчасно зупинитися. Зі ступенем завданих потерпілій тілесних ушкоджень не погоджується, оскільки одразу після ДТП остання почувала себе добре, ніяких скарг не висловлювала. Цивільний позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що 05.03.2015 року керуючи автомобілем Хонда їхала по вул.. К. Маркса, виїжджаючи на пл.. Ганнібала, зупинилася, переконалася, що руху нічого не заважає, поїхала далі. На кругу почула різкий удар. Перебувала у шоці, недомагання одразу не почувала. Погане самопочуття почалося вночі. Вранці звернулася до лікаря з головокружінням та нудотою. Автомобіль розбитий, досі не відремонтований. Внаслідок ДТП перенесла фізичний біль та моральні страждання. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 219068,04 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. підтримала в повному обсязі.

Про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованому йому злочині свідчать у своїй сукупності наступні дослідженні в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в березні місяці 2015 року став очевидцем ДТП на пл.. Ганнібала в м. Херсоні за участю ОСОБА_7 та дівчини на автомобілі Хонда. Підійшовши запропонував дівчині допомогу, від якої вона відмовилася. Скарг на погане самопочуття не виказувала. Оглянув автомобіль потерпілої, глобальних ушкоджень не було, подушки безпеки зі сторони водія не спрацювали. Дочекавшись працівників ДАІ, через 20 хвилин після їх приїзду поїхав.

Крім того провина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2015 року та план схемою до нього, яким зафіксовано обстановку на місці ДТП на пл.. Ганнібала в м. Херсоні.
-Висновком судово-медичного експерта № 249 від 31.03.2015 р. згідно якому потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, синець на обличчі з справа, садна передньої поверхні колінних суглобі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, та утворилися від дії тупих предметів, не виключено 05.03.2015 біля 20.00 год. в салоні автомобіля при зіткненні з іншим автомобілем.
-Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 253 від 16.10.2015 року згідно якому потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, синець на обличчі справа, садна передньої поверхні колінних суглобі, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля під час ДТП 05.03.2015.
Закрита черепно-мозкова травма (у єдиний комплекс якої входить забій головного мозку та синець голови) викликає розлад здоров`я строком більше ніж 21 добу, і тому відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна колінних суглобів мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і тому відносяться до легких тілесних ушкоджень.
-Висновком експерта № 963 від 27.03.2015 року, згідно якому перед настанням ДТП робоча гальмівна система, автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконувала свої функції і знаходились в технічно працездатному стані.

-Висновком експерта № 1128 від 06.04.2015 року, згідно якому в даній дорожній ситуації водій автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Діючи належним чином водій автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

-Постановами від 31.03.2015 року про визнання речовими доказами автомобілі HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які приймали участь в ДТП 05.03.2015 року.
Доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про те, що потерпілій не завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, спростовуються вище наведеними та дослідженими судом висновками судово-медичних експертиз № 249від 31.03.2015 р. та №253 від 16.10.2015 р., які проводилися за участю потерпілої ОСОБА_6 , з дослідженням оригіналів всіх медичних документів. Дані висновки є об`єктивними та сумніву у суду не визивають.

Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_7 правил дорожнього руху, скоєнням ДТП.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 219068,04 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується висновком № 33 експертного товарознавчого дослідження від 30.03.2015 р., а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає задоволенню частково з урахуванням вимог ст.23 ч.3 ЦК України, а також характеру вчиненого злочину, глибини душевних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості, в сумі 20000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 219068,04 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1092,78 грн.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - транспортні засоби вважати повернутими їх власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1