Справа № 1-117/10
Провадження №1-117/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судці ВИННИЧЕНКО Ю. М.,

при секретарі ЛИСТОПАД В.Л.,

за участю прокурора МАЗУР В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення при слідуючих обставинах.

10.07.2010 року близько 17 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території МТФ №2 СВК ?Перемога?, що знаходиться в селі Іващенки Хорольського району Полтавської області, шляхом відкривання вхідних дверей проник до приміщення сараю №3, де таємно викрав електродвигун, вартістю 1440 гривень, завдавши СВК ?Перемога? Хорольського району матеріальної шкоди на загальну суму 1440 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 10.07.2010 року близько 17 години 00 хвилин він, перебуваючи на території МТФ №2 СВК ?Перемога?, що знаходиться в селі Іващенки Хорольського району Полтавської області, шляхом відкривання вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав електродвигун, але щиро кається в скоєному злочину.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковано по частині 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вартість викраденого, а також особу підсудного, який раніше несудимий, позитивно характеризується, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає згідно ст. 66 КК України помякшуючими обставинами, тому находить можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, обравши покарання не повязане з позбавлення волі, звільнивши засудженого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі / а.с.38/, слід повернути власнику.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст 185 ч.З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання згідно ст.ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази /а.с.38/ - електромотор передати СВК ?Перемога? Хорольського району.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: