Справа № 127/2946/13-к
Провадження № 1-кп/127/112/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю:

прокурора Пеньківської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 ч.2 КК України, клопотання прокурора щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із «особистого зобовязання» на «тримання під вартою», -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013р. під час судового засідання, прокурор Пеньківська Ю.С. звернулась до суду з клопотанням про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу із «особистого зобовязання» на «утримання під вартою». Клопотання мотивувала тим, що 31.01.2013р. обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у виді «особисте зобовязання», однак, після надходження обвинувального акту до суду обвинувачений неодноразово не зявлявся на виклики суду. 19.04.2013р. обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. З метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи просить змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти заміни йому запобіжного заходу на «тримання під вартою».

Відповідно до ст. 177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ігнорував виклики суду, може в подальшому уникати кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на більш жорсткий.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з «особисте зобовязання» на «тримання під вартою», негайно з залу суду строком на 60 діб до 09 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, ОДЕРЖУВАЧ: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код , Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МФО: 802015 р/р : 0080.

В разі внесення застави ОСОБА_1 покласти на нього, кілька обовязків, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя