Справа №592/8810/15-к
Провадження №1-кс/592/2855/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 1 курсу СПТУ № 2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1. 20.05.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України 100 годин громадських робіт;
2. 20.05.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000331 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до Сумського районного суду. Рішення по справі немає;
3. 25.08.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000500 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Сумського районного суду. Рішення по справі немає;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РВ УМВС України у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 22.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та корисливою метою прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , та в ході розмови з останнім попросив у нього мобільний телефон марки «Nokia C5-06» білого кольору, який навлежить ОСОБА_7 , мотивуючи це необхідністю зателефонувати своєму знайомому. Однак, ОСОБА_7 повідомив, що в нього телефон розряджений, а зарядний пристрій зіпсувався. Після чого, ОСОБА_5 оглянув телефон ОСОБА_7 та повідомив останньому, що в нього вдома є зарядний пристрій, який призначений для такого телефону. На що ОСОБА_7 погодився та добровільно передав вищезазначений мобільний телефон ОСОБА_5 , дозволивши його зарядити та зателефонувати знайомому. Заволодівши вказаним телефоном, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1726 від 03.09.2015 складає 753 грн., та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з метою подальшого використання даного телефону у своїх цілях, запевнив потерпілого, що він занесе телефон пізніше та вийшов з квартири ОСОБА_7 .
Цього ж дня, ОСОБА_5 пішов до продуктового магазину, що розташований по вул. Садовій у с. Червоне Сумського району, де зазначений мобільний телефон в обмін на продукти харчування та спиртні напої заклав в магазині, таким чином розпорядився майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні майном ОСОБА_7 , на загальну суму 753 грн., шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є: «повторність».
08.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, крім того у Сумському районному суді Сумської області відносно нього розглядається ще два кримінальних провадження, він не має сталих соціальних зв`язків,13.08.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов`язковим носінням електронного засобу контролю, однак останній за час дії ухвали неодноразово її порушував, та за час перебування під домашнім арештом продовжував вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, крім того у Сумському районному суді Сумської області відносно нього розглядається ще два кримінальних провадження, він не має сталих соціальних зв`язків, 13.08.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов`язковим носінням електронного засобу контролю, однак останній за час дії ухвали неодноразово її порушував, та за час перебування під домашнім арештом продовжував вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, крім того у Сумському районному суді Сумської області відносно нього розглядається ще два кримінальних провадження, він не має сталих соціальних зв`язків, 13.08.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов`язковим носінням електронного засобу контролю, однак останній за час дії ухвали неодноразово її порушував, та за час перебування під домашнім арештом продовжував вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схільний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )