УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпровського району в м. Києві щодо невнесення до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпровського району в м. Києві щодо невнесення до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
В матеріалах скарги відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 відповіді з прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Отже, суду не відомо чи були внесенні відомості до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В матеріалах скарги ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку для подання скарги.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 в порядку п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки особою, що подала скаргу пропущено строки на подання скарги на рішення прокурора та не порушено питання про поновлення цього строку.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Поряд з цим, положеннями п.15, п.17 ст.3, ст.36 КПК України визначено поняття слідчого, прокурора, їх правовий статус та повноваження в межах компетенції, передбаченої вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Однак, заявником подано скаргу про бездіяльність щодо вчинення певних дій службової особи прокуратури Дніпровського району м. Києва без зазначення конкретної особи, бездіяльність якої оскаржується, що супечить положенням ст.303 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва та зобов`язання прокуратуру Дніпровського району м.Києва вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Дніпровського району в м. Києві щодо невнесення до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.

Слідчий суддя: