Провадження 1-кс/127/5261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 25.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц, Аграрним фондом передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) 2000 тон цукру, упакованого в 40000 поліпропіленових мішків, масою 50 кг. Згідно п.3.5 вказаного Договору , Зберігач зобов`язаний надати можливість Поклажодавцю здійснити перевірки наявності та стану зберігання цукру шляхом огляду умов зберігання та документів, які підтверджують його кількісний та якісний стан.

Внаслідок відсутності уповноважених осіб Зберігача та неможливості потрапити до складу, в лютому-травні 2014 року перевірки наявності цукру на складі не проводились, в зв`язку з чим службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулись із листом в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким розпочато дане кримінальне провадження.

З метою перевірки наявності та стану зберігання 2000 тон цукру переданого на зберігання Аграрним фондом за договором від 30.11.2011 № 13-Ц, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 0 4.07.2014, проведено обшук складського приміщення, яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у вказаному складському приміщенні виявлено відсутність 39999 мішків цукру, загальною вагою 1999950 кг.

З урахуванням вищевикладених фактів, при провадженні досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити в Аграрному фонді (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , оригінали всіх документів, щодо укладення договору складського зберігання 2000 тон цукру від 30.11.2011 № 13-Ц, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір № 13-Ц від 30.11.2011, додаткові договори до № 13-Ц від 30.11.2011, всі додатки до вказаних договорів, документи надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладення договору № 13-Ц від 30.11.2011, первинні бухгалтерські документи і договори, які відображають придбання (набуття) та надходження 2000 тон цукру до Агарного фонду , який передано на зберігання за договором №13Ц від 30.11.2011, всі акти перевірки наявності 2000 т. цукру на складі АДРЕСА_1 , копії функціональних обов`язків , наказів про призначення (звільнення) генерального директора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити відповідні експертизи та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення осіб підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього вказані документи самі по собі мають значення речових доказів. Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц, Аграрним фондом передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) 2000 тон цукру, упакованого в 40000 поліпропіленових мішків, масою 50 кг.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Аграрного фонду, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали всіх документів, щодо укладення договору складського зберігання 2000 тон цукру від 30.11.2011 № 13-Ц, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір № 13-Ц від 30.11.2011, додаткові договори до № 13-Ц від 30.11.2011, всі додатки до вказаних договорів, документи надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладення договору № 13-Ц від 30.11.2011, первинні бухгалтерські документи і договори, які відображають придбання (набуття) та надходження 2000 тон цукру до Агарного фонду , який передано на зберігання за договором №13Ц від 30.11.2011, всі акти перевірки наявності 2000 т. цукру на складі АДРЕСА_1 , копії функціональних обов`язків , наказів про призначення (звільнення) генерального директора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Зобов`язати Аграрний фонд надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя