У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

20 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.06.2015 у період часу з 10:00 годин по 15:45 годин невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_2 , та таємно викрала звідти майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

За даним фактом 23 червня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що 22.06.2015 о 10:00 годин він вийшов з квартири за вищевказаною адресою, при цьому його дружина, ОСОБА_6 , вийшла з квартири раніше, о 08:10 годин. Виходячи з квартири, потерпілий зачинив вхідні двері на ключ. О 15:45 ОСОБА_5 повернувся додому, та, підійшовши до вхідних дверей квартири, звернув увагу на те, що з дверного вічка яскраво світить світло. Подумавши, що додому повернулась дружина, потерпілий натиснув на ручку вхідної двері та виявив, що двері відчинені. Згодом виявилось, що дверне вічко зовсім відсутнє, замок вхідних дверей видимих зовнішніх пошкоджень не має, а в квартирі в усіх кімнатах порушена обстановка, речі вивернуті з ящиків шаф, полиць, та хаотично розкидані по квартирі. Детально оглянувши квартиру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили крадіжку приналежного їм майна, зокрема, побутової техніки, дитячого одягу, грошових коштів, предметів побуту, а також національної картки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оформленої на ОСОБА_5

22.06.2015 о 23:35 годин потерпілий зателефонував до гарячої ліній банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер « НОМЕР_3 », та поцікавився про спроби будь-якої особи зняти грошові кошти з його картки, на що оператор гарячої лінії повідомив йому, що о 15:03 22.06.2015 мала місце спроба зняття грошових коштів у розмірі 2000 гривень з банкомату банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 .

Також в ході досудового розслідування додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який 26.06.2015 оператору "102" повідомив про те, що він бачив двох підозрілих осіб, які зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 без пакунків, а вийшли з пакунками, після чого зникли з місця на автомобілі ВАЗ 2107 ДН " НОМЕР_4 . Останній дав показання про те, що 26.06.2015 він знаходився біля під`їзду свого будинку по АДРЕСА_4 , та займався завантаженням свого автомобілю речами так, як збирався везти свого сина, ОСОБА_7 , до аеропорту в м. Київ. Він звернув увагу на двох підозрілих осіб, які зайшли до під`їзду, в якому проживає ОСОБА_5 , при цьому в руках у них нічого не було. Після того, як потерпілий побачив двох невідомих, він прослідкував за ними до під`їзду, та звернув увагу на те, що сліди протектора взуття, які один з невідомих залишив на землі, схожі на ті, які було виявлено під час огляду місця події по факту крадіжки з його квартири, що мала місце 22.06.2015. У зв`язку з цим останній вирішив прослідкувати за діями невідомих та піднявся на ліфті на 9-й поверх. Пройшовши трохи вище, на сходи, що ведуть на дах, останній зрозумів, що невідомі вийшли на дах будинку так, як бачив аналогічні сліди протектора взуття, що вели на дах. Після цього ОСОБА_5 продовжив завантаження речей, однак тепер більш уважніше спостерігав за обстановкою у дворі. О 12:27 ОСОБА_5 вже хотів поїхати, однак побачив, як вищевказані двоє невідомих осіб вийшли з під`їзду, при цьому у одного з чоловіків через плече висіла сумка темно-синього кольору з блакитною ручкою для носіння через плече, на вигляд повністю заповнена речами. Двоє невідомих швидкими кроками пройшли до автостоянки, розташованої неподалік, сіли до автомобілю ВАЗ 2107 бежевого кольору ДН "С0871ХІ", та через деякий час на вищевказаному автомобілі почали рух. Потерпілий вирішив прослідкувати за невідомими, однак, вони зникли з його поля зору на вул. Чкалова в м. Харків, біля одного з п`ятиповерхових будинків з фасадом жовто-червоного кольору. ОСОБА_5 вдалось відзняти момент з вищеописаних подій на камеру мобільного телефону, у зв`язку з чим останній долучив до протоколу допиту вказаний відеозапис, з якого були вироблені "скрін-шоти", долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, йому вдалось сфотографувати вищевказаний автомобіль так, що на знімку добре відображено державний номерний знак транспортного засобу та його марку і модель. Пізніше встановлено, що 26.06.2015 за адресою: АДРЕСА_4 мали місце дві квартирні крадіжки, а у одного з потерпілих серед викраденого майна, зокрема, була спортивна сумка темно-синього кольору з блакитними ручками фірми " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о.у. СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання вищевказаного доручення встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину. Також оперативним шляхом встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 , а саме - ІМЕІ НОМЕР_1 .

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення - злочин вчинили декілька осіб, які могли спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв`язку для корегування своїх дій, з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зокрема, його місцезнаходження в момент його вчинення, встановлення його зв`язків, місцезнаходження його зв`язків в момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину та причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину крім того, причетності ОСОБА_4 , його зв`язків до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території Дзержинського району м. Харкова, встановлення осіб, які займаються скупівлею викраденого майна з метою його відшукання, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.01.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Строк дії ухвали до 20.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя