Справа № 1010/1508/2012
Провадження № 1/1010/81/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року, смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України, щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 13.08.2012 року звернулась зі скаргою до Володарського районного суду Київської області в порядку вимог ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення, в якій просить порушити, щодо громадянки ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та притягнути її до кримінальної відповідальності за вказаною статтею. Згідно поданої скарги ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 в тому, що 21.06.2012 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 в приміщенні Володарського районного суду Київської області безпричинно нанесла їй удари в область обличчя, в результаті чого у скаржника випав зубний протез та були пошкоджені губи, тому скаржник ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і вона повинна нести кримінальну відповідальність за нанесенні тілесні ушкодження.

Скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду враховуючи наступне.

За змістом ч. 1 ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановленні, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 цього Кодексу), а саме : обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються, обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів .

Як вбачається зі скарги, поданої ОСОБА_1, вона не відповідає вимогам Закону, а саме в скарзі не зазначений мотив злочину, вчиненого ОСОБА_2, відсутні повні відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання, а також не зазначено які відомості можуть підтвердити вказані у скарзі свідки та при яких обставинах вони їх отримали.

Із врахуванням наведених обставин суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику .

Скаржник, усунувши зазначені в постанові суду недоліки, вправі звернутись до суду з повторною скаргою, яка буде розглянута відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України, щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко