Справа № 755/2686/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обстав

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Останній на оголошення вироку не з`явився і на даний час перебуває в розшуку.

30 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року набрав законної сили 05.08.2014 року, а ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.

Проте, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 30.01.2015 року, тобто тримісячний строк для звернення про перегляд судового рішення був заявником пропушений, оскільки службова перевірка в матеріалах кримінальної справи знаходиться з 12.04.2012 року.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиленням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду від 22.03.2012 року за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які були суду та йому відомі на момент перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку.

Також, в заяві переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо невідповідності призначеного йому покарання тяжкості вчинених злочинів і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що є предметом розгляду на апеляційній стадії.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя