Дата документу 18.12.2015
Справа № 334/8853/15-к
Провадження № 1-кп/334/609/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003266 за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, має повну загальну середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2008 р.н., яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше не судима,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2015р., приблизно о 20:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме, у торгівельному супермакеті "Сільпо", розташованому у будинку № 1-г по вул. Руставі в м.Запоріжжя, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, не рахуючись з присутністю відвідувачів і працюючого персоналу супермаркету, з мотивів явної неповаги до суспільства, почала виражатися в їх адресу грубою нецензурною лайкою, вела себе зухвало, безпричинно замахувалась на оточуючих, не реагувала на зауваження вищевказаних осіб, а також охоронця супермаркету припинити свої хуліганські дії, чим налякала відвідувачів і зірвала роботу супермаркету "Сільпо" на 10 хвилин. Продовжуючи хуліганські дій, ОСОБА_5 , безпричинно, з особливою зухвалістю, цілеспрямовано спричинила тілесні ушкодження охоронцю супермаркету ОСОБА_7 , а саме садно в області правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2689 від 14.07.2015р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов в ході досудового слідства потерпілим не заявлявся.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, суду пояснив, що 11.07.2015р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у торгівельному супермаркеті "Сільпо", вчинила хуліганські дії, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Коли охоронець супермаркету намагався вивести її, вона нанесла йому удар руками в передпліччя, т.я. раніше займалася кікбоксінгом, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Просили суворо її не карати, оскільки вона кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачилася перед потерпілим.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченої у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває на обліку КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2008 р.н., її відношення до скоєного вину визнала повністю, щиро розкаялася, тяжких наслідків від її дій не наступило, потерпілий не має до неї ніяких претензій.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме : щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. яке є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1