П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі: Біляр Л.В.,

за участю прокурора: Пономарьової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривотино, Ємільчинського району, Житомирської обл., громадянина України, поляка, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм автобусного парку № 6 КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення у справі додаткової автотехнічної експертизи в суді. Своє клопотання мотивує тим, що підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не погоджуються із вихідними даними, наданими експерту при проведенні попередніх експертиз, а саме слідчим невірно задано вагу автомобіля КАМАЗ (14 тонн бетонної суміші), видимість з робочого місця водія (200 метрів) та відстань при зіткненні транспортних засобів (0,5 згідно показань підсудного ОСОБА_1 та 1,0 метр відповідно до показань свідка ОСОБА_2). При цьому, допитані судом в якості свідків поняті, які були присутні під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2008 року показали, що схема - додаток до протоколу огляду складалась слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві через декілька днів після ДПТ. Крім того, протокол відтворення обстановки та обставин події не підписано слідчим ОСОБА_5, в схемах до протоколу вказаної слідчої дії відсутні підписи понятих.

Експертизу просила провести на підставі даних, вказаних учасниками ДПТ в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 29.12.2013 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якого підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 уточнили технічні дані та механізм зіткнення під час ДПТ. Експерту просила надати наступні вихідні дані:

· Автобус МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 технічно справний. 100-150 дорослих пасажира, без вантажу, повна вага 28,5 тонн;

· Автомобіль КАМАЗ 53229 р.н. НОМЕР_2 технічно справний, без пасажирів, вантаж 14 тонн бетонної суміші, повна вага 24 тонн;

· Вид дорожнього покриття - асфальтобетонне, горизонтальна ділянка;

· Стан покриття сухе, крім крайньої правої смуги, де відбулось зіткнення транспортних засобів - мокрий пісок;

· Проїзна частина розділена на чотири смуги по ходу руху транспортних засобів;

· Світлий час доби, загальний стан видимості елементів проїзної частини, з робочого місця водія становить 100 метрів;

· Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги - 60 км/год.;

· Швидкість руху автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_1 35-40 км/год з правим боковим інтервалом 0,4 метри до правого краю проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві;

· Швидкість руху автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2: згідно показів водія ОСОБА_2 25-30 км/год. до моменту виконання правого повороту на відстані від задньої частини вищевказаного авто до центру заокруглення правого бардюрного каменю заїзду становить 5,8 метри та правим боковим інтервалом 3,9 метри до правого краю проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві;

· Перед зіткненням автобус МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 рухались в попутному напрямку;

· Зіткнення автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 відбулось передньою частиною з правим заднім колесом автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 в першій смузі по якій рухався автобус МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1;

· Схема організації дорожнього руху така на даній ділянці дороги, що виконувати маневр повороту праворуч для автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 нічим не заборонялось;

· Момент виникнення небезпеки для водія автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, вважати коли автомобіль Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 з правим і поворотом почав в'їжджати в його смугу руху;

· При відтворенні обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що коли автомобіль Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 з правим і поворотом почав в'їжджати в його смугу руху віддаленість передньої частини автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 до місця зіткнення з автомобілем Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2, тобто в момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1, становила 52,7 метра та з правим боковим інтервалом по відношенню до правого краю проїзної частини проспекту Ватутіна 3,7 метри;

· Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_2 було встановлено, що до виконання правого повороту він рухався зі швидкістю 25-30 км/год., а коли почав виконувати правий поворот то від початку виконання маневру праворуч до зупинки Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 подолав час за 1) 6,5 сек. 2) 6,3 сек. 3) 6,7 сек., після чого зупинився та простояв до зіткнення 7-10 сек;

· Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що момент початку виконання маневру правого повороту автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 до зіткнення подолав час за 1) 7,1 сек. 2) 5,9 сек. 3) 6,8 сек.

· В момент виникнення небезпеки водій ОСОБА_3 застосував екстрене гальмуванням.

· Згідно висновку транспортно - трасологічної експертизи №274 ат від 03.08.2008 р.

- « 1. В момент первинного контакту з автобусом МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 автомобіль Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 стояв, або повільно рухався;

- 2. Швидкість руху автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 до моменту початку гальмування становить приблизно 60-65 км/год. без урахування кінетичної енергії, яка була погашена в наслідок зіткнення з автомобілем Камаз 53229, який від контакту перекинувся па лівий бік».

Підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного.

Згідно до вимог ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити додаткову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, оскільки необхідні спеціальні знання та необхідно поставити ряд запитань експертам, які запропоновувались прокурором з урахуванням показів підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та вихідних даних, наданих прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення у справі додаткової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання (з урахуванням показів підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та вихідних даних, наданих прокурором.):

1. Яка швидкість руху автобуса МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 по гальмівному сліду?

2. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автобусу МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, що склалася 05.02.2008?

3. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіль Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2?

4. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автобуса МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнули зіткнення з автомобілем Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1?

6. Чи відповідають, з технічної точки зору, дії водія автобуса МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

7. Чи відповідають, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Камаз 53229 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

8. Чи спроможні покази водія автобуса МАЗ 105-060 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали кримінальної справи 2604/19915/12 (провадження № 1/755/151/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 286 КК України в двох томах на 257 арк. та 163 арк. відповідно.

Оголосити по справі перерву до надходження висновку експертизи.

Копію даної постанови направити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: