печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5322/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліській Г.Г., слідчого Зайцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Зайцева О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кошман В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, щодо розкрадання грошових коштів вкладників кредитних спілок «Київська» та «Перша Київська», учиненого службовими особами вказаних фінансових установ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що 30.09.2005 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрували кредитну спілку (далі - КС) «Київська» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 10. Після чого, в порушення Закону України «Про кредитні спілки» у період з вересня 2005 року по червень 2006 року, службові особи КС «Київська» без повідомлення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в Україні (далі - ДКРРФПУ), переїхавши за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, 17, незаконно змінили місцезнаходження офісу КС «Київська». Крім того службові особи КС «Київська» незаконно відкрили вісім філій цієї фінансової установи у містах Харцизьку, Авдєєвці, Горлівці, Костянтинівці, Артемівську і Шахтарську Донецької області, а також в м. Луганську та м. Свердловську Луганської області.

Створивши таким чином структуру КС «Київська», у період з 02.06.2006 по 07.09.2007 службові особи вказаної фінансової установи, обіцяючи виплату великіх відсотків за депозитними внесками, укладали на території вищевказаних міст Луганськой та Донецької областей депозитні договори, за якими прийняли від 524 громадян коштів на загальну суму понад 10 млн. грн., які у подальшому не повернули.

Крім того, 29.08.2007 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрували кредитну спілку „Перша Київська" за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, 73, офіс № 402.

16.08.2007, за рішенням ДКРРФПУ діяльність КС «Київська» було припинено. Всупереч цьому рішенню голова правління КС «Київська» ОСОБА_5 та голова правління КС «Перша Київська» ОСОБА_6, не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність, незаконно уклали між вказаними фінансовими установами договір поступки права вимоги від 07.09.2007, згідно з яким КС «Київська» передає КС «Перша Київська» всі свої зобов'язання по депозитним договорам з вкладниками.

Після чого, у період з 07.09.2006 по 29.09.2007 службові особи КС «Перша Київська», обіцяючи виплату великих відсотків за депозитними внесками, укладали на території вищевказаних міст Луганської та Донецької областей депозитні договори за якими прийняли від 187 громадян кошти на загальну суму понад 2 млн. грн., які в подальшому не повернули.

Таким чином службові особи кредитних спілок «Київська» та «Перша Київська» у період з 01.10.2006 по 29.09.2007, на території міст Харцизька, Авдєєвки, Горлівки, Костянтинівки, Артемівська і Шахтарська Донецької області, а також у містах Луганську Свердловську і Алчевську Луганської області заволоділи грошовими коштами 711 вкладників на загальну суму понад 12 млн. грн., після чого у кінці жовтня 2007 року припинили свою діяльність, а отриманими від громадян коштами розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний як свідок колишній голова правління КС «Київська» ОСОБА_5 показав, що менеджером КС «Київська» працювала ОСОБА_7, яка також виконувала за сумісництвом обов'язки касира. Вона отримувала кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і в кінці робочого дня передавала їх ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Допитана як свідок ОСОБА_11 розповіла, що з лютого 2006 року працювала бухгалтером в КС «Алчевська», а з квітня по грудень за пропозицією ОСОБА_5 також виконувала обов'язки головного бухгалтера КС «Київська». Обов'язки касира виконувала ОСОБА_7

Допитаний як свідок ОСОБА_10, показав, що менеджером КС «Алчевська» працювала ОСОБА_7, яка також виконувала за сумісництвом обов'язки касира, а також менеджера і касира КС «Київська». Вона отримувала кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і в кінці робочого дня передавала їх ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав як працював менеджером-інкасатором в КС «Алчевська» а також що йому відомо про те коли було відкрито КС «Київська», менеджером-інкасатором працював ОСОБА_9, який виконував такі ж самі функції. Отримані на філіях кошти він передавав ОСОБА_7

Також встановлено, що ОСОБА_7, жінка ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були знайомі ще до реєстрації КС «Київська», та мали тісні дружні стосунки.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, оператора мобільного зв'язку Луганської філії ЗАТ «МТС» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 27). Це підтверджується показаннями самої ОСОБА_7 та рапортом старшого слідчого СВ Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_12

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, перевірки показань свідків під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні ОСОБА_7 Документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг Луганської філії ЗАТ «МТС» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 27) і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та підтвердження факту здійснення розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також іншими колишніми працівниками кредитних спілок «Київська» і «Перша Київська».

За твердженням слідчого, отримані під час цих розмов дані можуть суттєво вплинути на встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 і ОСОБА_13, свідчити про наявність у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 єдиного умислу, спрямованого на вчинення зазначених кримінальних правопорушень і можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000098. Встановити ці обставини під час проведення слідчих дій за участю вищевказаних осіб не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, щодо розкрадання грошових коштів вкладників кредитних спілок «Київська» та «Перша Київська», учиненого службовими особами вказаних фінансових установ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, що ґрунтується на положеннях ст. ст. 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація про абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, може мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Між тим, необхідність доступу до інформації, яка міститься в оператора телекомунікацій, за період з 26.02.2012 по 26.02.2013 слідчим у клопотанні жодним чином не доведена.

З огляду на фактичні обставини справи, вважаю, що отримання в оператора телекомунікацій інформації за останні три місяці, буде достатнім для досягнення цілей кримінального судочинства та позитивного вирішення ініційованих слідчим питань, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву Олегу Олександровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Козіну Олегу Миколайовичу і Старостіну Вячеславу Юрійовичу, а також оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Луганській області Майорову Владиславу Володимировичу та Жукову Максиму Володимировичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку Луганської філії ЗАТ «МТС» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Демьохіна, 27), за абонентським номером абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 , за період з 26.11.2012 по 26.02.2013, а саме:

1.1. Адреса розташування базової станції.

1.2. Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS).

1.3. Дата, час та тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, SМS і ММS повідомлень з прив'язкою до базової станції та їх адресу.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський і серійний номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/5322/13-к.

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О.

Слідчий суддя В.П. Кицюк