печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на ноутбук марки «HP» s/n CNU7432JNM; ноутбук марки РowerBook Partner W500 L s/n 804152; мобільний телефон марки «Samsung duos» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки «Unity», які були тимчасово вилучені 23.09.2015 під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні кабінету № НОМЕР_3 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 2а.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 25.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що бійцями 24 батальйону територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_4 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), серед яких перебувала підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_5 та незаконного заволодіння майном потерпілих, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя.

Прокурор вказує, що майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того ноутбук марки «HP» s/n CNU7432JNM; ноутбук марки РowerBook Partner W500 L s/n 804152; мобільний телефон марки «Samsung duos» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки «Unity», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокуора правові підстави для арешту майна, а саме, що ноутбук марки «HP» s/n CNU7432JNM; ноутбук марки РowerBook Partner W500 L s/n 804152; мобільний телефон марки «Samsung duos» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки «Unity», які були тимчасово вилучені 23.09.2015 під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того зазначене майно, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних потерпілим збитків, припинення злочинної діяльності, є достатні підстави для накладення арешту на ноутбук марки «HP» s/n CNU7432JNM; ноутбук марки РowerBook Partner W500 L s/n 804152; мобільний телефон марки «Samsung duos» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки «Unity», які були тимчасово вилучені 23.09.2015 під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні кабінету № НОМЕР_3 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 2а, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «HP» s/n CNU7432JNM; ноутбук марки РowerBook Partner W500 L s/n 804152; мобільний телефон марки «Samsung duos» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки «Unity», які були тимчасово вилучені 23.09.2015 під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні кабінету № НОМЕР_3 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а.