печерський районний суд міста києва
справа № 757/4199/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до ЄРДР 22.10.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до ЄРДР 22.10.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, під час якого встановлено, що згідно заяви ОСОБА_5 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), провели реалізацію конфіскованого та арештованого нерухомого майна по заниженим цінам відносно їх ринкової вартості, а саме реалізували 1-но та 2-кімнатні квартири в кількості 12 квартир, що призвело до заниження податків в значних розмірах. Згідно витягу з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) взято на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки в матеріалах реєстраційної справи та документах податкової звітності, актах перевірок, документах на основі яких проводились перевірки, скаргах підприємства, додатках до них та рішеннях за результатами їх розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні відомості, які будуть використані під час розслідування як докази, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали реєстраційної справи та документи податкової звітності, акти перевірок, документи на основі яких проводились перевірки, скарги підприємства, додатки до них та рішення за результатами їх розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, до реєстраційної справи, документів податкової звітності (декларацій з ПДВ, податку на прибуток, форм 1-ДФ, 1-ДР працівників, які працювали та працюють на підприємстві та додатків до них, роздруківок карток особового рахунку), актів перевірок, документів на основі яких проводились перевірки, скарг, додатків до них та рішень за результатами їх розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/4199/14-к
Прим. 2 Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3
Копія

ІНФОРМАЦІЯ_2