overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/850/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.02.2006 Московським р/с м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 307 ч.2, 69,70 КК України до 5 років п/в; ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок змінено з перекваліфікацією на ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 69,70 КК України до 3 років 6 місяців п/в; 15.03.2010 Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 міс. п/в, постановлено Дзержинського р/с м. Харкова від 24.11.2011 в силу ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання у вигляді 2 місяці 27 діб п/в; 06.12.2012 Київським р/с м. харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років п/в з іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 30 листопада 2015 року об 10-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жмеринка подання ст.інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, засудженого 22.11.2012 р. вироком Тиврівского районного суду Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням та вказав, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки;
за п. 2.3 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити дане подання та звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року, яким за ч.2 ст.286 КК України, його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1625/15-к
1-кс/142/157/15
"27" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
15.11.2015 року о 14 годині 10 хвилин під час обходу житлового приміщення відділення СПС №4, у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон "Соні Еріксон К-750 і" сірого кольору . Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Соні Еріксон К-750 і" сірого кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 11-856/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Фінца Д.Г. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справ судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 08 червня 2011 р., яким засуджено ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Всупереч вимогам ст. 87-1 КПК України прокурору та адвокату не повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_3 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 87-1 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 127/4361/14-к
Провадження №11-кп/772/1069/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 24 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1/209/35/12
Провадження №11/0290/321/2012 Категорія:ч.2ст.317ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів Слободяна К.Б., Спринчука В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула 21 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, направлено Козятинському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію. Інші учасників процесу апеляцій не подавали.

До розгляду даної кримінальної справи в апеляційному провадженні прокурор подав лист про відкликання своєї апеляції.

З урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом І інстанції, на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року.

Судді:
Справа № 305/1208/15-к
Номер провадження 1-кп/305/219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 22.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Згідно даної ухвали дане кримінальне провадження закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Однак при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не вказано долю речових доказів, а саме сокири, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив у випраленні описки, щодо повернення речових доказів.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши ухвалу суду від 22.07.2015 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні ухвали, а саме в резолютивні частині ухвали вказати речові докази сокиру яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УВМС України в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 як власниці.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в резолютивній частини у ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2015 року в кримінальному провадженні № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України вказавши: речові докази сокиру яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УВМС України в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 як власниці

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/7698/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002929 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 15, ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисник ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) о 14 год. 15 хв. 11 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кс/470/271/15
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу батька підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України ОСОБА_3 , який, як на його думку, незаконно повідомив 16 січня 2015 його сина ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Заявник просив визнати такі дії неправомірними.

Проте право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування мають особи, зазначені в п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, з яких вбачається, що батько підозрюваного не відноситься до учасників судового провадження ( п.26 ст.3 КПК ).

Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За такого вказана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 як особі, яка не має права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу батька підозрюваного - ОСОБА_2 на дії слідчого - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2354/15-к
Провадження № 1-кп-480/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -
встановив:
19.11.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України призначити на 07 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
30.10.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 9 жовтня 2012 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 9 жовтня 2012 року ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 9 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 484/4636/15-к
Провадження № 1-кп/484/343/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України, на 07.12.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1609/15-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
27.11.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1