Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 г. Дело № 1-1053/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Поночевного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 9 июня 2010 года примерно в 07-20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 2730» стоимостью 900 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн., на счету которой были деньги в сумме 7 грн., солнцезащитные очки стоимостью 15 грн. и деньги в сумме 15 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему ущерб на общую сумму 947 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 пошли в гости к знакомому ОСОБА_3 потерпевшему по делу. Там употребляли водку, пиво. Т.к. он был сильно пьян, он остался ночевать у потерпевшего. Утром он проснулся, забрал телефон, очки, деньги и ушел. Телефон продал. Почету это сделал пояснить не может. Заявленный потерпевшим гражданский иск он признает. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:
Потерпевший ОСОБА_2, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании показал, что 8 июня 2010 г. к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3 с парнем по имени ОСОБА_1. Они купили спиртное и совместно употребляли в его квартире. Примерно в 2 часа ночи ОСОБА_1 ушел спать. Они с ОСОБА_3 чуть позже также пошли спать. Утром примерно в 8 часов он обнаружил, что ОСОБА_1 нет, а также пропал принадлежащий ему мобильный телефон, солнцезащитные очки и 15 грн.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 14.07.2010 года потерпевшего ОСОБА_4, в котором он указывает, что неизвестное лицо 09.06.2010 г. из его квартиры похитило мобильный телефон (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 15.07.2010 г., в которой он указывает, что совершил кражу телефона у ОСОБА_4 (л.д. 9).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, отягчающих ответственность обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
Также суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск, т.к. он нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым, а согласно ст. 1166 ГК Украины причиненный материальный вред возмещается лицом, его причинившим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 947 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко