overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/1688/15 Справа № 711/4592/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 06.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 13.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15, на 15 годину 45 хвилин 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1в/755/320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року ОСОБА_6 , засуджена за ч.2 ст.309 КК України і призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_6 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 4-4507/12
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову суду від 20.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22.06.2015 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначається:

назва суду, якому адресується апеляція;

особа, яка подає апеляцію;

вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

прохання особи, яка подає апеляцію;

перелік документів, які додаються до апеляції.

В апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць та рік його винесення, вказується короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.

Апеляція повинна мати вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

В апеляції ОСОБА_2 відсутні доводи в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності судового рішення та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

Зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.

ОСОБА_2 повинен конкретно зазначити свої вимоги, подавши виправлену апеляційну скаргу, в якій викласти своє прохання щодо постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року з обґрунтуванням доводів своїх вимог.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 20.05.2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляційній скарзі.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 0511/1190/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА
про призначення попереднього судового засідання
27 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0511/1190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа № 0511/1190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України.

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_4 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України розподілена судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання у кримінальній справі № 0511/1190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 237 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання у кримінальній справі № 0511/1190/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України на 10 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, осіб, згідно обвинувального висновку.

Суддя
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Слов`янського міськрайонного суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 подала суду клопотання про її допит зі зміненими іменем та анкетними даними, оскільки переймається за свою безпеку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Вислухавши думку учасників судового процесу, з метою захисту прав свідка ОСОБА_6 враховуючи те, що дане клопотання не суперечить положенням ст. 352 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання і провести допит свідка в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 66, ст. 352 КПК України, ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_7 . Профатило
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
25 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствукщего - судьи Лаптева М.Е. при секретаре - Хмиль О.Н.
с уч. прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донецкоц области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего проживакщего; г.Славянок, ул.Палевая, д.29 а -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 августа 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.389 ч 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Суд обязал осуаденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы,периодически являтся для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголо вно исполнительной системы
УГДУВИН в Донецкой области Комаров А,И. предлагает суду освободить осужденого каналош В. В. от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязаности возложенные на него судом выполнял к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний
мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершил, обязаности возложенные на него судом выполнял к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины,
Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания назначеного
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 августа 20о8 года
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате
Судья Славянского горрайонного суда
Справа № 0707/6638/2012
1/0707/599/2012
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Демко В.В.

підсудної ОСОБА_1

захисника підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2012 року, не з'явилася свідок ОСОБА_3, яка повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України відкласти на 06 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 06 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 40/77

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1200/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.07.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21р., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_30, м. Суми, вул. Новомістенська, 31/28

Постанову на привід направити начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Дата документу 17.08.2015

Справа № 334/6907/15-к
Провадження № 1-кп/334/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.06.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 21 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 12 грудня 2011 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.