печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 з не розгляду заяви про залучення захисника -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 з не розгляду заяви про залучення захисника. В обґрунтування скарги вказує на те, що 11.09.2014 він звернувся із заявою вих. № с-12555 від 12.09.2014 до слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 з проханням допуску до участі в кримінальному провадженні № 0000125 від 18.04.2014 року адвоката ОСОБА_5 в якості свого законного представника, з яким укладений відповідний договір. Вказує на те, що пройшло 10 днів, але слідчий ОСОБА_4 не прийняв відповідного рішення по його заяві.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути його заяву та винести мотивовану постанову, яку, в разі відмови, міг би оскаржити до суду.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Київським СІЗО № 13, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.04.2014.

12.09.2014 вих. № с-12555 до прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 від 11.09.2014 про допуск до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 в якості законного представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 від 11.09.2014 (вих. № С-12555 від 12.09.2014) не прийнято.

Матеріали кримінального провадження, по яким повинна бути проведена перевірка по заяві ОСОБА_3 та які витребовувались судом для огляду та дослідження в судовому засіданні, слідчим суду не надані.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги слідчим суддею, його заява від 11.09.2014 (вих. № С-12555 від 12.09.2014) слідчим прокуратури м. Києва не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 вих. № С-12555 від 12.09.2014 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.04.2014.

Про результати розгляду зазначеної заяви повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1