Справа № 541/379/16-к
Провадження № 1-кс/541/83/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року за № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначила необхідність встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, що можливо лише шляхом перевірки інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку та інформації про його власника.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не прибула, свого ставлення до нього не висловила.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 12/, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Обґрунтування слідчого щодо розгляду клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи є недостатньо мотивованими та переконливими.

Вивчивши зміст клопотання слідчого і матеріалів в копіях, якими той обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, щодо банківського рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Між тим, слідчим, як представником сторони кримінального провадження, до клопотання не долучено належних та допустимих доказів, що дають можливість більш точно ідентифікувати номер рахунку, на який потерпіла ОСОБА_5 перераховувала кошти, за відсутності інформації про його власника, беручи до уваги, що відповідна інформація згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Ігнорування цих вимог при розгляді клопотання слідчим суддею може призвести до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України, а відтак і порушення законних прав невизначеного числа громадян, оскільки слідчим вказані лише перші та останні цифри рахунку, відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при тому, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 18, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 17 лютого 2016 року, про тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

2. Копію цієї ухвали для відому направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1