Кузнецовський міський суд Рівненської області
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2010 року Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді Незнамової І.М.
з участю : секретаря Нафєєвої Н.В.
прокурора Брящея Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1984 року в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого будівельником «ОБВ Компанія» м. Львів, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну Будівельників АДРЕСА_1,
- за ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2, який народився 25 грудня 1983 року в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого будівельником ТОВ «Донспецмонтаж» м. Львів, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, військовозобов’язаого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну Будівельників АДРЕСА_2,
- за ч. 2 ст. 309 КК України,
08 липня 2010 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на полі поблизу c. Городець Володимирецького району Рівненської області і, всупереч вимогам Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та “Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів” умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, зірвав близько 260 рослин маку, які запакував у поліетиленовий пакет та перевіз до місця проживання ОСОБА_1 – квартири № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області. В приміщенні вказаної квартири ОСОБА_2 діючи єдиним умислом з ОСОБА_1, виготовили з рослини маку наркотичний засіб – ацетильований опій, частину якого ОСОБА_1 вжив особисто, а іншу частину помістили у одноразовий медичний шприц для подальшого вживання ОСОБА_2 Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року “Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, солома маку та ацетильований опій віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
08 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. під час огляду працівниками міліції квартири № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, було виявлено та вилучено наркотичні засоби : макову солому масою 224 г. (в перерахунку на суху речовину), та опій ацетильований масою 0.121 г. (в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_1, діючи єдиним умислом, з ОСОБА_2, зберігали у вказаній квартирі для подальшого вжитку.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він періодично вживає наркотичні засоби, залежності від них немає. Також пояснив, що він 08.07.2010 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на полі поблизу с. Городець Володимирецького району Рівненської області, помітив дикоростучі рослини маку. Після чого зателефонував до ОСОБА_1 та повідомив останньому про знайдені рослини маку. ОСОБА_2 також вказав, що ОСОБА_1 погодився, щоб він зірвав рослини маку та за місцем проживання останнього виготовити наркотичний засіб. Після чого він зірвав рослини маку в кількості близько 260 рослин та перевіз до місця проживання ОСОБА_1, в квартиру № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області. В той же день, в приміщенні вказаної квартири, разом з ОСОБА_1 виготовили з молочка рослини зеленого маку наркотичний засіб – ацетильований опій. Частину опію ОСОБА_1 вжив відразу, а іншу частину останній помістив у одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., для подальшого вживання. Після чого він виніс з квартири залишки використаної рослини маку та на сходинковій площадці зустрів працівників міліції, які запропонували йому повернутися до квартири. При огляді міліціонерами квартири № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, було виявлено та вилучено наркотичні засоби.
Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби, залежності від них немає. Також пояснив, що 08.07.2010 року близько 08 год. 00 хв. до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що на полі поблизу с. Городець Володимирецького району Рівненської області, знайшов дикоростучі рослини маку. На прохання ОСОБА_2 він погодився щоб той зірвав рослини маку та за місцем його проживання виготовити наркотичний засіб. Цього ж дня близько 09 год. 00 хв. до нього в квартиру за місцем проживання прийшов ОСОБА_2 та приніс близько 260 рослин маку. Після чого, в приміщенні квартири, він разом з ОСОБА_2 виготовили з молочка рослини зеленого маку наркотичний засіб – ацетильований опій. Частину опію він відразу вжив, а іншу частину помістив у одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., для подальшого вживання ОСОБА_2 Пізніше ОСОБА_2 вийшов з квартири, з метою викинути використані залишки рослини маку та через декілька хвилин повернувся до квартири з працівниками міліції. Працівники міліції, з його особистого дозволу, оглянули квартиру № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області та виявили наркотичні засоби.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наголосили на тому, що наркотичні засоби зберігали для власного вжитку і мети збуту в них не було.
Висновком експерта № 462 від 30 липня 2010 року (а.с. 63-65) представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 1) містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою масою 224 г. (в перерахунку на суху речовину).
Представлена в шприці рідина коричневого кольору (об. 3) містить опій ацетильований масою 0,121 г. (в перерахунку на суху речовину).
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” макова солома і опій ацетильований відноситься до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Представлена речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 2) містить лише слідові кількості наркотичної речовини – морфіну і наркотичним засобом (маковою соломою) не являється.
В складі представлених речовин з шприца та ватних тампонів (об. 4,5) наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, моно- та диацетилморфіну) не виявлено.
Підсудні просять суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просять не досліджувати докази по доказуванню події злочину, винуватості підсудних, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнають повністю, визнають час, місце та спосіб вчинення злочину. ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудних, пом’якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 наголосили, що вони розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1, як в ході досудового слідства, так і під час судового розгляду справи, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, дали змістовні, повні та об’єктивні показання. За таких обставин суд вважає, що визнання підсудними фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а самі підсудні проінформовані про відсутність, в подальшому, в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2010 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на полі поблизу c. Городець Володимирецького району Рівненської області і, всупереч вимогам Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та “Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів” умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, зірвав близько 260 рослин маку, які запакував у поліетиленовий пакет та перевіз до місця проживання ОСОБА_1 – квартири № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області. В приміщенні вказаної квартири ОСОБА_2, діючи єдиним умислом з ОСОБА_1, виготовили з рослини маку наркотичний засіб – ацетильований опій, частину якого ОСОБА_1 вжив особисто, а іншу частину помістили у одноразовий медичний шприц для подальшого вживання ОСОБА_2 Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” та Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року “Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, солома маку та ацетильований опій віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
08 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. під час огляду працівниками міліції квартири № 33 будинку № 30/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, було виявлено та вилучено наркотичні засоби : макову солому масою 224 г. (в перерахунку на суху речовину), та опій ацетильований масою 0.121 г. (в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_1, діючи єдиним умислом, з ОСОБА_2, зберігали у вказаній квартирі для подальшого вжитку.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні не добуто.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину, працевлаштовані, вчинили злочин вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС.
Відповідно до довідок СМСЧ № 3 м. Кузнецовська, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті не перебувають (а.с. 77, 94).
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе призначити покарання більш м'яке, а ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.
Одночасно суд вважає, що необхідність застосування до ОСОБА_2, ОСОБА_1 примусового лікування від наркоманії немає, оскільки захворювання небезпеки для здоров’я інших осіб не створює.
Вирішуючи питання з речовими доказами по справі, суд прийшов до висновку, що їх необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: зелені рослини маку в кількості 258 рослин, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з ацетильованим опієм масою 0,121 г. (в перерахунку на суху речовину), порожній одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., шість ватних тампонів – знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.
Апеляція подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.