Провадження № 11-сс/780/563/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2015

УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту громадянину Грузії ОСОБА_10 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки.

Згідно поданого клопотання, 13.12.2015 року о 09 год. 10 хв. в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України т.в.о. начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_11 затримано громадянина Грузії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ордеру на арешт, виданого Кримінальним судом м. Стамбул від 09.02.2015 року постановлено заарештувати обвинуваченого у приховуванні злочину та доказів, розбої, вбивстві громадянина Грузії ОСОБА_12 .

Згідно інформації компетентних органів Турецької Республіки, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вбивстві та розбої, а саме за вчинення злочинів, передбачених ст.82/1.h, ст.149/1.а Кримінального кодексу Турецької Республіки, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає, ст. ст. 115 та 187 КК України, які є тяжкими злочинами.

Ініціатором міжнародного розшуку Рапави Арчіла є правоохоронні органи Турецької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року клопотання прокурора задоволено, застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий арешт на 40 діб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник - адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_7 відмовити. Вважає, рішення суду безпідставним та незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу останнього та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , компетентною особою видано ордер на його арешт у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні приховування злочину та доказів, розбої, вбивстві, а саме за вчинення злочинів передбачених ст. 82/1.h, ст. 149/1.а Кримінального кодексу Турецької Республіки,

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 582 КПК України, затримана особа негайно звільняється в разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином Грузії.

Згідно ч. 3 ст. 10 КК України іноземці та особи без громадянства, що постійно не проживають в Україні, які вчинили злочини поза межами України і перебувають на її території, можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності і віддання до суду або передані для відбування покарання, якщо така видача або передача передбачені міжнародними договорами України.

Аналогічні положення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 року за № 16 «Про деякі питання застосування законодавства, яка регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією».

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міжнародні договори України» залежно від конкретного випадку формами надання згоди України на обов`язковість для неї міжнародного договору є ратифікація, затвердження, прийняття, приєднання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про міжнародні договори України» ратифікація міжнародних договорів України здійснюється шляхом прийняття закону про ратифікацію, невід`ємною частиною якого є текст між народного договору. Частиною другою ст. 9 вказаного Закону передбачено, що ратифікації підлягають міжнародні договори України, що стосуються прав, свобод та обов`язків людини і громадянина, зокрема.

Відповідно до ст. 22 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додатковими протоколами до неї 1975 та 1978 років, ратифікованої Україною 16.01.1998 року, процедура стосовно їх видачі регулюється виключно законодавством сторони, до якої звертаються із запитом (в даному випадку законодавством України).

Згідно ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Міжнародними договорами України не визначено іншого строку, на який щодо затриманої особи можливо застосувати тимчасовий арешт.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею застосовуються при вирішенні клопотання строки, визначені в ч. 1 ст. 583 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, слідчим суддею було обгрунтовано наведено підстави для застосування до громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового арешту строком до 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки, а саме те, що затриманий є дійсно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який притягується компетентними органами Турецької Республіки до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 82/1.h, 149/1.а Кримінального кодексу Турецької Республіки, і щодо якого компетентним органом іноземної держави обрано запобіжний захід - видано ордер на його арешт заочно для забезпечення притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

Так, органом який надав клопотання, залучені всі дані, передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме ордер на арешт, який підтверджує обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який притягується компетентними органами Турецької Республіки до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 82/1.h, 149/1.а Кримінального кодексу Турецької Республіки, на території запитуючої сторони, а копія паспорту підтверджує особу затриманого.

З протоколу про затримання, складеного т.в.о. начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який значиться у міжнародному розшуку і з метою подальшої екстрадиції до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, затримано 13.12.2015 року о 09 год. 10 хв. в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , оскільки є підстави для застосування до громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового арешту до надходження запиту до його видачі від компетентних органів Турецької Республіки.

Посилання захисника - адвоката ОСОБА_8 , зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту на 40 діб щодо громадянина Грузії ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: