Справа № 360/2010/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст.слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 04 грудня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так, він повторно, в період з 30 травня по 01 червня 2015 року (точний час слідством не встановлений), шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення розташованого на горищі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 і таємно викрав майно ОСОБА_7 , на загальну суму 6700 грн. Частину краденого майна реалізував ОСОБА_8 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 15 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому і від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст.184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення підозрюваним кримінального правопорушення під час іспитового строку, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 22940 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13) взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 18 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9