overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

23 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1402/2015 Категорія КК: ч.2 ст.286

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 КК України повернуто Генеральній прокуратурі України.

На вказану ухвалу суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені законом строки, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.
Учасники судового провадження мають право подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1704/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 402/991/14-к
УХВАЛА
про застосування приводу

"11" листопада 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 9 год.00 хв. 11.11.2014 року не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Перевіркою обставин його неявки встановлено:
Вказаний свідок був викликаний у встановленому КПК України порядку, про що свідчить його підпис у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (форма №11).
В судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. З інших джерел дані про поважні причини неприбуття свідка до суду не надходили.
Для забезпечення передбачених ст.2 КПК України завдань швидкого та повного судового розгляду та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, суд з власної ініціативи ініціює питання про здійснення приводу свідка. При цьому керується такими правовими нормами:
Відповідно до змісту п.1) ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду;
Відповідно до змісту ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Застосувавши до встановлених обставин неявки свідка вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка.
Керуючись ст.2, п.1) ч.2 ст.66, ст..140, ч.3 ст.142, ст.327 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання о 9 год.30 хв. 05.12.2014 року.
Здійснення приводу доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/684/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками і відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який був переданий до провадження судді 05 жовтня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09.30 годин 07 жовтня 2015 року з викликом у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 638/4908/15-к
Провадження № 1-кс/638/1070/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7096/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 відкрите судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 відкрите судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5135/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1100/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 чч.1.2 КК України
УХВАЛА

(про відкриття провадження)
31 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5135/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.1 та 185 ч.2 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/855/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007417 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 09.10.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 за № 0007417, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 09.10.2015 зазначений обвинувальний акт 12.10.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0007417 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3337/15-к
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 27.08.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 493/1961/15-к
Провадження № 1-кп/493/153/15

09.10.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 24.09.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29.10.2015 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 605/403/14-к
Ухвала

"03" листопада 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Під час попереднього судового засідання встановлено, що на розгляд Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 10.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, яке ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03.11.2014 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень та їх розгляд в одному провадженні з тих підстав, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_3 , однак суддею ОСОБА_6 було вирішено клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому провадженні.

Обвинувачений, його захисник не заперечують щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою -обвинуваченим ОСОБА_3 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 405/76/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 10.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000403 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер судового провадження № 605/403/14-к.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА
06.09.2010року. м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.І КК України-
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.310 ч.І КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, хоча викликалася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 27.09.2010 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя ОСОБА_1