У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника скарги ОСОБА_4
представника заявника скарги - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зокрема, в скарзі зазначив, що досудове слідство було закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.
Неправомірність дій слідчого, мали місце на початку досудового розслідування.
Реєстратор прокурор ОСОБА_3 неправомірно вніс в ЄРДР дані про вчинене кримінальне правопорушення, які повністю не відповідають свідченням, що містяться в його заяві від 18.03.2015р..
Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слідчий виніс безпідставно і упереджено, оскільки в діях присутні всі елементи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.
Тому звертається до слідчого судді на дії слідчого ОСОБА_6 на неправомірність дій останнього з приводу закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені, просили її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 заперечили щодо зазначених вимог у скарзі, просили суд у її задоволенні відмовити. Також слідчому судді надали ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2015р. та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2015р. про залишення вказаної вище ухвали слідчого судді в силі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.40,110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження ним постанови не пропущений.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання самого ОСОБА_4 щодо протиправності дій слідчого ОСОБА_7 при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 .
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_7 колишній начальник відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС в Рівненській області з приводу допитів ОСОБА_4 у порушеній кримінальній справі по факту умисного вбивства ОСОБА_8 . Пояснення вказаного свідка відповідають обставинам справи чим спростовують покликання заявника скарги про порушення його права на захист.(а.к.п.31-34)
Слідчий досліджував протоколи роз`яснення та забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист від 04.09.2012р. ОСОБА_7 , в якому зазначено, що під час допиту в якості підозрюваного послуг перекладача та захисника, ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується його підписом (із зазначенням дати та часу 04.09.2012 о 12:05)
Згідно постанови від 04.09.2012р. про прийняття у підозрюваного відмови від участі захисника на проведення допиту, слідчим ОСОБА_7 згідно вимог ст. 47 КПК України (1960р.), мотивовано прийнято вказану відмову ОСОБА_4 від участі захисника, останній власноручно підтвердив у постанові про ознайомлення з її змістом, виконавши свій підпис.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.09.2012р., вказаний допит проведено без участі захисника ОСОБА_4 .. Перед початком допиту, останньому роз`яснювались його права, в тому числі мати захисника та право відмовитись від дачі показань, що було підтверджено підписом ОСОБА_4 у протоколі допиту. Після закінчення допиту ОСОБА_4 власноручно вказано в протоколі про відсутність у нього заяв та зауважень і правильність складання протоколу, що в дійсності підтверджує добровільний та усвідомлений характер його відмови від участі захисника при допиті. (а.к.п.57 66)
Наведене вірно встановлено слідчим у постанові про закриття кримінального провадження.
Пояснення вказаного вище свідка не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 19.10.2015р. скаргу залишено без задоволення. Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2015р. залишено ухвали слідчого судді в силі, яка набрала законної сили.
Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, доводи ОСОБА_4 , викладені у скарзі є необґрунтованими.
За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Копію ухвали надати сторонам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1