overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 ..
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали прихожу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору, з наступних підстав.

25.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволено та направлено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
02.12.2015 року зазначене клопотання надійшло на адресу Печерського районного суду м. Києва.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2015 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, на момент розгляду клопотання строк дії попередньої ухвали закінчився, тому зазначене клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 199, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4394/13-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Печерського району в м. Києві.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08:00 год. 01 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7358/13-к
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про тимчасовий доступ до речей і докумеінтів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду від 05.04.2013р. задоволено клопотання слідчого Козлова Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання сторони не з"явились.

Суд, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2013р. задоволено клопотання слідчого Козлова Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. Разом з тим, в ухвалі допущено описку та невірно зазначено місяць замість "квітня" зазначено "березень".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, небрала судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі Печерського районного суду від 05.03.2013р. описку, зазначивши, що ухвала винесена "05" квітня 2013р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7920/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Шимончука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «Сандра» на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів ОВС Генеральної прокуратури України Свіріна О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сандра» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів ОВС Генеральної прокуратури України Свіріна О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги, представником скаржника ТОВ «Сандра» - ОСОБА_2, подано заяву про закриття провадження № 757/7920/13-к.

Дослідивши заяву представника скаржника ТОВ «Сандра» - ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ТОВ «Сандра» - ОСОБА_2 про закриття провадження № 757/7920/13-к - задовольнити.

Провадження № 757/7920/13-к за скаргою ТОВ «Сандра» на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів ОВС Генеральної прокуратури України Свіріна О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:45 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Фокіна А.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла його скарга. Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що слідчий суддя Кирилюк І.В. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя, на його думку , раніше виносив незаконні рішення по скаргам. В судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте, у судове засідання не з'явився .

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Кирилюк І.В. в судове засідання не з'явилася, направивши заяву про розгляд даного питання за її відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Кирилюк І.В.. при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Кирилюк І.В., передбачені ст.75 ч.1 п.4,5 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк Ірині Володимирівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:30 год. 04 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Радчук В.., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 50 хвилин 29 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ у м.Києві та Київській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ у м.Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 4.10.2014р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник СБУ у м.Києві та Київській області в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 4.10.2014р. ОСОБА_3 звернувся до СБУ у м.Києві та Київській області з заявою про кримінальне правопорушення .

Також встановлено , що заяву направлено до прокуратури Київської області .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії СБУ у м.Києві та Київській області щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 4.10.2014р. до прокуратури Київської області за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону , а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності СБУ у м.Києві та Київській області щодо невнесення відповідних відомостей заяви , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання СБУ у м.Києві та Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ у м.Києві та Київській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 4.11.2014р. о 13.45

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Кернел-Трейд» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кернел-Трейд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддями Апеляційного суду Одеської області та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги ТОВ «Кернел-Трейд» посилається на те, що товариство звернулося до прокуратури з заявою від 14.11.2014 про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Одеської області. Відомості, за зазначеною заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ТОВ «Кернел-Трейд» просить зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2014.

Захисник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги скарги з наведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Кернел-Трейд» звернувся до прокуратури з заявою від 14.11.2014 про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Одеської області. Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ «Кернел-Трейд`на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Яківчук І.М., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013р., 23.04.2013р. 21.05.2013р., 13.06.2013 р., 05.07.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Київ, вул. 40-років Жовтня, 74, кв. 1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 09.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Голосіївського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 29 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1