Справа № 1-7/11
Провадження № 1/712/7/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2015 року закрито провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 421 КПК України (ред. 1960 року).

У зв`язку з тим, що в ході розгляду справи не вирішено питання щодо майна на яке було накладено арешт постановою слідчого від 08.12.2005 року, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно.

В заяві зазначено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 року у справі № 1-7/11, який вступив в законну силу цивільний позов до ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишено без розгляду, а тому просить скасувати арешт на рухоме майно на загальну суму 7000,00 грн., на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на майно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2015 року закрито провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 421 КПК України (ред. 1960 року).

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 року у справі № 1-7/11, який вступив в законну силу цивільний позов до ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишено без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавле6ний цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до п. 9 розділу XI „Перехідні Положення КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України в ред. 1960 року.

Відповідно до ст. 248 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.6, ч. 1 ст.ст. 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України , суддя мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, постанова суду вступила в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказане майно не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (редакція 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 08.12.2005 року на рухоме майно на загальну суму 7000,00 грн., квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1