Справа № 141/1249/14-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
25.11.2014 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, термін дії ухвали закінчується 05 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України судом не завершено.

Відповідно до наказу Оратівському районному суду Вінницької області № 01-в/д від 22.01.2015 про відрядження до м. Києва судді ОСОБА_1 головуючий суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відрядженні в м. Київ з 26.01.2015 року по 06.02.2015 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_4 строк утримання під вартою на 60 днів суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: що ОСОБА_4 з 07.07.2014 року перебував в реабілітаційному центрі для алко-наркозалежних в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, який самовільно залишив 22.07.2014 року, раніше судимий за умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, оскільки являється жителем іншої області, у Оратівському районі Вінницької області постійного місця проживання не має; не працює; перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість. Крім того, при продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та продовжувати свою злочинну діяльність.

Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів, тому є всі підстави продовжити обраний йому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

При цьому вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, які передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись правилами ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави, оскільки ОСОБА_4 може бути звільнений з під-варти при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1-5 ч. 5 ст. 194 КПК України. у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60900 грн.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 331, 269, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року, а саме з 05 лютого 2015 року до 06 квітня 2015 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60900 грн. звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого з під-варти, змінивши запобіжний захід на заставу з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків невідкладно з`являтись до суду та не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 , 01.03.1982 року підлягає направленню до слідчого ізолятора №1 м. Вінниця.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора №1 м. Вінниця управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Оратівський районний суд Вінницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_1