Справа № 640/180/14-к
н/п 1-кс/640/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
10 січня 2014р. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення з Харківської обласної дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 УФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , кредитного договору між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ід.код НОМЕР_3 , укладеного 24.09.2007р., документів, наданих ОСОБА_5 для одержання кредиту, в тому числі довідки про її доходи в оригіналі, та складених під час оформлення кредиту, а також документів про рух коштів на позичковому рахунку, відкритому у зв`язку з цим кредитом, за період з відкриття до теперішнього часу.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України,слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до кредитного договору між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ід.код НОМЕР_3 , укладеного 24.09.2007р., документів, наданих ОСОБА_5 для одержання кредиту, в тому числі довідки про її доходи в оригіналі, та складених під час оформлення кредиту, а також документів про рух коштів на позичковому рахунку, відкритому у зв`язку з цим кредитом, за період з відкриття до теперішнього часу.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії документів, а у разі необхідності вилучити кредитний договір між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ід.код НОМЕР_3 , укладений 24.09.2007р., документи, надані ОСОБА_5 для одержання кредиту, в тому числі довідку про її доходи в оригіналі, та складені під час оформлення кредиту, а також документи про рух коштів на позичковому рахунку, відкритому у зв`язку з цим кредитом, за період з відкриття до теперішнього часу, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: