2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2010 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Вишняки Хоперского района Волгоградской области РФ, проживающей в АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, пенсионерки, не замужней, имеющей на иждивении дочь инвалида 2 группы, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. ч. 1, 3 УК Украины, -
Примерно в середине сентября 2008 года, ОСОБА_4 , находясь дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , имея умысел на подделку документа, удостоверяемого учреждением, который предоставляет право получения государственного акта на право собственности на земельный участок, подделала акт согласования границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в который, при помощи ОСОБА_5 , не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, внесла ложные сведения, а именно анкетные данные ОСОБА_6 , свидетельствующие о согласовании с ней границ своего земельного участка, а также не соответствующие действительности ее паспортные данные. В действительности, ОСОБА_4 границы земельного участка с ОСОБА_6 не согласовывала, и ОСОБА_6 в акт согласования земельного участка никаких данных не вносила.
Продолжая свою преступную деятельность, 12 января 2009 года, ОСОБА_4 , имея умысел на использование заведомо поддельного документа, удостоверяемого учреждением, который предоставляет права, достоверно зная о том, что акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , не соответствует действительности, т.к. не был подписан ОСОБА_6 , использовала его, предоставив в Августиновский сельский совет Запорожского района Запорожской области для согласования, где он был согласован.
В результате использования заведомо поддельного документа 03 сентября 2009 года ОСОБА_4 был получен государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимой ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила, что действительно в январе 2010 года на вокзале ст. Запорожье-1 он нашел пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_7 , 1945 года рождения. Дома, с целью использования этого удостоверения в будущем для бесплатного проезда в общественном транспорте он вклеил свою фотографию в данное удостоверение. 18 февраля 2010 года он ехал в электричке из гор. Запорожья домой и на ст. Канкриновка при проверке билетов решил предъявить указанное удостоверение, чтобы проехать бесплатно. Но у проводника возникло подозрение в его подлинности и он вызвал работников милиции.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 358 ч. ч. 1, 3 УК Украины по признаками подделка документа, который удостоверяется предприятием, имеющим право удостоверять такой документ, предоставляющего право, в целях использования его самим подделывающим, а также использование заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимому ОСОБА_8 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.
Так, ОСОБА_8 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Вещественные доказательства - пенсионное удостоверение серии «ААА» номер НОМЕР_1 , выданное 22.03.2000 г. на имя ОСОБА_7 , 1945 г. рождения, которое приобщено к материалам дела необходимо оставить в деле.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 405 грн. 64 коп. не подлежат взысканию с подсудимого, так как экспертиза проведена государственным учреждением и в ее расчете отсутствует стоимость расходных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. ч. 1, 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.,
по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_8 назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение серии «ААА» номер НОМЕР_1 , выданное 22.03.2000 г. на имя ОСОБА_7 , 1945 г. рождения, которое приобщено к материалам дела оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1