Справа№1-219/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 07.08.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ТОВ «Вест Лайн», не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає в м. Чернігів, вул. Кримська 79 за ст.187 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 28.02.2011 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись поблизу буд.29-А по вул.. Попова м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_3, приставивши їй до шиї ніж, який не є холодною зброєю, та погрожуючи насильством, небезпечним для її життя та здоровя, заволодів жіночою сумочкою вартістю 250 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 200 грн., з грошима в сумі 90 грн., халат вартістю 100 грн., флеш-накопичувач на 8 Гб. вартістю 190 грн., косметичка вартістю 170 грн., туалетна вода вартістю 220 грн., тіні для повік вартістю 60 грн., туш для повік вартістю 90 грн., губна помада вартістю 45 грн.. блиск для губ вартістю 35 грн., дзеркальце вартістю 15 грн., чотири ключі загальною вартістю 50 грн., зарплатна картка ПАТ «УкрЕксімБанк» вартістю 25 грн., карта на знижку «СеДам» вартістю 100 грн., карта на знижку «ЕкоМаркет» вартістю 100 грн., картка на знижку «ДЦ» вартістю 100 грн., карта на знижку «Козирна Карта» вартістю 100 грн., карта на знижку «Книжковий клуб» вартістю 100 грн.. карта на знижку «Лагрос» вартістю 100 грн., карта на знижку «Фокстрот» вартістю 100 грн., а всього майном на загальну суму 2240 грн., що належить ОСОБА_3, а також кредитною картою ПАТ «ПриватБанк» вартістю 25 грн.. та зарплатною картою ПАТ «ПриватБанк» вартістю 25 грн., а всього майном на загальну суму 50 грн.. що належить ОСОБА_4

Після цього в період часу з 28.02.2011 року по 04.03.2011 року ОСОБА_2, незаконно володіючи кредитною карткою ПАТ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_4, та зарплатною карткою ПАТ «УкрЕксімБанк», яка належить ОСОБА_3, з банкоматів що по вул.. Гагаріна 11 та по вул.. Комсомольській 43 м. Чернігова, з особового рахунку ОСОБА_4 намагався таємно викрасти гроші на загальну суму 1170 грн., а з банкомату, що по пр-ту Миру 80 м. Чернігова, з особового рахунку ОСОБА_3 намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 103 грн., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як вказані банківські картки були заблоковані потерпілими.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно напав, погрожуючи ножем, на ОСОБА_3 та заволодів її сумочкою в якій знаходився гаманець з грошима та картками, а також халат. Гроші та заплатні картки він забрав, а все інше викинув. Також він намагався отримати грошові кошти по карткам в банкоматах, однак не зміг цього зробити, оскільки картки були заблоковані. Вину визнає, заподіяну матеріальну шкоду він відшкодував частково, обіцяє повернути картки на знижку, також частково відшкодував моральну шкоду, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у нападі на ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поєднаними з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, підлягають кваліфікації за ст.187 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст.ст.187 ч.1, та 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, в частині стягнення матеріальної шкоди, вартості карток на скидки в різних торгових закладах, згідно ст.28 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки в судовому засідання не здобуто доказів в підтвердження їх вартості та потерпіла просить повернути аналогічні картки. Разом з тим суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду по стягненню матеріальної шкоди в порядку цивільного судопровадження.

Моральна шкода, заявлена потерпілою ОСОБА_3 в сумі 4000 грн. підлягає зменшенню, оскільки на думку суду вона частково відшкодована в сумі 1000 грн., докази завдання шкоди в розмірі 4000 грн. не надані, на думку суду, з урахуванням всіх обставин даної справи, з підсудного на користь потерпілої слід стягнути додатково до добровільно відшкодованого, ще 1000 грн., оскільки моральна шкода не може слугувати для збагачення.

Стосовно моральної шкоди, заявленою потерпілою ОСОБА_4 то суд вважає, що вона в повній мірі відшкодована підсудним в сумі 1000 грн., оскільки її сума в розмірі 2000 грн. належним чином не обґрунтована, докази завдання шкоди саме в такому розмірі не надані, та моральна шкода не може слугувати для збагачення.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, відшкодування матеріальної шкоди, та часткове відшкодування моральної шкоди, прохання потерпілих не позбавляти волі підсудного, та враховуючи його вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по

ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 450 грн. 24 коп. судових витрат на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Позов ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди, залишити без розгляду, розяснивши, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судопровадження.

Речові докази, а саме;

ніж який зберігається в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити,

кредитну картку ПАТ «ПриватБанк» - передати ОСОБА_4 та зарплатну картку ПАТ «УкрЕксімБанк» передати ОСОБА_3.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 днз.315-22 ММ, який зберігається на території ЧМВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання., зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 08.03.2011 року по 17.03.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов