Провадження № 1-кп/522/923/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/923/15, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Велика Михайлівка, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
Так, 18 липня 2015 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні роздягальні кафе-бару «Ланжерон», що у Приморському районі в м. Одесі, як працівник вказаного закладу, з корисливих мотивів, таємно викрав із фартуха МП-3 плеєр, марки «Transcend» білого кольору 8 гб, вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав МП-3 плеєр, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,. відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів зі сторони ОСОБА_4 буде покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази вважати переданими за належністю.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речовий доказ МП-3 плеєр, марки «Transcend» білого кольору 8 гб, переданий на відповідальне збереження ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.09.2015