У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 2 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто йому відповідно до положень статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - у зв'язку із тим, що ним в установлений судом строк не усунуто недоліків касаційної скарги.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 445 КПК. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2015 року, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року змінити - відмовити в задоволенні цивільного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 446 КПК України, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту наданого засудженим ОСОБА_4 оскаржуваного судового рішення, він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2015 року, за результатами розгляду якої ухвалою від 5 червня 2015 року його касаційну скаргу у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтею 427 КПК, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків. Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою та просив продовжити йому термін для усунення недоліків, за результатами розгляду якої ухвалою від 15 липня 2015 року іі повернуто у зв'язку з тим, що ним не усунуто раніше зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене свідчить, що касаційна скарга ОСОБА_4 не була предметом розгляду касаційної інстанції по суті, тож, заявник мав право на підставі частини 4 статті 429 КПК на повторне звернення в установленому законом порядку.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, яку просить переглянути заявник, не перешкоджає подальшому провадженню у справі за його касаційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2015 року, то відповідно, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4

Крім того, судове рішення касаційного суду, про перегляд якого подано заяву, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана засудженим ОСОБА_4 заява про перегляд судового рішення касаційної інстанції є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 446, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6