Справа № 149/2925/15-к
Провадження №1-кп/149/214/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01.12.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_5 , наніс йому удари кулаками лівої та правої руки в обличчя, після чого удари ногами по різним частинам тіла, а також біля вказаного домогосподарства наніс декілька ударів кулаками в обличчя, чим заподіяв йому, відповідно до висновку експерта № 147 від від 08.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 28.08.2015 року він з товаришем відпочивав біля річки. Коли повз них проходив ОСОБА_5 , між ними виникла словесна перепалка. Коли пізніше він з товаришем проходив повз будинок ОСОБА_5 , той вибіг на вулицю і почав його ображати та махати руками. Під час цієї сварки він кілька раз вдарив по рукам і голові ОСОБА_5 . Не заперечує, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження нанесені саме ним. У скоєму розкаюється та просить вибачення, що так сталося.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому суд кваліфікує їх за 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 118-126, 369-371, 373, 374-376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 1 ст. 125 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1