Справа №498/469/15-к
Провадження №1-кп/498/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000062 від 13 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.01.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року, біля 03:00 години, в приміщені будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 під час розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс два удари потерпілому ОСОБА_6 в область шиї, спричинивши потерпілому різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження: тілесні ушкодження у вигляді колото-різанного поранення шиї у подборідньої області тягне за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів та не більше 21 дня, і по цьому критерію, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді колото-різанного поранення лівої половини шиї у верхній третиніз пошкодженням кореня язика, згідно п.2.1.2, п.2.1.3 «і» та п.2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину заперечував повністю. Суду пояснив, що 12 лютого 2015 року знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 . У його сестри був день народження і вони з друзями вживали спиртні напої. Потім з ОСОБА_7 їздили за сигаретами та на зворотньому шляху заїхали до ОСОБА_8 , у нього знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Вони також сиділи та розпивали спиртні напої. Він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхати до нього додому, щоб там продовжити випивати. По дорозі вони купили, ще пляшку вина. Приїхали до нього додому, почали розпивати спиртні напої Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почалась сварка. Після чого ОСОБА_9 пішов додому і його брат ОСОБА_8 пішов його проводити. ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння заснув в кімнаті де вони сиділи випивали. Вони з ОСОБА_6 продовжили пити вино. Потім між ним та ОСОБА_6 почалась сварка, в цей час він ножем нарізав закуску. Сварка переросла в бійку, вони почали смикати один одного за одежу та ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя. Він почав втрачати свідомість і вони з потерпілим вдвох впали на підлогу. Після чого він встав, а ОСОБА_6 залишився лежати на підлозі і попросив, щоб він викликав швидку допомогу. Він запитав у потерпілого навіщо йому швидка допомога на що той відповів, що в нього порізана шия. Він попросив показати йому рану, але ОСОБА_6 не хотів забирати руку з шиї так як в нього текла кров. Після чого він дав ОСОБА_6 якусь ганчірку і почав шукати мобільний телефон, але він у нього був виключений і не вмикався, тоді він почав будити ОСОБА_7 . В цей час до будинку зайшов батько потерпілого і забрав його. Коли потерпілий дзвонив додому він не бачив. Після цього він поїхав до будинку де він проживає разом з матір`ю, так як в будинку де вони випивали він робив ремонт. Стверджує, що умисла нанести тілесні ушкодження потерпілому в нього не було, він взагалі не розуміє як це все відбулось, та ударів ножем він потерпілому взагалі не наносив.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , данними ним в судовому засіданні, про те, що 12 лютого 2015 року ввечері він прийшов до ОСОБА_8 , щоб попросити у нього сигарети. Вони сиділи з ОСОБА_8 та розпивали вино. Через деякий час до ОСОБА_8 приїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , в них в цей час закінчились спиртні напої і ОСОБА_4 розповів, що у його сестри сьогодні день народження і запропонував поїхати до нього додому, щоб продовжити вживати там спиртні напої. На що вони погодились, по дорозі вони купили ще пляшку вина Приїхали до ОСОБА_4 , випивали. Під час розпиття спиртного, між ним та ОСОБА_4 , який в цей час нарізав закуску, виникла сварка. Потім вони з ОСОБА_4 почали смикати один одного та він вдарив ОСОБА_4 кулаком в область ока і вони з обвинувачений впали вдвох на підлогу. Потім він відчув, що у нього по шиї тече кров. Коли він вдарив ОСОБА_4 , у того в правій руці був ніж. Він впав на ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 відсунувся він нього. Як саме ОСОБА_4 наносив йому удари ножем він не памятає , так як все сталося дуже швидко. Він подзвонив до матері і розповів, що сталося, десь через півгодини прийшов його батько і вивів його в двір. Потім його відвезли до лікарні. Претензій до обвинуваченого не має, вибачив йому. Цивільний позов не заявив.

Допитаний повторно в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що вони з обвинувачений ОСОБА_4 вживали спиртні напої, у ОСОБА_4 вдома, між ними виникла сварка, ОСОБА_4 в це час сидів навпроти нього та нарізав ножем сало. Вони почали одни одного штовхати, Потім ОСОБА_4 вдарив його ножем, який тримав у руці по шиї, а він в свою чергу вдарив ОСОБА_10 кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_4 схопився за його сверт та вони разом впали на підлогу. Тоді він відчув, що в нього по шиї тече кров. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 данними ним в судовому засіданні, про те, що 12 лютого 2015 року до 17:00 годин він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 займалися справами по господарству на вулиці. Після чого, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в домоволодінні ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їздили, щоб купити вина. Коли вони приїлали, то з ними приїхав його старший брат ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після чого всі разом почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 заснув в кімнаті де вони сиділи на ліжку, а ОСОБА_4 почав сваритися з ОСОБА_8 , після чого він з братом ОСОБА_8 пішли додому.

Показаннями свідка ОСОБА_12 данними ним в судовому засіданні, про те, що 13 лютого 2015 року біля 03:00 годин його розбудила дружина, та сказала, що їй на мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_13 , та повідомив, що він лежить з пораненою шиєю в будинку у ОСОБА_4 . Він одразу одягнувся та побіг до будинку ОСОБА_14 . Забігши в будинок, він побачив, що ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, сидів в кімнаті на ліжку, його син - ОСОБА_13 лежав на підлозі в жилій кімнаті будинку, біля шиї у нього була ганчірка, вся в крові. Він підняв сина з підлоги та допоміг йому вийти з будинку на вулицю, де залишив його та побіг додому за автомобілем, щоб відвезти до Великомихайлівської ЦРЛ. Він запитав у сина, що сталося, на що той відповів, що ОСОБА_15 наніс йому ножем удар в область шиї.

Показаннями свідка ОСОБА_16 данними нею в судовому засіданні, про те, що 13 лютого 2015 року біля 03:00 годин їй на мобільний телефон зателефонував син, ОСОБА_6 та сказав, що ОСОБА_15 наніс йому ножем удар в шию. Вона відразу розбудила чоловіка і той побіг до ОСОБА_14 , а вона одягнулась і разом з другим своїм сином ОСОБА_17 пішли вслід за чоловіком. Підійшовши до двору домоволодіння ОСОБА_14 , вона побачила, що її чоловік виводить сина ОСОБА_18 з будинку, при цьому у сина з області шиї йшла кров, яку він намагався зупинити, приставляючи якусь ганчірку до шиї. Коли вони разом з сином ОСОБА_19 в кімнату домоволодіння ОСОБА_14 , де побачила, що в кімнаті стояв ОСОБА_15 , а на підлозі знаходився ніж, який був в крові, на ліжку справа спав ОСОБА_20 ..

Показаннями свідка ОСОБА_8 даними ним в судовому засіданні, про те, що 12 лютого 2015 року біля 18:00 год. до нього в гості прийшов ОСОБА_6 , та вони разом вживали спиртні напої. Біля 19:00 годин до нього додому приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 запропонував йому із ОСОБА_6 поїхати до нього щоб разом розпивати спиртні напої, на що вони погодилися. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, заснув на ліжку розташованому в жилій кімнаті домоволодіння. Між ним та ОСОБА_4 почалася сварка. Після чого його брат ОСОБА_9 пішов до себе додому. Він також пішов додому та ліг відпочивати.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні, про те, що 12 лютого 2015 року він на протязі дня знаходився вдома у ОСОБА_4 , де помогав по господарству. Потім вони з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Після того як вони допили горілку, вони приїхали до ОСОБА_8 , де побачили, що він розпиває спиртні напої разом із ОСОБА_6 . Тоді вони разом поїхали додому до ОСОБА_4 знову розпивали спиртні напої. В цей час він відчув, що більше пити не може та ліг спати в цій же кімнаті на ліжку. Коли він спав, то нічого не чув, в тому числі сварок. Через деякий час він прокинувся, не піднімаючись із ліжка побачив, що ОСОБА_6 лежав на підлозі, а його батько ОСОБА_21 підняв його з підлоги та вивів на вулицю. ОСОБА_15 в цей час сидів поруч з ним на ліжку та тримався руками заголову, та говорив:- "Що я накоїв". В цей час до кімнати увійшла мати ОСОБА_18 ОСОБА_16 , та його брат ОСОБА_22 та вона почала сваритися, але за що, він відразу не зрозумів.

Показаннями свідка ОСОБА_17 даними ним в судовому засіданні, про те, що 13 лютого 2015 року біля 03:00 годин його розбудила мати та сказала йому, що брата ОСОБА_18 вдарили ножем і його треба відвезти до лікарні. Він швидко одягнувся та запитав у матері, що сталося на, що вона відповіла йому, що всіх обставин вона не знає, але треба йти до будинку ОСОБА_14 , так як там знаходиться його брат . І вони разом з матір`ю побігли до будинку ОСОБА_14 та побачили що в кімнаті стояв ОСОБА_15 , він запитав його навіщо ві вдарив його брата ножем, почалася сварка від якої прокинувся ОСОБА_23 який спав на ліжку в тій же кімнаті. Після чого вони разом з матір`ю вийшли з будинку на вулицю. Потім до них на автомобілі підїхав вітчим, вони посадили брата до автомобіля та повезли його до лікарні.

Витягом з кримінального провадження №0000062 від 13 лютого 2015 року, згідно якого 13 лютого 2015 року о 07:00 годині до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеськійобласті надійшло телефоне повідомлення з Великомихайлівської ЦРЛ про те, що до Великомихайлівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 з тяжким тілесним ушкодженнями, які він отримав 13.02.2015 року біля 03:00 години в приміщені будинку по АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв, під час бійки з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 . (а.с. 89).

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.02.2015 року, згідно якої 13.02.2015 року о 07:00 годин до чергової частини Великомихайлівського РВ надійшло повідомлення по телефону від чергового диспетчера Великомихайлівської ЦРЛ про те, що 13 лютого 2015 року до Великомихайлівської ЦРЛ доставлено гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями, а саме різана рана шиї. (а.с.90).

Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2015 року, з фото таблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.91-100).

Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13 лютого 2915 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав кухоний ніж з пластиковою ручкою білого, синього та червоного кольорів довжиною 10 см., на лезі якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. (а.с. 101-102)

Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_12 , добровільно видав одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: штани джинсові сірого кольору з нашаруваними речовинами бурого кольору, схожої на кров та светр синього та сірого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, в якій потерпілий ОСОБА_6 був одягнений 13.02.2015 року, коли йому були нанесені тілесні ушкодження. (а.с. 103-104 )

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.02.2015 року, згідно якої відібрано зразки крові, змиви з долонь обох рук та зразки піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення імунологічної та цитологічної судово- медичних експертиз. (а.с. 105-106 )

Висновком експерта № 10 від 13 лютого 2015 року, згідно якого на підставі даних судово- медичної експертизи ОСОБА_4 , 1955 року народження відповідно з поставленими питаннями приходить до наступних висновків: у ОСОБА_4 були наступні тілесні ушкодження: подряпина правої бокової поверхні спини, садно обличчя (в області зовнішнього кута лівого ока). Суддя за властивостями вказаних пошкоджень ( покриті підсохшою буро-червоною западаючою скоринкою), вони причиненні в строк до одної доби до моменту огляду, таким чином, вказані пошкодження могли бути спричиненні 13 лютого 2015 року в період часу, який вказаний в постанові. Дані пошкодження утворились при ковзанні нерівній поверхні тупого або кінця гострого предмета, групові та індивідуальні властивості яких в пошкоджень не відобразилися. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому віддповідно до п. 2.3.5. " Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження наявні у ОСОБА_4 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. (а.с.107-108)

Протоколом огляду предмету від 14 лютого 2015 року з фото таблицями, згідно якого предметом огляду є кухонний ніж з пластмасовою ручкою червоного, синього та білого кольорів загальною довжиною 22 см.. Ніж складається із клинка ( довжина 12,4 см. та ручки ( довжина 9,6 см. ) з нашарування рідини темно-бурого кольору схожої на кров.( а.с.109-110)

Протоколом огляду предмету від 14 лютого 2015 року, згідно якого предметом огляду є фрагмент килимової доріжки коричневого кольору з двома вертикальними полосами коричневого кольору довжиною 20 см., шириною 15 см. з нашаруванням рідини темно-бурого кольору, схожої на кров, яка була виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події. (а.с.111-112)

Протоколом огляду предмету з фото таблицями від 14 лютого 2015 року, згідно якого предметом огляду є одяг, який належить ОСОБА_6 в якому він був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень 13.02.2015 року, який був добровільно виданий ОСОБА_12 , а саме: светр чоловічий машинної в`язки сірого та синього кольорів та штани джинсові сірого кольору на яких присутнє нашарування рідини бурого кольору схожої на кров. (а.с.113-114)

Протокол огляду предмету з фото таблицями від 14 лютого 2015 року, згідно якого предметом огляду є одяг, який належить ОСОБА_4 , в якому він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 13.02.2015 року , який був вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: футболка спортивна жовтого кольору, спортивна кофта с капюшоном сірого та чорного кольорів та спортивні штани темного кольору, на яких присутнє нашарування рідини бурого кольору схожої на кров. (а.с.115-116)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 лютого 2015 року, згідно якої кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килимової доріжки коричневого кольору з нашаруванням рідини бурого кольору; одяг, який належить ОСОБА_6 , а саме: светер чоловічий сірого та синього кольорів та штани джинсові на яких присутнє нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров; одяг який належить ОСОБА_4 , в якому він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 13 лютого 2015 року, а саме: футболка спортивна жовтого кольору, спортивна кофта з капюшоном сірого та чорного кольорів та спортивні штани темного кольору на яких присутнє нашарування рідини бурого кольору схожої на кров. Також піднігтьовий вміст обох рук підозрюваного ОСОБА_4 та змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_4 , визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 , а також після проведення необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді. (а.с.117-118)

Висновком експерта № 207 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологичною еритроцитарною системою АВО відноситься до групи АВ. На кухонному ножі, добровільно виданному 13 лютого 2015 року виявлена ??кров людини (змішана з потом), при визначенні групової приналежності, якої виявлено антигени А, В і Н (ізогемагглютінінов не встановлені), властиві в разі походження крові і поту від однієї особи групі ОСОБА_24 із супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові і поту від однієї особи з даною груповий крові за системою АВО, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 . У разі походження крові і поту від двох (і більше осіб), присутність крові або потових виділень від потерпілого ОСОБА_6 - носія антигену Н, як основного, допускається в якості домішки (згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарного хворого № 423 хірургічного відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13 лютого 2015 року у потерпілого фляк ОСОБА_25 , 1988 року народження, група крові: "О (І)") (а.с. 120-123)

Висновком експерта № 197 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологічно еритроцитарною системою АВО відноситься до групи АВ. На двох марлевих тампонах з змивами з долонь рук підозрюваного ОСОБА_4 виявлені сліди крові людини, змішаної з потом, при визначенні групової приналежності якої виявлено антигени А, В, і Н (ізогемагглютінінов не встановлені), властиві в разі походження крові і поту від однієї особи групі АВ з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає їх походження від самого підозрюваного ОСОБА_4 . У разі походження крові і поту від двох (і більше осіб), присутність крові потерпілого ОСОБА_6 - носія антигену Н, як основного, допускається тільки в якості домішки (згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарного хворого № 423 хірургічного відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13.02.2015 року у потерпілого фляк ОСОБА_25 , 1988 року народження, група крові: "О (І)") (а.с. 125-128)

Висновком експерта № 140 від 16 лютого 2015 року, згідно якогор, відповідно до ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого № 423 ХО Велікоміхайловсой ЦРЛ, наданої та завіреної старшим слідчим СВ Великоміхайливського РВ ГУМВС України в Одеської області, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О (1). Кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологичною системою АВО відноситься до групи АВ (4) з супутнім антигеном Н. в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки підозрюваного ОСОБА_4 кров і підлягають дослідженню, ядравмісні епітеліальні клітини не виявлені. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 підлягають дослідженню ядровмісні епітеліальні клітини не виявлені; виявлена ??кров (висловитися про статеву приналежність якої не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів, необхідних для проведення даного виду дослідження) та виявлено білок людини. При визначенні групової приналежності крові виявлени антигени А, В, Н ізосеролочіческой системи АВО, властиві групі крові АВ (4) з супутнім антигеном Н, що не виключає походження виявленої крові від особи (осіб) з вишевказаною групою крові, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_4 і виключає її походження в даному випадку від потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові, виявленої в підногтевому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_6 можливо, але лише в якості домішки до крові від особи (осіб), крові якого (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_26 (а.с. 130-133)

Висновком експерта № 229 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологичною системою АВО. На спортивній кофті (об`єкт №1) і футболці (об`єкти № 2-7), що належать підозрюваному ОСОБА_4 , виявлена ??кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено: в об`єктах № 1,7 - антигени А, В і Н, властиві крові групи АВ з супутнім антигеном Н (за умови її походження від однієї особи), у тому числі і самому підозрюваному ОСОБА_4 , а в об`єктах № 2-6 виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитися про групі крові. Однак, за умови наявності антигену Н, в якості основного, не виключається можливість походження крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемагглютінінов анти- А і анти - В за системою АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 , так як згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарнорго хворого № 423 хірургічного відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13 лютого 2015 року, група крові потерпілого ОСОБА_6 "О (І)". (а.с.135-138)

Висновком експерта № 225 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО відноситься до групи АВ. На светрі, що належить потерпілому ОСОБА_6 виявлена ??кров людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 (Згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарного хворого № 423 хірургічного відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13 02.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 1988 року народження, група крові: "О (1). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. (а.с.140-143)

Висновком експерта № 218 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологичною еритроцитарною системою АВО відноситься до групи АВ. Згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарного хворого № 423 хірургічного відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13.02.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 , 1988 року народження група крові: "О (І)". (а.с. 145-146 )

Висновком експерта № 234 від 16 лютого 2015 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО відноситься до групи АВ. На фрагменті килимової доріжки, вилученому при огляді місця події, виявлена ??кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлено тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитися про групу виявленої крові, однак, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемагглютініном анти- А і анти- В, не виключається її походження від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (Згідно ксерокопії історії хвороби стаціонарного хворого № 423 хзірургіческого відділення Великомихайлівської ЦРЛ від 13.02.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 1988 року народження, група крові: "О (1)"). Даних про присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 не отримано. (а.с.148-151)

Висновком судово-психіатричнї експертизи № 117 від 10.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 1995 року народження яким-небудь хронічним психічним захворюванням, слабоумством не страждав і не страждає. ОСОБА_4 на період досліджуваної у справі кримінальної ситуації ознак тимчасовий хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний розуміти суть інкримінованого йому правопорушення, необхідність відповідальності, покази свідків, потерпілого, брати участь у слідчих діях і постати перед судом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 , 1955 року народження в момент скоєння інкримінованого йому діяння перебував у стані емоційної напруги на тлі алкогольного сп`яніння (простого, непатологічного), ситуаційно зумовленого, за своєю глибиною і вираженістю не досягаючого афективної глибини і не знижуючого здатності випробуваного розуміти характер скоєних ним дій та їх можливі наслідки. У стані фізіологічного афекту чи іншому юридично значущому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність, ОСОБА_4 при скоєнні інкримінованого йому злочину, не знаходився. Він також не виявляє яких-небудь індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку і діяльність при скоєнні злочину.(а.с.152-156)

Висновком експерта № 22 від 27 березня 2015 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 були наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення лівої половини шиї у верхній третині з пошкодженням кореня язика; одне колото-різане поранення шиї в області підборіддя. Описані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до надходження ОСОБА_6 в стаціонар Великомихайлівської ЦРЛ, і таким чином, могли утворитися 13 лютого 2015 в період часу, вказаний в постанові. Вищеперелічені пошкодження, вказані в п.1 справжніх висновків є колото-різаним, на що, вказують: рівні краї з гострими кінцями, а також пошкодження з раневого каналом, що проникає в ротову порожнину (з медичної карти № 423 на ОСОБА_6 ) і заподіяні предметом, що володіє колото-різаним дією, яким міг бути ніж. Вишеуказаних пошкодження у вигляді колото різаного поранення лівої половини шиї у верхній третині з пошкодженням кореня язика, згідно п.2.1.2., П.2.1.3., "І" та п.2.1.3. "О" "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 г), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вищевказані пошкодження у вигляді колоторізаного поранення шиї в підборідній області тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров`я. Об`єктивних судово-медичних даних для вирішення питання послідовності заподіяння ушкоджень немає (пошкодження мають однакові морфологічні особливості, тобто заподіяні в короткий проміжок часу). Локалізація виявлених пошкоджень (ліва бокова поверхня шиї у верхній третині, подборідня область), характер ушкоджень (рівні краї з гострими кінцями; рановий канал, що проникає в ротову порожнину) і доступність для нанесення власноюй рукою, не виключає можливість нанесення вищезгаданих пошкоджень власною рукою потерпілого. Поза потерпілого ОСОБА_6 (Стоячи, сидячи, лежачи) в момент заподіяння ушкоджень могла бути різною. З урахуванням тяжкості травми (колото-різане поранення лівої половини шиї з пошкодженням кореня язика, що супроводжувалося гострою крововтратою), клінічної картини при вступі потерпілого в лікувальну установу слід вважати, що після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг зберігати здатність до здійснення будь-яких самостійних дій (кричати, пручатися, пересуватися.) Тілесне ушкодження у вигляді колото різаного поранення лівої половини шиї у верхній третині з пошкодженням кореня язика призвело до розвитку небезпечного для життя стану - гострої крововтрати, яке, згідно п.2.1.2. "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", без надання медичної допомоги при звичайному своєму перебігу закінчується або може закінчиться смертю. (а.с.157-160)

Висновком експерта № 22 від 09.04.2015 року, згідно якого, ніж, вилучений 13 лютого 2015 року, по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , до холодної зброї не відноситься. Являється кухонним ножем, входить в групу господарських ножів, призначених для обробки продуктів та приготування їжі. Виготовлений промисловим способом. (а.с. 162-169)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2015 року з фото таблицями, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності всіх учасників слідчого експерименту, вказав на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де він разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності всіх учасників слідчого експерименту, вказав на кімнату де він разом із потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Потім обвинувачений ОСОБА_4 в присутності всіх учасників вказав на місце в кімнаті де знаходилося ліжко, на якому спав ОСОБА_7 , після чого вказав на місце де знаходилося ліжко, на якому сидів він разом із потерпілим ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце в житловій кімнаті де знаходився кухонний стіл. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце де знаходився кухонний ніж. Потім обвинувачений ОСОБА_4 показав як він взяв в праву руку зі столу кухонний ніж. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 показав де знаходився потерпілий ОСОБА_6 .. Після чого в присутності всіх учасників слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав як він та потерпілий ОСОБА_6 почали смикати один одного за руки. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 показав, як саме потерпілий ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 показав де знаходився він на підлозі, коли він разом із ОСОБА_6 впали. Після чого в присутності всіх учасників слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав, як саме лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_6 та де в цей час знаходився кухонний ніж (а.с.174-187)

Суд приймає до уваги показання потерпілого дані ним при повторному допиті, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме з висновком еспертизи № 22 від 07.04.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 два колото-різаних поранення шиї різного ступеню тяжкості.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_27 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, так як у обвинуваченого не було умислу на нанесення тяжких тілесний ушкоджень потерпілому.

Однак, на підставі досліджених доказів, суд вважає необґрунтованими показання обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність у нього умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , про те, що він втратив свідомість, коли вони з потерпілим падали та взагалі не пам`ятає та не розуміє як все відбулось, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого данними ним при повторному допиті, висновком еспертизи № 22 від 07.04.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 два колото-різаних поранення шиї, та висновком судово-психіатричного експерта № 117, згідно якого ОСОБА_4 на період досліджуваної у справі кримінальної ситуації ознак тимчасовий хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебував у стані емоційної напруги на тлі алкогольного сп`яніння (простого, непатологічного), ситуаційно зумовленого, за своєю глибиною і вираженістю не досягаючого афективної глибини і не знижуючого здатності випробуваного розуміти характер скоєних ним дій та їх можливі наслідки. Даний висновок судово-психіатричної експертизи, пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків, також спростовують твердження захисника та обвинуваченого, що ОСОБА_4 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Умисел обвинуваченого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень доводиться характером і локалізацією заподіяних тілесних ушкоджень, які отримані від нанесених ударів у життєво важливу частину тіла і не могли утворитися внаслідок одномоментного вільного падіння з положення стоячи.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшує покарання суд не вбачає, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, також суд враховує, то що потерпілий вибачив обвинуваченого, просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді мінімального покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 , засуджений 21.01.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання та встановлено 2 роки іспитового строку, тому призначаючи покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати ст.71 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 28 коп., понесені на проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.5 (дослідження холодної зброї) №22 від 09.04.2015 року (а.с.161).

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.01.2014 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 14 лютого 2015 року. Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 13 лютого 2015 року по 14 лютого 2015 року, тобто 1 (одна ) доба.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 28 коп., понесені на проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.5 (дослідження холодної зброї) №22 від 09.04.2015 року (а.с.161).

Речові докази: експертний пакет № 1638785 з фрагментом килимової доріжки з нашаруванням рідини бурого кольору схожої на кров; експертний пакет № 1638766 з джинсовими штанами , на яких присутнє нашарування рідини бурого кольору схожої на кров та які належить потерпілому ОСОБА_6 ; експертний пакет № 1638781 з чоловічим светером на якому присутнє нашарування рідини бурого кольору схожої на кров та який належить потерпілому ОСОБА_6 ; експертний пакет № 1638763 з спортивною футболкою жовтого кольору з нашаруванням на ній рідини бурого кольору схожої на кров, в якій був одягнений ОСОБА_4 13 лютого 2015 року; експертний пакет № 1638765 з спортивною кофтою з капюшоном сірого кольору з нашаруванням на ній рідини бурого кольору схожої на кров, в якій був одягнений ОСОБА_4 13 лютого 2015 року; експертний пакет № 1638764 з спортивними штанами темного кольору з нашаруванням на ній рідини бурого кольору схожої на кров, в якій був одягнений ОСОБА_4 , пакет з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_4 ; змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_4 ; експертний пакет № 1638786 з кухонним ножем з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров (а.с. 170, 172) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1