Справа № 161/9397/14-к
Провадження № 1-кс/161/2527/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з працівниками вказаного підрозділу міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 25.01.2014 незаконно підбурив ОСОБА_7 до придбання психотропної речовини амфетаміну, а також незаконно передав у зв`язку з цим їй грошові кошти в сумі 150 гривень, які того ж дня зняв з платіжної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана як свідок ОСОБА_7 підтвердила факт зняття увечері 25.01.2014 ОСОБА_4 грошових коштів з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачу їй грошових коштів у сумі 150 гривень для придбання амфетаміну. Підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що інформація про рух коштів на платіжній картці № НОМЕР_1 , відкритій в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_4 , містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, має значення в кримінальному провадженні, як доказ злочинних та протиправних дій ОСОБА_4 .

Інформація про зняття грошових коштів з платіжної банківської картки ОСОБА_4 необхідна для підтвердження або ж спростування факту передачі грошових коштів ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, існує необхідність тимчасового доступу та вилучення інформації про рух коштів на цій платіжній картці, відкритій на ім`я ОСОБА_4 , за 25.01.2014, оскільки іншим способом одержати вказані дані не можливо.

Просить надати тимчасовий доступ на отримання в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 25.01.2014 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.307, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися до уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити повністю.

Надати старшому прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , відкритій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 25.01.2014 з можливістю копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1