справа № 208/8713/15-к
провадження № 1-кп/208/578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002074 від 21.10.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, розлученого, маючого професійно-технічну освіту, працюючого охоронцем ТОВ «Унірем», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно обвинувального акту рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2008 р. ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 19.06.2008 р. до повноліття дітей.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про свій обов`язок щодо утримання дітей шляхом виплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність 30.08.2013 р. за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно довідки, наданої Заводським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. на ОСОБА_5 останньому до сплати нараховано аліменти: за січень 2015 р. 1323,00 грн., за лютий 2015 р. - 1323,00 грн., за березень 2015 р. - 1323,00 грн., за квітень 2015 р. - 1323,00 грн., за травень 2015 р. - 1323,00 грн., за червень 2015 р. - 1323,00 грн., за липень 2015 р. - 1323,00 грн., за серпень 2015 р. - 1323,00 грн., за вересень 2015 р. - 1323,00 грн., за жовтень 2015 р. - 1323,00 грн. Проте в рахунок погашення аліментних платежів ОСОБА_5 не здійснено жодної проплати. В період часу з 01.01.2015 р. по 01.11.2015 р. ОСОБА_5 ніде не працював і постійного заробітку не мав, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, в службу зайнятості населення м. Дніпродзержинська з питання працевлаштування не звертався, зусиль до пошуку роботи не докладав і допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 13 230,00 гривень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в здійснені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково суду нічого не повідомив, примирився з потерпілою, на час розгляду судом кримінального провадження працевлаштувався, частково сплатив потерпілій суму заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язувався регулярно їх сплачувати, щиро каявся, просив закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що примирилась з обвинуваченим, отримала від нього грошові кошти в рахунок погашення частки заборгованості зі сплати аліментів, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та з урахуванням того, що злочин, вчинений обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений частково відшкодував потерпілій збитки, зобов`язався регулярно сплачувати аліменти, злочин вчинено обвинуваченим вперше.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Переконавшись в тому, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України в здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мав місце, в діях обвинуваченого містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, обвинувачений раніше не судим, обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані потерпілій частково та обвинувачений зобов`язався відшкодувати їх в повному обсязі у майбутньому, суд вважає можливим відповідно до ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369-371, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі положень ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002074 від 21.10.2015 р., за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1