Справа № 643/671/16-к
Номер провадження 1-кс/643/118/16
УХВАЛА

26.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, інвалід 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).
16.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 03.11.2015 року, договором ломбарду «Скарбниця» від 13.10.2015 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2015 року, висновком експерта № 4 від 29.12.15 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, неодружений, з квітня 2011 року перебуває на диспансерному обліку в Наркологічному диспансері Харківської області з діагнозом: «Синдром залежності від психостимуляторів», в органу досудового розслідування є підстави вважати наявними ризики, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому визнав свою вину в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та підтвердив, що отримав від потерпілої планшет, який в подальшому здав в ломбард.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
16.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.10.2015 року, даними протоколу огляду місця події від 03.11.2015 року, договором ломбарду «Скарбниця» від 13.10.2015 року, даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2015 року, висновком експерта № 4 від 29.12.15 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за місцем свого проживання, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом 3-ї групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність зазначених прокурором ризиків та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатись із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 26.02.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1