Справа 127/5418/14-к
Провадження 1-кс/127/1881/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Шеліховською І.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2014 року біля 11:30 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з сумки, яка залишена на столі у коридорі, таємно викрала мобільний телефон марки Nокіа 500 вартістю 1360 грн. із СІМ карткою оператора стільникового зв`язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунку картки знаходилось 30 грн., який належав неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1390 грн.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001403 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що номер ІМЕІ викраденого мобільного телефону НОМЕР_1 та надала підтверджуючі документи.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді, а також копіювання інформації у вигляді номеру, який на даний час прив`язаний до ІМЕІ НОМЕР_1 , телефону марки Nокіа 500 вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 07 березня 2014 року по 15 березня 2014 року, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, старший слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді та їх копіювання, з можливістю вилучення, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який прив`язаний до ІМЕІ НОМЕР_1 , телефону марки Нокіа 500 вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 07 березня 2014 року по 15 березня 2014 року, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: