overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-165/2010
П О С Т А Н О В А

"14" грудня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М. при секретарі Борковській О.В. з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ УМВС про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Літинського РВ УМВС звернувся до суду з вказаним поданням, вказав, що07.12.2010 року приблизно о 14 годині ЗО хвилин в с.Кожухів Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Шляховій та вул.Шевченка незаконно продав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМ від 06.05.2000 року за №770 та висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 18,20 грам у висушеному стані за 150 гривень громадянину «Т» під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Зазначений наркотичний засіб, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.

В ході досудового слідства встановлено, що до здійснення даного злочину причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Селище вул.Островського 5 Літинського району Вінницької області. По місцю проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися наркотичні засоби, речі та предмети, які здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом а також інші предмети які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої не-будь особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селище вул.Островського 5 Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-35/2010
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі судді желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, юмадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення ючину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку зокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул.Бевза, 3, с.Городище Літинського району Вінницької власті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-53/2010
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2010 р.

Літинський суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховському В.М.

При секретарі Байнак В.А.

З участю прокурора Нікітчин Р.О. адвоката: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин справу за поданням старшого слідчого СВ Літинського РВ УМВС ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого по ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року приблизно о 13 годині, по вул. Радянська в смт.Літин Вінницької області, працівниками міліції було затримано ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 працівниками міліції, було виявлено та вилучено згорток (паралон, обмотаний клейкою стрічкою типу «Скотч»), в якому знаходився мобільний телефон «Нокіа», акумулятор до неї, та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,03 грама у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту. Даний згорток, в якому знаходилися мобільний телефон «Бокіа», акумулятор до неї, та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, мав намір незаконно збути в Літинську ВК-123 УДД ПВП, шляхом їх перекиду через огорожу.

23.03.2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №10120050 по ст.307ч.2 КК України.

Прокурор Нікітчин Р.О. подання слідчого підтримав, просить обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 просить обрати міру запобіжного заходу підписка про невиїзд .

Згідно ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законові передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і

на строк не більше трьох років.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, адвоката суд вважає, що є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, оскільки він скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі більше п'яти років, не працює, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, ухилятись від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст.148,150,155 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1339/13-к

"08" серпня 2013 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчука С.А.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаця м.Біла Церква, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Білоцерківського райсуду від 06.07.2006 року за ст. 121 ч.2,187 ч.4,185 ч.2,29 ч.2,357 ч.3,70 КК України до 10 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Варчук С.А. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 13.04.2007 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського райсуду від 06.07.2006 року на 2(два) роки 2(два)місяці 20(двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2171/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/176/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.10.2015 року на 14:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-38/2010
06 серпня 2010 року ПОСТАНОВА
Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Суперсона С.П. при секретарі Шалак Л.В. за участю прокурора Арнаут Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого встановив:
липні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ : ~ Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 J ... г лженого 09.07.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.185 ч.З КК України до 5 років
ЇННЯВОЛІ з іспитовим строком 2 роки.
Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення. 7 ~ П. від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від н: - гного покарання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального г порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживанняхарактеризується позитивно, встановлені судом обов*язки виконував, суд приходить до висновку що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,
Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від -:еного покарання ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, засудженого 09.07.2008 року ким районним судом за ст.185 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим 2 роки, у зв*язку із закінчення м іспитового строку копію постанови направити зацікавленим особам.'
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/6507/13-к
Провадження №11-кп/772/118/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

07 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 20 серпня 2013 року о 11 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 144/1851/13-к
Провадження №11-кп/772/212/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 25 квітня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-135/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 19.07.2007 року Ленінським районним судом Вінницької області заст.186 Ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те . що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.07.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме З роки З місяці 6 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбвання покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись СТ.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 6 днів,

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1303/13-к

"29" липня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського райсуду від 27.09.2011 року за ст. 190 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Піщанської ВК ОСОБА_1 прибув 12.11.2011 року, за час відбування покарання характеризується негативно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його захисника, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «б»ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години, та реєстрацією в райвідділі міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу для виконання направити ВК 59.

Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.

Суддя:
Справа № 128/4592/14-к
Провадження №11-кп/772/686/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8 ,

адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні в №0000514, по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи на підставі нових вихідних даних по обставинах ДТП. Апеляційний суд перевіривши наведенні підстави, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам ст.. 290 КПК України та крім того дане клопотання було предметом дослідження в суді першої інстанції в результаті якого стороні захисту в його задоволенні було відмовлено.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-автотехнічної експертизи залишити без задоволення.
Судді: