overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/9885/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/426/13 Головуючий в 1-й інстанції Вєдєнєєва Т.Г.
Категорія ст.317 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Попова А.В., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Попова А.В., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, повернуто Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення недоліків.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 14.10.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Попова А.В., який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, на 10 годину 20 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3571/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/843/14
Єдиний унікальний № 331/3571/14-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2014 року,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2014 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/1918/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/169/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/1918/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001069, за апеляційною скаргою першого заступника Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

З метою оперативності та ефективності апеляційного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання суду апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1194/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1194/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2 й инстанции
02 сентября 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Копейкина Д.С., проведя в апелляционном порядке предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 10 июня 2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст.309 ч.2; 307 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_3 подана апелляция.
В соответствии с положениями ч.1 ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, и иных лиц, интересов которых касается апелляция, и разъясняет им право в течение пяти суток с момента получения апелляции подать письменные возражения на апелляцию.
Кроме того, согласно ч.3 ст.354 УПК Украины суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Однако указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции. Поэтому уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в районный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Коммунарский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 310/8659/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8659/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 11-сс/778/773/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.03.2015 року Бердянським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб, до 01 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 вересня 2014 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 11-776/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-776/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 81 УК ОСОБА_1
ст.407 УПК Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
07 мая 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников СО.
с участием прокурора: Стоматовой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 27 февраля 2012 года, которым осужденный по ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ст. 70 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания 01 год 04 месяца 2 дня лишения свободы.
В соответствии ст. 407 УПК Украины апелляция на постановление суда о применении условно-досрочного освобождения от отбытия наказания подается в течении семи суток с момента его провозглашения.
Как усматривается из представленных материалов, а именно, из протокола судебного заседания (л.д.17) и постановления суда (л.д.19), вышеуказанное постановление было провозглашено 27 февраля 2012 г, в виду чего, согласно ст. 407 УПК Украины последним ем на подачу апелляции являлся 06 марта 2012 года.
Апелляция датированная прокурором принимавший участие при рассмотрении материала в суде первой инстанции на вышеуказанное постановление 05.03.2012 г., согласно штампа входной корреспонденции Ореховского районного суда Запорожской области была подана 07 марта 2012 года (л.д.22), то есть прокурором был нарушен срок на подачу апелляции.
Вопрос о восстановлении срока апеллянтом не ставился.
Суд первой инстанции, в нарушение ч.1 ст. 353 УПК Украины, не вынес постановление о признании апелляции не подлежащей рассмотрению и направил дело в суд апелляционной инстанции.
Ранее указанное дело было возращено в суд первой инстанции, однако требования ст. 353 УПК Украины соблюдены не были, и дело повторно поступило в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, считаю, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 353, 359 УПК Украины суд -
Дело по представлению администрации Ореховской ИК №88 УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить Ореховскому районному суду Запорожской области.
Судья С.О. Бочарников
Провадження № 1-кс/461/6953/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В даний час засуджений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 на 11.30 год. 03 грудня 2014 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5156/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

01.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 23 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 23 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, скасувати.

Скерувати кримінальне провадження у № 0004315 прокурору Галицького району м. Львова для відновлення досудового розслідування.

При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. год. 06 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9653/15-к
Провадження № 1-кс/461/5717/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 року та на постанову прокурора ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 року та на постанову прокурора ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 року та на постанову прокурора ОСОБА_5 від 13.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 18.09.2015 року 20 години по 12 годину 21.09.2015 року, які перебувають у володінні в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 за адресою: с.Раківець, Пустомитівського р-ну , Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що вказана відео інформація, знаходиться в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 за адресою: с.Раківець, Пустомитівського р-ну, Львівської області, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки показів ОСОБА_4 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб які можуть бути причетні до безвісного зникнення ОСОБА_5 , а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 18.09.2015 року 20 години по 12 годину 21.09.2015 року, які перебувають у володінні в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 за адресою: с.Раківець, Пустомитівського р-ну , Львівської області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1