overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/838/13-к
Провадження № 1-в/611/66/13
П О С Т А Н О В А
26 червня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимої, незаміжньої, непрацюючої, що проживає в АДРЕСА_1 ,
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 10.06.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо. Провину свою визнала.
Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Сама ОСОБА_4 також просить звільнити її від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала покладені на неї обов`язки, в побуті вела себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про її виправлення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджену 10.06.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18406/15-к

Провадження № 1-кп/638/688/15

02 листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.09.2015 р. №0004186 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України-

встановив:

02 листопада 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 вересня 2015 р. №0004186 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 листопада 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2015 р. о 12 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 вересня 2015 р. №0004186 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
27.08.2015 року, 29.09.2015 судом було винесено ухвали про привід обвинувачено відповідно на 14.09.2015 року, 16.10.2015 року, між тим вказані ухвали виконані не були, причини невиконання суду не повідомлені.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України в судове засідання на 03.11.2015 року о 09.00 год. у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України та прокурору Київського району м. Харкова для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №2021/5-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и л а:

09.08.2011 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25.08.2011 року на 09:30 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 629/4502/15-к
Номер провадження 1-кп/629/408/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000803 за підозрою ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
30.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000803 за підозрою ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.11.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000803 за підозрою ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/4962/15-к
н/п№1-кп/636/412/15
30 жовтня 2015 року
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2155/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001944 від 24 квітня 2014 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-205в/ 2011 року Головуючий 1 інстанції Кицюк В.П.
Категорія: ст. 236-6 КПК України Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Колтунової А.І.,

суддів - Шевченка Ю.П., Ємця О.П.,

за участю прокурора Гандзі О.М.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляцію старшого помічника прокурора м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст по даній справі скласти і оголосити учасникам судового розгляду о 16 год. 00 хв. 29 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч.2 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2011 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1, постанова старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №№65100152 скасована, матеріали направлені прокурору Жовтневого району для поновлення досудового слідства, залишити без зміни.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3508/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
справа № 2302/1353/2012
провадження № 1-в/691/58/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2012 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2012 року з 07 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5824/15-к р.

УХВАЛА
02 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова примусове лікування з посиленим наглядом змінено на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 62 від 20 жовтня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

Справа 712/10923/13к

Номер провадження 1кс/712/4291/13

про проведення обшуку житла

м. Черкаси 02 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.,при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Ковтуна А.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002752 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Пшиченко С.С. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3- го класу Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку житла.

В даному клопотанні зазначає, 17.08.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт від о/у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_4, що надійшла інформація про те, що невстановлена особа протягом тривалого часу, займається незаконним збутом наркотичного засобу - марихуана. Наркотичний засіб розповсюджує на території мікрорайону "Митниця" та інших місцях м. Черкаси.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с. Красенівка Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, котрий незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуана на території Придніпровського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання якого та в підсобних приміщеннях зазначеного будинку можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для розкриття правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженні необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях зазначеного будинку.

Проведення виконання даної ухвали доручити Старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________