Справа №212/6114/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 09 червня 2015 року, № 0002273 від 07 серпня 2015 року стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 18 листопада 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 05.05.2015 близько 20.00 години прийшов на ділянку місцевості, розташованої на вулиці біля будинку № 73, розташованого за адресою: провулок Алєксєєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного люку, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 350 грн.
ОСОБА_6 , повторно, 07.08.2015 близько 18.15 годині, перебуваючи на пішохідній алеї, яка пролягає зі сторони «мікрорайон Східний-3» до станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито викрав з шиї потерпілої золоті прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 2 грама, довжиною 30 см вартістю 1542 гривні, золотий ланцюг 585 проби вагою 3 грама довжиною 40 см вартістю 2313 гривень, золотий ланцюг 585 проби вагою 3 грама довжиною 50 см вартістю 2313 гривень, золотий кулон із зображенням «Божої Матері», 585 проби вагою 3 грама вартістю 2313 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 8481 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 28.08.2015 близько 12.20 годині, перебуваючи на пішохідній алеї, яка пролягає повз будинок АДРЕСА_2 біля перехрестя вулиць Електрозаводська та 5-й мікрорайон Зарічний, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золоті прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби вагою 5,41 гр довжиною 50 см вартістю 4246,85 гривень, на якому знаходився золотий кулон у вигляді розп`яття Хреста 585 проби вагою 1,33 грама вартістю 1044,05 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 5290,9 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 04.09.2015 близько 00.45 годині, перебуваючи на зупинці міського транспорту «вул. Ватутіна» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала на вказаній зупинці, після закінчення робочої зміни у зазначеному торгівельно-зупиночному комплексі, у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_9 золоту ладанку із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 1226,25 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 1226,25 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні показала, що 28 серпня 2015 року вона поверталася з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли відчула сильний поштовх у правий бік, відчула як з шиї зірвано золоті прикраси, і побачила ОСОБА_6 , який з її золотом побіг від неї без взуття, а вона побігла за ним, однак в силу стану здоров`я та віку не здогнала, подзвонила до міліції. Просила суворо покарати обвинуваченого. Крім того, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, вважає, що зазначена вартість в обвинувальному акті менша, оскільки вона заплатила за золоті прикраси та за ювелірну роботу.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості та до тяжких злочинів, особу винного, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, немає місця реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 7303 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, який обвинувачений визнав повністю, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні: показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покараньпризначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року в виді 4 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу затримання 12 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 7303 (сім тисяч триста три) гривні та у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази: кришку люка, яка знаходиться в камері схову Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанції № 0896), - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як законному володільцю; чоловіче літнє взуття чорно-біло-червоного кольору, яке знаходиться в камері схову КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція № 121171) знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, дві бирки віл магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на золоті ювелірні вироби: золотий ланцюг 585 проби вагою 5,41 грама довжиною 50 см та золотий кулон у вигляді розп`яття Христа 585 проби вагою 1,33 грама, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1