печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Митрофан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремреф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм ДМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноілім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммунар-Престиж» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000329,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Митрофан», ТОВ «Метро М», ТОВ «Ремреф», ТОВ «Шарм ДМ», ТОВ «Ноілім», ТОВ «Шпак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Плюс», ТОВ «Бузник», ТОВ «Коммунар-Престиж», звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, яке в подальшому уточнив, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27309/14-к від 26.09.2014, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «МИТРОФАН», , № НОМЕР_1 ; ТОВ «МЕТРО М», , №3032; ТОВ «РЕМРЕФ», , № НОМЕР_2 ; ТОВ «ШАРМ ДМ», , № НОМЕР_3 ; ТОВ «НОІЛІМ», , № НОМЕР_4 ; ТОВ «ШПАК», , № НОМЕР_5 ; ТОВ «БЛОК ПЛЮС», , № НОМЕР_6 ; ТОВ «БУЗНИК», , № НОМЕР_7 ; ТОВ «КОММУНАР-ПРЕСТИЖ», , № НОМЕР_8 , відкритих в Філії Південне РУ «АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, (юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на вказані грошові кошти був накладений всупереч вимогам ч.3 ст.170 КПК України, оскільки товариство не входить до кола осіб, на майно яких відповідно до вказаної норми можливо накласти арешт, а відтак не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Крім того посилається на те, що жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального провадження. Зауважив, що слідчим в своєму клопотанні про арешт майна не надано доказів того, що кошти на рахунках зазначених товариств здобуті незаконним, злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що у зв`язку із накладенням арешту на ці рахунки, вказані товариства не можуть здійснювати всі видаткові операції пов`язані з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів в бюджет або державні цільові фонди, сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та страхових внесків та виплати заробітної плати. За вказаних обставин, вважає арешт слідчим суддею накладений необґрунтовано та безпідставно.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, одночасно зазначив, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки грошові кошти на зазначених рахунках відсутні.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 в судовому засідання поклався на розсуд суду та одночасно зазначив, що грошові кошти на зазначених у клопотанні рахунках відсутні.

Заслухавши особу, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27309/14-к від 26.09.2014 у кримінальному провадженні №0000329 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ Оделіс () № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПП Транспорт-Сервіс () № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ТОВ Інтерго Айс () № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ТОВ Ядхимснаб () № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ТОВ Транспарент Плюс () № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ТОВ Митрофан () № НОМЕР_1 , ТОВ Метро М () № НОМЕР_22 , ТОВ Єва СВ () № НОМЕР_23 , ТОВ Ель Свет () № НОМЕР_24 , ТОВ Шпак () № НОМЕР_5 , ТОВ Шарм ДМ () № НОМЕР_3 , ТОВ Блок Плюс () № НОМЕР_6 , ТОВ Бузник () № НОМЕР_7 , БФ Обрій Майбутнього () № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , ТОВ Коммунар-Престиж () № НОМЕР_29 , НОМЕР_8 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , ТОВ Зерноюгпром () № НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , ТОВ Ноілім () № НОМЕР_4 , ТОВ Фаінт () № НОМЕР_35 , ТОВ Ремреф () № НОМЕР_2 , ТОВ Канкор ЛТД () № НОМЕР_36 , ТОВ Престиж 2014 () № НОМЕР_37 , ТОВ Аміан () № НОМЕР_38 , ТОВ Плапо () № НОМЕР_39 , ТОВ Кодве () № НОМЕР_40 , ТОВ Кару () № НОМЕР_41 , ТОВ Датум 4 () № НОМЕР_42 , ТОВ Ник Нолти () № НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , ТОВ Шерхан АС () № НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , відкритих в Філії Південне РУ АТ СБЕРБАНК РОСІЇ (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти на зазначених у клопотанні рахунках вищевказаних товариств відсутні, що також не заперечувалось в судовому засіданні слідчим.

Таким чином, виходячи з положень ст. 174 КПК України, за відсутністю арештованих грошових коштів на вказаних рахунках, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на вказані рахунки.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Митрофан, Товариства з обмеженою відповідальністю Метро М, Товариства з обмеженою відповідальністю Ремреф, Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм ДМ, Товариства з обмеженою відповідальністю Ноілім, Товариства з обмеженою відповідальністю Шпак, Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Бузник, Товариства з обмеженою відповідальністю Коммунар-Престиж про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000329 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27309/14-к від 26.09.2014, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ МИТРОФАН, , № НОМЕР_1 ; ТОВ МЕТРО М, , № НОМЕР_22 ; ТОВ РЕМРЕФ, , № НОМЕР_2 ; ТОВ ШАРМ ДМ, , № НОМЕР_3 ; ТОВ НОІЛІМ, , № НОМЕР_4 ; ТОВ ШПАК, , № НОМЕР_5 ; ТОВ БЛОК ПЛЮС, , № НОМЕР_6 ; ТОВ БУЗНИК, , № НОМЕР_7 ; ТОВ КОММУНАР-ПРЕСТИЖ, , № НОМЕР_8 , відкритих в Філії Південне РУ АТ СБЕРБАНК РОСІЇ, МФО 320627, (юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46).

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1