Справа № 10 -21/2010 Головуючий по І інстанції
Категорія:постанова про обрання Журба CO.
запобіжного заходу Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року колегія судців судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі: головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Соломки І.А., Єльцова В.О.

за участю прокурора - Архіпенко О.А. адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.12.2009 року якою задоволено подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановила:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.З КК України, а саме в період 2007 року за попередньою змовою з іншими особами, спричинила державі шкоду в особливо великих розмірах, а саме на суму 4384097,80 грв.

Судом задоволено подання органу досудового слідства про продовження строків тримання під вартою з мотивів того, що не отримані висновки експертів, не проведено ряд слідчих дій, не прийняті процесуальні рішення потрібні для правильного розслідування справи, не пред,явлене кінцеве обвинувачення, необхідно виконати вимоги ст.ст.217-218 КПК України. Також мотивом прийнятого судом 1 інстанції рішення є те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції на вказану постанову суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення та обрати міру запобіжного заходу не пов,язану з триманням під вартою, вважаючи постанову суду незаконною, так як при ухваленні рішення суд 1 інстанції немав законних підстав вважати, що він буде скриватиться від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, доводи які наведені в постанові суду 1 інстанції ніякими доказами не підтверджуються.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, пояснення адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 підтримавших апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона не підлягаює до задоволення виходячи із слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.З КК України, які є умисними та відносяться до категорії тяжких злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при розгляді питання про прододовження строків тримання під вартою правильно врахував ті обставини, що обвинувачений скоїв умисний тяжкий злочин, в групі осіб та більш м,який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченного, він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а токож те, що для закінчення досудового слідства необхідно отримати висновки експертів, провести ряд слідчих дій, прийняти процесуальні рішення потрібні для правильного розслідування справи, пред,явити кінцеве

обвинувачення, тому прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування прийнятого судом 1 інстанції рішення та зміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на іншу не пов,язану з триманням під вартою.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2009 року про задоволення подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя І.А.Поєдинок