Справа№ 308/4858/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., за участю прокурора Корнаш О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000367 від 26.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 р., о 19.30 годині ОСОБА_1 незаконно, з корисливих мотивів проник на територію орендованого складу ТОВ Буд-Кеш розташованого по вулиці Володимирській, 71 в м. Ужгороді, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 3 штук, а саме три труби довжиною 1,5 м діаметром 20мм вартістю 162 гривні.

В подальшому ОСОБА_1 продовжив свій злочинний намір наступного дня, а саме 18.01.2013 року о 19.00 годині проник на територію складу ТОВ Буд-Кеш перелізши через металевий паркан, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 2 шт довжиною 3 м. та діаметром 20мм, вартістю 216 гривень, чим спричинив ТОВ Буд-кеш матеріальної шкоди на загальну суму 378 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що близько двох місяців назад, проходячи по вулиці Володимирській, він помітив огороджений склад підприємства, якого саме не знає, на якому зберігалося різного виду металеві труби різного діаметру, жерсть та багато іншого металу. Тоді він вирішив, проникнути на дану територію, коли на ній нікого не буде з працівників, та викрасти пару труб. Перший раз він проник 17.01.2013 року у вечері близько 19.30 години, перелізши через металевий паркан, та викрав з неї три труби довжиною 1.5м. діаметру якого не знає. Наступного дня, а саме 18.01.2013 року, він зачекав поки стемніло, щоб його ніхто не побачив з жильців сусідніх будинків, переліз через огорожу та викрав з даного обєкту дві труби довжиною близько 3 м. Дані труби, він передав сторонньому громадянину, коли проходив по вулиці Бобяка, за суму 150 грн. Отримані таким чином кошти, він витратив на придбання продуктів харчування. Вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав повністю і щиросердечно розкаюється. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, в порядку ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством не виявлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу: по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілі матеріальних претензій не мають.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1, покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином; - ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд також враховує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2012 року, він засуджений за ч.1 ст.185 КК України строком до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, під час даного строку на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, що характеризує останнього, як особу схильну до вчинення злочинів та приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, враховуючи наявність позитивної характеристики, те що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; враховуючи обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, потерпіла сторона матеріальних претензій не має; обставини, що обтяжують покарання та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе лише за умови ізоляції останнього від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов - не заявлений.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2012 року суд приєднує один місяць позбавлення волі - остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній, тримання під вартою, до набрання законної сили вироком суду, зарахувавши в строк відбування покарання термін тримання ОСОБА_1 під вартою.

Строк виконання покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 12 березня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3