overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1159/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України.

25.11.2015 року між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Також, 21.12.2015 року між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України і призначити справу до розгляду на 20 січня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
22.12.2015
Справа № 589/882/16-к
Провадження № 1-в/589/525/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Біляєво, Островського району, Псковської області, РФ, росіянина, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.09.2012 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 3 ст.185,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.11.2012 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зв.25.03.2014 р.

- про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Але 22.01.2016 р. ОСОБА_4 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та на нього був накладений штраф.

ОСОБА_4 не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом року та попереджався за антигромадську поведінку, має негативну характеристику з місця мешкання, а тому потребує контролю. Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- з`являтися на реєстрацію до сектору інспекторів поліції Шосткинського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області - в. К.Маркса,69, м. Шостка кожного вівторка кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/8389/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/265/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004685, єдиний унікальний № 592/8389/15-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 січня 2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/174/16-к
Провадження № 1-кп/650/43/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 17 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов 11.02.2016р. від Бориславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 17.02.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 24 лютого 2016року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7077/15-к
Провадження №11-кп/791/79/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0003427 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 19.01.2016 року, 16.02.2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлялася належним чином за місцем проживання.
19.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області застосовувався привід обвинуваченої ОСОБА_8 , який не виконаний. Причини невиконання ухвали судовій колегії невідомі.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої і її участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 01 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 01 березня 2016 року на 09.30 годин в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору м. Херсона, прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/733/16-к
№ 1-в/688/438/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 10 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/764/16-к
№ 1-в/688/461/16
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, суд, -

встановив:
27 січня 2014 року вироком Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

В клопотанні інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
справа № 732/297/16-к
провадження № 1-кс/732/27/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року місто Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000486 від 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/506/16-к
№ провадження 1-в/738/344/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1434/16-к
Провадження №1-кс/751/278/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся скаржник вказавши, що бездіяльність слідчого ОСОБА_7 полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме вантажного автомобіля марки «ДАФ», днз. НОМЕР_1 , з напівпричепом днз. НОМЕР_2 , просить задовольнити його скаргу та визнати бездіяльність слідчого не законною.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат просили скаргу залишити без розгляду, оскільки на даний час вирішується питання стосовно даного автомобіля та причепа.
Представник прокуратури Чернігівської області зазначив, що на даний час з`ясовані усі обставини справи, які цікавлять скаржника, а тому не заперечував проти задоволення клопотання скаржника.
Слідчий просить закрити провадження у справі.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає закриттю, оскільки скаржник в судовому засіданні відмовився підтримувати вимоги викладені в скарзі, зазначивши, що питання про повернення тимчасово вилученого майна на даний час вирішується слідчим.
Відповідно до ст.305 КПК України «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до заяви скаржників та повідомлення слідчого на даний час вияснені усі питання, які скаржники просили вияснити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/63/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/270/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/270/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 26 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2