overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/611/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, та те, що до суду подано заяву ОСОБА_3 про розгляд заяви в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 13.06.2014 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 червня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179.
Підготовче засідання призначити на 14 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-в/127/992/14
У Х В А Л А
12 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та клопотання останнього про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , засуджений 26 червня 2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
З аналогічним клопотанням до суду звернувся захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року вищезазначений вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2014 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд в апеляційний суд Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 слід повернути їм без розгляду та роз`яснити, що згідно з рекомендаційними роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), тобто Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 клопотання про застосування до ОСОБА_3 ст. 2 Закону Укураїни «Про амністію у 2014 році» для звернення до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/85/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2014 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію постанови суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/113/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід обвинуваченої у судове засідання через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28:
обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1354/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002532 від 13.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002532 від 13.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 29.12.2014 до суду доставлений працівниками міліції обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 29.12.2014 на 09 годин 40 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0002532 від 13.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4864/13-к
Провадження 1/127/369/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю:

прокурора Янушевича О.Ю.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання підсудної ОСОБА_2 про заміну обраного відносно неї запобіжного заходу на більш мякий,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1,2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

30.05.2013р., під час судового засідання, підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зміну відносно неї запобіжного заходу із «взяття під вартою» на «підписку про невиїзд».

Клопотання підсудна мотивує тим, що запобіжний захід відносно неї у вигляді «тримання під вартою» було обрано 21.01.2009р., санкція статті, за якою інкриміновано її діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з яких вона знаходиться під вартою більше чотирьох років, що відобразилось на стані її здоровя. Свою вину у скоєних злочинах ОСОБА_2 визнала повністю, повідомила, що не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суду також повідомила, що має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до затримання підсудної перебував на її утриманні. Зобовязалась зявлятись за першим викликом суду та не перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудної, оскільки вона може ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 155 КПК України /із змінами та доповненнями/ однією з підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підсудна перебуває під вартою більше чотирьох років, свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, тому у суду не має підстав вважати, що вона буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд», звільнивши підсудну з залу суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/263/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, які надійшли до суду з прокуратури м. Вінниці з обвинувальними актами по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури м. Вінниці за фактом таємного викрадення чужого майна, відкритого заволодіння чужим майном, шахрайством за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 13 травня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, так як він неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 11 червня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв та клопотань не заявив.

Прокурор в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду 04 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 04 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1438/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 вересня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603.
Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: