overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/199/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 307 ч.2,310 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі, яка подана 13.01.2016 року, захисник просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Вирок місцевого суду, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення.

ОСОБА_3 був присутнім в суді першої інстанції при проголошенні вироку, про що свідчить журнал судового засідання, направив поштою апеляційну скаргу 12.01.2016 року, але не просить поновити строк на оскарження.

Відповідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 повторно звернутись із апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження з належними доказами поважності пропуску строку.

Керуючись п.4,ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу із додатками на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 у зв`язку із подачею її після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/333/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Вивчивши надані суду матеріали суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 була засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Уманській ВК-129 Черкаської області.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК №129 УДПтС України в Черкаській області (м.Умань Черкаської області) її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює засудженій ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за місцем відбування покарання засудженої.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область м. Умань, вул. Коломенська, 18. ) за місцем відбування покарання засудженою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
Провадження № 1-в/476/5/2016
У Х В А Л А
01.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 289 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

15.01.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з даним клопотанням,суд приходить до слідуючого.

Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838- VIII .

Відповідно до положень ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст ч.6 ст. 9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Такі ж роз`яснення з приводу застосування судами положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року надав Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно яких, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК - 72, а тому вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (тобто за місцем відбування покарання).

На підставі ст.72 КК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"від 26 листопада 2015 року № 838- VIII, керуюючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду та повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1960/15-к 01.02.2016 01.02.2016 01.02.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань час від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі а апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_3 - на 16 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/134/16
категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа № 1-166/10
Провадження № 1-в/500/136/16
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл питання щодо внесення виправлень в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» проведено перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

При постановці даної ухвали судом в резолютивній її частині допущена описка щодо зазначення прізвища, ім`я та по-батькові засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести зміни в резолютивну частину ухвали не міняючи її суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 виправлення, висловивши резолютивну її частину в наступній редакції :

«Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення сім місяців чотири дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 березня 2010 року.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Південної виправної колонії №51.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/460/16-к
Провадження № 1-кс/591/368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/401/16-к
Номер провадження 1-в/585/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 23 серпня 2015 року .

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30 листопада 2015 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 23.08.2015 року по 30.11.2015 року, станом на 1.02.2016 року відбув 5 місяців 8 днів , не відбув 6 років 7 місяців 22 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.08.2015 року по 30.11.2015 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року , строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2015 року по 30 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
На 03 листопада 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_11 , однак останній в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 шляхом приводу через органи Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_11 жителя с. Шляхтинці, Тернопільського району Тернопільської області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 19 листопада 2014 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Тернопільського району для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/564/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України на 11 годину 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/924/16-к
Провадження №1-кс/751/151/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адресу розташування базових станцій; абонента, надання телекомунікаційних послуг; за наявною контрактною угодою надати відомості, які містять інформацію про абонента в період з 01 червня 2015 року по 01 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/38/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1