Справа № 646/5922/15-к
№ провадження 1-кс/646/2476/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 грудня 2012 року, стосовно: ОСОБА_5 за епізодом, передбаченим ч.5 ст. 191 КК України, та за епізодом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, оскільки не вжито заходів щодо встановлення істини по справі. Висновки, до яких у постанові прийшов прокурор, не відповідають зробленому ним аналізу доказів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2014 року прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 23 травня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 грудня 2012 року, стосовно: ОСОБА_5 за епізодом, передбаченим ч.5 ст. 191 КК України, та за епізодом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Мотивуючи своє рішення, прокурор виходив з того, що в період з 06 грудня 2012 до 18 листопада 2013 року ОСОБА_5 прийняв на себе керівництво СТОВ «Мальва» і розпорядився його майном на законних підставах, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і зазначено самим прокурором в постанові від 23 травня 2014 року, судовими рішеннями: постановою Харківського окружного суду від 20.01.2013 року визнано протиправною реєстрацію дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником підприємства є ОСОБА_5 .

Таким чином, висновок прокурора про те, що ОСОБА_5 в межах закону прийняв на себе керівництво підприємством і розпорядився його майном, не відповідає дійсності.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 грудня 2012 року, стосовно: ОСОБА_5 за епізодом, передбаченим ч.5 ст. 191 КК України, та за епізодом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1