Є. у. н. с. 512/648/15-к
Провадження № 1-кп/512/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

07.07.2015р. близько 00год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в середині приміщення кафе-бару «Акваріум», що знаходиться в смт. Саврань по пров. Суворого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-4», вартість якого станом на 07.07.2015р. на ринку смт. Саврань Одеської області, з урахуванням амортизаціного зносу становить 4500грн., в середині якого перебувала сім-карта стільникового зв`язку «Київстар» вартість якої складає 20грн., на рахунком якої перебувало 9грн., та флеш-карту micro-SD, об`ємом 4 Гб, вартістю 150 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 . Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4679грн., після чого зник з місця вчиненого злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними, неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_4 28.08.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не заявила.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 , як особа, неодружений, утриманців не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, дача правдивих свідчень, вчинення злочину вперше.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 185 ч. 1 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Стягнення проводити на користь державного бюджету Савранського району Одеської області розрахунковий № 0001, КЕКД 21081300, МФО 828011, отримувач УК в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: штраф у кримінальному провадженні № 1-кп/512/64/15.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-4», з сім-картою оператора «Київстар» та флеш-картою micro-SD, об`ємом 4 Гб, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1