overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-24/12 Провадження № 1/591/18/13
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

з участю прокурора Саєнко С.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України -

Встановив

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу відносно нього з утримання під вартою на підписку про невиїзд, яке мотивує тривалістю строку його тримання під вартою, хворобою, відсутністю доказів на підтвердження його вини та відсутністю підстав для подальшого його утримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання є необґрунтованими і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Відносно нього, з урахуванням відомостей про його особу (зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину та не має постійного місця проживання), обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з метою запобігання можливості переховатися від суду, слідства та продовження злочинної діяльності. Будь яких доказів на підтвердження того, що ризики, з підстав яких відносно ОСОБА_4 було обрано такий запобіжний захід, перестали існувати суду не надані. Як не надані суду й докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 за станом здоровя не може утримуватися під вартою.

З викладено вище вбачається, що на даний час відсутні будь які підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, якій раніше обраний судом відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.148, 155, 322, 296 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні заявленого клопотання за його необґрунтованістю.

Суддя
Справа №592/6057/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/481/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року про повернення прокурору міста Суми клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року постановлено повернути прокурору міста Суми як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 283, 291, 499 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за вчинення у віці до 14 років суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.2 ст. 186 і ч.1 ст.190 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року та призначити апеляційний розгляд на 11:00 год. 11 серпня 2015 року, про що повідомити учасникам провадження

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/1254/13-к
Провадження № 1-кп/666/130/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17631/13-к

13.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «СК «АХА Страхування» на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, -
встановив:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга на вищевказану постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001297 від 15 лютого 2013 року за повідомленням АТ «СК «АХА Страхування».
З матеріалів справи встановлено, що скаржник знаходиться в м. Києві та відсутні можливості для забезпечення скаржником свого представника у судове засідання, для здійснення захисту його законних прав та інтересів, що суттєво ускладнює проведення розгляду скарги, оскільки при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування участь особи, що подала скаргу, чи її захисника у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою.
З огляду на викладене та враховуючи, що участь представника скаржника при розгляді скарги є обов`язковою та неможливість безпосередньої його участі в судовому проваджені з поважних причин знаходження за межами Херсонської області, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання за розглядом скарги АТ «СК «АХА Страхування» на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у приміщенні Подільського районного суду в м. Києві.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 16.01.2014 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Подільському районному суду в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/494/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 00562, 00561, 00565, 00451, 00363, 00452 - 10.01.2013 року, в проміжок часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, але тільки з числа телефонів, які будуть надані слідчим з бази телефонів спецвідділу УМВС України в Херсонській області.

Зобовязати ТОВ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9710/15-к

28.08.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП захисника ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_5 , 20 08 1982 р.н
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.153 ч3, ст. 301ч.4 ККУкраїни .Ухвалою Дніпровського суду Херсона від15 08 2013р ОСОБА_5 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню.
12.08.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_5
Суд вивчивши матеріали провадження , заслухав думку представника лікарні ,захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився є стабільним , соціальної небезпеки не становить.
Керуючись ст.. ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Скасувати примусове лікування в ХОПЛ відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Справа №668/490/13- к
УХВАЛА

15.01.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст..слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 близько 14.00 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку 22 по вул. Залізничній, відкрито заволоділа майном, що належало ОСОБА_2 а саме сумкою, вартістю 1000 грн., та мобільним телефоном "Самсунг", чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Заява про злочин від ОСОБА_2 від 07.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207, та розпочато досудове розслідування за ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користувалася мобільним терміналом IMEI 21430 з сім-картою оператора МТС № 050 49 49 604.

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 07.01.2013 до 13.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 07.01.2013 до 13.01.2013.

Керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар надати письмову інформацію слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 21430 абонентськими номерами ПрАТ „Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.01.2013 до 13.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9524/15-к

28.08.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ХомічВП захисника Гончарова МВ
представника ХОПЛ ОСОБА_3
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_4 27 11 1962 р.н.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.101 ч.3 КК України. Постановою Красногвардійського суду м. Дніпропетровськ від 20 04 2006р ОСОБА_4 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню
7 08 2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_4
Суд вивчивши матеріали провадження , заслухав думку представника лікарні ,захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку рекомендоване продовження лікуванням з посиленим наглядом.
Керуючись ст.. ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 676/5348/15-к
Номер провадження 1-кп/676/388/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 17 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000990 від 17 травня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих,законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/33/14 Справа № 734/673/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року смт Козелець

Козелецького районного суду Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 21 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 21 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі Шкурат О.Г.

за участю прокурора Саповського Л.І.

розглянувши подання слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області Прокопенко Ю.С. про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі № 14/6109 порушеної за ч.І ст.263 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа N 14 6109 порушена за ст.263 ч.І КК України.

20 травня 2010 року ОСОБА_2, роблячи ремонт в коридорі свого будинку, який знаходиться в с. Камінь Н.-Сіверського району, знайшов 36 набоїв часів Великої Вітчизняної війни, які, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, заніс до будинку і поклав їх у кімнаті в тумбочку, де і зберігав їх в подальшому без будь-якої мети збуту.

29.05.2010 року в ході проведення операції «Візит» та перевірки оперативної інформації працівниками Н-Сіверського РВ УМВС, в помешканні ОСОБА_2 було виявлено та вил учен: 36 набоїв часів Великої Вітчизняної війни, 35 з яких згідно висновку експерта №260 від 11.06.2010 року являються боєприпасами, набоями калібру 7,62мм до гвинтівки зразка 1891-1930 рр.. карабінів зразка 1938-19-- рр.. ручного кулемета Дегтярьова та іншої автоматичної зброї, і десять з яких придатні до стрільби.

Слідчий Н- Сіверського РВ УМВС Прокопенко Ю.С. в судовому засіданні подання підтримала та висловилася, що обшук необхідно провести з метою виявлення заборонених у вільному обігу речей .

Прокурор в судовому засіданні висловився, що подання необхідно задовольнити, так-як це необхідно повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаної кримінальної справи .

Заслухавши слідчого, думку прокурора , який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Враховуючи вище зазначене а також те, що в матеріалах кримінальної справи № 14/6109 мається достатньо підстав, вважати що в господарстві ОСОБА_2 можуть бути інші заборонені законом речі, а також речі, на зберігання та придбання яких необхідний дозвіл компетентних органів, та які останній може зберігати в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, а вказане нерухоме майно згідно довідки наданої Виконавчим комітетом К.-Слобідської сільської ради натежить ОСОБА_4.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та інших приміщеннях які належать ОСОБА_4 та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 Чернігівської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Заяць Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 10 листопада 2010 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, повідомити прокурора Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя

ОСОБА_2