Справа № 591/9514/14-к Провадження № 1-кс/591/1505/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,
Вважає дану постанову незаконною, передчасною та упередженою. Просить винести ухвалу про скасування постанови про закриття матеріалів кримінального провадження, зобов`язання слідчого ОСОБА_6 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень, виконати ухвалу Зарічного райсуду м. Суми від 22.07.2014 року, в якій конкретно зазначено, що необхідно виконати слідчому.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу, підтримав в повному обсязі.
Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вважав скаргу необґрунтованою, посилаючись на те, що в межах досудового розслідування вжив всі передбачені законом заходи і відповідно постановив законну постанову, яка відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши пояснення учасників даного судового розгляду, дослідивши подану скаргу та додані матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону, фактично в своїй постанові слідчий привів аналіз судових рішень за скаргою ОСОБА_3 .
Крім того слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 22.07.2014 року обов`язкова для слідчого, а саме слідчий при проведенні слідчих дій обмежився лише проведенням тимчасового доступу до матеріалів судових справ та наданням правової оцінки діям ОСОБА_5 з огляду на досліджені слідчим судові рішення. Крім того, як пояснив сам слідчий, в межах досудового розслідування він провів допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , однак поза увагою залишились вказівки слідчого судді, а саме: не розглянута по суті заява ОСОБА_3 від 23.06.2014 року, що свідчить про не повну перевірку обставин вчинення кримінальних правопорушень.
В силу ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тому, суд вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи. З метою усунення недоліків досудового розслідування необхідно вчинити слідчі дії, а саме: по суті розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 по всім її пунктам і надати відповідну правову оцінку. В зв`язку з цим, вказана постанова є передчасною і така яка підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об`єктивної істини.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1