Провадження № 11-сс/780/482/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.11.2015

УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

затриманого Ліпартеліані Шадімана

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого оголошено у міжнародний розшук на підставі постанови

Хвалинського міського суду Саратовської області

Російської Федерації від 30 серпня 1999 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відділом прикордонної служби «Бориспіль -1» ОКПП «Київ» 22.10.2015 о 09 годині 35 хвилин було затримано громадянина Грузії ОСОБА_9 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочину, передбаченого ст. 162 ч. 3 п. «А» КК РФ та складено протокол про його затримання.

23 жовтня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 в порядку, передбаченого ст. 583 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 ідентифіковано за паспортом громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_1 , виданого 30.05.2014 року та наявністю документів, які підтверджують дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та рішення іноземної держави про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_9 з-під варти.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді подання про застосування тимчасового арешту слідчим суддею була допущена неповнота судового розгляду. Так, захисник стверджує, що відмова ОСОБА_9 давати пояснення в суді першої інстанції пов`язана з тим, що він не володіє українською мовою, та відсутністю перекладача. Вважає рішення слідчого судді незаконним, оскільки документи стосовно розшуку його підзахисного, на підставі яких прийнято рішення не є оригіналами чи належно посвідченими їх копіями і не відповідають вимогам ст. ст. 99, 550 КПК України.

Захисник посилається на те, що до суду першої інстанції не були надані докази, які підтверджують перебування затриманої особи в міжнародному розшуку, а текст копії постанови суду Російської Федерації про обрання запобіжного заходу є неналежної якості, через що неможливо достовірно ознайомитись з його змістом. Також, вказує на незрозумілість документів, залучених до матеріалів справи через відсутність їх перекладів українською мовою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення затриманого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок затримання та видачі осіб, які розшукуються іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення (екстрадиція) врегульовано главою 44 КПК України, зокрема, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до 40 діб, або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу (ч. 3 ст. 583).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 прибув до України та був затриманий 21.10.2015 року о 09 годині 35 хвилин Відділом прикордонної служби «Бориспіль -1» ОКПП «Київ», про що було складено відповідний протокол.

Затриманий перебуває у розшуку відповідно до постанови від 30.01.2008 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук відділом внутрішніх справ по Хвалинському муніципальному району Саратовської області Російської Федерації за скоєння злочину, передбаченого ст. 162 ч. 3 п. «А» КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року до затриманого застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Вирішуючи питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 , суд першої інстанції, згідно приписів ч. 6 ст. 583 КПК України, перевірив наявність протоколу про затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів, що підтверджують особу затриманого, а також вислухав думку прокурора і захисника.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя на підставі ст. 583 КПК України задовольнив клопотання прокурора та застосував до ОСОБА_9 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження від компетентного органу Російської Федерації запиту про його видачу.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується , оскільки воно узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування ухвали слідчого судді, захисник зазначає, що документи, долучені до клопотання прокурора не є оригіналами чи належно посвідченими копіями, а також не перекладені на українську мову, а інші відомості про перебування ОСОБА_9 у міжнародному розшуку не можуть свідчити про завершення процедурного оформлення розшуку у системі міжнародного розшуку злочинців. Також, захисник зазначає, що розгляд клопотання в суді першої інстанції проводився без участі перекладача не зважаючи на те, що його підзахисний українською мовою не володіє.

На думку колегії суддів, зазначені обставини не могли вплинути на правильність рішення слідчого судді про застосування тимчасового арешту до затриманої особи, оскільки вони мають бути предметом перевірки у разі застосування до цієї особи екстрадиційного арешту після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про її видачу (ст. 584 КПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги про скасування тимчасового арешту ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_9 - залишити без змін.

Головуючий

Судді