overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/264/15-к
провадження № 1-кп/710/26/2015
У Х В А Л А
20.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.-
-в с т а н о в и в:-
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 16.02.2015р. на 10-30 год.
16.02.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена.
За клопотанням прокурора прокуратури Шполянського району 16.02.2015 р. була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 20.02.2015 р.
20.02.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання знову не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена. Згідно рапорту працівника міліції ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, в зв`язку з її відсутністю.
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду судового засідання, зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється, постійного місця проживання не має, місце перебування обвинуваченої не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор вважає, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити її в розшук, розгляд кримінального провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ст.ст.139,140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Розшук та привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Шполянського РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 139,140, 323, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.Лазо, Лазовського району, респ.Молдова, зареєстровану в с.Низове, Новоаргангельського району, Кіровоградської області, проживаючу без реєстрації АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в розшук.
В разі розшуку, обвинувачену ОСОБА_4 доставити до Шполянського районного суду, за адресою: м.Шпола, вул. Леніна,36 б, Черкаської області.
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченої доручити слідчому Шполянського РВ УМВС ОСОБА_5 - та прокурору прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 .
Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"20" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 06 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8774/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконуючого обов`язки начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Виконуючий обов`язки начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 01 серпня 2015 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
126/2292/14-к

1-кп/126/126/14
24 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 18.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 18.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 24.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого та потерпілу приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_4 в судове засідання в якості обвинуваченого та ОСОБА_5 в якості потерпілої приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 18.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 годину 11 серпня 2014 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 годину 11 серпня 2014 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілу ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3242/14-к
Провадження № 1-кп/126/175/14

"10" вересня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 19.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 10.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 19 вересня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/2325/14-к

1-кп/126/132/14
21 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 21.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується роспискою про вручення повістки, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_8 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.08.2011 р. Справа № 1-89/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 22 серпня 2011 року, однак справу не було розглянуто у звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_2.

У відповідності до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 про місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, не надав суду підтверджуючих документів про поважність причини своєї неявки в судове засідання, розглянути справу у його відсутність неможливо, керуючись ст.ст.262,288,135,136 КПК України, суд

постановив :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року.

Зобовязати Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

СУДДЯ
Справа № 227/3077/12
Провадження №5/227/90/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого П/П Ошівський - механізатор, судимий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 23 серпня 2011 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

27 серпня 2012 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 28.06.2015 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, про зміну запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 27 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №232/5703/12
Провадження №1/127/34/13
П О С Т А Н О В А

28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Олексієнка О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з"явився свідок ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2013 року о 10.30 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: