Справа № 712/1099/15-к
Номер провадження 1кс/712/463/15р.

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000702 від 16.06.2014 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначив, що 03 листопада 2014 року за результатами розгляду клопотання слідчої ОСОБА_8 про арешт майна слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвалу про накладення арешту на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , який він придбав 16 жовтня 2014 року в ОСОБА_9 за 5000 доларів США та який належить йому на праві власності.

В грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту автомобіля КІА CERATO з підстав необґрунтованості накладення арешту, однак за результатами розгляду 19.12.2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 виніс ухвалу про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду від 03.11.2014 року є достатньо обґрунтованою й вмотивованою, оскільки докази, які зібрані слідством, вказують на те що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а доступ до нього з наступним вилученням посприяє його збереженню, забезпеченню законних інтересів всіх зацікавлених осіб та унеможливить подальшу його перепродажу іншим особам.

Заявник вказав, що відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_7 вказав, що під час розгляду попереднього клопотання про зняття арешту з майна слідчий ОСОБА_8 та процесуальний прокурор ОСОБА_10 неодноразово наголошували на тому, що його автомобіль є предметом кримінального правопорушення і що на погодженні у прокурора міста Черкаси знаходиться повідомлення про підозру. Однак до цього часу вказане повідомлення йому не вручено. У кримінальному провадженні на сьогодні не має статусу підозрюваного, особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Належний йому автомобіль КІА CERATO державний номер НОМЕР_2 протягом чотирьох останніх місяців знаходиться на території штраф майданчику Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, чим створює незручності у користуванні майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» з урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій. необхідних для дослідження обставин кримінального правопорушення: необхідності міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Заявник вважає, що арешт автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, оскільки в ньому відпала потреба.

Тому просить прийняти клопотання до розгляду та скасувати арешт автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили скасувати арешт майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 03.11.2014 року було надано доступ та можливість вилучити автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 та постановити на зберігання до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, на підставі того, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_7 , який є власником вказаного автобіля з клопотанням про скасування арешту майна. Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З моменту накладення арешту на майно, а саме автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по даний час минуло два місяці, але слідчим на досудовому розслідуванні так і не встановлено об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того до цього часу не було пред`явлено підозри власнику автомобіля ОСОБА_7 .. Так, накладений арешт на автомобіль обмежує його право, як власника, розпоряджатися ним на власний розсуд. Слідчий в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_7 має намір продати автомобіль, на який накладено арешт, але доказів про його намір вчинити певні дії не надав. З огляду на наведене, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а тому автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , потрібно повернути власникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 03.11.2014 року, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси.

Автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1