Провадження №1-КП/639/75/16
Справа №639/7937/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001045 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахи Охтирського району Сумської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 р. о 12.30 год. ОСОБА_6 перебував поблизу свого будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього там також знаходились його дружина, ОСОБА_7 , майстер приватного сектору адміністрації Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 та його сусід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком лівої руки один удар в область щелепи ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, а ОСОБА_8 відвела ОСОБА_4 до його будинку. В результаті побиття ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної припухлості м`яких тканин з синцем в лівій завушній ділянці та синець в ділянці підборіддя за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, наскрізна забита рана нижньої губи, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2811-ая/15 від 24.06.2015 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснивши, що дійсно наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою, від яких останньому спричинені тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого він не визнає в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_6 , щодо механізму нанесення ударів дав пояснення відповідні до наведеного вище. ОСОБА_6 повідомив, що причиною скоєння злочину став тривалий конфлікт з приводу користування каналізацією.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тривалий час провокує конфлікти з приводу користування каналізацією, а також прибудинковою територією. 08 червня 2015 р. він викликав працівника приватного сектору адміністрації Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 для фіксації неправомірної поведінки ОСОБА_6 , оскільки останній вилив стокові води до його двору. Вони прийшли до будинковолодіння ОСОБА_6 та почали з`ясовувати стосунки з цього приводу, коли ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лайкою наніс декілька ударів по голові. В наслідок ударів у нього ( ОСОБА_4 ) була пошкоджена губа, отримані синці. Від удару він впав та допомогла піднятися ОСОБА_8 , яка в той час стояла біля них і спостерігала за подіями. Після цього ОСОБА_6 повернувся до дому, а він був госпіталізований до лікарні.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали пояснення відповідні до показань обвинуваченого ОСОБА_6 . Характеризували останнього як врівноважену людину. Звернули увагу суду, що конфлікт було розпочато потерпілим ОСОБА_4 та підтверджують, що саме ОСОБА_6 наніс кілька ударів по голові ОСОБА_4 від яких він впав не землю. Вони бачили на обличчі ОСОБА_4 кров та розбиту губу.

Показання обвинувачено ОСОБА_6 в частині механізму нанесення ударів, кількості ударів та їх наслідки не мають протиріч з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також не спростовують показання потерпілого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 в частині спричинення потерпілому ОСОБА_4 своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-висновком експерта №2811-ая/15 від 24 червня 2015 р., якою встановлено, що ОСОБА_4 спричинена наскрізна забита рана нижньої губи, синець в ділянці підборіддя, травматична припухлість м`яких тканин з синцем в лівій завушній ділянці. Ці ушкодження утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані протягом доби до огляду (09.06.2015 р.). За ступенем тяжкості наскрізна забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). За ступенем тяжкості травматична припухлість м`яких тканин з синцем, синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (арк.с. 46-47);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2015 р. з участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він показав та розповів про час, місце і спосіб скоєння відносно нього злочину обвинуваченим ОСОБА_6 (арк.с. 48-52);

-висновком експерта №2829-ая/15 від 24 червня 2015 р. відповідно до якої показання ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (арк.с. 54-55).

Беручи до уваги часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини, але оспорює цивільний позов в повному обсязі, у суду не виникає сумніву в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дану справу з дослідження доказів в повному обсязі, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Частиною 2 ст. 125 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, задовільно характеризується, працює, являється інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК Україні суд вважає активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, відмовивши в застосуванні ст. 47 КК України щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ Вторма 1. Так рішення суду грунтується на відсутності щирого каяття обвинуваченого, а саме визнаючи свою вину в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не визнає її в частині розміру спричиненої своїми діями шкоди, що в свою чергу для застосування ст. 47 КК України є обов`язково.

Позов ОСОБА_4 задовольнити в частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 якості матеріальної шкоди 1900 гривень, що відповідає обсягу доказів, наданих в обгрунтування позову. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 за відсутності належного обгрунтування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень 00 копійок.

Позов ОСОБА_4 задовольнити в частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 якості матеріальної шкоди 1900 гривень. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1