Справа № 1-170-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.10.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року в м.Нетішин в період часу з 10год. по 11год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в Навчальному професійно-технічному ліцієї м.Нетішин, який розташований по вул..Нелалежності 2, з роздягальні спортивного залу таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокіа 5130 вартістю 889 гривень в середині якого знаходилася карта памяті розміром 1 гігабайт вартістю 65грн., була активована сім-карта мобільного оператора „Діджус вартістю 25 гривень з грошима для розмов в розмірі 20 гривень та належний неповнолітньому ОСОБА_3 мобільний телефон марки „LG вартістю 239 гривень, в середині якого була активована сім-карта мобільного оператора „Київстар вартістю 25 гривень на рахунку якої були гроші для розмов в розмірі 2 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 999гривень та неповнолітньому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну сум 266 гривень.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 08.09.2010 року, знаходячись в приміщенні Навчального- професійно- технічного ліцею в м.Нетішин куди прийшов до викладача фізкультури Дмитровича, зайшов у роздягальну, звідки із одягу, який там знаходився, таємно викрав два мобільних телефони марки „Нокіа та „LG.

Матеріальні збитки потерпілим відшкодовано.

Окрім визнання підсудним вини його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідка та матеріалами справи.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 показали, що після закінчення уроку фізкультури виявили, що з їх одягу, який знаходився у роздягальні, викрадено мобільні телефони.

Свідок ОСОБА_5 показала що 08.09.2010 року близько 10 години психолог ОСОБА_6 повідомила їй, що в ліцеї зустріла колишнього їхнього випускника, який когось чекав біля спортзалу. Бачила, що цей хлопець деякий час сидів біля спортзалу. Згодом дізналась, що з роздягальні спортзалу викрадено мобільні телефони.

Згідно протоколу огляду та вилучення у підсудного вилучено мобільний телефон марки „Нокіа належний ОСОБА_2, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки „LG належний потерпілому ОСОБА_3 (а.с.14,18).

Згідно довідки вартість мобільного телефону „Нокіа становить 500грн., карта памяті на 1Гб. 40грн., сім-карта оператора „Діджус 10грн., вартість мобільного телефону арки „LG становить 90грн., сім-карта мобільного оператора „Київстар-10грн.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає вину підсудного у скоєнні злочину доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного зі ст. ст..185 ч.3 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що умисел підсудного на викрадення чужого майна виник під час перебування в приміщенні навчально професійного ліцею м.Нетішин.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Підсудний характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, яким відшкодовано матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, потерпілі та їх законні представники просять не позбавляти ОСОБА_1 волі, що є помякшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

На підставі викладеного,

Керуючись ст..ст.232,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст..185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту.

В строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 09.09.2010 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Речові доказ по справі мобільний телефон марки „Нокіа з картою карта памяті на 1Гб. 40грн., з сім-картою оператора „Діджус, мобільний телефон марки „LG з сім-картою мобільного оператора „Київ стар, які знаходяться на збереженні в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд, а засудженим в той строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.П.Гаврищук.