overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3284/15-к
Провадження № 1-в/666/104/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 року засуджений за ч.4 ст.70, ч. 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 року (№2116/477/12) у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/27/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 006084 від 23.11.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 22.01.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/2964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001107 від 30.05.2014 року, який надійшов з прокуратури Голопристанського району Херсонської області, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, ч. 4 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4, КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа. Судом відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених.

Вислухавши думку учасників процессу, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи, що по справі були допитані всі свідки, явку яких зміг забезпечити прокурор, тобто відпали ризики впливу на них, і відсутні дані про наявність будь-яких інших суттєвих ризиків для обрання такої тяжкої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, суд вважає, що відносно обвинувачених необхідно змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченим, дані про осіб які обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме те, що вони неодноразово судимі - з метою запобігання перешкоджанню судовому розгляду та переховування від суд, вважаємо, що для забезпечення виконання ухвали, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30.12.2014 року включно, після чого змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30.12.2014 року включно, після чого змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 години до 7 години.

Застосувати до ОСОБА_7 електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30.12.2014 року включно, після чого змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , з 19 години до 7 години.

Застосувати до ОСОБА_8 електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9875/12

Пров. №4/2120/1340/12

22.08.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали скарги ТОВ "ВВВВ" на постанову про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВВВВ" звернулося до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ ДПС у Херсонській області Фурсенко А.І. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ "ВВВВ" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що кримінальну справу порушено безпідставно, при цьому у скарзі не зазначено достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів юридичної особи при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, також не надано жодних доказів та доказів повноважень особи, яка підписала скаргу.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України, якщо скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана без достатнього обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, в інтересах якої подано скаргу, то суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ "ВВВВ" на постанову про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9359/12

Пров. №4/2120/1209/12

31.10.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

за участю прокурора Бобрусь О.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову о/у СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 р., вважаючи, постанову незаконно та прийнятою без всебічного вивчення фактичних обставин справи.

Постановою судді від 08 серпня 2012 року було відкрито провадження по скарзі.

В судове засідання скаржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не зявився.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено підставу для закриття провадження з розгляду скарги у разі неявки без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п.10 ст.236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи зазначене та оскільки неявки скаржника у судове засідання з поважної причини судом не встановлено, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2,236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 р. закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/490/15-к
Провадження № 11-кп/793/793/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 736/1044/15-к
Номер провадження 1-кп/736/108/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 13 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 13 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 13 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 27 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв..
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/256/13-к
1-кп/746/25/2013
УХВАЛА

30.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 30 хвилин 7 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/401/13-к
1-кп/746/46/2013
УХВАЛА

09.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

за участю прокурора Карпуся І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 30 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 296 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України , не працюючого , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне на 10 год. 00 хв.19 липня 2013 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/62/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/429/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Скадовськ Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, інвалід ІІІ групи, судимий 25.09.2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/59/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю: прокурора Цвіркун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, суд -

встановив:

В судовому засіданні встановлено , що під час розгляду кримінальної справи у суді підсудний ОСОБА_1 помер. Згідно Актового запису №244 виданого Здолбунівським РАГС, смерть наступила 30 вересня 2010 року у місті Здолбунові Рівненської області .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, враховуючи заяву сина померлого, ОСОБА_3, про те, що він не заперечує проти закриття кримінальної справи, порушеної відносно його батька ОСОБА_1, на підставі п.8 ч. 1 ст.6 КПК України у зв'язку зі смертю підсудного, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального переслідування щодо ОСОБА_1 на підставі вимог чинного законодавства.

Кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого, або відновлення справи, щодо інших осіб за ново виявленими обставинами, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.6 КПК України, сул

постановив:

Роз'єднати кримінальну справу №1-29/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, та кримінальну справу № 1-248/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 сг.366 КК України, об'єднаних в одне провадження.

Кримінальну справу за №1-247/2010, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю особи, яка скоїла злочин. Питання щодо речових доказів вирішити у встановленому законом порядку.

Кримінальну справу № 1-29/11 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 11 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Суддя :