overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8292/15-к
№ провадження 1-в/208/324/15
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з? являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

17.10.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у вигляді обмеження волі строком на один рік, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6811/15-к
Провадження № 1-в/204/1742/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження,-
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1301 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2010 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1469/14-к
1-кп/0187/9/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 22 січня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6814/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/370/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/652/14-к
пров. 1-кп/393/64/14

УХВАЛА
13 листопада 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 року на 14:00 год. в судове засідання не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу відносно свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За даних підстав свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають приводу до суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідків: ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_1 привід до суду на 12:00 годину 27 листопада 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 420/1937/15-к
Провадження № 11кп/782/297/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопсков Луганської області, визнано винним і засуджено за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані копії відповідної ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року на 24 грудня 2015 року на 11-00 годин в приміщенні апеляційного суду Луганської області по вул.Леніна, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Доручити начальнику СІЗО м.Старобільська забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції 24 грудня 2015 року на 11-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
21.12.15

Справа № 635/1699/15-к
Провадження № 1-кп/635/437/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 30 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити до Люботинського відділення Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Оскоми О.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст.342 ч.2КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 20 червня 2012 року о 9 год. 15 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 203/3437/12
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник неповнолітнього підсудного заявила клопотання про направлення даної кримінальної справи для обєднання з кримінальною справою відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка перебуває на розгляді в Тиврівському районному суді Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши думку інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного, враховуючи наявну інформацію, необхідно направити дану кримінальну справу до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області. З суддею Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишиною М.Ю. питання про обєднання кримінальних справ узгоджено.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишиної М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Провадження № 1-кп/127/1541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2863/15-к
Провадження № 1-в/487/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПП "Мінгажев", не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2013р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.,

- засудженого 15.04.2014р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 27.05.2014р. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.04.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-68/11
Производство № 1/496/12/15
23.10.2015 года г. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05.02.2009 г. около 07 час. 30 мин. на а/д «Объезд г. Одесса» на 8 км + 600 м, управляя а/м «Сканья» г.н. НОМЕР_1 с полуприцепом «Ванхолл» г.н. НОМЕР_2 ,двигался со стороны Хаджибейского лимана в направлении г.Одесса, при этом не учел дорожную обстановку, а именно отвлекся от управления транспортного средства, не обращая внимание на включенный красный сигнал светофора, а также стоящий автомобиль «ЗАЗ 110206» г.н. НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5 перед включенным красным сигналом светофора, не избрал безопасную скорость движения, не соблюдал безопасную дистанцию до а/м «ЗАЗ 110206» г.н. НОМЕР_3 , в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
В следствии данного ДТП пассажир а/м «ЗАЗ 110206» ОСОБА_6 получила телесные повреждения в виде: травматического разрыва брюшины, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и множественными гематомами и кровоизлияниями в брыжейку, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 247 от 24.06.2009 г. являлись опасными для ее жизни и по этому признаку относятся к категории тяжких.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения подсудимым п.п.1.5, 2.3б, 8.7.3.е, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание по неуважительным причинам не явился подсудимый ОСОБА_4 , препятствуя рассмотрению дела по существу.
Суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом милиции.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело слушаньем отложить на 06 ноября 2015 года на 10.00 часов.
В судебное заседание доставить приводом милиции
Подсудимого:
Исполнение постановления поручить Беляевскому РО (по обслуживанию Беляевского р-на и г. Теплодар) ГУ МВД Украины в Одесской области.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1