Провадження № 1-кс/638/1445/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 16.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
встановив:
20.10.2014 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), звіти за формою 1-ДФ, додатки № 5 до податкових звітів, звіти за формою КБ-2в, баланси підприємства, звіти по податку на прибуток, звіти по податку на додану вартість, акти в непланових та планових перевірок за період діяльності з 01.01.2011 року та дотеперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ..
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та в якій він просить прийняти заходи до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на протязі з 01.04.2011 року по 18.12.2012 рік грубо порушуючи законодавства про працю навмисно не виплатили заробітну платню у розмірі 86850,00 грн. за виконані ним роботі по АДРЕСА_3 , а також на інших вулицях, розташованих на території Дзержинського району міста Харкова, пов`язані із знесенням та кронуванню дерев.
Допитаний по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що приблизно з 1998 році він почав займатися діяльністю, пов`язаною із валкою та кронуваням дерев. С 2011 року він перший раз познайомився із гр-ном ОСОБА_5 , який на той час виконував замовлення Жилкомсервісів у місті Харкові, пов`язаних з валкою та кронуванням дерев. В той час ОСОБА_6 тільки натякнув на те, щоб він з іншими його знайомими почали працювати з ним і на той час він ще не знав, що ОСОБА_5 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 01.04.2011 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ще біля 8 чоловік написав заяву про прийом на постійну роботу в якості звальщика до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На той час він писав заяву в приміщенні по АДРЕСА_4 і там було на той час розташовано офіс вказаного підприємства. Заяву усі писали по шаблону і в подальшому вони були передані директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким він, на той час вважав ОСОБА_11 , який сказав, що деталі відносно працевлаштування будуть вирішені в виробничому порядку. Його трудову книжку представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не взяли, посилаючись на те, що на той час в офісу проводився ремонт і вони не могли дотриматися гарантії збереження вказаного документу. ОСОБА_11 доручав йому та іншим працівникам виконувати роботу по видаленню та кронуванню дерев в м. Харкові. Роботи він виконував разом з іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дзержинському р-ні м. Харкова, а також в інших районах міста. З ОСОБА_11 була домовленість про те, що оплата його праці повинна була виконуватися згідно об`єму видалених та кронованих дерев, однак, в будь-якому випадку, після всіх необхідних відрахувань з зарплати, він мав отримувати не менше, ніж 5000,00 грн. в місяць. Його витрати на придбані засоби роботи, паливно-мастильні матеріали, транспортні витрати та інші виробничі витрати повинно було компенсувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо цього ним була написана відповідна заява, яку він передав ОСОБА_11 . На той час він, як і інші робітники добре спілкувався з ОСОБА_12 і знав його мобільний номер, яким був номер оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 . З усіма робітниками роботу виконували наступним чином: кожного четверга приблизно о 18.00 годин зустрічалися біля офісу вказаного підприємства, де коли ОСОБА_12 , коли ОСОБА_6 , але це було рідко, видавали документ під назвою «протокольне доручення», в якому було вказано адреса, порода дерев, які необхідно кронувати, або видалити. Після цього, наступного дня, вони їхали на вказану адресу, по дорозі встановлювали зв`язок з начальником участку Жилкомсервісу, уточнювали адресу та місце знаходження дерев, які необхідно кронувати або видалити. По приїзду ми виконували свою працю, а в якості її підтвердження фотографували дерева до кронування або видалення, потім фотографували пеньки, малювали схеми відносно жилих домів, вивозили дерева, підписували документи, в якому було відображено виконання ними вказаної роботи, та вказані документи були підписані начальником участку Жилкомсервісу, також КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказані документи привозили до офісу ОСОБА_12 . Також ними виконувалися роботи, пов`язані з усуненням аварійних ситуацій, де дерева були повалені в результаті стихійного лиха (дощ,гроза з вітром, буря). По поводу розрахуваня та виплати заробітної платні може пояснити, що відповідно до умов він повинен був отримувати заробітну платню у розмірі ні менш ніж 5000,00 грн. на місяць, однак за період часу з 01.04.2011 року до 31.12.2012 року так і не отримав ні разу заробітну платню. Пасєнов на той час та в період праці давав якісь гроші на паливо та розхідний матеріали, але щоб гроші були визначені для виплати нашої заробітної платні такого не було. Отримуючи грошові кошти за паливо та розхідні матеріали він особисто ні в яких офіційних документах свого підпису не ставив, як і не ставив підписів про отримання ним заробітної платні.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт надавалися за його рахунок автовишки та подрібнювачі деревини. Всі інші засоби для виконання робіт, а саме: бензопили (з ланцюгами та запчастинами до них), високорізи, канати, ручний інструмент, засоби безпеки, спецодяг та інше забезпечувались ним та усіма працівниками окремо, за свої кошти, також як і паливно-мастильні матеріали до бензопил. Все вищеперераховане він привозив на місця виконання робіт власним автотранспортом через їх значний об`єм та вагу. В подальшому тільки ці витрати оплачувалися директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 . Виконання робіт перевіряв майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , який почав працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з початку 2012 року та якому передавались підписані вищевказані первинні документи. Крім того, по кожному знесеному дереву, вказаному в актах, він має схему розташування цього дерева та фотографії цього дерева. Тривалий час він намагався отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердження суми боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ним за виконану мною роботу та понесені ним на виконання цієї роботи витрати, але так і не отримав. Спочатку він зустрічався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах та в їх офісі на АДРЕСА_4 , де зареєстровано це товариство, але в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило місцезнаходження, яке в даний час йому не відомо. 18.12.2012 р. він подав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про звільнення його з роботи з 31.12.2012 р., через невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства про працю та умов договору. Однак, 31.12.2012 р., в день його звільнення, йому не була виплачена зарплата, грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки, вихідна допомога та понесені ним витрати на виконання роботи. Він також намагався отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запис в трудову книжку та довідку щодо його роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, під різними приводами йому в цьому було відмовлено з обіцянкою зробити це під час остаточного розрахунку, Пасєновим. До теперішнього часу розрахунок з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконав, дати розрахунку представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не називають.
В ході слідства допитані гр-ни ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які підтвердили свідчення ОСОБА_4 , та також дали свідчення про те, що кожен з них також працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кожному з них також не виплачена заробітна платня.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2011 року, гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_4 в списках працюючих не значаться, крім гр. ОСОБА_25 на яку свідки вказують, як на особу яка працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді бухгалтера.
20.09.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_7 і зборів у Харківській області надійшла відповідь про відмову у наданні інформації відносно ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без отримання відповідної ухвали слідчого судді.
В ході слідства необхідно провести перевірку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині найманих працівників, а також виплати вказаним особам заробітної платні, наявності відносин з іншими підприємствами, які виконували роботу, згідно договорів, в зв`язку з чим необхідні документи відносно ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 і зборів у Харківській області, та існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Крім того слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи відносно ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме юридична справа ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також усі звіти за формою 1-ДФ, додатки № 5 до податкових звітів, звіти за формою КБ-2в, баланси підприємства, звіти по податку на прибуток, звіти по податку на додану вартість, акти в непланових та планових перевірок за період діяльності з 01.01.2010 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_7 і зборів у Харківській області, завірені належним чином вказані документи.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів про які йдеться у клопотанні.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, - що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості та що їх неможливо довести іншими способами, і що вони можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1