Дата документу Справа № 11-1562/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Литвиной В.В., Бочарникова С.О.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.
защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье 19 декабря 2012 года уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 25 сентября 2012 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не женат, без определенного места жительства, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы,
по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы,
по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено осужденному ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания в виде пяти лет лишения свободы, установлен испытательный срок 2 года.
На основании ст.76 УК Украины, возложены обязанности периодически являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Находится на подписке о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, со среднеспециальным образованием, работающий разнорабочим в ООО «Агро Днепр», женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_3 возложены обязанности: периодически являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, работает в ООО «Агро Днепр», проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы, установлен испытательный срок 1 год. На основании ст.76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_4 возложены обязанности: периодически являться в органы уголовноисполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_12, со среднеспециальным образованием, работает в ООО «Агро Днепр», женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы, установлен испытательный срок 1 год. На основании ст.76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_5 возложены обязанности: периодически являться в органы уголовноисполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, работающий в ООО «Агро Днепр», женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины ранее, не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы, установлен испытательный срок 1 год. На основании ст.76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_6 возложены обязанности: периодически являться в органы уголовноисполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, работает в ООО «Агро Днепр», не женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года лишения свободы, установлен испытательный срок 1 год. На основании ст.76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_7 возложены обязанности: периодически являться в органы уголовноисполнительной системы для регистрации.
Осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 находятся на подписке о невыезде.
Судебные издержки отнесены на счет государства.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК Украины.
Приговор обжалуется только в отношении осужденного ОСОБА_1
Согласно приговору, 04.05.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, в с.Кирово Ореховского района Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, c целью кражи, находясь на поле в 258 контуре, тайно, похитили 6 мешков аммиачной селитры по цене 175 гривен за 1 мешок, чем ООО «Агро Днепр» причинили материальный ущерб на сумму 1050 гривен.
05.05.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, в с.Кирово Ореховского района Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, по предварительному сговору между собой, c целью кражи, находясь на поле в 58 контуре, тайно, похитили 6 мешков аммиачной селитры по цене 175 гривен за 1 мешок, чем ООО «Агро Днепр» причинили материальный ущерб на сумму 1050 гривен.
18.05.2012 года, примерно в 02 часа 30 минут, в с.Кирово Ореховского района Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_8 c целью кражи, пришел на территорию тока, расположенного по ул. Школьная 1, где проник в помещение весовой, откуда тайно, повторно похитил 46 метров электрического кабеля КГ-3*6-1*4 по цене 15 гривен за 1 метр, чем ООО «Агро Днепр» причинил материальный ущерб на сумму 6900 гривен а также похитил, лежавший на столе мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 100 гривен с сим картой оператора мобильной связи стоимостью 10 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 110 гривен.
18.05.2012 года, примерно в 02 часа 40 минут, в с.Кирово Ореховского района Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_8 c целью кражи, находясь на территории тока, расположенного по ул. Школьная, 1, проник в помещение весовой, где из кармана брюк спящего в помещении весовой ОСОБА_5 достал ключ зажигания от принадлежащего ему мопеда «Yamaha», после чего выкатил мопед из помещения весовой и покинул помещение тока, завладев данным транспортным средством. Своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 3286,81 гривен.
В апелляции прокурор, не оспаривая виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений и квалификацию его деяний, просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденного, постановить новый приговор и назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Данная апелляция подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 358 ч.2 УПК Украины в связи с тем, что в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного его участие в апелляционной инстанции является обязательным.
Районный суд принял решение о назначении ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, освободив его из-под стражи в зале суда. На вызовы в судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не является. Постоянное место жительства его не установлено. По адресу, указанному в приговоре он не проживает. С учетом изложенного, коллегия судей полагает необходимым возвратить уголовное дело в местный суд для решения вопроса обеспечения явки осужденного ОСОБА_1 в заседание апелляционного суда. При этом необходимо объявить его в розыск для установления фактического места проживания, обязать органы милиции задержать ОСОБА_1 и доставить в судебное заседание Ореховского районного суда Запорожской области, в котором выяснить причины его неоднократной неявки в судебные заседания апелляционной инстанции, его отсутствие по адресу, указанному в приговоре, выполнение им возложенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Исследованным обстоятельствам причин неявки дать надлежащую оценку и принять соответствующее решение, при наличии оснований - об изменении меры пресечения на содержание под стражей для безусловного обеспечения явки осужденного в судебное заседание апелляционного суда.
Принимая во внимание, что рассмотреть уголовное дело в отсутствии осужденного ОСОБА_1 невозможно, коллегия судей считает необходимым данное уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения, а дело направить в Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения выше указанных требований и обеспечения явки осужденного в судебное заседание апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 358 УПК Украины, коллегия судей
уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотения, а дело направить Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.358 ч.2 УПК Украины и повторного назначения к рассмотрению в Апелляционном суде Запорожской области.
судьи:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11