Ухвала
Іменем України
04 січня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо внесення відомостей в ЄДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області такими як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою скаржника від 30 липня 2015 року, а також просить зобов`язати начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області такими як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою скаржника від 30 липня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник скаржні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви вказані в скарзі від 18 серпня 2015 року.

Прокурор скаржних вимог не визнав та в задоволенні скарги просив відмовити, так як 30 жовтня 2015 року заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, скажника, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Так, скаржник ОСОБА_4 30 липня 2015 року звернувся із заявою до Прокуратури Тернопільської області щодо внесення останньою, відомостей в ЄРДР та проведення досудового сліства про вчинення кримінальне правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно листа від 06 серпня 2015 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області скаржнику було відмовлено у внесенні його заяви до ЄРДР.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 оскаржив бездіяльність праціваників прокуратури до суду у порядку передбаченому ст. 303 - 307 КПК України.
Ухвалою Печерського районногосуду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року про вчтинення кримінальних правопорушень.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0002404 від 28 жовтня 2015 року заява ОСОБА_4 30 жовтня 2015 року була внесена до ЄРДР на підставі Ухвали Печерського районного суду від 01 жовтня 2015 року.
Так, на думку суду ухвалою Печерського районного суду від 01 жовтня 2015 року було відновлено порушене право скаржника ОСОБА_4 на внесення його заяви до ЄРДР, і додатково зобов`язувати начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 вносити повторно відомості до ЄРДР про те саме кримінальне правопорушення вчинене, на думку скаржника, тими ж особами є безпідставним, із врахуванням норм КПК України та принципу розумності.
З таких обставин суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР - відмовити у зв`язку з безпідставністю заявних вимог, так як відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути провідмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою скаржника від 30 липня 2015 року відмовити, зв`язку з безпідставністю заявних вимог.

Ухвала остаточна, оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: