28.04.2015

Справа № 642/3330/15-к
Провадження №1кс/642/1162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення привод, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0001553 від 24.12.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у допиті в якості свідка, на 30.05.2015 року до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.01.2014 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зі Слідчого Управління ГУМВС України в м. Києві надійшло кримінальне провадження №0001553 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за зверненням ОСОБА_5 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які зловживаючи довірою, під час проведення ліквідаційної процедури ФОП « ОСОБА_5 », заволоділи його майном, а саме нежитловою будівлею літ. «А», загальною площею 952,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В клопотанні слідчий зазначив, що з метою допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 1979р.н., на виконання доручення слідчого оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 з метою вручення повістки про виклик 15.04.2015 року здійснено виїзд за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На час відвідування адреси ОСОБА_4 був відсутній, вдома знаходились його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою виклику до слідчого на допит в якості свідка ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 135 КПК України, оперуповноваженим було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 20.04.2015 року о 09:30 до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області його батькам, про що, відповідно до ст.. 136 КПК України, батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було зроблено підпис на корінці повістки про виклик.

Також згідно рапорту оперуповноваженого ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 , під час вручення повістки, мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 , зателефонувала зі свого номеру мобільного телефонного зв`язку на номер телефонного зв`язку ОСОБА_4 . Після повідомлення ОСОБА_8 сина про виклик до слідчого останній, з метою з`ясування обставин причин такого виклику, попросив передати слухавку оперуповноваженому. В подальшому в ході телефонної бесіди оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 , ознайомлено ОСОБА_4 із змістом повістки про виклик, у тому числі про час та дату коли необхідно прибути, підстави виклику, його статус та процесуальну дію яка буде проводитись, а також підстави виклику та правові наслідки неприбуття за викликом. ОСОБА_4 повідомлено про факт вручення повістки йог батьку ОСОБА_7 . З метою документування факту підствердження отримання повістки про виклик ОСОБА_4 та про ознайомлення його з її змістом, у відповідності до ст. 136 КПК України оперуповноваженим здійснювався відеозапис процесу вручення повістки про виклик та повідомлення проф. акт її вручення та зміст ОСОБА_4 .

Наступного дня, 16.04.2015 року на телефон слідчого надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , з номеру телефонного зв`язку НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_4 виразив незадоволеність його виклику та вимагав від слідчого роз`яснення за яким фактом розпочато досудове розслідування за №0001553, інформацію про заявників, тощо. В ході бесіди слідчим, у відповідності до ст. 137 КПК України надано ОСОБА_4 вичерпну інформацію.

Таким чином відповідно до ст. 136 КПК України ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого та ознайомлений зі змістом повістки про виклик.

В зазначений у повістці час, тобто на 09:30 20.04.2015 року ОСОБА_4 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явився. Будучи викликаним у встановленому КПК України порядку ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, про що слідчим було складено відповідний рапорт.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, оглянувши відеозапис вручення повістки батькам свідка та розмови слідчого телефоном з квартири батьків за пропозицією матері свідка, чим підтверджено виклик цього свідка особисто для проведення слідчих дій, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 21 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження за фактом скоєння шахрайських дій. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0001553 задовольнити.

Доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам відповідного підрозділу, здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хвил. 30 квітня 2015 року до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вулиця М. Маліновського, 1, кабінет № 21, для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0001553.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1