Справа № 196/1478/15-к
№ провадження 1-кп/196/157/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 08 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 відпочивали в кафе «Люкс», що розташоване по вул. Комсомольській, 111-б в смт. Царичанка Царичанського району, та вживали спиртні напої. Цього ж дня близько 23.50 год. останні вийшли з приміщення кафе «Люкс» та направились за праву бокову стіну приміщення вказаного кафе, де зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_4 , який також відпочивав та розпивав спиртні напої у вказаному кафе. В цей час їм назустріч вийшов ОСОБА_4 та проходячи повз зачепив плечем ОСОБА_6 через, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 . Після цього схопив останнього обома руками за куртку в області грудей та здійснив поштовх, в результаті якого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав на бетонне покриття вдарившись об нього лівою рукою та правим стегном. Не припиняючи своїх дій ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс ще один удар правою ногою в область голови, а саме в область лівого виска, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 214 від 09.11.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, саден обличчя, правого стегна та лівого зап`ясткового суглоба. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути кулак чи нога людини) чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим 07.11.2015 р.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1