ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3533/15-к
Провадження № 1-кс/210/547/15

"13" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та можливості їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0000020 від 26 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000020 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим органом встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, використовуючи у виробничій діяльності імпортовану продукцію, з метою ухилення від сплати до державного бюджету України податків при наданні послуг з проведення бурових робіт на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом штучного формування витрат безпідставно завищили фактичне використання матеріалів МШП (Малоцінні Швидкозношувальні Предмети долото трьох шарошкове).

Орган досудового слідства вважає, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » в порушення ст. 4 та ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/98-ВР, ст. 189 та ст. 198 податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, занизили податок на додану вартість на загальну суму 1 710 539 грн. та в порушення ст. ст. 1, 4, 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР та ст. ст. 44, 135, 138, 139 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток у сумі 2 047 725 грн., а всього на загальну суму 3 758 264 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром. Також в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені порушення пов`язані з виконанням ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.10.2010 по 31.12.2012 р.р., робіт, послуг для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України відмовлено в наданні документів, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 р.р. (податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри з придбання робіт, послуг;відповідні сторінки книг обліку придбання робіт, послуг за вказаний період; банківські виписки з оплати придбаних робіт, послуг, відповідних сторінок касових книг;договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них (з обґрунтованими поясненнями в частині віднесення тих чи інших первинних документів до конкретного договору у разі невідповідності сум договорів з сумами первинних документів);акти виконаних робіт, послуг;відповідні книги реєстрації видачі довіреностей на отримання робіт, послуг; договори на відповідальне зберігання; інформація стосовно наявності чи відсутності робіт, послуг отриманих від ПП « ОСОБА_6 »; загальна вартість за отриманні роботи, послуги від ПП « ОСОБА_6 »; стан розрахунків з вищевказаним підприємством (дебіторська-кредиторська заборгованість), форма розрахунку та підтверджуючі документи; книги обліку пропускного режими, чи перебування працівників підрядних організацій на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2010-31.12.2012; виписані перепустки на працівників ПП « ОСОБА_6 »; книги обліку, щодо ввезення ТМЦ(долото, сировина, тощо) на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вивезення ТМЦ (долото, сировина, металобрухт, тощо) з зазначеної території представниками ПП « ОСОБА_6 »; технічна документація, якою керується підприємство в частинні списання долота; інша відповідна документація, щодо взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 », яка може вказувати на причетність службових осіб ПП « ОСОБА_6 » до вчинення злочину), що знаходяться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №-0000004, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000020 від26.07.2015року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів, з наступним відображенням в податковій звітності господарських операцій не підтверджених фактичними обставинами або по яких занижена база оподаткування. Їх значимість також пов"язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 липня 2015 року за № 268/10/04-82-09 в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України було направлено вимогу, з метою отримання копій підтверджуючих документів по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_6 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2010-31.12.2012 р.р., на що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом № 81/6676 від 20 липня 2015 року відмовило у наданні документів, які були зазначені в указаній вимозі, пославшись на необхідність представлення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з обґрунтованими поясненнями в частині віднесення тих чи інших первинних документів до конкретного договору у разі невідповідності сум договорів з сумами первинних документів, а також інформація стосовно наявності чи відсутності робіт, послуг отриманих від ПП « ОСОБА_6 » оскільки такі пояснення не можуть бути отримані в порядку слідчої дії, передбаченої ст. 159 КПК України, а інформація стосовно наявності чи відсутності робіт, послуг отриманих від ПП « ОСОБА_6 » міститься в тих документах, доступ до яких клопоче слідчий.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу лише до тих документів, які входять до предмету дослідження в кримінальному провадженню, а саме по контрагенту ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо проведення бурових робіт на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням МШП «долото трьох шарошкове». Також слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до банківських виписок, оскільки вони містять банківську таємницю, та вони підлягають отриманню у відповідного їх володільця фінансової установи, банку. Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до «інших документів», оскільки слідчий не наводить їх переліку, що суперечить принципу правової визначеності

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотання, оскільки відсутні об"єктивні дані вважати, що оригінали даних документів потрібні для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та можливості їх вилучення задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000020 від 26 червня 2015 року тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 р.р. щодо проведення бурових робіт на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням МШП «долото трьох шарошкове», а саме:

- податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри з придбання робіт, послуг, акти виконаних робіт, послуг (по контрагенту);

- відповідні сторінки книг обліку придбання робіт, послуг за вказаний період по контрагенту;

-договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них (по контрагенту);

- відповідні аркуші книги реєстрації видачі довіреностей на отримання робіт, послуг (по контрагенту);

- договори на відповідальне зберігання (по контрагенту);

- довідки про наявність дебіторсько-кредиторської заборгованості з ПП « ОСОБА_6 »;

- відповідні аркуші книги обліку пропускного режими щодо перебування працівників ПП « ОСОБА_6 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2010-31.12.2012; виписані перепустки на працівників ПП « ОСОБА_6 »;

- відповідні аркуші книги обліку щодо ввезення ТМЦ (долото трьох шарошкове) на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вивезення ТМЦ (долото трьох шаршкове) з зазначеної території представниками ПП « ОСОБА_6 »

які перебувають у володінні службових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000004: старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майору податкової міліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майору податкової міліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітану податкової міліції ОСОБА_11 ..

Посадовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000020 від 26 липня 2015 року та надати можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали до 11 вересня 2015 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1