Справа № 629/4385/14-к
Номер провадження 1-кп/629/287/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001157 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_6 спливає 01 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 надав телефонограму, в якій просить розглядати справу у його відсутність.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також з урахуванням того, що обвинувачений проживає без реєстрації, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 27 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а саме до 27 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8