У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0007783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, студент Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 08.09.2014 року близько о 23 годин 55 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який в цей час знаходився біля вказаного вище будинку та розмовляв по мобільному телефону.

Реалізуючи свої злочинні дії направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що поруч ні кого не має та їх діям ніхто не завадить, діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс удар по тілу.

В цю мить, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи відповідно до розподілених ролей знаходячись позаду підбігли до ОСОБА_9 поваливши останнього на землю, нанесли ударів ногами по тілу останнього, завдавши йому фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_9 чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung Ace 3 Galaxi» вартістю 1700 гривень, в якому була сім картка мобільного оператора МТС НОМЕР_1 вартістю 20 гривень та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.09.2014 року близько о 01 годин 00 хвилин, бажаючи незаконно повторно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне відкрите викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , побачили раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в цей час знаходився біля вказаного вище будинку.

Реалізуючи свої злочинні дії направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що поруч ні кого не має та їх діям ніхто не завадить, бажаючи незаконно повторно збагатитися за рахунок чужого майна діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, підбігли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повалили на землю.

В цю мить, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи відповідно до розподілених ролей, нанесли ударів ногами по тілу останніх, завдавши їм фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілих до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи чужим майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: сумка чорного кольору із шкірозамінника вартістю 200 гривень, в якій було наступне мобільний телефон «НТС Desire X» білого кольору, вартістю 2200 гривень, в якому була сім картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab» sRF2F31YM1SZ, чорного кольору, вартістю 4300 гривень, гаманець шкіряний «Boss», вартістю 200 гривень, гроші 120 гривень, кредитна картка «Надра банк» та Приват банк», які матеріальної цінності не мають, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , який матеріальної цінності не має. В подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Та майном ОСОБА_11 , а саме рюкзак чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та ідентифікаційний номер, які матеріальної цінності не мають.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 7040 гривень та потерпілому ОСОБА_11 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, студент Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

12.09.2014 ОСОБА_5 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

13.09.2014 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю;

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;

2) Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;

3) Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014;

4).Показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 10.09.2014;

5) Показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 10.09.2014;

6) Показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 10.09.2014;

7).Протоколами огляду місця події від 12.09.2014;

8) Протоколозм пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 12.09.2014;;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підтримали та просили його задовольнити. Пояснивши, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та з потерпілими по кримінальному провадженні примирився, крім того на користь нього було складено договір оренди житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

14.09.2014 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м .Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання, суддею враховано положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, ураховую наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, його вік, наявність обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але зараз відпали, а саме, що згідно договору оренди житлового приміщення, згідно з яким ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, зміни обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне відповідно до норми частини п`ятої ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 20 ТВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

За таких обставин, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 180, 193, 194, 200, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, студент Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий - задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 20 ТВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1