Справа № 127/83/16-к
Провадження № 1-кп/127/432/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0008287, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, студентки 3-го курсу економічного факультету Вінницького національного аграрного університету, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2015 року близько 03:11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенін нічного клубу «Планета Мода-Бар», вул. Стеценка 75а, а саме за столиком з малознайомим ОСОБА_4 , помітила, що останній поклав свій мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 6S» моделі «А1633 Space Gray 64Gb» на диван біля неї. В той момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що вона діє таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки «Apple» серії iPhone 6S» моделі «А1633 Space Gray 64Gb» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вартість якого згідно висновку експерта № 2297/15-21 від 14.12.2015 року становить 21387,35 грн., в якому знаходилась сім-картка з написом «Juic», із сірим прозорим чохлом, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не становлять.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 21387,35 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, надала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 05.12.2015 року вона відпочивала у нічному клубі у компанії потерпілого та його товариша, які сиділи на дивані за столиком. Потерпілий свій телефон поклав на диванчик між ними. Коли вона побачила, що за її діями ніхто не спостерігає узяла телефон та поклала до себе у сумочку та вийшла до вбиральні, де переклала телефон до себе у кишеню штанів. Потерпілий почав її шукати та зайшов до вбиральні, де оглянувши її сумочку викликав охорону закладу, але телефону так і не виявили. Через три дні її викликав слідчий, де вона зізналася про вчинене та повернула телефон.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, так як вчинення злочину слугувало скрутне матеріальне становище та хвороба бабусі, яка є її опікуном.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того вечора він відпочивав разом із своїм товаришем у нічному клубі, де до них за столик підсіла обвинувачена з подругою. Під час спільного відпочинку він поклав свій телефон на диванчик між собою та обвинуваченою, чим вона скористалась і викрала його. Коли він помітив зникнення телефону то пішов за нею до туалету та почав з іншого телефону дзвонити на свій телефон. Чув що грає мелодія, але обвинувачена запевняла, що його у неї немає, тоді він викликав охорону закладу та працівників міліції, які при поверхневому огляді обвинуваченої телефон не виявили. Через пару днів працівники міліції йому телефон повернули та пояснили, що він знаходився у обвинуваченої. Щодо міри покарання обвинуваченої просив покарати суворо.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме: те що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є студенткою третього курсу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, позитивна характеристика з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 492, 00 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судима, визнала свою вину та розкаялась, відсутні претензії з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн.
Речовий докази по кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон Iphone 6S Space Gray 64 Gb, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :