Справа № 615/831/14-к
У Х В А Л А
08.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжено строком на два місяця, тобто до 20.10.2015 року. Також строк тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 13.10.2015 року до 11.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_4 визнає вину в повному обсязі, а тому необхідності в триманні під вартою немає.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року слідчий судді на досудовому розслідуванні постановив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 15.05.2014 року ухвала направлена на виконання за місцем мешкання обвинуваченого не була виконана.

В судове засідання, призначене на 12.06.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 12.06.2014 року до обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого доручено Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

З листа Валківського РВ вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_4 не перебуває тривалий час.

Таким чином ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу та залишив місце мешкання без дозволу суду.

Крім того, 29.09.2014 року та 04.12.2014 року, ОСОБА_4 знову не з`являвся до суду.

Отже, обвинувачений систематично ухилявся від явки до суду, та не виконував обов`язки раніше покладені на нього при застосуванні іншого більш м`якого, раніше застосованого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Такі обставини на даний час залишаються підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких підстав, строк тримання під вартою повинен бути продовжений на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 04 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1