№ 0825/9569/2012
№ 1/337/61/2013
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2013 Хортицкий районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Холодняк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
При судебном рассмотрении дела, 19.12.2013 г., 24.01.2013 г. и 12.02.2013 года судебные заседания были отложены в связи с невыполнением работниками милиции постановлений суда о приводе свидетелей.
24.01.2013 г. судом в очередной раз было вынесено постановление о приводе в судебное заседание свидетеля ОСОБА_3 Исполнение привода было поручено начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В судебное заседание, назначенное на 12.02.2013 г. свидетель ОСОБА_3 работниками милиции доставлен не были. Какие либо данные о причине неисполнения привода, работники милиции суду не предоставили.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 28 марта 2008 года О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных решений, постановлений.
При решении вопроса о реагировании на неисполнение постановлений, суд руководствуется требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения.
Принудительный привод подразумевает доставление свидетеля в судебное заседание. При этом, данные о выполнении работниками милиции каких-либо действий, направленных на исполнение привода, отсутствуют, что приводит суд к выводу об умышленном игнорировании работниками Ленинского районного отдела милиции своих обязанностей. С учетом того, что постановление о приводе исполнено не было, результатом чего стал очередной срыв судебного заседания, суд находит основания для вынесения частного постановления, которым необходимо довести до сведения начальника ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о допущенных нарушениях со стороны работников органов внутренних дел и умышленном невыполнении постановлений суда о приводах.
Надзор за соблюдением законов возложен на прокуратуру, поэтому считаю необходимым довести до сведения прокурора Запорожской области о грубых нарушениях действующего законодательства и решить вопрос и принятии мер к виновным лицам и недопущению впредь подобных нарушений.
На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 232, 340 УПК Украины 1960 года, суд,
Довести до сведения начальника ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области факты, изложенные в постановлении.
Довести до сведения прокурора Запорожской области факты, изложенные в постановлении.
К лицам, виновным в невыполнении постановлений о приводах, принять соответствующие меры реагирования, и сообщить Хортицкому районному суду г. Запорожье об их результатах не позднее чем в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова