Справа №1-13/2010 15.02.2010 15.02.2010 15.02.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-13/10
15 февраля 2010 года Апелляционный суд Николаевской области в составе:
судьи- Олещук Т.Л.
народных заседателей- Бойцовой В.И., ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре- Танцуриной С.Н.
с участием прокурора- Красниковой К.Г.
потерпевших- Белецкой В.А., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представителей потерпевшей- Попова А.В., ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 25.12.2003 года Центральным районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.ч 2, 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75,76,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 31.08.2004 года Центральным районным судом г.Николаева по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 25.02.2009 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в соверошении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, обучавшегося на первом курсе Николаевского профессионального лицея, холостого, ранее судимого 22.05.2008 года Ленинским районним судом г. Николаева по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75,76,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Преступления подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершены при следующих обстоятельствах.
26.07.2009 года, примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неустановленными лицами находился в сквере между улицами Садовой, Адмиральской и Инженерной в г. Николаеве, через который в это время проходил ОСОБА_6 Имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_10, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пошел за ОСОБА_6
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_10 и неустановленное лицо, с целью остановить ОСОБА_6 кинули в него сзади пластиковую бутылку из-под пива, попав последнему в затылок. От полученного удара ОСОБА_6 остановился на углу улиц Инженерной и Адмиральской и к нему подошли ОСОБА_10 с неустановленным лицом.
Продолжая свои преступные намерения, ОСОБА_10, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес сзади один удар кулаком в область затылка ОСОБА_6, причинив последнему физическую боль. При этом неустановленное лицо попыталось нанести удар кулаком в область левого уха ОСОБА_6, от которого потерпевшему удалось уклониться. В это время у ОСОБА_6 в кармане брюк прозвучал вызов на мобильном телефоне и ОСОБА_10 потребовал, чтобы потерпевший отдал мобильный телефон, а также находившиеся при нем деньги.
ОСОБА_6 достал из кармана мобильный телефон, отключил на нем вызов и, опасаясь, что в случае отказа, к нему со стороны ОСОБА_10 и неустановленного лица может быть снова применено физическое насилие, под принуждением отдал свой мобильный телефон неустановленному лицу и ОСОБА_10 После этого, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_10 и неустановленное лицо отвлеклись, ОСОБА_6 убежал.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_10 и неустановленное лицо открыто похитили принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i», стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 40 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 740 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, 04.08.2009 года, примерно в 01.00 час., ОСОБА_10 и ОСОБА_11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу улиц Инженерной и Потемкинской в г. Николаеве, увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7, который шел по ул. Инженерной в сторону ул. ОСОБА_12 и при этом курил. В это время у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и они пошли вслед за ОСОБА_7
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на углу улиц Инженерной и ОСОБА_12 догнали ОСОБА_7, остановив его под предлогом закурить. ОСОБА_7, не имея с собой сигарет, предложил ОСОБА_10 докурить свою сигарету. После чего, ОСОБА_10, восприняв предложение ОСОБА_7 за оскорбление, и используя данный повод для начала конфликта, реализуя единый с ОСОБА_11 умысел на открытое похищение чужого имущества, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком в область головы ОСОБА_7 В этот же момент, ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица. От полученных ударов ОСОБА_7 упал на газон.
Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения и применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_10 продолжил наносить лежавшему на газоне ОСОБА_7 многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела. В это время ОСОБА_11, реализуя единый с ОСОБА_10 умысел на открытое похищение чужого имущества, с целью обнаружения у потерпевшего имущества, представляющего ценность, стал обыскивать карманы одежды ОСОБА_7 и вытянул из кармана шорт мобильный телефон «Нокиа 6233». После чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причинили потерпевшему ОСОБА_7 легкие телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 550 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 580 гривен.
Кроме этого, 06.08.2009 года, примерно в 01.00 час., ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил через парк «им. 61 Коммунара» в г. Николаеве. В парке под деревом, ОСОБА_10 увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_13, который сидел на подстилке прислонившись к дереву. ОСОБА_10, подойдя ближе к ОСОБА_13, увидел возле него 2-х литровую пластиковую бутылку с пивом «Оболонь». Понаблюдав за ОСОБА_13 и, приняв его за спящего, у ОСОБА_10 возник умысел на тайное похищение бутылки с пивом «Оболонь». С этой целью ОСОБА_10 подошел вплотную к ОСОБА_13 и взял в руки бутылку с пивом. После чего, ОСОБА_10, удерживая пиво при себе, собрался отойти от ОСОБА_13, однако тот схватил ОСОБА_10 руками за левую ногу, удерживая его на месте, и при этом потребовал вернуть его бутылку с пивом.
Тогда, ОСОБА_10, осознавая, что его действия, направленные на тайное похищение чужого имущества стали явными для ОСОБА_13, с целью удержания бутылки с пивом и подавления сопротивления ОСОБА_13, применяя физическое насилие опасное для жизни потерпевшего, правой ногой нанес удар в область лица ОСОБА_13 от которого последний упал на землю.
После этого, ОСОБА_10, осознавая, что имеет физическое превосходство в силе над ОСОБА_13, стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжил нападение на потерпевшего с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом.
Действуя умышленно и желая причинить ОСОБА_13 тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_10 сел сверху на потерпевшего и применяя физическое насилие опасное для жизни, стал со значительной силой наносить ему удары кулаками в жизненно важные органы - голову и шею. При этом ОСОБА_13 пробовал защищаться, удерживая руку ОСОБА_10, а затем потерял сознание. После нанесения вышеуказанных ударов, ОСОБА_10, желая достичь результата в виде полного подавления сопротивления со стороны потерпевшего, продолжил наносить ОСОБА_13 со значительной силой удары локтем правой руки по голове и шее. После чего, ОСОБА_10 поднялся с потерпевшего, встав на ноги, и нанес ногами еще не менее трех ударов по туловищу ОСОБА_13
Таким образом, ОСОБА_10 при вышеуказанных обстоятельствах нанес не менее 12 ударных воздействий со значительной силой по различным частям тела потерпевшего, в том числе по жизненно важным органам, причинив тяжкие телесные повреждения.
Далее ОСОБА_10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью, чтобы его действия не были замечены другими лицами, перетащил ОСОБА_13 вместе с его вещами к кустам. После чего, ОСОБА_10 обыскивал ОСОБА_13, а также находившиеся при нем вещи, завладев следующим имуществом: бутылкой пива «Оболонь», емкостью 2 литра, стоимостью 12 гривен 60 копеек; портативным радиоприемником, стоимостью 50 гривен; мобильным телефоном «Алькатель», стоимостью 60 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен; мобильным телефоном «Сони-Эриксон», стоимостью 1100 гривен с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен; паяльником, стоимостью 50 гривен; тестер-индикатором, стоимостью 200 гривен; плеером «Санса», стоимостью 850 гривен; картой флеш-памяти на 4 Гб, находившейся в плеере, стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 2572 гривен 60 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.
В ту же ночь, 06.08.2009 года, примерно в 01.00 час., ОСОБА_10 привел потерпевшего в сознание с целью выяснить, узнает ли его последний, как лицо, которое напало на него и причинило телесные повреждения. После того как ОСОБА_13 пришел в сознание, ОСОБА_10 увидел у последнего обильное кровотечение из носа и принял решение вывести потерпевшего из парка для принятия мер к оказанию последнему медицинской помощи. Подняв ОСОБА_13, подсудимый ОСОБА_10 вывел его к зданию Николаевского строительного колледжа, расположенного на пересечении улиц Адмиральской и 1-ой Слободской. В этом месте ОСОБА_10 подошел к отдыхавшим там ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и рассказал о причинении потерпевшему третьими лицами телесных повреждений. ОСОБА_14 и ОСОБА_15, осмотрев потерпевшего, приняли решение о вызове ему скорой медицинской помощи. Через некоторое время ОСОБА_13 бригадой скорой помощи был доставлен в БСМП г. Николаева, где тем же утром в 07 часов 15 минут скончался.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1280 от 20.09.2009 года, смерть ОСОБА_13 наступила от механической асфиксии, которая развилась в результате аспирации кровью верхних дыхательных путей на фоне множественных переломов костей лицевого черепа, хрящей гортани.
Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_13 имеется прямая причинная связь и маловероятно, что при своевременном оказании медицинской помощи потерпевшему, его жизнь могла быть спасена.
Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что по эпизоду грабежа потерпевшего ОСОБА_6 вину не признает, т.к. данного преступления не совершал. Где он был тот день и с кем общался, не помнит. В связи с чем потерпевший указал на него, как на лицо, которое отобрало мобильный телефон, не знает.
Вину по эпизоду грабежа ОСОБА_7 признает частично, т.к. нанес потерпевшему только один удар и сам забрал его телефон. ОСОБА_11 потерпевшего не избивал и предварительной договоренности о совершении преступления у них не было.
По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_13, подсудимый ОСОБА_10 свою вину признал частично, не отрицал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за бутылки пива в парке избил потерпевшего и забрал его радиоприемник. Какого-либо другого имущества потерпевшего не похищал. Указал, что не желал наступления смерти ОСОБА_13 и сам принял меры к оказанию ему медицинской помощи.
Подсудимый ОСОБА_16 по эпизоду грабежа ОСОБА_7 свою вину не признал и пояснил, что ударов потерпевшему не наносил и телефон у него не забирал. Считает себя виновным в том, что не прекратил действия ОСОБА_10
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_10 и отрицание вины подсудимым ОСОБА_11, их вина в совершении указанных преступлений полностью подтверджается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6 вина подсудимого ОСОБА_10 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 26.07.2009 года, примерно в 21 час., он проходил через сквер между улицами Садовой, Инжинерной и Адмиральской. Проходя по дорожке, увидел на скамейке четверых молодых парней и, приняв одного из них за своего знакомого, поздоровался с ним, а затем понял, что обознался. Этот парень спросил у него сигарету, но он ответил, что сигарет у него нет, и пошел дальше по направлению к ул.Советской. При этом обратил внимание, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда отходил от данной компании, то обернулся и увидел, что двое парней направились следом за ним, в том числе и парень, с которым он поздоровался. Парни стали свистеть ему и кричать, чтобы он остановился, однако он продолжал идти дальше. На углу улиц Адмиральской и Инженерной он почувствовал удар сзади в области затылка, и увидел, что в него кинули пластиковую бутылку из-под пива, которую перед этим он видел у данных парней. При этом снова крикнули, чтобы он остановился. В этот момент парни подошли к нему и без каких-либо разговоров, один из них, с которым он здоровался, как позже выяснилось ОСОБА_10, нанес ему сзади два удара кулаком в область затылка. В это время второй парень пытался нанести ему удар кулаком в ухо, однако он уклонился и в ответ сам ударил его. ОСОБА_10 стал спрашивать, есть ли у него что-либо ценное в карманах. В это время у него в кармане брюк зазвонил мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i». ОСОБА_10 потребовал, чтобы он отдал мобильный телефон и деньги. Он достал телефон и отключил вызов. При этом ОСОБА_10, увидев телефон, снова потребовал его отдать. Опасаясь, что его опять могут начать бить, он протянул ОСОБА_10 свой телефон, однако тот сказал, чтобы телефон отдал не ему, а второму парню. После этого он был вынужден отдать свой мобильный телефон, с находившейся в нем сим-картой. Когда парни отвлеклись, он убежал. Прийдя к своему знакомому, он вызвал работников милиции и сообщил о случившемся. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 740 гривен.
Также потерпевший пояснил, что в ходе досудебного следствия его пригласили на опознание, где предъявили четверых парней, среди которых он опознал ОСОБА_10 Подтвердил, что именно ОСОБА_10 он сначала в сквере принял за своего знакомого, с которым поздоровался и тот у него спрашивал сигарету. Затем ОСОБА_10 и второй парень пошли за ним и, применив физическое насилие, открыто отобрали его мобильный телефон. Указал, что в ходе следствия похищенный телефон ему был возвращен и от гражданского иска он отказался.
Указанное обстоятельство подтверждается данными протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_6 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_10, как одного из двух парней, которые похитили у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 181).
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2009 года, он, работая на такси, ожидал клиентов на углу улиц Адмиральской и Советской. Около 22.30 часов к его автомобилю подошли двое парней и предложили купить у них мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i» без задней крышки. Он позвонил своему сыну и спросил, нужен ли ему такой телефон. Сын согласился, и он купил данный телефон у парня за 250 гривен. Затем телефон отдал своему сыну ОСОБА_18
Из данных протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ОСОБА_17 среди предъявленных ему лиц указал на ОСОБА_10, как на того, который похож на парня, у которого он купил мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i» (т. 1 л.д. 183).
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что в конце июля 2009 года его отец купил для него у неизвестных лиц мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i». В этот телефон он вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. Затем выяснилось, что телефон похищенный и он его выдал работникам милиции.
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший ОСОБА_6 среди предъявленных ему мобильных телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Сони-Эриксон W 810-i», который был изъят у ОСОБА_18 (т. 1 л.д. 186).
Утверджения подсудимого ОСОБА_10 о том, что он не совершал данного преступления, а потерпевший ОСОБА_6 оговаривает его, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора судом не установлено, потерпевший и подсудимый ОСОБА_10 ранее знакомы не были, а сам ОСОБА_10 в судебном заседании не смог пояснить, в связи с чем потерпевший указывает на него, как на лицо, которое совершило грабеж. Также ОСОБА_10 не смог указать, где он находился во время совершения указанного преступления.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_10 по данному эпизоду доказанной и квалифицирет его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_6, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 вина подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтверждается их показаниями на досудебном следствии, показаниями потерпевшего ОСОБА_7, показаниями допрошенных судом свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что вечером 03.08.2009 года он вместе со знакомыми и ОСОБА_11 отмечали день рождения последнего и употребляли спиртное. После полуночи все разошлись, и он остался вдвоем с ОСОБА_11 После этого, они решили пройтись, и направились по ул. Инжинерной в сторону ул.Б. ОСОБА_12. На углу улицы ОСОБА_12 они увидели парня, к которому подошли и попросили сигарету. На это парень предложил докурить свою сигарету. Тогда, восприняв такое предложение, как оскорбление, он нанес парню удар кулаком в голову, и тот упал. Затем в кармане брюк он забрал телефон и они с ОСОБА_11 убежали. Утром телефон продали на рынке, а деньги поделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 03.08.2009 года у него было день рождения, и вечером он вместе со знакомыми на скамейке по пр. Ленина употребляли спиртное. Когда все разошлись, он остался с ОСОБА_10 и, около 01.00 час., они вдвоем пошли на ул. Инжинерную, где увидели парня, у которого решили взять сигарету. На углу улиц Инжинерной и ОСОБА_12, подойдя к парню, ОСОБА_10 попросил закурить. Парень сказал, что сигарет у него нет, и предложил докурить свою сигарету. ОСОБА_10, восприняв это за обиду, нанес парню удар кулаком в голову и тот упал. Затем ОСОБА_10 у парня в шортах забрал мобильный телефон и они убежали. Он никакого насилия к парню не применял и телефон не забирал. Не отрицал, что утром вместе продали похищенный телефон на рынке незнакомому мужчине, а деньги поделили между собой.
Вместе с тем, будучи допрошенными на досудебном следствии в качестве обвиняемых, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по эпизоду грабежа потерпевшего ОСОБА_7 давали иные показания и оба не отрицали своей причасности к совершению данного преступления.
Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_10 указывал, что когда парень предложил докурить свою сигарету, то он, восприняв это, как оскорбление, нанес ему удар кулаком в голову, после чего последний упал. Затем ОСОБА_11 сказал парню не сопротивляться, обыскал карманы его одежды и в шортах достал мобильный телефон. Удерживая телефон при себе, они с ОСОБА_11 убежали. Тем же утром они приехали на рынок «Колос», где продали похищенный мобильный телефон неизвестному мужчине за 300 гривен. Деньгами распорядились совместно, а оставшуюся сумму разделили между собой. После задержания он вместе с работниками милиции выезжал на рынок «Колос» и показал мужчину, которому был продан похищенный телефон (т. 1 л.д. 56-60, 99-103).
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_11 указывал, что когда ОСОБА_10 ударил парня и тот упал на землю, то ОСОБА_10 продолжил наносить парню удары ногами. После этого, он (Павленко) стал обыскивать карманы одежды лежавшего парня с целью похитить какое-нибудь ценное имущество. При этом не давал парню подняться и придавливал его к земле. ОСОБА_10 находился рядом, наблюдал за происходящим и был готов оказать помощь. В кармане шорт парня он нащупал мобильный телефон «Нокиа 6233», достал его и показал ОСОБА_10 После этого, они вместе с ОСОБА_10, удерживая похищенный телефон, убежали. Тем же утром приехали на рынок «Колос», где продали похищенный телефон мужчине. Деньгами за телефон распорядились вместе, а оставшуюся сумму разделили между собой (т. 2 л.д. 203-205).
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7 следует, что 04.08.2009 года, примерно в 01.00 час., он проходил по ул. Инжинерной и курил сигарету. На углу улицы ОСОБА_12 его окликнули двое незнакомых парней, которыми впоследствии оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ОСОБА_4 подошли к нему и попросили закурить. Он ответил, что больше сигарет у него нет, и предложил им докурить свою сигарету. Тогда ОСОБА_10 нанес ему один удар в голову сзади, а ОСОБА_11, находясь спереди, дважды ударил кулаком в лицо. От полученных ударов он упал на газон, после чего его стали избивать руками и ногами. Кто именно бил, он не видел, так как прикрывался руками. Затем почувствовал, что один из парней стал прощупывать карманы его бридж и вытащил мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. При этом задняя панель от телефона осталась в кармане. После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с похищенным телефоном убежали, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 580 гривен. В ходе следствия похищенный телефон ему был возвращен.
Согласно данным протоколов предъявления лиц для опознания, потерпевший ОСОБА_7 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_11 и ОСОБА_10, как тех, которые ночью 04.08.2009 года избили его и открыто похитили мобильный телефон (т. 1 л.д. 123, 130).
Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что 04.08.2009 года, примерно в 08.00 часов, на рынок «Колос», где он подрабатывает в ларьке, пришли двое парней и предложили купить у них мобильный телефон «Нокиа 6233» черного цвета без задней крышки. Осмотрев телефон, он купил его за 300 гривен. На следующий день, заменив корпус в телефоне и аккумулятор, он продал телефон неизвестному парню за 800 гривен. 07.08.2009 года к нему на рынок подошли сотрудники милиции с одним из парней, у которых он приобрел телефон. Этот парень назвался ОСОБА_10.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 05.08.2009 года на рынке «Колос» он купил мобильный телефон «Нокиа 6233» за 800 гривен. Затем вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что мобильный телефон, который он купил, был похищен.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший ОСОБА_7 среди предъявленных ему мобильных телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233», который был изъят у ОСОБА_20 (т. 1 л.д. 202).
Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы №2404/2050 от 09.09.2009 года, у потерпевшего ОСОБА_7 при освидетельствовании были обнаружены повреждения в виде подкожных гематом и ссадин в затылочной области по центру и справа, в теменно-затылочной области слева, в височно-теменной области справа, в лобно-височной области слева, задней и передней поверхности верхней трети правого плеча, надключичной области слева, в области левого надплечья, кровоподтеков вокруг глаз, в области левой щеки, на подбородке слева, на правом плече, на грудной клетке справа и слева, в области спины между лопатками, в области правой и левой лопатки, левой ушной раковины, ссадин в области локтевых суставов, в межлопаточной области, правом плече, правом коленном суставе. Указано, что данные телесные повреждения образовались в результате не менее 18 ударных воздействий тупыми твердыми предметами и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Учитывая локализацию телесных повреждений, удары наносились как в переднюю, так и в заднюю часть тела, а исходя из характера повреждений они причинены в одно время. Также экспертом сделан вывод, что при нанесении повреждений потерпевший мог находиться как лицом, так и спиной, в положении стоя либо лежа по отношению к наносившему удары (т. 2 л.д. 143-144).
Таким образом, утверждения подсудимого ОСОБА_10 о том, что он нанес потерпевшему ОСОБА_7 только один удар и сам забрал его телефон, а также утверджения подсудимого ОСОБА_11 в части того, что он участия в избиении потерпевшего не принимал, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, у которого причин для оговора обоих подсудимых не имеется, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и количестве полученных повреждений, которые полностью согласуются с показаниями ОСОБА_7 Кроме того, будучи допрошенными на досудебном следствии, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не отрицали, что вместе совершили данное преступление и оба применяли к потерпевшему физическое насилие. Эти их показания также согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_7, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду разбойного нападения и причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_13, вина подсудимого ОСОБА_10 подтверждается показаниями самого ОСОБА_10, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными по делу.
Так, будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что ночью 06.08.2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил через парк «им. 61 Коммунара». В парке увидел мужчину, который сидел под деревом. Возле мужчины стояла полная бутылка с пивом «Оболонь» емкостью 2 литра. Мужчина показался ему спящим. Он решил этим воспользоваться и забрать бутылку с пивом. После того как он взял бутылку пива и собрался уходить, мужчина схватил его руками за ногу. После этого, удерживая пиво, он нанес мужчине удар ногой в лицо. От удара мужчина упал на спину, а он, не сохранив равновесие, упал на него сверху. Мужчина ударил его в лицо и, в ответ, он стал наносить ему удары кулаками, а затем локтем в область головы, лица и шеи. Вначале мужчина пытался сопротивляться и прикрывался руками. Затем, встав на ноги, он нанес ему 3 удара ногой по телу. В каком состоянии был потерпевший он не видел, так как было темно. Всего нанес потерпевшему примерно 17-18 ударов. После того, как мужчина на удары уже не реагировал, он перетащил его, с находившимися при нем вещами, от дерева дальше к кустам, чтобы его действия не заметили люди, которые могли проходить через парк. Находясь возле потерпевшего, он выпил бутылку пива, которую отобрал у мужчины, и собрал выпавшие из сумки вещи. Затем он решил привести мужчину в сознание с целью выяснить опознает ли тот его. Мужчина сказал, что не помнит, кто его избил, у него сильно болит голова и ему тяжело разговаривать. При этом он увидел сильное кровотечение из носа потерпевшего и принял решение об оказании ему медицинской помощи. Для этого он вывел потерпевшего из парка и возле строительного коллежда обратился к незнакомым парню и девушке с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, сообщив им, что мужчину в драке избили неизвестные лица. Девушка вызвала по мобильному телефону скорую помощь, которая приехав, забрала потерпевшего в больницу. Он все это время находился недалеко и, когда подъехала машина, то помог погрузить потерпевшего, а потом отправился на речку, где застирал пятна крови на своей одежде. Указал, что возвращался на то место, где избил потерпевшего, так как потерял тапок. Там нашел радиопремник потерпевшего, который забрал домой. Каких-либо других вещей не брал. Также пояснил, что не имел умысла на лишение жизни потерпевшего и, нанося удары, не допускал, что может наступить его смерть. Указал, что когда ОСОБА_13 пресекал его действия, то он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не воспринимал сопротивления и старался подавить его. Пояснил, что в состоянии опьянения всегда так делает.
В ходе досудебного следствия, 08.08.2009 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_10, в качестве подозреваемого, на месте преступления рассказал из-за чего возник конфликт с потерпевшим и показал каким образом и куда он наносил ОСОБА_13 телесные повреждения, куда он его отвел после этого, где и кем была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 63-67, 68-80).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_21 в судебном заседании следует, что у ее мужа - ОСОБА_13 была привычка выходить вечером гулять в рядом расположенный парк «им.61 Коммунара», где он пил пиво. Муж занимался ремонтом радиотелеаппаратуры и, в основном, вел ночной образ жизни. С вечера 05.08.2009 года мужа дома не было, ночью он так же не приходил. Внимание на это они не обратили, так как думали, что муж заночевал у своей матери. Утром от сотрудников милиции она узнала, что ее муж с телесными повреждениями находится в БСМП г.Николаева, где в то же утро он скончался. Ей известно, что муж всегда с собой носил сумку с инструментом, а так же личные вещи. Когда выходил в парк, то брал подстилку, чтобы сидеть на газоне. У мужа с собой был мобильный телефон «Алькатель» в корпусе серебристо-серо-синего цвета с сим-картой «Киевстар», мобильный телефон «Сони-Эриксон» с сим-картой «Лайф», паяльник, тестер-индикатор, портативный радиоприемник, МР-3 плеер «Санса» с картой флеш-памяти на 4 Гб. В ходе следствия ее пригласили в кабинет следователя и она опознала радиоприемник в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ее мужу.
Подсудимый ОСОБА_10 иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_21 и ОСОБА_5, признал полностью.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснил, что вечером 05.08.2009 года вместе с ОСОБА_10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, гулял в сквере возле строительного колледжа. Около 21 часа он ушел домой, а ОСОБА_10 оставался в сквере. На следующий день, 06.08.2009 года, он встретил ОСОБА_10, который в ходе разговора ему рассказал, что этой ночью, около 02.00 часов в сквере он избил мужчину, при этом потеряв там свои тапки.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 следует, что вечером 05.08.2009 года она встретилась со знакомым ОСОБА_15 и вместе они проводили время на скамейке возле строительного колледжа на углу улиц Адмиральской и 1-ой Слободской. Около 01.30 часов 06.08.2009 года к ним со стороны проходной завода «им. 61 Коммунара» подошел парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на котором были следы темно-бурого цвета похожие на кровь. Вместе с ним был мужчина, которого парень оставил возле забора колледжа. Парень стал рассказывать, что он вытащил мужчину из драки перед заводом и тот истекает кровью. После этого она с ОСОБА_15 подошли к мужчине, на лице которого были видны множественные синяки. Лицо и одежда его были в крови. Мужчина с трудом говорил и просил позвонить его жене, называя неразборчиво номер телефона. Когда она спросила, есть ли у мужчины телефон, чтобы там посмотреть номер его жены, мужчина ответил, что его телефон забрал парень, который его привел. В этот момент у парня в руках находился мобильный телефон старой модели, в корпусе серого цвета, который со слов парня принадлежал его матери и не работал. Этот телефон парень положил на землю и куда он впоследствии делся, она внимания не обратила. Тогда со своего мобильного телефона она вызвала скорую помощь. Парень до приезда скорой помощи не уходил, а находился рядом в сквере. Когда скорая помощь приехала, то парень помог погрузить потерпевшего в машину и куда-то ушел.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании дал аналогичные показания. Пояснил, что они со ОСОБА_14 видели, как парень, поддерживая мужчину, подвел к забору строительного колледжа и усадил на землю. Потом этот парень подошел к ним, попросил закурить и сказал, что мужчину избили в драке неизвестные лица и он его забрал. ОСОБА_14 со своего телефона вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи парень находился рядом. Когда потерпевшего увезли, то он ушел. Также свидетель указал, что у парня в руках была старая модель мобильного телефона марки «Алькатель» в корпусе серебристого цвета с синей каемкой. Парень говорил, что этот телефон его, но он не работает.
Как следует из данных протокола предъявления лица для опознания, свидетель ОСОБА_15 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_10, как парня, который в ночь на 06.08.2009 года привел к строительному колледжу избитого мужчину (т. 2 л.д. 68).
Согласно данным протокола осмотра от 06.08.2009 года, в морге БСМП г.Николаева был осмотрен труп ОСОБА_13, на голове которого имелись множественные телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков (т. 1 л.д. 4).
Как следует из данных протокола осмотра и изъятия вещей от 06.08.2009 года, в БСМП г.Николаева была изъята кофта и брюки со следами бурого цвета, в которых был доставлен ОСОБА_13, а также сумка со следами бурого цвета, в которой находились документы на имя потерпевшего, 4 отвертки, фотография, ручка (т. 1 л.д. 13).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 231 от 11.09.2009 года, на кофте и спортивных брюках ОСОБА_13, в которых он был доставлен в БСМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_13И Данные серологического исследования также не исключают возможности смешения крови в пятнах на вещественных доказательствах и происхождения её, в том числе и от ОСОБА_13 и ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 102-106).
Факт хищения ОСОБА_10 имущества потерпевшего ОСОБА_13 подтверждается показаними свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые видели у ОСОБА_10 телефон «Алкатель» старой модели, принадлежащий потерпевшему, а также данными протокола выемки от 07.08.2009 года, согласно которым ОСОБА_10 выдал находившийся у него в комнате радиоприемник в корпусе серого цвета, который он забрал у потерпевшего. Также была выдана футболка с пятнами бурого цвета, в которой ОСОБА_10 был одет в момент преступления (т. 1 л.д. 62).
Указанный радиоприемник, без названия, в корпусе серебристого цвета, изъятый в комнате у ОСОБА_10 был осмотрен работниками милиции, что подтверждается данными протокола осмотра предмета от 11.08.2009 года (т. 1 л.д. 90).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 232 от 14.09.2009 года, на футболке ОСОБА_10 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_13 Данные серологического исследования также не исключают возможности смешения крови в пятнах на вещественном доказательстве и происхождения её, в том числе от ОСОБА_13 и ОСОБА_10 (т. 2л.д. 113-117).
Как следует из данных протокола предъявления предмета для опознания, среди предъявленных матери подсудимого ОСОБА_10 - ОСОБА_23 тапок, она опознала резиновые тапки, которые были изъяты 06.08.2009 года в парке «им.61Коммунара» в ходе осмотра места присшествия, как принадлежащие ее сыну (т. 2л.д 61).
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 06.08.2009 года и фототаблицы к нему, на газоне, расположенном между кустами в парке «им. 61 Коммунара», обнаружены три пивные бутылки «Оболонь», пятна бурого цвета, покрывало с пятнами бурого цвета, пакет с документами на имя ОСОБА_13, резиновые тапки, дорожка следов с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 19, 21-30).
Как следует из выводов судебно-цитологической экспертизы №188/ц от 25.09.2009 года, на смывах, изъятых с асфальтовой дорожки в ходе осмотра места происшествия в парке «им.61 Коммунара» обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 124-127).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1280 от 20.09.2009 года, смерть ОСОБА_13 наступила от механической асфиксии, которая развилась в результате аспирации кровью верхних дыхательных путей, на фоне множественных переломов костей лицевого черепа, хрящей гортани. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти слева, справа по типу Ле-форт3; вдавленного оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи верхней челюсти; перелома костей носа; полный поперечный перелом щитовидного хряща слева; субарахноидальные кровоизлияния; очаги ушиба вещества головного мозга; локальные переломы 9-10 ребер слева по среднеподмышечной линии; разрыв селезенки; перелом скуловых костей (слева, справа); правосторонний гематоракс (200мл); множественные массивные кровоподтеки, кровоизлияния, гематомы мягких тканей лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана и ссадины лица. Почти все, вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, на что указывают выраженные кровоизлияния в местах повреждений и могли образоваться от множественных, сильных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, какими могли быть руки, обутые ноги и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Телесные повреждения у ОСОБА_13 образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар. По степени тяжести телесные повреждения являются тяжкими по признаку опасности для жизни, кроме перелома скуловых отростков височных костей справа, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи верхней челюсти, субарахноидальных кровоизлтияний, очагов ушиба головного мозгна, ушибленной раны, кровоподтеков и кровоизлияний головы и лица, которые являются телесными повреждениями средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Экспертом указано, что между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_13 имеется прямая причинная связь. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и быть обращенным лицом к нападавшему. При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 следов волочения не выявлено. Телесные повреждения имеющиеся на трупе ОСОБА_13 могли образоваться при обстоятельствах, о которых дает показания ОСОБА_10 и показанных им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно протокола от 08.08.2009 года. Также маловероятно, что при своевременном оказании медицинской помощи потерпевшему, жизнь могла быть спасена (т. 2 л.д. 93-95).
Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, взаимоотношения подсудимого ОСОБА_10 и потерпевшего ОСОБА_13, которые ранее знакомы не были и неприязненных отношений не имели, повод из-за которого начался конфликт (попытку забрать бутылку пива потерпевшего), действия ОСОБА_10 после причинения ОСОБА_13 телесных повреждений, а именно то, что он не оставил его в ночное время в безлюдном месте, а привел к посторонним гражданам с целью оказания медицинской помощи свидетельствуют о том, что умысла на убийство потерпевшего из корысти у ОСОБА_10 не было, а он в ходе нападения желал причинить ему тяжкие телесные повреждения.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_10 в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с причинением тяжких телесных повреждений, а также по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, а именно умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_13
Квалификацию действий ОСОБА_10 в этой части органами досудебного следствия по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины суд считает неправильной.
Суд считает несостоятельными утверджения подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в судебном заседании в части того, что показания на досудебном следствии они давали вследствии физического насилия и психического давления со стороны работников милиции.
Показания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на досудебном следствии являются последовательными, описывают те обстоятельства, которые следователю не могли быть известны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Кроме того, показания в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 215-216) ОСОБА_10 давал в присутствии защитника и никаких заявлений о своём несогласии с этими либо ранее данными показаниями, а также о неправомерных действиях работников милиции, не заявлял.
Подсудимый ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия также не делал каких-либо заявлений о незаконних действиях работников милиции, а напротив, виновным себя признавал полностью, собственноручно делал записи о правильности своих допросов.
Согласно проверке, проведенной прокуратурой Центрального района г.Николаева по заявлениям подсудимых в судебном заседании, такие факты не нашли свого подтверждения, и постановлением от 05.02.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов дознания и досудебного следствия работниками Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области по отношению к ОСОБА_10 и ОСОБА_11 отказано на основании п.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.365,371-373УК Украины.
При изучении личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее судим, судимости не погашены, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от алкоголя, в данное время воздерживается в условиях СИЗО. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту бывшей работы положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 601 от 28.08.09 ОСОБА_10 психическими заболеваниями не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему деяния, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он также может отдавать себе отчет своим действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.241-243).
При изучении личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет алкоголем, летучими веществами, канабиноидами с вредными последствиями, в принудительном лечении не нуждается. Характеризуется по месту жительства посредственно, по месту учебы в Николаевском профессиональном лицее, где он обучался на первом курсе отрицательно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 602 от 12.10.2009 года ОСОБА_11 психическими заболеваниями не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического заболевания, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.262-264).
Назначая подсудимому ОСОБА_10 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание его молодой возраст, обстоятельства, отягчающие наказание рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление должно быть в условиях изоляции от общества на определенный срок.
При назначении назначая подсудимому ОСОБА_11, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание его молодой возраст, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление должно быть в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_11 совершил новое преступление в период отбывания наказания с испытательным сроком за ранее совершенное преступление, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Суд считает, что гражданские иски потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_5, с учетом собранных и представленнях истцами доказательств, а также признания исков подсудимым ОСОБА_10, следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы
- по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности
- по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбыванию ОСОБА_10 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности.
Срок отбывания наказания ОСОБА_10 исчислять с 07.08.2009 года.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 22.05.2008 года окончательно назначить ОСОБА_11 к отбыванию 6 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_11 исчислять с 12.08.2009 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области:
- изъятые 06.08.2009 года в БСМП г.Николаева: кофту, брюки, сумку ОСОБА_13 возвратить потерпевшей ОСОБА_21, а при невостребовании уничтожить;
- изъятые 06.08.2009 года в ходе осмотра места преступления в парке «им.61 Коммунара»: покрывало, уведомление «Укртелеком» на имя ОСОБА_13, полиэтиленовый пакет с наушниками, связкой ключей, 2 договора с ломбардом «Скарбница» на имя ОСОБА_13, лист с индентификационным номером на имя ОСОБА_13, сберегательную книжку на имя ОСОБА_13, портативный радиоприемник, изъятый 07.08.2009 года по месту жительства ОСОБА_10 - возратить потерпевшей ОСОБА_21;
- изъятые 06.08.2009 года в ходе осмотра места происшествия возле строительного колледжа смывы и пять камей с наслоениями вещества бурого цвета, а также изъятые в парке «им.61 Коммунара» мужские резинове тапки черного цвета с темно-синим оливом, мужские тапки коричневого цвета, три полиэтиленовые бутылки из-под пива «Оболонь», бутылку из-под водки «Графская», смывы вещества бурого цвета- уничтожить.
- изъятые 08.08.2009 года у ОСОБА_10 спортивные брюки вернуть по принадлежности, а при невостребовании уничтожить;
- мобильные телефоны «Сони-Эриксон W 810і» и «Нокиа 6233», переданные под сохранные расписки соответственно потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вернуть им по принадлежности.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_21 и ОСОБА_5 удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам через апелляционный суд Николаевской области участниками процесса в течении месяца со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
Судья