Провадження № 1-кс/592/4181/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
23 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006537 від 04.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 03.12.2015 р. приблизно о 22:00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи відкрито для потерпілого, шляхом ривку заволоділа жіночою сумочкою з особистими речами та грошима в сумі 3 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 300 грн.

04.12.2015 р. за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0006537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства стало відомо, що 03.12.2015 р. приблизно о 22 год. 40 хв. працівниками поліції неподалік місця скоєння злочину було помічено двох хлопців, які побачивши працівників поліції почали втікати. В ході переслідування вказаних хлопців, одного із них було затримано біля обласної бібліотеки по вул. Героїв Сталінграду м. Суми та ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . В подальшому даного громадянина було доставлено до Сумського ВП, куди було і запрошено його матір ОСОБА_7 , але від дачі свідчень вони категорично відмовилися. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення даного злочину, а також аналогічних злочинів, скоєних на території м. Суми та користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру № НОМЕР_1 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператора телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також для встановлення осіб, з якими міг зізвонюватися ОСОБА_6 одразу після вчиненого злочину, так як зі слів потерпілої стало відомо, що крім особи, яка відкрито заволоділа її майном, вона в цей час в провулку бачила ще одну особу, яка разом із грабіжником зникла з місця скоєння злочину.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про номери ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання номеру № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучити.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1