Справа № 589/4560/15-к
Провадження № 1-в/589/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК /№ НОМЕР_1 / ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, до засудження працював ДП ДАК "Хліб України", не судимого згідно ст.89 КК України, засудженого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2010 за ст.122 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20 % на користь держави, засудженого: 19.01.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ ОСОБА_4 подання підтримав, прохав замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, так як засуджений станом на момент розгляду справи відбув 1/2 частини строку покарання, за період відбування покарання характеризується добре, стягнень не мав, працевлаштований робітником бригади по виготовленню плитки тротуарної, до виконання дорученої роботи ставиться добре, має два заохочення, приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, здатний свідомо виконувати режимні вимоги в умовах неповної ізоляції та нагляду від суспільства.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши думку прокурора, представника ШВК /№66/, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 8 місяців 9 днів, тобто більше 1/2 частин призначеного йому за вироком суду покарання.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 377, 395, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Подання начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2012, невідбуту частину покарання в виді 3 років 4 місяців 21 дня позбавлення більш більш м`яким у виді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1