Справа № 1-КП/303/436/15
303/4805/15-К
Ряд стат звіту 37
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002215 від 26.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої складальником в ПАТ «Флекстронік» м. Мукачево, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості досягнута під час судового провадження на підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за таких обставин:
ОСОБА_3 25 червня 2015 року о 17:00 год. біля лісосмуги в урочищі «Ловачка» с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, знайшла 30 набоїв та вподальшому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи про те, що знайдені нею набої є боєприпасами, незаконно без передбаченого дозволу придбала, носила та зберігала їх при собі до 19:45 год. 25 червня 2015 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення у ході огляду місця події працівниками міліції. Вилучені у ОСОБА_3 набої в кількості 18 штук патронів маркуванням «18877», 3 штуки патронів маркуванням «18880», 4 штуки патронів маркуванням «18863», згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за № 16/581 від 01.07.2015 року, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби є військовими гвинтівочними патронами центрального бою до нарізної зброї, калібру 7,62х54 мм, які відносяться до боєприпасів, призначених для стрільби з гвинтівок: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13-2, МЦ ІЗ-у, МЦ17, МЦ17-у, МЦ-17-2, «Зеніт», «Зеніт-2», «Зеніт-5», «ЦВ-50, ЦВ-55, ЦВ-56, «Тайфун -7,62», «Тайфун -1», військових кулеметів ПК та ПКТ. Один патрон з маркуванням «2151» - є мисливським гвинтівочним патроном центрального бою, до нарізної мисливської зброї, калібру 7,62х54R. Чотири патрони з маркуванням «387», виготовлені заводським способом, калібру 14,5х114мм, придатні для стрільби із крупнокаліберних кулеметів та протитанкових гвинтівок відповідного калібру.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002215 від 26.06.2015 року, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за вказаних обставин. Між підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваною (обвинуваченою), її захисником та прокурором.
ОСОБА_3 повідомила, що їй цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисній узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді сторонами покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази 30 набоїв, переданані на зберігання в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ.
Процесуальні витрати складають 368,24 гривень за проведення балістичної експертизи № 16/581 від 01.07.2015 року НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись: ст.ст.314, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002215 укладену в присутності захисника 17 серпня 2015 року.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 30 набоїв, що переданані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського МВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої складальником в ПАТ «Флекстронік» м. Мукачево, в дохід держави процесуальні витрати 368,24 гривень за проведення балістичної експертизи № 16/581 від 01.07.2015 року НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1