ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8611/2015
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04 серпня 2015 року, яку електронною системою документообігу в суді було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Оскільки в даній скарзі заявник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ознаками складу злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1 КК України, суддя ОСОБА_3 направив скаргу на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року матеріали подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуті Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 26 серпня 2015 року, який поданням від 26 серпня 2015 року направив дану скаргу на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року дану скаргу було повернуто на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

09 вересня 2015 року згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 , який ухвалою від 10 вересня 2015 року заявив самовідвід від розгляду даної скарги.

15 вересня 2015 року згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 , який ухвалою від 17 вересня 2015 року заявив самовідвід від розгляду даної скарги.

21 вересня 2015 року згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_5 , яка ухвалою від 22 вересня 2015 року заявила самовідвід від розгляду даної скарги.

24 вересня 2015 року згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_6 , яка ухвалою від 24 вересня 2015 року заявила самовідвід від розгляду даної скарги.

Таким чином 25 вересня 2015 року згідно встановленого законом порядку вказана скарга була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .

З заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2015 року за вх.№ 47989вх15, копію якої заявник додав до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення стосовно дій всіх суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що дана скарга подана щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні всіх суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04 серпня 2015 року заявити самовідвід.

Слідчий-суддя ОСОБА_1