Справа 212/1-836/11
Провадження 1/127/303/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні прохання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2013 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ст. 348 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло прохання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ст. 348 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
Прохання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 не мав можливості оскаржити ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2013 року, в зв`язку з браком часу.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що прохання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
29.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ст. 348 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
29.08.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2013 року щодо ОСОБА_6 змінено, зазначивши в його вступній частині, що передні судимості ОСОБА_6 погашені в порядку ст. 89 КК України. В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, тобто вироки місцевих судів, та ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Частиною четвертою вказаної норми передбачено, що цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
За змістом вказаної норми строк на оскарження судових рішень може бути відновлено судом першої інстанції у разі його пропуску із поважних причин, тобто таких, які об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали вчасно їх оскаржити.
Враховуючи те, що з моменту набрання вироком законної сили і до написання засудженим ОСОБА_6 заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження 03.06.2014 року (том 2, а.с. 50) минув великий поміжок часу, суд не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження цього вироку, оскільки поважних існуючих причин, які б об`єктивно перешкоджали учаснику процесу своєчасно подати касаційну скаргу, судом не встановлено.
Посилання засудженого ОСОБА_6 на ту обставину, що написати та подати касаційну скаргу вчасно йому завадила відсутність часу є надуманою та безпідставною. Інших причин, які можливо було б визнати поважними, заявник ОСОБА_6 не навів. Самої касаційної скарги до цього часу він так і не подав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні прохання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 353, 383 - 384, 386 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2013 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ст. 348 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року.

Головуючий суддя

Судді