АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1925/15 Справа № 205/5327/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська та старшого інспектора Кіровського МВ КВІ у Ленінському районі УДПтС України у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про залишення без задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, у відповідності до положень ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.3-4 ст.76 КК України.

16 липня 2015 року заступником начальника Кіровського МВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_8 направлено матеріали до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_8 від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишено без задоволення.
Проте суд першої інстанції, залишаючи без задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_8 від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_8 станом на 16 липня 2013 року мав заборгованість з виплати аліментів у розмірі 19 556,67 грн, після чого відсутні будь-які відомості про прийняття заходів щодо усунення заборгованості, яка продовжує мати місце після засудження ОСОБА_8 за вчинення тотожних протиправних дій. Відповідно до відомостей Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавче провадження щодо ОСОБА_8 закрито у зв`язку з направленням за належністю (за місцем проходження військової служби) лише 24 вересня 2015 року, проте не встановлено обставин, які б свідчили про усунення ознак продовжуваного злочину. Даних, які б свідчили про здійснення належної перевірки в діях ОСОБА_8 ознак повторного кримінального правопорушення та про відсутність в його діях складу злочину, суду не надано, що за таких обставин ОСОБА_8 не може бути звільнений від відбування призначеного покарання.

В апеляційних скаргах прокурор та представник інспекції ОСОБА_7 просять ухвалу суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, а подання кримінально-виконавчої інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на новий судовий розгляд. На їх думку, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та наявна невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з особової справи засудженого ОСОБА_8 встановлено, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував. За весь період іспитового строку у засудженого було три неявки на реєстрацію з поважної причини, оскільки з 09 червня 2015 року його мобілізовано до Збройних сил України Ленінським РВК м.Дніпропетровська. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_8 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак суд, незважаючи на наявність доказів, які підтверджують не вчинення ОСОБА_8 нового злочину, не взяв їх до уваги та наперед встановив факт вчинення засудженим продовжуваного злочину.
В судовому засіданні прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції уточнили свої апеляційні скарги і просили суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити свою ухвалу про звільнення ОСОБА_8 від покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг прокурора та представника інспекції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Стосовно засудженого, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину (що підтверджується довідкою про перевірку на судимість), наступного дня після закінчення іспитового строку до суду направляються подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання та справа. У цьому випадку суд зобов`язаний (саме зобов`язаний, а не може) звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що доводи прокурора та представника інспекції про те, що засуджений ОСОБА_8 виконав покладені на нього судом обов`язки, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, що за весь період іспитового строку у засудженого ОСОБА_8 було три неявки (11.06.2015, 25.06.2015, 09.07.2015) на реєстрацію з поважної причини, оскільки з 09 червня 2015 року його мобілізовано до Збройних сил України Ленінським РВК м.Дніпропетровська, заслуговують на увагу.
Крім того, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_8 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На думку колегії суддів, висновок суду не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали судом апеляційної інстанції про задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового сроку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 538 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська та старшого інспектора Кіровського МВ КВІ у Ленінському районі УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 про залишення без задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у виді 2(двох) років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Судді: