08.04.2014 № 1-кп/760/346/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 21.03.2014 року призначено на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки від 17.03.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/346/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки від 17.03. 2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року було призначено у підготовче судове засідання на 08.04.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, посилаючись на те, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і вона перестала бути суспільно небезпечною, т.я. вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та під час закінчення ревізії фінансово-господарської діяльності Київського професійного ліцею «Авіант» станом на 18.10.2013 року ремонтні роботи було проведено в повному обсязі.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримує клопотання прокурора та надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання ОСОБА_3 05.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: що вона відповідно до наказу № 54-ос від 01.10.2012 року була призначеною на посаду завідуючою господарством Київського професійного ліцею «Авіант» та, згідно посадової інструкції від 01.10.2012 року, яка затверджена директором Київського професійного ліцею «Авіант», була наділена адміністративно-господарчими функціями, тобто будучи службовою особою, 23.05.2013 року умисно внесла до офіційних документів, а саме Акту № 1 та Акту № 2 приймання виконаних капітальних робіт, який надає право отримувати оплату з державного бюджету України за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості про те, що ремонтні роботи були виконані в повному обсязі, підробивши тим самим офіційний документ, в якому поставила свій підпис.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення, а до вимог ч. 3 цієї статті підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до протоколу роз`яснення ОСОБА_3 права на звільнення від кримінальної відповідальності від 17.03.2014 року органом досудового розслідування останній було роз`яснено, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і обвинувачена погодилась з цим, а у клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, хоча відсутня згода обвинуваченої на звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і на досудовому розслідуванні таке право обвинуваченій не роз`яснювалося, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 285 КПК України.
Більш того, ст. 46 КПК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а в даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий.
Крім того, в порушення вимог ст. 287 КПК України в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється; містить посилання на те, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але на які самі обставини ці особи посилалися не зазначено, як не викладені пояснення самої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах необхідно відмовити у задоволенні клопотання та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 285, 286,287,288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 1-кп/760/346/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003, залишити без задоволення.
Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 1-кп/760/346/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003, прокурору ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручить учасникам кримінального провадження.

Суддя: