Справа № 461/8672/13-к
Провадження № 1-кс/461/3364/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

25.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Кузь Т.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецик О.Р. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000527 від 15.06.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в його діях вбачається ризик вчинення нового злочину, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька