overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2174/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, покликаючись на те, що 22 січня 2015 року, о 16.45 год., до ч/ч Мукачівського МВ з заявою звернувся представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_4 , 1956 р.н., ввійшовши в довіру до заявника, шахрайським шляхом виманив від останнього автомобіль марки Шкода-Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час збору інформації по вищевказаній події, в ході огляду місця від 22.01.2015 року біля Мукачівського МВ УМВС України в закарпатській області, що по вул. Я. Мудрого у м. Мукачево, було виявлено та здійснено зовнішній огляд, за участю гр. ОСОБА_5 , користувача автомобіля марки «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, якого актом № 144 від 22.01.2015 р., у зв`язку із отриманим повідомленням, щ одо шахрайського заволодіння даного автомобіля, було тимчасово затримано, та доставлено на стоянку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити виїмку/.

Оскільки, як зазначає сам слідчий, автомобіль «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 вже вилучений органом досудового розслідування, а відтак дане клопотання є безпідставне і у ньому слід відмовити та роз`яснити слідчому, що він має право звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Враховуючи наведене вважаю, що слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_6
Справа № 462/7126/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.15 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1282/15-к
Провадження № 1-кп/451/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду на примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода на примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 09год.15хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 березня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Степанчака Н.Й. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.3 КК України, що поступили з Стрийської міжрайонної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідка.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа № 1407/3577/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

В період з 08 по 09.02.2012 в АДРЕСА_2 невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали трьох диких кабанів, чим заподіяли матеріальні збитки на суму 50000 грн.

По даному факту слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України 28.04.2012 р, порушено кримінальну справу № 12110197 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

26 липня 2012 року до СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області з СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали, в яких зазначено, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в будинку та господарчих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарчих приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1407/606/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нахимовського районного суду м. Севастополя від 29.05.2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2008 р. ОСОБА_2 направлено для відбування покарання 4-х років позбавлення волі, призначеного йому вироком Нахимовського районного суду м. Севастополя від 29.05.2007 р. Початок строку 17.09.2008 року, кінець строку 17.09.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований у виробничій зоні установи до дільниці з обробки деревини. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 6 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову немає.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 07 місяців 01 день невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/1413/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої--судді: Миронової О.В.

при секретарі: Прутян І.С.

з участю прокурора: Ціома В.В.

захисник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вознесенськ кримінальну справу по обвинуваченню

-- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-- в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 23.04.2012 року на 09-00 год. про що всі учасники процесу, в тому числі свідок ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Незважаючи на повідомлення, вказана особа у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягають примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 03 травня 2012 року до 09-00 год. Свідка:

-- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС в Миколаївській області..

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
г. Николаев «26»сентября 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., при секретаре Швед М.О., с участием прокурора , рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судим: 14.01.2009 г. по ст.186 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 29.04.2010 г. по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,-
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28.07.2012 около 01.30 час., находясь в ломбарде «Скарбниця», расположенный по пр. Октябрьскому, в г. Николаеве, путем свободного доступа, действуя повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 700 гривен.
28.07.2012г. в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В представлении согласованном с прокурором Ленинского района г. Николаева следователем ставится вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до 3-х месяцев, поскольку для окончания досудебного следствия необходимо:
1. истребовать заключения судебно - психиатрической экспертизы.
2. ознакомить ОСОБА_1 с результатами экспертизы.
3. предъявить ОСОБА_1 обвинение в окончательной редакции.
4. составить обвинительное заключение.
5. выполнить требования ст.ст. 217, 218-220 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который считает обоснованным продление обвиняемому ОСОБА_1 сроков содержания под стражей до 3-х месяцев, доводы следователя, которые совпадают с изложенными им в представлении, прихожу к выводу, что изложенные обстоятельства являются достаточными, для продления сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до 3-х месяцев. Изменение же меры пресечения ОСОБА_1 нецелесообразно, т.к. он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил в период условно-досрочного освобождения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155,156, 165-3 УПК Украины,-
Представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области удовлетворить.
Срок содержания под стражей в СИЗО г. Николаева обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до 3-х месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение трёх суток.
Судья Ленинского районного суда
г. Николаева Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та просить стягнути на відшкодування шкоди 20 000 грн.

Відповідно до ст.251 КПК України, скарга потерпілого подана в порядку ч.1 ст.27 КПК України, повинна відповідати вимогам ст.223, 224 КПК України, які пред'являються до обвинувального висновку, а разі невідповідності вимогам закону підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.223 КПК України, в описовій часині обвинувального висновку зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчинення злочину, а в резолютивній частині коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що вказана скарга розгляду не підлягає, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Так, в описовій частині скарги в порушення вимог ст.223 КПК України викладені вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди, що не передбачено законом, та не дозволяє суду вирішити питання про цивільний позов у справи, оскільки такий позов подається в окремій заяві, відповідно до ст. 28 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 1-69/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 12.10.1993 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення, звільнився 08.07.1998 р. по відбуттю строку покарання; 14.07.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 12.07.2006 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.07.2008 р. умовно-достроково на 4 місяці 27 днів, прожаває за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.06.2010 р., близько 10.00 год., перебуваючи на території торгівельного комплексу «Колосок», розташованому по пл. Леонтовича, 7 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав з торгового прилавку дитячий надувний басейн, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Під час розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що 27 червня 2011 року підсудний ОСОБА_1 помер, про свідчить актовий запис про смерть №2453 від 30.06.2011 р., виданий Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним кримінальну справу закрити в звязку зі смертю підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.282, п.8 ч.1 ст.6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити, в звязку зі смертю підсудного.

Речові докази: дитячий надувний басейн «INTEX» - повернути ОСОБА_2

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/585/2012р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020022 за ст.185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 31.12.92р. по 07.01.93р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2 на суму 10370 крб..

15.02.92р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93020022, за ст.185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 в період з 31.12.92р. по 07.01.93р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

ОСОБА_3

Суддя: