Провадження №1-кс/200/9727/15
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення приводу, -
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що 15.09.2015 року до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно зловживання службовим становищем посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, що призвело до спричинення державним інтересам тяжких наслідків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, діючи умисно, всупереч вимогам п.1, п.3 ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення у 2014 році тендерної процедури по закупівлі за кошти міського бюджету спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, незаконно визнали переможцем вказаних тендерних процедур ПП «САП плюс СК», з яким 15.10.2014 року уклали договори на закупівлю спеціалізованої техніки, чим спричинили державним інтересам істотну шкоду у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, після проведення тендерних процедур та визнання їх переможцем ПП «САП плюс СК», посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради уклали з останнім підприємством договір № 207-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 4 сміттєвозів на зальну суму 1 671 286.00 грн. та договір 209-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 3 дорожніх машин на загальну суму 3 969 734.00 грн., після чого на підставі платіжних доручень №2 та №4 від 29.10.2014 року з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на рахунок ПП «САП плюс СК» були перераховані бюджетні кошти в сумі 376 210 грн. 50 коп. та 1 190 920 грн. 20 коп. в якості передплати за придбання сміттєвозів та дорожніх машин відповідно.
Незважаючи на це, ПП «САП плюс СК» не виконало своїх договірних зобов`язань щодо поставки у визначений договором термін техніки на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради і попередньо перераховані грошові кошти в якості передплати за її постачання, останнім не повернули.
При цьому також встановлено, що під час проведення вищезазначених тендерних процедур, посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради було відомо про факт невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП «САП плюс СК» вимогам пунктів 1 і 2 таблиці технічного завдання додатка 4 та пункту 4 таблиці додатка 6 до документації конкурсних торгів, що є порушенням вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VІІ, в зв`язку із чим така пропозиція останніми повинна була бути відхилена.
Однак, незважаючи на це, даний факт за невідомих обставин був проігнорований посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, що в свою чергу призвело до спричинення державним інтересам істотної шкоди у розмірі 1 558 130,7 грн.
15.10.2015 з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України директору ПП «САП плюс СК» ОСОБА_4 через його матір ОСОБА_6 , вручена повістка про виклик в якості свідка для дачі показань по даному кримінальному провадженню, про що свідчить підпис останньої у корінці повістки. Однак, незважаючи на це, директор ПП «САП плюс СК» ОСОБА_4 , не повідомляючи про поважні причини неявки до органу досудового розслідування, не з`явився для дачі показань у встановлену дату та час.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні необхідно проводити у розумні строки, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Отже, слід дійти висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленим про необхідність явки за викликом слідчого, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу - задовольнити.
Виконання ухвали доручити УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області..
Слідчий суддя ОСОБА_1