Справа № 611/801/15-к
Провадження № 1-кс/611/58/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 13.07.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батєво Береговського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2015 року близько 24 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у своєї знайомої ОСОБА_9 , яка мешкає в окремому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_9 намагалася вибігти з будинку на вулицю, а ОСОБА_5 наздогнавши її в коридорі, наніс один удар віднайденим на місці металевим предметом (друшляком) в область потиличної частини голови, від якого потерпіла впала на підлогу. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_9 , повернувся до сусідньої кімнати, кухні, де зі столу взяв кухонний ніж, з яким, використовуючи в якості знаряддя злочину і тримаючи ніж в правій руці, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі в коридорі, та почав наносити їй удари кухонним ножем в різні частини тіла. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: на голові 10 колото різаних ран, синці; на шиї 1 колото різана рана, синці; права верхня кінцівка 5 колото різаних ран, синці; ліва верхня кінцівка синці; права нижня кінцівка 1 колото різана рана; ліва нижня кінцівка 2 колото різані рани, синці; тулуб 20 колото різаних ран по лівій боковій поверхні, проникаючі в плевральну і черевну порожнину з пошкодженням лівої легені, серця і нижнього полюса лівої нирки; проміжність 4 колото різані рани, розрив піхви на 6 годин умовного циферблата з поширенням на шкірних покривах, доходячи до анусу, випадіння матки, на якій є 2 різані рани, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 померла.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

15 липня 2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, те, що підозрюваний ніде не працює і не має власної сім`ї, веде бродячий спосіб життя, хоча і має місце реєстрації, з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи наявність перерахованих ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на строк до 4 місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 14.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин.

15 липня 2015 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

15 липня 2015 року ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 19 години 00 хвилин 12 вересня 2015 року.
Постановою прокурора Барвінківського району Харківської області від 09.09.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 15.10.2015 року.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не одружений і не має власної сім`ї, веде бродячий спосіб життя, хоча і має місце реєстрації, тобто не має тісних соціальних зв`язків, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, не змінилися і на даний час існують.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у виді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним чи його захисником.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновку судмедексперта, який на даний час ще не отримано, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України. Крім того, на цей час ще не отримано висновків цитологічних експертиз по ножах та скляній пляшці,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків, копії протоколів слідчих дій.

Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 15 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування до 19 години 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО 27 м. Харкова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Барвінківського району Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1