ун. № 759/5992/15-к
пр. № 1-в/759/122/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р., -

встановив:

16.04.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р., підсудність якого визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 06.04.2015 р.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.3, 115 ч.2 п.1 КК України на 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р. вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. залишено без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2015 р. касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки касаційна скарга подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а поновлення строків на касаційне оскарження відповідно до вимог КПК УКраїни 1960 року не входить до кола повноважень суду касаційної інстанції.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати клопотання без його участі, оскільки його явка при розгляді даного клопотання не є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додатки до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском процесуального строку, цей строк може бути відновлений у випадках і порядку передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у відсутність захисника не мав можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, а Залізничний районний суду м. Сімферополя та Апеляційний суд Автономної Республіки Крим знаходяться на тимчасово окупованій території, а тому суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв"язку з чим вважає за необхідне поновити йому строк подачі касаційної скарги на вирок та ухвалу Апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 386 КПК України 1960 року, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р.- задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.11.2011 р. та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва ОСОБА_1