Дело № 1/0825/167/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2012 г. Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Незола А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 05.01.2012 года Хортицким райсудом по ст. 186 ч.1, 75, 76 УК Украины, приговорен к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
21 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Арка», расположенном в доме 24/1 по пр. Юбилейному в г. Запорожье, со стола, находящегося в вышеуказанном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно мобильный телефон «NOKIA 2700», стоимость которого согласно заключению эксперта № 14 от 06.01.2012 года составляет 702 гривны, с сим картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 732 гривны.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил суду, что 21.12.2011 года он зашле в кафе и взял пиво, увидел как парень напротив разговаривал по телефоны и потом положив телефон пошел к барной стойке. ОСОБА_2 взял телефон и вышел на улицу. Телефон продал таксисту, а деньги потратил на лекарства матери. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб потерпевшему возместил.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 21.12.2011 года он шел с работы и зашел в кафе «Арка»выпить пиво. Пил пиво и разговаривал по мобильному телефону, когда пиво закончилось машинально положил телефон на стол, а сам пошел к барной стойке за новым бокалом пива, а когда вернулся на столе телефона не было. Ему сказали, что его телефон взял мужчина и вышел из кафе, потерпевший вышел на улицу но там уже никого не было. Подсудимый возместил ему нанесенный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просит наказать подсудимого не строго, не лишать его свободы.
Показания подсудимого, потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому, потерпевшему и участникам процесса разъяснены и понятны.
Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в суде давал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу, на учете в ЗГПНКД не состоит, на учете в ЗОНД состоял с 20.01.1999 года по 20.02.2002 год с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями, снят по окончанию срока наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении больную нетрудоспособную мать инвалида 2 группы, суд также учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Денежная сумма в размере 168,84 грн. за проведение товароведческой экспертизы не является судебными издержками и не подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений с приговором Хортицкого райсуда г. Запорожье от 05.01.2012 г., путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Снять арест с телевизора «DAEWOO», стоимостью 500 грн., колонки «SAMSUNG», стоимостью 150 грн., TV тюнер «HANDAN»BK-299, стоимостью 40 грн., монитор «PANASONIC»ft 590, стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, на которые наложен арест, согласно постановления и протокола о наложении ареста от 20.01.2012 года(л.д.77-79).
Вещественное доказательство: картонная коробка из под мобильного телефона «NOKIA 2700», изъятую 25.12.2011 года у ОСОБА_1 - находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1А.(л.д.30) оставить ОСОБА_1 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: