overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1437/15-к
Провадження № 1-кп/185/570/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000164 та за № 0000345 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 02 листопада 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, обвинувачений не заперечував проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 23 листопада 2015 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1701/15-к
1-кп/0187/285/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив :

18.12.2015 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 11.12.2015, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 10.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 21.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5997/13-к
Провадження № 1-в/204/1548/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
30.09.2015 року вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_5 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання іншим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56, КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1486/15-к
1-кп/215/448/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, що був повідомлений про дату, час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.
Але у судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 05.08.2015 р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10.00 год. 17.09.2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10.00 год. 17.09.2015 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/8102/15-к
Провадження № 1-кп/204/556/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000601 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 - 2 КК України, з угодами про визнання винуватості , -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 369 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 - 2 КК України, з угодами про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 - 2 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 22 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1512/15-к
№ провадження 1-кп/196/167/2015
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 погодилась з прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/2093/15-к
Номер провадження 1-в/341/96/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі Івано-Франківської області подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -

в с т а н о в и в:

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополь, АР Крим від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 була визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 1 ст. 255 КК України, з врахуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві приватної власності.

Адміністрація Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді подання присутня засуджена ОСОБА_2 не заперечила щодо встановлення адміністративного нагляду.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Із врахуванням особи засудженої, її поведінки та вчиненого нею злочину, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 пункт "г", 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. " -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

- з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації 4 (чотири) рази на місяць ;

- заборони виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборони виходу з будинку з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби;

- заборони відвідування ресторанів, кафе, барів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанову скерувати:

- адміністрації Галицької виправної колонії для подальшого скерування органам внутрішніх справ за вибраним місцем проживання ОСОБА_2 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-193/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.06.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-169/11 року

16 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 16 год 00 хв 16.06.2011 року, однак потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 16 год 00 хв 04.07.2011 року через органи міліції потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Вовчинецькому МВВС УМВС в м. Івано-Франківську ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, п.і.76002).

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 354/822/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/68/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 21 грудня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10000214, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч. 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 10000214, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України на 30.12.2015 року на 13 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Визначити, що в судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/900/14-к
пров. 1-кп/393/78/14

26 грудня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
вскладіголовуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 26.12.14р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується його власноручним підписом в повістці про виклик до суду.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 04.08.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5