П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної автотехнічної,

транспортно-трасологічної експертиз

м. Володимир-Волинський 21 січня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

за участю прокурора Рішка А.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підсудного ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ВАТ "Володимир-Волинське АТП 10707", одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачено у тому, що він 10 вересня 2009 року близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, в районі 34 км + 900 м, поблизу с. Березовичі Володимир-Волинського району, в напрямку м. Луцька, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, прояв неуважність та необережність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 з причепом "Турист" р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному з ним напрямку.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів ребер з проривом плеври та забоєм легень, розривом брижі тонкого кишківника, злами кісток тазу, злам грудного відділу хребта, гемоперитонеум, чисельні забійні рани верхніх кінцівок, садно обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої; ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів ребер з проривом плеври та забоєм легень, розривом лівого купола діафрагми з дистракцією внутрішніх органів, розривами печінки, великого сальника, злами обох стегон, переломовивих правого променевозап'ясного суглобу, злам нижньої щелепи, лівої акулової кістки, лівобічний гемоторакс, гемоперитонеум, забій головного мозку, чисельні забійні садна обличчя, нижніх кінцівок, тулуба, забійні рани обличчя, синці нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого; ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу нижньої третини лівої плечової кістки, злам кісток носа, забійні рани правої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я; водій автомобіля "Фольксфаген-Гольф" ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичний шок 2-го ступеню, закриту травму живота з розривом селезінки, печінки, брижі тонкої і товстої кишки, закритий перелом в/з правого стегна, що ускладнились пост травматичним некрозом сигмовидної кишки та легеневим дистрессиндромом в клічному перебігу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та вподальшому клінічному перебігу; пасажир автомобіля "Фольксфаген-Т4" ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинної політравми, відкритий уламковий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення, закритий перелом 1-ї пясної кісти справа, 5-ї пясної кістки зліва, забійної рани лівого голіностопу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.

В прямому причинному звязку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху;

- п. 12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

Своїми необережними діями, направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим, водій ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з метою повного та всебічного дослідження обставин даного ДТП, встановлення вини кожного із учасників ДТП, дії кого із них лежать в прямому причинному звязку, та оскільки проведеними транспортно трасологічними експертизами в ході досудового слідства, не враховано деякі обставини, при яких мало місце ДТП.

Заслухавши думку підсудного, який дане клопотання підтримав, думку прокурора, який погоджувався на часткове задоволення клопотання, потерпілих та представника потерпілого, які заперечували щодо його задоволення та вказували, що у наявних в матеріалах справи висновків експертиз достатньо для вирішення справи, суд оглянувши матеріали попередньо проведених у справі експертиз, врахувавши дані судового слідства, уточнивши перелік питань, приходить до висновку, що клопотання захисника є підставним та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 273, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну, транспортно- трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким було взаємне розташування транспортних засобів "Фольксфаген Т-4" р.н. НОМЕР_4 та "Фольксфаген-гольф" р.н. НОМЕР_5 під час зіткнення з урахуванням їх пошкоджень відносно елементів проїзної частини ?

Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_6 ОСОБА_7 та "Фольксфаген-гольф" р.н. НОМЕР_5 з причепом марки "Турист" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху ?

Чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_6 ОСОБА_7 та "Фольксфаген-гольф" р.н. НОМЕР_5 з причепом марки "Турист" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

Чи мали водії автомобілів НОМЕР_7 ОСОБА_7 та "Фольксфаген-гольф" р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення транспортних засобів в даній дорожній обстановці?

Чи перебувають дії водія Фольксфаген Т-4" р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 в прямому причинному звязку з виникненням ДТП ?

Виконання постанови доручити експертам Волинської відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, яких попередити за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертної установи надати копію постанови про призначення експертизи, матеріали кримінальної справи № 1-4/11 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України в двох томах, автомобілі НОМЕР_8, НОМЕР_2 з причепом марки "Турист" р.н. НОМЕР_3, які знаходяться на штрафмайданчику взводу №2 ДПС ДАІ (з обслуговування міста Володимир-Волинський та району) УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_11