Єдиний унікальний номер 236/2069/15-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за апеляційною скаргою прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за обвинуваченням, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 21.12.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 15.06.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 3) 25.05.2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; 5) 26.03.2015 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 16.07.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.395, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернений Краснолиманському міжрайонному прокурору зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не володіє державною мовою. Не зважаючи на це, обвинувальний акт та реєстр матеріалів розслідування складені та вручені обвинуваченому ОСОБА_6 державною мовою, що є порушенням права обвинуваченого на захист. Ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, що по цьому провадженню згідно з вимогами ст.68 КПК України було залучено перекладача, який здійснював переклад процесуальних документів на російську мову. Ці обставини, а саме порушення ст.ст.29,68 КПК України, на думку суду, є істотними порушеннями вимог КПК, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в підготовчому судовому засіданні за правилами ст.ст. 314-317 КПК України в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

На порушення ст.291 КПК України суд не посилається. Копію обвинувального висновку ОСОБА_6 одержав.

Висновок суду 1 інстанції про те, що ОСОБА_6 не володіє українською мовою, є передчасним і зроблений лише з пояснень ОСОБА_6 .

Судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_6 є громадянином України, народився, навчався та мешкає в Україні, що він 6 разів був судимий українськими судами, у том числі и тоді, коли документи в кримінальних справах виконувалися державною мовою. Суд не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_6 заявляв клопотання про надання йому перекладача, чи заявляв таке клопотання захисник обвинуваченого.

Крім того, суд, дійшовши до висновку, що ОСОБА_6 не розуміє українську мову, вручив обвинуваченому копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки, які не були перекладені на російську мову, а також в порушення п.4 ч.2 ст.52 КПК України не забезпечив обвинуваченого в судовому засіданні захисником та перекладачем.

За таких підстав ухвала суду підлягає скасуванню.

Разом з тим колегія суддів не вбачає підстав для призначення нового розгляду в іншому складі суду, оскільки суддя не входив в оцінку доказів, і немає даних про його неупередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України, колегія суддів, - На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в кримінальному провадженні новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді