overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/26/16-к

УХВАЛА
11 січня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
06.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про зарахування останньому в строк покарання часу попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII.
Відповідно до змін до ст. 72 ч. 5 КК України, внесених Законом№838-VІІІ від 26.11.2015р. , який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного з із виконанням вироку, зокрема згідно п.14 ч.2 ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок. Аналогічні правові норми викладені в прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений не Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, дана заява не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу та заявнику слід роз`яснити право звернення до належного суду.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України , -
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подання до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня отримання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/203/16 Справа № 185/1301/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002041 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Дніпродзержинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №34 до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області(вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/62/16 Справа № 1-16/06 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення клопотання
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2006 року за п. 4,10,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст. 304, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя доповідач
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури міста Житомира неправомірною та зобов"язати внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівниками міліції відносно ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2015 року ним було направлено до прокуратури м. Житомира заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками міліції відносно ОСОБА_2 . Листом заступника прокурора міста Житомира ОСОБА_3 від 23.11.2015 року скаржника повідомлено, що його заява направлена начальнику слідчого відділу прократури Житомирської області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте на данний час не повідомлено про результати її розгляду.
12.01.2016 року представником слідчого ізолятору, де ОСОБА_2 перебуває під вартою повідомлено, що скаржника доставити в судове засідання неможливо, оскільки він рахується за Житомирським районним судом.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя важає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена до розгляду на 12.01.2016 року об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-25/10

08 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2010 року судом винесено постанову про призначення по справі судово-медичної експертизи в зв'язку з чим провадження було зупинено.

15.03.2010 року до суду надійшов висновок експерта, що дає можливість продовжити розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній кримінальній справі відновити.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 132/3806/14-к
Ухвала
про привід
21.05.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст187 КК України, за те, що 14.08.2013 року з невстановленою слідством особою проникли в будинок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де застосовуючи фізичне насильство до потерпілих викрали грошові кошти та ювелірні вироби.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася на 20.04.2015 року , 23.04.2015 року та 13.05.2015 року без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення

13.05.2015 року судом винесено ухвалу про її привід, який залишився без виконання , так як ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні зі слів обвинуваченого встановлено нове місце проживання ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка , оскільки його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати відносно свідка ОСОБА_10 повторно привід в судове засідання.

Наступне судове засідання призначено на04.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Примусово доставити в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_1 в в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 10 годину 4 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3424/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №127/5828/15-к
Провадження №1-кс/127/2055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015р. у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
в с т а н о в и в:
26.11.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015р. Заяву мотивовано тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом 27.03.2015р. було винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в даній ухвалі допущена описка, а саме: в ухвалі вказано лише прізвище та ім`я підозрюваного, а в резолютивній частині ухвали вказано невірний рік народження підозрюваного - 1992р., без зазначення числа та місяця. Дана описка позбавляє органи військової прокуратури можливості виконати ухвалу.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
27.03.2015р. судом було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , 1992р.н.
Як вбачається з клопотання прокурора від 26.03.2015р., з анкетних даних підозрюваного вказано лише прізвище та ім`я, та лише рік народження - 1992, тобто суд в ухвалі вказав ті дані, які були зазначені в клопотанні.
Як вбачається з постанови від 10.08.2015р. про уточнення анкетних даних підозрюваного, по-батькові підозрюваного " ОСОБА_6 " а дата його народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Однак в заяві про виправлення описки прокурор вказує по-батькові підозрюваного " ОСОБА_7 ", а дату народження вказує ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає відомостям, вказаним в постанові про уточнення анкетних даних.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з метою недопущення нових невідповідностей, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015р. у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/772/116/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 січня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 25.12.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянтом в строк були усунуті недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та самого обвинуваченого на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 03 лютого 2016 року о 10.30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
11-сс/775/6/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України до 18 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 12 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2827/15-к

Провадження № 1-кп/306/29/16

Рядок статзвіту № 25

12 січня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора прокуратури

Свалявського відділу

Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 11 грудня 2015 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 22 січня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В судове засідання викликати:
обвинувачених: ОСОБА_8 , мешканця

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця

АДРЕСА_2 .

?захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 ,

?захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7

?свідків:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Повідомити про дату судового засідання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 346/5477/15-к
Провадження № 1-кп/346/46/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/346/350/15 (1-кп/346/46/16) від 03.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1