№1-кс/760/386/16
(№760/702/16-к)

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
05.08.2015 року до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що після смерті сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 12.12.2014, його наглядно знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом заволоділа та в подальшому продала земельну ділянку і будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівліпродажу, який був укладений за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2007, рішення виконкому Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 26.07.2007 №72/4 та зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 17.10.2007 даний садовий будинок належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області від 28.03.2007, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2001 і зареєстрованого в книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право власності постійного користування землею дана земельна ділянка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про смерть від 13.12.2014 виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, відділу реєстрації смерті у м. Києві 12.12.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється з моменту смерті особи, яка видала довіреність.
В зв`язку із зазначеним прокурор попросив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1