Справа № 361/7593/15-к
Провадження № 1-кп/361/470/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
6 листопада 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України
В С Т А Н О В И В:
З початку вересня 2015 року по 07.10.2015 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, налагодили незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, в кінці серпня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, закупили необхідне обладнання та сировину, а саме: спирт етиловий в кількості близько 23 тонн, картонні коробки (упаковки типу «Bag in Box») об`ємом близько 10 літрів кожна з надписом - «Пшенична» у кількості близько 14 000 штук, поліетиленові пакети для харчових продуктів об`ємом близько 10 літрів кожен у кількості 7982 штуки, обладнані краниками-дозаторами, 58 порожніх ємностей об`ємом по 1000 літрів кожна, 3 розливні машини з електродвигунами, 11 електричних насосів для перекачування рідини, гумовий шланг довжиною понад 25 метрів, 1 компресор, 1 автоматичний стабілізатор, 1 насос з редуктором, очищену воду та цукор, а також змонтували обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 на якому розпочали процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
В середніх числах вересня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, запропонувала роботу яка полягала у незаконному виготовленні алкогольних напоїв на території Київської області. При цьому останні обумовили умови праці, а також те, що ОСОБА_5 буде отримати заробітну плату в розмірі 6 тис. грн. на місяць. Із запропонованими умовами ОСОБА_5 погодився.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з середини вересня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, по 07.10.2015, перебуваючи в цеху із незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою насосів перекачував частину спирту з ємності об`ємом 1000 літрів в порожню, після чого, решту ємності заповнював водою у співвідношенні приблизно 100 літрів спирту на 130 літрів води, тим самим змішуючи рідини.
Після того, як вода та спирт були відповідним чином змішані, ОСОБА_5 добавляв до даної ємності близько 5 кілограм розведеного з водою цукру, для того щоб придати горілці відповідної м`якості.
Отримавши таким чином незаконно виготовлений алкогольний напій, ОСОБА_5 брав поліетиленовий пакет та краником дозатором розміщував його в приймальник на дозувальному апараті і підключав до нього шланг відповідного діаметру через який у подальшому в пакет подавався незаконно виготовлений алкогольний напій, який знаходився в ємкості об`ємом 1000 літрів. Після чого, вмикався компресор та розливна машина наповнювала поліетиленовий пакет незаконно виготовленим алкогольним напоєм (суміш спирту, води та цукру) в кількості 10 літрів. Заповнений незаконно виготовленим алкогольним напоєм поліетиленовий пакет для харчових продуктів ОСОБА_5 закупорювався краником дозатором та передавався невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особам, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, для подальшого упакування.
У подальшому, використовуючи картонну коробку з написом на зовнішній стороні коробки «Пшенична», обємом 10 літрів, об. 40%, без зазначення виробника, з метою надання незаконно виготовленим алкогольним напоям респектабельного вигляду, до неї поміщався заповнений незаконно виготовленим алкогольним напоєм поліетиленовий пакет для харчових продуктів.
Після чого, зазначена картонна коробка з незаконно виготовленим алкогольним напоєм запаковувалась та, як готова продукція, розміщалась на піддоні у приміщенні.
Відповідно висновку №752хс від 23.10.2015, встановлено, що: надані на дослідження зразки рідин, вилучені під час обшуку 07.10.2015, в паперових коробах (упаковка типу «Bag in box») (об`єкти 1-3) та в пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 1,0 дм3 (об`єкти 4-17) містять етиловий спирт, його об`ємна частка (міцність) складає 33,5% (об`єкти 1-3 ), 40,9% (об`єкт 4), 96,5% (об`єкти 5,7,9,12-17), 33,1% (об`єкт 6), 34,7% (об`єкт 8), 11,2% (об`єкт 10), 34,0% (об`єкт 11).
Надані на дослідження зразки рідин в паперових коробах (упаковка типу «Bag in box») (об`єкти 1-3) та в пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 1,0 дм3 (об`єкти 4,6,8,10,11) не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності.
Надані на дослідження зразки рідин в пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 1,0 дм3 (об`єкти 5,7,9,12-17) за дослідженими показниками відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови та ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Надані на дослідження зразки рідин (об`єкти 1-4,6,8,10,11) відносяться до спиртовмісних сумішей, зразки рідин (об`єкти 5,7,9,12-17) є спиртом етиловим ректифікованим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 29.10.2015 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 204 КК України у виді штрафу 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 000 грн.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.2 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному виготовленні алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 204 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: незаконно виготовлені алкогольні напої та обладнанняконфіскувати, Документи зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 000 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів 2215,92 грн.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1