У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці,Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого, одруженого,судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 12 листопада 2015 року, біля 18 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на сходниковому майданчику 4 поверху 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс їй не менше одного удару ножем в область спини, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, правобічного гемотораксу, наскрізного пошкодження нижньої долі правої легені, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування,оскільки після вчинення злочину залишив місце події, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі,перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, схиляючи до дачі неправдивих свідчень, перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню, знищити чи сховати предмет, яким були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 ,може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці,Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого, одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 18 січня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 січня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1