overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-82/10
Провадження № 1-82/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

при секретарі Федорченко О.В.

з участю прокурора Храпко О. Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2009 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання обраховується з 31.08.2009 року.

10.03.2010 року до суду надійшов лист за підписом начальника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1

13.04.2010 року до суду надійшов лист за підписом начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2009 року, що мається в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу та взято під варту.

Згідно повідомлення начальника ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області вих. № 222 від 30.03.2010 року, ОСОБА_1 утримувався в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 25.08.2009 р. по 28.08.2009 р. згідно ст. 106 КПК України на підставі постанови про арешт.

Заслухавши думку прокурора та додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що початок строку покарання ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2009 року слід обраховувати з 28.08.2009 р..

Керуючись ст.409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Початок строку покарання ОСОБА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2009 р. обраховувати з 28.08.2009 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського СІЗО.

Головуючий О. В. Логвінова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1214/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

27.10.2015 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було вдруге оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ, до судового засідання на 12.11.2015 року на 10-00 год., однак привід залишився не виконаним і підсудний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, а його місце перебування суду не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-885/2011
П О С Т А Н О В А

.

31 жовтня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 17.11.2011 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 1-1045/2011
П О С Т А Н О В А

.

30 июля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. ст. 152 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 152 ч. 3 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий личность подсудимого ОСОБА_2

В связи с этим, возникла необходимость в поручении следователю проведения опознания подсудимого ОСОБА_2 его родственниками с применением фотосъемки.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым поручить следователю СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 провести опознание подсудимого ОСОБА_2 его родственниками, а также лицами, знающими его длительное время, с применением фотосъемки.

Статьей 315-1 УПК Украины предусмотрено, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья вправе поручить органу, который проводил расследование, исполнить определенные следственные действия. Лицо, исполняющее поручение, проводит соответствующее следственное действие с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11-18 УПК Украины. Протокол следственного действия, а также другие добытые доказательства передаются суду, который дал поручение.

Руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. ст. 152 ч. 3 УК Украины отложить до 23.08.2012 года до 13 часов 30 минут.

Поручить следователю СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 провести опознание подсудимого ОСОБА_2 его родственниками, а также лицами, знающими его длительное время, с применением фотосъемки.

Документ направить в адрес Артемовского горрайонного суда Донецкой области в срок до 20.08.2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в ОСОБА_5

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 1-769/2011
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 07.10.2011 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
233 Справа № 233/4592/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4592/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 04 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/4592/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд на 10-00 годину 25 серпня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілу, захисника, свідків.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 266/1048/15-к
Номер провадження 11-кп/775/465/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України та ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064, за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків.

На зазначені ухвали прокурор подав апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду Донецької області надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких прокурор просить апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, беручи до уваги надані зміни до апеляційної скарги, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3865/15-к
Провадження 1-кп/336/403/2015
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 07.08.2015 р., у справі оголошена перерва до 23.09.2015 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що свідок ОСОБА_9 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1

23 вересня 2015 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 596/1870/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що його слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 09 жовтня 2015 року на 09 год.30 хв.

Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №672/1506/15-к
Провадження №1-кп/672/131/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 30.11.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4039/15-к
№ 1-в/688/324/15
Ухвала
20 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Начальник Шепетівської виправної колонії подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням установи виконання покарань, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/61/2015
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Потерпілий ОСОБА_7 в письмовій заяві від 21 вересня 2015 року висловив побажання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, в подальшому іншою письмовою заявою відкликав попередню заяву, з посиланням на необхідність висловлення та обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти з метою повторного виклику потерпілих.
Керуючись ст. 325 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 28 вересня 2015 року
Повторно викликати потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1