Провадження № 1-кп/461/524/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004151 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-професійною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 08.11.2015 року, приблизно о 09:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в готелі «Цісар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 23, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 сумку до ноутбука вартістю 100 грн., в якій знаходились ноутбук марки «ASUS K42JR» чорного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 6059,00 грн., мишка до ноутбука вартістю 100 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2152» чорного кольору вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 6359,00 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, матеріальний стан обвинуваченого, а також те, що останній раніше не судимий, має середньо-професійну освіту, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та дійшов до переконання, що достатнім покаранням обвинуваченому буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2152», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою «Лайф», сумку чорного кольору на матерчатій основі під діагональ екрану 15 дюймів, чорну мишку лазерну на проводі USB, ноутбук чорного кольору марки «ASUS K42JR» з екраном 14 дюймів, розширення (1366х768) LED/Intel Core i3-350m (2,26 Ггц)/RAM 3Гб/HDD 250 Гб/АТІ Radeon HD5470, 1 /DVD DL+/RW/LAN/WI-Fi/Bluetooth/Windows 7 Home Basic/ вагою 2,22 кг та зарядний пристрій до ноутбука повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2152», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою «Лайф», сумку чорного кольору на матерчатій основі під діагональ екрану 15 дюймів, чорну мишку лазерну на проводі USB, ноутбук чорного кольору марки «ASUS K42JR» з екраном 14 дюймів, розширення (1366х768) LED/Intel Core i3-350m (2,26 Ггц)/RAM 3Гб/HDD 250 Гб/АТІ Radeon HD5470, 1 /DVD DL+/RW/LAN/WI-Fi/Bluetooth/Windows 7 Home Basic/ вагою 2,22 кг та зарядний пристрій до ноутбука повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1