ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Справа №1-201/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Врублевської О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові , Житомирської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, згідно ст. 89, не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в

22.07.2010р. близько 13 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Свято-Троїцької церкви , що в с. Високе , Черняхівського р-ну Житомирської області на вул.. Церковній , 1 , на грунті неприязних відносин які склалися в наслідок конфлікту, умисно спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті , яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя , згідно висновку судово-медичної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся та суду показав , що 22.07.2010р. в обідній час , попередньо вживши спиртні напої , він йшов до своїх батьків через територію церкви , що в с. Високе , Черняхівського району. Церковнослужитель ОСОБА_1 зробив йому зауваження з приводу того , що від пє пиво та курить цигарки на території церкви та попросив його вийти. Однак, він прохання не виконав і почав сперечатися. Під час суперечки він схватив руками за пальці потерпілого та зламав йому палець , причинивши тілесні ушкодження вказані в обвинувальному висновку. Попросив у суді пробачення у потерпілого та просив не позбавляти його волі.

Беручи до уваги те , що підсудний свою вину визнав повністю , впевнившись в тому , що він розуміє обсяг оскарження вироку суду, отримавши його згоду та опитавши думки прокурора і потерпілого , судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства , обмежившись допитом підсудного , потерпілого та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повність підтверджується слідуючими доказами дослідженими судом:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який повністю підтвердив пояснення в суді підсудного;

- протоколом усної заяви потерпілого про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень /а.с. 4/;

- висновком експерта № 3387 від 13.09.2010р.згідно з яким у потерпілого виявлено тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя / а.с.18 /;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події яким зафіксовано те , як саме підсудний заподіяв потерпілому тілесне ушкодження / а.с.24 /.

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази , суд приходить до переконання про те , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст. 121 КК України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя доведеною повністю.

Обираючи підсудному покарання , суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу підсудного, обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно / а.с. 34 /.

Крім того суд враховує те , що згідно ст. 89 КК України , підсудний не судимий.

Обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Обставиною яка помякшує покарання суд визнає

щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання про те , що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ст. 75 , 76 КК України , звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього , під час іспитового строку , певних обовязків.

Речові докази, цивільний позов , судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст. , ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З а с у д и в

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати вимоги ст. , ст. 75,76 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік та під час іспитового строку покласти на засудженого обовязок періодично зявлятися до органу кримінально-виконавчаї інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: