Справа № 567/9/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 січня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора Баранчука В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 30.09.2008р. Славутським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік; 21.05.2009р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13.01.2010р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2012р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік; 19.11.2012р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.

Ухвалою суду від 03.01.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку відбування покарання на підставі вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2012 року, а також під час розгляду кримінальної справи в Острозькому районному суді Рівненської області.

Вказує, що обвинувачена офіційно не працює та не навчається, неодружена, своєї сім'ї немає, тому є ризики, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити нове правопорушення. За таких обставин вважає, що застосування щодо ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 вищевказаний запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_1 щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечила. Потерпіла покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З кримінального провадження вбачається, що 08.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що діючи повторно, 08 листопада 2012 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку, що по провулку Садовий, 2а в м. Острог Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілої таємно викрала гаманець вартістю 40 грн., в якому містились грошові кошти в сумі 1390 грн., та один долар США, який відповідно курсу Національного банку України, станом на 08.11.2012 року становив 7 грн. 99 коп., що належали ОСОБА_2 на праві приватної власності, чим останній спричинено майнової шкоди на загальну суму 1437 грн. 99 коп.

26.12.2012 року ОСОБА_1 в порядку ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, однак запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався, оскільки остання перебувала під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судима та притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини скоєні з корисливих мотивів проти власності, нове кримінальне правопорушення скоїла під час іспитового строку відбування покарання на підставі вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2012 року, а також під час розгляду кримінальної справи в Острозькому районному суді Рівненської області, що вказує на те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно вироку Острозького районного суду від 19.11.2012 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває під вартою. Даний вирок законної сили не набрав. Наявність вказаних обставин вказує на існування ризиків передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, а саме про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, неодружена та не має своєї сім'ї, невідомі матеріальні джерела її існування, відсутні обставини, які можуть утримувати її за місцем реєстрації.

З наведеного вище вбачається наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та в суді доведено, що перебуваючи на волі, вона може вчинити нове правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого.

З врахуванням вищевказаних обставин, з метою попередження подальшої злочинної діяльності ОСОБА_1 та попередження можливості ухилитися від суду їй слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на неї обовязків визначених ст.194 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 314-315, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 23520 грн.

В разі внесення застави у визначеному розмірі обвинувачена підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї наступних обовязків :

1) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити заставодавцю та обвинуваченій, що в разі порушення чи невиконання покладених на обвинувачену обов"язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.М.