Справа №275/684/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 26 серпня 2014 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гептари Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з повною спеціальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду даного клопотання .

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке полягало в тому, що в кінці травня 2014 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні корівника, який розташований на території ТОВ «Долинівське» по вул.Центральній,4-а, в с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області і таємно викрав з приміщення корівника чуже майно, яке належить ТОВ «Долинівське», а саме сім мішків комбікорму вагою 154кг вартістю 11,50 гривень за кілограм, чим заподіяв ТОВ «Долинівське» матеріальних збитків.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується доказами, отриманими з показань підозрюваного під час досудового розслідування, та доказами, які відображені в матеріалах досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Прокуророром доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він в с.Долинівка Брусилівського району проживає без реєстрації, не має міцних соціальних звязків, та може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи, що існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, тривалий час за місцем реєстрації в м.Овруч Житомирської області не проживає, в с.Долинівка Брусилівського району проживає без реєстрації у житлі співмешканки ОСОБА_7 , слідчим був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість і необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та слідчого слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці до 25 жовтня 2014 року виконувати наступні обов`язки:

1). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме, з с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області, без дозволу слідчого , прокурора або суду.

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1