Справа № 404/2161/14-к
Номер провадження 1-кс/404/321/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 який у межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати. Посилається на те, що копію оскаржуваної постанови одержав 28.02.2014 року, а звернулася до суду із скаргою 11.03.2014 року, тобто строк подати скаргу, не пропустив.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, слідчим допущено істотну неповноту, відсутня вмотивованість, а відтак висновки про закриття кримінального провадження, є передчасними.

Прокурор і слідчий заперечили доводи скаржника у зв`язку із законністю оскаржуваної постанови та безпідставністю доводів скаржника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні не довели обгрунтованості прийнятого слідчим оскаржуваного рішення. У тексті постанови слідчий обмежився приведенням змісту показів заявника і свідків, які прямо протилежні одні-одним, при цьому кожен з цих осіб зацікавлений у вирішенні існуючої майнової суперечки, на власну користь. Не проведено всебічного повного правового аналізу усім обставинам, не зроблені відповідні висновки по здобутим доказам. Не вчинені слідчі дії на перевірку об`єктивної сторони, тобто фактичних дій кожного суб`єкта спірних правовідносин, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати фактичні обставини по справі.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Так, без дослідження залишаються наступні обставини: не витребувані та не оглянуті документи про вибуття зерна ріпака, не перевірені доводи скаржника про можливе існування документів які підтверджують незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ « АНДІ» , не допитаний державний реєстратор про правомірність внесення до реєстру обтяжень майна записів, щодо заборони відчуження майна, не проведена почеркознавча експертиза про тотожність виконаних підписів, які містяться у договорах застав. Не спростовані твердження скаржника про відсутність здійснення перевірки щодо викрадення майна , а саме зерна ріпака яке належить ТОВ « АНДІ». Чи відповідають дійсності сумніви потерпілого про ліквідацію юридичної особи, ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду України від 18 листопада 2011 року (справа № 1170/2а-4009/11), якщо так, то з якого часу інформація про припинення суб`єкта господарювання внесена до Єдиного реєстру підприємств платників податку.

Прийняти процесуальні рішення по заявленим клопотанням потерпілого щодо доцільності: витребування у директора ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» ОСОБА_7 наступні документи: Витяг обтяження на рухоме майно ТОВ «АНДІ» за № 40431785 від 16.04.2013 р із «Державного реєстру обтяження рухомого майна». на суму 1600000 грн.; нотаріально посвідчений договір попередньої оплати від 14.03.2013 року на суму 160000 грн.; нотаріально посвідчений договір застави від 12.05.2013 року між ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» і ТОВ «АНДІ» на суму 2000000 млн. грн.; договір купівлі продажу на умовах передоплати від 12.03.2013 року між ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» і ТОВ «АНДІ» на суму 3000000 грн.; допитати в якості свідків осіб, які здійснювали збір та вивезення насіння ріпака із поля ТОВ « Анді» на підставі розпорядження В. Хоменка.; допитати в якості свідка державного реєстратора щодо внесення до реєстру обтяжень майна ТОВ « Анді» вищезазначених записів; провести почеркознавчу експертизу підписів на вищезазначених договорах застави, документи на основі яких, була здійснена у «Державному реєстрі обтяжень рухомого майна» обтяження на рухоме майно ТОВ «АНДІ`ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» а саме: № 13636009 від 16.04.2013 р майбутній урожай ріпаку, договір застави від 16.04.2013 р. на суму 1600000 грн; № 13725979 від 06.06.2013 майбутній урожай соняшнику та кукурудзи на основі договору застави б/н від 12.05.2013 р. на суму 2000000 грн.; № 13773023 від 02.07.2014 р. майбутній урожай соняшнику та кукурудзи на основі договору купівлі продажу товару на основі передоплати від 12.03.2013 р. на суму 3000000 грн.

Чи вплинуло на виконання умов договору можлива відсутність супровідних документів на насіння ( атестату на насіння та Свідоцтво на насіння), по договорам поставки за № 14/03 від 14.03.2013 р. через ОСОБА_7 від ФГ «Врожай 12» насіння соняшнику гібридів іноземного виробництва НК «Неома», «Силует» та кукурудзи гібридів: «Кітчен» ФАО 275, «Кітчен» ФАО 320 та «Піонер». Відсутня інформація з яких саме земельних ділянок був зібраний врожай та кого земельні ділянки були у правомірному володінні. До матеріалів кримінального провадження не долучені акти прийому-передачі, які є складовою договорів, а відтак виключають можливість оцінки доказів по справі. Не розмежовано право власності на майно ОСОБА_5 від права власності ТОВ «Анді», не вирішено питання про визнання потерпілим фізичної особи- ОСОБА_5 ,

Одержане насіння не забезпечило одержання належного урожаю і воно є фальсифіковане і поставлене з метою шахрайським методом заволодіти коштами ТОВ «Анді».Витребувати вищезазначені документи від ФГ « Врожай 12», яке знаходиться за адресою м. Кіровоград, провулок фортечний, буд. 27, кв.40.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.(ч.1,4 ст. 40 КПК України). Проте суб`єкт оскарження не виконав письмових вказівок Прокурора міста Кіровограда від 15.09.2013року, тому оскаржувана постанова не може вважатись такою, що відповідає закону. (т.1 а.с.225)

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, без перевірки залишив ознаки інших суміжних кримінальних правопорушень публічного обвинувачення, ретельно не перевірив усіх доводів сторони потерпілого.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію. ( ч. 2 ст. 307 КПК України ).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевірочні дії не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Строк звернення із скаргою потерпілий не пропустив, так-як скаргу у десятиденний строк.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника, - ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Постанову та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1