АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-728/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.389 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чопенко Я.В.,
Судей Соколенко В.Г., Савченко И.Б.,
с участием прокурора Гетьман Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.389 УК Украины в порядке предусмотренном ст.249-1 УПК Украины возвращено прокурору Балаклейского района Харьковской области.
В апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением норм УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.
В мотивировочной части постановления суд первой инстанции указал, что содержащееся в материалах дела требование о проверке на предмет привлечения к уголовной ответственности датировано 20.12.2010 года и было направлено не следователем, а уголовно-исполнительной инспекцией, т.е. за 2 месяца до возбуждения уголовного дела, 07.02.2011 года (л.д.1,93-94), является неактуальным и его происхождение в деле непонятно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данное указание суда в нарушение требований ст.67 УПК Украины отражает его оценку об относительности и допустимости доказательств, которая возможна лишь в иной стадии уголовного процесса при рассмотрении дела по сути.
Кроме того, суд, при вынесении постановления сослался на п.2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №3 от 26.04.2002 года « О судебной практике по делам о хищении и ином незаконном обращении с оружием, боевыми припасами или радиоактивными материалами» и пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №8 от 24.10.2003 года «О применение законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Однако, указанные выше положения Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины не указывают на обязательность ссылки органом досудебного следствия в обвинительном заключении на нормативные акты регулирующие незаконное обращение с оружием.
Диспозиция ч.2 ст.263 УК Украины четко регламентирует уголовную ответственность именно за незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Исходя из указанного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка судом первой инстанции на неконкретность обвинительного заключения необоснованна.
Кроме того, согласно ч.1 ст.232 УПК Украины прокурор, утвердив обвинительное заключение, составленное следователем, направляет дело в суд и сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать государственное обвинение.
Согласно ст.249-1 УПК Украины если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст.228-232 УПК Украины своим постановлением возвращает дело прокурору.
Суд первой инстанции указал, что подобное сообщение суду не предоставлено.
Согласно л.д.135 прокурор направил дело в суд со ссылкой на ст.232 УПК Украины.
Не сообщение суду о том считает ли прокурор необходимым поддерживать государственное обвинение, по мнению судебной коллегии не относится к существенным нарушением УПК Украины являющимся основанием для возвращения дела прокурору т.к. согласно ст.16-1 УПК Украины государственное обвинение в суде осуществляет именно прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,.366,367,377 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Балаклейского района Харьковской области удовлетворить.
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда на стадию предварительного рассмотрения.
Председательствующий: Чопенко Я.В
Судьи: Соколенко В.Г. Савченко И.Б.,