Справа №10-458/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М.

суддів Крамаренка В.І.

ОСОБА_2

3 участю прокурора Шелудякова С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 6 грудня 2010р. якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців

Встановила:

Старший слідчий СВ УСБУ в Сумській області звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 4-х місяців. В обґрунтування своїх вимог слідчий вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, так як він в складі організованої групи разом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі вересня - жовтня 2010 року з нафтопроводу „Рибальці - Качанівка в с. Грунь Охтирського району Сумської області викрали нафтопродукти на суму понад 270 000 гривень.

За підозрою у вчинені даного злочину 7 жовтня 2010 року був затриманий, в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3

8 жовтня 2010 року Зарічний районним судом м. Суми відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, а 14 жовтня 2010 року була винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за ст. 185 ч.5 КК України.

У звязку з тим, що для завершення досудового слідства по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій та оперативних заходів, а саме: допитати ряд свідків, отримати висновки балістичної, вибухотехнічної,

трасологічної, дактилоскопічної експертиз, отримати дозвіл на зняття інформації з каналів звязку, слідчий і просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 -х років.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 6 грудня 2010 року подання слідчого було задоволено і строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 4 -х місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що продовжуючи строк тримання під вартою районний суд не врахував того, що він раніше не засуджувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку яка постійно хворіє. Тому він прохає постанову суду змінити і обрати відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Шелудякова С.В. який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_3 колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 7 жовтня 2010 року начальником відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області відносно ОСОБА_3 та інших осіб була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, і цей же день ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 106 КПК України.

8 жовтня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

29 листопада 2010 року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства по справі було продовжено до 4 - х місяців, тобто до 7 лютого 2010 року.

В цей же день старшим слідчим СВ УСБУ в Сумській області до Зарічного районного суду м. Суми було внесено подання, погоджене з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 4 -х місяців.

Постановою Зарічного районного м. Суми від 6 грудня 2010 року дане подання було задоволено і строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено до 4-х місяців.

При цьому судом було враховано, що органами досудового слідства по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме допитати свідків, отримати висновки ряду експертиз з якими необхідно ознайомити обвинуваченого, призначити та провести товарознавчі експертизи, отримати дозвіл на зняття інформації з каналів звязку, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

З даним рішення суду першої інстанції погоджується і колегія суддів судової палати з кримінальних справ і не вбачає підстав для зміни постанови суду про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Доводи апеляції ОСОБА_3 про те, що суд продовжуючи строк тримання під вартою не врахував його сімейний стан, не заслуговують на

увагу, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

За таких обставин колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для зміни постанови суду, та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 6 грудня 2010 року якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2