печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 гривень одночасно зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду і до Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами ПАТ «Центренерго» щодо розслідуваних у кримінальному провадженні обставин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 щодо отримання неправомірної вигоди та привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Центренерго» в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» № 167-к від 20.10.2014, переведений на посаду заступника директора комерційного з матеріально-технічного постачання. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 27.06.2014 в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7 здійснює загальне керівництво відділом матеріально-технічного постачання, тендерним відділом, відділом планування та аналізу матеріально-технічного постачання та інше. Таким чином, ОСОБА_7 уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством службовими особами ПАТ «Центренерго», спільно і узгоджено з останніми, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом здійснення впливу на членів тендерного комітету Зміївської ТЕС, діючи за пособництва невстановлених службових осіб ПАТ «Центренерго» та ОСОБА_4 , створив штучні умови за яких переможцями державних закупівель визнано комерційні структури ТОВ «Спеценергомонтаж» , ТОВ «Востокэнергоремонт», на умові передачі їм 15-20% від вартості договорів.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою та пособництва з невстановленими службовими особами ПАТ «Центренерго» та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, 19.11.2014, близько 12.00 год. в телефонній розмові надав вказівку водію ПАТ «Центренерго» ОСОБА_9 , вирушити на службовому автомобілі марки «ТойотаПрадо», д.н. НОМЕР_1 до автозаправної станції «ОККО», розташованої у с. Іванків Бориспільського району Київської області, 46 км автодороги Київ-Харків, з метою отримання раніше обумовленої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цього ж дня, у період часу з 13.00 год. до 14.00 год. за адресою: автозаправна станція «ОККО», розташованої у с. Іванків Бориспільського району Київської області, 46 км автодороги Київ-Харків, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти, загальною сумою 865 тисяч 152 гривні, які той раніше при невстановлених слідством обставинах та час отримав від службових осіб ТОВ «Спеценергомонтаж» , ТОВ «Востокэнергоремонт» .

У подальшому, ОСОБА_9 , цього ж дня, у період часу з 19.00 год. до 21.00 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_8 отримані при вищевказаних обставинах від ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 865 тисяч 152 гривні.

20.11.2014 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошту у сумі 865 тисяч 152 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

20.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

21.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.368 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 щодо обставин отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, загальною сумою 865 тисяч 152 гривні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого

ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка передавала грошові кошти;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого вилучено грошові кошти, загальною сумою 865 тисяч 152 гривні;

- протоколом складеним оперативним підрозділом за результатами здійснення ОТЗ, згідно додатками до якого зафіксовано обставини передачі ОСОБА_4 Тулупнікову ОСОБА_12 - та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством службовими особами ПАТ «Центренерго», які ще не притягнуті до кримінальної відповідальності, вчинив умисний та корисливий злочин. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на інших осіб, які можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, з метою уникнення такої відповідальності за вчинене. Крім того, він матиме можливість сприяти ще невстановленим особам, який у даний час переховується від слідства, у відшуканні і знищенні речей та документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснювати вплив на осіб, які є свідками вчинення злочину. Спосіб вчинення злочину свідчить про те, що до його скоєння залучена значна кількість людей, у тому числі не обізнаних зі злочинними намірами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його співучасників. Тому, сам факт знаходження на волі вказаної особи дасть можливість підозрюваному незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань або надання завідомо неправдивих свідчень.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено існування вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги, що застава у визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат здатна забезпечити запобігання вказаним ризикам та виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому тяжкого злочину та спричинені наслідки, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу та визначення меншого розміру застави не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також, з метою запобігання вказаним ризикам та здійснення правомірного контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , запобіжного заходу застави і гарантування належного виконання ним процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду,прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами ПАТ «Центренерго» та його структурними підрозділами щодо розслідуваних у кримінальному провадженні обставин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але зазначали що розмір застави яку просить обрати слідчий є непомірним для підозрюваного, а тому просили обрати заставу в розмірі 200 000 грн.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, при вищеописаних, зазначених у клопотанні обставинах.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 щодо обставин отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, загальною сумою 865 тисяч 152 гривні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого

ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка передавала грошові кошти;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого вилучено грошові кошти, загальною сумою 865 тисяч 152 гривні;

- протоколом складеним оперативним підрозділом за результатами здійснення ОТЗ, згідно додатками до якого зафіксовано обставини передачі ОСОБА_4 Тулупнікову ОСОБА_12 - та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію підозрюваного, його майновий стан та відсутність судимостей надходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного , його поясненні в судовому засіданні прихожу до висновку про необхідність визначення застави в розмірі в розмірі 300 мінімальних заробітних плат

Також слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду і Генеральної прокуратури України.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами ПАТ «Центренерго» щодо розслідуваних у кримінальному провадженні обставин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії вказаних обов`язків слід визначити до 16.01.2015 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001230 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_2 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду і Генеральної прокуратури України.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з службовими особами ПАТ «Центренерго» щодо розслідуваних у кримінальному провадженні обставин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій

паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.01.2015 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 24.11.2014 року о 13 год. 45. хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1