Справа № 462/8611/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/925/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

скаржників: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 , процесуального прокурора ОСОБА_11 .

На ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки таку отримали 24.12.2015 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Залізничного районного суду м. Львова відкрити провадження за їх скаргою та розглянути таку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, апелянти ставлять питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, з мотивів того, що зазначена ухвала була ними отримана 24.12.2015 року.

На думку колегії судді скаржниками строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року не пропущений, і такий не слід поновляти.

Крім цього апелянти ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 , процесуального прокурора ОСОБА_11 і такі вимоги колегія суддів знаходить підставними та підлягають до задоволення. Зокрема у своїй апеляційній скарзі останні зазначають про бездіяльність цих осіб, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2015 року.
Так, 17.06.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання про отримання дозволу на доступ до документів, які зберігаються в СП ТзОВ «Астра»,а саме : табелів обліку робочого часу; шляхових листів; акти недостачі пального; оригінали авансових звітів.
Відповідно до ст. 99 КПК України сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути
або скопіювати оригінали документів.
02.07.2015р. слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_12 клопотання задоволив та виніс ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
31.07.2015р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали клопотання начальнику СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області та слідчому СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 з проханням забезпечити виконання ухвали від 02.07.2015р. відповіді не отримали.
Ці клопотання були додані до скарги, яка подана слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відмовляючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 , процесуального прокурора ОСОБА_11 , слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженая за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, шо не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що ці питання повинні бути з`ясовані при розгляді скарги, оскільки є наявна ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року в силі залишатись не може, підлягає скасуванню а матеріали за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 , процесуального прокурора ОСОБА_11 скасувати, а матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13