Справа № 214/4531/14-к
1-кс/214/623/14
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001988 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, працездатного, дітей немає, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 21.04.2014 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за запрошенням господарки квартири ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим наміром на відкрите викрадення чужого майна, з застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні одного удару рукою в ділянку обличчя потерпілої, спричинивши тим самим їй фізичний біль, з корисних мотивів, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 450 гривень та гаманець, вартістю 20 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 470 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, обернувши його у свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, часто покидає місце проживання, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, в зв`язку з чим слідчий вважаю за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді гримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Покази підозрюваного, потерпілої, свідка, протоколи впізнання, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, підозрюваний перебуває на іспитовому терміні, тому може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що маються ризики повторного скоєння підозрюваним злочинів. Підозрюваний не має доходу, зловживає алкогольними напоями, має напружені стосунки з матір`ю, часто відсутній за місцем проживання, тому є ризики того, що він буде переховуватись від органів досудового слідства, може вчинити інше правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення Просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою. Він дійсно зловживає алкоголем, має напружені стосунки з матерю, тому не ночує дому. Просить обрати запобіжний захід - домашній арешт, він працевлаштується та відшкодує шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення вказують: показання потерпілої, свідка, підозрюваного, протоколи одночасного допиту, протоколи впізнання.
Те що ОСОБА_5 раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні, не проживає постійно за місцем реєстрації, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не має постійних засобів для існування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затриманий 15 травня 2014 року о 11-00 годині.
Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 35 000 грн.
У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 липня 2014 року.
Призначити заставу в розмірі 35 000 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється їз під варти під заставу.
У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1