overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Сундуковій В.В.

за участю прокурора - Горобця С.О.

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2011р. в приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудну, потерпілого, свідків.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 710/2343/13-к

провадження № 1-кс/710/223/2013

18.10.2013 року, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10:30 год. 29.10.2013 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

- скаржницю ОСОБА_1;

- прокурора Шполянського району;

- слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Кравченка С.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 14:00 год. 03.11.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
справа № 2323/4217/2012
провадження № 1/2323/120/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13.07.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало А.П.

з участю прокурора: Сидор М.О.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 26.07.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудних, законного представника неповнолітнього, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя М.І. Мішін
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/47/11
П О С Т А Н О ВА

04.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

захисника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 4 травня 2011 року не здійснено примусовий привід свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги 141) 16 травня 2011 року на 10.00 годин свідка:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 20 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Вінницької області, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення щодо нього.

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 16 жовтня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, з огляду на положення ст. 412 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

Справа № 5-1130 км 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_8.Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 серпня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8. ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-1130 км 15

Біленьківська виправна колонія (№99) (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя С.М. Міщенко

№ 5-1130 км 15

Біленьківська виправна колонія (№99)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя С.М. Міщенко

17.11.2015 Паєта О.В.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав її 26 жовтня 2015 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/289/15-к Провадження №11-кп/773/533/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Любомльського районного суду від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Любомльського районного суду від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000821 від 24.10.2014 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 171/2482/15-к
Ухвала

24 листопада 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського відділення НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000701 від 01.04.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Апостолівського району для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/177/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 20.08.2015 року о 16:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що судове засідання за його відсутності провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 01.10.2015 року о 14:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 186/1659/15-к
Провадження № 1-кп/0186/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизька, Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2599/15-к
Провадження № 1-кп/191/293/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

а також за участю: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001138 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 30.07.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 годин 40 хвилин 25 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1