1-кп/134/74/2015
Справа № 134/1245/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000246 від 03.07.2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, згідно ст.88 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці березня 2015 року на власній земельній ділянці, яка розташована біля житлового будинку АДРЕСА_2 умисно, незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі для особистих потреб без мети подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення 13.07.2015 року під час обшуку домогосподарства, 246 кущів рослин коноплі, які згідно висновку експерта №872 від 16.07.2015 року є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, на початку липня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на власній земельній ділянці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, зірвав верхівкові частини посіяної ним коноплі, висушив та частину вжив, а решту зберігав в будинку за місцем проживання без мети збуту, для особистого вживання. 12 липня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в селі Радянське Крижопільського району Вінницької області, незаконно зірвав на земельних ділянках біля покинутих будинків АДРЕСА_3 кущів маку, які переніс по місцю свого проживання і зберігав на горищі власного гаража для власного вживання.

13 липня 2015 року при проведенні обшуку домогосподарстві ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено сухе листя коноплі та рослини маку та макові головки в кількості 246 штук.

Згідно висновку експерта №872 від 16.07.2015 року вилучене листя рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 11,04 г у перерахунку на суху речовину, стебла маку є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, масою 218,83 г у перерахунку на висушену речовину, макові головки є особливо небезпечним наркотичним засобом макова соломка, масою 163,41 г у перерахунку на висушену речовину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, в скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 по ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин коноплі в кількості 50 і більше рослин; по ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз №872 від 16.07.2015 року в розмірі 1228 гривень 80 коп.

Суд вважає за необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч. 2, ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.310 КК України три роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі: канабіс, макову солому та рослини коноплі, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз суму у розмірі 1228 гривень 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :