АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/997/15 Справа № 711/8842/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 72, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.01.2013 року і остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 5 років 15 днів позбавлення волі.

11.06.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

17.09.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки вважає, що існують всі правові підстави для такого звільнення.

15.10.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_7 характеризується негативно, має непогашені стягнення, які значно переважають над одним заохоченням , що датується 2012 роком, встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи, своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, оскільки він поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

З матеріалів провадження вбачається, що він починаючи з 2008 року 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі - за вчинення особливо тяжкого злочину, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, 17.10.2013 року засуджений за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. За період відбування покарання в ВК-69 м. Кременчук мав одне стягнення за порушення режиму відбування покарання, яке знято в установленому законом порядку та одне заохочення. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси мав одне стягнення, накладене правами начальника слідчого ізолятора, яке не знято та не погашено в установленому законом порядку. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 17.01.2015 року, характеризується негативно, з 01.05.2015 року працевлаштований днювальним промислової зони, поставлені задачі та встановлені правила поведінки і розклад дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. Допускав порушення умов режиму відбування покарання, за що має 1 стягнення (сувора догана), яке на даний час не знято та не погашено в установленому законом порядку, заохочень не має, в суспільно-корисному житті відділення та установи участі не приймає.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженого ОСОБА_7 в період відбування ним покарання не можна назвати сумлінною.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Головуючий :

Судді :