overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6787/15-к
1-кп/405/303/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006709 від 22 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006709 від 22 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006709 від 22 липня 2015 року, на 24 вересня 2015 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда в колегіальному складі суду.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
14 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 389 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України о 09:00 год. 21 вересня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
№ 1-о/532/2/2013
Ухвала

Іменем України

30.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

25 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року, постановленого щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2013 року скасовано ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року , якою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто скаржникам та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Судом також встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться справа № 1-о/532/1/2013 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року постановленого щодо ОСОБА_4 за ст. 291 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження … ухвалою суду , на розгляді якого вини перебувають.

Оскільки справи за № 1-о/532/1/2013 та № 1-о/532/2/2013 заявлені одними і тими ж заявниками та стосуються одних і тих же фактичних обставин, то відповідно до ст.334 КПК їх необхідно об»єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

Постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 1-о/532/2/2013 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року постановленого щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами з матеріалами справи № 1-о/532/1/2013 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року постановленого щодо ОСОБА_4 за ст. 291 КК України за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Справа № 1615/5348/2012
ПОСТАНОВА

12.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з"являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб.тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 27.03.2013 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/692/13-к
У Х В А Л А

10.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Сєннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, які в судове засідання 10.07.2013 року не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_4, для повторного допиту в судовому засіданні та свідка ОСОБА_3

Вислухавши клопотання захисника підсудного, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти до 18.07.2013 року до 14.00 години.

Свідків по справі:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 25 кв. 14

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременука на 18.07.2013 року о 14.00 годині к.11

Виконання ухвали покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1014/15-к
Номер провадження 1-кп/540/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

16 вересня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.09.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 14 вересня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України об 11 год. 20 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №544/648/15-к
Пров. №-1кп/544/64/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бульбухта Бодайбинського району Іркутської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-31 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Полтава

дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах -.яшйного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Денисенко Л.М. Суддів: Костенка В.Г., Давиденка Е.В. з участю прокурора: Волик В.А. ішянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду олтавської області від 09 грудня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 06 грудня 2010 року звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 24 листопада 2010 року отримав з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області повідомлення про те, що постановою від 12 листопада 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та колишнього начальника ВДІМ цього ж РВ ОСОБА_5

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що підлягає розгляду скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а не повідомлення про винесення такої постанови.

В апеляції ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову суду та скасувати. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст„ 236-2 КПК України, скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Оскарження до суду повідомлення про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року - залишити без змін.

СУДДІ: Костенко В.Г., Денисенко Л.М., Давиденко Е.В.
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 19.10.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"09" лютого 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Пасічника Ю.О., за погодженням прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обов'язків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

На даний час у вчинення вказаного злочину, як співучасник підозрюється ОСОБА_4, 1967 року народження, житель АДРЕСА_1, працівник цеху СМП заводу ВАТ «Дубномолоко».

На основі вищевикладеного, з метою перевірки факту неодноразового вчинення розкрадання молочної продукції з заводу ВАТ «Дубномолоко» а також для віднаходження знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинних шляхом, предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини по справі чи забезпечення майбутнього цивільного позову, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання громадянина ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та інших розташованих за вказаною адресою приміщеннях та володіннях.

Обшук провести до 13 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-51/11
ПОСТАНОВА

"24" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

з участю прокурора Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання Дубенської ВК про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя мЕнергодар АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше н судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14.08.2008 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 187 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

З подання Дубенської ВК встановлено, що ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання. В СІЗО порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. В Дубенській ВК бере участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ за спеціальностями «Взуттьовик по ремонту взуття», «Верстатник деревообробних верстатів», «Овочівник», «Швачка» На даний час працевлаштований у столярній дільниці. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному визнає та розкаюється. Позову за виконавчими листами не має. За активну участь у проведенні фестивалю «Червона калина» заохочений правами начальника установи оголошено подяку.

Поскільки ОСОБА_1 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, адміністрація Дубенської ВК спільно зі службою у справах дітей при Дубенській міській раді представляють матеріали особової справи в суд для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Представник Дубенської ВК подання підтримав з викладених у ньому підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Дубенської ВК, пояснення засудженого, висновок прокурора, прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_1 своєю позитивною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 20 днів за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 4-19/11
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

"09" лютого 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Коновальця, 18, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обовязків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

Встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 користувався абонентським мобільним номером оператора мобільного звязку МТС - НОМЕР_2.

У звязку з тим, що особи, які є співучасниками вказаного злочину могли телефонувати до ОСОБА_3 на його мобільний телефон в день вчинення злочину, попередньо та після його вчинення, і з метою перевірки цього виникла необхідність отримати табуляграми вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою до ретрансляційних вишок та абонентів, які підтримували та той час звязок з вказаним мобільним телефоном в період з 20.11.2010 року до 31.12.2011 року.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів відповідно до ст.178 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ЗАТ УМЗ у м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, табуляграм вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою до ретрансляційних вишок та абонентів, які підтримували зв'язок з мобільним телефоном з наступними параметрами: абонентський номер НОМЕР_2 в період з 20.11.2010 року до 31.12.2011 року.

Виїмку провести до 13 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: