печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1490/14-к
У Х В А Л А

04 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій слідчого прокуратури м. Києва протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді поданого, заявником, клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 00002162, звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням від 24.12.2013, яке не було своєчасно розглянуто та надано відповідь не по суті, яку заявник вважає відпискою.

Слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 31.01.2014, в рамках кримінального провадження № 00002162, звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням від 24.12.2013 про надання на ознайомлення матеріалів справи. На зазначене клопотання, з порушенням строків, було надано відповідь, про неможливість надання матеріалів справи, оскільки відсутні документи щодо підтвердження того, що заявник є представником потерпілого.

Разом з цим, заявником надано копію клопотання від 08.04.2013 зареєстроване Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.04.2013, відповідно до якого він звертався до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про допуск його до справи, як представника потерпілої. До зазначеної заяви додано копію посвідчення опікуна. (а.с.5-6)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу, ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві протиправними та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1