АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1127/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,погоджене начальником відділупрокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Продінвест ЛТД»» () у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

При винесенні рішення слідчий суддя врахував достатність доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою можливої його конфіскації, що передбачає санкція ст. 205 КК України, беручи до уваги наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для його накладення, слідчий суддя прийшов до необхідності задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний банківський рахунок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, аухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 рокускасуватита постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділупрокуратури Київської області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Продінвест ЛТД»» () у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) та зупинено видаткові операції по даному рахунку та обов`язок АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) надати слідчому довідку про залишок коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , а також в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, відповідно до ст. 309 КПК України, підлягає апеляційному оскарженню.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 рокупо суті та ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою частковозадоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,погоджене начальником відділупрокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Продінвест ЛТД»» () у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) та зупинено видаткові операції по даному рахунку, залишено без змін.

Враховуючи, що апеляційна скарга, суддею-доповідачем якої обрано ОСОБА_2 , подана однією особою на ідентичну ухвалу, а також ідентична за змістом з апеляційною скаргою, та вже була розглянута колегією суддів Апеляційного суду м. Києва та по ній рішення було прийнято, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, як на судове рішення, оскаржене з підстав, з яких воно не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Продінвест ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою частковозадоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,погоджене начальником відділупрокуратури Київської області ОСОБА_8 накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Продінвест ЛТД»» () у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) та зупинено видаткові операції по даному рахунку, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4