Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/991/15-к
номер провадження 1-кс/695/154/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
20 березня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Домантово Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, освіта базова загальна середня, інвалідом будь-якої групи не являється, чорнобильцем не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 08.12.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 до 3-х років позбавлення волі; 11.07.2014 року ухвалою Полтавського районного суду звільнений на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

2) 24.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 1 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, шляхом злому вхідних дверей за допомогою фізичної сили проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . З погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у демонстрації ножа та словесній погрозі нанести тілесні ушкодження, що було сприйнято потерпілою як реальна загроза її життю та здоров`ю, вчинили напад на останню, під час якого заволоділи її мобільним телефоном марки «Нокіа-1280» чорного кольору та ліхтариком червоного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 285,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Він же, 11.03.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконної шибки, з корисливою метою, таємно, умисно проникли до будинку звідки викрали мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» та три банки тушонки ємністю 1 літр, чим заподіяли потерпілій майнової шкоди на загальну суму 150,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

За даними фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №0000259 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

19.03.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість та перебуває під умовним терміном покарання, за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, схильний до вчинення крадіжок. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про тримання його під вартою, оскільки йому тікати немає куди і вину у скоєному він повністю визнає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 заперечував проти задоволення даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт з носінням електронного засобу контролю..

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності, може незаконно впливати на свідків, крім того він вчинив тяжкий злочини у період іспитового строку, не має постійного місця роботи, а тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк дії ухвали - до 18.05.2015 року до 12-00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 20.03.2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _____________________ ОСОБА_5

Захисник ________________________ ОСОБА_10