ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку отримання під вартою

м.Радомишль. 14 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Свінцидького Л.В., при секретарі Малашевській І.М., з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ У УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, неодноразово раніше судимого, останній раз

13.01.2010 року Києво-Святошинським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення у лютому 2010 року крадіжки бензокоси «Штурм» з будинку дачного господарства ОСОБА_3 в с. Біла Криниця Радомишльського району по вул. Леніна, 50.

Стосовно ОСОБА_2 СВ Радомишльського РВ УМВС 19 жовтня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 200032/10 за ч. З ст. 185 КК України.

19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

22 жовтня 2010 року Радомишльським районним судом відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 26.10.2010 року було пред'явлено обвинувачення у вчиненні вищевказаного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 4-х місяців в зв'язку з тим, що підcтав для зміни запобіжного заходу немає, а закінчити розслідування в кримінальній справі на даний час не має можливості.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи № 200032/10, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, на даному етапі досудового слідства, вина обвинуваченого ОСОБА_2 доводиться: протоколами огляду від 24.03.2010 року, від

05.05.2010 року; показаннями потерпілого ОСОБА_3; поясненнями свідка ОСОБА_4; матеріалами огляду і доручення до справи речових доказів; висновками товарознавчої та трасологічної експертиз; іншими матеріалами кримінальної справи.

Однак, для завершення розслідування по справі ще необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, зокрема: встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 і її чоловіка Якова; встановити місцезнаходження співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_5, яку теж необхідно допитати про відомі їй факти; визначитись з причетністю ОСОБА_2 до вчинення інших злочинів на території Радомишльського району; об'єднати кримінальні справи в одне провадження; пред'явити ОСОБА_2 кінцеве обвинувачення; провести інші слідчі дії, в яких виникне потреба в ході розслідування кримінальної справи; виконати вимоги ст. ст.217, 218 - 220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 немає, а закінчити розслідування в кримінальній справі на даний час неможливо, керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців, починаючи з 19 жовтня 2010 року.

3. Копію постанови вручити ОСОБА_2

На дану постанову протягом трьох діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області, а особою, що перебуває під вартою - з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.В.Свінцицький