Провадження №11-сс/772/410/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання про продовження строку тримання під вартою за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білорусь, Російська Федерація, громадянин Республіки Білорусь,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 380, ч.2 ст. ст.. 380 КК Республіки Білорусь, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року задоволено клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 380, ч.2 ст. 380 КК Республіки Білорусь, але не більше ніж дванадцять місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2015, о 18.55 год., в порядку ст. 582 КПК України співробітниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ, Російська Федерація, громадянина Республіки Білорусь, який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 2 ст. 380 КК Республіки Білорусь (збут підроблених офіційних документів, які надають права, з метою використання таких документів іншою особою).
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28 серпня 2015 року як незаконної, просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід. Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було взято до уваги, що в клопотанні прокурора не було надано необхідних документів від правоохоронних органів Республіки Білорусь про тримання його під вартою, крім того він не отримував від правоохоронних органів жодного повідомлення про його розшук, також судом не враховано те, що він неодноразово повідомляв правоохоронні органи Республіки Білорусь про своє місцезнаходження і причини по яким він не міг прибути до слідчого.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного є обґрунтованими.
На підставі положень частин 8, 10 статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У відповідності до статті 63 Конвенції якщо особа, видача якої вимагається, притягнута до кримінальної відповідальності або засуджена за інший злочин на території запитуємої Договірної Сторони, її видача може бути відстрочена до припинення кримінального переслідування, звернення вироку до виконання або звільнення від покарання.
Як вбачається з клопотання першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 для забезпечення його видачі правоохоронним органам Республіки Білорусь, ОСОБА_7 не є громадянином України, а є громадянином Республіки Білорусь. Злочини, за які запитано видачу ОСОБА_7 , а саме ч.1 ст.380, ч.2 ст. 380 КК Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 358КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 1 (один) рік. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України не закінчився. Видача (екстрадиція) ОСОБА_7 не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.
Таким чином, підстави відповідно до яких суд відмовляє у видачі особи іноземній державі, передбачені нормою статті 589 КПК України у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 380, ч.2 ст. 380 КК Республіки Білорусь залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно: