Справа 678/153/14-к
Провадження 1-кс-678-31/15

У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу
23 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Летичівського РВ УМВС ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 грудня 2014 року близько 3 год. в с. Вербка, Летичівського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, після спільного вживання алкогольних напоїв, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під малозначимим приводом із мобільного телефону НОМЕР_1 почали телефонувати на мобільний телефон НОМЕР_2 раніше відомої їм ОСОБА_7 та, усвідомлюючи, що роблять це у нічний час, почали безпричинно обзивати її нецензурними словами, словесно принижувати її честь та гідність. Після того, як ОСОБА_8 , який на той час перебував у помешканні потерпілої, що на АДРЕСА_3 , попросив їх заспокоїтись та більше не телефонувати, ОСОБА_6 під малозначимим приводом нібито ревнощів до ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 піти із ним до будинку першої та нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Близько 4 год. 5.12.2014р. вони продовжили свої хуліганські дії, а саме: без дозволу власників зайшли на подвір`я та у нічний час голосно почали стукати кулаками по всіх вікнах та вхідних дверях будинку потерпілої, викликаючи ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли до зловмисників із будинку, останні, знаходячись біля вхідних дверей помешкання, почали безпричинно обзивати їх нецензурними словами та одразу накинулись на ОСОБА_8 . А саме: ОСОБА_6 , знаходячись навпроти ОСОБА_8 , умисно наніс йому один прямий удар рукою в область правої частини обличчя, завдавши при цьому йому сильного фізичного болю. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 із проханнями залишити її господарство, почала відтягувати його за плечі від ОСОБА_8 . Однак у цей час ОСОБА_5 , обхвативши її плечі руками та завдаючи цим фізичного болю, штовхнув останню від свого напарника в сторону. У цей час ОСОБА_6 поштовхом руками в грудну клітку, повалив ОСОБА_8 на землю. Після того, обхвативши його шию лівою рукою, він став здавлювати його дихальні шляхи, викликавши у потерпілого відчуття асфіксії. При цьому він, правим кулаком умисно наніс ОСОБА_8 близько 5 ударів в обличчя, завдавши йому фізичного болю.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підбіг до нього та реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно наніс йому ще близько 4 ударів ногами, взутими у черевики, в обличчя, спричиняючи йому фізичного болю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри тильної поверхні основної фаланги безіменного пальця правої кисті, які, відповідно до висновку експерта № 409 від 08.12.14 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки та підшкірні крововиливи правої виличної ділянки, верхньої губи дещо справа; крововилив під слизову оболонку верхньої губи дещо справа; осаджень шкіри спинки носа; струсу головного мозку та перелому кісток носа, які, відповідно до висновку експерта № 409 від 08.12.14 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).
29.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке він особисто отримав 10.01.2015р..
23.01.2015р. слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом; 2)не залишати своє місце проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із потерпілими, відносно яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ; 5) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Миколаївської та Хмельницької області.
В обґрунтування обрання такого запобіжного заходу вказує, що станом на сьогоднішній день в діях ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється., не працює, не одружений, не має постійного місця заробітку та не має найнеобхідніших засобів для існування, хоч і зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 однак за вказаною адресою, уже на протязі тривалого часу не проживає. Без реєстрації фактично мешкає в іншій області. Окрім того, 31.12.2014, 04.02.2015 та 07.02.2015 ОСОБА_5 у встановленому порядку був викликаний слідчим для необхідності проведення слідчих дій, однак останній на неодноразові виклики слідчого жодного разу не явився та не повідомив причини своєї неявки, телефонні дзвінки ігнорував у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що він уже буде з`являтись на виклик слідчого, прокурора, суду.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання і матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, 10.01.2015року. ОСОБА_5 зареєстрований в с. Буцни Летичівського району Хмельницької області, проживає в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, на виклики слідчого до 31.12.2014р., на 10 і 13 лютого 2015р. не з`явився і причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 19.02.2015р. до нього застосовано привід.
ОСОБА_5 не працює, має негативну характеристику за місцем навчання.
Встановлене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання ризику зазначеного у клопотанні і тому, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов`язками, зазначеними у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що досудове слідство на стадії завершення, міру запобіжного заходу обрати на один місяць.
В судовому засіданні слідчий і прокурор не довели, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали 1 місяць до 23 березня 2015року.
Виконання даної ухвали покласти на Вознесенський РВ УМВС України у Миколаївській області та Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1