Єдиний унікальний номер 1-385/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у вересні 2010 року вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 05.09.2010 року близько 18.00 години ОСОБА_1, проходячи по вул.Калинівській в м.Чернівці неподалік мосту через р.Прут, підбіг до ОСОБА_2, у якої без застосування фізичного насильства відкрито викрав її майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 3300 грн., на якому був золотий кулон із зображенням «Божої Матері», вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 4000 грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди та після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_2 визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні грабежу, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

●показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 05.09.2010 року близько 18.00 години вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_3 здійснювали прогулянку, рухаючись по вул.Калинівській в м.Чернівці в напрямку моста через р.Прут. Назустріч ним рухався підсудний ОСОБА_1 Підійшовши до неї, підсудний ОСОБА_1 схопив своєю рукою золотий ланцюжок з кулоном та зірвав його з її шиї, пошкодивши при цьому ґудзик на її одягу. Після цього підсудний ОСОБА_1 відразу скрився в кущах. Спричинена їй матеріальна шкода в розмірі 4000 грн. підсудним ОСОБА_1 на даний час їй не відшкодована. Просила підсудного ОСОБА_1 суворо не карати.

●показами свідка ОСОБА_3, яка дала суду покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2 При цьому доповнила, що на тротуарі, по якому вона рухалась разом з потерпілою ОСОБА_2, окрім них та підсудного ОСОБА_1, який був одягнений в темний одяг, більше нікого не було. Впевнена, що саме підсудний ОСОБА_1 зірвав ланцюжок з кулоном, оскільки вона добре розгледіла його зовнішність.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 29.09.2010 року, з якого вбачається, що 05.09.2010 року біля 18.00 години невідомий чоловік, приблизно 25 років, по вул.Калинівській в м.Чернівці зірвав з шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000 грн. та скрився в невідомому напрямку;

●а.с.7

●протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 01.10.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_3 вказала на електрофото №2 та пояснила, що на вказаному електрофо зображено особу, яка 05.09.2010 року близько 18.00 години зірвала з шиї ОСОБА_2 золоті вироби;

●а.с.26

●довідкою дізнавача СД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01.10.2010 року, з якої вбачається, що на електрофото №2 протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 01.10.2010 року зображений ОСОБА_1;

●а.с.27

●протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.09.2010 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 в присутності понятих вказав на місце, час і спосіб викрадення ним у потерпілої ОСОБА_2 золотого ланцюжка з кулоном;

●а.с.28-31

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що спричинену злочином матеріальну шкоду потерпілій він не відшкодував.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, його стан здоровя, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 4000 грн. є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій на вказану суму спричинено матеріальну шкоду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання вул.Узбецька,3/83 м.Чернівці, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК