overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/649/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000896 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0000896 від 29.04.2015 року з обвинувальним актом, затвердженим 31 серпня 2015 року прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юристом 1 класу ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000896 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - під головуванням судді ОСОБА_1 , на 09-30 годину 06 жовтня 2015 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3).

В засідання викликати:

1)прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 ,

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

3)обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

4)представника потерпілого - ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_3

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-957/2011 Головуючий суддя І інстанції Іващенко
Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
30 мая 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием
прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 марта 2011г.,-
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца,
ст. Зориновка Меловского района Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактически прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, возвращено прокурору г.Харькова для организации дополнительного расследования.
На указанный приговор прокурором Омельченко В.Ю., принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, была подана апелляция, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии с положениями ст.351 УПК Украины о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст.348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 в деле принимала участие адвокат ОСОБА_3В.(л.д. 176), в отношении которой требования ст.351 УПК Украины не выполнены.
Также в нарушение требований ч. 3 ст. 354 УПК Украины защитник ОСОБА_3 не извещена о дате и времени слушания дела в апелляционном суде.
С учётом вышеизложенного, заслушав мнение прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по . 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, возвратить Фрунзенскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1426 2010г. Председательствующий 1 инстанции Каримова И.В.
Категория: ч.1 ст. 286
УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
16 августа 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 14.06.2010 г, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего проводником по сопровождению грузов в ООО «Востоктранс» проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4., ранее не судимый,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца РФ, Мари-Ел Советского района пос.Советский, гражданин Украины, русский со среднеспециальным образованием, женат, не работает, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_6 в силу ст. 89 УК Украины не судимый
Осуждены каждый по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобождены от отбывания наказания и испытательным сроком 1 год. На основании ст. 76 УК Украины возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию.
В апелляции прокурора ставиться вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания.
При предварительном рассмотрении дела установлены нарушения уголовнопроцессуального закона, допущенные судом, которые препятствуют апелляционному рассмотрению.
Апелляция прокурора участвующего в деле в нарушение требований ст. 350 УПК Украины не содержит конкретной просьбы, имеется только ссылка на назначения наказания, «предложенного государственным обвинителем», содержится просьба об отмене приговора также и в отношении ОСОБА_3, который приговором суда не осуждался.
Кроме того в апелляции не мотивированны доводы в чем же выражается мягкость наченного наказания.
Также в деле отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденным чем нарушены требования ст. 344 УПК Украины.
Районный суд направляя дело в апелляционную инстанцию указал в препроводительном письме о направлении дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и сообщили ОСОБА_4 о дне и времени рассмотрении дела, в то время как осужден был ОСОБА_2
Учитывая, что допущенные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой ютанции.
Руководствуясь ст.ст. 350, 353 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для устранения отмеченных недостатков и выполнения требований ст.ст. 344, 350, 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2777/13-к, Провадження №11кп/790/964/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_8 клопотав про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

14 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою залишив клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 оскаржив зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

28 вересня 2015 року до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами ухвалу суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк після вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4230/13-к Головуючий суддя І інстанції Бондар
Провадження № 11-кп/790/518/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Справа № 636/4230/13-к Головуючий 1 інстанції суддя Бондар С.Б.,
Провадження № 11кп/790/518/13 Суддя - доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15
ч. 1 ст. 153 КК України
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою Чугуївський міський суду Харківської області повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.11.2013 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі та ухвалою від 15.11.2013 року призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги на 02.12.2013 року.

В звязку з необхідністю вирішення організаційних питань та з метою проведення судового розгляду в розумний строк, змінити дату призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Змінити дату призначення апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2013 року, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника-адвоката ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8031/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1982/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладення на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області.

Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Харківської області, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3354/15-к
номер провадження 1-кп/695/234/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

30 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001046 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 06.10.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/728/15-к
Провадження №1-кп/702/68/15
У Х В А Л А
про повторний привід свідка
05 жовтня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 не з"явилася

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/68/15 (кримінальнальної справи № 702/728/15-к) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ; без застосування запобіжного заходу, за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
05.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судові засідання свідок ОСОБА_8 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, її привід на 05.10.2015 року не виконано.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 важають за можливе продовжити розгляд справи за відсутності свідка.

Захисник та обвинувачений вважають за необхідне допитати ОСОБА_10 в якості свідка за відсутності клопотання прокурора про відмову від її допиту.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідка піддати повторному приводу у судове засідання, так як її участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати повторному приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 08.10.2015 року на 09 год 30 хв ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 та викликати потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6006/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 01.08.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6034/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокуроріва ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 вересня 2015 року на 14:30 годину

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5452/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Голобородько надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 29 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 14 год. 5 жовтня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1