АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/15 Справа № 205/4313/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Встановила:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 9 місяців 25 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК (№89) та спеціальної лікарської комісії про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 .
Своє рішення суд мотивував тим, що відбута ОСОБА_6 частина покарання, з урахуванням вчиненого злочину, є незначною, що не може свідчити про становлення засудженого на шлях виправлення та готовність до правослухняної поведінки в суспільстві.
Засуджений в апеляційній скарзі просить переглянути його справу, посилаючись на наявність необхідних медичних довідок у адміністрації виправної установи, які свідчать про його захворювання і є підставою для подання до суду матеріалів про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважав, що є підстави для задоволення вимог апеляційної скарги, а тому просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши особову справу і історію хвороби засудженого, заслухавши пояснення в судовому засіданні медичного фахівця та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу про відмову в звільненні ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою та посилаючись на підстави, зазначені в ухвалі, не перевіривши матеріалів особової справи, медичної картки з історією хвороби засудженого, тим залишив недослідженими з`ясування обставин, які мали істотне значення для постановлення законного, обгрунтованого та справедливого рішення, допустивши тим самим як неповноту судового розгляду, так і невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, які потягли за собою неправильне застосування вимог кримінального закону.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 9 місяців 25 днів. Початок строку 15 серпня 2012 року, кінець строку 10 червня 2021 року.
Згідно висновку спеціальною лікарською комісією спеціалізованої туберкульозної лікарні при Дніпропетровській ВК (№ 89) про медичний огляд засудженого ОСОБА_6 йому було встановлено діагноз: «МРТБ (09.2014) легенів (фіброзно-кавернозний), дестр. (+), МБТ (+), М (+), К (+0), резіст. (І+(HRSE), ІІ-), гіст.(0), кат.4, ког.3(2014), анемія, кахексія (ДВТ 34%), хронічний гепатит «В» та «С» неактивна фаза, легенево-сердцева недостатність 3 ступеню".
Зріст - 178 см. Вага - 45 кг. ДВТ - 34%.
На підставі проведеного обстеження засудженого ОСОБА_6 спеціальна лікарська комісія дійшла висновку про те, що, враховуючи анамнез, дані клініко-лабораторних обстежень і об`єктивного огляду засудженого, загальний стан здоров`я пацієнта (важкий), ОСОБА_6 за станом здоров`я та його діагноз підпадають під пункт 1 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15 серпня 2014 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 990/25767, і він може бути представлений до суду для вирішення питання його дострокового звільнення від подальшого відбування покарання (як особу, яка хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання) згідно ст. 84 КК України.
Допитаний в судовому засіданні лікар-доповідач спеціальної лікарської комісії спеціалізованої туберкульозної лікарні при Дніпропетровській ВК (№ 89) ОСОБА_8 , в якій засуджений ОСОБА_6 проходить курс лікування, підтвердив висновок спеціальної лікарської комісії та пояснив, що у засудженого дійсно є наявними ряд хвороб, які зазначені у «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання». З квітня 2015 року засуджений переведений на паліативне лікування. Загальний стан хворого вкрай важкий, пересувається з допомогою, себе обслуговує частково, хворий продовжує втрачати вагу, нарастають явища легенево-серцевої недостатності та інтоксикації, динаміка різко негативна, прогресуючи погіршуються. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відношення до лікування задовільне, приймає його регулярно, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень.
Виходячи з досліджених матеріалів особової справи, медичної картки з історією хвороби, висновків спеціальної медичної комісії, заслухавши пояснення в судовому засіданні медичного фахівця, колегія суддів прийшла до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 за станом здоров`я підпадає під дію «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15 серпня 2014 року, а наявні у нього захворювання перешкоджають його подальшому відбуванню покарання у місцях позбавлення волі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК (№ 89) та спеціальної лікарської комісії щодо звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_6 , не прийнявши до уваги суттєві обставини, які безпосередньо вплинули на законність та обгрунтованість його вирішення, оскільки посилання суду, що незважаючи на те, що засуджений з урахуванням діагнозу може бути звільнений, відбута ним частина покарання, з урахуванням вчиненого злочину, є незначною, що не може свідчити про становлення засудженого на шлях виправлення та готовність до правослухняної поведінки в суспільстві, не грунтуються на вимогах діючого Кримінального закону, тому колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не можуть бути перепоною для звільнення від покарання за хворобою.

Керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів
Постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 рокущодоОСОБА_6 скасувати.
Задовольнити подання адміністрації Дніпропетровської ВК (№ 89) та спеціальної лікарської комісії, звільнивши за хворобою, на підставі ч. 3 ст. 84 КК України, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської виправної колонії (№ 89) для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4