overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/315/14-к
1-в/588/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України про виправлення описки у вироці суду по кримінальній справі №588/315/14-к,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у зазначенні речового доказу у вироці Тростянецького райсуду Сумської області від 04.03.2014 року та замість вказаного револьвер системи "Наган" к-7,62 "№ НОМЕР_1 " вказати вірно "№ПУ 765".
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 04.03.2014 року за ч.1 ст.263 КК України був засуджений ОСОБА_4 до покарання у виді 3 років позбавлення та звільнений від відбування покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік (а.с.16-17).
В мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку суду було вирішено питання щодо подальшої долі речових доказів та вказано, що револьвер системи "Наган" к-7,62 "№ НОМЕР_1 " необхідно знищити.
Враховуючи, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 04.03.2014 року не вірно вказано номер обріза револьвера "Наган", керуючись ст.ст.374,537-539 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України про виправлення описки у вироці суду по кримінальній справі №588/315/14-к задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тростянецького райсуду Сумської області від 04.03.2014 року по кримінальному провадженню №1-кп/588/41/14 (588/315/14-к) та замість вказаного "револьвер системи "Наган" к-7,62 №ПУ 756" вважати вірним "револьвер системи "Наган" к-7,62 №ПУ 765".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-43 /10
ПОСТАНОВА

27.01.2010 года Днепровский районньїй суд города Херсона в составе:

Председательствующего судьи Ратушной В.А.,

при секретаре Яковлевой Е.Н.,

с участием прокурора Коломийца В.С.,

рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде «содержание под стражей» обвиняемому по уголовному делу № 010014-10г. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонская обл., украинец. гр. Украины. ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, холост. проживающий по адресу г. Херсон ул. Полярников.44,

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В Днепровский районный суд г.Херсона обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 с представлением об избрании в отношении обвиняемого по уголовному делу № 010014-10г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде «содержание под стражей», мотивируя это тем, что он 17.01.2010 года около 03.25 часов. находясь по адресу г. Херсон ул. Зала Егерсег в районе транспортных ворот ХБК осознавая общественно опасный характер своих действий. предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуджений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, путем свободного доступа, из открытого телефонного колодца принадлежащего ООО «Укртелеком» откуда тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Укртелеком», а именно, телефонным кабелем ТПП 100x2x0,4 стоимостью 179 гривен, телефонным кабелем ТПП 30x2x0,4 стоимостью 69 гривен, телефонным кабелем ТПП 10x2x0.4 стоимостью 27 гривен, однако не довел свой умысел до конца, так как в момент совершения попытки завладения имуществом был на месте задержан сотрудниками охраны.

Выслушав пояснения задержанного, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит поскольку гр. ОСОБА_2, совершил преступление впервые. является несовершеннолетним, положительно характеризуется, учащийся ПТУ №1, имеет постоянное место жительства, и оснований полагать, что он скроется от досудебных и судебных органов и повлияет на ход досудебного следствия нет.

На оснований вышеизложенного. руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украиньї в Херсонской области об избрании меры пресечения в виде «содержания под стражей » в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде «подписки о невыезде» .

На постановленій может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.

Судья В.А. Ратушная
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

г. Херсон 30.12.2010 г.

Днепровский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующей судьи Дорошинской В.Э.

при секретаре Щербине В.О.

с участием прокурора Коломийца B.C.

рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украинь: Херсонской области ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия установлено, что 13.12.2010 года около 14:40 часов в помещении летней кухни, расположенной по адресу г. Херсон ул. 24 Восточная 36 обнаружен труп гражданки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных туловища и конечностей.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УБОП УМВД Украины в Херсонской области, была получена информация о том, к совершению данного преступления возможно причастен гр. ОСОБА_3 1980года рождения, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, и по вышеуказанному адресу может находится орудия преступления.

На основании изложенного, суд изучив материалы уголовного дела, принимая внимание, то что по месту проживания гр. ОСОБА_3 1980. мог орудия преступления, руководствуясь ст.ст. 177.183 УПК Украины ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Провести обыск по месту проживания гр. ОСОБА_3 1980. по адресу: г.Херсон, ул. Дорофеева 20-а. кв. 31 с целью выявления орудия преступления, а также предметов добытых преступным путем.

Постановление к обжалованию не подлежит.

Судья
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

18.06.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Решетова В.В.

при секретарі Довгій Л.З.

за участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши подання Прокурора-криміналіста відділу криміналістики прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу "утримання під вартою" ОСОБА_2, 29.03.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, підозрюваного по ч.3 ст. 364 та ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства гр. ОСОБА_2, 29.03.1969р.н.. підозрюється в тому, що протягом січня - червня місяців 2010 року, діючи за попередньою змовою з державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_3, який здійснюючи функції представника влади, займаючи посаду державного інспектора Головного державного управління охорони, використання і відтворення в.одних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу, протягом вказаного періоду часу, в тому числі підчас дії заборони на вилов риби, інших водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об'єктах у зоні контролю Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, діючи умисно, у власних корисних інтересах та в інтересах третіх осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7), також, діючи в супереч інтересів служби, що виразилось у порушенні встановленого чинним законодавством України порядку діяльності службових осіб незалежно від того де та які свої службові обов'язки вони виконують, метою якого являється забезпечення нормальної діяльності державного і громадського апарату, що виразилось в підриві авторитету Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, використовуючи надані йому службові повноваження, організував та здійснював керівництво браконьєрськими групами, які займались незаконним рибним промислом у місцях нерестовища риби з метою подальшої її реалізації.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, при визначенні запобіжного заходу, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для підозри затриманого, враховуючи особу затриманого - вважає, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від досудового слідства, враховує факт обвинувачення його у скоєні злочину покарання за який передбачає ув'язнення строком понад 3-х років. Відповідно є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155 КПК, 165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_2, 29.03.1969р.н. запобіжний захід - утримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Постанову може бути оскаржено на протязі трьох діб з моменту винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Решетов В.В.
Справа№672/1562/15-к
Провадження №1-кп/672/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/750/133/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у один рік.

Деснянський РВ м.Чернігова КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ м.Чернігова КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №13/2015 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-538/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

17.11.1995 року в період з 15-30 год. до 19-30 год., невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_1

29.11.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Т.М.Гуріна звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 17.11.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 750/9684/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого повідомити про день та час розгляду судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 4-335/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Тверского С.М.

при секретаре Зубенко Т.А...

с участием прокурора Негодуйко Г.В..

рассмотрев представление следователя СО Артёмовского ГО МВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с и.о. прокурора г. Артемовска ОСОБА_2. по материалам уголовного дела № 29-11-03-1236 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.

по ст. 153 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_3 СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области 27.08.2011 года возбуждено уголовное дело № 29-11-03-1236 по совершению преступления, предусмотренного ст. 153 ч.3 УК Украины.

27.08.2011 года в 20 часов 00 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч.3 УК Украины задержан ОСОБА_3

27.08.2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 153 ч.3 УК Украины.

Следователем Критьевым А.В. подано представление, в котором он просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, а именно, насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме в отношении малолетнего лица, которое имеет большой общественный резонанс, а так же есть все основания полагать, что он, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, с целью последующего обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела № 29-11-03-1236 выслушав доводы следователя, пояснения обвиняемого, признавшего полностью свою вину и пояснившего, что на досудебном следствии показания он давал добровольно, физических и психических воздействий в отношении его не применялось, мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_3, совершив особо тяжкое преступление, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, может препятствовать установлению истины по делу, суд находит представление следователя обоснованным и считает возможным представление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В отношение ОСОБА_3, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИ г. Артемовска Донецкой области.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 5-160/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ГАСИМОВА Б.Б.

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 а

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 13.06.2008 года ОСОБА_2. осужден по ст.ст. 199 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока ОСОБА_2. зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершал, ОСОБА_2. стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2. от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 13.06.2008 года.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Дата документу Справа № 310/3184/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2016/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3184/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/958/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2007/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/958/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 366 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2