УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 11.12.2015 року заявник звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про скоєння слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених статтями 364, 365 КК України у зв`язку із непроведенням слідчим досудового розслідування, однак рішення з цього приводу не отримав.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав повністю.

Слідчий прокуратури Житомирської області у судовому засіданні подану скаргу не визнав, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій вказувала на те, що останній з 18.08.2015 р. не проводить досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0001150, а тому, на думку заявника, у його бездіяльності вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Однак відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2015 року не були внесені до ЄРДР, що слідчим не оспорюється, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті поданого звернення ОСОБА_4 вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, слідчим СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України через бездіяльність слідчого у непроведенні досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0001150.

Однак, незгода з рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування сама по собі не може вказувати на наявність в діях особи ознак злочину.

Так, рішення слідчого чи прокурора і відповідно їх дії або бездіяльність під час здійснення досудового розслідування можуть оскаржуватись у порядку, визначеному Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як перевірено слідчим суддею, звернення ОСОБА_6 від 31.07.2015 року містить твердження щодо бездіяльності слідчого СВ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , однак обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення цією особою кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР, в зверненні не зазначено і такі відомості в зверненні відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1