Провадження 1-кс/127/7587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 , оперуповноваженого СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника за довіреностю публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 (в подальшому скаржник) звернулася до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 21.07.2014 р. на адресу Вінницького міського відділу міліції державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 в інтересах стягувача ПАТ «БМ Банк» в межах виконавчого провадження ВП №35771106 було подано заяву про кримінальне правопорушення (подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності) (далі заява) за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, вчинене ОСОБА_7 ( розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт).

Ознаки цього кримінального правопорушення наведені детально у поданій заяві від 21.07.2014 року.

Однак у відповідності до висновку СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 10.09.2014 року, який отримано Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ лише 21.10.2014 року, заява про кримінальне правопорушення за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України вчинене ОСОБА_7 і викладені у заяві факти перевірялися у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Скаржник вважає бездіяльність слідчого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області стосовно невиконання вимог заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України незаконною і необґрунтованою.

На думку скаржника така бездіяльність є грубим порушенням ст.214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, при цьому суду пояснив, що виконав вимоги закону «Про виконавче провадження» та у відповідності до ст.90 цього закону в інтересах стягувача ПАТ «БМ Банк» в межах виконавчого провадження ВП №35771106 звернувся до правоохоронних органів, оскільки в діях ОСОБА_7 вбачалися дії, які виражалися в умисному перешкоджанні останнього виконанню рішення суду, зокрема ОСОБА_7 сховав майно, яке останньому було передано на відповідальне зберігання зокрема: МІТSUВІSHІ Outlander 3.0 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке накладено арешт державним виконавцем.

О/у СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, о/у ОСОБА_4 , державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга представника скаржника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 в інтересах стягувача ПАТ «БМ Банк» - скаржника по справі, в межах виконавчого провадження ВП №35771106 було подано заяву про кримінальне правопорушення за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що розглянуто подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності в інтересах скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву про злочин відповідно до ЗУ Про звернення громадян правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу представника за довіреностю публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_6 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника за довіреностю публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення повідомлення державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 в інтересах стягувача ПАТ «БМ Банк» в межах виконавчого провадження ВП №35771106 про кримінальне правопорушення від 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: