У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Так, скаржник у касаційній скарзі порушував питання про скасування ухвал місцевого суду, при цьому даних про те, що зазначені ухвали місцевого суду були предметом розгляду суду апеляційної інстанції касаційна скарга не містила, також не містила касаційна скарга і доводів, яким чином оскаржувані ухвали місцевого суду перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Поряд з цим, у касаційній скарзі ставилось питання про скасування ухвали апеляційного суду від 03 березня 2015 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху, що, в свою чергу, не узгоджувалося з вимогами ст. 399 КПК та ст. 424 КПК, оскільки

При цьому скаржник, посилаючись на незаконність судових рішень, доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК, взагалі не наводив, а вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ним у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

Крім того скаржником до касаційної скарги не було долучено додатків на підтвердження, що він є особою, яка, відповідно до положень ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу.

Поряд з зазначеним до касаційної скарги скаржником долучені копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином, і при цьому до касаційної скарги взагалі не долучено копію ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року.

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку скаржником до суду касаційної інстанції подано касаційну скаргу із змінами, доповненнями та поясненнями на усунення зазначених в ухвалі від 20 липня 2015 року недоліків.

Поряд з цим недоліки касаційної скарги ОСОБА_3 у повному обсязі не усунув.

Так, скаржником, з огляду на положення ст. ст. 412, 438 КПК, у касаційній скарзі не наведено, які порушення кримінального процесуального закону були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 08 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги. Також не наведено відповідних мотивів, з яких ухвала апеляційного суду від 03 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, на думку скаржника, є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції щодо відшкодування шкоди, які викладені скаржником у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Поряд з наведеним, скаржником не надано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та не долучено до касаційної скарги відповідних додатків на підтвердження того, що скаржник є особою, яка відповідно до вимог ст. 425 КПК має право подати касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6