Справа № 1-кп/359/74/2016р.
В И Р О К

Іменем України
20 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 07.09.2007р., за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік, вироком Бориспільського місьрайксуду від 18.12.2008р., за ст.186 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, Постановою Бориспільського міськрайсуду від 22.06.2010р. звільнений 30.06.2010р. умовно-достроково від покарання на 7 місяців 18 днів, вироком Бориспільського міськрайсуду від 21.01.2015р., за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 роки,

за ч.3 ст.185, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.10.2015р., близько 10-00 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття воріт гаражного приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: електролобзік «Макіта», вартістю 1275 грн., електрорубанок «Класік», вартістю 750 грн., електроциркулярку «Бош», вартістю 1275 грн., електроперфоратор «Бош», вартістю 4500 грн., електроперфоратор «Титан», вартістю 750 грн., кутову шліф машинку «Калібр», вартістю 900 грн., кутову шліфмашинку «Бош», вартістю 1650 грн., шуруповерт «Бош», вартістю 3000 грн. та шуруповерт» Енхель», вартістю 900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , всього викравши майна, останнього, на загальну суму 15000 грн., яке завантажив до невстановленого автомобіля-таксі, водій та пасажири якого не були обізнані про злочинний намір обвинуваченого та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 13.10.2015р., близько 10-00 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу до сховища, розташованого поблизу гаражного приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: газонокосарку «Штурм», вартістю 2040 грн., 4 автомобільні шини «Кумхо», на загальну суму 6060 грн. та 4 диски «Шевроле» радіус 16, на загальну суму 5620 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , всього викравши майна, останнього, на загальну суму 13720 грн., яке завантажив до невстановленого автомобіля-таксі, водій та пасажири якого, не були обізнані про злочинний намір обвинуваченого та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 15.10.2015р., близько 12-00 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу до сховища, розташованого поблизу гаражного приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: три корпуси електродвигунів 380 //, на загальну суму 300 грн. та електродвигун, потужністю 5 кВт, вартістю 3060 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , всього викравши майна, останнього, на загальну суму 3360 грн., яке завантажив до автомобіля «Шкода-Октавія», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір обвинуваченого та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 10.10.2015р., 13.10.2015р. та 15.101.2015р., шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникав всередину гаражу та іншого сховища поряд з гаражем будинковолодіння потерпілого, звідки викрав вищевказане майно, яке вантажив у вказані автомобіль, останній раз під керуванням свідка ОСОБА_6 та вивозив з місця злочину. При цьому останні та інші особи не були обізнані про злочинність його дій. Викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченого, в скоєні вищевказаних злочинів, підтверджується, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, даними постанов про визнання частини викраденого майна речовими доказами, приєднання його до справи та розписок про передачу даного майна на зберігання потерпілому, даними показів потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 15.10.2015р. йому передзвонила його сусідка та повідомила, що з його будинковолодіння обвинувачений, якого він раніше знав, виносить речі. Коли він приїхав додому то виявив відсутність вищевказаного майна. Письмовий текст позовної зави підтверджує та просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого майна та моральну шкоду на суму 20 000 грн. яка полягає у моральних стражданнях, викликаних самим фактом протиправного заволодіння його майном та неможливістю розпоряджатись ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище, повторно, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При цьому, дії обвинуваченого по епізодам крадіжки чужого майна 10.10.2015р. та 13.10.2015р. окремої кваліфікації по ч.3 ст.185 КК України, не потребують, оскільки охоплюються кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України за епізодом крадіжки 15.10.2015р., за ознакою повторності.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність,

Однак, враховуючи рецидив злочину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, те, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, суспільно-корисною працею не займається, збитки не відшкодував, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі та підстави для повторного звільненні від відбування покарання, відсутні.

Також, обвинувачений вчинив даний злочин під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайсуду від 21.01.2015р., тому до призначеного покарання, на підставі ст.71 КК України, слід частково приєднати не відбуте покарання за вищевказаним вироком.

Приймаючи до уваги, що вина обвинуваченого в викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 внаслідок чого, останньому спричинено матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, а також моральну шкоду у вигляді нервових переживань, спричинених стороннім проникненням у його сховище та викраденням власного майна, повністю доведена в ході судового розгляду вищенаведеними доказами по справі, цивільній позов потерпілого в частині матеріальних збитків слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого вартість викраденого майна, враховуючи, що частину майна йому повернуто, а в частині моральної шкоди, повністю, враховуючи наявність моральних страждань викликаних неодноразовістю викрадення чужого майна, його вартість та відсутність відшкодування.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: майно потерпілого, слід залишити в останнього, автомобіль залишити у власника, а квитанцію та диск з відеофайлами, при справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 21.01.2015р. і остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_5 , у виді 4 років 6-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , рахувати з 22 жовтня 2015р., зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, 6 місяців(180 днів) попереднього ув`язнення, за час з 22.10.2015р. по 20.01.2016р.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 22805 грн. матеріальних збитків та 20000 грн. моральної шкоди, а всього стягнувши 42 805 грн.

Речові докази по справі: електроперфоратор «БОШ», електроперфоратор «Титан», електроциркулярку «БОШ», кутову шліфмашинку «Бош», кутову шліф машинку «Калібр»- залишити в потерпілого ОСОБА_4 , автомобіль у свідка ОСОБА_8 , а квитанцію та диск при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1