overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/331/2014
Справа № 537/6053/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001206 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, працює стропальником на ПАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод» одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1029/15-к
Провадження 1-кп/542/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/632/13-к
номер провадження 1-кс/547/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Каменєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування примусового приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення 18.08.2012 року в смт.Семенівка вул..Леніна,42 Полтавської області гр-ном ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про застосування примусового приводу для проведення судово-психіатричної експертизи гр-на ОСОБА_4, який знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Семенівської ЦРЛ, оскільки останній добровільно не зявився 07.05.2013 року на 09.00 годин для проходження експертизи в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа , яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні слідчий Солод Ю.С. підтримав клопотання. Суду пояснив, що він особисто повідомляв гр-на ОСОБА_4 про необхідність явки на експертизу в м.Полтава, але останній не зявився на експертизу. В подальшому на особисті виїзди по місцю проживання гр-на ОСОБА_4 останній не відкриває вхідні двері в квартиру йому та іншим працівникам міліції для повідомлення про необхідність явки на експертизу та вручення повістки.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані на підтвердження отримання гр-ном ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом для явки до слідчого чи до експертної установи для участі у проведенні експертизи, в звязку з чим клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей має суттєве значення для правильного вирішення даного клопотання.

Керуючись ст.142 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування примусового приводу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 549/549/14-к
Провадження № 1-кс/549/53/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає в нерозгляді заяви про злочин,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає в нерозгляді заяви про злочин.

Бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора Чорнухинського району.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає в нерозгляді заяви про злочин.

Справу призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Чорнухинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1463/13-к
Номер провадження 1-кп/555/59/13
ПОСТАНОВА

16.07.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі Семенович Т.М.,
з участю прокурораОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 23 травня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України обвинувачується у викраденні з пилорами ОСОБА_4 17 обрізних дощок вартістю 900 гривень.

Сторони 23 травня 2013 року уклали угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_3, частково відшкодувавши спричинену матеріальну шкоду, зобов'язався до 23 травня 2013 року відшкодувати невідшкодовану матеріальну та спричинену моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_4

Про дату і час розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його власноручна розписка про отримання повістки на 16 липня 2013 року на 15 годину.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд погоджуючись з прокурором Люшин Н.М., приймає рішення про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі, передбаченому абзацом другим частини першої статті 139 КПК України - 575 гривень, що наближена до мінімального розміру грошового стягнення - половини розміру мінімальної заробітної плати, а розгляд кримінального провадження на підставі ст.325, ч.2 ст. 474 КПК України відкладає на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 325, ч.2 ст. 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 29 липня 2013 року.

На потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти грошове стягнення в розмірі 575 гривень.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_4.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа №557/565/14-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Гощанського району ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Гощанського району ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити до розгляду в судовому засіданні 18.09.2015року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : засудженого та прокурора.

Суддя
Справа № 558/132/14-к
номер провадження 1-кп/558/15/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
26.03.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 год 03.04.2014.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/668/13- к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду Гордійчук Ірини Олександрівни про самовідвід у справі №569/668/13-к по розгляду кримінального провадження № 0000101 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 22 листопада 2012 року.

Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді Гордійчук І.О.

Суддя Гордійчук І.О. подала заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000101. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування при розгляді подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у звязку з чим відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у його розгляді у суді першої інстанції.

Суд вважає, що заява судді Гордійчук І.О. обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1 16 листопада 2012 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Подання слідчого про обрання запобіжного заходу було розглянуте суддею Рівненського міського суду Гордійчук І.О.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вбачає наявні обставини, що виключають участь судді Гордійчук І.О. у кримінальному провадженні № 0000101 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.76,80,81,82 КПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рівненського міського суду Гордійчук Ірини Олександрівни про самовідвід у справі №569/668/13-к по розгляду кримінального провадження № 0000101 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1 задоволити.

Справу №569/668/13-к по розгляду кримінального провадження № 0000101 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
УХВАЛА
22 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року, -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року.
В обґрунтування скарги скаржник суду вказав, що 29 травня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята передчасно, постанова є невмотивованою, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з скаргою про її скасування.
Як вбачається з матеріалів справи , 15 липня 2014 року прокурором Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження , якою постанову про закриття кримінального провадження , винесену 29.05.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв2язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.371 КК України в діях старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 скасовано. Відомості про дане процесуальне рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Крім того, 22 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності , , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1128/15-к
Провадження 1-кп/571/84/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 30.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

2 веренся 2015 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 30.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під домашнім арештом обрано під час досудового розслідування до 13 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Кримінальне провадження підготовлено до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, тому згідно ч.3 ст.315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

4.Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1