Провадження № 576/1976/14-к
№ 1 кс/576/240/14
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2014 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000435 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435, яке погоджено прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 30.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 29.04.2014 року він за попередньою змовою з іншими особами, з метою таємного викрадення чужого майна таємно проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом вибиття скла у вікні відкрили вхідні двері з внутрішньої сторони, та з жіночої сумки ОСОБА_7 викрали гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн. та банківські картки. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на заявлену суму в розмірі 500 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18 липня 2014 року ОСОБА_8 , рідному брату ОСОБА_5 , котрий проживає за однією адресою з останнім, було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 до Глухівського МВ, згідно якої ОСОБА_5 мав прибути до Глухівського МВ 21 липня 2014 року для вручення повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000435.

Будучи обізнаним в обставинах кримінального правопорушення, по якому проводиться розслідування і в рамках якого буде його повідомлено про підозру, 21 липня 2014 року ОСОБА_5 до Глухівського МВ не з`явився.

22 липня 2014 рок ОСОБА_8 , рідному брату ОСОБА_5 , по місцю проживання в присутності понятих було вручено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000435 та повістку про виклик ОСОБА_5 до Глухівського МВ, згідно якої він мав прибути до Глухівського МВ 25 липня 2014 року для допиту в якості підозрюваного.

Будучи обізнаним в обставинах кримінального правопорушення, по якому проводиться розслідування і в рамках якого його буде допитано як підозрюваного, 25 липня 2014 року ОСОБА_5 до Глухівського МВ знову не з`явився.

Жодного разу ОСОБА_5 не повідомив про поважні причини свого неприбуття до слідчого.

08.08.2014 року отримано ухвалу Глухівського міськрайонного суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на 12-00 годину 11 серпня 2014 року до кабінету №21 Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою: м.Глухів, вул.Спаська,34, для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000435.

Виконати вказану ухвалу суду не виявилось можливим через те, що як тільки ОСОБА_5 11.08.2014 року побачив працівників міліції біля свого будинку, зразу ж втік від них.

Слідчий підтримала вказане клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим ОСОБА_4 15 серпня 2014 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на привід і в клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зокрема слідчий посилається на: показання потерпілої ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_9 , слідчий експеримент за участю ОСОБА_9 , слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також у слідчого судді є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки 11 серпня 2014 року при виконанні ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 , він, побачивши працівників міліції біля свого будинку, зразу ж втік від них і на даний час переховується.

Дані обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя