Справа № 1-573/10
Провадження № 1-в/369/45/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
У поданні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначено, що ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинський районного суду Київської області від 28.09.2010 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

У встановлений законом строк покарання у виді штрафу засудженим не виконано, тому прокуратура звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

09.02.2016. прокурор звернувся до суду з заявою, яка містить клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність залишення подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання без розгляду та закриття даного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом;. відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм КПК України свідчить про те, що після звернення прокурора до суду з клопотанням про залишення подання без розгляду, перестали існувати умови, зазначені у ст. 539 КПК України, за наявності яких суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, а саме відсутні клопотання (подання) учасників провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, а також ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду, провадження за цим поданням закрити, зважаючи на відповідне клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1