Справа № 760/2010/14-к
Провадження № 1-кс/760/595/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 04.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.12.2012 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якого умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю та голові останньої. ОСОБА_7 щоб уникнути ударів, які їй спричиняв ОСОБА_5 , почала прикривати свою голову та обличчя руками, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по рукам потерпілої. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв в свої руки дерев`яний стільчик та умисно наніс декілька ударів по лівому боку тулуба та ногам ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: навколоорбітальних синців (гематоми) справа та зліва; синців верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 522/е від 26.04.2013 утворились 28.12.2012 від ударної дії тупих предметів, за рахунок нанесення ударів руками чи взутими ногами та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; та тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей: перелом 7 ребра по середньо-пахвовій лінії справа (зі зміщенням уламків); перелом 9 ребра по середньо-пахвовій лінії зліва (зі зміщенням уламків), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 522/е від 26.04.2013 утворились 28.12.2012 від ударної дії тупих предметів, за рахунок нанесення ударів руками чи взутими ногами та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 522/е від 26.04.2013 року.
5 грудня 2013 року слідчим для визначення психічного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, відносно нього була призначена амбулаторна комісійна судова психолого-психіатрична та наркологічна експертизу, проведення якої доручено експертам КМЦСПЕ, однак ОСОБА_5 від проходження зазначеної експертизи відмовився, мотивуючи своїм небажанням проходити вказану експертизу.
Згідно зі ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у слідчого виникають сумніви стосовно осудності підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного та під час судового засідання з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу важко було згадати дату свого народження, своє місце проживання, членів своєї родини, анкетні дані своєї дружини, а про події, які стались 03.01.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 взагалі забув та повідомив, що зі своєю дружиною вони жили мирно та ніколи її не бив. Крім того небажання підозрюваного ОСОБА_5 проходити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу свідчить про те, що останній свідомо бажає приховати свій психічний стан.
25 грудня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує проти направлення експертизи, якщо це необхідно.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити.
Згідно акту судово-психіатричного експерта №64 від 28.01.2014 року у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, стосовно нього рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
12.12.2013 року слідчим винесена постанова про призначення відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 242, 372, 509 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1