Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-77/2010
Провадження по справі № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 27.09.2010 року біля 15.30 години підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до подвіря домоволодіння ОСОБА_2 в с. Бовсуни, Лугинського району, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 401 грн. та з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, суду показав, що 27.09.2010 року близько 15.30 год. він перебуваючи в центрі с. Бовсуни, вирішив викрасти велосипед з подвіря ОСОБА_2 Зайшовши на подвіря, в цей час там нікого не було, він взяв велосипед синього кольору марки «Ардіс» і поїхав ним. Наступного дня в с. Станційне, Лугинського району, викрадений велосипед він продав ОСОБА_3 за 170 грн. Вилучені гроші потратив на продукти харчування. В скоєному щиро кається.

В звязку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспарюється, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудного у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самим підсудним стверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 12);

- протоколом огляду місця пригоди, де було зафіксовано місце скоєного злочину домоволодіння ОСОБА_2 (а.с. 9-11);

- протоколом огляду місця пригоди від 29.09.2010 року - домоволодіння ОСОБА_3, під час якого вилучено викрадений велосипед (а.с. 15-18);

-звітом №94 про незалежну оцінку, де вказано, що вартість викраденого велосипеда марки «Ардіс» становить 401.0 грн.(а.с. 24-26);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС; обставини, що пом'якшують його покарання: в скоєному щиро кається; обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вартість викраденого та думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати.

Речові докази по справі: велосипед синього кольору марки «Ардіс», який зберігається в кімнаті речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед синього кольору марки «Ардіс», який зберігається в кімнаті речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя