Справа № 405/6447/15-к
1-в/405/543/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого, раніше судимого: 02.04.1993 року Черкаським обласним судом за ч.2 ст. 206; ч.3 ст. 206; ч.1 ст. 101; ч.2 ст. 140; ч.2 ст. 141; ч.3 ст. 140; ст. 93 п. «Б»; п. «Е»; ч.1 ст. 222; ч.3 ст. 193; ч.3 ст. 222; ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 05.11.1999 року умовно-достроково на 2 роки 08 місяців 03 дні за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.1999 року; 30.10.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309; ст. 43 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.02.2004 року по відбуттю строку покарання; 17.12.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 153; ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357; ч.1 ст. 263; ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 26 днів за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 26.03.2007 року; 11.12.2008 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 187; ч.1 ст. 162; ст. 70; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.11.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 02 дні за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.10.2009 року; 03.02.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 05 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2012 року; 16.02.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку покарання 14.11.2013 року, кінець строку 14.05.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 09 місяців 26 днів строку покарання призначеного судом за вчинення злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 1 рік 08 місяців 04 дні.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи в Черкаському СІЗО ОСОБА_5 перебував з 13.12.2013 року, характеризувався позитивно, порушень встановленого режиму утримання не допускав, працював в навчально-виробничих майстернях, сумлінно ставився до праці, безперечно виконував усі покладені на нього завдання, мав добру поведінку, за що був 2(два) рази заохочений правами начальника СІЗО. З 24.05.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6), за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; був працевлаштований в пожежній бригаді установи, проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно виконує виробничі завдання; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці та відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 34 години; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 08 місяців 04 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1