overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/558/16-к Провадження № 1-кп/505/82/2016
УХВАЛА
09.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001464 від 08.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Олександрівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна, мешканця АДРЕСА_1 , судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 08 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу вищевказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням 505/25125/14, провадження 1-кп/505/20/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст..ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 505/558/16-к (кримінальне провадження № 1-кп/505/82/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням № 505/5125/14-к. пр. 1-кп/505/20/16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/533/16-к
Номер провадження:1-в/521/308/16
УХВАЛА
08.02.2016 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 304 ч.1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» , так як на дату вступу Закону в силу він не був ще засуджений, що унеможливлює застосування ст. 1-6 даного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році і застосувати до нього ст. 1-6 Закону неможливо, так як на момент вступу даного Закону він не був засудженим.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 1-6 Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.1-6 Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. ст. 1-6 Закону України «Про амністію» у 2014 році.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя (підпис)
Провадження №1-в/592/508/16
Провадження № 1-в/592/396/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся 19.01.2016 року та 29.01.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про застосування до нього Закону України «Про амністію» у 2015-2016 р.р., оскільки він засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі
В судовому засіданні представник СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію», оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», іншого закону про амністію не було прийнято.
Згідно ч.1 ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб, а частина друга цієї статті зазначає, що Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року набрав чинності 19.04.2014 року.

Протягом 2015 року Закону України «Про амністію» не було прийнято, як не прийнято і на час розгляду клопотання.

З урахуванням вимог ст. 86 КК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію», оскільки на час розгляду клопотання такого Закону про амністію не було прийнято Верховною Радою України.
Відповідно до викладеного та вимог ст. 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» 2015-2016 р.р. відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4354/14-к
Провадження № 1-в/577/160/16
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженого ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 25 листопада 2014 року та на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтС України в Львівської області (№30).

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даним клопотанням вона може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням вона може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4821/15-к
Провадження № 1-в/577/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневській ВК № 17 (с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/839/16-к
Номер провадження 1-в/585/513/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2016 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2016 до Роменського міськрайонного суду надіслано заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку відбування покарання відповідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
ОСОБА_2 15.01.2016 року також був звернувся з таким же клопотанням безпосередньо до Роменського міськрайонного суду і згідно з ухвалою суду від 25 січня 2016 року його клопотання було задоволено і зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2009 року по 15.09.2010 року.
Отже, враховуючи викладене, повторне клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення необхідно повернути останньому у зв`язку з тим, що таке клопотання вже було розглянуте по суті 25 січня 2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/118/16-к
Провадження № 1-в/589/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання засудженого: ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 до суду надійшло повторне клопотання від засудженого ОСОБА_4

27.01.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, яке було задоволено.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з цим, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4326/12
Провадження № 1-в/589/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 18.03.2014 року вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153,70 КК України до семи років позбавлення волі звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 03.05.12 року по 13.11.14 року до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження 1/589/10/14, а також додатки до наданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевіх положень до Закону).

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України питання виконання вироку, який набрав законної сили, має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 1/589/10/14 ОСОБА_4 18.03.2014 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області був засудженим за ч.3 ст.152,ч.2 ст.153,70 КК України до семи років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання - 03.06.12 року, що підтверджується протоколом затримання.

Згідно розпорядження Шосткинського міськрайонного суду від 17.10.14 року вирок набрав законної сили 07.10.2014 року. За даними довідки Сумського СІЗО від 13.11.14 року за № 7607 ОСОБА_4 направлений відбувати покарання 13.11.14 року до виправного закладу Кировоградської області, який знаходиться поза межами юрисдикції Шосткинського міскрайонного суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_5 , має бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України повернути заявнику для подання до належного суду за місцем виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1303/14-к
Номер провадження 1-в/660/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом, виконав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року за ст.185 ч. 1 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/947/16-к

04.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000007 від 19.01.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000007 від 19.01.2016 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального №0000007 від 19.01.2016 слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

Головуючої судді Бойко В.І.,

при секретарі Чухіній О.В.

за участю помічника прокурора Михайленка І.Ф.

розглянувши в м.Бобровиця у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Бобровицької КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, засудженого вироком Бобровицького районного суду від 12 січня 2011 року за ст.289 ч. 1 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один ) рік ,-

В С Т А Н О В И В :

в поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого на підставі п.В ст.1 Закону Уккраїни Про амністію введеного в дію від 08 липня 2011 року ,так як ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину і відносно неї не позбавлений батьківських прав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю,що засудженого слід звільнити від покарання на підставі п. В ст.1 Закону України Про амністію введеного в дію від 08.07.2011 року ,так як для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.

Керуючись п.В ст.1 Закону України Про амністію введеного в дію від 08 липня 2011р,

П О С Т А Н О В И В :

засудженого ОСОБА_1 - звільнити від покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду від 12 січня 2011 року.

СУДДЯ

БОБРОВИЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2