1/522/64/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
представителя потерпевшего и гражданского истца - ОСОБА_5
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_6 , заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины (ред.1960г.) за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины о снятии ареста с его имущества, а также отмене избранной ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Прокурор ОСОБА_3 , а также представитель потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 просили в удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_6 отказать.
Защитник подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 поддержал поданное ходатайство и просил его удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 необходимо отказать по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК Украины (ред.1960)г. уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины (ред.1960г.), если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5,6,7,8,9,10,11 ст.6 и ст.ст.7, 7-2, 8,9,10, 11-1 настоящего кодекса, суд выслушав мнение участников разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, прекращает дело.
Согласно ч.2 ст.6 УПК Украины (ред.1960г.), если обстоятельства, указанные в п.п.1,2 и 4 настоящей статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирательства суд доводит разбирательство дело до конца и в случаях, предусмотренных 1,2 настоящей статьи выносит оправдательный приговор, а в случаях предусмотренных п.4, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
На основании изложенного, доводы, изложенные в ходатайстве подсудимого ОСОБА_6 , о прекращении уголовного дела в отношении него за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины подлежат разрешению при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, удовлетворению на данный час не подлежит.
Рассматривая ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об отмене ему меры пресечения суд считает, что он удовлетворению не подлежит, поскольку органами досудебного следствия последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, и в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что он может препятствовать установлению истины по делу, в связи с чем оснований для отмены ему меры пресечения не имеется.
Кроме того, рассматривая ходатайство подсудимого ОСОБА_6 , о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, суд считает что оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в связи с заявленным гражданским иском по данному уголовному делу потерпевшим ОСОБА_8 на общую суму 615231 грн. 94 коп. постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 12.09.2011 года в целях обеспечения гражданского иска в соответствии со ст. 126 УПК Украины (ред.1960г.) был наложен арест на имущество подсудимого ОСОБА_6 и в настоящее время оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 273, 296 УПК Украины, (ред.1960г.), п.11 Переходных Положений УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 - отказать.
Судья: