Справа № 462/5013/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0001507 від 17.05.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

16.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, проте кримінальне провадження надали, а відтак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001507 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомими особами на АДРЕСА_1 .

27.06.2015 року слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Як убачається з експертизи № 140 від 23.05.2015 року /а.с.119-122 крим. провадження/ відповідно записів у представлених медичних документах та результатів обстеження гр. ОСОБА_3 , на момент проведення даної судово-медичної експертизи, комісія вважає, що потерпілому у травні 2015 року були спричинені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травму у вигляді струсу головного мозку, дві рани - на обличчі зліва і у правій завушній ділянці, травма лівого очного яблука у вигляді крововиливу під кон`юнктиву, синці і садна на голові, на обох руках, на лівому стегні. Черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рани, крововилив під кон`юнктиву ока, садна і синці на голові, на руках і на лівому стегні відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, сама подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного відносно ОСОБА_3 , мала місце 16.05.2013 року.

За таких обставин, сам по собі факт, що орган досудового розслідування не може встановити особу, яка скоїла злочин відносно ОСОБА_3 слугувати підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, залишилося невиконаним доручення самого слідчого /а.с.103 крим. провадження/, яке вона давала оперативному підрозділу, зокрема в його частині щодо допиту можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення особи на прізвище ОСОБА_7 , який зі слів ОСОБА_3 працював раніше ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області .

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001507 від 17.05.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001507 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.