Справа №339/400/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 , захисникa: ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000591 від 19 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 вересня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамаках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання доставлений працівниками конвойної служби. ОСОБА_7 затримано о 18:00год. 19 вересня 2015рку.

Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 21 вересня 2015 року з часом вручення о 12:00год.

Слідчий, прокурор, кожен зокрема довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим 27.11.2013 року Долинським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185, ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

12.06.2014 року Коломийським міським судом був звільнений ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі по вироку Долинського районного суду від 27.11.2013р. на невідбутий строк на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 року» та після звільнення висновків для себе не зробив і вчинив аналогічний умисний злочин.

Зокрема, в кінці серпня 2015 року біля опівночі будучи в АДРЕСА_1 , біля будинку ОСОБА_8 , вирішив вчинити звідти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вказаного будинку і через незачинене вікно, що веде на кухню, проник всередину будинку і викрав звідти газову водонагріваючу колонку, з ванної кімнати, вартістю 1000,00 гри., з кімнати електропилу марки «REDIT», вартістю 900,00 грн., з кухні музичний центр марки «PHILIPS», вартістю 5000,00 грн. та марки «JVS»,"вартістю 750,00 грн., з горища електроплиту марки «ИСКОРКА - 21», вартістю 500,00 грн., набір ключів, вартістю 1000,00 грн., автомобільний домкрат, вартістю 300,00 грн., мідний електрокабель, довжиною 25м., вартістю 250,00 грн., механічну вагу, вартістю 1000,00 грн., набір каструль з нержавійки, вартістю 500,00 грн., порохотяг, вартістю 700,00 грн., мішок пшениці, вагою 50 кг., вартістю 200,00 грн., мішок цукру, вагою 60 кг., вартістю 840,00 грн., мішок гречки, вагою 20 кг., вартістю 460,00 грн., жіночий коричневий шкіряний плащ, вартістю 4000,00 грн., жіноча шкіряна куртка, вартістю 5000,00 грн., жіноча дублянка, вартістю 24000,00 грн., жіноча коротка дублянка, вартістю 15000,00 грн., жіночі кашемірові плащі, вартістю 3000,00 грн. кожен, електромотор від соломорізки, вартістю 1000,00 грн., два брезентові тенти, вартістю 10000,00 грн. кожен, всього майна на загальну суму близько 88350 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_4 викрадені з будинку ОСОБА_8 речі переніс на горище будинку своєї сестри ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , не сказавши їй про це нічого.

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний визнає свою вину.

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому предявлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілої, показами свідка.

В зв' язку з чим 20.09.2015р. ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його повідомлено відповідно до вимог статей 276-278 КПК про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини в кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків та потерпілу, а також ухилення від суду, оскільки останній не має постійного місця проживання, та офіційно не зареєстрований.

В сукупності судом оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан його здоров`я; те, що не вперше притягається до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та місця проживання, його соціальні зв`язки в місці проживання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його тимчасове місце проживання, роботи, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Заставу слід визначити у розмірі шістдесяти п`яти мінімальних заробітних плат, що становить 79 170,00грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, п.5 ч.1 ст.183,184,194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-12 строком на 60 днів до 17:30год. 17 листопада 2015 року.

Встановити заставу у розмірі шістдесяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 79 170,00 (сімдесять дев`ять тисяч сто сімдесять) грн.

Підозрюваний, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання та Долинського району Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000591 від 19 вересня 2015 року і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Попередити підозрюваного що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Суддя ОСОБА_1