Справа № 520/1271/16-к
Провадження № 1-кс/520/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українця, працюючого заступником директора МПП Уют-сервіс, з вищою юридичною освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Як вбачається з клопотання, 17.10.2015 приблизно о 06.30 годин заступник директора МПП «Уют-Сервіс» ОСОБА_8 , маючи посвідчення на керування водного транспорту, виконуючи обов`язки капітана малого прогулянкового судна «Іволга», порушуючи тактико-технічні характеристики вказаного судна, пасажировмісткістю до 20-ти осіб, нехтуючи безпекою пасажирів та членів екіпажу, та незважаючи на погіршенні погодні умови, заради отримання грошової винагороди, взяв на борт вищезазначеного судна «Іволга» 38 осіб відпочиваючих, та 3 особи екіпажу, отримавши дозвіл у прикордонників Короліно Бугазької застави ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшли з причалу № 6 розташованого в Дністровському лимані в Чорне море до «Білгород-Дністровської банки» на морську рибалку.

Порушуючи правила безпеки осіб, які знаходилися на судні «Іволга», капітаном ОСОБА_8 пасажирам не надані рятувальні жилети, судно не забезпечене вказаною кількістю рятувальних жилетів та ним не проведено інструктаж з правил безпеки при поводженні на воді, що створило небезпеку для життя людей в подальшому.

17.10.2015 приблизно о 16.00 годин в смт. Затока Білгород-Дністровського р-ну Одеської області в районі Затоківського залізничного мосту у воді Чорного моря на відстані приблизно 200-300 метрів від берегу, з причин того, що капітаном судна ОСОБА_8 порушені правила безпеки та експлуатації водного транспорту та погіршення погодних умов, хвилею перекинуло судно «Іволга», внаслідок чого пасажири та екіпаж опинилися у воді Чорного моря, з яких 20 осіб загинуло, а 20 доставлено до лікарні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 мотивуючи його наступним.

Строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 продовжено до шести місяців.

По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати остаточний висновок службового розслідування Міністерства інфраструктури України щодо трагедії судна «Іволга»; у повному обсязі отримати висновки раніше призначених судово-медичних експертиз потерпілих та висновок науково-технічної експертизи; отримати відповідь на ряд запитів з організацій та державних установ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_8 не відпали, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що відсутні ризики які б вказували на необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Просив суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, дружину, тобто не має наміру укриватися від слідства.

Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_8 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

19.10.2015 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

14.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 продовжено строк заможного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі. Строк дії вказаної ухвали спливає 11.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у отримання службового розслідування Міністерства інфраструктури України щодо трагедії судна «Іволга», отримання висновків раніше призначених експертиз та проведення інших слідчих дій, та виконання ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.3 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положення ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що потягло за собою загибель 20 осіб та тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному, вік, стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 07.04.2016 року, з утриманням в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1 .