Справа № 176/39/15-к
Провадження №1-о/190/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, строки звернення та підстави, передбачено главою 34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.

В порушення п.3 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, в порушення положень п.4 ч.2 ст. 462 КПК України не зазначено конкретних нововиявлених обставин, які б дали змогу суду переглянути вказане рішення по кримінальні справі.
В той же час в порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того відповідно до вимог ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте в поданій заяві не зазначено, яка саме нова обставина, що не була відома суду й заявнику під час судового розгляду, виявлена заявником, й коли саме заявник дізнався про обставину, на яку він посилається як на нововиявлену.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначені обставини, у зв`язку з невідповідністю заяви засудженого ОСОБА_2 встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху.

Керуючись ст.ст.429,459,462,463 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1