Справа № 1820/769/2012 р.
Пров. № 1/1820/66/12 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук,
Полтавської області, українець, громадянина України,
одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
освіта неповна середня 9 класів, працює лісорубом у
Каменському лісництві С-Будського лісництва, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч. З КК України, суд, -
Підсудний скоїв злочин при наступних обставинах: 3 грудня 2011 року близько 23 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, через незачинені на запираючий пристрій двері будинку, проник до будинку ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Sопу Егісssоn К 310 і», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 68 ТЗ від 30.04.2012 року 50 гри., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Ді-Джус, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, де на рахунку коштів не було, мобільного телефону марки «Nокіа-7510», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 68 ТЗ від 30.04.2012 року 125 гри., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Lіfе», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, де на рахунку було 18 коп.., грошових коштів на загальну суму 177 грн. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_2 , вийшовши з будинку у двір господарства ОСОБА_3 , з двору господарства ОСОБА_3 скоїв крадіжку жіночого велосипеда марки «Водан», належного ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 68 ТЗ від 30.04.12 року 608 грн., який був залишений у дворі господарства ОСОБА_3 сином ОСОБА_4 ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 608 грн., а потерпілій ОСОБА_3 заподіяв матеріальні збитки на суму 352 грн. 18 коп. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 03.12.201 1 року він прийшов в гості біля 23.00 год. до своєї знайомої в м. Дружба. В той день він вживав спиртне. Постукавши в двері будинку і не почувши відповіді, він зрозумів, що в будинку нікого немає і у нього виник умисел на крадіжку

майна. Він вирішив обійти будинок з боку присадибної ділянки, і через не закриті двері проник в будинок. З будинку він викрав 2 телефони та гроші біля 200 грн. Вийшовши у двір, він також забрав велосипед марки «Водан». З викраденим він повернувся до свого будинку та сховав.
Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та сховище, за ч.З ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Пом`якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, матеріальні збитки відшкодував, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.
З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експерти чи в сумі-235 грив/20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі На строк 3 роки..
3гідкю ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку про невиїзд.
Речові докази, велосипед марки «Водан», мобільний телефон марки «Nокіа - 7510». вважати поверну тим потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Сумській області 235 і рив,20 коп.,.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляція протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7