overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/238/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 16 січня 2016 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів про надання тимчасового доступу до лісопродукції породи сосна та дуб, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів на виявлену деревину, здійснити їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 18 січня 2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заяву слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - про надання тимчасового доступу до лісопродукції породи сосна та дуб, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів на виявлену деревину, здійснення їх вилучення.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2016 року, в зв`язку з тим, що потреби в проведенні слідчої дії немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/6562/15-к
№ провадження 1-в/208/268/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Семенець відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 30.09.2015 року о 09.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
18 січня 2016 року
Справа № 203/3624/15-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 14:30 02.02.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 . м.т. НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7350/15-к
Провадження №1-КП/205/574/15
Єдин.Унік. №205/7350/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/583/15-к
1-кп/214/246/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 18.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 18.12.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 18.12.2014 року, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №216/9280/15-к
провадження 1-кп/216/169/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 січня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 25 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останньою вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11-30 год., 15 січня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/46/16-к

Ухвала

іменем України

25.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:

ОСОБА_4 Дата народження: 17.12.1994 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 засудженого 10.01.2014 Корольоським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки ,

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 2 роки з покладанням на нього обов`язків.

11.01.2016 до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст.78 КК України, порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 10.01.2016 року.

У заяві до суду представник КВІ подання підтримала, просила розглядати справу без їх участі.

Прокурор вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому. Просив справу розглядати без фіксування процесу технічними засобами. Засуджений ОСОБА_4 звернувся з аналогічним клопотанням.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 18/2014 вбачається, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2014 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа №1-60/08
провадження №1-в/279/81/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2008 року за ст.185,ч.3,187,ч.3,70,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з 01.09.2007 року до набрання вироком 27.05.2008 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислюється з дня його затримання - з 01.09.2007 року .
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_5 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2008 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 01.09.2007 року по 27.05.2008 року.
Копію ухвали направити до Замкової ВК-58 для виконання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/3910/13-к
Провадження №1-в/283/29/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, частиною 1 статті 153, ч. 2 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі.

22 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.296ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2016 р.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Встановити строк до 10 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2731/14-к
Номер провадження 1-в/341/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч.3, 69 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов"язаний повідомляти про зміну місця проживання та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

Старший інспектор Галицького РС КВІ звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні старшого інспектора Галицького РС КВІ , яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, пояснення ОСОБА_5 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку скарг на поведінку засудженого не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 , 395 ч.2 п. 2 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 засудженого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 24 грудня 2014 року від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 346/1627/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, -

В с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду, підтримуючи яку в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2015 року ним було подано заяву-повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, однак станом на даний час жодних слідчих дій не проводилося і не внесено її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд зобов`язати Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 15 та ст. 129 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, так як 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по скарзі, оскільки Коломийським МВ УМВС 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

14 травня 2015 року скаржник подав до суду уточнюючу скаргу, із змісту якої вбачається, що він заявив у скарзі зовсім інші вимоги ніж зазначені у первинній скарзі, а тому суд вважає за доцільне повернути скаржнику уточнюючу скаргу від 14 травня 2015 року, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою в окремому провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 303, 305, 306-307, 376 ч.2 КПК України,-

У х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області закрити.

Повернути ОСОБА_3 уточнюючу скаргу від 14 травня 2015 року для звернення до суду в окремому провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1