overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справи № 711/2971/13-к
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко Н.С.,

за участю прокурора Пінчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.06.2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження стосовно нього закрито.

10.07.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Пінчук С.Ю. з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2013 року, так як при друкуванні вищевказаної ухвали в тексті було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково вказано з участю прокурора - Заболотнього В.М. замість з участю прокурора - Пінчук С.Ю., та в описовій частині помилково вказано потерпіла ОСОБА_2 після ознайомлення з клопотанням прокурора, звернулась до суду з клопотанням, в якому не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, просить розглядати справу у її відсутність замість потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2013 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілою та кримінальне провадження стосовно нього закрито, а саме: вважати вірним в вступній частині з участю прокурора - Пінчук С.Ю., та в описовій частині - потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7407/14-к

УХВАЛА
Справа № 711/7407/14-к
16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1971 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 10.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8559/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000202,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000202.

Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2015 року о 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5642/13-к
Провадження № 1кс/712/2092/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси " 15 " травня 2013 р.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Нестерчука А.Ю. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси, Цикало О.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, Нестерчука А.Ю. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від оперативного працівника СБНОН Соснівського РВ з приводу того, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів була отримана інформація, що на території Соснівського району м. Черкаси, особа на ім'я ОСОБА_3, займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини амфетамін.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває психотропну речовину "амфетамін" на території Соснівського району м. Черкаси. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 - ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини амфетамін. Тому за адресою проживання гр. ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Соснівського РВ м. Черкаси Цикало О.С. дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення психотропної речовини.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Соснівського РВ м.Черкаси Цикало О.С.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7067/15-к
Провадження №1кс/712/2908/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 07 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемь, Карелія, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 27.06.2013р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 02.09.2013р.;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 24.10.2013р. по 26.10.2013р. та з 20.11.2013р. по 27.02.2014р.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2816,96 грн.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Кримінальне провадження №11-кп/794/114/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 26.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
22 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді доповідача від 05.05.2015р. було відкладено розгляд апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на 24.06.2015р., у зв`язку із тим, що не було виконано етапування засудженої ОСОБА_3

14.04.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У зв`язку з чим, суддя доповідач, розглянувши дане клопотання засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Сокирянський ВК №67, доставити останнього до суду не представляється можливим, через погіршення його здоров`я та з метою оперативності розгляду судового провадження, а останній не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції, про що ним заявлено відповідне клопотання, апеляційний суд вважає, що по справі слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року по кримінальному провадженню №0000100 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, призначену до апеляційного розгляду на 24 червня 2015р. на 10.00 годину та провести його в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя ___________________
провадження №11кп/794/164/15 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.191 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду

«13» липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року, було відкладено до апеляційного розгляду на 10.00 год. 23.07.2015 року, про що було повідомлено учасників судового провадження та викликано в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 .

Однак, в судове засідання на вказану дату не з`явилася, адвокат ОСОБА_15 , від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку із її перебуванням за кордоном.

Відповідно до п.«а» ч.2 ст. 322 КПК України не вважається порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинуваченим інкримінують особливо тяжкі злочини, де участь адвоката є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 22.07.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 324, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000100 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Провадження № 11-кп/794/164/15 Голоуючий у І інст. ОСОБА_16
Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 ККУ Доповідач: ОСОБА_1

Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року на 10.00 годину 22.07.2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
ПО СТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гусинского М.О.
при секретаре Моисеевой О.И.
с участием прокурора Фальченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв 4, ранее не судимого, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 09 июня 2009 года ОСОБА_1Н был осужден по ст.ст. 15 ч.З, 186 ч. 3 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы. В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на один год шесть месяцев Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 ог отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обязанности, возложенные на него судом выполнял, общественного порядка не нарушал, к административной ответственности не привлекался, повторно преступления не совершал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч,1 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 09 июня 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/15-к
У Х В А Л А
01.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений- на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15-00 годину 01.09.2015 року свідок ОСОБА_5 приводом не доставлений.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, потерпілі та свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду неповідомили, тому до свідка необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 14-00годину 07.09.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових
засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Хустського та Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-П-485/10р.
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

І М Я М УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Бринчак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатської області про закриття

справи, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 1995 року, в період часу з 17 по 21 год. невстановлена особа проникла в

квартиру №12 будинку №6 в м.Мукачеві, звідки таємно викрала 3 тисячі доларів США

та відеоплеєр Оріон, які належать ОСОБА_1, чим спричинила йому значних

матеріальних збитків.

17 липня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ст.140 ч.З

КК України, 16 серпня 2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України.

Приймаючи до уваги, що сплив строк притягнення до кримінальної

відповідальності, кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.185 ч.З КК України по факту викрадення 3 тисяч

доларів США та відеоплеєру Оріон із квартири №12 будинку №6 в м.Мукачеві -

закрити.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана

апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.М.Слюсарчук