Справа № 583/218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою. 04.02.2016 року слідчим суддею прийнято скаргу до провадження. Скарга мотивована тим, що 15.01.2016 року слідчим Охтирського ВП ОСОБА_6 було проведено обшук на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 13.01.2016 року, якою було надано дозвіл групі слідчих СВ Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення виявлення та вилучення викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів, знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів, за допомогою яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов`язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків`ям, які використовувалися для подачі нафтопродуктів, гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід; одягу, взуття, рукавиць з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінностей, які придбані за кошти, що були отримані внаслідок незаконної діяльності, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і виявлення винних у цьому осіб, або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. Під час проведення обшуку було вилучене майно:

бортовий автомобіль «ГАЗ 4301», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

автомобіль «ЗИЛ431610», д.н. НОМЕР_3 , 1981 р.в., колір синій, номер двигуна НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 ;

колісний трактор «МТЗ-82.1.26», 2005 р.в., д.н. НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

три свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ГАЗ серія НОМЕР_9 , ЗИЛ серії НОМЕР_10 , трактор МТЗ серії НОМЕР_11 ;

гумовий шланг довжиною 7 м;

гумовий шланг довжиною 1 м 70.

Оскільки відсутні законні підстави для утримання майна, порушує питання про зобов`язання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 , передавши за адресою: АДРЕСА_1 зазначене тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягає на задоволенні скарги з викладених у ній підстав та доповнив, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасований арешт на зазначене майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що майно було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, постановою слідчого визнане речовим доказом у справі, а тому відсутні підстави для його повернення. Крім того, на даний час постановою прокурора визначена підслідність кримінального провадження № 0000577 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 292, ст. 290, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, доходжу наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.01.2016 року групі слідчих Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надано дозвіл на проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення виявлення та вилучення викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів, знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів, за допомогою яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов`язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків`ям, які використовувалися для подачі нафтопродуктів, гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід; одягу, взуття, рукавиць з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінностей, які придбані за кошти, що були отримані внаслідок незаконної діяльності, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і виявлення винних у цьому осіб, або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.01.2016 року, під час проведення обшуку було вилучено: шланги довжиною 7 м та 1,70 м; автомобіль ГАЗ 4301 д.н. НОМЕР_1 », автомобіль «ЗИЛ431610», д.н. НОМЕР_3 , трактор МТЗ-82.1.26 та три свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 21.01.2016 року на вилучене в ході обшуку майно накладений арешт.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2016 року скасовано ухвалу слідчого судді від 21.01.2016 року про арешт майна та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні

клопотання слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури про визначення підслідності від 03.02.2016 року, підслідність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 13.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 292, ст. 290, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визначена за слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000577 від 05.02.2016 року, в якому об`єднане і кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2016 року, органом досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням є Прокуратура Сумської області і слідчий Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 не уповноважений здійснювати досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання не уповноваженого на здійснення досудового розслідування слідчого повернути майно, яке було вилучене під час здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні іншого слідчого відділу.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області

Згідно оригіналу: ОСОБА_1