ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
27 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_4 , 1977 р.н., громадянина Грузії, неодноразово судимого, зокрема й за ч. 3 ст. 187 КК України, уродженця села Марткопі Гарда-банського району Тбіліської області Республіки Грузія, мешканця села Барахти Васи- льківського району Київської області,
- за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_4 09.09.2014 о 14:50 проник в будинок АДРЕСА_1 та спочатку намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 загальною вартістю 4900 грн, а коли був помічений потерпілою та ОСОБА_6 , втік від них з викраденими речами, відстрілюючись з пристрою, схожого на пістолет.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначає, що ухвалу апеляційного суду він отримав 19.10.2015, у зв`язку із чим був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки касаційної скарги від 16.06.2015, яка ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2015 була залишена без руху, а ухвалою від 14.09.2015 повернута.
Колегія суддів визнає, що зазначена засудженим причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, а тому він підлягає відновленню.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невинуватість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, за змістом скарги, просить скасувати вказані судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається засуджений у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.
Отже, в касаційній скарзі засудженого відсутні посилання на підстави для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України.
Твердження засудженого про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Такі висновки, як вбачається з оскаржених рішень, відповідають показанням потерпілої ОСОБА_5 про обставини, за яких вона була пограбована 09.09.2014 ОСОБА_4 ; таким же показанням свідка ОСОБА_7 ; даним протоколу огляду місця події від 11.09.2014 про виявлення та вилучення з будинку засудженого мобільного телефону потерпілої з сім-картою й упаковками, та протоколу огляду цих предметів від 26.10.2014; даним протоколу огляду місця події від 09.09.2014 про огляд будинку потерпілої; даним протоколів від 10.09.2014, 12.09.2014 про впізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 як особи, яка відкрито викрала майно з їх будинку 09.09.2014; даним роздруківки телефонних з`єднань мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_4 , про знаходження останнього на час вчинення злочину в селі Барахти.
Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії.
При цьому показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обґрунтовано відкинуті судом першої інстанції як непослідовні, суперечливі й такі, що дані знайомими засудженого та спростовані іншими достовірними доказами.
З оскаржених судових рішень та доводів касаційної скарги засудженого не вбачається порушення права на захист останнього. Зокрема з ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 не заявляв клопотання про перенесення судового засідання чи про участь в апеляційному розгляді захисника.
Покарання засудженому призначено з урахуванням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.
Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції, а доводи засудженого в касаційній скарзі на спростування вищезазначених висновків не достатні та непереконливі.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищезазначені судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11