У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси, Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні за №0006855 від 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 18.08.2014 о 22:50 годині ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого, на їх думку, буде достатньо для досягнення мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 09.08.2014, приблизно о 01.00 годині, знаходячись неподалік від церкви розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, викрали ОСОБА_10 , після чого посадили потерпілого до автомобіля моделі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобілі, перевезли його до сміттєзвалища, розташованого неподалік м. Сквира Київської області, де стали незаконно утримувати.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами посадили ОСОБА_10 до автомобіля «Шевроле» та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобілі, перевезли його до кладовища, розташованого неподалік с. Ями, Сквирського району, Київської області де стали його незаконно утримувати.

Під час незаконного утримання ОСОБА_10 на кладовищі, яке розташовано неподалік с. Ями, Сквирського району, Київської області, ОСОБА_6 дістав з автомобіля «Шевроле» лопату та став наносити удари ОСОБА_10 в область тулуба та голови. Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 стали наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_10 , заподіявши йому фізичних страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 діючи групою осіб, спільно з невстановленими слідством особами, посадили ОСОБА_10 до автомобіля «Шевроле» та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобілі, перевезли його до лісу розташованого в Таращанському районі Київської області, де стали його незаконно утримувати приблизно до 08.00 години 09.08.2014.

Позбавлення волі ОСОБА_10 із подальшим його триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, із заподіянням йому фізичних страждань тривало в період часу з приблизно 01.00 години 09.08.2014 по 08.00 годину 09.08.2014, тобто здійснювалось протягом тривалого часу, завдавши потерпілому фізичних страждань.

10.08.2014 приблизно о 11:11 в парковій зоні, за адресою: АДРЕСА_4 , в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 146 КК України.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується повністю, зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Рапортом о/у ВКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Київ лейтенант міліції ОСОБА_11 , про виявлене кримінальне правопорушення;

2) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ;

3) Протоколом огляду місця події (трупа) від 10.08.2014, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості та труп ОСОБА_10 ..

4) Протокол огляду місця події від 10.08.2014, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості.

5) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

11) Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

18.08.2014 о 22:50 годині ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, враховуючи обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років, зважаючи на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси, Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українць, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 год. 00 хв. 20. 08. 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 год. 00 хв. 18. 10. 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1