overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2050/15-к
Провадження № 1-кп-480/233/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
02.10.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 21 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2015
Справа №477/1193/15-к 02.11.2015 02.11.2015 02.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілій стороні СГВК «Авангард».
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.11.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/818/15

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
Справа № 504/3938/15-к
У Х В А Л А
26.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002911 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 30 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

2.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м.Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005755 від 18.07.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання о 10 годині2.11.2015 року, по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 2.11.2015 року та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання о 10 годині 30 хвилин 9.11.2015 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направивши копію ухвали для контролю виконання прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2015
№4-104/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в господарстві ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2000 року працівниками міліції в господарстві жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на горищі будинку № 69 по вул. Дзержинського було виявлено обріз мисливського оружжя калібру 32, № XI6133, який він зберігав незаконно, без відповідного дозволу.

05 лютого 2000 року СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу № 31616 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року.

13 лютого 2009 року вищевказане діяння перекваліфіковане на ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року.

30 вересня 2000 року відносно нього було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд і винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого.

Після скоєного злочину ОСОБА_2 від слідства і суду сховався, у зв»язку з чим 19 лютого 2009 року судом був наданий дозвіл на затримання і доставку під вартою до суду ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що ОСОБА_2 може переховуватися за адресою: м. Білопілля, вул. Будьонного,20, де на даний час проживає його батько ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 за адресою м. Білопілля, вул. Будьонного, 20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 за адресою м. Білопілля, вул. Будьоного, 20.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.02.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2, яким користується гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Ворожба Чкалова 32.

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2010 p., в період часу з 17.00 по 19.00 год. невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка, проникли до будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Білопілля, вул. Чернишевського 29, де таємно скоїли крадіжку грошей в сумі 6000 грн, та золотого персня вартістю 2000 грн, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 8000 грн.

По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10040014 від 15.01.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ворожба Чкалова 32, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства що належить ОСОБА_2, де проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба Чкалова 32, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_2, яким користується гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Ворожба Чкалова 32.

Суддя -
№ 1-п-76/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Глущенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 7 листопада 1993 року невстановлена особа шляхом злому запорів проник до приміщення магазину «Продтовари» Павловського СПО, розташованого в с.Новоіванівка, Білопільського району, звідки скоїв крадіжку цукру вагою 75 кг, 1 мішок муки вагою 20 кг, 1 мішок макаронних виробів вагою 2 кг, 25 банок згущеного молока, 4 банки ікри кабачкової, цукерки «Молочний ірис», 3 банки джему із чорної смородини, 35 пачок грузинського чаю, предмети одягу. Вказаними діями Павловському СПО було завдано матеріальних збитків.

За даним фактом 17 листопада 1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 26.12.1993 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 7 листопада 1993 року з приміщення магазину «Продтовари» Павловського СПО, розташованого в с.Новоіванівка, Білопільського району, цукру вагою 75 кг, 1 мішка муки вагою 20 кг, 1 мішка макаронних виробів вагою 2 кг, 25 банок згущеного молока, 4 банок ікри кабачкової, цукерок «Молочний ірис», 3 банок джему із чорної смородини, 35 пачок грузинського чаю, предметів одягу закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ 5-59/201Ор.
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого 4 рази,

встановив:

22.07.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2002 року засуджений Білопільським районним судом за ст.185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок.

Так 15.03.2010 року, 16.03.2010 року, 18.03.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ст.178 ч.1 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.178 ч.2 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_1

15.03.2010 року та 16.03.2010 року виносились письмові попередження як особі, звільненої з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних висновків після цього ОСОБА_1 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1 .Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду кожної суботи кожного місяця в ОВС Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області;

2.Заборонити вихід з будинку чи квартири після 20 год. до 4 год. слідуючого дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС;

3.Заборонити виїзд за межі Білопільського району в своїх особистих справах без дозволу керівництва Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області;

4.3аборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив, а також на вокзалах Білопільського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№5-124/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судці Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Сумської області

-про звільнення від покарання,

встановив:

27 грудня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 24 червня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього обовязки виконував належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився

21 грудня 2010 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 667/8618/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.11.2015 року о 09.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 739/1621/15-к
Провадження № 1-кп/739/104/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"30" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Обвинувачений та представник потерпілої погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 20 хв. 04 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу та її представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1