БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/6/15
Справа № 356/341/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
02.09.2015 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.
В канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим ,що суд проходить упереджено з обвинувальним ухилом. У судовому засіданні свідки показали,що він знаходився за декілька кілометрів від місця злочину 31.01.2015 року. Зі слів потерпілої опис злочинця не співпадає з ним. Він був одягнений в той вечір в інший одяг,що також підтверджується свідками. Досудове слідство зробило поспішні виводи знаючи це прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,в перерві запропонували йому визнати вину і суд винесе ухвалу чотири роки з відстрочкою на два роки,якщо ні п`ять років позбавлення волі. Свідки в суді показали,що 31.01.2015 року купили мобільний телефон , який зник з місця злочину зовсім в іншого чоловіка. В судовому засіданні секретар оголосила,що його захисник ОСОБА_4 захворів-це один єдиний раз. Не зважаючи на його заперечення,щодо розгляду справи без його представника,суддя ОСОБА_7 призначає державного захисника ОСОБА_10 для допиту якогось свідка у режимі відео конференції. Він висловив недовіру захиснику ОСОБА_10 , він не знайомий з матеріалами справи, в минулому працівників міліції. Суддя ОСОБА_7 з власної ініціативи приймає рішення,щодо продовження строку тримання під вартою,хоча до закінчення строку минулої ухвали залишилось понад дві неділі. Таким чином ОСОБА_7 позбавила його права на захист.Просить задовільнити дану заяву,про відвід ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 81 КПК України ,при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Відповідно до заяви судді ОСОБА_7 від 02.09.2015 року ,бути присутньою під час вирішення питання про відвід , а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід обвинуваченого стосовно головуючого судді ОСОБА_7 в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_7 ,оскільки відвід не ґрунтується на підставах передбачених кримінально процесуальним кодексом України.
Потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти відводу головуючого судді ОСОБА_7 оскільки він є не обґрунтованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного, позивача,цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач, слідчий ,прокурор,захисник або представник;
3)якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд , вивчивши заяву,заслухавши думку осіб , які беруть участь у кримінальному провадженні,приходить до висновку,що заявлений відвід не підлягає до задоволення,оскільки не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, в якій визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та не об`єктивності судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні не подано.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1