overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2457/15-к
Номер провадження 1-в/184/239/15
02.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Слобода, Путивльського району, Сумської області, громадянки України, заміжню, не працюючу, із середньою освітою, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Путивльським районним судом Сумської області за ст.117 КК України до 04 років обмеження волі.

В поданні начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 клопочеться про застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання вказується на те, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення, характеризується позитивно, за час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, норми виробітку намагається виконувати повністю, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити вище вказане подання та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вище вказаного подання.

Розглянувши подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що вказане вище подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, з листопада 2014 року по сьогоднішній день намагається виконувати норму виробітку в повному обсязі, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.06.2013 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6401/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «08» грудня 2015 року к 10..00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.15 год. 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-327/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 26.05.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2010 року скасовано звільнення від покарання ОСОБА_3 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2008 року.

Постановою Долинського райсуду Івано-Франківської області від 15.07.2010 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 21.04.2010 року по 08.06.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 21.04.2010 року 1/2 частина терміну - 04.06.2011 року КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 04.09.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано- Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два) місяці 5 (пять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 15 жовтня 2015 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 01 жовтня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
.Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2110км15
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.
Проте скарга, подана захисником 24 листопада 2015 року, не може бути предметом розгляду, оскільки минув установлений у ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно зі ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском установленого строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив вирок. До клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/923/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 15 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-в/127/915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього акту амністії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

(Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.11.2015 р. о 11:00 год.)
Номер провадження 1-кп/243/739/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 04 грудня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/580/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

(в повному обсязі)

30.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 прийшов до висновку, що призначення провадження до судового розгляду неможливе до вручення процесуальних документів представнику потерпілої юридичної особи АТ "Hanusovicka lesni" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Чеської республіки, тому за цих підстав слід повторно відкласти підготовче судове засідання.

У зв`язку з участю у кримінальному провадженні іноземного елемента, а саме громадянина Чеської республіки представника потерпілої юридичної особи АТ "Hanusovicka lesni" Іржі Достал підготовче судове засідання слід відтермінувати на більш тривалий термін з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 55-57 КПК відносно потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року; резервна дата 30 травня 2016 на 09 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи АТ "Hanusovicka lesni" Іржі Достал.

Доручити компетентному суду Чеської республіки виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити представнику потерпілої юридичної особи АТ "Hanusovicka lesni" Іржі Достал громадянину Чеської республіки судову повістку, копію ухвали про відкладення призначення підготовчого судового засідання та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Про результати виконання судового доручення повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області до 30.05.2016 року, резервна дата 30.05.2016 р., зокрема надіслати суду підтвердження про вручення вищевказаних документів та судової повістки гр.Іржі Достал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5846/14-к
Провадження № 1-в/314/1007/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Красногвардійського району АР Крим, українець, громадянина України, освіта середня, працюючого монтером колії 4 розряду відокремленого структурного підрозділу «Дистанція колії Запоріжжя-1», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.10.2014 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_4 засуджений 22.10.2014 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. За період випробування порушення порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1

02.12.2015