Справа № 495/6492/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на особисте зобов`язання, а обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу йому з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував про проти клопотання захисника та обвинуваченого проти зміни запобіжного заходу, вказуючи, що до ОСОБА_6 на досудовому слідстві була обрана міра запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, але обвинувачений ОСОБА_6 обов`язки порушив та переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких тому йому був змінений запобіжній захід з домашнього арешту на тримання під вартою, вважає, що не має підстав для його зміни, тому що ОСОБА_6 знаходячись під домашнім арештом знову буде переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухав думку учасників кримінального провадження, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду справи, тому що знаходячись на досудовому розслідуванні під домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_6 порушив свої обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді та переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування із головного офісу фірми Київстар роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 за період з 23.12.2013р. по 28.12.2013р. із його особистого телефону за номером НОМЕР_1 т та номера НОМЕР_2 часу, зміст, тривалість розмов та місце знаходження зазначених телефонів та номера телефонів з ким розмовляв, на даній стадії кримінального провадження слід залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що судом не допитані всі свідки та не дослідженні всі докази кримінального провадження, крім того клопотання захисника неконкретизоване та необґрунтоване, не указано якими норми КПК воно обґрунтовується.

Керуючись ст. ст.45-47, 177-178,183,194, 372 КПК України, суд
Ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , відмовити .

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування із головного офісу фірми Київстар роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 за період з 23.12.2013р. по 28.12.2013р. із його особистого телефону за номером НОМЕР_1 та номера НОМЕР_2 часу, зміст, тривалість розмов та місце знаходження зазначених телефонів та номера телефонів з ким розмовляв, на даній стадії кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: