Справа № 362/4448/14-к
Провадження № 1-кс/362/463/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.09.2014 року, близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та реалізуючи свій намір підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на дах вищевказаного магазину, з ціллю подальшого проникнення в середину, але був затриманий власниками магазину.
У зв`язку із затриманням ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна із магазину ОСОБА_9 до кінця із-за незалежних від його волі причин.
Підозрюваному ОСОБА_5 16.09.2014 року повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна, яке поєднано з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України., визнав себе винним повністю.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 09.09.2014 та 15.09.2014 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 від 16.09.2014 р., протоколом допиту підозрюваного від 16.09.2014 р.
Слідчий беручи до уваги, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,- , санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років., а також те, що підозрюваний, не має постійного місця роботи, та джерела прибутку, а також те, що він являється жителем іншої області, відсутні будь-які родинні зв`язки, та може залишити територію Васильківського району і може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадження, а запобігти вказаним ризикам обранням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, просить подане клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст.184 КПК України, - у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу має міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Як вбачається з клопотання, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,- санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років., а також те, що підозрюваний, не має постійного місця роботи, та джерела прибутку, а також те, що він являється жителем іншої області, відсутні будь-які родинні зв`язки, та може залишити територію Васильківського району і може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадження, а запобігти вказаним ризикам обранням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, просить подане клопотання задовольнити.
Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Оскільки, запобігти вказаним ризикам обранням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою на думку суду є неможливим, то суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 17.09.2014 і закінчується 24.10.2014 року.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою та утримувати підозрюваного в Київському СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державного Департаменту України з питань виконання покарань.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та слідчого суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя