АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/177/15 Справа № 694/1852/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Своє подання в.о. голови Звенигородського районного суду мотивує тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 0000006, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в порядку ст.ст.290-291 КПК України відносно ОСОБА_8 , проте вказане кримінальне провадження неможливо розглядати у вказаному суді.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання суду першої інстанції вбачається, що у Звенигородському районному суді, згідно штатного розпису працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 )

09.11.2015 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_11 ..

19.11.2015 року прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 було заявлено відвід судді ОСОБА_11 , який був задоволений суддею ОСОБА_10 та передано для розгляду іншому судді в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу №38 В від 30.10.2015 року з 04.11.2015 року по 19.01.2016 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №39 В від 16.11.2015 року з 30.11.2015 року по 03.01.2016 року буде знаходиться у відпустці та за 14 днів до відпустки виключено з автоматизованої системи документообігу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання для судді ОСОБА_10 немає перешкод в розгляді кримінального провадження по суті, а інших підстав неможливості розгляду кримінального провадження в Звенигородському районному суді не зазначено в поданні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :