Провадження № 1-кп/161/519/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001680, що надійшов з прокуратури м. Луцька 07.07.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 30.12.2014 близько 12.00 год., перебуваючи в гаражі цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав двигун до човна марки «Yamaha F4AMH», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 14 000 грн., бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2625 грн., рибальську сумку марки «Cormoran» вартістю 600 грн., електронний ехолот марки «Fishin Buddy 1101», серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., а також акумуляторну батарею до електродвигуна марки «MINN KOTA» вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 /згідно висновку товарознавчої експертизи №141 від 26.06.2015/ матеріальних збитків на загальну суму 23 225 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав частково. Суду дав показання, що 30.12.2014 близько 12.00 год., знаходячись в гаражі цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_4 речі, зокрема, двигун до човна марки «Yamaha», бензиновий електрогенератор марки «Firman», рибальську сумку марки «Cormoran», електронний ехолот марки «Fishin Buddy» та акумуляторну батарею до електродвигуна марки «MINN KOTA». Кількості викрадених речей та суму завданих потерпілому збитків не заперечував. Категорично ствердив, що крадіжку вчинив самостійно. Окрім того, пояснив, що неодноразово звертався до потерпілого ОСОБА_4 з приводу повернення решти викрадених речей чи компенсації в грошовій сумі, однак останній категорично відмовляється щось від нього приймати, а також уникає зустрічей.

На даний час збитки частково відшкодовані, оскільки частину з викрадених речей повернуто працівниками міліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_7 орендував у нього приміщення кафе «Корсар», що по АДРЕСА_2 , в якому на цокольному поверсі наявний гараж, який не орендувався обвинуваченим, однак останній мав право ним користуватись для власних потреб. В період з грудня 2014 по квітень 2015 виявив, що з належного йому приміщення гаража, що за вказаною адресою, викрадено майно на загальну суму 45630 грн. Зазначив, що вчинений злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами. Стверджує, що сума завданих йому збитків становить 45630 грн., оскільки, окрім зазначених в обвинувальному акті речей, також викрадено інше належне йому майно, перелік яких ним додано до цивільного позову. В зв`язку з чим, вважає, що досудове слідство проведено поверхнево, однобічно та з порушенням вимог КПК України.

Збитки йому частково відшкодовані, оскільки частину з викраденого дійсно повернуто працівниками міліції. Просив задовольнити поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 його винність у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Зі змісту ч.1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу вбачається, що судовий розгляду проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 31.12.2014 до нього звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з проханням надати останньому в позику грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В якості завдатку запропонували залишити двигун до човна марки «Yamaha». На їх пропозицію він погодився, однак лише за умови надання позики в сумі 3500 грн. Отриманий в якості гарантії повернення коштів двигун марки «Yamaha» добровільно видав працівникам міліції, оскільки дізнався, що він отриманий злочинним шляхом.

З протоколу огляду місця події від 16.06.2015 вбачається, що у вантажному фургоні марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_4 , належного свідку ОСОБА_8 , який знаходився поблизу будинку №2, що по вул. Грибоєдова м. Луцька було виявлено та вилучено двигун до човна «Yamaha F4AMH», номер рами НОМЕР_1 .

Свідко ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що працює в ПТ «Ломбард-Скарбниця». Був залучений працівниками міліції до проведення слідчих дій, зокрема, впізнання особи, яка 20 червня 2015 року з ПТ «Ломбард-Скарбниця» викупила бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500».

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2015 вбачається, що свідок ОСОБА_10 серед інших осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , як на особу, яка 20.06.2015 близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину №2 ТОВ «Трейд Світ Груп», що по пр. Соборності, 4 м. Луцька, викупила бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що дійсно, в присутності ОСОБА_7 , він домовився з ОСОБА_8 про позику грошових коштів для обвинуваченого. Згідно попередньої домовленості, в якості завдатку, ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти, передав ОСОБА_8 двигун до човна «Yamaha». Крім того повідомив, що в березні 2015 року, на прохання ОСОБА_7 , на його документи закладено в ПТ «Ломбард-Скарбниця» бензиновий електрогенератор марки «Firman».

З відповіді на запит слідчого, наданою генеральним директором ПТ «Ломбард Скардбниця» №4418/6 від 25.06.2015 вбачається, що 19.03.2015 громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скардбниця» дійсно закладався бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500».

Протоколом огляду місця події від 12.06.2015 стверджується наявність СМС-повідомлень на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_4 від обвинуваченого ОСОБА_7 щодо повернення викраденого майна.

З протоколу огляду місця події від 20.06.2015 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області добровільно надав для вилучення бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500», викрадений останнім у потерпілого ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 22.06.2015 стверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам міліції сумку для зберігання вудок марки «Cormoran», викрадену останнім у потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з тим, посилання потерпілого ОСОБА_4 на неповноту проведеного досудового розслідування, з приводу непритягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності, а також занижений розмір завданих йому матеріальних збитків не можуть бути взяті судом до уваги при постановленні вироку у даній справі, оскільки, згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №141 від 26.06.2015 вбачається, що залишкова вартість представлених на експертизу об`єктів, станом на 30.12.2014, становила: 14 000 грн. для двигуна до човна марки «Yamaha F4AMH»; 2625 грн. для бензинового електрогенератора марки «Firman SPG 1500»; 600 грн. для сумки «Cormoran».

Довідками про вартість товарів, виданими підприємцем ОСОБА_11 , стверджується, що, станом на 30.12.2014, вартість бувшого у використанні електродвигуна марки «MINN KOTA» становить 3000 грн.; вартість бувшого у використанні електронного ехолоту марки «Fishin Buddy 1101» становить 3000 грн.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Крім того, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , на думку суду, слід віднести вчинення ним злочину щодо особи похилого віку, що не було враховано під час досудового розслідування, однак встановлено в ході судового розгляду та стверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки потерпілому частково відшкодовані, оскільки частину викраденого майна повернуто, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням думки потерпілого, суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт на максимальний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн. спричиненої матеріальної шкоди, а також 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
У решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода стягується судом в межах пред`явленого обвинувачення та підтверджуючих документів про вартість відповідного майна.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, співмірності вартості викраденого майна, згідно пред`явленого обвинувачення, із заявленою сумою моральної шкоди, та вважає, що визначена судом сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_4 , який заявив такий позов та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн. спричиненої матеріальної шкоди, а також 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 11 000 (одинадцять тисяч) грн.
Речові докази:
-двигун до човна марки «Yamaha F4AMH», номер рами НОМЕР_1 ; бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500», серійний номер НОМЕР_2 ; сумку марки «Cormoran»; мобільний телефон марки «Нокіа 3109», с/н НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку за № НОМЕР_7 ; гарантійний довідник ДП «ПАНАВТО» на продукцію фірми Yamaha Motor Co, який виданий на двигун до човна марки «Yamaha F4AMH», номер рами НОМЕР_1 ; видаткову накладну №000002 від 10.05.2006 на вищевказаний двигун до човна; керівництво користувача «Fishin Buddy 1200»; гарантійний талон на ехолот марки «Fishin Buddy 1101», серійний номер НОМЕР_3 , а також чек до нього на суму 5870 грн.; гарантійний талон на бензиновий електрогенератор марки «Firman SPG 1500», серійний номер ВМ0308008, який слугує керівництвом по експлуатації, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
-товарний чек №727-0000565 від 20.06.2015, виданий Луцьким магазином №2 ТОВ «Трейд Світ Груп»; чек №2925 від 20.06.2015 про купівлю бензинового генератора, виданий Луцьким магазином №2 ТОВ «Трейд Світ Груп»; диск для лазерних систем зчитування із записом камер відеоспостереження у фойє та над центральним входом Луцького МВ УМВС України у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 (чотири) коп. судових витрат у справі за проведення судової-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: