И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 410/3397/12
06 сентября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисова С.А.
при секретаре: Ратушной Л.В.
с участием прокурора: Каряки И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5., не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, в начале апреля 2012 года примерно в 12 часов, находясь на территории домовладения № 6 по переулку Комсомольскому в с. Старые Кодаки Днепропетровского района Днепропетровской области, имея доступ к имуществу, находящемуся на территории указанного домовладения так как проживал по указанному домовладению с марта 2012 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражи), действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дома расположенного по вышеуказанному адресу похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
Металлическую печную духовку стоимостью 90 гривен;
Уголки печные металлические в количестве 2-х штук стоимостью 22,50 гривен за один на общую сумму 45 гривен;
Металлические печные колосниковые решетки в количестве 6 штук стоимостью 10 гривен каждая, на общую сумму 60 гривен, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 195 гривен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что он, пребывая во дворе по переулку Комсомольскому в с. Старые Кодаки Днепропетровского района Днепропетровской области имея доступ к чужому имуществу осознавая, что за его действия никто не наблюдает тайно похитил чужое имущество, металлические изделия, которые он продал в качестве металлолома за сумму 30 гривен, находясь в тот момент в тяжелом материальном состоянии.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд усматривает, то что подсудимый не возместил материальный ущерб потерпевшей и негативно характеризуется по месту своего жительства.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, совершившего данное преступление, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Днепропетровский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: С.А.Борисов