Справа № 362/7004/15-к
Провадження № 1-кс/362/2173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Васильківського міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення (виїмку) медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н., яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.15 до відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Київської області надійшло доручення заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора ОСОБА_6 , про проведення перевірки, щодо звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7 з приводу можливого порушення права на охорону здоров`я та медичну допомогу ОСОБА_5 під час її тримання та надання психіатричної допомоги у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом прокуратурою Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з 17.09.2013 трималась у відділенні з посиленим наглядом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом шизофренія та отримувала специфічне лікування. В подальшому на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2014 ОСОБА_5 було госпіталізовано до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОЗ України, де при первинному огляді лікарем-гінекологом встановлено вагітність останньої 9-10 тижнів, як наслідок медикаментозне лікування було відмінено, у зв`язку з протипоказанням специфічного лікування при вагітності. Після народження 11.06.2015 ОСОБА_5 хлопчика (термін вагітності 39 тижнів) у дитини констатовано діагноз: вроджена вада серця, атрезія аортального, атрезія мі трального клапанів, гіпоплазія дуги аорти, множинні дефекти міжшлуночкової перегородки (загальний шлуночок), дефект міжпередсердної перегородки вторинний, відкрита артеріальна протока, порушення кровообігу 2Аст., дихальна недостатність 2 ст., перинатальне гіпоксично-травматичне ураження недостатність 2 ст., перинатальне гіпоксично-травматичне ураження центральної нервової системи, синдром порушення м`язового тонусу, кефалогематома правої нервової тім`яної кістки. У зв`язку з цим, Уповноважений просить Генеральну прокуратуру України провести перевірку для встановлення підстав проведення специфічного лікування у стані вагітності та чи могло зазначене лікування призвести до вродженої патології дитини.

Проведеною галузевим відділом перевіркою встановлено, що у період часу з 17.09.2013 по 20.11.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2013 утримувалась ОСОБА_5 .

За період лікування остання неодноразово зверталась до лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргами на порушення менструального циклу та була оглянута. За результатами консультаційного огляду 20.09.2014 року ОСОБА_5 лікарем-гінекологом встановлено діагноз: сальпінгіт та оофорит та призначено відповідне лікування, однак вагітності виявлено не було.

При цьому, всупереч вимог пункту 3.5 Методичних рекомендацій щодо організації надання амбулаторної акушерської-гінекологічної допомоги, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 503 від 28.12.2002 та Нормативів надання медичної допомоги жіночому населенню за спеціальністю «Акушерство і гінекологія» в умовах амбулаторно-поліклінічних лікувальних закладів» лікарем-гінекологом діагностичні заходи - ультразвукове дослідження органів малого тазу ОСОБА_5 проведено не було, що не сприяло виявленню вагітності пацієнтки.

Згідно даних медичної картки стаціонарного хворого у період з 01.09.2014 по 20.11.2014 (переведення до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») лікарями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призначались для лікування психотичних розладів такі медичні препарати, як «трифтазин», «ламотрин», «ерідон» та «азапін».

В той же час, відповідно до Інструкції для медичного застосування препарату, затвердженої наказом МОЗ № 337 від 07.06.2011 застосування препарату «трифтазин`у період вагітності протипоказане, в свою чергу «ерідон» можливо приймати при вагітності тільки у тому випадку, коли позитивний ефект виправдовує потенційний ризик для плода (наказ МОЗ № 593 від 12.07.2013), інформація щодо безпеки застосування препарату «ламотрин» у період вагітності недостатня і при призначенні препарату в період вагітності необхідно зважити очікувану користь для матері та можливий ризик для плода (наказ МОЗ № 763 від 22.10.2009), а безпека застосування «азапін» не встановлена (наказ МОЗ № 771 від 02.09.2013 року).

Відповідно до інформації комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 дитина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на проведене лікування та реанімаційні заходи ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. За результатами проведеного розтину встановлено патанатомичний діагноз: вроджена вада серця, трикамерне серце з єдиним шлуночком, загальний артеріальний стовбур, аномальне сформоване овальне вікно.

Поряд з цим, для надання відповіді на питання чи могло вплинути призначене лікарями ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке заборонене в період вагітності, на вроджену патологію дитини ОСОБА_5 та сприяти смерті дитини необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу, що є можливим лише під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Для встановлення наявності неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого необхідно надання медичної картки стаціонарного хворого, оскільки у медичній картці стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н., містяться дані про діагноз, дані огляди лікарем та застосування лікарських засобів, а також для встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н. з можливістю її тимчасового вилучення.

Таким чином, у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н., яка містить відомості, що можуть бути використані як докази.

З наведеного вбачається, що дослідити зазначені документи в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття інформації, неможливо, а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н., перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-160, 162-166, 309, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1996 р.н., яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали доручити особі, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.09.15, а саме: слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 29.10.2015 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1