Справа № 638/481/15-к
Провадження № 1-кс/638/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу домашній арешт
21.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю: слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого зі прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000289 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000289 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2015 року у вечірній час близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт на побутовому ґрунті зі своїми вітчимом ОСОБА_6 . У ході вищевказаного конфлікту, коли сварка перейшла у більш агресивну форму, у ОСОБА_5 , на ґрунті сварки, виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 не може чинити опір його діям, а також з метою залякування, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 не бажаючи настання смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , попередньо взявши ніж, який лежав на столі, завдав один удар, ножем стисненим у руці, в область шиї з правої сторони та один удар ножем в область живота з правого боку, чим завдав останньому, згідно довідки № 141 від 19.01.215 року КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана обличчя, шиї, бічній поверхні живота, проникаюче в черевну порожнину, поранення очеревини тонкої кишки, розрив печінки, розрив селезінки, гемоперитонеум 2 ступеня.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваному 19.01.2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого та показами свідків.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, постійного джерела доходів не має.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не оспорював обставин затримання, та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час здійснення кримінального провадження, а також, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, не має постійного місця роботи, вважає, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
1)
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
2) Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)
Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
3) Контроль за вказаного запобіжного заходу та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )