Провадження № 1-кп/537/261/2015
Справа № 537/3937/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює і не навчається, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , судимого:
16.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 30 годин громадських робіт,
05.06.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2015 року вирок скасований, за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.04.2015 року виконувати окремо;
09.11.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
30.12.2014 року близько 20 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу ПАТ «Кредмаш» за адресою: м.Кременчук, вул..Халаменюка, побачивши невідомого чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону, підійшов до нього та попрохав мобільний телефон з метою зателефонувати. Після розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи відкрито, ОСОБА_4 почав відходити від потерпілого ОСОБА_6 , та коли потерпілий спробував наздогнати та відібрати свій телефон, ОСОБА_4 застосував газовий балончик з метою утримання вже вилученого мобільного телефону. В результаті ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «FLY IQ4404» IMEL 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , придбаний 07.03.2014 року, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 859 грн.00 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08.04.2015 року о 19 год.04 хв. ОСОБА_4 з банкомату ПАТ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Кременчук, вул..Леніна,21, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, будучи раніше судимим за корисливий злочин, з картки № НОМЕР_3 ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», яку йому передав ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.00 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 30.12.2014 року близько 20 год.30 хв., перебуваючи біля входу ПАТ «Кредмаш», побачив невідомого чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону, підійшов до нього та попрохав мобільний телефон з метою зателефонувати. Після розмови він вирішив заволодіти телефоном. З цією метою він почав відходити від потерпілого ОСОБА_6 , та коли потерпілий спробував наздогнати та відібрати свій телефон, він з метою утримання мобільного телефону застосував до потерпілого газовий балончик, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 08.04.2015 року о 19 год.04 хв., отримавши від ОСОБА_8 картку № НОМЕР_3 ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» для зняття йому грошових коштів, з банкомату ПАТ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Кременчук, вул..Леніна,21, з метою отримати грошові кошти для власних потреб, зняв із картки ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» 500 грн.00 коп..
Вина обвинуваченого підтверджується :
-витягом з кримінального провадження № 0000226, де зазначено, що 30.12.2014 року близько 20.30 невідома особа, перебуваючи біля входу ПАТ «Кредмаш» в м.Кременчуці шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном (а.с.63);
-заявою потерпілого ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення (а.с.64);
-розпискою ОСОБА_6 про отримання мобільного телефону (а.с.65);
-протоколом слідчого експерту за участю ОСОБА_6 (а.с. 66-67);
-повідомленням скарбниці «Ломбард» про закладення 30.12.2014 року мобільного телефону «FLY IQ4404» (а.с. 68);
-копією гарантійного талону на мобільний телефон «FLY IQ4404», товарним чеком, квитанцією про сплату вартості (а.с. 69, 70);
-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів мобільного телефону «FLY IQ4404» (а.с.71);
-протоколом огляду мобільного телефону «FLY IQ4404» та документів (а.с.72);
-висновком експерта від 28.07.2015 року про вартість мобільного телефону «FLY IQ4404», яка складає 859 грн. 00 коп. (а.с. 72-73);
-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій (а.с. 74);
-випискою за контрактом , з якої вбачається, що 08.06.2015 року по картці знято 500 грн.(а.с. 75);
-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу виписки за контрактом (а.с. 76);
-вироком Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2015 року.
В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 186 КК України;

а також вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, перекваліфікувавши його дії з ч. 2 ст.185 КК України на ч.2 ст.190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, який на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, відрахований з училища за власним бажанням, працював на тимчасових роботах, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справ суд вважає за необхідне: мобільний телефон марки «FLY IQ4404» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_2 повернути власнику, виписку за контрактом про рух коштів з картки № НОМЕР_3 ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.11.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі більш суворим за даним вироком остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк утримання під вартою з 09.11.2015 року по 10.12.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY IQ4404» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ; виписку за контрактом про рух коштів з картки № НОМЕР_3 ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» ( а.с. 76) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя