overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/163/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , за ч.3 ст.187 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6, що розташована в м. Кіровограді по вул. Яновського,50.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/113/16-к
Провадження № 1-в/400/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання її сина ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання її сина . ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 не являється засудженому ОСОБА_3 захисником, не є його законним представником, а тому не має права для звернення з даним клопотанням до суду.

Таким чином вважаю , що клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання її сина ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, та повернути заявниці, роз`яснити, що з вказаним клопотанням може звернутися сам засуджений, його захисник, законний представник, або орган установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання - залишити без розгляду та повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 що з вказаним клопотанням може звернутися сам засуджений, його захисник, законний представник, або орган установи виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 527/206/16-к провадження № 1-кп/527/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/182/16-к
Провадження № 1-в/552/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 26 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/98/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 05 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/372/2016
Справа № 537/428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
ВСТАНОВИВ
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання.
Суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву повернути засудженій ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до вимогст. 537, ст.539 КПК України, заяви про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 , відбуває покарання в Надержищинській виправній колонії №65.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ст.81 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Надержищинській виправній колонії №65, суд вважає за необхідне заяву повернути засудженій для звернення до належного суду м. Полтави та розяснити, що заява про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання повернути засудженій ОСОБА_4 .
Розяснити, що заява про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/40/16-к
Номер провадження 1-в/540/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, ?

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2, 70 КК України до 1 року обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.3-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засуджену, яка просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, натомість 20.02.2015 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим інспектором КВІ 05.05.2015р. їй застосовано попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_4 один раз притягувалася до адміністративної відповідальності, за що до неї було застосоване попередження, термін її випробування закінчився 06.01.2015 і протягом іспитового строку в інші періоди часу вона виконувала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/502/16-к
Справа № 554/502/16-к
Провадження № 1-в/554/68/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
27 січня 2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/114/16-к Номер провадження 11-п/786/19/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000742 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000742 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Карлівського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Однак, суддя ОСОБА_6 12.01.2016 року розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, що унеможливлює його участь в розгляді даного провадження згідно зі ч.1 ст. 76 КПК України, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Отже, викладені у поданні голови Карлівського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного провадження в Карлівському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000742 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 557/61/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом , який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 , ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 25.12.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 25 грудня 2015 року на 12.02.2016 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №558/64/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 26.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000556 від 26.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 09-30 год. 11 березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/459/16-к

провадження 1-в/610/165/2016

м. Балаклія 29.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.09.2014р., який законної сили набрав 30.10.2014р., попередньо ув`язнений був 30.09.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.09.2014р. по 30.10.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1