печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить винести ухвалу про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль Toyota Camry, 1997 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, будь-яке інше розпорядження, а також використання (користування) даним транспортним засобом. Крім того, слідчий просить в порядку виконання ухвали здійснити передачу арештованого майна на відповідальне зберігання до ГУМВС України в Одеській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2012-2013 років ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, направлену на сприяння викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку, діючи умисно, із корисних спонукань, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи з цією метою малозабезпечених громадян, а також осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності, за грошову винагороду або через іншу зацікавленість давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Крім того, слідчий вказує, що вчиненими злочинами завдано матеріальну шкоду державі у розмірі 68 358418 грн. (шістдесят вісім мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 коп.).

08 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з інформацією ГУ МВС УДАІ України в Одеській області ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль Toyota Camry, 1997 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову слідчий просить накласти арешт на вищевказане рухоме майно підозрюваного.

В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України дозволяє накладення арешту зокрема і на рухоме майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копії цивільного позову про відшкодування шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя не приймає доводів щодо необхідності накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для арешту рухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання (користування) вказаним майном та передачі його на відповідальне зберігання, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 від 22.04.2015 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль Toyota Camry, 1997 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання (користування) та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання до ГУМВС України в Одеській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1