overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
10 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 17 вересня 2015 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області, а також прокурору Сумського району для відома та контролю та начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа №1807/1191/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман
Код категорії ст. 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач - Філонова
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

20 червня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю прокурора Кравцової Л.М., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, затвердив обвинувальний висновок та захисника ОСОБА_1, на вирок Конотопського міськрайсуду Сумської області від 24 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Конотоп, Сумської області, раніше не судимий,

засуджений за ст.296 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ст.189 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 гривень матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав на вирок суду апеляцію, в якій ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_2 у звязку з неправильним застосуванням ст.75 КК України, що потягло призначення йому покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок мякості. Просить провести пос праві судове слідство та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.3 та ст.189 ч.2 КК України та призначити покарання: за ст.296 ч.3 у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.189 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального злочину.

За таких обставин вбачається необхідним проведення по справі судового слідства в частині дослідження доказів обґрунтованості покарання, призначеного ОСОБА_2

Тому керуючись ст.357, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по даній справі, яка призначена до розгляду на 9 годину 17 липня 2012 року, судове слідство в частині дослідження доказів обґрунтованості призначеного ОСОБА_2 покарання.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_4.
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 598/1513/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Свідками по даній справи є: ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які не заперечили щодо допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Допитати свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на суди за місцем проживання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Справа №607/7193/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27.04.2015 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 16.04.12015 року.

В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, 22.04.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за № 0001012 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження відсутній, права скаржника відновлені, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань -закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/954/14-к
Номер провадження 1-кп/660/95/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/371/15-к
Номер провадження 1-кс/660/79/15
УХВАЛА

про задоволення клопотання про самовідвід захисника

16 квітня 2015 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка самовідвід захисника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області про обрання запобіжного заходу щодо тримання під вартою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив самовідвід його як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на конфлікт інтересів в зв`язку із захистом ним іншого підозрюваного по одній кримінальній справі, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення самовідводу захисника, з врахуванням думки підозрюваного який підтримав заяву захисника про самовідвід підтвердивши наявність конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ( зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його аналювання) в порядку, передбаченому законом;якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На думку суду обставини, викладені адвокатом ОСОБА_6 у своїй заяві про самовідвід, є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 від захисту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/2315/14-к

УХВАЛА
28.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2013року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.12.2013року про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору Суворовського району м.Херсона для продовження досудового розслідування.

Прокурор надав до суду постанову від 24.02.2014року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0006010.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого від 28.12.2013року про закриття кримінального провадження №0006010, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3318/14-к
н/п 1-кс/668/1111/14

УХВАЛА
17.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000033 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (оригіналів документів) та дозволити їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса м. Херсона - ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2913, контактні дані АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), щодо посвідчення 12.07.2006 видачі довіреності ОСОБА_5 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 2569, які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довіреність, заяви та ін.).

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці травня 2007 року організатор злочину ОСОБА_6 який є фактичним засновником та власником кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою незаконного заволодіння грошовими коштами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробив злочинний план, для реалізації якого, за їх згодою, залучив посадових осіб кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голову правління ОСОБА_7 та заступника голови правління ОСОБА_8 які протягом часу з 01.06.07 по 06.11.08, шляхом підробки документів та оформлення фіктивних комерційних кредитів на приватних підприємців, заволоділи грошовими коштами КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 10 509 684 грн., чим заподіяли збитки кредитній спілці на вище вказану суму, що є особливо великим розміром.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, нотаріус ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що вона не посвідчувала довіреності від ОСОБА_5 , а посвідчувала довіреність на його ім`я, а тому у даній довіреності немає підпису ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000033 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у приватного нотаріуса м. Херсона - ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2913, контактні дані АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), щодо посвідчення 12.07.2006 видачі довіреності ОСОБА_5 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 2569, які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довіреність, заяви та ін.) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №11-1713,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.185 ч.3 ОСОБА_1
КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 25дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Красновського І.В.,

ОСОБА_2

З участю прокурора Чередніченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи у суді I інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18серпня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: - 31.05.2010 року

Каховським міськрайонним судом

Херсонської області за ч.1 ст.263 КК

України на 3 роки позбавлення волі. На

підставі ст.75 КК України, звільнений від

відбування призначеного покарання з

іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбутого покарання час утримання його під вартою в період з 25 жовтня 2010 року по 18 серпня 2011 рок.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2010 року, виконується самостійно.

По справі прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, була подана апеляція, від якої він 25.10.2011 року відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися, у звязку із чим апеляційне провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: І.В.Красновський (підпис), ОСОБА_2 (підпис)

пост. 25.10.11

надр. 25.10.11

чєо, бт.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/148/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державної податкової інспекцієї у Цюрупинському районі на ухвалу Цюрупинського районного суду херсонської області від 17 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження за заявою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 липня 2013 року на 09 год.00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: Буженко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/45/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2013р. призначити на 24 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/650/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч.2, ст.. 190 ч.1 Доповідач: ОСОБА_2
ст. 358 ч. 4 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001224 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.07.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 15 ч.2, ст.. 190 ч. 1, ст.. 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.07.2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/815/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2