Справа № 0203/2173/2012
ВИРОК

Іменем України

03 травня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше несудимого,

за ст.ст. 382 ст. 1, 388 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи засудженим вироком Вінницького районного суду від 26.08.2009 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки з одночасним стягненням з нього на користь потерпілої ОСОБА_2 3116 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, вчинив незаконні дії щодо майна, яке описано й арештовано.

Після набрання вироком законної сили, Вінницьким районним судом 11.09.2011 року видано відповідний виконавчий лист, який скеровано до відділу ДВС Вінницького РУЮ для виконання.

У відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадженнявідділом ДВС Вінницького РУЮ вказаний виконавчий документ прийнято до виконання та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 20454333. Після чого, працівником державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження та ОСОБА_1 М, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання.

В зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 у добровільному порядку виконавчих документів, під час проведення примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, 20.10.2010 року по вул. Фрунзе, 2Б (молочарня) в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, працівником відділу ДВС Вінницького РУЮ, в присутності боржника та понятих, складено ОСОБА_3 опису й арешту майна серії АА № 371227, згідно якого описано й арештовано наступне майно: холодильну установку Muller в комплекті заводський номер 9074 (об'єм радіатора 300 л., об'єм термосу 4000 л.), в робочому стані; генератор Arges HD 2500, 6,5 HP, GH168F-1, в робочому стані; помпа водяна Forte FR20C, 5,5 HP, 3,6 L, в робочому стані; мийка KARCHER 550M, № 079634, в робочому стані; зварювальний апарат AC WELDER ВХ1-2000 50 Hz, серійний номер 0677963, в робочому стані; холодильну установку ТЕСМО-М, об'єм 2000 л., в неробочому стані, зі значними пошкодженнями. В подальшому зазначене майно передано ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання і попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, підміну описаного майна та вручено копію ОСОБА_3 опису й арешту від 20.10.2010 року.

Відповідно до п. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог п. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадженняборжник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадженняпорушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Однак, ОСОБА_1 в порушення зазначених нормативно-правових актів, впродовж періоду часу з 20.10.2010 року по 21.10.2011 року, достовірно знаючи, що після набрання вироком від 26.08.2009 року законної сили, відділом ДВС Вінницького РУЮ 20.10.2010 року описано й арештоване майно, про що складено відповідний ОСОБА_3 від 20.10.2010 року серії АА № 371227, копію якого він отримав під розпис і був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, підміну описаного майна, не забезпечив належне збереження вищевказаного мана шляхом передачі його ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Враховуючи необхідність реалізації арештованого майна з метою забезпечення виконання вироку суду," державним виконавцем 29.08.2011 рокудо Вінницького районного суду направлено подання про примусове проникнення до володіння боржника.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2011 надано дозвіл відділу ДВС Вінницького РУЮ на примусове проникнення до житла за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Мізяківські Хутори вул. Фрунзе, 26, з метою виконання рішення суду.

Під час примусового входження до домоволодіння ОСОБА_1, державним виконавцем встановлено факт відсутності описаного й арештованого майна, зберігачем якого призначено останнього. Про дану подію, 21.10.2011 року, в присутності понятих та осіб, яких залучено для участі у виконавчому провадженні складено ОСОБА_3 державного виконавця про відсутність майна яке описано й арештовано.

В зв'язку із вказаними незаконними діями, які вчинив ОСОБА_1 щодо майна, яке описане й арештоване 20.10.2010 року, державний виконавець не зміг забезпечити виконання вироку Вінницького районного суду від 29.08.2009 року, в частині стягнення з останнього моральної та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2

М.М.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що вирок Вінницького районного суду від 26.08.2009 року, за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.186 КК України набрав законної сили, яким також на нього покладено обов'язок відшкодувати завдану злочинами матеріальну шкоду на суму 3 116 грн. та моральну шкоду 5 000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_2, умисно, впродовж періоду часу з 20.10.2010 року по 21.10.2011 року вчинив дії, спрямовані на те, щоб уникнути виконання вироку за наступних обставин.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відділом ДВС Вінницького РУЮ 16.07.2010 року відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 1-170-09 від 11.09.2009 року року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, відповідно до якого йому надано можливість добровільно виконати рішення суду в строк до 23.07.2010 року, цього не зробив.

В зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 у добровільному порядку виконавчих документів, під час проведення примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, 20.10.2010 року по вул. Фрунзе, 2-Б (молочарня) в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, працівником відділу ДВС Вінницького РУЮ, в присутності боржника та понятих, складено ОСОБА_3 опису й арешту майна серії АА № 371227, згідно якого описано й арештовано наступне майно: холодильну установку Muller в комплекті заводський номер 9074 (об'єм радіатора 300 л., об'єм термосу 4000 л.), в робочому стані; генератор Arges НЕ) 2500, 6,5 HP, GH168F-1, в робочому стані; помпа водяна Forte FR20C, 5,5 HP, 3,6 L, в робочому стані; мийка KARCHER 55ОМ, № 079634, в робочому стані; зварювальний апарат AC WELDER ВХ1-2000 50 Hz, серійний номер 0677963, в робочому стані; холодильну установку ТЕСМО-М, об'єм 2000 л., в неробочому стані, зі значними пошкодженнями. В подальшому зазначене майно передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання і попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, підміну описаного майна та вручено копію ОСОБА_3 опису й арешту від 20.10.2010 року, про що останній власноручно розписався у вказаному акті.

В ході проведення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, боржник - ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС з метою передачі майна на реалізацію. Однак, боржник до відділу ДВС на вимогу державного виконавця не з'являвся, його привід працівниками міліції здійснено не було у зв'язку з відсутністю боржника за місцем проживання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2011 року надано дозвіл відділу ДВС Вінницького РУЮ на примусове проникнення до житла за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Мізяківські Хутори вул. Фрунзе, 26, з метою виконання рішення суду.

Під час примусового входження до домоволодіння ОСОБА_1, державним виконавцем встановлено факт протиправної передачі зазначеного майна на користь третіх осіб, попри те, що останнього призначено зберігачем даного майна. Про дану подію, 21.10.2011 року, в присутності понятих та осіб, яких залучено для участі у виконавчому провадженні складено ОСОБА_3 державного виконавця про відсутність майна яке описано й арештовано.

Зазначеними умисними діями, які полягали у протиправній передачі описаного й арештованого 20.10.2010 майна третім особам, ОСОБА_1 перешкодив службовим особам відділу ДВС Вінницького РУЮ виконати вирок Вінницького районного суду від 29.08.2009, в частині стягнення з нього моральної та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, просив його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч. 3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 388 КК України, як інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне перешкоджання виконанню вироку суду, що набрав законної сили. Дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше несудимий, оскільки, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2011 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.08.2009 року, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статтей обвинувачення з застосуванням положень ст. 70 КК України.

Оскільки, дані злочини підсудним ОСОБА_1 вчинені не в звязку з його підприємницькою діяльністю, тому, суд вважає за необхідне не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 382 ст. 1, 388 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу розміром 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 388 КК України у вигляді штрафу розміром 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази: зведене виконавче провадження № 20454333, що зберігається при матеріалах кримінальної справи повернути ВДВС Вінницького РУЮ.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: