Справа № 666/6579/14-к
провадження № 1-кс/666/751/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до документів та їх вилучення

22.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, від 09.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу документу та дозволити його вилучення, а саме журналу обліку видачі довідок громадянам, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання проводити без виклику ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за фактом підроблення офіційного документа.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.02.2010, невстановлена особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, здійснила підробку офіційного документа, шляхом внесення в бланк довідки про реєстрацію і проживання № 65 від 25.02.2010, ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає одна за адресою: АДРЕСА_2 , яка в подальшому була використання 26.02.2010 для укладення договору купівлі-продажу 52/100 (п`ятдесят дві сотих) частини житлового будинку, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона зареєстрована та проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому окрім неї зареєстрований онук ОСОБА_7 , який на момент укладення договору купівлі-продажу від 26.02.2010 був також зареєстрованим у вказаному будинку, являвся на момент правочину неповнолітнім, про факт угоди не знав, орган опіки і піклування згоди на вчинення цього не надавав. Для оформлення 26.02.2010 договору купівлі-продажу Херсонському міському нотаріусу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надано довідку про реєстрацію і проживання № 65 від 25.02.2010, на підставі якої 26.02.2010 укладено договір купівлі-продажу 52/100 (п`ятдесят дві сотих) частини житлового будинку, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за які власниця будинку не отримувала грошові кошти.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він зареєстрований та проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В 2010 році йому стало відомо про те, що без його відома було укладено догові купівлі-продажу будинку, в якому він зареєстрований.
Опитана голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 пояснила, що нею видано ОСОБА_6 довідку № 65 про реєстрацію та проживання вказаної особи за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про видачу довідки вона власноручно записала в наявний у неї журнал, який вона веде для обліку видачі довідок громадянам та який перебуває у її володінні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до журналу, який ведеться для обліку видачі довідок громадянам, який має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, інформація, що міститься в ньому може бути використана у якості доказів під час кримінального провадження, так як в ньому відображено відомості про видачу довідки про реєстрацію і проживання № 65 від 25.02.2010р. .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначеного вище документу слідчий мотивує тим, що вказаний документ перебуває у володінні ОСОБА_5 тому і може бути прихований, змінений або знищений нею.
Таким чином слідчий суддя вважає , що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення витребуваного документу , тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику приватного нотаріуса як то передбачено ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документ, який не становить державну таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки без його дослідження неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу, а одержати його в інший спосіб, без рішення суду неможливо, оскільки даний журнал перебуває у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, від 09.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу та дозволити його вилучення, а саме журналу обліку видачі довідок громадянам, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1