печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі заявника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ прокуратури Київської області Пудрика Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мельника А. В. у провадженні № 757/24445/13-к за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання прокуратури Київської області прийняти процесуальне рішення відносно суддів Апеляційного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А. В., яка була заявлена під час судового засідання 18.11.2013 та занесена до журналу судового засідання.

Заява вмотивована тим, що на розгляд слідчому судді Мельнику А. В. надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов'язання прокуратури Київської області прийняти процесуальне рішення відносно суддів Апеляційного суду Київської області.

Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Мельник А. В. не може розглядати подану ОСОБА_1 скаргу, оскільки, на його думку, слідчий суддя не може розглядати провадження за його скаргою без матеріалів, які не були надані прокуратурою.

Особа, що подала скаргу, та заявник відводу ОСОБА_1 вказані обставини у сукупності вважає підставами для заявлення відводу слідчому судді Мельнику А. В.

Старший слідчий СВ прокуратури Київської області Пудрик Є. О. у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на безпідставність її доводів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив відвести слідчого суддю Мельника А. В. від участі у розгляді провадження за скаргою.

Слідчий суддя Мельник А. В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді Мельника А. В. і унеможливлювали б винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді Мельника А. В. немає.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Мельника А. В., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мельника А. В. у провадженні № 757/24445/13-к за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання прокуратури Київської області прийняти процесуальне рішення відносно суддів Апеляційного суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова