Справа № 573/1825/15-к
Номер провадження 1-в/573/49/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника РВ: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 20 вересня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) 25 грудня 2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25 березня 2013 року по відбуттю строку покарання;

3) 13 лютого 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, судимості не зняті і не погашені,

про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
18 серпня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: 1) зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період із 09 до 13 години; 2) заборонити вихід із помешкання з 22 години до 06 години без отримання на це письмового дозволу керівництва СДІМ, МГБ райвідділу; 3) заборонити виїзд за межі населеного пункту проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області; 4) заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, торгівельних закладах та інших громадських місцях, де спиртні напої реалізовуються на розлив з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

В судовому засіданні представник Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки. Крім того, вироком цього ж суду від 25 грудня 2008 року останній був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25 березня 2013 року по відбуттю строку. Також, вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (а. с. 14-19).

В установленому законом порядку вказані вище судимості не зняті і не погашені.

Крім того судом встановлено, що постановою СДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 15 березня 2015 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді (а. с. 3).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією постанови СДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28 березня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за повторну появу в громадському місці у п`яному вигляді і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а. с. 6).

У відповідності до постанови заступника начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, тобто за зберігання самогону (а. с. 9);

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. (а. с. 11).

З матеріалів справи також вбачається, що 15, 28 та 30 березня 2015 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 4, 7, 10).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (а. с. 25).

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має не зняті і не погашені судимості за скоєння умисних злочинів, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково, встановивши відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження, у виді: зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду першу суботу кожного місяця та заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, торгівельних закладах та інших громадських місцях, де спиртні напої реалізовуються на розлив з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

У задоволенні решти вимог начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 370 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження у виді:

1) зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду першусуботу кожного місяця;

2) заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, торгівельних закладах та інших громадських місцях, де спиртні напої реалізовуються на розлив з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

У задоволенні решти вимог начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: