Справа № 365/839/15-к
Провадження № 1-кп/355/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору
09 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, в скоєнні злочину передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шандра, Миронівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, в скоєнні злочину передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, так як в даному обвинувальному акті неконкретно сформульовано обвинувачення. Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підтримали зазначене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_10 не висловила думки, щодо заявленого клопотання та попросила приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Дослідивши обвинувальний акт, то додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що направленням до суду обвинувального акту, закінчується одна із стадій кримінального провадження - досудове розслідування.

Порядок складання обвинувального акту та вимоги до його змісту передбачено ст.291 КПК України.

Зокрема, згідно п.5 ч.2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального провадження та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 слідчий цих вимог закону не дотримався.

В обвинувальному акті містяться відомості про обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , але не наведено формулювання обвинувачення (твердження про вчинення кожним обвинуваченим окремо, діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність висунуте в порядку, встановленому КПК України п.13 ч.1 ст.3 КПК України).

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення фактично позбавляє обвинуваченого права знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується та є порушення права на захист.

За таких обставин колегія вважає, що клопотання є обґрунтованим, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає приєднанню до матеріалів справи, та врученню обвинуваченим та захисникам для ознайомлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Згурівського району Київської області для усунення протягом розумного строку недоліків зазначених у ухвалі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вважати продовженим тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України .

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 08.12.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шандра, Миронівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , вважати продовженим тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України .

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 08.12.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3