overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5890/15
1-кп/303/497/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
22 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к/1-кп
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні об`єднаних кримінальних проваджень № 0000102 від 29.12.2012 року, № 0000811 від 09.10.2013 року, № 0000326 від 10.05.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року об`єднані кримінальні провадження № 0000326 від 10.05.2014 року, № 0000811 від 09.10.2013 року, № 0000102 від 29.12.2012 року відносно ОСОБА_4 передані 01.07.2015 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд об`днаних кримінальних проваджень на підставі об`єднаних в одне кримінальних проваджень № 0000102 від 29.12.2012 року, № 0000811 від 09.10.2013 року, № 0000326 від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 16.11.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2003/15-к
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що відносно директора Золочівського профліцею ОСОБА_4 ведеться досудове розслідування щодо фактів розтрати бюджетних котів, шляхом внесення у табель робочого часу неправдивих відомостей.
Під час досудового слідства стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться оригінали та копії документів, які мають значення для повного та об`єктивного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, а саме: заява на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 21.09.2012, розрахункові листи за вересень 2012, розрахункові листи з червня 2012 по жовтень 2012 року, табель обліку використання робочого часу за червень місяць 2012 року та інші документи, які матимуть значення по кримінальному провадженні, які, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 449/45/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

20.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000776 від 20.12.2014 р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які своєчасно і належно були повідомлені у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явилися, а про поважність причин неявки суд не повідомили, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинувачених визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області о 10.00 год. 23.10.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області о 10.00 год. 23.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 23.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/622/15-к
1-в/458/38/2015
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці клопотання секретаря суду ОСОБА_4 від 21.10.2015 р. про виправлення помилки у виконавчому листі,
встановив:
21.10.2015 року до суду із клопотанням звернувся секретар суду ОСОБА_4 .
Просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий судом, про конфіскацію речових доказів у дохід держави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 458/622/15-к 1-кп/458/80/2015, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, із таких підстав.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 від 13.10.2015 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, оскільки у виконавчому документі не вказано, що речові докази є металобрухтом чорного кольору, як зазначено в протоколі огляду речових доказів слідчого СВ Туркіського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 02.06.2015 року (а.с.67). Дану помилку слід виправити.
Керуючись ст.ст 371, 372, 537 КПК України, суд
ухвалив:
внести виправлення у виконавчий лист шляхом видачі другого примірника виконавчого листа по кримінальній справі № 458/622/15-к 1-кп/458/80/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України.
У виконавчому листі зазначити, що підлягають конфіскації в дохід держави речові докази по справі: металобрухт чорного кольору - металевий швелер, який посередині має дві металеві поперечки; металевий бензинний бак; двигун до автомобіля ВАЗ 2101, на якому на корпусі є номер НОМЕР_1 ; дві лапи з прикріпленими амортизаторами; глушник до автомобіля; передня балка з подушками до двигуна; частина балки; частина бляхи з багажника; один передній бампер; два задні бампери; задня права дверка, яка пошкоджена; задня ліва дверка; кришка переднього капоту; кришка заднього багажника; супор тормозний; тормозні колодки; корпус стартера; барабан до колеса; чотири спружини до автомобіля; болти, а також механічна вага до 20 кг для домашнього використання.
Перший примірник виконавчого листа, у якому є помилка, залишити при матеріалах кримінального провадження № 458/622/15-к 1-кп/458/80/2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча -
Апеляційний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 грудня 2010 року, суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. з участю прокурора Іваника Т.Я., провівши попередній розгляд матеріалів про закриття кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України в звязку з відсутністю складу злочину

встановив :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2010 року скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 24.07.2007р. про закриття кримінальної справи №141-4833, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, справу скеровано прокурору Галицького району м.Львова для відновлення слідства.

На цю постанову надійшла апеляція прокурора, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в ній відсутні доводи на її обгрунтування, які прокурор мав подати після отримання постанови суду. Незважаючи на це, суддя, в порушення ст.352 ч.1 КПК України своєю постановою не залишила дану апеляцію без руху та направила кримінальну справу з апеляцією прокурора для розгляду в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора Іваника Т.Я., про можливість повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути районному суду для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про закриття кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України в звязку з відсутністю складу злочину

повернути Галицькому районному суду м.Львова для виконання вимог ст.352 ч.1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-84
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Антоновського О.О.

при секретарі Фаринник Г.В.

з участю захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює механіком ТзОВ «Маяк», військовозобовязаного, урядових нагород не має, оруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у злочині передбаченому ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 помирився з підсудним ОСОБА_2, про що подав письмову заяву.

А тому, керуючись ст. ст. 27, 282 ч. 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Постанова вступила в законну силу: 07.12.2010 року

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року Справа № 608/2081/15-к

Номер провадження1-кп/608/184/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 06 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000481 від 06 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1375/15-к
Провадження №1-кп/672/123/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 19 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/655/15-к
Провадження№ 1-кп/747/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
22.10.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000245 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000245 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є малолітня ОСОБА_3 . Законний представник потерпілої - ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинувачену, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/851/15-к
Провадження № 1-кп/724/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/16798/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
19 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора прокуратури міста Тернополя надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 12 год. у приміщенні суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1