overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-129/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Охріменко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.212,ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст212,ч.2 ст.366 КК України, на 11:00 , 12.10.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч.2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, яким

ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений повторно заявив клопотання відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, згідно якого просив допустити проведення в залі судового засідання фотозйомки та відеозапису судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Оскільки фото та відеозйомка судового засідання під час розгляду апеляційним судом може заважати роботі суду, а також відволікати від розгляду даної справи, тому слід заборонити проведення відеозйомки та фотозйомки судового засідання під час слухання даної справи з метою уникнення від подальшого можливого використання вказаних відзнятих матеріалів всупереч інтересам та безпеці колегії суддів, а також з метою невідволікання учасників судового процесу від об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення фото та відеозапису судового засідання - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/335/14 Справа № 696/2059/13-к Категорія: ч. 2 ст. 164 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_5 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 17.04.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_5 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити на 09 годину 20 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч.2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Лубни Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , працюючий начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків , передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 408 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2014 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/337/15 Справа № 710/2560/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 315 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, п.п.3, 4 ч.1 ст. 409, п. 2 ч.2 ст. 412, ст. 413 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 06 квітня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Слідчий Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури Путильського району Крохмалюка 0.1. по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000007 від 26 червня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Г А Н О ВИВ:

В процесі перевірки Путильського лісництва ДІЇ "Путильський лісгосп" встановлено, що у кварталі №8 виділі 12 в 2011 році при проведені суцільної санітарної рубки лісосіки площею 1,1 га. співробітниками вказаного підприємства було вищено площу до 1,4 га. В результаті цього було протиправно здійснено порубку 78 дерев породи ялина.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000007 від 26 червня 2013 року за кваліфікацією ст.367 ч.2 КК України.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено суцільно- санітарну рубку в кварталі 8 виділ 12 у 2011 роціта бусоль, якою здійснювали зйомку вищевказаної ділянки, які зберігаються у Державному підприємстві "Путильське лісове господарство" за адресою: смт.Путила,

вул.Українська,86 Чернівецької області з метою їх вилучення.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для їх вилучення, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Розгляд клопотання провести у відсутності представника ДГІ "Путильське лісове господарство" з метою недогіусти ги знищення або приховання вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160,163-164 КГІК України,- слідчий суддя УХВАЛИ В:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Путильського району Крохмалюку 0.1. на тимчасовий доступ до документів, видані для здійснення суцільно-санітарної рубки у кварталі 8 виділ 12 у 2011 році та бусоль, якою здійснювалась зйомка вищевказаної

ділянки, які зберігаються в приміщенні Державного підприємства "Путильське лісої господарство" за адресою смт.Путила, вул.Українська,86 Чернівецької області з мето ознайомлення з ними та вилучення.

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського районного

Дідух.

Ухвалу суду отримав «Л 5» /ьи/р/г^________2013 року

( підпис ) НІН
Справа № 727/102/13-к
Провадження № 1-о/727/2/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 березня 2012 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15,ч.1 ст.152, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.. 462 КПК України, а саме:

- відсутнє посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2012 року, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим кодексом в межах строку на подачу заяв про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 03» грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за:

- ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено обраний домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14000 гривень.

Стягнуті витрати на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речового доказу.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 03» грудня 2013 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

КП №11-кп/794/47/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.185, 187 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.02.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000501, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України та йому призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено обраний - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Чернівецькій області 293,40 грн. витрати на проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Провадження №11-кп/794/140/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» червня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/794/106/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та про ознайомлення з матеріалами провадження.
Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає за необхідне надати ОСОБА_6 можливість ознайомитись з матеріалами провадження, а клопотання про відвід судді ОСОБА_1 вирішити в наступному судовому засіданні перед початком розгляду апеляції по суті.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
У Х В А Л И Л А:
Надати ОСОБА_6 час для ознайомлення з матеріалами провадження.
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 вирішити перед початком розгляду апеляції по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №11-сс-/794/106/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_7 .
В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя