Справа № 666/8447/14-к
Провадження № 1кп/666/249/14
У Х В А Л А
Іменем України

1 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000799 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000799 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 30 вересня 2014 року, та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою» з внесенням застави, з покладенням відповідних обовязків ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014р. залишити без змін.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти залишення без змін обраного відносно нього запобіжного заходу виді «тримання під вартою» з внесенням застави з покладенням на його підзахисного відповідних обовязів.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі захід, обраний відносно обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, він не працює та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_9 суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього даної міри запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді «застави», оскільки при обранні запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» ним була внесена застава, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд враховує те, що свідки по справі не допитані та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_8 суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього даної міри запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 181, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 29 вересня 2014 року.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді «застави» та продовжити покладені на нього обовязкі обрані при визначенні розміру застави ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014р. - до 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області, Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, УБОЗ України в Херсонській області для виконанн, та в прокуратуру Херсонської області для контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_10