ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007028 від 22 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року, приблизно, о 20-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 43-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 та, діючи за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадання чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов до неї з лівого боку і шляхом ривка вирвав належну їй сумку, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 12.01.2015 року 344,00 грн., в якій знаходились мобільний телефон ТМ «Нокіа 5310 Хpress Мusik», вартістю 228,00 грн., мобільний телефон «Нокіа С 3-01», вартістю 1096,00 грн., окуляри для коригування зору ТМ «Тom Hard» вартістю 520,00 грн., рукавиці шкіряні жіночі, вартістю 50,00 грн., гаманець шкіряний, вартістю 240,00 грн., з грошовими коштами в сумі 81 грн. Після цього ОСОБА_4 намагався втекти з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2559,00 грн., але був затриманий сторонніми особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - шкіряну сумка чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Нокіа 5310 Хpress Мusik», мобільний телефон «Нокіа С 3-01», окуляри ТМ «Тom Hard» вартістю 520,00 грн., рукавиці шкіряні чорного кольору, гаманець шкіряний, посвідчення № НОМЕР_1 , перепустка № НОМЕР_2 ХНТУСГ ім. Василенка, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_5 , передані на збереження потерпілій, залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1