Справа №666/3606/15-к
Провадження №1-кс/666/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме просить зобов`язати внести інформацію про злочин по ЄО №7807 талон 58-ц до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 посилається у скарзі на наявність ознаків кримінального правопорушення в ухвалі судді ОСОБА_4 від 03.09.2013 року. Однак у вимогах поданої скарги заявник просить внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про злочин від 02.07.2015 року за Вх.№4921 по ЄО №7807 талон 58-ц, у якій зазначається, що злочин вчинено суддею ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчим суддею не вбачається можливим встановити, де саме вчинено кримінальне правопорушення, оскільки заявник посилається на ухвали суддів Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявником ОСОБА_2 не додано жодних належних документів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення на території Дніпровського району м. Херсона та обґрунтовуються внесення відомостей саме начальником Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді - отже підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1