Справа № 199/845/15-к
04.02.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Чорнойван О.В. за участю: прокурора Геня П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Геня П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,
04.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Геня П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.01.2015 до АНД РВ надійшов рапорт, що до відділу ДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшли матеріали відносно посадових осіб Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75а (ЄДРПОУ 02142224), які в період грудня 2014 року, після проведення процедури закупівлі, зловживаючи службовим становищем склали та підписали з підрядником ПП «Лана», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 30 (ЄДРПОУ 25005636) документи, містять завідомо неправдиві відомості, а саме – АКТ №1 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року по проведенню капітального ремонту приміщень КЗО СЗШ № 43 ДМР, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 84, чим спричинили шкоду державі у розмірі 440000 грн.
З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документів щодо використання коштів, виділених протягом 2014 року на ремонт приміщення КЗО СЗШ № 43, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 84.
В судовому засіданні старший прокурор Геня П.М. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити реєстраційну справу, крім цього які-небудь експертизи або інші процесуальні дії, де необхідні оригінали документів не призначаються і не виконуються, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходиться у володінні Дніпропетровської міської ради.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Геня П.М. про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.
Надати старшому прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Геня П.М. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської міської ради, а саме:
договір підряду від 05.12.2014 за № 94 ТН;
платіжне доручення № 5681 від 15.12.2014;
довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрат;
акт приймання виконаних будівельних робіт;
підсумкова відомість ресурсів;
розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
договірна ціна щодо капітального ремонту спортивного залу КЗО СЗШ № 43, за адресою: вул. Білостоцького, 84 м.Дніпропетровськ;
дефектний акт щодо капітального ремонту спортивного залу КЗО СЗШ № 43, за адресою: вул. Білостоцького, 84 м.Дніпропетровськ;
локальний кошторис на будівельні роботи;
підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1.
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.Л. Воробйов