Справа № 346/3290/15-к
Провадження № 1-кс/346/415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000698 від 13 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів: інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.08.2014 року по 10.08.2014 року з прив`язками до базових станцій, азимутів, сот, ІМЕІ в електронному та роздрукованому вигляді.

Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 липня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ,- ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи до котрих сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення: інформація мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.08.2014 року по 10.08.2014 року з прив`язками до базових станцій, азимутів, сот, ІМЕІ .

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні осіб, зазначених в клопотанні:

Досудовим слідством встановлено, що в Коломийський МВ поступив рапорт заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в с. Велика Кам`янка, пройшов ВЛК і йому вручена повістка про прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 06.00 год. 05.08.2014 року. Однак, 05.08.2014 року ОСОБА_5 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час, чим порушив Закон України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 з квітня 2014 року проходив військово-медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів чоловіка відомо, що у квітні 2014 року він повністю пройшов медичну комісію і у ІНФОРМАЦІЯ_5 йому сказали чекати, поки його викличуть. 03.08.2014 року ОСОБА_5 зателефонували і сказали, що необхідно прийти 04.08.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04.08.2014 року ОСОБА_5 пішов у ІНФОРМАЦІЯ_4 і повернувшись сказав, що отримав повістку про прибуття на 06.00 год. 05.08.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину. 05.08.2014 року ОСОБА_6 разом із чоловіком приїхали у ІНФОРМАЦІЯ_4 , але запізнились і приїхали приблизно о 08.00 год. Пішли в кабінет військового комісара ОСОБА_7 , який сказав, що 04.08.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04.08.2014 року ОСОБА_5 пішов у ІНФОРМАЦІЯ_4 і повернувшись сказав, що отримав повістку про прибуття на 06.00 год. 05.08.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину. 05.08.2014 року ОСОБА_6 разом із чоловіком приїхали у ІНФОРМАЦІЯ_4 , але запізнились і приїхали приблизно о 08.00 год. Пішли в кабінет військового комісара ОСОБА_7 , який сказав, що відправка команди вже відбулась і щоб ОСОБА_5 прибув наступного дня, тобто 06.08.2014 року та вказав час прибуття. Повістку про прибуття 06.08.2014 року не дали. Наступного дня 06.08.2014 року ОСОБА_6 із своїм чоловіком ОСОБА_5 на автомобілі свого брата ОСОБА_8 приїхали у ІНФОРМАЦІЯ_4 і пішли до ОСОБА_7 . ОСОБА_7 сказав, що команда уже сформована і щоб ОСОБА_5 йшов додому і чекав на повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки будь-якого повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, то ОСОБА_5 поїхав додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав аналогічні показання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав пояснення, що знаходиться на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.04.2014 року ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську медичну комісію, крім лікаря-терапевта, оскільки не було результатів аналізів, які потрібні для надання висновку терапевтом. ОСОБА_5 попередили, що потрібно прийти через день для завершення проходження медичної комісії. Однак, ОСОБА_5 не прийшов 26.04.2014 року і не закінчив проходження медичної комісії. Після цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону викликали ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 для завершення проходження медичної комісії, однак він не з`являвся. Через деякий час до нього в кабінет прийшов ОСОБА_5 разом із своєю дружиною. Під час розмови ОСОБА_5 та його дружині роз`яснено, що ОСОБА_5 необхідно завершити проходження медичної комісії і тільки після того як медкомісія надасть висновок про придатність до військової служби, ОСОБА_5 може буде направлений для проходження військової служби. 04.08.2014 року ОСОБА_5 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 і того ж дня завершив проходження медичної комісії. Після висновку медичної комісії про придатність ОСОБА_5 до військової служби, йому 04.08.2014 року було вручено повістку про необхідність прибуття на 06.00 год. 05.08.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого відправлення у військову частину для проходження служби. 05.08.2014 року ОСОБА_5 не прибув у вказаний в повістці час 06.00 год. і заступник ОСОБА_9 телефонував на мобільний телефон до ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_5 в телефонній розмові сказав, що він не прибуде 05.08.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби і в подальшому він також не прибуде в ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправлення у військову частину з метою проходження військової служби. Таким чином ОСОБА_5 будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним для проходження військової служби та будучи повідомленим належним чином про необхідність прибуття для відправки у військову частину, не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину, тобто ухилився від мобілізації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 дав аналогічні показання.

Враховуючи , що відомості про час та місцезнаходження ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також відомості про з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 в період з 01.08.2014 року по 10.08.2014 року можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про з`єднання вищезгаданих абонентських номерів

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що вищезгадана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , сама

по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000698 від 13 серпня 2014 року, а також, що дана інформація, згідно ст. 162 п. 7 КПК України, відноситься до такої, що може містити охоронювану законом таємницю. Було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах (документах), та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність вилучення вказаної інформації, а саме, що термін її зберігання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обмежений та дана інформація має суттєве значення для проведення слідчих дій, для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 132, 160, 162,163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити: інформацію мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.08.2014 року по 10.08.2014 року з прив`язками до базових станцій, азимутів, сот, ІМЕІ в електронному та роздрукованому вигляді.

Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області підлягає виконанню слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1