overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7577/15-к
Провадження №1-кп/523/384/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

02.11.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 керівника апарату суду ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в межах кримінального провадження №0001040 із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Сторона захисту заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до обвинувальних вироків, обвинувальних актів та реєстрів в окремих конкретно-визначених кримінальних справах і провадженнях стосовно обвинувачених у незаконному поводженні з наркотичними засобами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких, на думку цієї сторони, містяться відомості про неодноразову участь свідка ОСОБА_11 в якості понятого під час оперативних закупівель наркотичних засобів.

В.о. керівника апарату суду, як особа, у володінні якої перебуває така інформація, не заперечила проти надання такого доступу.

Отримавши заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст.132,160 КПК України захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів застосовується: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом, за клопотанням сторін кримінального провадження.

Суд зазначає, що достовірно перевірити вищезазначені доводи сторони захисту можливо лише шляхом доступу всім учасникам процесу до обвинувальних актів, реєстрів окремих конкретно-визначених кримінальних проваджень та обвинувальних висновків у справах, що має істотне значення при розгляді провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки можливо наявні вироки суду не завжди містять дані про свідків, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132,160-164,322,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ сторонам захисту та обвинувачення шляхом витребування з канцелярії та архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 і дослідження безпосередньо в судовому засіданні копій обвинувальних висновків, обвинувальних актів та реєстрів кримінальних справ і проваджень стосовно обвинувачених у незаконному поводженні з наркотичними засобами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2663/15-к

УХВАЛА

05 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 14-30 годин 12 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона у судді ОСОБА_1 розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Херсонською виправною колонією №61 за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 27.11.2015 року об 10-00 годин провести в режимі відеоконференції з Херсонською ВК № 61.

Доручити начальнику Херсонської ВК№61 забезпечити проведення відеоконференції на 10-00 годин 27 листопада 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/200/15 Справа № 734/3685/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 16 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000164 від 16 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Бабич А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1В,

захисника-Макарова В.І.,

потерпілих- Лакоза І.М., ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.І КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Бабич А.І., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 11 годину 30 хвилин, 30.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,-залишити обрану.

Постанова оскарженню нє|підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О. О. Кочура
Справа№1п-114/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з приміщення вагончику на території АП МТО АПК, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 18.06.1993 року по 21.06.1993 року невстановлена особа з метою заволодіння державним майном, проникла до приміщення вагончику на території АП МТО АПК, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму 23350 крб.

16.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Білоус М.П. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з приміщення вагончику на території АП МТО АПК, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 18.06. 1993 року по 21.06.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення державного майна з приміщення вагончику на території АП МТО АПК, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з приміщення вагончику на території АП МТО АПК, за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 1-А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 746/529/15-к
1-в/746/44/15
Ухвала
"06" листопада 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року ст. 185 ч.1, ст. 129 ч.1 , ст. 309 ч.1 , ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік .

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року до Срібнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року ст. 185 ч.1, ст. 129 ч.1 , ст. 309 ч.1 , ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання старшого інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року , в яке викликати учасників судового провадження.

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 171/2374/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
05.11.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на 10.11.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/16/15-к
№ 1-кп/207/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 року на 8 січня 2015 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/439/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
30 жовтня 2014 року в провадження колегії суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 06 листопада 2014 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/9199/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002583 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002583 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 25.11.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/15-к
Номер провадження 1-кп/213/234/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року , Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.259 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.259 КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 та оголошувався привід даного свідка. Але привід свідка ОСОБА_6 не виконано, надано рапорт працівником міліції. Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не наполягали на виклику даного свідка.

В судовому засіданні, яке було призначеного на 03.11.2015 року на 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 надав суду пояснення, які може спростувати або підтвердити свідок ОСОБА_6 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 наполягав на виклику в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що свідок раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст.143 КПК України.

Суддя