Справа №212/7730/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002306 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з професійно- технічною освітою, не одруженого, дітей не має, інвалідності не має, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.08.2015 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_3 , де зареєстровані та проживають його батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності хазяїна квартири ОСОБА_5 , а також свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення вищевказаної квартири викрав ноутбук марки «HP Compaq 655» , чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 569 від 25.08.2015 р. складає 4133 гривні 69 копійок.

У подальшому, діючи на досягнення злочинного наміру, при цьому приховавши вказаний ноутбук марки «HP Compaq 655», вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_4 тим самим зникнув з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «HP Compaq 655» вартістю 4133 гривні 69 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, пояснив обставини вчинення крадіжки ноутбуку .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив обставин за яких він виявив крадіжку ноутбуку , вважав , що обвинуваченому необхідно призначити покарання , достатнє для його виправлення, цивільний позов не заявляє.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, потерпілого , прокурора, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює , суспільною корисною працею не займається.

Пом`якшуючою покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, з урахуванням думки потерпілого, суд уважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, - особисте зобов`язання , залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Речові докази : ноутбук марки «HP Compaq 655», який знаходиться у потерпілого на відповідальному зберіганні, згідно розписки від 22.08.2015 року - залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ноутбук марки «HP Compaq 655» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1