22.06.2015
Справа № 469/652/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, судимого 26.12.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.06.2015 року приблизно о 19.50 год. ОСОБА_5 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи, що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території Березанської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована за адресою смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна №50 продав ОСОБА_7 за 150 грн. невідому речовину сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті з фіксатором та яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 989 від 07.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,662г..

За вказаним фактом 04.06.2015 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів.

Крім того, 19.06.2015 року о 20.15 год. ОСОБА_5 повторно, умисно, протиправно, незаконно, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи навпроти приміщення магазину Кафетерій, який розташовується за адресою смт. Березанка, Миколаївської області, провулок Банківський № 6 реалізував ОСОБА_7 за ціною 150 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії ЗЗ № 3652095, 20 грн. серії МЛ № 1697596, 10 грн. серії ПД № 1691505, 10 грн. серії СГ № 4627396, 10 грн. серії МЕ № 7407332, невідому речовину сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у полімерному пакеті в сірниковому коробку, яка в подальшому видана ОСОБА_7 .. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1142 від 20.06.2015 року, видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 4,293 г.

За вказаним фактом 19.06.2015 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000288 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що в провадженні СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 22.05.2015 року за №0000020 за фактом ухилення ОСОБА_5 від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

може незаконно впливати на свідка, що підтверджується тим, що для накопичення документів, що створюються під час організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 50000257 від 04.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України заведено відповідну справу №07/114/2015 по якій відносно свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з долученням останнім заяви про побоювання за своє життя та здоров`я та попередження загроз з боку підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ЗУ Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві від 23.12.1993 року, ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність та інших нормативно-правових актів винесено постанову про зміну анкетних даних та забезпечення заходів безпеки;

може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 в ході складання протоколу обшуку затриманої особи, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та допиту в якості підозрюваного дав свідчення, що раніше не судимий, проте в матеріалах кримінального провадження наявна довідка про непогашену судимість;

може вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий 26.12.2014 року Березанським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, тобто на підставі п.5 ч.1 ст. 89 КК України має непогашену судимість та те, що підозрюваний ОСОБА_5 на протязі останніх 3-х тижнів двічі 04.06.2015 року та 19.06.2015 року збув особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи викладене слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав частково. Не заперечуючи факт збуту наркотичного засобу 19.06.2015 року, факт збуту за 04.06.2015 року категорично заперечував. Крім того, посилаючись на неприязненні стосунки зі слідчим СВ Березанського РВ УМВС ОСОБА_6 , вважає дії працівників міліції відносно нього провокаційними. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, посилаючись на те, що не підтверджені ризики, зазначені в клопотанні, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за № 0000257 (а.с.4) та 19.06.2015 року за №0000288 (а.с.43).

19.06.2015 року ОСОБА_5 було затримано о 20.35 год. в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України (а.с.32-33).

Відповідно до вимог ст.ст.278,135 КПК України 20.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 04.06.2015 року, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів (а.с.34-35) та 21.06.2015 року - про підозру у вчиненні злочину 19.06.2015 року, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у місцях тимчасового перебування громадян, вчинений повторно (а.с.44-45).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22.06.2015 року о 07.30 год. (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджена в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який був понятим при видачі ОСОБА_7 речовини, яку він 04.06.2015 року придбав у ОСОБА_5 на території Березанської ЗОШ та при проведенні відповідних слідчих дій при контрольній закупівлі наркотичної речовини у підозрюваного ОСОБА_5 19.06.2015 року;

- рапортом начальника КМ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_9 від 04.06.2015 року про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою МАК на території Березанської ЗОШ місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_10 збув мешканцю м. Миколаєва наркотичну речовину марихуану вагою 3 гр. за 150,00 грн. (а.с.5);

- заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу пакунку із сіро-зеленою речовиною -коноплею, яку він 04.06.2015 року придбав на території Березанської ЗОШ у хлопця на ім`я ОСОБА_10 (а.с.7);

- протоколом огляду пакунку з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 3 гр. від 04.06.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.8-9);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №989 від 07.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження у полімерному пакеті масою 1,826г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,662г. (а.с.10-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2015 року (анкетні данні якого змінені в порядку, передбаченому законами України) (а.с.13);

- рапортом о/у СКР Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 від 16.06.2015 року про встановлення особи, яка збувала наркотичні засоби, якою є ОСОБА_5 (а.с.14);

- протоколом помітки грошових купюр від 19.06.2015 року з фототаблицею (а.с.15-17);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_7 від 19.06.2015 року (а.с.18 );

- протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 19.06.2015 року (а.с.19-20);

- протоколом обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2015 року, в ході якого у нього було вилучено наркотичну речовину, грошові кошти в сумі 150 грн., які при ультрафіолетовому освітленні світилися світло-зеленим кольором з написом світло-синього кольору ст.307 УК. При освітленні рук виявлено характерне сяйво світло-зеленого кольору, яке має хаотичне місце розташування (а.с.21-22);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1143 від 20.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена при обшуку ОСОБА_5 19.06.2015 року, масою 0,716г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,646г. (а.с.23-25);

- заявою ОСОБА_7 про видачу в порядку ст.100 КПК України сірникового коробка, в середині якого знаходиться сіро-зелена перемелена речовина з характерним запахом коноплі (а.с.26);

- протоколом огляду предмета сірникового коробка, в середині якого знаходиться сіро-зелена перемелена речовина з характерним запахом коноплі з фототаблицею від 19.06.2015 року (а.с.27-28);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1142 від 20.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, видана ОСОБА_7 , масою 4,791г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,293г. (а.с.29-31);

- довідкою старшого інспектора з режиму секретності Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих дій, дозвіл на які надано слідчим суддею апеляційного суду Миколаївської області та застосування відносно закупника заходів забезпечення безпеки (а.с.49).

У відповідності до вимог ст.177 КПК України слідчим суддею враховується наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 3,5 частини 1 цієї статті, в т.ч. незаконно впливати на свідка та може вчинити інший злочин, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.178,194 КПК України слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри та вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_5 злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає міру покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; дані про особу підозрюваного. Як характеристику особи слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 26.12.2014 року був засуджений Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 27.01.2015 року), але призначене судом покарання станом на 21.05.2015 року не відбув, в зв`язку з чим 22.05.2015 року до ЄРДР за №0000020 на підставі подання інспектора Березанського РП Миколаївського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області внесено відомості за ч.2 ст.389 КК України за фактом ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи наявні ризики, що підозрюваним Бондарем вчинено декілька епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності; що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування; що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не приймав заходи до працевлаштування, а саме не звертався до Березанського РЦЗ з питання працевлаштування;, відсутність позитивних соціальних зв`язків підозрюваного, підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні слідчого, в т.ч. і домашнього арешту, не вбачаю.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду обставин кримінального правопорушення, наведених даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 48720,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110,131,132,176-178,182,183,184, 193,194,196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20 год. 35 хв. 19 червня 2015 року з датою його закінчення 17 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 0573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме - з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: