Справа № 498/472/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/103/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 02.04.2015 року, відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року, біля 23:00 години, в с.Соше Острівське Великомихайлівського району Одеської області, у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проїжджали на гужовому транспорті по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , побачивши металеву конструкцію, яка була розташована через струмок, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної металевої конструкції. Після чого, біля 23:15 години, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву конструкцію, розмірами 5 х 1 м., вагою 321 кг. у виді містка, вартістю 2 грн. 50 коп за 1 кг. металобрухту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 802,50 грн. Завдана майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини справи. Суду пояснили, що 23.03.2015 року, біля 23.00 год. вони проїжджали на возі повз будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , навпроти якого побачили металеву конструкцію, яка була розташована через струмок. Після чого, біля 23.15 год, домовившись попередньо про викрадення, викрали вищевказану металеву конструкцію. Шкоду відшкодували, поставили новий міст. У вчиненому щиро розкаялися, запевняють, що більше злочинів скоювати не будуть та просили суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву, в якій зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має, просить розглянути дане кримінальне провадження у її відсутність та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суті пред`явленого їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше згідно ст..89 КК України не судимого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: металеву конструкцію з двох частин, загальною вагою 312 кг., загальною довжиною 5 м. та шириною 1 м. вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1