Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3955/14-к
Провадження № 1-кс/644/284/14
28.04.2014
Справа № 644/3955/14-к
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українки, уродженця м.Харкова, одруженого, пенсіонера,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , 1957 р.н..

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2014 року приблизно о 19.00 годині. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території автостоянки ПП «Зірка», яка розташована за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 15. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла свара, на ґрунті раптово виниклих відносин, під час якої ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав з карману ніж, який був при ньому та наніс ним один удар у живіт ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно довідки ХМБКЛ № 25 від 24.04.2014 року останньому були спричинені тілесні ушкодження.

25.04.2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001043.

25 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, але вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого. Вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також встановлено, що підозрюваний раніше не судим, не працює, одружений, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого. Вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, проживає в повній сім`ї, характеризується позитивно, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до ньогої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобовязанням не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду, в період часу з 18.00 год. вечора до 09. 00 год. ранку наступного дня.
Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 червня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 18:00 год. до 09:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.
Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий судді ОСОБА_1