overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2650/15-к
Номер провадження 11-кп/775/371/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
4 листопада 2015 року
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подані апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 29 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунено у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0000856 від 2 липня 2015 року щодо ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/1232/15-к Провадження № 1-кп/304/113/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «19» листопада 2015 року на «09:20» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Геревич М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському р-ні ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 03.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.І ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2, 4 ч.І ст. 76 КК України. Який проживає в с.Глибоке, 69, Ужгородського району -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2012 року Я.Ю був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському р-ні ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2Ю від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2Ю

обов»язки покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2012 року виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальностей не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував, , за місцем проживання характеризується посередньо, а , іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2Ю від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч. 1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395. п.9 ст. 537 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду.

суддя Леміш Олексій Миколайович
Справа № 336/3787/15-к
пр.. № 1-кп/336/381/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 19.10.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14:00 год. 03 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 03 листопада 2015 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2737/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2003/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2737/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 16 вересня 2015 року про продовження дії запобіжного заходу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7040/15
УХВАЛА

11.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей,вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей,вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

за участю прокурора Дениса Т.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний та свідок ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 29 листопада 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

підсудного: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Кульпарківська, 172/53

свідка: ОСОБА_3, м. Львів, вул. В.Великого, 53/52

доставити приводом у судове засідання призначене на 18 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, прокуратуру Франківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/2429/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 13 листопада 2015 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 456/1316/15-к
Провадження № 1-в/456/58/2015
УХВАЛА

судового засідання
15 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч 1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Стрийське КВІ просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 оскільки жоного разу не прибув гавіть на виклие про реєстрацію, розшукати його не удалося, а на усі прийняті заходи для контролю винонання вироку їм не удалося, а том просять скасувати звільнення від обраного покарання та направити його для відбування покарання.

Прокурор та представник КВІ ствердили, що в провадженні Стрийського суду з квітня 2015 року перебуває нове кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК Українита 11.06.2015 р. суд оголосив його в розшук, тому просять передати справу для вирішення даному складу суду.

Суд вважає, клопотання прдставника КВІ та прокурора підставні, підлягають до задоволення.

З долученої до матеріалів подання ухвали доведено, що з 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України оголошено в розшук та зпинено провадження у справі.

Оскільки, з квітня 2015 року в провадженні суду перебуває нове кримінальне провадження відносно Стручинського, а з матеріалів подання та особовою справою № 11 за 2015 рік вбачається, що засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, без згоди КВІ виїхав з місця проживання, на два виклики не прибув та не став на облік для реєстрації початку відбування покарання, а також вчинив інший злочин, що є підставою для скасування звільнення від відбування пкарання у вигляді двох років обмеження волі.

Керуючись ст. 372, 537 ч.1 п.11 КПК України і на підставі ст. 78 ч.2 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Стрийським міськрайонним судом 19 березня 2015 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 2-ох (двох) років обмеження волі.

На піставі ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській облсті.

Копію даної ухвали направити для долучення до кримінального провадження № 1-кп /456/144/2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання передбаченого ст. 71 КК України. (Головуючому судді ОСОБА_5 )

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2385/15-к
Провадження № 1-кп/601/208/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: