Справа № 346/3542/15-к
Провадження № 1-кс/346/441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС

України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,

розглянула в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000370 від 27 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01 серпня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений після фактичного затримання о 17 год. 45 хв. 31 липня 2015 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка захисника ОСОБА_4 від 01 серпня 2015 року, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання даного клопотання та доданих до нього матеріалів.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за котре передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна .

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 27.12.2010 Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 850 грн. штрафу, 27.07.2015 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах.

Підозрюваний ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту особливо

небезпечний наркотичний засіб канабіс по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та незаконно збув його за наступних обставин:

Так, 30.07.2015, близько 11.00 год., підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи в м. Коломия по вул. І.Франка, неподалік кафе «Штольня», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи, що незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , у формі продажу за ціною 100 грн., подрібнену рослинну речовину зеленого кольору в паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №09/12-1016 від 01.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Крім того, 31.07.2015, близько 16.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Франка, неподалік кафе «Штольня», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи, що незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , у формі продажу, за ціною 70 грн., подрібнену рослинну речовину зеленого кольору в паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №09/12-1017 від 01.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 від дачі свідчень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Свічкарьово Кобеляцького району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше судимий, в тому числі 27.12.2010 р.Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 850 грн. штрафу, 27.07.2015 р.Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на утриманні нікого не має, депутатом не являється.

Прокурор та слідчий довели відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України,

а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_5 покладаються показання свідків, а також висновку судових експертиз; крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час ОСОБА_5 під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання заперечив посилаючись на те, що винним себе у повідомленій йому підозрі про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не визнає, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_7 є головою сімї до складу котрої входять дружина, двоє дітей та внучка, що підозрюваний проходить замісну програму підтримувальної терапії, тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З викладеного вище вбачається, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим

чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, що надає підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 оцінено в сукупності такі докази, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за вчинення тяжкого злочину, вік та стан здоров я, майновий стан підозрюваного, відсутність доказів щодо наявності у підозрюваного утриманців, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відсутністю у підозрюваного постійного місця роботи, що числиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Коломийської райполіклініки з 2001 року .

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Свічкарьово Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 28 вересня 2015 року 17год.45хв..

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в Івано-Франківській УВП (№12).

Розмір застави становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що обґрунтовується з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його суспільною небезпечністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі в будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС, прокурора та суду; з`являтись до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС кожного четверга з 14 до 18 год.; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, в яких розпиваються алкогольні напої.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 01 жовтня 2015 року.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді прибуття за кожною вимогою до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС, прокурора та суду; з`являтись до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС кожного четверга з 14 до 18 год.; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи; відвідування кафе, бари, ресторани та інші заклади, в яких розпиваються алкогольні напої має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .