Справа № 390/183/16-к
Провадження № 1-кс/390/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0001426 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, співмешкає, працюючого кочегаром ТОВ «Екостайл», проживаючого в зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 28 січня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.10.2015 року, у вечірній час, разом з іншою особою знаходились біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 залишився спостерігати за тим, щоб їх злочині дії ніким не були помічені, а інша особа проникла через не зачинену хвіртку на огороджену парканом територію вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 побачив провід мідний гнучкий ПВС 3х2,5, довжиною 13 м., вартість одного метру якого відповідно до висновку експерта №582 від 27.11.2015 року становить 20,09 грн., загальною вартістю 261,17 грн., який зірвав, тобто яким заволодів. Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою із вказаним майном зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 261,17 грн.

Крім цього, 29.10.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 разом з іншою особою знаходились біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 , увійшли через не зачинену хвіртку на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, прослідували до господарської будівлі та через не зачинені двері проникли всередину. Звідки ОСОБА_5 разом з іншою особою таємно від оточуючих викрали чавунну батарею водяного опалення на 7 ребер, вартість якої відповідно до висновку експерта №577 від 26.11.2015 становить 919,31 грн. та побутову дробарку «Елікор1 вик 1», вартість якої відповідно до вказаного вище висновку експерта становить 1244,78 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою із вказаним майном з території домоволодіння зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2164,09 грн.

Крім цього, 30.10.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 разом з іншою особою знаходились біля домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , зірвали скобу із хвіртки та проникли до вказаного огородженого господарського двору, належного ОСОБА_8 , звідки таємно від оточуючих викрали двох кролів породи «Велетень» вагою по 3 кг кожен, вартість одного кроля згідно довідки вартості №231 від 23.12.2015 становить 145 грн., тобто загальною вартістю 290 грн., електродвигун АИР-112 потужністю 3 кВТ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580 від 27.11.2015 становить 1060,69 грн.; заточний верстат, змонтований на електродвигуні 1370 об/хв., вартість якого згідно вказаного вище висновку складає 669,65 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел через незачинені двері господарської будівлі, що знаходиться на території вказаного двору, проникли всередину, звідки таємно від оточуючих викрали велосипед ТМ «Totem» Princess 16, вартістю згідно вказаного вище висновку експерта становить 763,43 грн. Після чого ОСОБА_5 разом із іншою особою із вказаним майном з території домоволодіння зникли, розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2783,77 грн.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 30.10.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаних подій ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище та інше приміщення.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливих умисних тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 березня 2016 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Кіровоград без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській областіта Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29 січня 2016 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5