Справа №11-75/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів: Забари І.К., Демченка М.О.

з участю прокурора - Лавруся В.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Шостка, Сумської області, вул.9-го Січня, 2/36, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради 2219 грн. 84 коп. та 901 грн.81 коп., судові витрати на користь держави 1407 грн.60 коп.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Долю речових доказів вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

18.07.2009 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко, в м. Шостка з боку с. Богданівка, Шосткинського району Сумської області, в районі опори ЛЕП № 53, внаслідок порушення пунктів 2.1 «б», 2.3 «б», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобілем та з'їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього, а потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи кваліфікації його дій та доведеності вини у скоєному злочині, просить змінити вирок суду, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. При цьому посилається на те, що перевищення ним швидкості було викликано необхідністю термінової доставки потерпілого ОСОБА_5 до лікарні для надання невідкладної медичної допомоги. Крім того, зазначає, що вживає всіх заходів щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляції, потерпілого ОСОБА_2 та думку прокурора, які просили залишити подану апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_5, а потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, за обставин викладених у вироку, підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом доказами і в апеляції засудженого не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

Разом з тим при призначенні ОСОБА_3 покарання, судом не в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України.

Зазначивши у вироку, що обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та, врахувавши особу підсудного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що засуджений посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд першої інстанції не врахував, що засуджений у повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи всі вищенаведені обставини та визнаючи їх такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, колегія суддів вважає можливим пом'якшити призначене судом першої інстанції ОСОБА_3 основне покарання та із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши останньому покарання у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

У зв'язку з наведеним вирок суду першої інстанції в частині призначення засудженому основного покарання підлягає зміні, а апеляція ОСОБА_3 частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 373, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення основного покарання змінити та призначити йому останнє із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8