Провадження № 1-кс/127/5642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль «Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 788770, виданий ВРЕР № 4 УДАІ в м. Києві.

Клопотання обґрунтовує тим, що арешт на автомобіль було накладено в рамках кримінального провадження № 0002967 по факту шахрайських дій з боку невідомих осіб. Однак заявник вказує, що жодним чином не причетний до шахрайських дій, навіть не знайомий з особами, які фігурують по справі, придбав автомобіль, (заплативши за нього грошові кошти) дотримуючись чинного порядку купівлі продажу та являється власником вказаного автомобіля. Зокрема в грудні 2010 року ОСОБА_3 через своїх знайомих купив для власних потреб автомобіль «Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612. Цей автомобіль на підставі довідки рахунку був поставлений на облік за місцем проживання заявника та видані державні номерні знаки АА 0930ІТ. Вказаним автомобілем заявник користувався до вересня 2013 року, а 03 вересня 2013 року, керуючи цим автомобілем у службових справах в місті Феодосії, його було зупинено працівниками ДАЇ та вилучено автомобіль та технічний паспорт на нього та поміщено автомобіль на штрафний майданчик. В подальшому завник був викликаний в м. Вінницю для допиту в якості свідка, де пояснив під час допиту обставини придбання ним цього автомобіля. Заявник вважає, що його право власності щодо свого майна, зокрема: автомобіля «Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, державний номер АА 0930ІТ, користування цим автомобілем обмежено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 вересня 2013 року, згідно з якою надано тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, з можливістю його вилучення, що і було зроблено слідчим Кучабським І.В.. В теперішній час автомобіль знаходиться у м. Вінниці на штрафному майданчику, та на нього відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20.08.2013 року накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги клопотання, також додатково пояснив, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ Управління МВС України у Вінницькій області за №344-П від 08.10.2013 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 788770, видане ВРЕР № 4 УДАІ в м. Києві на транспортний засіб «Тойота Кемрі 2,4 І», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, державний номер АА 0930ІТ відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 не заперечив щодо даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку адвоката заявника ОСОБА_2, слідчого Кучабського І.В., суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, шо при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник , інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачаться, що арешт майна накладався за результатами розгляду клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В.у кримінальному провадженні 0002967 по факту шахрайських дій з боку невідомих осіб (а.с.4-5).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ Управління МВС України у Вінницькій області за №344-П від 08.10.2013 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 788770, видане ВРЕР № 4 УДАІ в м. Києві на транспортний засіб «Тойота Кемрі 2,4 І», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, державний номер АА 0930ІТ на імя ОСОБА_3 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

З досліджених документів судом вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2013 року про накладення арешту на автомобіль «Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, власником якого є ОСОБА_3, який не є підозрюваним у кримінальному провадженні 0002967, не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, є такою що порушує законне право власності ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що доводи адвоката заявника ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження, що дає підстави задоволити клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 170, 172-174 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на автомобіль Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, державний номер АА 0930ІТ накладений ухвалою Вінницького міського суду 20 серпня 2013 року.

Повернути автомобіль «Тойота Кемрі», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі 4Т1ВЕ46К79U814612, державний номер АА 0930ІТ власнику ОСОБА_3, для користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: