Провадження № 1-кс/461/5305/13
У Х В А Л А
18.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шимка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Мархевки О.В. від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року ,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Мархевки О.В. від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин, не допитано свідків, підозрюваного. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, натомість невірно оцінено інформацію, кваліфіковано злочинні дії, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України у постанові слідчого, зокрема, повинно бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається із постанови слідчого Мархевки О.В. від 29.10.2013 року, слідчим не допитано заявника ОСОБА_1, з метою уточнення предмету обвинувачення, оскільки скаржник посилається не тільки на підробку документів, але й на викрадення таких, не допитано начальника відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до процесу призначення, нарахування та виплати пенсії. Не враховано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2013 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 31.05.2013 року про відмову у визнанні скаржника потерпілим.
Внаслідок чого, не надано правової оцінки обставинам, що викладені у заяві про злочин від 16.01.2013 року, що стосуються підроблення, та іншого діяння, документів посадовими особами фінансово-економічного управління Західного оперативного командування /ст. 358 КК України/. Проте, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Отже слідчим, без повного та належного дослідження, не зясовано наявності чи відсутності в таких діях посадових осіб фінансово-економічного управління Західного оперативного командування ознак складу кримінального правопорушення та не відображено даних обставин у постанові.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.