Справа № 10п-65/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 15.10.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року. Суддя апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., при секретарі Яценко Л.В., з участю: прокурора , слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУМВС України у Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до предявленого обвинувачення ОСОБА_1, 04 червня 2010 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, припаркованого на узбіччі 132 км автодороги «Київ Одеса», який перебував у користуванні ОСОБА_2, з метою заволодіння автомобілем і матеріальними коштами останнього, ОСОБА_1 використовуючи заздалегідь приготовлений обріз гладкоствольної мисливської рушниці та ніж умисно позбавив життя ОСОБА_2

17 червня 2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України. Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постановою того ж суду від 09 серпня 2010 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 4 х місяців.

У поданні, погодженим із прокурором Київської області, порушене питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до пяти місяців і 25 днів. Подання обґрунтоване тим, що закінчити досудове слідство у визначений строк не надається можливим, оскільки в звязку із складністю та обємністю справи, у ній необхідно виконати великий обсяг слідчих та оперативно розшукових заходів. На виконання запланованого обсягу роботи необхідно не менше 2- х місяців. Підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та продовжить займатись злочинною діяльністю.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Також зазначив, що строк тримання під вартою не може перевищувати строку, на який продовжений строк досудового слідства, у звязку із чим просив строк тримання під вартою продовжити до пяти місяців 25 днів.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Із урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує певного періоду часу. В звязку із цим, а також враховуючи те, що відсутні підстави для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, не повязаний із позбавленням волі, є необхідним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Оскільки строк досудового слідства у даній справі продовжений до шести місяців, то строк тримання під вартою також може бути продовжений до 12 грудня 2010 року, що становить пять місяців і 25 днів.

Керуючись ст. ст. 148, 156, 165 -3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 12 грудня 2010 року, що становить 5 місяців і 25 днів.

СУДДЯ