Справа №666/4258/15-к
Провадження № 1-кп/666/292/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002336 від 18.06.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року близько 23-20 годин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , вартістю 55000 грн., що належить гр. ОСОБА_6 , викотивши при цьому вказаний автомобіль з двору дому №15 с. Жовтневе, після чого завів його та на вказаному автомобілі здійснив поїздку в с. Богдановку м. Херсон де 18.06.2015 року в 5-30 год. був затриманий працівниками міліції.

Крім того 17.06.2015 року близько 23-20 годин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі дому № 15 с. Жовтневе розташованого в м. Херсон, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: автоклава - вартістю 2000 грн., металевий швелер - вартістю 400 грн., металеві двері вартістю 100 грн., металеві двері вартістю 100 грн., металеві двері вартістю 100 грн., а всього причинив йому шкоду на загальну суму 2700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю з підстав, викладених в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 17 червня 2015 року близько 23 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі дому №15 в с. Жовтневе за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , з метою заволодіння транспортним засобом та чужим майном, викотив з двору належний потерпілому автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , погрузивши до цього в нього автоклаву, металевий швелер та три металеві двері, після чого завів автомобіль та на вказаному автомобілі здійснив поїздку в с. Богдановку м. Херсон де вранці 18.06.2015 року був затриманий працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати, матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, пояснивши суду, що матеріальну шкоду, заподіяну йому злочином, обвинувачений відшкодував в повному обсязі.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приймає факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд бере до уваги визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному та відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.1 ст.289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_5 «особисте зобов`язання» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- за проведення дактилоскопічної експертизи №2517-х від 08.07.15 року в сумі 614,40 грн.(а.к.п.33-39);

- за проведення психіатричної експертизи №376 від 14.07.15 pоку в сумі 448,33грн.(а.к.п.83-87);

Речові докази:
- три металевих двері, металевий швелер, металевий автоклав, автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 які передані на зберігання під схорону розписку ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю (а. к. п. 26 Т.1).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1 .