Справа № 583/12/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог особи, яка подала клопотання, вказавши на те, що по кримінальному провадженню призначена трасологічна експертиза, яка в зв`язку з хворобою експерта не виконувалася до цього часу. 11.01.2016 р. ним направлено постанову про проведення процесуальний дій на іншій території до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням організувати належне виконання трасологічної експертизи, оскільки автомобіль, на який накладено арешт, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було повернуто для зберігання ОСОБА_5 , який проживає в м. Ніжин. Тому після виконання експертизи буде вирішено питання про повернення автомобіля володільцю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти вимог клопотання, зазначив, що по кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема по справі призначена трасологічна експертиза, висновки якої ще не відомі. Питання про повернення автомобіля буде вирішене після проведення всіх слідчих дій.
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1