overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4763/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/658/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

інспектора КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 28 жовтня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2015 року о 8год.15хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-275/10
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В.

захисника ОСОБА_1 провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення КУЗЬМИЧА ЕДУ АР ДА ВАЛЕНТИНОВИЧА у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.З ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.З ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 год. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 746/581/14
1-кп/746/78/14
Ухвала

"26" листопада 2014 р.

смт.Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.10.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.3 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № l-п-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

прокурора Ніколайчука О.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 2 96 КК України,

встановив:

До Корецького районного суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінчення строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що 13.01.2004 року приблизно о 23 год, на вулиці поблизу районного будинку культури м. Корець ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у вчиненні бійки з ОСОБА_1, умисно, безпричинно почали наносити йому руками і ногами удари по голові, обличчю та тулубу,чим спричинили тілесні ушкодження у винляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, крововиливів обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров"я.

14 грудня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Корецького РВ УМВС ОСОБА_6 кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши обвинувачених, захисника, прокурора та потерпілого, які не заперечують проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, врахувавши, що обвинувачені раніше не судимі, скоїли злочин середньої тяжкості, що з дня скоєння злочину минуло більше п'яти років, суд приходить до висновку про те, що кримінальну справу необхідно закрити, звільнивши обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України прокурор, слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частинорю першою ст. 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України за строком давності , кримінальну справу закрити.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №173/3482/13-к
Провадження №1-кп/173/8/2015
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 призначалося до слухання на 14.05.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засіданні по невідомій причині не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи повідомленими про явку в судове засідання в установленому порядку, тому, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати примусовий привод у судове засідання ,призначене на 21.05.2015 року на 13 годин 30 хвилин.
Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст.187 КК України слуханням відкласти на 21 травня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.
Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Верхньодніпровського району - для контролю за виконанням.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/258/15-к
1-в/214/19/15
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі подання про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду від 19 листопада 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, може роз`яснити своє рішення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ухвалювався суддею ОСОБА_6 .

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не входив до складу суду, який ухвалив вказаний вирок, а тому не наділений повноваженнями роз`яснювати цей вирок

На думку суду та обставина, що суддя ОСОБА_1 не має повноважень роз`яснювати вказаний вирок, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, представник КВІ, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме відсутність у головуючого повноважень роз`яснювати зазначений вирок суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді подання про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Дело № 5-165/2011
25.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 17 марта 2011 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_3 п «а » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления был несовершиннолетним.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления был несовершеннолетним , а поэтому в отношении него следует применить п «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 17 марта 2011 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/15 Справа № 204/5099/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого,

якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

встановила:
19 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги засудженого та його захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 серпня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1701/15 Справа № 202/4818/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.115 КК України, на 11 годину 16 вересня 2015 року.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2699/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.07.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 336 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.

секретаря - Костромін Н.Р. з участю: прокурора - Хамець Л.М. представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, засудженого 02.12.2008р. Шевченківським р/с м.Чернівці за ст.307 ч.З, 69,15 4.2-307 ч.З, 69, 70 ККУ, стр. 1р.їм. п/в., з конфіскацією майна, крім житла. Згідно вироку колег, судців Суд. палати у КС Апеляц. суду Чернівецької обл. від 30.03.2010 р. вирок від 02.12.2008 р. скасувати і вважати засудженого за ст.307 ч. 3. 69, 15 4.2-307 ч.З, 69, 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців п/волі з конфіскацією майна, крім житла. Довідка: зарахувати в строк час утримання під вартою з 24.01.2008 р. по 24.02.2009 р. = Ір.1 м.

Початок строку: 24.03.2009 р.

Кінець строку: 24.08.2011 р. ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більше м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який піцтримав поцання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням цо праці цовів своє виправлення та з КП «Шилівчанка» Шиловецької сільської ради поступило клопотання від 01.07.2010 року щодо забезпечення ОСОБА_2 після звільнення роботою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

суц, -

ПОСТАНОВИВ:

Поцання ацміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання на більш м'яке у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з віцбуванням у КП «Шилівчанка» Шиловецької сільської раци з вирахуванням 20 % з усіх виців заробітків в цохіц держави.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи ціб з цня її оголошення, засуцженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :
Справа № 392/1091/14-к
Провадження № 1-кп/392/85/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове провадження та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 10:00 на 12.06.2014 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Кіровоградської області, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1