АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002465, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_11 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернуто прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав, що вказаний вище обвинувальний акт містить істотні суперечності та не в повній мірі відображає обставини кримінального правопорушення, містяться відомості, які суперечать матеріалам кримінального провадження і тому формулювання обвинувачення є незрозумілим та некоректним.
Крім цього, в порушення положень ст. 242 КПК України, слідчим не призначалась судово-медична експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру нанесених ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.
Також в порушення п. 6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про наявність пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, а лише вказано, що пом`якшуючих обставин не встановлено. Проте стороною захисту надано копію акту судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , яким встановлено наявність в останньої тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, отриманих в той же проміжок часу, що і ОСОБА_10 , що згідно ст. 66 КК України може розцінюватись як пом`якшуюча обставина. Дані обставини були відомі органу досудового слідства, але при складанні обвинувального акту враховані не були.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу разом з доповненнями, в яких просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На переконання прокурора, судом в ухвалі не зазначено, у чому конкретно полягають вказані істотні суперечності та чому саме обвинувальний акт не в повній мірі відображає обставини кримінального правопорушення, та які відомості викладені в обвинувальному акті, є незрозумілими та неконкретними.
Не зазначено також у чому саме полягає невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_12 вимогам ст. 291 КПК України, натомість суд вдався до аналізу та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 , які просили ухвалу суду залишити без зміни, потерпілу ОСОБА_10 та в її інтересах представника ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті зазначений в ч.2 ст.291 КПК України, і цей перелік є вичерпним.
Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даний обвинувальний акт відповідає вищеприведеним вимогам закону. До нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, як це передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
Доводи суду, що обвинувальний акт необхідно повернути, так як при проведенні досудового розслідування належним чином не зібрані докази, не грунтуються на вимогах закону. Суд на цій стадії не вправі давати оцінку доказам.
Повернути обвинувальний акт суд має право тільки якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернуто прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

СУ Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4