overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4109/14-к
№ 1-в/207/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.1ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривен у прибуток держави.

Вирок набрав законної сили 24.11.2014 року і не був оскаржений ОСОБА_5 28.11.2014 року засудженому письмово повідомлено судом про необхідність сплати штрафу у прибуток держави у розмірі 850 грн. Розяснено, що при не сплаті штрафу суд вимушений буде замінити штраф на інше покарання. Однак засуджений штраф не сплатив. 15.07.2015 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з поданням про заміну штрафу на громадські роботи з розрахунку : одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян х на призначене покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце, дату розгляду подання прокурора, але до суду не зявився. Свої зауваження на подання не надав. Копія вироку районного суду була вручена йому під розпис 24.10.2014 року. 24.11.2014 року вирок набрав законної сили і не був оскаржений ОСОБА_5 і іншими учасниками судового провадження, тому виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу ОСОБА_5 .

Засудженому за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2014 року ОСОБА_5 замінити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен на 50(п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання начальнику КВІ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська(засуджений мешкає : АДРЕСА_1 ) і прокурору Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2606/14-к
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10:00 годин 18 квітня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6948/15-к
1-кп/214/648/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 04.08.2015 року), -

встановив:

07 вересня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 04.08.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 04.08.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/41/14 Справа № 207/2349/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року, яким засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст. 122 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого внаслідок м`якості і постановлення нового вироку.

До початку розгляду даного кримінального провадження в апеляційній інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 355 ч.1 КПК України ( в редакції 1960 року), якою передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ст. 364 КПК України ( в редакції 1960 року), суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з кримінального провадження від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 355 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:
Принять отказ прокурора от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора, принимавшего участие в уголовном производстве на приговор (в редакции 1960 года) - закрыть.

Уголовное производство вернуть в суд первой инстанции.

Копию данного постановления направить сторонам по делу.

Судді:
справа № 0603/1-317/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Палій Т.М., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 30 травня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та підсудного.

Суддя:
справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. З, 308 ч. З, 189 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. З, 308 ч. З, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 189 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. З, 308 ч. З, 189 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.З, 308 ч. З, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 189 ч.2 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились. Постанова суду про примусовий привід вказаних свідків працівниками міліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання повторно, так як розглянути справу без їх допиту неможливо.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 годину 21 жовтня 2011 року.

Постанову направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
Справа № 613/4-41/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2012смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з грудня 2011 року по 25.03.2012 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли до господарської будівлі домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку 3-х металевих рейс довжиною по 5 метрів, якими була перекрита вказана господарська будівля.

Даною крадіжкою ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

29.03.2012 року по факту крадіжки металевих рейс із домогосподарства ОСОБА_2, що в с.Великобраталівське Любарського району було порушено кримінальну справу №130036/12 за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Любарського РВ УМВС вказує, що в ході розслідування вказаного злочину була здобута оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр.ОСОБА_1 який за місцем свого проживання може зберігати викрадені металеві рейси, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, оскільки там можуть знаходитися викрадені рейси, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Шидловський
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3257/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/620/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 серпня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційної скарги (всім крім апелянта), встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а прокурору ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 також копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1886/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/117/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працює водієм автонавантажувача ТзОВ «Мізунь», на утриманні одна неповнолітня дочка, раніше не судимого, військовозобов`язаного,-
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 03.09.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, які ухвалою суду від 04.09.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ст.315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 61, 128, 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додитків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09:30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: місто Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/344/477/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 332 ч.2, ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 332 ч.2, ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 332 ч.2, ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29.09.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-125/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

25 червня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджука М.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджук М.М. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч на 24.01.2010 року невідома особа шляхом взлому серцевини замків вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, звідки викрала вироби із металу жовтого кольору: набір: обручка та підвіска, обручка вагою 3 гр., обручка вагою 5 гр., обручка із вставками пластин із білого металу вагою 4 гр., браслет на ногу вагою 2 грама, браслет вагою 6 грам, браслет ручної роботи, вагою 12 грам, підвіски у вигляді літери «Л» вагою 2 грама, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом в СД Коломийського MB УМВС 03.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів по даній справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, в якого по місцю проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими слідчим, суд вважає подання обгрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1/1007/592/2012
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 224 КПК України. В скарзі ставиться питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за спричинення потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень, але сам акт судово-медичної експертизи № 92 від 08.05.2012 p., про який вказує заявник в своїй скарзі, або ж належним чином завірена його копія, до матеріалів справи не долучений. В зв»язку з цим суд позбавлений можливості на даній стадії вирішити питання про порушення а кримінальної справи за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та разом з додатками повернути їй.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду зі скаргою після усунення нею зазначених у постанові недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова T.Л.