Справа № 488/2631/15-к
Провадження № 1-кс/488/286/15 р.
У Х В А Л А
24.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добіль, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.12.2006 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, статтями 69, 71 КК України до 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2008 року умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 17 днів;

- 29.11.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із іспитовим строком 1 (один) рік (судимість за даним вироком погашена, але перервано обчислення строку погашення попередньої судимості);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 01.06.2015 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись на території ЗОШ № 29, яка розташована в Корабельному районі міста Миколаєва по вулиці Ватутіна, 124, останній, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перелізши через кам`яний паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме поливальний шланг, довжиною 30 метрів, вартістю 690,00 гривень, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, частиною 1 статті 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, що підтримав вказане клопотання, підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, суд доходить наступних висновків.

17.06.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості пред`явленої підозри, суд виходить з того, що обвинувачений надав показання, які підтверджують викладені вище обставини, окрім того, аналогічні дані містяться у досліджених судом письмових доказах протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події товарному чекові від 05.06.2015 року, протоколі огляду предмета, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років.

Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що обвинувачений, хоча й має певні соціальні зв`язки, оскільки постійно проживає в місті Миколаєві, але у випадку визнання винним, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий час, за останні він півроку вчинив низку кримінальних правопорушень, обвинувальні акти за якими знаходяться на розгляді у Корабельному районному суді міста Миколаєва, раніше судимий.

При цьому доводи підозрюваного не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, навіть, враховуючи наявне у останнього постійного місце проживання.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний в ході досудового розслідування не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, взявши його під вартою в залі суду.

Строк дії запобіжного заходу відраховувати з дня затримання, встановивши таким чином граничний термін тримання ОСОБА_5 під вартою до 23.08.2015 року включно.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1