overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/634/14-к
Провадження № 11кп/782/247/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн.00 коп.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 30.09.2015 року потерпілий ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду залишено без руху, із наданням потерпілому строку до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 жовтня 2015 року в порядку виконання ухвали апеляційного суду подав уточнену апеляційну скаргу , в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, цивільний позов задовольнити, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 18000 грн.

Подана потерпілим апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 викликати останнього обов`язково до апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2015 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1
Справа № 638/7130/14-к
Провадження № 1-в/638/412/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за клопотанням прокурора про заміну покарання)
9 вересня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання засудженій ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
9 вересня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання у виді штрафу у зв`язку з його несплатою засудженою ОСОБА_2 ..
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 10 годин 25 хвилин 18 вересня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Підняти кримінальну справу відносно вказаного засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
09 вересня 2015 року року м. Харків
Провадження № 1-в/645/220/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

07 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну призначеного покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень,
в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 12.40 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1094/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1556/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.155 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком,

ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.155 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На вирок подані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого і захисника.

Після призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду до Апеляційного суду зі слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений, а також з суду першої інстанції надійшли заяви ОСОБА_7 з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і аудіо записом судового засідання.

З тексту зазначених заяв обвинуваченого вбачається, що вказані клопотання ОСОБА_7 заявив під час строку на апеляційне оскарження вироку.

Наведені обставини свідчать, що судом першої інстанції порушені вимоги ч.4 ст.395 КПК України, згідно якої в строк апеляційного оскарження вироку, суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Невиконання судом першої інстанції зазначених вимог КПК України свідчить про порушення судом процесуальних прав обвинуваченого, що унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення.

Беручи до уваги наведене, вислухавши прокурора, який вважав необхідним поновити обвинуваченому його процесуальні права, кримінальне провадження підлягає поверненню в районний суд для виконання судом вимог, передбачених статтею 395 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 повернути в районний суд для виконання вимог, передбачених ч.4 ст. 395 КПК України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2848/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень технічного ліцею м.Хуст, не судимий, запобіжний захід обрано у вигляді застави,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не судимий, запобіжний захід обрано у вигляді застави,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, не існує необхідності виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, оскільки обвинуваченні повністю визнають свою вину та підтверджують фактичні обставини скоєного ними злочину, як це зазначено в обвинувальному акті,
Обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 15.09.2015р. та 22.09.2015р., ухвалою суду від 25.09.2015р. об`єднані в одне провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду, не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників та законного представника.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний на досудовому слідстві у вигляді застави, а відтак він підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000042, -

В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Юридична фірма МС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000042.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000042.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 20 хв., 22.10.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/390/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р.дело № 1-0825/130/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

27 января 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 01 февраля 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду

Справа № 366/5101/14-к

1-кп/336/370/2014

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. .

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Мірою запобіжного заходу обрано домашній арешт.

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав, заперечень не має, вину визнає повністю.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286. КК України, на 06 серпня 2014 р. , у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу залишити домашній арешт.

В судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/842/15-к
Провадження №1-кп/438/99/2015

У Х В А Л А
про заміну законного представника

24 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, навчається Бориславський професійний ліцей, раніш не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки дії останнього суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення законним представником матір обвинуваченого - ОСОБА_6 , оскільки батько обвинуваченого ОСОБА_8 , що раніше був залучений у якості законного представника, зловживає алкогольними напоями і не може бути присутнім під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримують клопотання обвинуваченого та захисника.

Статтею 44 КПК України передбачено, серед іншого, що, якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.

Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У разі якщо діїх чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законн ий представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З огляду на викладене, враховую повторну неявку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вбачає підстави для заміни законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 .В якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слід залучити матір неповнолітнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 44 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити законного представника неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/972/15-к
Провадження № 1-кп/451/119/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000309 від 20.07.2015 року, який 6 серпня 2015 року надійшов від прокуратури Радехівського району Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкрите судове засідання на 21 жовтня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у зв`язку з явкою усіх учасників процесу продовжити розгляд після закінчення підготовчого судового заідання .

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13.10.2015 року Франківський районний суд м. Львовав складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000284 від 23.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи.

Ухвали про його привід органами внутрішніх справ не виконана. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Захисник обвинуваченого заперечив клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурору прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в», каб.217.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1