Справа № 455/964/15-к
Провадження № 1-кс/455/200/2015
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України про те, що ним 20.08.2015 року подано заяву до Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення. У заяві він зазначив, що 26.05.2015 року, він, будучи присутнім під час судового розгляду у Старосамбірському районному суді Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, довідався про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , який умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, 23.07.2014 року склав документ, а саме Акт, у якому в графі: »Присутні» біля прізвища ОСОБА_6 поставив за вказаного громадянина підпис. Цей акт було долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000012. У вказаному судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000012 ОСОБА_6 було пред`явлено зазначений Акт і ОСОБА_6 вказав, що в Акті стоїть не його підпис, а іншої особи.

Крім того, 23.07.2014 року він сам особисто з ОСОБА_6 перебували на території ВАТ «Старосамбірський кар`єр», де необхідно було розвантажити вилучену піщано-гравійну суміш. Проте, ні під час розвантажування цієї суміші, ні після, на території кар`єру оперуповноваженого СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 не бачили, а бачили лише слідчого Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 .. Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення.

У скарзі зазначає, що він звернувся до Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не з яким-небудь іншим документом, і КПК України встановлено, що зобов`язаний зробити слідчий після отримання саме такої заяви, однак всупереч ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 його заяву про вчинене кримінальне правопорушення станом на 25.08.2015 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення без внесення до ЄРДР і проведення досудового розслідування.

Просить зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року відповідно до вимог ст.214 КПК України та зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити його про дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження та дані слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладені в ній.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що 01.07.2015 року до прокуратури Старосамбірського району адвокатом ОСОБА_9 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій містяться аналогічні виклади обставин, як і у скарзі гр. ОСОБА_4 . Прокуратурою району 02.07.2015 року було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що у даній заяві не міститься достатньо відомостей про кримінальне правопорушення про що повідомлено заявницю. Адвокат ОСОБА_9 не погодилась з прийнятим рішенням прокуратури та оскаржила таке рішення до суду. Слідчим суддею 23.07.2015 року було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги. Гр. ОСОБА_4 з будь-якими заявами в прокуратуру про вчинення кримінального правопорушення не звертався, що ставить під сумнів належність особи, яка подала скаргу на рішення прокурора, що у свою чергу свідчить про наявність підстави про повернення скарги заявнику у відповідності до ч.2 п.1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Старосамбірського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, чого не заперечували сторони. В скарзі ОСОБА_4 вказує, що він був присутній 26.05.2015 року в залі судового засідання при розгляді даної кримінальної справи, де обвинуваченим ОСОБА_6 під час огляду документів було заявлено про те, що під актом від 23.07.2014 року, складеним старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , навпроти його прізвища, це ОСОБА_6 , стоїть не його підпис, а іншої особи. Також у скарзі вказав, що 23.07.2014 року він сам особисто з ОСОБА_6 перебували на території ВАТ «Старосамбірський кар`єр», де необхідно було розвантажити вилучену піщано-гравійну суміш. Проте, ні під час розвантажування цієї суміші, ні після, на території кар`єру оперуповноваженого СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 не бачили, а бачили лише слідчого ОСОБА_8 .. Тому, вважаючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення 20.08.2015 року, він, ОСОБА_4 , звернувся до Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 та ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.3 ч.2, ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, вважаю, що, після отримання заяви ОСОБА_4 , уповноважена особа Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області зобов`язана була, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Керівнику органу досудового розслідування визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що скаргу ОСОБА_4 слід повернути відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, так як ОСОБА_4 з будь-якими заявами про вчинення кримінального правопорушення в прокуратуру не звертався, та на те, що вже прийнято рішення за аналогічного характеру слідчим суддею ОСОБА_10 у відмові у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на рішення, дію чи бездіяльність прокурора по наслідках її заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ч.3 ст. 306 КПК України не оскаржується, оскільки таке спростовується долученою до справи заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, поданою на ім`я Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 20.08.2015 року(а.с.9,10), що підтверджується про її прийняття 20.08.2015 року підписом посадової особи та печаткою Старосамбірського РВ ГУМВС України «Канцелярія. Для пакетів», а також тим, що ОСОБА_4 вправі був подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, як особа, якій стало відомо про вчинення кримінального правопорушення та відмова у прийнятті та реєстрації якої відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити ОСОБА_4 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити до Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Старосамбірського району Львівської області для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1