У Х В А Л А
Справа № 569/4586/15-к
25 березня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що в ході моніторингу новин у мережі «Інтернет» на офіційному сайті «podrobnosti.ua» виявлено публікацію журналістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.01.2015 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як вбачається із вказаної публікації, співробітники Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області вимагали від ОСОБА_4 та від інших осіб, які займаються незаконним видобутком бурштину, систематичної передачі (кожних три дні) співробітникам міліції неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за неперешкоджання здійсненню даного виду діяльності.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, впізнань, свідком ОСОБА_4 (жителем с.Березове Рокитнівського району Рівненської області) співробітників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, які вимагали від нього передачі неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності за незаконний видобуток бурштину. Проведення вказаних слідчих дій заплановано у прокуратурі Рокитнівського району.
З огляду на викладене, 09.03.2015 мною здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 та номер абонента НОМЕР_1 та викликано його для проведення слідчих дій у прокуратуру Рокитнівського району на 10.00 год. 11.03.2015.
Прибувши у прокуратуру Рокитнівського району приблизно біля 10.00 год. 11.03.2015, мною здійснено телефонний дзвінок на номер телефону ОСОБА_4 для з`ясування точного часу його явки. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що по дорозі у нього зламався автомобіль, а тому він повинен його відремонтувати і відразу ж прибуде в прокуратуру району. Після цього мною впродовж часу з 10.00 год. до приблизно 14.30 год. неодноразово здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_4 , на більшість із яких він не відповідав, а під час окремих розмов стверджував, що він зайнятий особистими справами і не бажає приймати участь у слідчих діях. Приблизно з 14.30 год. телефон абонента був вимкнутий і з`явився у мережі лише о 20.09 год. цього ж дня.
Разом із тим, ОСОБА_4 до завершення робочого дня, тобто до 18.15 год. в прокуратуру району так і не з`явився, про наявність поважних причин, які б перешкоджали його явці, не повідомив.
У подальшому, 12.03.2015 року мною за місцем проживання ОСОБА_4 у с.Березове Рокитнівського району Рівненської області рекомендованим листом із повідомленням про вручення направлено повістку про виклик його у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 11.00 год. 19.03.2015 для участі у проведенні слідчих дій.
19.03.2015 о 10.19 год., з метою з`ясування питання явки ОСОБА_4 у прокуратуру області, мною здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким він користується. У телефонній розмові останній повідомив, що в прокуратуру області з`являтися він не бажає і приймати участь у проведенні слідчих дій також, про наявність поважних причин, які б перешкоджали його явці, не повідомив.
З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи,що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1