УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013, до суду звернувся слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» м. Вінниця. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001853 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Невідома особа в проміжок часу з 21.30 годин 09.05.2013 року по 10.00 години 10.05.2013 року, таємно, шляхом вільного, з належної гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 912, сумки вчинила крадіжку гаманця вартістю 80 гривень в якому знаходився студентський квиток студента ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку на суму 930 гривень,

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001853 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання відсутня юридична адреса ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця, де планується отримання доступу до документів, не вказано місць розташування банкоматів з яких необхідно отримати фотознімки та не долучено жодного доказу, що фотознімки знаходяться в банкоматах CAVI 8599 та CAVI 0590, не має обґрунтування, що вказані в клопотанні документи знаходяться саме в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця. В клопотанні повністю відсутня мотивувальна частина, слідчим не вжито жодних заходів для встановлення, у володінні кого та де знаходяться документи тимчасовий доступ до яких планується отримати. Крім того, слідчим не наведено та не обґрунтовано, до чого саме йому необхідно надати тимчасовий доступ до документів чи до фотознімків.

Слідчий з 10.05.2013, тобто з моменту реєстрації в ЄРДР не провів жодних слідчих заходів для розкриття кримінального правопорушення і лише через два місяця звернувся в суд з метою дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 обрано формальний, безвідповідальний підхід до розгляду кримінального провадження та складання клопотання, що ставить під сумнів його обєктивність та неупередженість.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниця відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя