Справа № 626/2140/15-к
Провадження № 1-кс/626/293/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.10.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000604, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000604.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 вересня 2015 року в період часу з 16:50 до 17:12 невідома особа, шляхом вільного доступу до кабінки туалету АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в м. Красноград Харківської області, викрала мобільний телефон ТМ «iPhone 6 Gold» IMEI: НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 16 000 грн.

За даним фактом 27 вересня 2015 року слідчим відділенням Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 дала наступні свідчення, що 25 вересня близько 16:45 вона приїхали на автомобілно заправочну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АЗС), що розташована в с. Піщанка Красноградського району Харківської області на автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» де вона купила води та пішла до туалету з собою вона взяла свій мобільний телефон ТМ«iPhone 6 Gold». Близько 16:50 вона покинула приміщення АЗС та поїхала в напрямку м. Красноград Харківської області. Близько 17:58 вона знаходячись по дорозі в м. Дніпропетровськ вона виявила те, що в неї зник її мобільний телефон.

1 жовтня 2015 року допитаний в якості свідка начальник АЗС ОСОБА_6 , засвідчив, що 25 вересня 2015 року він знаходився по службовим справам в м. Харків. Близько 18:00 йому повідомили, що в приміщенні АЗС була крадіжка мобільного телефону. 26 вересня 2015 року він знаходився на робочому місці та до нього прийшли раніше не відома дівчина, яка повідомила, що у неї 25 вересня 2015 року в приміщені туалету АЗС невідома особа викрала її мобільний телефон. Після вони почали з нею продивлятись камери відео спостереження АЗС. При перегляді камер № № 1,2,3,4,5,6,7,8 було помічено, що о 17:07 до приміщення АЗС заходить невідома жінка яка попрямувала до туалету. Через декілька хвилин вона вийшла з туалету, пішла до кас та купила води та о 17:14 покинула територію АЗС.

Слідчий вказує, що для провадження подальшого досудового розслідування за даним фактом необхідно отримати інформацію з камер відео спостереження № 1,2,3,4,5,6,7,8 АЗС, так як сторона обвинувачення вважає, що отримана інформація може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення обставин кримінального провадження та встановлення особи злочинця.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документі, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, шляхом отримання копії відеозапису з камер відео спостереження № № НОМЕР_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка за період часу з 16:45 год. по 17:20 год. 25 вересня 2015 року, що знаходиться в користуванні начальника АЗС ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1