В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 Справа №607/12948/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 22 червня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року близько 16 години у ОСОБА_3 , який перебував на території господарства належного ОСОБА_6 , що розташоване в с. Забойки Тернопільського району, на ґрунті особистих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт із ОСОБА_5 .

У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 21 червня 2015 року близько 16 години, перебуваючи за зазначеною, адресою взяв із собою кухонний ніж та вийшовши з приміщення будинку на вулицю, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці. Присівши на лавку біля ОСОБА_5 , ОСОБА_3 продовжив суперечку із останнім, в ході якої, взявши ніж правою рукою, вдарив ОСОБА_5 даним ножем по лівій стопі ноги, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани першого пальця лівої стопи, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилася від колючо-ріжучої дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що дійсно орієнтовно місяць назад, він перебував в с.Забойки Тернопільського району на подвір`ї у ОСОБА_6 .

Там же перебував потерпілий ОСОБА_5 з яким у нього розпочався конфлікт. В ході конфлікту він взяв кухонний ніж, яким наніс удар в стопу ОСОБА_5 . Дана подія трапилась орієнтовно в обідню пору.

Про скоєне шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , з приводу кримінального провадження надав показання в повній мірі аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставину, що пом`якшує покарання, а саме визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, той факт, що ОСОБА_3 не працює та немає стабільного доходу, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1