Справа № 1-709/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

складі суду: головуючого - Харечка С.П.

при секретарі - Хіміч З.В.

участю: прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, З кв.10, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 вересня 2004 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, за ч.і ст. 309 КК України -

Встановив:

На початку лютого 2010 року ОСОБА_2 придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 100 гривень один стакан макової соломи з якої на кухні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зварив наркотичний засіб - ацетильований опій, який особисто вжив. 11 лютого 2010 року о 23 години 35 хвилин під час огляду помешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: ватний тампон просочений речовиною темно-коричневого кольору, що містить ацетильований опій масою, 0.241 г (в перерахунку на суху речовину); дві металеві кружки з нашаруваннями речовини, ватний тампон на кінці голки, просочений речовиною світло -коричневого кольору, що містить концентрат макової соломи (екстракційний опій) загальною масою 0.385 г в перерахунку на суху речовину, обіг яких згідно висновку експерта заборонено.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що на початку лютого 2010 року у невстановленої досудовим слідством особи придбав за 100 грн. стакан макової соломи з якої на "кухні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зварив для власного вжитку наркотичний засіб - ацетильований опій, який вжив. 11 лютого 2010 року о 23 години 35 хвилин під час огляду працівники міліції вилучили предмети за допомогою яких він виготовив наркотичний засіб «ширку».

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд з'ясував і дійшов висновку, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють, зміст цих обставин. У суду немає сумнівів, щодо добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч.З ст. 299 КПК України суд роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.і ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання призначене ОСОБА_2 за вчинений злочин у виді штрафу буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.і ст. 309 КК України і призначити ому покарання у виді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: ватний тампон; Ін'єкційну голку від одноразового шприца; кляний стакан; дві металеві кружки; одноразовий медичний шприц в якому міститься тампон; іва шматки чорної тканини; пластмасова пляшка 1л.з розчинником; металева емальова кружка, фрагменти металевої консерви, пара червоних рукавиць - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити юпередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.