overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іменем України 1-в/638/523/15
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
раніше судимого:
1)23.08.1996р. ст. 142ч2, 44 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 09.04.1999р. по строку;
2)23.02.2000р. ст. 142ч2 КК Укр. 06р.п/в. Зв. 15.06.2005р. удз 05м.15дн;
3)27.07.2010р. ст. 190ч2 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75, 76 КК Укр. 03р;
4)14.12.2011р. ст. 198, 71 КК Укр. 03р.03м.п/в;
5)28.03.2012р. ст. 186ч3, 70ч4 КК Укр. 04р.06м.п/в.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2013 року за ст. 317ч.1, 70ч.4 КК України до 04 років 07 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/4919/15-к
Номер провадження 1-кп/629/426/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002632 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
30.11.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002632 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.11.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002632 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 серпня 2012 р. Справа № 2030/2736/12
провадження № 5/2030/408/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без определенного места жительства, осужденного 13 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 02 годам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 03 октября 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 30 октября 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 20 июня 2011 года, конец срока 20 июня 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 03 августа 2012 года 10 месяцев 17 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 03 октября 2011 года на срок 10 месяцев 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № 727/8601/15-к
Провадження № 1-кп/727/377/15
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіло ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/377/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 28 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив про те, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив його закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, з підстав, визначених ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 477 КПК України, «1. Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) … статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) …»

У відповідності до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7, ч 2. п. 1 КПК України, «1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; …

2. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; …».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, ст. 284 ч. 1 п. 7, ч 2. п. 1, 314-316, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ
№ 5-8329 кв 14 ПОСТАНОВА 30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 засуджену вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року вказаний вирок залишено без змін, про виклик її для дачі пояснень при касаційному розгляді справи щодо неї,
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, заявила клопотання про виклик її для дачі пояснень при касаційному розгляді справи щодо неї.
У зв`язку з цим необхідно викликати засуджену до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року,
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , яка утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 24 грудня 2015 року для участі у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2749/15-к
Провадження № 1-кп/306/175/15
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського району Закарпатської області,
обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 травня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Денис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 14.05.2012р. зобов»язано Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області, доставити приводом в судове засідання на 12 год. 31.05.2012р. підсудного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 які будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Вказану постанову 14.05.2012р. було направлено для виконання начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, проте така станом на 31.05.2012р. залишилась без виконання, про причини її невиконання, суд не повідомлено.

Невиконання вказаної постанови унеможливило розгляд справи та призвело до чергового відкладення розгляду справи і застосування повторного приводу до підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, а також м.Львів вул.Грюнвальдська, 2/3; м.Львів вул.В.Великого, 67/94, в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2012р. о 14 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови повторно для виконання направити начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ю.Романчука, 18), начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Генерала Чупринки, 65), для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 04.07.2012 14:00

Суддя
Справа № 1305/1681/2012
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Місьонг А.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 24.09.2012 року на 15:30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/3051/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2015 року на 09.45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу не має.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та прокурора.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
справа № 4-483/10
Постанова

27 вересня 2010р. Дніпровський районий суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю

при секретарі Дудковій М.В.

за участтю прокурора Цветкова А.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ ХМВ УМВС України в Херсонській області Рогожиної О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

УСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, а саме, 10.03.2010 р. біля 06 год. 17 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на противоправне обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, шляхом пролому вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1 та заволоділи майном гр. ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на суму 2900 гривень.

24.09.2010р. за підозрою у вчиненні даного злочину органами досудового слідства в порядку ст.. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, пояснення підозрюваного, його адвоката, який заперечував проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд, враховує характер та ступінь інкримінованого злочину, особу підозрюваного, а також той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Між тим, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додаткові матеріали, які характеризують особу підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 16.04.1^91 р.н. до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох днів з моменту її винесення.

Суддя Романова. М.Ю.
Справа № 683/2199/13-к
1-в/683/85/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2- років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя