overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6712/15-к
Провадження № 1-кс/727/2012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000019 від 17 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № №0000019 від 17 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 21.08.2015 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000019 від 17 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-14/2010р.
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Волошина В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за згодою прокурора Бершадського району Губка В.І. звернувся до суду із поданням про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 на тій підставі, що 6 травня 2010 року біля 21 год. 30 хв. в с. Устя Бершадського району Вінницької області по вул. Центральна, неподалік мосту через річку Дохна, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичну силу, затягнув ОСОБА_4 в кювет, де всупереч її волі вступив з нею у статевий акт неприродним способом, а саме почав маструбувати перед її обличчям, і тричі при цьому вводив свій член в ротову порожнину потерпілої, внаслідок чого відбулася еякуляція на обличчя ОСОБА_4

По даному факту СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області 11.05.2010 року порушено кримінальну справу № 10030126 за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 ч.І КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки Бершадсько-Теплицького ОРВК Вінницької області визнаний не придатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у воєнний. Зарахований в запас по ст. 1-в гр.І нак. МО №260-87 р., тому для встановлення чи являється обвинувачений ОСОБА_3 осудним, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан ОСОБА_3 викликає сумнів в його психічній повноцінності, тому його слід помістити у міжобласний центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 75, 165-2, 205 КПК України, суд -

постановив:

Подання задоволити. Помістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у міжобласному центрі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб.

суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-75/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за ст.ст.310 ч.1, 310 ч.2 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 310 ч.І, 310 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, громадський порядок не порушувала та позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за його задоволення і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, вона не скоїла та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинювала, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 28 серпня 2008 року за ст.ст. 310 ч.І, 310 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-60/2010р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінниької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ

Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання відносно обвинуваченого, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на тій підставі, що 25.06.2010 року в м.Одеса ОСОБА_3, з корисливих мотивів, а саме з метою погашення боргу в сумі 5 600 доларів США перед ОСОБА_4 та отримання в подальшому винагороди запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрасти з квартири ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, належні їй гроші, які вона зберігала в своїй квартирі під ванною, при цьому надав їм анкетні та біографічні дані ОСОБА_6 та номер її мобільного телефону, чим підбурив їх до вчинення злочину. В подальшому, а саме 19 липня 2010 року біля 20 год. в м.Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5та ОСОБА_7 з метою викрадення грошей, шляхом обману під приводом передачі букету квітів від знайомого проникли в квартиру ОСОБА_6, яка розташована по вул.Будкевича,25-А/20, де з метою заволодіння грошима здійснили напад на ОСОБА_6, під час якого заволоділи належним їй майном на загальну суму 11 958, 89 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.ст.27 ч.3,27 ч.4, 185 ч.З КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підбурення та пособництво до вчинення крадіжки - таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

23.11.2010 року по даному факту були виділені матеріали з кримінальної справи №10030214, відносно ОСОБА_3, виділеній кримінальній справі присвоєно номер 10030330.

23.12.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого по ст.ст.27 ч.З, 27 ч.4, 185 ч.3 КК України.

На даний час прийнятими мірами розшуку встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Враховуючи те, що згідно ст. 165-2 ч.2 КПК України участь обвинуваченого в суді при обранні міри запобіжного у вигляді взяття під варту є обовязковою, а на даний час місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме і його оголошено в розшук, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. ст. 148,150,165,165-2 КПК України,

постановив:

Дата дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-3/11

25 лютого 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанов Бершадського районного суду 4 лютого 2011 року 17 лютого 2011 року та 25 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу, однак жодна з постанов працівниками Бершадського РВ УМВС України виконана не була, що стало причиною відкладення справи. А тому ОСОБА_1 необхідно повторно піддати примусовому приводу в суд на 10 годину 17.03.2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 10 годину 17.03.2011 року в Бершадський районний суд:

- підсудного ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 1-280/10
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, не судимого у вчинені злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 незважаючи на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 4 лютого 2003 року і до його повноліття , будучи працездатним та маючи можливість сплачувати кошти на утримання сина злісно ухиляється від сплати аліментів, кошти на утримання дитини не виплачує, внаслідок чого станом на 01.11.2011 року заборгованість по сплаті аліментів у нього становить 12152 грн. 30 коп.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав і пояснив, що від спільного шлюбу у них з ОСОБА_4 у 2001 році народився син ОСОБА_5. Згідно рішення суду він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина до його повноліття, але з червня 2007 року він не мав роботи, тому не мав змоги платити аліменти.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 по ст.164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

С у д д я :
Провадження №1-кс/127/8199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 рокунаправити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 1407/5-476/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 28.08.2011 року о 14.20 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки виробничої зони Цеху №1(на другому поверсі) був затриманий засуджений відділення СВПС №6 ОСОБА_1, який своєю поведінкою викликав підозру, у звязку з чим йому був проведений неповний особистий обшук, в результаті чого в правій кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nокіа-3220»-1шт., в робочому стані, корпус та клавіатура в пошкодженому стані, ІМЕІ:359360/00/705682/8, зберігання якого на підставі наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охоронюваної зони не стало можливим.

Оскільки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1. мобільний телефон моделі «Nокіа-3220»-1шт., в робочому стані, корпус та клавіатура в пошкодженому стані, ІМЕІ:359360/00/705682/8, в робочому стані є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

П О СТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Nокіа-3220»-1шт., в робочому стані, корпус та клавіатура в пошкодженому стані, ІМЕІ:359360/00/705682/8, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1631/15-к
Провадження № 1-кп/483/169/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 574/723/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 28.06.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України на 21.08.2015 на 14:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 592/7893/15-к
Провадження № 1-кс/592/2620/15
21 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Передерій , заявника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Сумського району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Сумського району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобовь*язати прокурора Сумського району внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2015 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.08.2015 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-627/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_3»янова І.М., викликати захисника ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3»янова І.М. залишити без зміни взяття під варту.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1817/3563/12

ПОСТАНОВА
20 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 289 КК України,
21 серпня 2015 року в судове засідання по даній кримінальній справі повторно не з*явився свідок ОСОБА_7 і не надав суду відповідних документів про поважність причин його неявки в судове засідання, тому в судовому розгляді справи необхідно оголосити перерву і доставити вказаного вище свідка в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст.70, 273, та 292 КПК України 1961 ,
Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 13-30 годин 15 жовтня 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити в зал судового засідання Сумського районного сулу в м.Суми по вул.. Академічній № 13 на 13-30 годин 15 жовтня 2015 року примусовим приводом через органи міліції:
1)свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Копію постанови для контролю надіслати начальнику УМВС України В Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1