overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1092/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6693/14-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх. № 18759 від 09.07.2014 року) про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів, наданих Жовтневим районним судом м. Харкова, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годин 26 серпня 2014 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії № 18 до Харківського слідчого ізолятору для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/25/13 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

04 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.17, ч.4 ст.117 КК України (у ред..1960 р.) до 10 років позбавлення волі; за п.п. «е», «ж» ст..93 КК України (у ред.1960 р.) до 15 років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України (у ред. 2001 р.) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ст.42 КК України (у ред.1960 р.), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2002 року вищезазначений вирок залишено без змін.

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки доводи, які ОСОБА_2 навів, маються в матеріалах справи, та досліджувались судом першої інстанції - апеляційним судом Харківської області 12 жовтня 2001 року та касаційною інстанцією - Верховним судом України 22 січня 2002 року. Вони були спростовані судами, що розглядали дану справу на підставі доказів, які маються в матеріалах справи і таким чином не належать до нововиявлених обставин.

Крім того, всупереч вимогам вищезазначеної статті, відомості, які зазначені в скарзі не знайшли свого обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Поряд з цим свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на його думку, під час проведення досудового слідства допущене суттєве зловживання службовим становищем слідчим прокуратури ОСОБА_4 Ці посилання згідно ч.3 ст.459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.429 КПК України, вказану заяву належить залишити без руху та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 16 грудня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків, а копію невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/526/13 Головуючий 1-ої інстанції Сєлютіна Н.М.
Справа №628/2150/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 листопада 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1, під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013р. стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено дванадцятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013р. стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,- ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013р. щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/407/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/6966/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 квітня 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014р. стосовно ОСОБА_3 , -
20 березня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014р. стосовно ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014р. щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/783/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №644/4623/14-к Доповідач: ОСОБА_2
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
24 червня 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014р. стосовно ОСОБА_4 , -
13 червня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014р., для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги
Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014р. щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1067/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2191/14-К
Категорія: ст. 199 ч. 3 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 3 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 3 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні № 0002200 ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годин 30 хвилин 03 вересня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4761/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1789/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 20.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією предмету злочину грошової суми в розмірі 12 000 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року на 14-00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/2041/13 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 УК Украины Докладчик: Савенко Н.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2013 года судья Апелляционного суда Харьковской области Савенко Н.Е. по результатам предварительного рассмотрения с участием прокурора Кочетова В.Ю. уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 октября 2013 года, защитника ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2013 года, -
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 11 октября 2013г. осужден ОСОБА_3 по ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 УК Украины, в силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3(трем) годам ограничения свободы без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1(один) год и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2013г. помощнику Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области был восстановлен срок на подачу апелляции.
28 ноября 2013 года от защитника ОСОБА_2 в адрес Апелляционного суда Харьковской области поступила апелляция на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2013г., в которой он просит постановление суда о восстановлении прокурору срока на подачу апелляционной жалобы отменить, а апелляцию прокурора на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 октября 2013г. в отношении ОСОБА_3 признать не подлежащей рассмотрению.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины разрешение вопроса о том, подлежит ли данная апелляция рассмотрению, относится к компетенции суда первой инстанции, который рассматривал дело.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 353 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
справа № 1-121/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «08» липня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/972/14-к
Провадження 1-в/698/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Початок іспитового строку 05.09.2012 року, закінчення іспитового строку 05.09.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 05.09.2012 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор, представник КВІ та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.09.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/848/15-к
Номер провадження 1-кп/699/80/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А НО В И В:

22.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 годину 24.09.2015 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 703/4258/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадській роботи.

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

В матеріалах справи наявні квитанції про часткову сплату штрафу у сумі 1000 грн.

21 вересня 2015 року ОСОБА_4 надала до суду квитанцію про сплату іншої частини штрафу в сумі 700 грн.

22 вересня 2015 року прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1