Справа № 713/37/15-к
Провадження №1-кп/713/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, яке мотивував тим, що в ході судового розгляду встановлено, що в постанові про проведення судово-медичної експертизи від 04.08.2014 року не зазначено про те, що слідчий направляє історію хвороби потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 судово-медичному експерту ОСОБА_8 для проведення судово-медичної експертизи; в постанові не зазначено про те, що експерт попереджається про кримінальну відповідальність за складення свідомо неправдивого висновку. Просив призначити по справі повторну судово-медичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_7 та в його інтересах представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Частина 1 ст.332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі повторної судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, тому проведення даної експертизи слід доручити судово-медичним експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.350, 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм, давність та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .?

2. Скільки ударів (компресійних та декомпресійних) та в які саме частини голови, тулуба, кінцівок було нанесено ОСОБА_7 ?

3. Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитися в результаті його падіння з висоти власного зросту та удару об тверді предмети?

5. Які розміри (об`єми) виступаючих предметів повинні бути, щоб в результаті падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту та удару об них були завдані йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя перелом верхньої щелепи ЛеФОР І?

6. Чи, з огляду на тілесне ушкодження (форма країв рани, розміри тощо) у ОСОБА_7 можна ідентифікувати предмет, від дії (контакту) з яким вони утворилися?

7. Чи могла залежати тяжкість заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя від того чи удар або травмуючі дії твердих тупих предметів нанесені зліва (з лівої сторони обличчя), з права ( з правої сторони обличчя), або по середині обличчя?

8. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , бути результатом вроджених дефектів верхньої щелепи?

Дослідити обставини щодо можливості отримання травм та пошкоджень ОСОБА_7 у ділянці верхньої щелепи у більш ранньому віці.

Проведення повторної судово-медичної експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст..384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст..385 КК України.

Для проведення повторної судово-медичної експертизи направити експертам медичну карту стаціонарного хворого №12963/629 потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 з`явитися в експертну установу для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1