Справа № 369/9113/15-к
Провадження № 1-кп/369/440/15
В И Р О К
іменем України
29.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 19.05.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.06.2015 року близько 13 годин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 19.05.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, перебуваючи навпроти будинку №26 по вул. Дежньова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_4 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар в плече від якого остання впала після чого повторно відкрито заволодів жіночою сумочкою коричневого кольору вартістю 250 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_4 в якій знаходились: косметичка біло-чорного кольору вартістю 238 гривень 00 копійок, блокнот вартістю 9 гривень 00 копійок, жіночий годинник білого кольору марки «Faschen-Quartz» вартістю 289 гривень 00 копійок, жіночий гаманець фіолетового кольору вартістю 304 гривень 00 копійок, пудра марки «LUXE» вартістю 150 гривень 00 копійок, жіночий металевий ланцюжок з підвіскою зі скляним каменем овальної форми коричневого кольору вартістю 195 гривень 00 копійок, срібні сережки з зеленого кольору каменем овальної форми вартістю 364 гривні 00 копійок, помада марки «AVON» рожевого кольору вартістю 109 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400 DUO» чорного кольору на дві сім карти, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1813 гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 вартістю 20 гривень 00 копійок та сім карта мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_4 вартістю 20 гривень та флеш картою пам`яті на 8 Гб вартістю 109 гривень 00 копійок та грошові кошти у сумі 1300 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5 170 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе визнав, пояснив, що 28.06.2015 року близько 13 годин він перебував будинку АДРЕСА_2 де побачив громадянку ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 підійшов до неї та смикнув її за сумку, потім забрав сумку і пішов. Забрав з сумки ОСОБА_4 мобільний телефон,який в подальшому продав, а сумку викинув в яму. Зазначив що грошей в сумці не було.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 8099 грн. визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, а саме, що 28.06.2015 року близько 13 годин напроти будинку №26 по вул. Дежньова в м. Боярка до неї підійшов ОСОБА_6 вдарив її в плече, висмикнув сумку і пішов. В сумці знаходились телефон, гроші та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 28.06.2015 року (а.с. 10,11, т.2);

-даними з протоколу огляду від 14.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто в службовому кабінеті № 222 відділення кримінального розшуку Києво-Святошинського району РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій знаходився громадянин ОСОБА_6 , який за власним бажанням дістав зі свого телефону марки «SAMSUNG» картку мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 (а.с. 14-16, т.2);

-даними з копії товарного чеку та гарантійного талону від 04.12.2013 року, відповідно до яких мобільний телефон марки «Prestigio», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було придбано за 1199 гривень 00 копійок (а.с. 20, т.2);

-даними з протоколу огляду від 14.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто територію, прилеглу до школи № 3 в м. Боярка по вул. Леніна, 62, де поряд з деревом була виявлена жіноча сумка світло коричневого кольору (а.с. 22-27, т.2);

-даними з висновку спеціаліста від 31.07.2015 року, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість бувших у використанні речей, а саме: флеш-карта 8Гб, жіноча сумка з шкірозамінника, косметичка, блокнот, жіночий годинник «Faschen-Quartz», жіночий гаманець із шкірозамінника, пудра «LUXE», жіночий металевий ланцюжок, срібні сережки з каменем, помада «AVON», сім карта «Київстар», сім карта «МТС», мобільний телефон «Prestigio PAP 5400 DUO» становить загальну вартість 3073 гривні 00 копійок (а.с.44, т.2);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року, відповідно до якого за участю працівників міліції та в присутності двох понятих ОСОБА_6 показав, що 28.06.2015 року близько 13 годин він відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 69-73, т.2);

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , в цілому, давали правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Покази обвинуваченого ОСОБА_6 що в сумці ОСОБА_4 грошових коштів не було, суд визнає неправдивими,оскільки в цій частині вони спростовуються показами ОСОБА_4 та іншими дослідженими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких, злочинів, обвинувачений раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем проживання негативних характеристик не має.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 після постановлення вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 19.05.2015 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_8 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, відповідно до якого вона просила суд стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2 799 гривень 00 копійок та моральної шкоди у розмірі 5300 гривень 00 копійок

Суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, у зв`язку з визнанням обвинуваченим позовних вимог та їх документальному підтвердженні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року, у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 27.07.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 2 799 ( дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 00 копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди, а також 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди, у загальному розмірі 8099 ( вісім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 , свідоцтво про отримання освіти на ім`я ОСОБА_4 , медична книжка на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка «укр/ін./банку» НОМЕР_8 , косметичка в смужку біло-чорного кольору, блокнот коричневого кольору, жіночий годинник білого кольору марки «Faschen-Quartz», жіночий гаманець фіолетового кольору зі шкірозамінника, пудра марки «LUXE», жіночий металевий ланцюжок з підвіскою зі скляним каменем овальної форми коричневого кольору, срібні сережки з зеленого кольору каменем овальної форми, помада марки «AVON» рожевого кольору, мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400 DUO» чорного кольору імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с. 38, т. 2) залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, потерпілою, захисником, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1