Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-328/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року. Пєрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак !.0. за участі прокурора - Білецького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гіервомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр, України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має малолітню дочку 2010р.н., не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

приблизно 16-17 червня 2011 року, точна дата слідством та судом не встановлена, в нічний час доби, ОСОБА_1, 1990р.н., достовірно знаючи, що в будинку № 45 по вул. Комсомольська с. Синюхин Брід Первомайського р-ну Миколаївської області нікого не має, маючи намір на незаконне заволодіння чужого майна, через вікно біля вхідних дверей, проник до вказаного жилого будинку, та таємно звідти викрав: ліхтар з радіо SUNCA model S7 - 288В вартістю 150грн., дві палатки двохм'ютні в одній сумці вартістю 500грн,, кольоровий імпортний телевізор чорного кольору вартістю 500грн., одну аудіо колонку без динаміка «Сіріус» вартістю 70грн., одну аудіо колонку з динаміком «Томсон» вартістю 80грн., палас червоного кольору розміром 3x2 м. вартістю 100грн., шпалери світлі, звичайні, 12 рулонів вартістю 216 грн., чоловічу матерчату сумочку чорного кольору вартістю 45грн., гаманець нешкіряний чорного кольору вартістю 55грн., шуруповерт жовтого кольору с зарядним пристроєм до нього «ЕІгїтеіі» вартістю 450грн., книгу «Сонник» вартістю 45гривень, 5 шампурів вартістю 40грн., дві електролампи синього і червоного кольорів вартістю 60грн., пилосос LIVS AP22G0 червоного кольору вартістю 450грн., праску «Скарлет» вартістю 150 грн., телефон мобільний «Алькател» імеі 6389 с зарядним пристроєм до нього вартістю 50грн., мобільний телефон «Нокіа» в несправному стані вартістю 200грн., матрац надувний синього кольору вартістю 190грн., насос автомобільний ножний вартістю 80грн., один комплект постільної білизни вартістю 210грн., чорний металобрухт 40 ю- - вартістю 88грн., метал кольоровий (мідь) біля 5 кг- вартістю 330грн, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_2 на загальну суму 4059 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно він в червні 2011р. проник до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Комсомольська 45 с. С.Брід Первомайського р-ну і таємно звідти викрав: ліхтар з радіо SUNCA model 87 - 288В, дві палатки двомістні в одній сумці, кольоровий імпортний телевізор чорного кольору, одну аудіо колонку без динаміка «Сіріус», одну аудіо колонку з динаміком «Томсон», палас червоного кольору розміром 3x2 м., шпалери світлі, звичайні, 12 рулонів, чоловічу матерчату сумочку чорного кольору, гаманець нешкіряний чорного кольору, шуруповерт жовтого кольору с зарядним пристроєм до нього «ЕіФеІІ», книгу «Сонник», 5 шампурів вартістю 40грн., дві електролампи синього і червоного кольорів, пилосос LfvS АР2200 червоного кольору, праску «Скарлет», телефон мобільний «Алькател» імеі 6389 с заряд-/м пристроєм до нього, мобільний телефон «Нокіа» в несправному стані, матрац надувний синього кольору, нассе автомобільний ножний, один комплект постільної білизни, чорний металобрухт 40 кг, метал кольоровий (мідь) біля 5 с

В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, 5-:~ просила справу розглядати без її участі, претензій до підсудного не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, котрий визнав свою вину в повнсм. осе Ж приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного _ух підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжа), поєднане з про-,-'-є-- ч* шг житла, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України,

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки: - скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посє:еі-„- завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприян-: розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавле- волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, але при цьому вважає за доціль-е застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КГЖ України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК Укшши тз призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки;

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно л.л.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 покласти слідуючі обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.39) під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської- області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя