№ 1-кс/756/1856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення з - під варти підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , у кримiнальному провадженнi за № 0000274 від 19.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду по суті клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, захисником ОСОБА_3 з посиланням на ч.1 ст. 191 КПК України та на ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) заявлено клопотання про звільнення з під варти його підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що затримано вказано особу було о 23 годині 7 хвилин 1 листопада 2015 року та протягом 36 годин, відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_3 зазначає, що тримання під вартою ОСОБА_4 під час судового засідання не є виправданим та процесуально необхідним, відтак клопоче, щоб у подальшому судове засідання відбувалося з підозрюваним, який має вільно перебувати у залі судового засідання разом з іншими учасниками судового провадження.

Зазначене клопотання підтримав захисник ОСОБА_7 та пілрзрюваний ОСОБА_4 . Останній зобов`язується належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_3 , думки щодо нього інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи із належного виконання відповідними органами вимог приписів ч.1 ст. 191 КПК України щодо доставки затриманого за ухвалою слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді, враховуючи положення ч. 3 ст. 206 КПК України щодо захисту прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовживши розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1