overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9245/15-к 1-кп/335/603/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :
23.10.2015 року у провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, зазначене колегія суддів, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, 09 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Явка прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №337/7752/14-к
Провадження № 1-кп/337/19/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015р. про накладення на нього грошового стягнення, ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015р. на ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 610грн. за неприбуття до суду.

ОСОБА_2 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, у якому просить скасувати ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015р. про накладення грошового стягнення посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки його адвокат ОСОБА_3 перебувала у відрядженні у м. Київ, а він не в змозі сам захистити свої права у суді, так як не володіє спеціальними знаннями, крім того, ним подана апеляційна скарга на ухвалу суду, якою його цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано не поданим та повернуто йому і на час судового засідання вищевказана апеляційна скарга ще не була розглянута апеляційним судом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими і його клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керую чись ст. 139, 146, 325 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015р. про накладення на нього грошового стягнення.

Скасувати ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015р. про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення за неприбуття до суду у розмірі 610грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/368/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1843/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/223/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1930/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/223/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2776/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Суддя, зіславшись на п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, подала заяву про самовідвід покликаючись на те, що вона брала участь у цьому провадженні як свідок.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок і зобов`язаний заявити самовідвід.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні в якості свідка.
Вказані обставини виключають можливість розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000225 від 12 травня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні
№ 0000225 від 12 травня 2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Суддя
Справа № 456/4488/15-к
Провадження № 1-кс/456/661/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3130/15-к
УХВАЛА
судового засідання

05 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0001379 від 21.07.2015р. та №0001545 від 13.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 05.10.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 06.10.2015 року на 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Справа № 608/583/15-к
Номер провадження1-кп/608/66/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в зал № 1 Чортківського районного суду для участі в розгляді даного кримінального провадження о 14-й годині 30 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1985/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2014 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 р. №0000001,

встановив:

Скарга надійшла до суду 25.07.14 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.
Разом із скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки проходив курс лікування в Республіці Польща в період винесення слідчим оскаржуваної ним постанови, що підтверджено письмовими доказами. За таких підстав, згідно ст. ст. 117, 304 КПК України процесуальний строк має бути поновлений.
Згідно ст. ст. 117,304 КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 року №0000001.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 р. №0000001.
Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 10:00 год. 30 липня 2014 року.
В судове засідання викликати: заявника; старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000001.
Витребувати від старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000001, що підлягають поданню слідчому судді до 12:00 год. 29 липня 2014 року.
Неявка в судове засідання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000001 не є перешкодою для розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.
Ухвала, в частині поновлення процесуального строку, може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/522/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/522/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.09.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/3765/15-к
№1кс/504/534/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07.10.2015 смт.Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001347 від 30.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:

06.10.2015 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 30.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, зазначивши, що копія постанови ним була отримана тільки 01.10.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001347 від 30.08.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 16 жовтня 2015 року о 12.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні).

Зобов`язати начальника СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 представити слідчому судді для вивчення кримінальне провадження №0001347 від 18.11.2014 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення.

Слідчий суддя:
Справа №5-313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Житомирській ВК №4 спільне подання Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою-освітою, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засуджений 12.02.2007 р. Олевським районним судом Житомирської обл. за ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської обл. від 27.03.2007 року вирок від 12.02.2007 року в частині призначення покарання змінений: вважати засудженим за ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку12.02.2007 р.

Кінець строку12.07.2014 р.

3/4 строку відбув12.05.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 14.03.2007 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 14.04.2007 р. Допустив одне порушення режиму, за що 14.1.2011 р. проведена бесіда виховного характеру, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці по виготовленню паркету, виконує обов»язки бригадира. До праці ставиться сумлінно. Має 8 заохочень (останнє 03.01.2012 р.) За вироком суду має позов не має. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково, але після неодноразово проведених бесід профілактичного характеру, вину визнає повністю, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 01 рік 08 місяців 06 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко