overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9426/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«17» листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконні системи» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

16.11.2015 року представник ТзОВ «Віконні системи» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконні системи» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1419/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/952/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні цього злочину.
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копії апеляційної скарги, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/4350/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19.10.2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5155/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

11.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000841 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 19.08.2015 року о 12-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/149/15-к
Провадження № 1-кп/591/68/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 листопада 2015 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору м. Суми для здійснення контролю.

Судя ОСОБА_1
Справа № 577/5439/14-к
Провадження № 1-кп/577/400/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001098 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2014 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
588/1792/14-к
1-в/588/65/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

16.11.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.11.2014 року за ч.1 ст.296 КК України до року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 23.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-32/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 06 квітня 2010 року б 11 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 588/1508/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 17 листопада 2015 року про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

17 листопада 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, в якій вона зазначає, що бажає у розгляді даної заяви брати особисту участь.

Суд вважає, що відповідно до ст. 380 КПК України доцільно вказану заяву призначити до судового засідання з повідомленням учасників процесу.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Неприбуття у судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, то необхідно доставити обвинувачену ОСОБА_2 з вищевказаної установи до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляду її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 для вирішення питання про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року, в колегіальному складі суду.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 з Сумського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для її участі у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Інших учасників судового провадження повідомити про розгляд даної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №577/2260/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/425/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000472 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційної інстанції 17 листопада 2015 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , та щодо якого 22 жовтня 2015 року винесена ухвала суду про здійснення примусового приводу.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченого в судовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, а також в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 на 09-00 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, який перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09-00 годину 17 грудня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити військовій службі правопорядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 601/2275/15-к
Провадження №1-кп/601/195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 27.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000618 від 06.09.2015 року, що надійшло 23.10.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та прокурор.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000618 від 06.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 листопада 2015 року на 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі,
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у його відсутності.
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4988/15-к
Провадження №11 кп/791/1000/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 листопада 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2