№ 760/8723/15-к
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10.11.2014 в період часу з 14.35 години до 14.38 години, перебуваючи в приміщенні середньої загальноосвітньої школи №229 по вул. Виборзькій, 57, в м. Києві, під час раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно наніс останньому: 1 удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, 3-5 ударів головою в область нижньої щелепи справа та зліва, 1 удар кулаком правої руки в скуло орбітальну область голови справа.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_5 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: навколоочний синець справа; уламковий перелом латеральної стінки правої орбіти; перелом у ділянці клиноподібного виличного шва справа; уламковий перелом передньої, верхньої стінок правої верхньощелепної пазухи, з розповсюдженням на нижньоорбітальний край справа; перелом задньо-латеральної стінки пазухи, із зануренням уламків у її порожнину; перелом соскоподібного відростка скроневої кістки справа, які згідно висновку експерта №203/е від 02.04.2015, утворилися від ударів-співударянь тупих твердих предметів, при цьому комплекс ушкоджень, що формує перелом кісток лицевого черепа (травматична дія мала місце у ділянку правого ока), утворився щонайменше від одного удару тупим твердим предметом (зокрема можливо внаслідок удару кистю руки, зібраної у кулак), з приданням прискорення та послідуючим падінням на площину (або контактуванні з переважаючою поверхнею контакту ділянкою голови), з утворенням перелому соскоподібного відростка скроневої кістки справа, можуть відповідати 10.11.2014 та відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заборонивши покидати житлове приміщення з 20.00 години до 07.00 години наступного дня, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад 5 років, на даний час існують ризики того, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника,які погодились із клопотання слідчого, але просили заборонити покидати житлове пиміщення з 22 години до 07 години, законного представника підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є учнем 10 класу СШ № 74, має реєстрацію і визначене місце проживання.

Проте конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину дають підстави суду стверджувати про необхідність обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши відлучатися з місця свого проживання у нічний час.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особистість, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 із покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. М. Донця, 18-В, каб. 5) за першим викликом та щовівторка з 16-ї до 18-ї години без виклику; не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 22.00 по 07.00 годину.

Визначити строк дії ухвали до 25 червня 2015 року.

Ухвалу надати слідчому ОСОБА_4 для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1