overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7186/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАР-ТРАНС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАР-ТРАНС» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений Франківським районним судом м.Львова на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), видаткову частину рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209), видаткову частину рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), видаткові частини рахунків №6001, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТзОВ «ХАР-ТРАНС». Просить визнати причини пропуску строку на подання клопотання про скасування арештів на майно поважними та витребувати з Франківського районного суду м.Львова усі ухвали про накладення арештів на майно ТОВ «ХАР-ТРАНС» ().
Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що таке належить повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання директора ТзОВ «ХАР-ТРАНС» ОСОБА_2 надійшло на адресу суду 09.12.2014 року.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання директор ТзОВ «ХАР-ТРАНС» ОСОБА_2 не надав слідчому судді даних про те, які конкретно арешти на майно, що накладені ухвалами Франківського районного суду м.Львова він просить скасувати та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Так, не надавши слідчому судді належні та допустимі докази про постановлення Франківським районним судом м.Львова у межах кримінального провадження ухвал про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт присутності директора ТзОВ «ХАР-ТРАНС» чи його представника у судовому засіданні при вирішення питання про накладення цих арештів.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАР-ТРАНС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1259/15-к
Провадження № 1-кс/461/813/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.
Керуючись ст.234,235 КПК України,
клопотання задоволити.
а також платіжних та бухгалтерських документів, печаток підприємств, внутрішньо-розпорядчих документів щодо розподілу обов`язків працівників, закріплення за ними права підпису та печатки, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, особистих записників, чорнових записів, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, що можуть стосуватися вчинення даних кримінальних правопорушень, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей, що заборонені у вільному обігу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7456/14
У Х В А Л А
19.12.2014 м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до згаданих речей.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить птахофабриці «Топорівська» на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію приватного подвіря в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/915/15-к
Провадження № 1-кс/461/597/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
30.01.2015 року ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту з автомобіля.
Враховуючи те, що заявником подано заяву про повернення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки це не порушить законних прав та інтересів заявника.
Керуючись ст.174 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали клопотання про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/93/15-к
Провадження № 1-кс/461/90/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/97/15-к
Провадження № 1-кс/461/94/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання покликається на те, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року на АДРЕСА_1 і які можуть бути причетними до вчинення злочину. У зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували на місці вчинення злочину неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором мобільного зв`язку із збігом термінів зберігання такої інформації, просить зобов`язати операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії даних базових станцій за період з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року у письмовому та електронному вигляді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог статті 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1922/15-к
Провадження № 1-кс/461/1178/15
У Х В А Л А
16.02.2015 м. Львів
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7696/14
У Х В А Л А
30.12.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 ,-
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.
Керуючись ст..225 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1253/15-к
Провадження № 1-кс/461/808/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.
Керуючись ст.234,235 КПК України,
клопотання задоволити.
а також платіжних та бухгалтерських документів, печаток підприємств, внутрішньо-розпорядчих документів щодо розподілу обов`язків працівників, закріплення за ними права підпису та печатки, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, особистих записників, чорнових записів, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, що можуть стосуватися вчинення даних кримінальних правопорушень, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей, що заборонені у вільному обігу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2373/15-к
Провадження № 1-кс/461/1416/15
У Х В А Л А
26.02.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 8 років, раніше не суджений, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 24.00 години по 06.00 годину.
· не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.04.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , та Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4058/15-к
Провадження № 1-кс/461/2393/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ГАЗ-2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ГАЗ-2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4187/15-к
Провадження № 1-кс/461/2444/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 квітня 2015 року звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.03.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30.03.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1