АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/194/2012 Номер провадження 10/1690/194/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України; С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Полтава

колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожая О.І.,

суддів - Нізельковської Л.В., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора - Рябенко О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 квартал 278 буд.35 кв.38 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

15.02.200 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст.17, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.06.2000 року за п.»а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року.;

26.06.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.81, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.05.2002 року по відбуттю покарання.;

02.03.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.;

06.03.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2007 року умовно-достроково на 8 місяців;

Засудженого 02.04.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, обрано запобіжний заходу у вигляді взяття під варту.

Зі справи вбачається, що до місцевого суду звернувся начальник КВК № 69 УДДУПВП у Полтавській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням, погодженим прокурором м. Кременчука, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

У поданні було зазначено, що 23.02.2012 року начальником КВК № 69 УДДУПВП у Полтавській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 щодо навмисної, відкритої в категоричній формі, в присутності інших засуджених та представника адміністрації колонії, демонстративної, без будь-яких пояснень відмови від виконання законних вимог представника адміністрації приступити до прибирання у відділенні СПС № 6, за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Розглядаючи подання органів слідства щодо обрання особі запобіжного заходу взяття під варту, суд прийшов до висновку про задоволення подання слідчого та обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що засуджений перебуваючи СПС №6 КВК № 69 може перешкодити встановленню істини у справі шляхом тиску на інших засуджених, які є свідками по справі, чим може вплинути на хід розслідування по даній справі.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та закриття кримінальної справи, так як вважає, що кримінальна справа порушена за надуманих обставин, а постанова суду про обрання запобіжного заходу відносно нього винесена на сфальсифікованих матеріалах кримінальної справи.

Перед початком судового засідання прокурор просив провадження за апеляцією закрити, оскільки дана кримінальна справа щодо ОСОБА_2 23 квітня 2012 року направлена на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та прийнята судом, про що надав відповідну супровідну по справі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.165-2 КПК України запобіжний захід щодо особи обирається на стадії досудового слідства.

На день апеляційного розгляду справи досудове слідство по ній закінчено і справа в порядку ст.232 КПК України направлена до суду для розгляду по суті, що вбачається з копії супровідного листа першого заступника прокурора м. Кременчука до місцевого суду за №101-7591-12 від 23.04.2012 року.

Дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки на даній стадії процесу її апеляційний розгляд законом не передбачений, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 165-2, 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2012 року щодо запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно нього - закрити.

С У Д Д І :

_________ ____________ _________

ОСОБА_1І ОСОБА_4 Лісіченко .М.