Справа № 559/13/16-к
Номер провадження 1-кс/559/9/2016
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Клопотаня обгрунтовується наступними доводами. 10 грудня 2015 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 2 грудня 2015 року було проведено обшуки у АДРЕСА_1 та на підставі ухвали цього ж суду від 10 грудня 2015 року проведено обшук по іншій адресі: АДРЕСА_2 , офісне приміщення №700, готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Всі вилучені речі під час обшуку квартири АДРЕСА_3 2015 року не мають ніякого відношення до групи «Веснянки» конкретно і до кримінального провадження загалом.

З вилучених речей під час обшуку приміщення АДРЕСА_4 грудня 2015 року до справи мають відношення лише печатка ПП «Тур-ретур» та папка «Фестивалі». Решта документів та вилучених речей відношення до справи не мають. З офісу №700 пропали документи, які не відмічені в протоколі обшуку: трудова книжка ОСОБА_2 , закордоний паспорт громадянки ОСОБА_3 . Остання виїжджала в Дубно, після відібраних пояснень, їй паспорт повернули. Не внесені в протокол обшуку вилучені документи слідчим Шатніком - взірець його халатності та безвідповідальності, що ганьбить честь офіцера національної поліції та посаду старшоrо слідчого.

Вилучивши печатку ПП «Галицька муза», призупинено діяльність підприємства, яке терпить збитки.

Разом з тим, надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Згідно з вимогами ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше.майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження.

Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Piвненської області не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно, згідно протоколів обшуку від 10.12.2015 року за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , офісне приміщення № 700, готель «Турист» підлягає негайному поверненню старшим слідчим Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.l ст. 169 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Як зазначалося вище, слідчим ОСОБА_4 у результаті допущеної ним бездіяльності жодного рішення щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_2 майна, у тому числі, за результатами розгляду заявленого ним клопотання, до цього часу взагалі не прийнято.

З огляду на це, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність старшого слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП Украіни в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.

Зобов`язати старшого слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10 грудня 2015 року в квартирі АДРЕСА_5 та протоколу обшуку від 10 грудня 2015 року в офісному приміщенні АДРЕСА_6 , оскільки ці речі відношення до справи не мають, крім печатки ПП «Тур-ретур» та папки «Фестивалі». А також повернути інші документи та речі, які по халатності не занесенні в протоколи обшуку, серед яких і трудова книжка ОСОБА_2 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, подавши факсом заяву про слухання скарги через його хворобу, за його відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що всі речі та документи вилучались за місцем проживання ОСОБА_2 та в офісі готелю за ухвалами слідчого судді, тобто на законних підставах. ОСОБА_2 дійсно подавалось клопотання щодо повернення цих речей йому. Слідчим прийнято постанову від 11 грудня 2015 року про часткове поверення речей та документів ОСОБА_2 . Повідомлено про це ОСОБА_2 , що він може забрати частину речей та документів, але через свою хворобу ОСОБА_2 до слідчого відділу не приїхав та речей не забрав. Інші речі визнані речовими доказами і такими що мають відношення до справи і тому ОСОБА_2 не повернуті. З клопотання про арешт майна до суду слідчий не звертався.

Ознайомившись з доводами скарги, вислухавши пояснення слідчого у цій справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до змісту ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

І відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої його було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Суд константує, що після проведення обшуків слідчий з клопотання про арешт тимчасового вилученого майна ОСОБА_2 не звертався, а тому доводи скарги є обгрунтваними і скарга підлягає до задоволення.

Щодо повернення майна, яке не вилучалось за протоколами обшуків слідчим, то суд не уповноважений вирішувати питання про повернення цього майна та зобов`язувати до цього слідчого, оскільки ніяких доказів того, що якесь інше майно крім зазначеного в протоколах обшуків вилучалось, у суду немає.

Керуючись ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області, задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 згідно протоколу обшуку від 10 грудня 2015 року в квартирі АДРЕСА_5 та протоколу обшуку від 10 грудня 2015 року в офісному приміщенні №700 будинку №103 по вулиці Коновальця у Львові.

Суддя: