Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 239/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Дніпропетровськ , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в с, Дмитрівка Петропавлівського р-ну, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, раніше не судимий.

У вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно 17 вересня 2010 року в близько о 13.00 годині, знаходячись у лісосмузі розташованій з західної сторони с.Дмитрівка Петропавлівського району. Дніпропетровської області побачив там два дикоростучих зелених кущі рослини коноплі. Після чого, з метою незаконного виготовлення, придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту , він, руками вирвав з землі два кущі рослин коноплі разом з корінням та підвісив їх на гілці дерева сушитись, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_1 22.09.2010 року приблизно о 7 .00 годин ранку продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту знову прийшов у лісосмугу розташовану з західної сторони с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де знявши з дерева два висохлих кущі дикоростучої рослини коноплі руками пообривав з них листя та верхівки які спочатку на місці перетер, після чого залив перетерті сухі рослини коноплі спиртом для посилення й властивостей, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб для власного вживання. Після чого ОСОБА_1 частину незаконно придбаного ним наркотичного засобу переклав у медичний шприц обємом 20 мл, а решту склав в окремий поліетиленовий пакет, склавши дані речі у принесений з собою поліетиленовий пакет, тим самим незаконно зберігаючи наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту

22.09.2009 року о 14.45 годин працівниками міліції під час огляду речей гр. ОСОБА_1 у приміщенні Дмитрівської сільської ради розташованої по вул. Ак. Сайгака 15 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 20 мл. до позначки 15 мл. заповнений речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі , поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі та саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів. Згідно з висновком хімічної експертизи № 70/10/3102 від 08.10.2010 року речовина вагою 44,76 г., 12,27 г. вилучена у ОСОБА_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс /марихуана/, вага каннабіса в перерахунку на суху вагу складає відповідно 28, 65г., 6,5 г. , на внутрішній поверхні фрагменту пластикової пляшки виявлені слідові кількості каннабіноїдів, що входять у склад наркотичних засобів які виготовляються з рослини конопля, котрий ОСОБА_1Б незаконно виготовив , придбав , зберігав для власного вживання без мети збуту.

Підсудний в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив, що він дійсно придбав рослини коноплі, при вказаних обставинах, тільки для власного вживання без мети збуту. Вживає наркотичні речовини періодично, протягом 2 років. Погодився на скорочений розгляд справи на підставі ст. 299 КПК України про що вказав у письмовій заяві.

Прокурор проти розгляду справи у скороченому порядку не заперечує.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події та фото таблицями до них ( а.с. 5 6 та а.с. 30-35), висновками судово хімічних експертиз ( а.с. 9-11, 23-25)

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація дій за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання не має, помякшуючою покарання обставиною є щире каяття те, що підсудний не ухилявся від слідства та суду, раніше не судимий, і тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі. Враховуючі позитивні характеристики та вищевказані обставини суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізолювання від суспільства і тому покарання слід призначити з застосуванням ст.. 75 та ст..76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі повязані з проведенням експертизи в сумі: 258 гривень ( а.с.9) та 412,80 гривень ( а.с.23) суд вважає за необхідне залишити без розгляду через те, що ст.. 25 Закону України « Про судові експертизи» передбачає, що витрати повязані з проведенням експертиз несе особа, яка їх замовляє, в даному випадку експертизи проводились на підставі Постанов слідчого а не з ініціативи підсудного крім того експертизи проведені установою, яка має державне фінансування.

Речові докази по справі - наркотичний засіб ( марихуана) вагою 42,76 г та 10,27 г а в перерахунку на суху вагу 27,35г та 5,44 г , обрізану пластикову пляшку з вставленим мундштуком, яки зберігаються у камері схову Петропавлівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, про що вказано у довідці слідчого ( а.с. 28), суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 призначене покарання відстрочити з іспитовим строком один рік, застосувати до підсудного вимоги п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну міста роботи, навчання та проживання.

Судові витрати по справі в сумі 670,80 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по справі - наркотичний засіб ( марихуана) вагою 42,76 г та 10,27 г а в перерахунку на суху вагу 27,35г та 5,44 г , обрізану пластикову пляшку з вставленим мундштуком, , яки зберігаються у камері схову Петропавлівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя