Справа № 587/1319/15-к
Провадження № 1-кп/587/158/15
В И Р О К
17 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, з середньою освітою,
Неодруженого, не працюючого, раніше судимого 15 червня 2015 року
Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України
До штрафу 850 грн. за злочин, скоєний 15 жовтня 2014 року, штраф не
сплачений, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в
АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням до житла та сховище за наступних обставин.
3 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 12.00 год. після вживання спритних напоїв зі своїм знайомим підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_5 . Користуючись тим, що його в цей час ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, вирішив скоїти крадіжку чужого майна. З цією метою відкрив незамкнену хвіртку подвір`я, що виходить на вул. Сумську, пройшов на його територію. У дворі виявив та викрав майно потерпілого ОСОБА_5 : дві борони БДТ 40 вартістю 229,74 грн., поворотний вузол від ресори вартістю 107,60 грн., металевий швелер вартістю 82,07 грн., а всього майна на загальну суму 419,41 грн. З викраденим залишив місце події і у подальшому продав.
Крім того, 19 червня 2015 року в другій половині дня обвинувачений перебував в с. Червона Діброва Сумського району Сумської області на підробітках. Повертаючись додому проходив повз нежиле домоволодіння по АДРЕСА_4 , даного села, вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Розбив скло у вікні дачного будинку, проник до середини, де виявив та викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно: дві труби (карнизи) алюмінієві вагою 1 кг (не представляють для потерпілої матеріальної цінності); панель з холодильника (не представляє для потерпілої матеріальної цінності); шлангу з нержавіючої сталі (не представляє для потерпілої матеріальної цінності); мідний кабель зі зварювального апарату довжиною 5 м маркіровки ПВС 4х6 вартістю 247,65 грн.; мідну обмотку с кінескопа для телевізора (не представляє для потерпілої матеріальної цінності); сковорідку алюмінієву вартістю 63,16 гр., а всього майна на загальну суму 310,81 грн. Викрадене склав у знайдений на місці мішок та через вікно залишив будинок, перекинув мішок через паркан домоволодіння, а сам направився в бік вул. Лісової, де був помічений та зупинений громадянами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що у двір до ОСОБА_5 зайшов через незамкнену хвіртку з метою крадіжки металевих предметів. Викрав борони, ресори, швелер, які завантажив на знайдену тачанку, залишив двір та приховав. Домовився про продаж металу з ОСОБА_7 і продав йому металеві речі. В с. Червона Діброва рубав дрова на прохання знайомої. Після чого повертався додому, побачив дачу, з якої також вирішив скоїти крадіжку. Розбив вікно, з будинку викрав карнизи, панель для холодильника, кабель, обмотку, інші речі. Викраде склав у мішок, виліз з будинку, перекинув мішок на вулицю та виявив, що його побачили люди. Після чого пішов до них та зізнався у скоєнні крадіжки. Викрадені речі потерпілим повернуті.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочинів підтверджується висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв повторне таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 419,41 грн., поєднане з проникненням у сховище, а також повторне таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 310,81 грн., поєднане з проникненням у житло.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не відбув покарання за попереднім вироком, останній злочин скоєний в період перебування під домашнім арештом.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Цивільні позови не заявлялись.
Речові докази по справі підлягають залишенню потерпілим, процесуальні витрати стягненню з винного.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому за злочин, скоєний 3 квітня 2015 року, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням за вироком Сумського районного суду від 15 червня 2015 року призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімсот п`ятдесят грн.
За ст. 185 КК України за злочин, скоєний 19 червня 2015 року - у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімсот п`ятдесят грн., рахуючи строк відбуття покарання з 20 липня 2015 року моменту фактичного затримання.
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України призначене покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації
доходів 24060300 «інші надходження») триста шість грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі: 1) дві борони з чорного металу БДТ 40, поворотний вузол від ресори з двох ресор та осі від гужового транспорту, металевий швелер довжиною 2 м, котрі зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому; 2) дві труби (карнизи), панель з холодильника алюмінієву, шлангу з нержавіючої сталі, мідний кабель зі зварювального апарату загальною довжиною 5 м, ПВС 4х6, обмотку з кінескопа для телевізора, сковорідку алюмінієву, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення його копії.
Суддя ОСОБА_1