overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/ 760/262/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 205 ч. 1, 205 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 205 ч.1,2 ,358 ч. 3 України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в прокуратурі Солом`янського району м. Києва і які , на його думку можуть бути підставою для ухвалення виправдувального вироку.
Захисник вважає ,що необхідно витребувати у прокурора та дослідити в судовому засіданні навступні документи:
-повідомлення прокурора про початок розслідування про вчинення злочину службовими особами ТОВ « ЕнДжелінінвест»; пояснення та допит в якості свідка ОСОБА_4 ,угоду про визнання винуватості , протоколи загальних зборів вищевказаного товариства , довіреності по цьому підприємству;
-довіренності та реєстраційні картки ТОВ «Вісмут» ;
-ухвалу Солом`янського райсуду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокуророу, протокол отримання зразків , постанови про зупинення та відновлення досудового слідства , протокол допиту свідка Мехед , мед довідки , запити по ТОВ «Астел» , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 ,постанови про обєднання кримінальних правопорушень , протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Суд, вислухав клопотання захисника, думку обвинувачених та прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку ,що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .
Однак, в даному випадку, захисник просить надати доступ до документів ,які не можуть судом в подальшому розцінюватись як докази .
Зокрема, протоколи допитів свідків на досудовому слідстві не можуть бути судом визнані доказом, оскільки свідки допитаються безпосередньо в суді ,під присягою і тільки їх показання суд може оцінювати при постановленні вироку по справі як доказ.
На даний час прокурором предоставлені суду всі документи ,які він вважає доказом по справі і суд надавати оцінку їх допустимості буде в нарадчій кімнаті.
Суд вважає ,що не має потреби в витребуванні і дослідженні тих документів , перелік яких надав захисник.

Керуючись ст. ст. 160, 350 КПК України ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Суддя:
№ 1-кп/760/669/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
14.07.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/438/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
27.02.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
21.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Склад суду визначено у порядку ст. 35 КПК України одноособове провадження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на:

-01.09.2015 року, о 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1502/14-к Провадження № 1-в/314/455/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПСУ України в Запорізькій області про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднього ув?язнення в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Голопристанский районного суду Херсонскої області від 05.06.2007 року за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 10-х років обмеження волі.

У вказаній справі засуджений утримувався під вартою в період з07.11.2013 року по 25.12.2013року, проте до цього часу не прийнято рішення про зарахування попереднього ув?язнення в строк призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув?язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Згідно п.1)б) ч.1 цієї ж статті, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Голопристанським районного суду Херсонської області від 07.11.2013року, строк його попереднього ув?язнення (перебування під вартою) в період з 07.11.2013 року по 25.12.2013 року включно, з розрахунку: одному дню позбавлення волі (перебування під вартою) відповідають два дні обмеження волі.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 15.04.2014 14:00

15.04.2014

24.04.2014
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1247/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012009 від 28.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.12.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012009 від 28.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на 12 год. 10 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2015

Справа № 334/9614/15-к
Провадження № 1-кп/334/688/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004068 від 27.08.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 48 /14
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
10.12.2013 р. прокурором в судовому засідання було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2013 р. клопотання прокурора було задоволено та обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
29.09.2014 р. було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засідання підтримав раніше заявлене клопотання та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки остання, будучи належним чином повідомлена, регулярно не з`являлась до суду для розгляду по суті даного кримінального провадження, про поважність причин неявки підтверджуючих документів не надала. Вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачена заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила суд призначити їй більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що не має намірів ухилятись від суду, має постійне місце проживання.
Суд, вислухав клопотання, думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло у певний період часу, строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України, -
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 27 листопада 2014 року до 13 г. 00 хв. та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22 г. 00 хв. до 07 г. 00 хв. наступного ранку.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/254/15
УХВАЛА
10.12.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засіданні Галицького районного суду м. Львова на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. (каб. 11).

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції м. Львова.

Копію ухвали направити до прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/344/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.01.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1309/6872/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/56/14 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду кримінальної справи

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року,
встановив:
дана кримінальна справа за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, надійшла в апеляційний суд Львівської області 26 грудня 2013 року для розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2014 року.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 303 ч.2 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі; ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 303 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати у зв`язку із м`якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених, і постановити новий вирок, яким призначити покарання: ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 303 ч. 2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 303 ч. 2 КК України чотири роки позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що по справі слід провести судове слідство в частині дослідження доказів при призначенні покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою прийняття об`єктивного та законного рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року),
постановив:
провести судове слідство по справі в частині дослідження доказів при призначенні покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/816/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3, ч.4 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 23 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1352/15-к
№ 1-кп/207/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно В А М Б О Л Т ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно В А М Б О Л Т ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 199/8338/15-к
УХВАЛА
11.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000723 від 16.04.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника управління служби у справах дітей, представника КНДМ, педагога.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника управління служби у справах дітей, представника КНДМ, педагога.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000723 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 17 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, потерпілу ОСОБА_5 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника управління служби у справах дітей, представника КНДМ, педагога.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: