Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/850/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді, в режимі відеоконференції, матеріали подання про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шойна Ненецького автономного округу Архангельської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2013 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання,
відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
НачальникУстинівського ВЦ-37 Кіровоградської області та заступник голови спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки останній, за період відбування покарання, відбув 2/3 частину строку покарання, посередньо себе зарекомендував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2015 року, у задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки за час відбування покарання не можливо провести повне та всебічне вивчення даних про особу засудженого, а також засуджений не відбув одного року покарання, відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки не згодний з рішенням суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засудженого та в його інтересах захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили скасувати ухвалу районного суду, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_8 засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі на п`ять років з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2013 року, засудженому ОСОБА_8 іспитовий строк скасовано і направлено для відбування призначеного покарання до позбавлення волі на п`ять років.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України "Про Амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки три місяці десять днів скорочено наполовину.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року, засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі на один рік два місяці дев`ять днів .

Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частину призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку, і відповідно до ст. 81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.

Абзацом а п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 10 від 26 грудня 1975 р. «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Устинівському ВЦ № 37 з 25 травня 2015 року. З дня постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі не минуло одного року. Тому, при встановлених обставинах, не можливо провести повне та всебічне вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_8 , коли головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, ч. 8 ст. 154 КВК України встановлено, що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Проте, з дня винесення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, на обмеження волі ще не минуло одного року, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 154 КВК України він не може бути знову представлений до умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вищевказану ухвалу районного суду стосовно ньогобез зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4