Справа № 460/2671/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/860/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000901від 14 липня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагачів Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Згідно з вироком суду 14 липня 2015 року близько 06 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_7 , знаходячись біля свого господарства у с. Нагачів Яворівського району Львівської області, під час конфлікту із гр. ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесла йому удар дерев`яною палицею в область чола, спричинивши потерпілому синець та садно на чолі справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 204/2015 від 15 липня 2015 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
На вказаний вирок подав апеляційну скаргу потерпілий, який не оспорюючи вину та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного обвинуваченій покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Потерпілий на підтримання своїх апеляційних вимог зазначає, що засуджена у вчиненому не розкаялася, продовжує з ним конфліктувати, провокує скандали та сварки, а тому зазначене покарання є занадто м`яким та не вплине на виправлення обвинуваченої.
Під час апеляційного розгляду потерпілий підтримав апеляційну скаргу.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який засуджена ОСОБА_7 , а також правильність кваліфікації її дій, в силу положень ч.3 ст. 349 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується покликання потерпілого на призначення обвинуваченій покарання згідно з ч.1 ст. 125 КК України, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався встановлених статтею 65 КК України засад, врахував усі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті, про які вказує апелянт, та визначив обвинуваченій за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Також відповідно до загальних засад призначення покарання судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є вмотивованим і достатнім, а також таким, що буде відповідати принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у зв`язку з чим відповідні доводи потерпілого не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .