У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4081/15-к
провадження № 1-кс/0285/564/15
29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………. ОСОБА_4

захисника………………………….. ОСОБА_5

перекладача………………………... ОСОБА_6

підозрюваного…………………….. ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.06.1994 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК України до 7 років позбавлення волі;

14.04.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

29.09.2005 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2006 року з МПВ за відбуттям строку покарання,

30.09.2015 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Із клопотання слідує, що 17.10.2015 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський, вирішив відкрито, повторно заволодіти майном ОСОБА_8 , який слідував по даній вулиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 ззаду наздогнав ОСОБА_8 та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, наніс йому декілька ударів кулаками по голові, від яких ОСОБА_8 впав на землю. Далі ОСОБА_7 умисно відкрито, повторно заволодів майном ОСОБА_8 а саме: мобільним телефоном марки «Nоkia RM944», вартістю 500 грн. з сім картками операторів «МТС України» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на мобільному рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 грн. та «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на мобільному рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 грн. та картою пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 160 грн; шкіряним портмоне, вартістю 150 грн. в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн. та 5 доларів США, наручним годинником марки «Emporio Armani», вартістю 2000 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень чи переховуватись від слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, при цьому вину ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованому йому діянні визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001429 від 18.10.2015 року.

28.10.2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.10.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання.
Вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як взяття під варту, оскільки підозрюваний фактично невмотивовано вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що слідчий суддя трактує як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відносно підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, оскільки відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він не має сталого заробітку, що унеможливлює визначити розмір його доходів для застави, а також виключається дієвість застосування домашнього арешту, оскільки злочини він вчинив в період іспитового строку.

Ні підозрюваним, ні його захисником не було наведено в судовому засіданні існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що він, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ; особу підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень; його соціальну характеристику; вагомість наявних доказів, їх кількість; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та враховуючи те, що злочин відносно потерпілого ОСОБА_8 був вчинений підозрюваним ОСОБА_7 із застосуванням насильства, приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення останньому застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 17 години 20 хв. 28 жовтня 2015 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 17 год. 20 хв. 26 грудня 2015 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1