Справа № 175/4071/15-к
Провадження № 1-кп/175/174/15
Вирок

Іменем України

20 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001143 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого сина 2015 року народження, працюючого електромеханіком у ТОВ СП «Ліфт-сервіс Дніпро»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого на АДРЕСА_4 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28 травня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 , де вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел і взявши із собою металеві кусачки, рукавички із тканини, металевий лом і ліхтарик, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 29 травня 2015 року близько 01.00 години прибули до продуктового магазину по АДРЕСА_5 , орендованого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 .

Приїхавши на місце вчинення злочину, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 одягнули заздалегідь підготовані рукавички та переконалися у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, після чого, діючи узгоджено у групі осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого лому і металевих кусачок пошкодили металевий навісний замок, який знаходився на вхідних дверях магазину, і металеву петлю навісного замка на вхідних дверях-решітці магазину.

Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно проникли до приміщення магазину, де використовуючи заздалегідь заготовлений ліхтарик, діючи умисно, у групі осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали із каси магазину грошові кошти у сумі 6900 грн., а також продукти харчування, алкогольні напої та інші товари, що знаходилися на прилавках магазину та у морозильних камерах, а саме:

- курячі стегна ТМ «Наша Ряба» охолоджені вагою 20 кг вартістю 1057 грн.,

- курячі крильця ТМ «Наша Ряба» охолоджені вагою 15 кг вартістю 619,35 грн.,

- пиво ТМ «Оболонь» ємкістю по 2 л кількістю 15 пластикових пляшок загальною вартістю 418,50 грн.,

- пиво ТМ «Зіберт» ємкістю по 2 л кількості 15 пластикових пляшок

загальною вартістю 418,50 грн.,

- 10 банок горошку консервованого ТМ «Добра марка» ємкістю по 250 мл загальною вартістю 127 грн.,

- напівфабрикати «Млинці з м`ясом» ТМ «Добрий кухар» вагою 5 кг вартістю 350 грн.,

- 2 пачки напівфабрикатів «Пельмені» ТМ «Золота рибка» вартістю 130 грн.,

- 5 пачок гігієнічних прокладок ТМ «Libress classic regular» вартістю 75 грн.,

- 5 пачок гігієнічних прокладок ТМ «Libress classic normal» вартістю 74,25 грн., а всього на загальну суму 3454,80 грн., і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10354,80 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою провину визнали повністю і пояснили, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті разом вчинили крадіжку з магазину ПП «Мелешко», якій відшкодували завдану шкоду, сплативши 40000 грн. У вчиненому злочині щиросердно каються.

Їх провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням прокурора у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованого їм діяння і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, й суд їх умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_6 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім`ю і на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_7 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину і добровільне відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином, а у відношенні ОСОБА_8 також і наявність на утриманні новонародженої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , їх ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, відсутності до них претензій зі сторони потерпілої через повне відшкодування матеріальної шкоди, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд, при наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

Цивільний позов і витрати на залучення експерта по справі не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і піддати покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і піддати покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Млинці з м`ясом ТМ «Добрий Кухар» вагою 2 кг, три упаковки прокладок «Libress classic normal», чотири пляшки пива ТМ «Зіберт» об`ємом по 2 л кожна, три банки консервованого горошку зеленого ТМ «Добрий Кухар» вагою по 250 мл кожна, два пакети пельменів ТМ «Золота рибка» по 1 кг кожен, дві пляшки пива ТМ «Оболонь» об`ємом по 2 л кожна і стегно куряче ТМ «Наша Ряба» вагою 2 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Металеві кусачки, передані на зберігання ОСОБА_12 , - залишити у його розпорядженні за належністю після набрання вироком законної сили

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1