Справа № 1-51/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

за участю прокурора Безпалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 22 травня 2008 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Рівненського районного суду від 02 червня 2010 року на невідбутий термін 7 місяців 20 днів обмеження волі

- за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2010 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що розташований в с.Тучин Гощанського району по вул.Воскодавська, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав гроші в розмірі 30 грн. та радіоприймач вартістю 40 грн., які належали ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 70 грн.

07 липня 2011 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе на вул. Воскодавській в с.Тучин Гощанського району, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ»вартістю 294 грн., що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що в жовтні 2010 року він знаходився в квартирі потерпілого ОСОБА_2, де разом розпивали спиртні напої. В ході сварки, яка виникла між ними, він шарпнув потерпілого за одяг, а коли той впав на підлогу, наніс йому декілька ударів ногою в голову і груди. Після цього забрав 30 грн.,які лежали на столі, та радіоприймач. Через декілька днів все викрадене повернув власнику.

07 липня 2011 року в обід він разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої в кафе в с.Тучин. Оскільки ОСОБА_3 був дуже пяний і не міг їхати велосипедом, то він забрав велосипед і поїхав ним додому. Де потім подівся велосипед, не памятає, але відомо, що через декілька днів велосипед був повернутий власнику працівниками міліції. На даний час претензій до нього ОСОБА_3 не має.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його винність в скоєнні злочинів підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3С в судовому засіданні пояснив, що в липні 2011 року він разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в кафе. Оскільки він був дуже пяний, то не памятає, що було того дня. Через декілька днів за заявою його дружини працівники міліції знайшли велосипед та повернули йому. Претензій до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що влітку 2011 року її співмешканець ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були разом біля кафе. Пізніше в той самий день люди бачили, як велосипедом їхав підсудний. Ввечері на її запитання ОСОБА_3 відповів, що велосипед забрав Фунтік (так в селі називають підсудного). Наступного дня про крадіжку велосипеда вона повідомила працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що влітку 2011 року в сараї, який знаходиться біля його будинку, працівниками міліції було виявлено велосипед, який належав ОСОБА_3 Хто поставив велосипед в сарай, йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2011 року він побачив, що поблизу палатки, в якій на той час мешкав підсудний, лежить велосипед, а самого підсудного поблизу не було. З метою, щоб ніхто його не вкрав, він забрав велосипед та завів в двір, де проживає брат підсудного ОСОБА_5, і поставив у хлів. Пізніше йому стало відомо, що велосипед належав ОСОБА_3

З висновків судово-медичної експертизи №138 від 08-12 листопада 2010 року, вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубців в правій потилично-тімяній ділянці біля правої вушної раковини, в лівій скроневій ділянці, в середній третині потилично-тімяної ділянки, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини в області завитка. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупого (их) предмету (ів), могли утворитися у термін 15 жовтня 2010 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.29-31 т.1).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, та ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 зявився із зізнанням та активно сприяв розкриттю злочинів, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_3С , відшкодована повністю (а.с. 6 т.1, 10 т.2, 48 т.1, 51 т.2).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 за даним вироком та вироком Гощанського районного суду від 22 травня 2008 року призначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком і визначити 4 (чотири) роки 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до вимог п. п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1А повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в органи виконання покарань для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1А залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- частину зламаного костиля, який належав ОСОБА_2 і знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського РВ УМВС, знищити;

- велосипед марки «Мінськ», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя