Справа № 487/7253/14-к
Провадження № 1-кп/487/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

1)
р. приблизно з 10 год. 00 хвилин до 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, провулок Авіаційний 9, вчиняв хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, із хуліганських мотивів, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою робітникам, які працювали на будівництві.

Присутні на будівництві, за вищевказаною адресою, намагались уникнути конфлікту, просили ОСОБА_4 припинити протиправні дії, з наданням їм можливості виконувати будівельні роботи в спокійній та звичній обстановці, але ОСОБА_4 , ігноруючи їх вимоги та висловлюючи явну неповагу, продовжував свої хуліганські дії, супроводжуючи їх грубою нецензурною лайкою та погрозами, що як наслідок - стало причиною призупинення роботи робітників та будівництва в цілому. Не дивлячись на вмовляння присутніх робітників заспокоїтись та вгамуватись, ОСОБА_4 , показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, достав предмет схожий на біту та став загрозливо наближатися до робітників, намагаючись перелізти через паркан висотою приблизно 2,5 метри. Так, наблизившись до металевого паркана в притул, ОСОБА_4 почав його зі всієї сили штовхати, намагатись перестрибнути та опинитись на самій території будівництва, постійно погрожуючи фізичною розправою робітникам. Після чого, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, дістав з багажника автомобіля, на якому приїхав (ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 ) каністру з невідомою рідиною та став бігати навкруги, поливати себе та навколишню територію з погрозами, що підпалить себе і все будівництво, що дуже налякало робітників.

Після приїзду працівників міліції Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області, а саме: групи швидкого реагування, патрульно-постової служби та слідчо-оперативної групи, - неправомірні дії ОСОБА_4 не закінчились, він продовжував розмахувати руками. В цілому хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались і не припинялись приблизно протягом однієї години, що як наслідок паралізувало будівництво на тривалий час.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування інкримінується ОСОБА_4 те, що 29.04.2014р. під час огляду місця події у нього був виявлений та вилучений предмет, схожий на кастет, який йому належить.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 згідно довідки №2034 від 12.06.2014 року раніше на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не знаходився, а з 02.06.2014 року поступив у відділення з діагнозом "гострий поліморфний розлад з шизофринією" та лікувався стаціонарно в Миколаївській психіатричній лікарні №1 з 02.06.2014 року по 20.06.2014р. з діагнозом "гострий поліморфний розлад з шизофренією, пов*язаний зі стресом".

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №303 від 03.07.2014р. ОСОБА_4 страждав на час вчинення кримінальних правопорушень, а саме 29.04.2014 року і страждає по теперішній час стійким психічним розладом- гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень він не міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Душевне захворювання ОСОБА_4 не є тимчасовим , в даний час він так само не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

Таким чином , в клопотанні органа досудового розслідування ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду показав, що дійсно, 29.04.2014 року він знаходився в парку Ліски, де побачив на місці раніше розташованих зелених насаджень будівництво об*єкту. Він підійшов до забору, яким було загороджено територію по АДРЕСА_3 . До нього підійшов ОСОБА_7 і почав його проганяти, між ними виник конфлікт, в ході якого він декілька-разів висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 . Але нікому він не погрожував, паркан лише трохи пошатав. Бітою, яка була в нього в руках нікому не погрожував.Дійсно в нього була каністра , але вона була пуста і він себе та територію навколо будівництва не поливав. Кастет, який ніби - то знайшли на місці події йому не належить і як він там опинився він не знає. Вважає, що можливо закрити провадження з тих підстав, що він вилікувався від душевної хвороби і не потребує примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду показала, що 29.04.2014р. їй зателефонував її син ОСОБА_4 і повідомив , що він у райвідділі міліції. Коли вона приїхала, то побачила сина спантеличеним, обідраним та побитим.Він їй повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження працівники міліції, за те, що він знаходився на чужій території.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 29.04.2014р. на пульт охорони патрульно-постової служби Заводського райвідділу надійшов сигнал, що чоловік біля будівництва об*єкту за адресою АДРЕСА_3 веде себе неадекватно. По приїзду на місце вона побачила, що ОСОБА_4 знаходиться в алкогольному сп*янінні, нікого до себе не підпускає, тримає в руках каністру , як вона припустила, із бензином та погрожує себе, та територію навколо , облити цим бензином , а також ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою і на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_4 знаходився біля огорожі, яка загороджувала будівництво будинку. За загорожею знаходились будівельники , які не могли продовжувати працювати, так як боялись за своє життя. ОСОБА_4 почав розливати із каністри якусь рідину , і тоді була викликана група швидкого реагування та слідчо -оперативна служба Заводського райвідділу міліції , які по приїзду на місце події, затримали ОСОБА_4 , провели його огляд і виявили в нього в задній кишені одягу кастет , а біля автомобіля, який знаходився поряд із ОСОБА_4 біту. Потім його було доставлено до Заводського райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що біля 10 години 29.04.2014р. він знаходився на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , де працювало біля 10 осіб.Він почув якісь крики із-за паркану та побачив ОСОБА_4 , який розмахував руками, висловлювався на адресу робітників будівництва нецензурною лайкою. Він намагався його заспокоїти, але той вийняв із автомобіля каністру із рідиною, сказав, що зараз всіх підірве. Потім ОСОБА_4 став бігати із бітою в руках , вздовж паркану, кричав, що всіх поб*є та повбиває. Робітники взяли лопати для самооборони, оскільки боялись за своє життя. Вся робота по будівництву була зупинена. Потім ОСОБА_4 побіг на нього із бітою, але вдарився об огорожу. На його прохання , викликали працівників міліції, але ті не змогли затримати ОСОБА_4 , оскільки той їм погрожував. Тоді викликали ще одну групу швидкого реагування, які і затримали ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_4 , продовжувались біля 1 години.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 29.04.2014р. зранку працював на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 . Через деякий час хлопець, який відпочивав на березі річки почав чіплятись до будівельників,які працювали на будівництві( десь біля 10 чоловік) погрожував їм бітою, висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 29.04.2014р. зранку знаходився на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , коли почув крики за огорожею. Виглянувши, він побачив ОСОБА_4 із бітою в руках , який вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував будівельникам ,кидався на огорожу , штовхав її, а потім пробував перелізти через неї. ОСОБА_9 хотів заспокоїти його,бо люди , які працювали на будівництві були налякані і припинили роботу, але той не реагував на його зауваження. Потім ОСОБА_4 взяв із автомобіля каністру із якоюсь рідиною і тоді вирішили викликати працівників міліції. Свідок ОСОБА_11 суду показав, що на деякий час відлучився , оскільки зустрічав працівників міліції. ОСОБА_4 на їх зауваження також не реагував.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що на прохання свого знайомого, він контролював будівельні роботи на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 .Коли він зранку 29.04.2014 року приїхав на місце, побачив там ОСОБА_4 , котрий кричав, висловлювався нецензурною лайкою,а потім дістав із автомобіля каністру, та кричав, що зараз все тут спалить і почав робити факел. І після цього , працівники міліції, які приїхали на виклик його затримали.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 29.04.2014р. зранку працював на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 , коли почув крики за огорожею. Виглянувши, він побачив ОСОБА_4 із бітою в руках , який вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував будівельникам ,кидався на огорожу , штовхав її, а потім пробував перелізти через неї. Охоронець хотів заспокоїти його,бо люди , які працювали на будівництві( біля 10 осіб) були налякані і припинили роботу, але той не реагував на його зауваження. Потім ОСОБА_4 взяв із автомобіля каністру із якоюсь рідиною і почав із тканини робити факел, казав, що спочатку підпалить автомобіль, а скаже , що це працівники його підпалили. Працівники міліції приїжджали декілька разів, оскільки ОСОБА_4 і на їх зауваження не реагував. Матушкін був у пошарпанову вигляді і на руці в нього було тілесне ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що в квітні 2014 році він був у складі групи швидкого реагування Заводського райвідділу міліції , яка виїжджала на виклик на будівництво ,де ОСОБА_4 вів себе агресивно, погрожував працівникам та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. По приїзду на місце, він побачив ОСОБА_4 який накреслив навколо себе коло та намагався себе полити із каністри якоюсь рідиною. В руках у ОСОБА_4 знаходився предмет, схожий на біту ,і кастет ,і він цими предметами погрожував працівникам міліції, кричав, щоб до нього ніхто не підходив , бо щось зробить із собою. Коли приїхала слідчо-оперативна група Заводського райвідділу міліції, ОСОБА_4 пояснив, що йому не подобається це будівництво і почав бити бітою по своєму автомобілю.

Працівники, яка працювали на будівництві просили забрати його, оскільки він заважає працювати і погрожує їм кастетом.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 29.04.2014р. він виїжджав по виклику у складі слідчо-оперативної групи Заводського РВ ММУ в якості експерта на місце події по АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_4 , який вів себе дуже агресивно, лаявся на адресу працівників будівництва та міліції нецензурною лайкою, демонстрував непристойні жести. Коли його затримали, в присутності понятих був проведений його особистий огляд , в ході якого в кишені його шортів було виявлено предмет, схожий на кастет, біля автомобіля каністру та біту.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 27.11.2014 року, ОСОБА_16 було передано у власність земельну ділянку, площею 987 кв.м для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_3 .

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №303 від 03.07.2014р. ОСОБА_4 страждав на час вчинення кримінальних правопорушень, а саме 29.04.2014 року і страждає по теперішній час стійким психічним розладом- гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень він не міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Душевне захворювання ОСОБА_4 не є тимчасовим , в даний час він так само не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №144 від 01.04.2015 року, проведеної відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.02.2015 року , ОСОБА_4 пройшов стаціонарне лікування в період з 02.06.2014р. по 20.06.2014р. в умовах психіатричного відділення , а потім з 04.07.2014р. по 16.09.2014р. в умовах відділення денного стаціонару МОПЛ №1 із діагнозомГострий поліморфний психопатичний розлад із симптомами шизофренії, пов*язаної зі стресом. В подальшому знаходився під наглядом дільничного лікаря-психіатра, котрий відмітив стан ремісії без психопатичних розладів. При дослідженні експертом відмічено адекватність емоцій, достатній інтелект, збереженість критичних здібностей, без психопатичних розладів.

ОСОБА_4 , в теперішній час психічним захворюванням не страждає, на момент проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи психопатологічної симптоматики не виявляє. ОСОБА_4 не представляє соціальної загрози для оточуючих, не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру.

Таким чином , судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Що стосується інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України , то суд вважає не доведеним, що ОСОБА_4 вчиняв вказаного злочину,оскільки докази , на які посилається сторона обвинувачення, а саме протокол огляду місця події , складеного слідчим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області є недопустимим доказом. Так, судом встановлено, що події, які інкримінуються ОСОБА_4 мали місце 29.04.2014року, в той час як огляд місця події згідно протоколу здійснювався 28.04.2014р., що не узгоджується із встановленими судом обставинами та відомостями про факт вчинення ОСОБА_4 злочину, а вилучення самого предмету злочину кастету відбулось за відсутності ОСОБА_4 .

З цих же підстав є недопустимим і наступний доказ висновок експерта ОСОБА_17 від 06.05.2014р. №84 щодо результатів дослідження кастету, вилученого відповідно до вищезазначеного протоколу огляду місця події.

Відповідно до положення ч.3 ст. 513 КК України , якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено , що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження .

Відповідно до положення ч.4 ст. 513 КПК України , якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила в стані неосудності , а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров*я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином , оскільки в ході судового розгляду не доведено, що ОСОБА_4 вчиняв злочин, передбачений ч. 2 ст.263 КК України, в застосуванні примусових заходів медичного характеру до нього слід відмовити та закрити провадження по справі.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 296 КК України в стані неосудності , а на момент судового розгляду видужав та відпала потреба в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру суд закриває провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 512-,513 ,516 КПК України , суд

У Х В А Л И В

В застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України відмовити та закрити провадження по справі.

Закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 1 ст.296 КК України.

Ухвала суду про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути внесені заперечення , які викладаються в апеляційній скарзі, що подається за наслідками судового розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_18