Справа № 127/2058/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Бистрицького М.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій старшого лейтенанта міліції Бистрицького М.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій старшого лейтенант міліції Бистрицький М.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук за адресою фактичного проживання директора ПП «Оскар-С»(код ЄДРПОУ-НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, у АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Службові особи ПП «Оскар-С»(код ЄДРПОУ-НОМЕР_1, м. Вінниця, АДРЕСА_2), діючи умисно, маючи на меті отримання будівельних послуг без подальшого виконання умов відповідного договору (розрахунку за них), 25.09.2007 уклали з ТОВ «Гранд Монтаж» (код ЄДРПОУ-32604138, м. Вінниця, вул. Щорса, 14а) договір генерального підряду № 2, згідно умов якого останнє (Генеральний підрядник) зобов'язувалось виконати загально-будівельні роботи по об'єкту (фізкультурно-оздоровчий комплекс з ковзанкою за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 27 а), а ПП «Оскар-С»(Замовник) розрахуватись за надані послуги, сплативши суму коштів визначену (згідно п. 3.1. Договору Генерального підряду) у Додатку № 2 до договору, а саме 2 817 997, 20 грн.. ТОВ «Гранд Монтаж»повністю виконало взяті на себе зобов'язання у встановлений договором та додатковою угодою № 1 до нього строк, однак, службові особи ПП «Оскар-С», з метою приховання наявності злочинного умислу, за надані послуги сплатили ТОВ «Гранд Монтаж» лише частину коштів, а решту не повернули до цього часу. Так, станом на даний час сума основного боргу ПП «Оскар-С»перед ТОВ «Гранд-Монтаж»складає 2 001 557, 31 грн., чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв'язку з викладеним ТОВ «Гранд Монтаж»звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ПП «Оскар-С»вказаної заборгованості. В результаті чого рішенням Господарського суду у Вінницькій області від 14.02.2011 у справі № 4/154-09 даний позов задоволено. Однак, ПП «Оскар-С»25.02.2011 до Рівненського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення, разом з якою на розгляд суду підприємством було надано ряд документів у тому числі і копію договору підряду № КФ-534/11 від 26.08.2008, укладеного між ПП «Оскар-С»та ТОВ «Танаіс»(код ЄДРПОУ-22954467, м. Київ, вул. Рейтарська, 35а), в особі директора ОСОБА_3, а також копії відповідних актів прийняття робіт та кошторисів до нього. В результаті Рівненський апеляційний господарський суд, опираючись на вказані документи, 30.05.2011 прийняв рішення про задоволення вказаної апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Вінницької області, а також стягнення з ТОВ «Гранд Монтаж»на користь ПП «Оскар-С»витрат на державне мито з розгляду апеляційної скарги в сумі 12750 грн.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження також було установлено, що рішенням Господарського суду м. Києва № 17/367 від 28.10.2002 скасовано державну реєстрацію ТОВ «Танаіс»та зобов'язано його засновників здійснити заходи щодо ліквідації підприємства, а опитана директор даного товариства ОСОБА_3 повідомила, що дане товариство їй взагалі не відоме та вона ніколи у ньому не працювала, ніяких договорів з ПП «Оскар-С»не укладала. Дані факти вказують на те, що договір підряду № КФ-534/11 від 26.08.2008, укладений між ПП «Оскар-С»та ТОВ «Танаіс», а також акти прийняття виконаних робіт та кошториси до нього, які були подані на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду, завідомо підроблені.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення комплексної судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи необхідною є наявність оригіналів вказаного договору підряду № КФ-534/11 від 26.08.2008, укладений між ПП «Оскар-С»та ТОВ «Танаіс», актів вприйняття виконаних робіт до нього, відповідних кошторисів, видаткових касових ордерів та квитанцій по розрахунку за виконані роботи, а також печатки, якою виконали відтиски від імені ТОВ «Танаіс», з метою відшукання оригіналів договору підряду № КФ-534/11 від 26.08.2008, укладений між ПП «Оскар-С»та ТОВ «Танаіс», актів вприйняття виконаних робіт до нього, відповідних кошторисів, видаткових касових ордерів та квитанцій по розрахунку за виконані роботи, а також печатки, якою виконали відтиски від імені ТОВ «Танаіс», та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться за адресою фактичного проживання директора ПП «Оскар-С»ОСОБА_2, у АДРЕСА_1 необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, і тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи, оскільки слідчим не надано відомостей кому належить вказане житло, а також не надано доказів, що підозрюванна особа проживає саме за цією адресою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій старшого лейтенанта міліції Бистрицького М.О. про обшук за адресою фактичного проживання директора ПП «Оскар-С»(код ЄДРПОУ-НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, у АДРЕСА_1 - залишити без задоволення

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: