Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9755/15-к
У Х В А Л А

20 листопада2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи -, в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 , на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи по противогазам ,що зберігаються в Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області-про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи стосовно його явки з повинною в скоєнні інкримінованого йому злочину по ч.1ст.115 КК України ,тому що працівники міліції застосували незаконні методи слідства. Ним було подано до СВ прокуратури області декілька клопотань,слідчий задовольнив одне по противогазам, стосовно почеркознавчої було відмовлено. Просить зобов`язати слідчого СУ прокуратури області призначити експертизу противогазам на наявність на них слідів в крові,тютюнового попелу, всих противогазів,що перебувають в Золотоніському МВ УМВС; зобов`язати слідчого призначити почеркознавчу (графологічно-психологічну)експертизу по його явці з повинною в інкримінованому йому злочині,витребувати із СУ прокуратури області матеріали кримінального провадження №0000003 від 06.12.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився надав суду заяву про розгляд скарги без його присутності.

Прокурор просив в скарзі відмовити оскільки вона безпідставна не зрозуміло що ОСОБА_4 оскаржує,оскільки такої постанови про призначення експертизи та про відмову не має, ОСОБА_4 звертався з даними клопотаннями коли провадження в справі було закрито , про що йому слідчий ОСОБА_5 повідомив 10.07.2015 року,в даний час постанова про закриття кримінального провадження скасована ,тому йому необхідно з даними клопотаннями в звернути до слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора ,вивчивши матеріали справи ,слідчий суддя вважає ,що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено ,що 20.10.2015 року постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження №50000003 від 25.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ст.365,ч1ст.373,ч.1ст.374 КК України скасовано та проводиться досудове розслідування. В даний час по даному кримінальному провадженню тривають слідчі дії,тому ОСОБА_4 необхідно звернутися до слідчого ОСОБА_5 повторно з даними клопотаннями.
Встановлений у ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

За таких обставин слідчий суддя виходить із повноважень, яким він наділений кримінально-процесуальним законодавством,оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована та тривають слідчі дії.

В скарзі не зазначено жодної дії чи бездіяльності прокурора або слідчого, яка входить до зазначеного переліку, тому вважаю за необхідне в даній скарзі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1