печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, захисника - адвоката Турського В.М., особи, рішення якої оскаржується ОСОБА_3, прокурора Мальованого В.В., розглянувши скаргу заявника - законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу П.П. Фіцая про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2013 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва Фіцай В.П. від 14.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.364, 366,367 КК України у зв'язку з відсутністю в діях секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В. складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364,366,367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в її заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, зобов'язати прокуратуру м. Києва надати потерпілому ОСОБА_5 відповідні документи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Турський В.М. скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнали, вважаючи їх безпідставними, а оскаржувану постанову, законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Турського В.М., думку ОСОБА_1, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження №0000014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До прокуратури міста Києва з Генеральної прокуратури України надійшло звернення ОСОБА_1, відповідно до якої на думку заявниці, секретар Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В. виготовила неправдиві постанови та протоколи суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке було зареєстроване в ЄРДР за номером кримінального провадження 0000014.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу П.П. Фіцая від 14.01.2013 закрито кримінальне провадження № 0000014 за заявою ОСОБА_1 стосовно секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В., у зв'язку з відсутністю в її діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364,366,367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Будь - яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи заяви ОСОБА_1 на предмет наявності у діях секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В. складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364,366,367 КК України, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В. у вчиненні кожного з вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, в результаті чого підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про зобов'язання прокуратуру міста Києва надати потерпілому ОСОБА_5 відповідні документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, тому зазначена вимога не може бути предметом розгляду в даному судовому провадженні..

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника - законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу П.П. Фіцая про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу П.П. Фіцая про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000014 від 08.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364,366,367 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях секретаря Дніпровського районного суду м. Києва Пятаченко Г.В. складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364,366,367 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва