Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1299/15-к
Провадження № 1-кс/280/417/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

20.08.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки OPEL KADET д/н НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його наступним.

23 червня 2015 року до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся гр. ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_1 про те, що наприкінці травня 2015 року в с. Смолівка, Коростишівського району, Житомирської області гр. ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів його автомобілем Opel Kadet р/н НОМЕР_1 , чим завдав йому матеріального збитку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.07.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (№ 0000390).

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній зазначив, що в кінці травня 2015 він звернувся до ОСОБА_5 , з проханням працювати у нього на підприємстві (неофіційно), а також проживати на даному підприємстві, (де є кімната), а також у тимчасове користування надати йому свій автомобіль OPEL Cadet д/н НОМЕР_1 , на що він погодився, про те, через деякий час, коли потерпілий хотів забрати автомобіль, ОСОБА_5 постійно ухилявся від розмови, а згодом і взагалі відмовився його повертати, таким чином увівши його в оману, шахрайським способом заволодів автомобілем. Просить накласти арешт на належний йому автомобіль OPEL Cadet д/н НОМЕР_1 , вилучити його та направити до Коростишівського РВ УМВС України для розібрання по суті.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль OPEL KADET д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , є майном, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому може мати значення речового доказу та був предметом злочину, існує реальна загроза його приховування, відчуження чи знищення, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначений в клопотанні автомобіль є майном, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому має вагоме значення для проведення повного та ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL KADET д/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з правом його вилучення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1