Справа 127/1786/14-к
Провадження 1-кс/127/674/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 17.12.2013 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , 16.06.1981 року прибув, на належному йому автомобілі марки «Ліфан» за адресою м. Вінниця, вул. Серафимовича,7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 залишив свій автомобіль на розі вулиць Серафимовича та Ю.Смірнова м.Вінниці, а сам підійшов до автомобіля марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 . Нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, порушуючи громадський спокій, умисно відірвав передній і задній номерний знаки з вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_5 тримаючи в руках скляну пляшку умисно ударив двічі у переднє скло в наслідок чого пошкодив його. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2 побачив протиправні дії ОСОБА_5 та повідомив про них ОСОБА_7 , який з метою припинення протиправних дій вийшов до свого автомобіля. ОСОБА_8 побачивши ОСОБА_7 , ногою пошкодив бокове дзеркало з лівого боку автомобіля, кришку багажника транспортного засобу і тримаючи в руці номерні знаки автомобіля почав тікати. В результаті зазначених хуліганських дій, ОСОБА_9 , лобове скло, бокове дзеркало з лівого боку та кришка багажника були пошкоджені, транспортний засіб мав пошкодження, які забороняють його подальшу експлуатацію та завдав власнику транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того 17.12.2013 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , 16.06.1981 року прибув, на належному йому автомобілі марки «Ліфан» за адресою м. Вінниця, вул. Серафимовича,7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 залишив свій автомобіль на розі вулиць Серафимовича та Ю.Смірнова м.Вінниці, а сам підійшов до автомобіля марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 . Нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, порушуючи громадський спокій, умисно відірвав передній і задній номерний знаки з вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_5 тримаючи в руках скляну пляшку умисно ударив двічі у переднє скло в наслідок чого пошкодив його. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2 побачив протиправні дії ОСОБА_5 та повідомив про них ОСОБА_7 , який з метою припинення протиправних дій вийшов до свого автомобіля. ОСОБА_8 побачивши ОСОБА_7 , ногою пошкодив бокове дзеркало з лівого боку автомобіля, кришку багажника транспортного засобу і тримаючи в руці номерні знаки автомобіля почав тікати. Після чого ОСОБА_5 намагався вчинити бійку з ОСОБА_7 під час якої останній захищаючись від ударів ОСОБА_5 блокував його дії своїми руками. ОСОБА_5 під час бійки наніс удар рукою по правій руці ОСОБА_7 , внаслідок чого у останнього утворились тілесні ушкодження відповідно до висновку СМЕ №2430/2466 від 21.01.2014 року у вигляді закритих переломів 4,5 п`ясткових кісток правої кисті з наявністю двох синців відповідної локалізації тильної та долонної її поверхонь, які утворились від дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день по давності утворення можуть відповідати строку, на який зазначено в «Установчій частині» « Постанови..» ( п.2.2.1 а,в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 - МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 доказується:показами потерпілого: ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком СМЕ 2430/2466 від 21.01.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2014 року.

Приймаючи до уваги те що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційного місця роботи не має, тому не має постійного джерела доходу, не має на утриманні малолітніх дітей чи інших соціальних зобов`язань, що вказує на ризик можливого виїзду ОСОБА_5 з постійного місця проживання до іншого регіону України для працевлаштування, що перешкоджатиме розслідуванню по даному кримінальному провадженню,може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно вплинути на потерпілого і свідків, тому керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: