Справа № 442/4478/14-к
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2014 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24.05.2014 року, перебуваючи в магазині «Цифротекс», який розміщений по вул. Грушевського, 6 в м. Стебнику Львівської області, користуючись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_7 та відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNGGALAXYstarPiusS7262» EMEI НОМЕР_1 та EMEI НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №177 від 27.05.2014 року становить 900 грн.
В своєму поданні слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від слідства та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може знову переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.
Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку про наявність наступних ризиків: ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, за що був оголошений в розшук, а відтак, в подальшому зможе повторно ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, обрання більш м`якого запобіжного заходу може призвести до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
При таких обставинах до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. ?
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177- 178, 182-184, 193, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 23.06.2014 року 16 годин 00 хвилин.
Строк дії ухвали - до 22.08.2014 року 16 годин 00 хвилин.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 48720 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена 24.06.2014 року та її копія вручена _________________ ОСОБА_5