пр. № 1-кс/759/2251/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000016 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до юридичної справи та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000016 внесені до ЄРДР 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2012 по 31.10.2013 занизили податок на прибуток на суму 227 574,00 грн. та податок на додану вартість на суму 636 338,00, а всього на загальну суму 863 912 грн., що підтверджується Актом № 364/26-57-22-03-07/34479464 від 17.12.2013, складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника реєстраційної служби та прокурора.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
13.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000016, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 11 ч. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який є спеціальним Законом щодо КПК України, право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідний письмовий запит до державного реєстратора про надання доступу до документів до юридичної справи та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ним не надавався.
Крім того, ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений порядок виїмки документів з реєстраційних справ, а ст. 13 вищевказаного Закону чітко передбачений порядок витребування документів з реєстраційних справ, який також слідчим не застосовувався під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.02.2014 року.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, а також на вище перелічені вимоги ст.ст. 11,12,13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у слідчого є достатня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з аналізу норм ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів юридичної справи та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), питання щодо розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів юридичної справи та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000016 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1