Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи Крутия Ю.П.
При секретаре Стрельцовой Д.А.
С участием прокурора Сугак Л.Л., потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 01.12.1966г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, судимого:
- 17 мая 1985 г. Винницким райсудом Винницкой области по ч.1 ст.142, ч.2 ст. 206, ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 УК Украины, к 12 годам лишения свободы, освободился 7.12.1996г. по отбытии срока наказания;
- 2.09.1997г. этим же судом по ч.1 ст.196 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 2.09.1998г. по отбытии срока;
- 14.10.1999г. этим же судом по ч.2 ст.140, ч.2 ст.196 УК Украины к 4 годам лишения свободы; Постановлением Винницкого областного суда не отбытый срок сокращен на 1 год 5 месяцев 19 дней, , освободился 30.07.2001г. на основании Закона Украины «Об амнистии»
- 30 мая 2003г. этим же судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 4 мая 2007 г. УДО на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня
- 10 апреля 2008г. Винницким райсудом Винницкой области по ст.395 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 10 августа 2009г. по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-
04.09.2009г. примерно в 22:20час., ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строительного объекта многоэтажного дома расположенного в районе пересечения ул.Херсонское шоссе и ул. 1-я Линия в г.Николаеве, после ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, направился по ул.Херсонское Шоссе, где возле мусорных баков во дворе дома №46 нашел орудие преступление деревянную палку, с которой он, вернувшись на данный строительный участок, с целью убийства ОСОБА_3, стал найденной палкой избивать спящего на земле ОСОБА_3, нанося ему палкой удары в область туловища и головы, предполагая наступление его смерти, в результате чего последний скончался на месте.
Согласно заключения эксперта № 1429 смерть ОСОБА_3, 1971г.р. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, разрыва селезенки, печени, левой почки, множественных переломов ребер слева, осложнившихся травматическим шоком.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сообщил, что 04.09.2009г. находясь на территории строительного участка, в ходе распития спиртного с ОСОБА_4А, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 у него возник конфликт с ОСОБА_4, который его оскорбил. После возникшего конфликта он сказал ОСОБА_3, что уходит, а через время, когда вернется чтобы того на месте не было. Затем он ушел со строительного участка и направился по ул. Херсонское шоссе прогуляться. Отойдя от данного строительного участка примерно 100 метров за супермаркетом "ЭКО" возле мусорных баков, он увидел на земле кусок деревянной палки , решил отомстить ОСОБА_4 и избить его данной палкой. Подойдя к ним, увидел спящих ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые лежали рядом. Палкой он нанес удар в область туловища ОСОБА_3, а когда последний с ОСОБА_6 приподнялись и находились в полусидящем положении, то по очередности нанес по одному удару палкой по головам обеим. После этих ударов он решил добить ОСОБА_3 и сказал ОСОБА_6, что бы тот пригнул голову, а когда тот нагнул свою голову вперед, то со всей силы нанес удар в голову ОСОБА_3, отчего тот упал. Нанося удар ОСОБА_3 со всей силы сознавал, что от данного удара может наступить смерть последнего. После удара ОСОБА_3 был еще живой, а он ушел со строительного участка . Гражданский иск о возмещении материального ущерба признает полностью, иск потерпевшей о возмещении морального вреда не признает.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей, что ОСОБА_3 являлся её родным братом. 5 сентября 2009г. вечером узнала, что брат был убит. Она похоронила брата, затратила на погребение 3190 грн. После случившегося тяжело переживала смерть родного ей человека, был нарушен обычный образ её жизни, состояние здоровья ухудшилось, стала страдать нервными расстройствами здоровья, бессоницей, в связи с чем затратила на лекарства 500 грн. Моральный вред оценивает на сумму 100 тыс. грн., который, как материальный ущерб просит взыскать с подсудимого.
-заключением эксперта № 1429 от 16.09.2009г. согласно которому у ОСОБА_3 были выявлены телесные повреждения в виде субарахноидальной гематомыслева (общим объемом в пределах 150 гр.). субарахноидального кровоизлияния , очагов ушиба вещества головного мозга, множественных переломов рёбер слева и справа, левостороннего гемоторакса (150 мл), разрывов печени , селезенки и левой почки, гемоперитонеума (400 мл), кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны головы, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Смерть ОСОБА_3, 1971г.р. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, разрыва селезенки, печени, левой почки, множественных переломов ребер слева, осложнившихся травматическим шоком. Между выявленными телесными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_3, имеется прямая причинная связь. ( л.д. 63-65)
- заключением дополнительная судебно-медицинской экспертизы №1429 от 20.10.2009г. из которого следует, что телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, от 07.10.2009 года. После получения телесных повреждений ОСОБА_3, мог некоторое время, исчисляемое часами, самостоятельно передвигаться. Данные судебно-медицинского исследования причины наступления смерти ОСОБА_7, и механизм образования выявленных у него телесных повреждений, в основном подтверждаются показаниям данные им в воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. ( л.д. 126 )
-заключением судебно-имунологической экспертизы №256 от 02.10.2009г., согласно которому кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютином анти -В с сопутствующим антигеном Н. На сорочке и спортивной кофте, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А и Н, а в об.№1 (сорочка) и об.№5 (спортивная кофта) совместно с нзогемагглютинином анти-В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица /лиц/ группы А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ОСОБА_3 Данные серологического исследования не исключают возможности смешения крови и происхождения ее от лиц с группами: А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н и О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе от ОСОБА_3. На спортивных брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены А, В, Н. Происхождение крови не исключается от лица /лиц/ группы А с изогемагглютиннном анти-В с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ОСОБА_3 Данные серологического исследования не исключают возможности смешения крови и происхождения ее от лиц в групповую характеристику которых входят данные антигены, в том числе от ОСОБА_3 ( л.д. 71-75)
- заключением эксперта №98 от 03.11.2009г. согласно которому запаховый след, изъятый 05.09.2009г. с деревянной палки при ОМП, оставлен ОСОБА_2. ( л.д. 135-140)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, т.е. противоправное причинение смерти другому человеку (убийство);
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете в НОНД и НОПБ не состоит, характеризуется положительно.
Согласно акту №741 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдает, и не страдал ранее. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер не нуждается. (л.д. 180-183)
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает обстоятельства дела, совершение им особо тяжкого преступления , его личность , обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.
Рассчатривая в порядке ст.1166, 1168 ГК УКраины иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 3690 грн. , а также морального вреда на сумму 100 тыс. грн., то суд считает, что он обоснован, подтверждается исследованными материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 5 сентября 2009г. .
Меру пресечения ОСОБА_8 в виде заключения под стражу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 3690 (три тысячи шестьсот девяносто)грн. , а также моральный вред на сумму 100000 (сто тысяч) грн., в счет возмещения ущерба , причиненного преступлением.
На основании ст.81 УПК Украины . вещественные доказательства по делу: футболку, кофту и брюки из джинсовой ткани, а также деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента оглашения. а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья Ю.П. Крутий