УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10473/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка 2, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, працюючого в господарстві « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він 22.06.2015 близько 18.10 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном діючи за попередньою змовою з іншими особами знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вчинив напад на ОСОБА_8 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування пістолету, обмежив його у свободі пересування, що виразилось у одягненні двох наручників йому на руки, проник до будівлі та заволодів майном та грошовими коштами останнього.

06.07.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 190 КПК України.

06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 03.09.2015 (включно).

Відповідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести великий об`єм слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може продовжити злочинну діяльність, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, та зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.
Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу спростовуються вищенаведеним, а також тим, що не мається будь-яких обставин, які свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків, що незважаючи на вищезазначене стримувало б його від намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 жовтня 2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1