overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7923/13-к
Провадження по справи № 1-в/635/849/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на АТ ХАРП наладчиком шліфувальних станків, який не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, на виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження, але нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, таким чином став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на три роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/8227/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/537/2014

УХВАЛА
11 вересня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року, в якій просив її скасувати.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2 ст.307, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року.
Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року на 15 вересня 2014 року на 12 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/9610/14-к
Провадження № 1-кп/635/789/2014

У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 17 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1875/15-к
Провадження №1-кп/635/444/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 19 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/592/2015
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 13.10.2015 року об 09 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1/638/118/13 Пред-щий 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/790/1199/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
25 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Заднепровского О.А.,
судей - Люшни А.И., Алексеева А.А.,
прокурора - Криворучко И.И.,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 23 января 2013 года, -
17 июня 2013 года апелляционным судом получены заявления от осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с просьбой провести судебное заседание в режиме видеоконференции.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 18 июня 2013 года было решено провести судебное рассмотрение уголовного дела при участии осужденных в режиме видеоконференции, а исполнение постановления в части технического обеспечения видеоконференции было поручено начальнику Харьковского следственного изолятора.
Согласно письма из Харьковского следственного изолятора, осужденного ОСОБА_3 к назначенной дате судебного заседание не представляется возможным этапировать так как 24 июня 2013 года был объявлен выходным днем.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, защитника ОСОБА_2, поддержавшую мнение прокурора и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 23 января 2013 года перенести на 10 часов 2 июля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/939/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17.03.2015 року на 15:30 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/14-к
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну адвоката та допустити в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , з якою він уклав угоду про захист його інтересів, що підтверджується відповідною документацією.

Від конфіденційної розмови обвинувачений відмовився в присутності адвоката ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки забезпечує право обвинуваченого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 50, 54, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_5 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України, замінивши адвоката ОСОБА_6 від захисту інтересів обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/8279/14к
Провадження №1кс/712/2739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 03 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000305 від 17 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 17.03.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 16.03.2014 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 16.03.2014 року близько 21 год. 30 хв. невстановлені особи перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито заволоділи грошима гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 70000 грн., та мобільним телефоном Самсунг.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 32164, CID 6302,4302 в період з 20 год.30 хв. 16 березня 2014 року до 23 год. 30 хв. 16 березня 2014 року, в письмовому та електронному вигляді.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 32164, CID 6302, 4302, в період з 20 год.30 хв. 16 березня 2014 року до 23 год. 30 хв. 16 березня 2014 року в письмовому та електронному вигляді з можливістю подальшого її вилучення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: ____________ 2014 року о ___ год. ___ хв.
Справа № 1-142/2010р.
ПОСТАНОВА

1 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А..

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю прокурора - Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 9 годин 30 хвилин 1 листопада 2010 року з повідомленням підсудного ОСОБА_1

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .

Прокурор Кузнецов С.М. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснення приводу підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, або ж смт. Чорнобай вул. Гагаріна, 91-а, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 листопада 2010 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/889/15 Справа № 705/3964/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування по відношенню до нього ст.2 та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року №1185-VII відмовлено,суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування по відношенню до нього ст.2 та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року №1185-VIІ.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування по відношенню до нього ст.2 та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року №1185-VII відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/101/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури 06.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
29.09.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, було проведено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України по суті, а також досліджено письмові докази.
З метою повного та обєктивного судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду - судових дебатів на 19.11.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою у Вінницькій СІЗО тюрми № 1 м.Вінниця, та не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за обвинуваченням його у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації СІЗО тюрми № 1 м.Вінниця. Також слід зобов`язати уповноважену особу СІЗО тюрми № 1 м.Вінниця встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/101/2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинувачений ОСОБА_4 покласти на начальника СІЗО тюрми № 1 м.Вінниця вул.Островського1.
Зобов`язати уповноважену особу СІЗО тюрми № 1 м.Вінниця встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1