Справа № 740/3978/15-к
Провадження № 1-кп/740/244/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.01.1993 року за ч.2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.11.1996 року за ст. ст. 142 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України (в ред.1960 року) до 8 років позбавлення волі;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку травня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи при цьому повторно, проник через паркан до господарства АДРЕСА_2 , а потім до господарсього приміщення, двері якого були не замкнені, з якого таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 996,37 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму, та з викраденим із місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда визнав та дав показання, що в ОСОБА_5 він працював по господарству і знав, що в господарському приміщенні зберігається велосипед. В один із днів травня 2015 року він, закінчивши роботу, з господарства ОСОБА_5 пішов, але так як знав, що в ОСОБА_5 вдома нікого немає, то він близько 21 год. переліз через паркан на подвір`я її господарства, де з господарського приміщення, двері якого були зачинені, але не замкнені, таємно викрав велосипед, який у подальшому продав незнайомому чоловіку, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається. Має намір завдану ОСОБА_5 шкоду відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, у якій просила суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його особу: у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття в скоєному і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КК України, за якою він обвинувачується.

Таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним з обвинувачення ОСОБА_4 виключити, оскільки вона підтвердження в судовому засіданні не знайшла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання для відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн.28 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілій направити не пізніше наступного дня після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1