№ провадження 1-в/646/640/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ВК № 12 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області подання начальника Диканівської виправної колонії ДПС України в Харківській області №12 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, раніше судимий: 09.01.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 190, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 550 грн.; 27.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 17.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; засуджений 15.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

З Диканівської виправної колонії № 12 Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого 15.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Засуджений та представник колонії підтримали подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, засудженого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Адміністрація ВК № 12 спільно із спостережною комісією у Червонозаводському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням, в якому просять задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищевикладеного випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише при доведенні засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

При цьому, при розгляді даного подання суд розглядає поведінку засудженого ОСОБА_5 , що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення не лише за останній рік, а протягом усього строку відбування покарання.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 15.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Диканіській виправній колонії з 19.03.2012 року.

Працевлаштований на виробництві установи слюсарем з механоскладальних робіт з відрядною оплатою праці.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 за час перебування в Харківському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до дисциплінарного ізолятору.

За час відбування покарання у Диканівській виправній колонії вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, але під впливом заходів виховного характеру змінив свою поведінку на кращу. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочувався три рази, що також підтверджується довідкою про заохочення та стягнення засудженого.

Також відповідно до характеристики та матеріалів особової справи на засудженого 02.04.2014 року, 28.05.2014 року, 18.02.2015 року комісією установи з розгляду заохочувальних норм до засуджених, розглядалось питання стосовно застосування до ОСОБА_5 ст. 101 КВК, ст.ст. 81, 82 КК України, та засудженому було відмовлено у застосуванні вказаних статей, у в`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.

Крім того у характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 під впливом заходів виховного характеру змінив свою поведінку на кращу, що в свою чергу не може свідчити, що він став на шлях виправлення.

Також матеріали справи містять довідку, відповідно до якої ОСОБА_5 має майнові позови, які засудженим не погашені.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення, у зв`язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 50, 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Диканівської виправної колонії ДПС України в Харківській області №12 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя - ОСОБА_6