Провадження № 11-п/792/48/15
Справа № 670/419/15-п Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

03.06.2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Віньковецького районного суду про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_5 , з якого слідує, що 18 травня 2015 року до місцевого суду надійшла вказана справа (провадження №3/670/160, справа №670/419/15 п) , проте склад суду для її розгляду утворити неможливо, так як суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідводи, які задоволені, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Враховуючи, що питання про зміну підсудності не врегульовано КУпАП, а Конституцією передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому колегія суддів вважає, що доцільно застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даному випадку правомірним і доречним буде застосування процесуального закону під час розгляду подання голови Віньковецького районного суду за правилами, закріпленими в Кримінальному процесуальному Кодексі України.

Відповідно до ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, ухвалами Віньковецького районного суду від 19 та 27 травня 2015 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.7,9), а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задоволити подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1