Провадження № 11-сс/795/301/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , 06 квітня 1961 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_9 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 80 000 грн. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою визначивши суму застави у більшому розмірі, оскільки вважає, що сума застави є недостатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав наведених у неї, адвоката захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, статус підозрюваного, те що він може незаконно впливати на свідків по справі, тобто про наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Такий висновок суду ніким з учасників процесу не оспорюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, його майновий стан та незадовільний стан здоров`я, колегія суддів погоджується з висновком про обґрунтованість застосування слідчим суддею до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як застава, з покладенням на нього відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України відповідних обов`язків, а розмір застави, визначений слідчим суддею в сумі 80 000 грн. є достатнім і справедливим, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3