overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/990/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 25 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 4 місяців до 11 січня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 16 грудня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судове засідання призначене на 25.12.2015р обвинувачений без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про поміщення засудженого до дисциплінарного ізолятору,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про поміщення засудженого до дисциплінарного ізолятору відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2015 року 0 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя- ОСОБА_1
10.01.2014.
Справа № 642/60/14-к
Провадження № 1-кп/642/10/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова , у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 185 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395 ч. 2, 185 ч.3 КК України .
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1979 р.народження, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 185 ч.3 КК України на 15 січня 2014 року на 12-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію вищевказаної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2015
Справа № 642/7123/13 к
Провадження № 1в/642/216/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській виправній колонії ДПтС України №116.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 6 січня 2016р. на 10 год. 00 хвил.

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з приміщення Сумської виправної колонії ДПтС України №116.

Судове засідання провести з участю засудженого, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Копію ухвали направити Сумській виправній колонії ДПтС України №116 для виконання в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5136/15-к
Номер провадження 1-в/629/263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: : АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 р. ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ст.ст.185ч.2; 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. (а.с.3-5)

Вироком на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , які підтримали подання, та не заперечували слухати справу за відсутності засудженого ОСОБА_5 , так як на даний час він згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , був призваний на військову службу при мобілізації від 28 січня 2015 року, та проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, справу слухати за відсутності засудженого, так як його явка в судове засідання є необов`язковою, та він з поважних причин не може бути присутнім у судовому засіданні, та подання начальника КВІ ні яким чином не погіршує становище засудженого, та вважає подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/643/98/15
26.10.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвиняемого по ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 358 ч.2, 3 УК Украины
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-обвиняемого по ст. 27 ч. 5, 191 ч.5, 28 ч.3. 358 ч.2,3 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвиняемого по ст. 27 ч. 5, 191 ч.5, 28 ч.3. 358 ч. 2, 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 17.11.2015 года на 11- 00 часов свидетелей:
? ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
? ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
? ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
? ОСОБА_11 , АДРЕСА_4
? ОСОБА_12 , АДРЕСА_5
? ОСОБА_13 , АДРЕСА_6
? ОСОБА_14 , , АДРЕСА_7
? ОСОБА_15 , АДРЕСА_8
? ОСОБА_16 , АДРЕСА_8
? ОСОБА_17 , АДРЕСА_9
? ОСОБА_18 , АДРЕСА_10
? ОСОБА_19 , АДРЕСА_11
? ОСОБА_20 , АДРЕСА_12
? ОСОБА_21 , АДРЕСА_13
? ОСОБА_22 , АДРЕСА_14
? ОСОБА_23 , АДРЕСА_15
? ОСОБА_24 , АДРЕСА_16
? ОСОБА_25 , АДРЕСА_17
? ОСОБА_26 , АДРЕСА_18
? ОСОБА_27 , АДРЕСА_19
? ОСОБА_28 , АДРЕСА_20
? ОСОБА_29 , АДРЕСА_21
? ОСОБА_30 , АДРЕСА_22
? ОСОБА_31 , АДРЕСА_23
? ОСОБА_32 , АДРЕСА_24
? ОСОБА_33 , АДРЕСА_24 ,
? ОСОБА_34 , АДРЕСА_24
Исполнение постановления поручить Управлению по борьбе с преступлениями в сфере экономики ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судья:
Номер провадження 1-кс/643/1861/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, Грузія, громадянка України, освіта середня спеціальна, пенсіонерка, заміжня, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.05.2014 в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі своєї квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вилила відро з окропом на останнього, який перебував на балконі квартири поверхом нижче, в результаті чого заподіяла останньому ушкодження у вигляді ділянки зміненої шкіри (опікова поверхня) на тулубі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1. ст. 125 КК України і 21.12.2015 їй повідомлено про підозру.
В суді прокурор підтримав подане клопотання, підозрювана зазначила, що не скоювала ніякого злочину, проте зобов`язалась дотримуватись передбачені особистим зобов`язанням обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на останню наступні обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/921/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор в засіданні 29.12.2015 року просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого.
Суд видалився в нарадчу кімнату для вирішення зазначеного питання.
Оскільки під час вирішення вказаного питання виникла необхідність уточнити строк, на який прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, -
Поновити підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 635/9095/15-к
Провадження 1-кп/635/864/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.
09.12.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6096/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000199
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000199.
28 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути заяву про відвід слідчого та прокурора.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши заяву від 08 грудня 2015 року про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000199 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву від 08 грудня 2015 року про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000199.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1621/15-к
Провадження № 1-кп/636/356/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою
29 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В даний час триває судовий розгляд справи і за об`єктивних підстав, наступне судове засіданні відкладається за межі строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого злочину щодо умисного позбавлення життя людини, вказують на її підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченої, те що скоєний нею злочин має підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів до обвинуваченої ОСОБА_7 з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у судовому розгляді.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у судовому розгляді, суд вважає доцільним обрання саме вищевказаного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку.
Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ріпки Ізяслівського району Хмельницької області, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 29 грудня 2015 року до 11 години 26.02.2016 року.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015р. за ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015р. ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015р. ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1