АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1769/2011г. Председательствующий I инстанции
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Киселев Г.С.
6 октября 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.
судей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с угасшем прокурора - Григоровой Г.П.,
осужденной - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции с измененными доводами помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова и апелляции осужденной ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 февраля 2011 года, -
ОСОБА_4, 12 июня 1968 года рождения^ уроженка и жительница г. Харькова, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, замужняя, неработающая, ранее не судимая, на иждивении несовершеннолетний сын 1997 г/р, зарегистрирована и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества являющегося ее собственностью.
ОСОБА_5 признана виновной в том, что 24 октября 2010 года, около 9 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 изготовила 5мл психотропного вещества (первитин), которое незаконно хранила по месту своего жительства с целью сбыта.
25 октября 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_4 имея умысел направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, заранее договорившись со своим знакомым ОСОБА_6, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по ул.Октябрьской революции, д.144 в г.Харькове, безвозмездно сбыла ОСОБА_6 психотропное вещество (первитин) объемом 0.0712 грамм, после чего последний был задержан сотрудниками милиции, у которого обнаружено и изъято указанное психотропное вещество. В этот же день, в 15 часов 10 минут ОСОБА_4 была задержана работниками милиции, и у нее изъят шприц объемом 10 мл. с содержащейся в нем жидкостью. Согласно заключению эксперта №2918 от 09.11.2010 г. эта жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин), в перерасчете на общий объем жидкости 0,1618 грамм, которое она изготовила и хранила при себе с целью сбыта.
-помощник прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и назначенного судом наказания, просит приговор изменить, исключить из назначенного осужденной наказания дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку ОСОБА_4 сбывая психотропное вещество ОСОБА_6 не преследовала корыстный мотив и материальной выгоды не получила.
-осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит снизить ей наказание, применив ст.69 УК Украины. Ссылается на то, что вину она признала полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется положительно, способствовала органам досудебного следствия и суда в установлении истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, осужденную поддержавшую доводы своей апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Довод апелляции прокурора о неправильном назначении ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде конфискации имущества заслуживает внимания.
Так, согласно положениям ч.2 ст.59 УК Украины, конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления. Вместе с тем, судом установлено, что ОСОБА_4 сбыт психотропных веществ осуществлен без корыстных мотивов и материальной выгоды она не получила, однако при назначении наказания суд это обстоятельство не учел.
Таким образом, коллегия судей считает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда указание о применении в отношении ОСОБА_4 дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3. Так же судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по делу.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_4 по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, коллегии судей не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора с измененными доводами удовлетворить, апелляцию осужденной оставить без удовлетворения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества В остальной части приговор оставить без изменений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -