Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/448/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що12.01.2016року, ним до прокуратури Черкаської області, в інтересах громадянина ОСОБА_6 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 та ст.367КК України.

В поданій ним заяві йшлося про те, що 01.12.2015року співробітниками Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області був вилучений автомобіль марки TOYOTA CAMRY-2006 poкy випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_3 .

Підставою для вилучення та розміщення вказаного автомобілю на штрафмайданчик Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області було те, що даний автомобіль перебуває в розшуку за Печерським управлінням поліції ГУНП в м.Києві по кримінальному провадженню №0000544 від 30.01.2015року.

Вказану подію було зареєстровано в журналі CO Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області за №3070 від 01.12.2015року та 04.12.2015року за вихідним №584 направлено до Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві.

Станом на сьогоднішній день судового рішення по факту накладення арешту на вказаний автомобіль не існує.

В свою чергу уповноваженими особами Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області по даному факту внесення відомостей за вказаним вище фактом до ЄРДР не вносилась і судове рішення про накладення арешту на вказаний автомобіль відсутнє.

ОСОБА_5 як законний володілець вказаного рухомого майна не в змозі їм розпоряджатися та користуватися, в наслідок чого порушуються його законні права та інтереси.

На сьогоднішній день автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 незаконно утримується на штрафмайданчику Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, без будь-яких існуючих рішень суду про такі обмеження.

10.12.2015 року за фактом вищевказаних незаконних дій співробітників Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, ним до прокуратури М.Черкаси була подана відповідна заява.

Співробітниками прокуратури м.Черкаси, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставленні до них, за вказаної заявою була проведена формальна перевірка та надана формальна відповідь, в якій не надано юридичної оцінки незаконним діям співробітників Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та не прийнято рішення відносно останніх за перевищення службових повноважень.

Викладені факти дозволяють йому зробити висновок про вчинення співробітниками Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та співробітниками прокуратури м.Черкаси кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (перевищення службових повноважень) та ст.367 КК України (службова недбалість) відповідно.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився просив розглядати справу без його участі та повідомити про наслідки розгляду справи письмово.

В судовому засіданні представник прокуратури Черкаської області заперечував проти задоволення скарги мотивуючи тим, що немає ніяких обґрунтованих та законних підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ЄРДР вносяться тільки заяви про вчинення злочину. Зі змісту даної заяви не вбачається складу злочину, оскільки працівники Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області виконують вказівку іншого органу, на працівниках якого і лежить обов`язок вирішення питання про арешт чи повернення вказаного автомобіля власнику.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 знаходиться в розшуку, який ініційований Печерським управлінням поліції ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000544 від 30.01.2015року.

Працівники Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області виконують вказівку Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві.

Дані про законні підстави про утримання вказаного автомобіля чи повернення його власнику у Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області в матеріалах скарги відсутні.

Автор скарги не надав суду доказів того, що він звертався до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві та про те, що там відсутні підстави для арешту автомобіля чи його повернення власнику.

«Заяви про злочин» такого змісту та форми розглядаються як звернення громадян, а тому, в даному випадку, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1