Справа № 1306/9078/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко М. М.

з участю прокурора - Левицького М. М.

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого менеджером з питань регіонального розвитку ТзОВ «Маслоленд», раніше судимого: 20.07.2009 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з встановленням іспитового строку 2 роки ; 21.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26 липня 2012 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, з метою вчинення хуліганських дій, взяв із собою заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет моделі «ПСМ-Р», калібру 9мм Р.А., споряджений гумовими кулями, який він придбав близько одного року тому в місті Дрогобичі у невстановленої слідством особи, та який до вогнепальної зброї не відноситься - є пістолетом моделі «ПСМ-Р», кал. 9мм ОСОБА_3 заводського виробництва, призначений та придатний для стрільби патронами травматичної (несмертельної) діїя, які споряджені еластичними вражаючими елементами (гумові кулі) кал. 9мм. Р.А., при попаданні якими потерпілій особі спричиняються тілесні ушкодження.

Цієї ж ночі, ОСОБА_2, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці - по вулиці Суховоля міста Трускавця, неподалік будівлі №54А по вищевказаній вулиці, підійшовши до громадян ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи нормами моралі та співжиття, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, здійснив із вищевказаного пістолета декілька пострілів в напрямку громадян ОСОБА_4, заподіявши, відповідно, ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки на рівні між середньо підпахвовими та лопатковими лініями, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді сліпої рани задньо-внутрішньої поверхні лівого стегна в нижній третині, яке було спричинене пострілом з вогнепальної зброї наладованої гумовими кулями, і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення лівого передпліччя у верхній третині, без кулі в раневому каналі ( рана була дотичною), яке було спричинене пострілом з вогнепальної зброї і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що орієнтовно рік тому в м. Дрогобичі у невідомого хлопця придбав пістолет для власного захисту.

25.07.2012р. близько 01 год. він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на таксі приїхали в м. Трускавець в нічний клуб «Абордаж»на відпочинок. В клубі вони потанцювали та присіли біля барної стойки. Друзі вживали спиртне, але в обмеженій кількості, а він особисто пив тільки каву. Коли його товариші пішли в черговий раз танцювати, він біля барної стійки познайомився з трьома мужчинами віком близько 40 років , які вже були в стані алкогольного сп'яніння. Під час розмови до них підійшов ОСОБА_10, щоб познайомитись, але один з вказнаних осіб, який був більш п'яніший, з невідомих причин, схопив ОСОБА_10 за шию. Він розборонив їх, щоб уникнути конфлікту. Потанцювавши деякий час, він та ОСОБА_10 знову підійшли до барної стійки. В цей час вказані вище особи почали вести себе агресивно відносно ОСОБА_10 Між ними почалась розмова на підвищених тонах, в основному погрози йшли із сторони невідомих. Знову забравши ОСОБА_10 від них, щоб не допустити бійки, разом з ним пішов танцювати. Однак, один з потерпілих продовжував конфлікт із ОСОБА_10, хоча ледве тримався на ногах, так як був у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Знаючи, що можуть виникнути серйозні конфлікти між його товаришами та вищезгаданими особами туркменської національності, поїхав на таксі до себе додому в м. Дрогобич, де взяв свій пістолет, приспосіблений для стрільби гумовими куль, і на цьому ж таксі повернувся в нічний клуб, де залишилися його товариші.

Коли повернувся, його товариші вже сиділи за столиком, а біля барної стійки потерпілі продовжували конфліктувати, але вже з іншими хлопцями. Охоронці після даного конфлікту вивели осіб туркменської національності в коридор. Він та ОСОБА_8 в свою чергу, ще деякий час потанцювали та потім пішли на вихід. Охоронці не впускали даних осіб туркменської національності в приміщення клубу, але останні хотіли знову пройти, будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння. Після цього він та ОСОБА_8 сходами пішли вверх до ОСОБА_9 до входу в супермаркет «ТКС», а потерпілі пішли в напрямку проїжджої частини.

Сівши в таксі марки «Ауді»червоного кольору, вони з друзями поїхали вниз в напрямку сан. «Женева»по вул. Суховоля в м. Трускавці. На передньому сидінні автомобіля сидів він, позаду нього на задньому сидінні сидів ОСОБА_8, біля нього, позаду водія, сидів ОСОБА_9 Приблизно проїхавши близько 200 м. побачив, що з правої сторони по краю дороги йшли потерпілі. Коли автомобіль таксі порівнявся з ними, то один з них, вищий за зростом, вдарив по лобовому шклі автомобіля і почав щось кричати. ОСОБА_8 попросив водія зупинитись, вийшов з автомобіля і підійшов один до них. Він, ОСОБА_9 С, водій сиділи в автомобілі і дивились, що буде. ОСОБА_8 почав з даними особами розмову, яка тривала близько 2 хв. Розмова між ними велась агресивно на підвищених тонах. Потім одразу між ОСОБА_8 та даними особами туркменської національності почалась бійка. Першим із автомобіля на допомогу ОСОБА_8 вибіг ОСОБА_9, а він довго не міг вийти з автомобіля, бо заклинило дверки. Коли вийшов, побачив як на нього з кулаками йде один з потерпілих. Він вийняв свій пістолет та здійснив один постріл вгору, але невідомий на це не відреанував, а продовжував йти до нього, намагаючись вдарити його в обличчя рукою. Тоді він вистрілив потерпілому в ноги. Щоб оборонити друзів, він також здійснив постріли в сторону двох інших осіб. Після даної ситуації він та його друзі сіли в автомобіль та поїхали в м. Дрогобич. Умислу на вчинення хуліганських дій у нього не було, а пістолет ним був взятий з метою самооборони. Не бажав, щоб його дії спричинили такі наслідки. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суд суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зазтосувавши предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, молодий вік підсудного, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні в нього є мама пенсійного віку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд

Речові докази:

- пістолет моделі «ПСМ-Р»кал. 9мм Р.А., серії «ХКА №4434 06»; п'ять гільз; резинову кулю; картонну коробку із запальничкою марки «Сгіскеї»; два паперові конвертами із двома марлевими тампонами; поліетиленовий пакет чорного кольору із чоловічою сорочкою білого кольору на короткий рукав у чорну вертикальну смужку , чоловічими кросівками чорного кольору фірми «ВАБІЖА», шкіряним ремнем чорного кольору, чоловічою майкою білого кольору, чоловічими джинсовими штанами чорного кольору ; поліетиленовим пакетом білого кольору із чоловічими джинсовими штанами синього кольору, чоловічою футболкою на короткий рукав білого кольору, поліетиленовим пакетом синього кольору із чоловічими штанами

чорного кольору, здані на зберігання в камеру речових доказів при Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 246 250) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення:

- експертизи № 40 від 15.08.2012 року в сумі 411,60 грн. по кримінальній справі №132-0376 (а.с. 146);

- експертизи № 5/634 від 12.09.2012 року в сумі 470, 40 грн. по кримінальній справі № 143 - 0882 (а.с. 210).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя