У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2013 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Кухарука В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Суренаван Араратського району Республіка Вірменія, громадянина України, вірменина, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого,

по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2013 року до Володимир-Волинського міського суду з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підозрюваного із потерпілим відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із його письмовою згодою.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 1 квітня 2013 року призначено підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 30 січня 2013 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись поблизу приміщення піцерії "Каскад", що по вул. Луцькій в м.Володимирі-Волинському Волинської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптових неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно наніс йому удар кулаком руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, внаслідок удару потерпілий впав, вдарившись коліном у тверду поверхню, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою, гемартрозу лівого колінного суглобу, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який виразився в нанесені умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав, раніше подану ним, письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із підозрюваним ОСОБА_1 та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та заявив клопотання про долучення до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження, підозрюваного, який просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.п. 6).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що є підстави для прийняття рішення визначеного п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з підозрюваним ОСОБА_1 і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 26, ст.ст.56, 283, ч. 1 п. 7 та абз. 2 ч. 6 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Долучити до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д. Артиш