Провадження № 1-кп/523/617/15
В И Р О К
Іменем України

25.11.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 28.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 15 вересня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 зайшов до приміщення аптеки «Полімед», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 72. Знаходячись в приміщенні магазину, він побачив на торгівельному прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_6 . В той же час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме даного мобільного телефону, який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_5 , скористався моментом, коли потерпіла ОСОБА_6 була зайнята з іншим покупцем, та була на відстані декількох метрів від прилавку, де знаходився мобільний телефон, впевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, правою рукою взяв з прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» в корпусі білого кольору, що має такі серійні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті мікро-сд фірми «ТОSНІВА» 4 GВ, вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 200 гривень. Сховавши викрадений мобільний телефон в кишені штанів, вийшов з приміщення аптеки та направився в невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбачена ст. 67 КК України є: рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, також приймає до розгляду заяву ОСОБА_6 , яка не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, та просить не позбавляти його волі, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України забовязати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази, а саме СД-диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, телефон марки «Samsung Galaxy Win» в корпусі білого кольору, що має такі серійні номери: 51626 та НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта пам`яті мікро-сд фірми «Т0SНІВА» 4 G», - ввважати повернути за належністю потерпілій по кримінальному провадженню ОСОБА_6 .

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1