Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9660/15-к
Провадження № 1-кс/711/2750/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УМВС України в Черкаській області, який не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) його заяву від 10.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 10.09.2015 року заявником надіслана заява до УМВС України в Черкаській області про вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ст. 188 КК України, але відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, про що заступник начальника УМВС України в Черкаській області повідомив заявника листом від 10.10.2015 року, тому перед слідчим суддею ставиться вимога про визнання бездіяльності слідчого Черкаси незаконною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа УМВС України в Черкаській області, в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення заявника і дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із тексту надісланої ОСОБА_3 до органу внутрішніх справ заяви, він вказував на те, що у вересні 2015 року на території с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4 незаконно збирав конфіденційну інформацію відносно заявника, тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому слід враховувати, що положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При оцінці доводів, які наведені при розгляді цієї скарги, вважаю за необхідне звернутися до рішень Конституційного Суду України.

Так, у справі № 1-9/201 за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України Конституційний Суд у своєму рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012 р., даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, вважає, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

В даному конкретному випадку ОСОБА_3 у своїй заяві вказував на те, що без його згоди ОСОБА_4 збирав інформацію про його місце перебування і проживання, яка є конфіденційною.

Проте відповідальною особою правоохоронного органу після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та не внесено відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Тільки під час досудового розслідування можливо перевірити доводи ОСОБА_3 про збір ОСОБА_4 конфіденційної інформації, якої саме, з якою метою, чи мав ОСОБА_4 повноваження на збір такої інформації стосовно ОСОБА_3 тощо.

У зв`язку з викладеним скаргу ОСОБА_3 потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УМВС України в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України після отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1