overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

20.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_2 проживає в м. Київ за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 15.01.2014 року на 14 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ , з метою допиту свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 15.01.2014 року на 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8017/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської
виправної колонії УДПтСУ
в Кіровоградській області №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 9.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, по теперішній справі засуджений: 7.08.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Початок строку: 27.06.2012 року. Кінець строку: 27.06.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбутий термін покарання, оскільки має хвору матір.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме: 9.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі; 7.08.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, судимості у встановленому Законом порядку не зняті і не погашені.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 злочини за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_5 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/2011
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

06.12.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1182 по факту крадіжки радіоапарату в ДК КСП «Україна», що в с.м.т. Новгородка, по ч. 3 ст. 81 КК України.

31.12.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 15-1182 перекваліфіковано з ч. 3 ст.81 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1182 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа №: 398/5856/15-к
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003312,
В С Т А Н О В И В:

Скаржник прохає слідчого суддю винести ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії вказані в клопотанні від 17.12.2015 р.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003312.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2015 року на 13-30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1530/14-к
Провадження № 1-в/400/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 листопада 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 05 січня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
28.12.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.12.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати в частині на постанову заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2015 року про призначення будівельно-технічної експертизи, як таку що поставлена без врахувань попередньо задоволених слідчим клопотань ОСОБА_2 , про що вказують листи органів слідства від 30.09.2015 року та від 12.10.2015 року, та ненадання експертній установі повної технічної документації по перебудові АЗС ПП "Адіс", оскільки вирішення питань, що наведені в постанові про призначення будівельно-технічної експертизи не можливо здійснити без даних технічних та дозвільних документів; також просив зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000036 внести до переліку питань, що направлені на проведення будівельно-технічної експертизи, питання які були надані на адресу слідчого у відповідних клопотаннях потерпілого ОСОБА_2 та надати експерту пакет технічної та дозвільної документації по перебудові АЗС ПП "Адіс", яка відбувалася на території АЗС на протязі 2010-2015 років.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 00 хвилин 04.01.2016 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3330/15-к
Провадження №:1-в/138/279/15

УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 засуджений за ч.3 ст. 135 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1125/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
У Х В А Л А
Справа № 149/2918/15-к

Провадження №1-кп/149/210/15

28.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 10.12.2015 року у справі № 149/2918/15-к ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 10.12.2015 року у справі № 149/2918/15-к, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Як вбачається з вироку суду, у резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено про стягнення на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 коштів за виконану НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області експертизу холодної зброї в сумі 491,04 гривень.

Такими чином, судом при складенні вироку у справі № 149/2918/15-к, допущено описку у резолютивній частині вироку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 10.12.2015 року у справі № 149/2918/15-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв"язку з тим, що учасники судового провадженні для участі у вирішенні судом питання про виправлення допущеної описки у вироку суду не прибули, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2015 року у справі № 149/2918/15-к.

У резолютивній частині вироку Хмільницького міськрайонного суду від 10.12.2015 року у справі № 149/2918/15-к вказати: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї в розмірі 491,04 гривень".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого :
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002904,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002904.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002904.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 22 грудня 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0002904 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: