overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-49/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором поставлено питання про повернення клопотання засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 від 14.12.2015 року він відбуває покарання в Ольшанській ВК №53, що знаходиться в смт. Ольшанське Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_4 ..

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/992/15-к
Провадження № 1-кп/392/7/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9870/14-к Номер провадження 11-кп/786/157/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
01 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 січня 2016 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 січня 2016 року.

Протягом наданого строку потерпіла ОСОБА_3 не усунула зазначені недоліки, а тому, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_3 , оскільки вона не усунула її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/240/16-к
Провадження № 1-в/572/164/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 09 годині 30 хвилин 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 630/855/15-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0004196 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 08.02.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 17.02.2016 року в 12 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул.Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/645/131/15
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 5 березня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 2 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/1361/16-к
№ провадження 1-в/646/528/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.07.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 04.08.2011 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 12.08.2010 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 12.08.2010 р. по 04.08.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.07.2011р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.08.2010 р. по 04.08.2011р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харкі
вської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/952/16-к
Провадження № 1-в/635/512/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1212/16-к
Провадження № 1-кп/711/122/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками і угодою про визнання винуватості надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт і угода про визнання винуватості з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, в тому числі й про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/5538/2012 р.
ПОСТАНОВА

28.09.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

встановив:

14 вересня 2012 року близько 6 год. 40 хв. дві невстановлені слідством особи чоловічої статі, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, перебуваючи у дворі будинковолодіння на АДРЕСА_2, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, що небезпечне для життя та здоров'я, яке виразилось у приставленні металевого ножа до горла ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проникли до приміщення вказаного будинку, звідки відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 200 грн, 30000 російських рублів, 3000 доларів ША, та золотими прикрасами, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що речові докази можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/5237/2012 р.
ПОСТАНОВА

12.09.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

28 липня 2012 року близько 6 год. 15 хв. невстановлені слідством особи в під'їзді № 2 будинку на АДРЕСА_2 здійснили напад на ОСОБА_2, під час якого, застосовуючи до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи його барсеткою з мобільними телефонами "Nokia Х1-01", "Samsung С5212", газовим пістолетом, 133000 грн, 13500 доларів США, 2100 Євро та 52000 російських рублів, заподіявши йому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, яка може бути причетна до скоєння злочину, посилаючись на те, що за місцем її проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що речові докази: газовий пістолет, барсетка, гроші та мобільні телефони можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-513/11
Провадження № 1-кс/712/448/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого відводу.

Захисник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Матеріали справи передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1