печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ НВП «Укроснова» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неналежного розгляду клопотання; зобов`язати об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження; в разі не розгляду клопотання зобов`язатипротягом трьох днів з моменту прийняття рішення суду за даною скаргою; у разі винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання скасувати як незаконну.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.08.2015 р. як потерпілий по кримінальним провадженням звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0001121, № 0006212 та № 00003454 відносно ОСОБА_3 в одне провадження № 0001121.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ТОВ НВП «Укроснова» про розгляд скарги повідомлено належним чином, до суду свого представника не направило, з огляду на терміни розгляду скарг слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялася, до суду не з`явився їїпредставник, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

13.08.2015 р. як потерпілий по кримінальним провадженням ТОВ НВП «Укроснова» звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0001121, № 0006212 та № 00003454 відносно ОСОБА_3 в одне провадження № 0001121.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Генеральною прокуратурою України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 13.08.2015 р. ТОВ НВП «Укроснова».

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ НВП «Укроснова» в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вимога скарги про визнання неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неналежного розгляду клопотанняне підлягає задоволенню, оскільки не передбачена ст. 307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1