печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2013 року приблизно о 10 год 00 хвилин, ОСОБА_5 прибула в обумовлене з ОСОБА_6 місце, а саме: до будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оренди фотокамери, шахрайським способом заволоділа цифровою фотокамерою марки Canon EOS 550D , вартістю 5 тисяч 594 гривні, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а отриманим шахрайським шляхом майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.08.2013 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів вирішила повторно, незаконно заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, Шевкопляс ОСОБА_8 , шляхом обману, що виразилось у завідомо неправдивому твердженні про необхідність виконання роботи пов`язаною з використанням фотоапарату, що і належать ОСОБА_7 попрохала та запевнила останню надати їй для цього власний фотоапарат, запевнивши, що поверне вказане майно 07.08.2013 року.
Так, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволоділа чужим майном, а саме цифровим фотоапаратом «Canon 5D MARK II BODY», серійний № , за 16 000 гривень, об`єктив Canon 50мм 1,4серійний № 41003323 вартістю 4000 гривень, сумкою для фотоапарата вартістю 300 гривень і перехідником вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_7 , завдавши майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 20350 гривень. В подальшому ОСОБА_5 вказаний фотоапарат та об`єктив не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповіла про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, вона, за наведених обставин, заволоділа зазначеними речами, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченою, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

- роздруківка смс повідомлень, які приєднані до матеріалів провадження залишити при матеріалах;

- фотооб`єктив Canon 50мм 1,4серійний № 41003323переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1