Провадження № 1-кп/461/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, студента 3-го курсу НУ «Львівська Політехніка», працюючого кур`єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 14 липня 2014 р., приблизно о 23.00 год., перебуваючи на пр.Свободи, 28 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом надання послуг по ремонту автомобіля, маючи доступ до замка запалювання, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який в подальшому продав ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 20800 грн., а вказані кошти витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказав, що на даний час школа потерпілому ОСОБА_4 відшкодована повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, при обранні покарання просив останнього суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, поясненням потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки останній незаконно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволодів належним останньому транспортним засобом.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, позитивну характеристику останнього за місцем проживання, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду відшкодував повністю, офіційно навчається та є працевлаштованим, а тому приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинений ним злочин у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_11 домашній арешт - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1