Провадження № 1-кп/317/247/2015
Справа № 317/2032/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, перебуваючи на автодорозі біля будинку № 4 по вул. Ювілейній в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, розуміючи що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу перед останнім, на очах громадян, з особливою зухвалістю, наніс потерпілому неодноразові удари кулаками обох рук в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому фізичну біль, від якої той упав на землю. Побачивши, що ОСОБА_4 не чинить опору, ОСОБА_7 , використовуючи наявний у нього ніж, порізав покришки коліс мікроавтобуса «БАЗ 2215СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у використанні потерпілого на той момент. Після цього ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії та покинув місце події.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно синці в тім`яній області справа, у виличній області зліва, садна в області чола, в області верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №1519 від 28.04.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також було пошкодження майно підприємства ТОВ «Феникс-Авто», а саме: чотири колеса БИ-522 175R16С мікроавтобуса «БАЗ 2215СПГ» вартістю 1200,00 грн. за 1 колесо на суму 4800,00 грн., дзеркало заднього виду вартістю 522,00 грн.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5322,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, вказав, що обставини, зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсним обставинам, однак відмовився давати суду показання. Цивільний позов ОСОБА_4 обвинувачений не визнав у повному обсязі, цивільний позов ТОВ «Феникс-авто» визнав частково, а саме на суму 500,00 грн.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та представників потерпілої особи ТОВ «Феникс-авто», які вважали, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_7 , думку прокурора, потерпілого, представників потерпілої особи, захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Даний позов обвинувачений не визнав у повному обсязі. Незважаючи на невизнання позову, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд враховує доводи позивача щодо фізичного болю та страждань, завданих незаконними діями ОСОБА_7 , як підстави для відшкодування моральної шкоди, що повністю узгоджується з приписами ст. 23 ЦК України. Водночас, суд вважає визначену ОСОБА_4 суму відшкодування моральної шкоди завищеною. Враховуючи обставини та наслідки кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного діяння та його наслідків, з ОСОБА_7 слід стягнути відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень, яку суд вважає розумною та справедливою сатисфакцією.

До початку судового розгляду представником потерпілої особи ТОВ «Феникс-авто» заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої у результаті протиправних дій у розмірі 5322,00 грн. Даний позов ОСОБА_7 визнав частково, а саме в сумі 500,00 грн., обґрунтованого пояснення щодо часткового визнання не надав.

Суд вважає, що цивільний позов ТОВ «Феникс-авто» підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, відтак визнав факт спричинення ТОВ «Феникс-авто» матеріальної шкоди на суму 5322,00 грн. Крім того, представником ТОВ «Феникс-авто» надано товарний чек від 29.05.2015 р. як доказ понесення витрат з придбання майна, пошкодженого під час вчинення злочину, який є належним та допустимим доказом.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 суд за власною ініціативою не обирає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-авто» до ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-авто» матеріальну шкоду у розмірі 5322 грн. 00 коп. (п`ять тисяч триста двадцять дві гривні 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1