overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1811/15-к
1-кс/683/378/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 представника скаржника ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,-
29 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в хмельницькій області ОСОБА_4 які полягають у повергненні йому автомобіля «Мерседес Бенц 208 », д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 17 березня 2011 року він придбав автомобіль «Мерседес Бенц 208 », д.н.з. НОМЕР_1 , згодом він передав автомобіль ОСОБА_7 .
16 липня 2015 року ОСОБА_7 було затримано працівниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника, представника, яка скаргу підтримала, думку прокурора, котрий рахує скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій чи рішень слідчого щодо визнання предметів, документів речовими доказами та вирішення їх долі на час досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
Керуючись ст.170, 303,307 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Приліпка В.М. з участю секретаря - Петренко О.Г. прокурора - Лисуна С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції від 20.07.2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 20 липня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 стЛ85 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Із подання КВІ у Бахмацькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 26.03.2012 року та І7.03.2012 року за ст. 173 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі -ОСОБА_2, який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_1 який :ообіцяв в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який зиконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання". В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 20.07.2012 року задовольнити: засудженого ОСОБА_1 звільнити від подання призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2011 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмацького району, КВІ у Бахмацькому районі, ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7діб з часу її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/191/15
Єдиний унікальний № 742/4348/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, Ташкентської області, Янгіюльського району, с.Гульбахор, мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,який засуджений вироком Красногвардійським районним судом АР Крим від 13 вересня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 13.09.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 19.12.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 13 вересня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 10( десять) місяців 10(десять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного СДСБЕЗ Заводского РО ЗГУ от 28.10.10 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 суд, -
В производство суда 11.11.10 поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного СДСБЕЗ Заводского РО ЗГУ от 28.10.10 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
22.12.10 от ОСОБА_1 поступило заявление об оставлении данной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного СДСБЕЗ Заводского РО ЗГУ от 28.10.10 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Дата документу Справа № 314/3454/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1856/15
Єдиний унікальний № 314/3454/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001070, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно поштового повідомлення, 20.10.2015 року прокурором отримано копію зазначеної вище ухвали.
Між тим, строком на 23.11.2015 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07.10.2015 року прокурором не усунуто, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вказане, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України прокурору слід повернути апеляційну скаргу подану на вирок суду першої інстанції від 25.08.2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути процесуальному прокурору подану ним на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , апеляційну скаргу, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити прокурору копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2015

Справа № 334/9817/15-к
Провадження № 1-кп/334/697/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

16 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 23 листопада 2015 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/3619/15
1-кп/154/398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000866 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2015 року за № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на «30» листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2140/15 Справа № 206/5841/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-294/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, що зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 347/1537/15
Провадження № 11-кп/779/472/2015
Категорія ст.389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 22 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 22 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 22 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8577/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

07.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 07.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №1-722/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2012 року о 16:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький