overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/6590/2012
Провадження № 1-в/750/102/15

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 350/2012 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-9/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про. закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить об'єднанню «Продтовари» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 26 на 27 липня 1994 р., невстановлені особи з кіоску, що розташований по вул. Леніна, 21 в м. Чернігові таємно викрали товару на загальну суму 655000 крб.

За даним фактом 08.08.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особи, які вчинили злочин слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить об'єднанню «продтовари» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-п-150/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко ВМ.

при секретарі Примак Т.В.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом підробки купонів багаторазового використання у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з жовтня 1992 р. по липень 1993 р. в різних організаціях, підприємствах та у громадян були виявлені та вилучені купони номіналом 100 крб., які викликають сумнів щодо їх справжності.

За даним фактом 03.09.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 1 Указу Президії Верховної Ради України від 21.01.1992 р., однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом підробки купонів багаторазового використання закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Нікитенко А.М.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 740/3296/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/738/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000866 від 25 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 10 хв. 18 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-п-138/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна з квартири № 1, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою м.Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 100. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 07.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-43 /10 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Примака О.М., представника Чуднівського міжрайонного відділу КВІ управління Департаменту у Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання інспектора Чуднівського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2- го курсу Шепетівського професійного ліцею, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, засудженого 24.06.2008 року Романівський районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.06.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ч.З статті 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Судом на нього було покладено такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_3 в сільську раду не надходило. Обовязки покладені судом виконав.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4. подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №36/2008 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, під час іспитового строку адміністративних правопорушення не вчиняв до кримінальної відповідальності, обовязки покладені судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.06.2008 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 5-248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського МРВ ОСОБА_2 в Полтавській області від 27.07.2011р. про зарахування строку перебування під вартою до часу відбування покарання у виді виправних робіт відносно засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в НВП «Фероліт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 87.

в с т а н о в и в:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011 року невідбута частина строку покарання 01 рік 10 місяців 08 днів замінена на більш мяку у виді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців 08 днів з відрахуванням його заробітної плати на користь держави 20%.

Представник КВІ просить зарахувати у строк покарання засудженому час перебування під вартою до набрання постановою законної сили 7 діб до часу покарання у виді виправних робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. п. 3 ч.1 ст. 72 КК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу перебування під вартою до набрання постановою законної сили 7 діб із розрахунку відповідності одному дню обмеження волі три дні виправних робіт.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського МРВ ОСОБА_2 в Полтавській області від 27.07.2011р.- задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_3, засудженому за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2010 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, зарахувати час перебування під вартою 7 діб - 21 ( двадцять один) день виправних робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5 -233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Остап»є, вул. Суворова, 9, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 26.11.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 02 р. 09 міс. 25 дн., тобто 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об»єкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 2 місяці 05 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 15 березня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 02.02.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2011 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 02.02.2011 року.

13.03.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 15 березня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 02.02.2011 року по 12.03.2011 року 78 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-40/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаче-них ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 07.03.2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/831/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України та засуджено ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

З вироком не погодились обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 червня для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1