Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1358/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1540/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта повна загальна середня, працездатного, не працює, судимого Бердичівським міськрайсудом
- 16.07.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт,
- 28.02.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2, 71, 72 КК України до трьох років 10 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
В один із днів на початку серпня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на присадибній ділянці вирвав для власного споживання декілька дикоростучих рослин снотворного маку, які переніс на горище вказаного будинку, де залишив сушитись.
05.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на вказаній вище присадибній земельній ділянці для власного споживання знову руками вирвав декілька дикоростучих рослин снотворного маку, після чого, взявши з собою вирвані в цей день рослини та рослини, попередньо залишені ним на горищі, які на той час висохли, незаконно зберігаючи дані рослини снотворного маку, попутними транспортними засобами направився в м. Бердичів Житомирської області, але на автомобільній дорозі "Чуднів-Бердичів" біля с. П"ятка, Чуднівського району, Житомирської області, 05.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленові пакети, в яких знаходилася макова солома, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою 58,665 г у перерахунку на суху речовину, яку обвинувачений придбав, виготовляв, зберігав та перевозив без мети збуту.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, давши показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу останнього, який раніше судимий, але за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, в т.ч. обставину, що пом"якшує покарання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, враховуючи можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, суд застосовує до нього ст. 75 КК України, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України обов"язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, так як відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України і покласти на ОСОБА_4 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Речові докази, якими визнані наркотичні засоби (макову солому),- знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 307,20 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1