Справа № 727/7445/15-к
Провадження № 1-кс/727/2198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 01.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 01.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відповідно до яких: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон через: прикордонний пункт Бориспіль - D виліт 16 год. 59 хв. 03 травня 2013 року, приліт на прикордонний пункт Бориспіль - D 04 год. 17 хв. 13 травня 2013 року, а також перетинала державний кордон через: прикордонний пункт Бориспіль -D виліт 21 год. 13 хв. 04 грудня 2013 року, приліт на прикордонний пункт Бориспіль - D 22 год. 21 хв. 15 грудня 2013 року. Однак згідно із відповіді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України вих. №01-10/4208 від 22.08.2014 встановлено, що в період часу з 03 травня 2013 року 16 год. 01 хв. по 13 травня 2013 року та в період часу з 05 грудня 2013 року 11 год. 45 хв. по 15 грудня 2013 року від імені приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснювались доступи до Єдиних та державних реєстрів та вчинялись реєстраційні дії в цих реєстрах. При цьому входи здійснювались з використанням таких ІР-адрес: в період з 03 по 13 травня 2013 року з використанням ІР-адреси відповідно: НОМЕР_1 , та в період з 5 по 15 грудня 2013 р. з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 , які належать до діапазону ІР-адрес Інтернет провайдера ФОП ОСОБА_5 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_1 .

Вказує, що з метою отримання доказів протиправних дій осіб, які з використанням ідентифікаційних даних приватного нотаріуса ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , та без отримання доступу до вказаних речей та документі (інформації) неможливо дослідити всі обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликається.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню частково.

Встановлено, 01.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відповідно до яких: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон через: прикордонний пункт Бориспіль - D виліт 16 год. 59 хв. 03 травня 2013 року, приліт на прикордонний пункт Бориспіль - D 04 год. 17 хв. 13 травня 2013 року, а також перетинала державний кордон через: прикордонний пункт Бориспіль -D виліт 21 год. 13 хв. 04 грудня 2013 року, приліт на прикордонний пункт Бориспіль - D 22 год. 21 хв. 15 грудня 2013 року. Однак згідно із відповіді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України вих. №01-10/4208 від 22.08.2014 встановлено, що в період часу з 03 травня 2013 року 16 год. 01 хв. по 13 травня 2013 року та в період часу з 05 грудня 2013 року 11 год. 45 хв. по 15 грудня 2013 року від імені приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснювались доступи до Єдиних та державних реєстрів та вчинялись реєстраційні дії в цих реєстрах. При цьому входи здійснювались з використанням таких ІР-адрес: в період з 03 по 13 травня 2013 року з використанням ІР-адреси відповідно: НОМЕР_1 , та в період з 5 по 15 грудня 2013 р. з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 , які належать до діапазону ІР-адрес Інтернет провайдера ФОП ОСОБА_5 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять відомості щодо фактичних користувачів ІР адрес зазначених в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_1 , а саме: документів (інформації) щодо фактичних користувачів (абонентів), яким надавались у користування ІР-адреси для доступу до мережі Інтернет відповідно:

в період з 03 по 13.01.2013 року - НОМЕР_1

в період з 05 по 15.12.2013 року - НОМЕР_2

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1