г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1185/13-к
Номер провадження 1-кс/213/88/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого В.А.Алхімової

за участі прокурора І.В.Воробйова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за реєстрацією: вул. Вирішальна, 66, с.м.т.Казанка Казанківського району Миколаївської області, раніше засудженого:

1) 26 квітня 2010 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 , ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 30 грудня 2010 р. на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 р. умовно достроково на не відбутий термін 5 місяців 27 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3А будучи засудженим 26 квітня 2010 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 , ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 30 грудня 2010 р. на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 р. умовно достроково на не відбутий термін 5 місяців 27 днів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин.

Так, ОСОБА_3 19 січня 2013 р. приблизно о 10.00 годин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію екскаваторної ділянки № 4 карєра Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де, реалізуючи корисливий мотив, з вказаної території таємно викрав 85 кг металобрухту у вигляді рельси вагою 45 кг та металевої конструкції вагою 45 кг, загальною вартістю 177 гривень 03 копійок, що з урахуванням ТЗР складає 179 гривень 43 копійок, а з урахуванням НДС 20 % складає 215 гривень 32 копійок, що належить ПАТ ІнГЗК з метою подальшого винесення за межі території ПАТ ІнГЗК і звернення його на свою користь, однак не довів свій злочинний намір до кінця не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий у скоєнні вказаного злочину і затриманий працівниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю СОКІЛ-КР.

02.04.2013 року гр. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і знову скоїв тяжкий корисливий злочин, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділкам, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також те, що останній мешкає в іншій області.

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, дане клопотання підтримали. Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, постійних джерел для існування не має, підозрюється у скоєнні корисного злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та покладення обовязків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 02.06.2013 року наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов