overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4710/13-к
Провадження № 1-кп/487/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 16.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 був слідчим у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за заявою ОСОБА_6 в якому останній вважає себе потерпілим. Крім того, зазначив, що на даний час ним до Генеральної Прокуратури України направлено звернення про притягнення прокурора ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. З огляду на викладене вважає, що прокурор ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є зацікавленим, необьективним, упередженим, а тому наявні підстави для його відводу, що передбачені ст.77 КПК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Так, підстави для відводу прокурора визначено ст..77 КПК України. Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені обвинуваченим, не вказують на необ`єктивність, зацікавленість або упередженість прокурора в цьому кримінальному, оскільки наведені доводи є особистою думкою обвинуваченого та не підтверджені рішенням компетентного органу.

Таким чином, колегія приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заявленого обвинуваченим відводу прокурору ОСОБА_5 , передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2388/15-к
Провадження 1-кс/483/488/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліціїГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліціїГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана потерпілою 07 грудня 2015 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 15 грудня 2015 року, то строк її оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського відділу поліціїГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліціїГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 21 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліціїГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області

02.11.2015
Справа № 504/3850/15-к

УХВАЛА
2 листопада 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України і ОСОБА_3 за ч. 2 ст.189, ч.2,3,4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України і ОСОБА_3 за ч. 2 ст.189, ч.2,3,4 ст. 187 КК України, на 11 грудня 2015 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2209/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000683, внесеному 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683.

15 грудня 2015 року через відсутність потреби слідчий відкликав своє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,2343 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000683, внесеному 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/861/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України о 10.00 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/8591/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1464/2015
У Х В А Л А
15.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого та прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „17 грудня 2015 р. о 14-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/1158/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/814/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1747/15-к
Номер провадження 1-кп/530/113/15

У Х В А Л А
11.12.2015 р. м.Зіньків

11 грудня 2015 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні міста Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 530/1747/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України призначено до судового засідання.
У судовому засіданні встановлено, що по обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України в Гадяцькому районному суді Полтавської області знаходилась кримінальна справа, яка розглянута 06 жовтня 2015 року з винесенням вироку. На даний час вище вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки представником потерпілого подано апеляційну скаргу і кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, що підтверджується листом голови Гадяцького районного суду Полтавської області за № 6622 від 19.11.2015 року, тому дане кримінальне провадження необхідно зупинити до розгляду вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.10.2015 року Апеляційним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.10.2015 року Апеляційним судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить надати відповідному слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення відповідних необхідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Службових осіб, винних в недотриманні розумних строків, притягнути до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/6657/15-к
1-кп/705/554/15
У Х В А Л А
16.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годин 30 хвилин 23 грудня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8085/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/8085/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2127/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 02.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/706/13-к
№ 1-кс/733/32/13
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"19" березня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Матеріально-відповідальними особами ПСП Фортуна під час проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки та запчастин, які проводились в період з 2011-2012 років, здійснювалося привласнення грошових коштів підприємства, шляхом завищення вартості проведених робіт.

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ремонт запасних частин до сільськогосподарської техніки та агрегатів проводився товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-МАСТЕР (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 236.)

Враховуючи, що для встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення слідству необхідно дослідити ряд оригіналів бухгалтерських документів, які зберігаються в товаристві з обмеженою відповідальністю АГРО-МАСТЕР суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до всіх первинних бухгалтерських документів (квитанцій про оплату чи інших документів підтверджуючих розрахунки між підприємствами), що стосуються фінансових взаєморозрахунків між ТОВ АГРО-МАСТЕР та ПСП Фортуна (, місцезнаходження: с. Южне, вул. Шевченка, буд. 37, Ічнянського району, Чернігівської області) в тому числі документів, якими підтверджується передача деталей ПСП Фортуна представникам ТОВ АГРО-МАСТЕР, господарсько-правових договорів, укладених між даними підприємствами, що стосуються надання послуг з ремонту запасних частин до сільськогосподарської техніки,

які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-МАСТЕР (, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 236).

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 18.04.2013 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 1-кс/742/759/15
Єдиний унікальний № 742/989/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
15 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її підписів та почерку для проведення подальших експертних досліджень.
Клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_7 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10
11.12.2015 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_5 відмовляється від надання зразків підписів для проведення експертного дослідження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її почерку та підписів для проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1