Справа № 283/2236/15-к
Провадження №1-кс/283/300/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 -

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
11 вересня 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 25.08.2015 року в м. Малині, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 5600 грн., чим завдала ОСОБА_6 , майнової шкоди на вище вказану суму.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.08.2015, на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала особа, з телефонного номера НОМЕР_1 , яка представилась покупцем дитячої коляски, яку потерпіла виставила на продаж в Інтернет магазині. В ході розмови невстанрвлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонувала надати номер своєї банківської картки, з метою перерахування грошових коштів з посиланням, що подальша розмова буде тільки з працівником банку. Потерпілою було надано номерні реквізити банківської картки покупцеві, а також невідомій особі, яка представилась працівником банку, були надані цифрові показники, які почали надходити смс-повідомлення на власний телефон. За наявності отриманих шляхом обману банківських реквізитів, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 5600 грн., знявши їх в еквіваленті НОМЕР_2 рублів Росії 25.08.2015 року з її банківської картки КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу, який користувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 25.08.2015 по даний час.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 02 вересня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу, який користувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 25.08.2015 по 10.09.2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1