overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5128/15-к
Провадження 1-кс/127/1605/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.01.2015 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.01.2015 року до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 26 березня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000507, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 26.03.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/4569/15-к
Провадження 1-кс/127/1427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 березня 2015 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/860/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора, який приймав участь у суді І інстанції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який приймав участь у суді І інстанції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року щодо відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Встановити строк до 08.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-58/10
ПОСТАНОВА

16.06.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Сердюк Т.Г..

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10 годину 10 хвил. 30 червня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 139/440/15-к
Провадження №11-кп/772/829/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Михайловичаза ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 22.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Провадження №1-кп/485/117/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 28 серпня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
перевіривши надані матеріалам, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Існує необхідність допитати під час судового розгляду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в зв"язку з тим, що їх показання у якості свідків є процесуальним джерелом доказів. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання запобіжного заходу учасники процесу не заявили.
Керуючись ст.ст.314, 315,316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 годину 08 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.
Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду для допиту у якості свідків.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/354/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015 Провадження № 11-п/784/152/15 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 04 березня 2015 року (отриманому апеляційним судом 11 березня 2015 року) ставиться питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в суді працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 4-О від 16.02.2015 року буде знаходитись у відпусці з 10.03.2015 року по 26.03.2015 рік. Тому автоматизованою системою документообігу суду з 24.02.2015 року справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.
У судді ОСОБА_7 з 13.05.2014 року закінчились повноваження судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, у тому числі за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , його необхідно передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №490/49/15-к 28.08.2015 28.08.2015 28.08.2015 Провадження № 11-кп/784/676/15 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва 06 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі
Вирішені цивільні позови та питання щодо речових доказів у справі.
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0006537 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ;
- захиснику ОСОБА_4 - інформацію про його права та обов`язки, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- потерпілій ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 - інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_7 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження:
їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на зазначені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в письмовій формі в строк до 08 вересня 2015 року;
що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даних апеляційних скарг або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 08 вересня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Номер провадження:1-кс/521/1772/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.05.2015 року, о 21 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай», імеі: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Флай» імеі НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/954/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/954/15, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006873 від 19.06.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0006873 від 19.06.2013 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 31 серпня 2015 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.08.2015
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Злого Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 332 ч. 2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 10.05.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 332 ч. 2 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 15.06.2012 года на 14ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.