Справа № 373/3360/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про відвід,
встановив:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.

Для розгляду цього кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_6

09.12.14 р. у підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, що викладені у письмовій заяві.

Розгляд справи про відвід судді ОСОБА_6 було призначено на 22.12.14 р. під головуванням судді ОСОБА_1 . Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_1 з підстав, що викладені у його письмовій заяві.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.14 р. у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з безпідставністю вимог.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання 29.12.14 р. не з`явилася, подала 22.12.14 р. заяву про розгляд справи у її відсутності, виклавши свою думку щодо заявленого їй у даному кримінальному провадженні відводу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений телефонограмою.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримує заяву свого захисника та просить її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява заявлена безпідставно.

Судом було ухвалено здійснити розгляд за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні було з`ясовано, що заявник у своїй заяві викладає обставини на підстави яких вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки наявні обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. До таких обставин відносить ухвалення суддею ОСОБА_6 рішень в цивільних справах по земельним спорам, однією із сторін яких був батько обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , а рішення ухвалені не на його користь. Також зазначає, що суддя ОСОБА_6 може мати особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 скаржився на неї у відповідні державні органи.

Суддя ОСОБА_6 у своїй заяві вказала на те, що професійна діяльність судді не є підставою для відводу судді. Разом з тим, з метою уникнення в обвинуваченого ОСОБА_4 сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вона не заперечує проти задоволення заяви його захисника про її відвід.

Заслухавши думки учасників судового засідання судом встановлено, що між обвинуваченим, його родиною та суддею ОСОБА_6 склались міжособистісні стосунки у зв`язку з професійною діяльністю судді ОСОБА_6 . Такі стосунки з боку ОСОБА_4 та близьких йому осіб мають негативний характер по відношенню до судді ОСОБА_6 .

Подання ними різного роду скарг (заяв) про притягнення судді до дисциплінарної та кримінальної відповідальності свідчить про прояв недоброзичливості, упередженості до судді внаслідок ухвалення нею судових рішень не на їх користь.

Виконання суддею своїх посадових обов`язків не може бути підставою для відводу судді, однак враховуючи те, що ОСОБА_4 упереджено ставиться до судді ОСОБА_6 і розцінює її рішення на власний розсуд, вважаю за доцільне задовольнити заяву його захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді з метою уникнення у обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 будь-якого сумніву щодо об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити та передати дану справу до канцелярії суду для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1