В И Р О К

іменем України

28 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні девятимісячну дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року приблизно о 20 годині підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ресторану Мафіяпо вул..Артема, 77 в м.Києві, де тимчасово працювала, зайшовши до приміщення гардеробної обслуговуючого персоналу, помітила в одній із сумок мобільний телефон Нокіа С3. У цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, з корисних спонукань, таємно викрала цей мобільний телефон вартістю 1100 грн., в якому знаходилась картка памяті обємом 4 Гб вартістю 70 грн., сім-картка оператора мобільного звязку вартістю 25 грн., на якій знаходились авансові кошти за передплату послуг мобільного звязку в сумі 7 грн. та силіконовий чохол вартістю 120 грн., який належав ОСОБА_2

Таємно викравши майно ОСОБА_2, підсудна з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1322 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона працювала в ресторані Мафія, 19 січня 2012 року, перебуваючи в гардеробній, побачила в одній із сумок мобільний телефон Нокіа, який викрала. У скоєному розкаюється.

Оскільки підсудна визналша свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудній було розяснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудної, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудної, вважає правильною кваліфікацію дій підсудної за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудній, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, її щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудній, суд враховує особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Речові докази по справі передані власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляду штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення їй копії вироку.