Справа № 1-79/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Флора А.І.

з участю прокурора Близнюк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Думбравени Думбравенський район Молдова , жителька села Бережонка Вижницького району Чернівецької області, українка, громадянка України, з освітою середньою, не працююча, одружена, раніше не судима, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, є матірю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є учнями 5 класу Коритнянської ЗОШ 1 3 ступенів .

Впродовж 2006 2009 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично не відвідували заняття в цьому закладі, які передбачені програмою навчання. У звязку з цим керівництво Коритнянської ЗОШ 1 3 ст. неодноразово зверталося до ОСОБА_1 щодо вжиття відповідних заходів по забезпеченню відвідування її дітьми занять .

В період часу з 2006 року по 2009 роки підсудна ОСОБА_1 злісно не виконувала встановленого законом батьківського обовязку по догляду за дітьми, не забезпечувала нормальних побутових умов для їхньої життєдіяльності за місцем свого проживання, не контролювала відвідування школи та процес навчання неповнолітніх дочок, не забезпечувала належним одягом, взуттям, неодноразово залишала неповнолітніх дочок вдома з метою догляду за господарством, а також з метою заробітку коштів на підсобних роботах в односельчан. Такі дії ОСОБА_1 призвели до тяжких наслідків, а саме до суттєвого відставання у розумовому та психічному розвитку неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала суду, що їхня сімя проживає в надзвичайно складних матеріально побутових умовах , вона ніде не працює, чоловік не надає матеріальну допомогу на утримання дочок, у звязку з цим вона не виконувала належним чином материнських обовязків, а саме не контролювала процес навчання в школі, не забезпечувала дітей їжею, одягом, взуттям, неодноразово залишала вдома для догляду по господарством а також вони разом ходили на роботи до односельчан.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

З даних акту амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної ї експертизи № 124-125 від 27.02.2010 року, встановлено, що в неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено суттєве відставання у розумовому та психологічному розвитку, яке проявляється у значних порушеннях довільної регуляції, мнестичної діяльності та мотиваційно-вольової сфери особистості при суттєвому знижені вищих інтелектуально - мнестичних функцій (довільної концентрації уваги, опосередкування, здатності до узагальнення ) та суттєвому зниженню запасів знань.( А.С. 112 113, 116-117 ).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина підсудної доведена, а її дії за ст. 166 КК України кваліфіковано вірно, так як вона злісно не виконувала встановлених законом обовязків по догляду за дітьми , що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного злочинів, дані про її особу, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання .

При визначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, те, що вона повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину і вважає за можливе призначити їй покарання не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк