Справа № 615/2113/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000540 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що одружений, не працює, раніше засуджений вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 27.06.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.03.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років; вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та окрім іншого,відносно останнього встановлені наступні обмеженнями: знаходитись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 з 22:00 години вечора до 06:00 години наступного дня, і у вказаний період з будинку не відлучатись; з`являтись кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи місяця в період з 09:00 години до 11:00 години на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області; заборонено виїзд за межі Валківського району без дозволу керівництва Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

09 серпня 2015 року ОСОБА_4 , розуміючи встановлені відносно нього, ухвалою про адміністративний нагляд обмеження, при цьому письмово ознайомлений з даною ухвалою суду, а саме 21.04.2015 року та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи прямий умисел направлений на самовільне залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу начальника органу внутрішніх справ, виїхав за межі району мешкання до смт. Малинівка, де мешкав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 до 13.11.2015 року. Також в цей час, ОСОБА_4 , розуміючи встановлені відносно нього адміністративним наглядом обмеження, в період часу з 15.08.2015 року по 14.11.2015 року на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області не прибув, не маючи на те поважних причин.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 не заперечив, щодо обставин викладених в обвинуваченні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повній мірі та пояснив, що він усвідомлював те, що йому необхідно перебувати за місцем мешкання та не виїжджати за межі м. Валки. Однак, 09.08.2015 року він виїхав з місця мешкання до своєї дружини ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані вагітності, до місця її проживання в Чугуївський район, смт. Малинівку. Також ОСОБА_4 зазначив, що він розкаюється в скоєному.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні, за клопотанням, сторін визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не одноразово засуджений, не працює, одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває.

Суд враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений визнав вину повністю.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не має.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк покарання враховувати з моменту його затримання працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з метою направлення для відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1