Справа № 511/957/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.04.2013 року Слідчий суддя Роздільнянського районого суду Одеської області Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.,

за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

законного представника підозрюваної ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в селі по вул.Котовського 63 в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, яка має освіту 9 класів, раніше не судимої, не заміжньої в скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Украхни в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Роздільнянської прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України, яка 10.02.2013 р. біля 13.00 год. перебувала по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Між ними відбулося словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 штовхнула ОСОБА_3 на підлогу, та знаходячись над ОСОБА_3, декілька раз вдарила обличчям об підлогу. Після чого ОСОБА_3, піднялась з підлоги, та знаходячись по заду ОСОБА_6 взяла в кімнаті з вішалки синтетичний шарф бузкового кольору, та почала здавлювати ОСОБА_6 горло, в результаті чого настала смерть ОСОБА_6 від асфіксії. Після чого ОСОБА_3 накрила труп ОСОБА_6 поліетиленовою плівкою, та відтягнула труп ОСОБА_6 до підсобного приміщення, де він знаходився до 13.02.2013 р.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, тобто умисне вбивство.

13.02.2013 року ОСОБА_3 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

15.02.2013 року постановою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою, обґрунтовуючи його тяжкістю покарання, вагомістю доказів, соціальними звязками підозрюваної та її репутацією, а також те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не має стаціонарної форми навчання, не працює, не має засобів до самостійного існування, не знаходиться під опікою чи піклуванням, має змогу переховуватись від органів досудового розслідування або суду, виїхавши за межі с.Кучурган Одеської області до свого знайомого ОСОБА_7, який після скоєння злочину знаходився поряд з підозрюваною до часу виявлення трупу та проживає за межами території України на території Придністровської Молдавської Республіки в с.Первомайськ, тому вважає що є достатні підстави вважати, що забезпечити виконання процесуальних обовязків підозрюваною ОСОБА_3 під час досудового розслідування шляхом застосування більш мягких заходів ніж тримання під вартою не можливо.

У данному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно ознайомити ОСОБА_3 предявити підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора Момоток О.Ю., який підтримав подання, захисника ОСОБА_4М та представника ОСОБА_5, які посилаючись на відсутність ризиків, які б виправдовували тримання особи під вартою, просила клопотання не задовольняти та підозрювану ОСОБА_3, яка заперечувала щодо клопотання, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність задоволення клопотання мотивуючи свій висновок слідуючим.

Слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_3 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке являється особливо тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. ОСОБА_3 не має місця постійного проживання та ніде не навчається та непрацює. В даному випадку слідчий обґрунтовано вказав, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та суду, що виправдовує тримання особи під вартою.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має освіта 9 класів, раніше не судимої, не заміжньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, строком до 3 місяців до 12.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8

Ухвалу вручено ОСОБА_3 09.04.2013 року

_______________

(підпис) ОСОБА_3