Справа № 307/3317/15-к
Провадження № 1-кп/307/112/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 і 2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в групі між собою, 4 жовтня 2015 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській, 154, та належить ПП ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, безпричинно, у присутності інших відвідувачів вказаного закладу, розпочали бійку зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, вистрибнув на стіл для гри в більярд та ногами почав пошкоджувати лампи освітлення, які були прикріплені до стелі над столом, після цього ОСОБА_4 , зістрибнув зі столу та разом з ОСОБА_5 продовжив бійку з ОСОБА_7 , при цьому останній, намагаючись уникнути конфлікту, сховався в окремій кімнаті та зачинив за собою двері, де ОСОБА_4 ногами та руками почав вибивати скла на дверях кімнати. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму 7 574.87 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 5 жовтня 2015 року, знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», яке розташоване в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 154, та належить ПП ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських мотивів, безпричинно, у присутності інших відвідувачів вказаного закладу, розпочав бійку з ОСОБА_8 , в ході якої почав наносити останньому удари та перекинув стілець, на якому сидів ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу, де ОСОБА_5 продовжив наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого було припинено роботу кафе «Едельвейс».
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 04.10.2015 року, близько 21.00 год., до нього в гості прийшов ОСОБА_9 , з яким він та його брат ОСОБА_4 почали вживати спиртні напої, від чого сп`яніли. Потім втрьох вирішили піти до кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській. В даному кафе біля бар стійки сидів їх рідний брат ОСОБА_7 , з яким у нього виник конфлікт. Він та ОСОБА_4 розпочали бійку, в ході якої наносили удари ОСОБА_10 ..
Також 05.10.2015 року, близько 21.20 год., він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прийшли до в кафе «Едельвельс». Біля бар стійки він побачив ОСОБА_8 і через те, що ОСОБА_11 колись раніше ображав його брата, між ними виникла сварка. Потім він кинув ОСОБА_12 разом з стільцем на підлогу і вдарив три рази ногами по різним частинам тіла. Зобов`язується відшкодувати шкоду і просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 04.10.2015 року, близько 21.00 год., до нього в гості прийшов ОСОБА_9 , з яким він та його брат ОСОБА_5 почали вживати спиртні напої, від чого сп`яніли. Потім втрьох пішли до кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській. В даному кафе біля бар стійки сидів їх рідний брат ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт, а потім бійка. Він також втрутився в бійку, наносив і отримував удари. В ході бійки вистрибнув на більярдний стіл, з якого порозбивав лампи освітлення над даним столом. Потім намагався виламати двері в кімнаті, у якій заховався ОСОБА_10 ,пошкодивши скло на дверях.
Зобов`язується відшкодувати шкоду і просить його суворо не карати.
В порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду, що мав місце 04.10.2015 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а по епізоду, що мав місце 05.10.2015 року за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : визнання своєї вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та повторно.
Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 і 2 ст. 296 КК України , з врахуванням думки потерпілої , яка просить обвинуваченого не позбавляти волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 296 КК України, з врахуванням думки потерпілої, яка просить обвинуваченого не позбавляти волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.

Запобіжні заходи відносно кожного з обвинувачених в виді тримання під вартою слід скасувати.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1 і 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком на два роки, а за ст. 296 ч. 2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року, шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року один рік позбавлення волі, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 в виді тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 в виді тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1