overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/408/15
УХВАЛА

22.12.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, учениці «Одеського професійного ліцею морського транспорту`проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків згідно ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.12.2014 року засуджена Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків згідно ст.76 КК України,

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився.

Ознайомившись із поданням та викладеними обставинами, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримала вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженої, що просила звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженої задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 09.12.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя:
Справа №589/2993/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/845/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 11 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2460/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальній справі №677/2436/15-к по кримінальному провадженню №0000532 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід у кримінальній справі №677/2436/15-к по кримінальному провадженню №0000532 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами вказаної кримінальної справи нею встановлено, що 30.11.2015 року вона як слідчий суддя розглядала клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , що відповідно до ст.76 КПК України позбавляє її можливості брати участь в розгляді даної справи.

В судове засідання суддя ОСОБА_8 не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважають, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню, з підстав наведених у заяві.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

30.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_8 розглянула клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000532 від 09.11.2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування, вона не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальній справі №677/2436/15-к по кримінальному провадженню №0000532 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу №677/2436/15-к по кримінальному провадженню №0000532 від 09.11.2015 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 682/3594/15-к
Провадження № 1-кп/682/168/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000610 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року на розгляд судді надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30.12.2015 о 08:15 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1677/15-к
1-кс/683/534/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, обгрунтовуючи тим, що державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) впродовж 2012-2015 років самовільно використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району загальною площею 50.41 га.
Враховуючи, що господарські, бухгалтерські та інші документи, які містять інформацію про обставини використання вказаних земельних ділянок, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки в господарських, бухгалтерських та інших документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , може міститися інформація про протиправне користування зазначеними земельними ділянками.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до організаційних, господарських, бухгалтерських, фінансових та інших документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 і містять відомості про обставини використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 84.96 га та 50.41 га, що знаходяться на території Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала чинна по 25 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/801/15
Справа № 676/7226/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002307 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області.

23 грудня 2015 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 06 січня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/627/15
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року засуджено:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

10.09.2015 року ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/795/15
Єдиний унікальний № 742/4276/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

Крім того, скаржником порушено питання про поновлення строку подання скарги на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що лист Прилуцького міжрайонного прокурора №4516 вих.15 від 09 грудня 2015 року про відсутність підстав для пред`явлення підозри по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001327, скаржник отримав лише 22 грудня 2015 року.

Вивчивши скаргу, та враховуючи, що скаржником порушено питання про поновлення строку подання скарги на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе поновити скаржнику строк для подання скарги, відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001327 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника та особу, дії якої оскаржуються з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/141/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
19.11.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України на 13:00год. 28 грудня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Любарського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №296/9159/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до до Богунського районного суду м. Житомира надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000031, яку 21.12.2015 року було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 29.12.2015 року в режимі відео конференції, скаржник ОСОБА_2 в усній формі заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_3

30.12.2015 року було проведено автоматизований розподіл судової справи та обрано слідчого суддю ОСОБА_1

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Житомирській УВП №8, в клопонанні він ставить питання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя важає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.01.2016 року на 11:00 год. та провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) для організації її виконання та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_4 Перекупка
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4323/15-к
пр. № 1-КП/286/273/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні є захисник ОСОБА_4 .. У кримінальному провадженні є потерпілий ТОВ „АТБ-маркет в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , якому завдана кримінальним правопорушення майнова шкода на суму 219, 80 грн., та відшкодована в повному обсязі.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: дві металеві банки „Ікра Лососева зерниста „Рибний день, передані під розписку охоронцю ВАТ „АТБ-маркет; відеозаписи з камер спостереження, приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/273/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "20" січня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Прокурору та представнику потерпілого надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1