АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2881/15-к
Провадження № 11сс/791/392/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року щодо:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід тримання під вартою з 01 серпня 2015 року по 29 вересня 2015 року включно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на думку апелянта в повній мірі забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали та безпідставність апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено відсутність стійких соціальних зв`язків та роботи, негативні характеристики за місцем проживання, факт вчинення злочину за два роки після постановлення попереднього вироку відносно підозрюваного, і прийняте обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, та обґрунтованим існуванням ризиків наведеним у поданні слідчого.

Доводами апеляційної скарги адвоката висновки слідчого судді щодо необхідності обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу не спростовуються, а тому підстав для задоволення цієї апеляційної скарги немає.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_10
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 серпня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2015 року

Суддя: ОСОБА_10