Справа № 364/1416/15-к
Провадження № 1-кп/364/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/364/91/15 відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року був проголошений вирок Володарського районного суду Київської області, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитовий строку два роки .
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Однак у тексті названого вироку допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 .
У тексті вироку вказано прізвище засудженого, як « ОСОБА_5 » , а згідно паспорта громадянина України, його прізвище вказано, як « ОСОБА_6 ».
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання щодо виправлення описки у вироку Володарського районного суду Київської області від 16.11.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/364/91/15 відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в вироку, однак в судове засідання не зявилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши подання прокурора, про виправлення описки, заслухавши його позицію, щодо доцільності виправлення описки у вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/91/15 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні було встановлено, що у тексті вироку допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 , помилково в вироку вказано прізвище « ОСОБА_5 », натомість згідно паспортних даних правильно його прізвище « ОСОБА_6 ».
Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку від 16.11.2015 року є доведеним, а тому дану опсику слід виправити, вказавши в вироку правильно прізвище засудженого ОСОБА_4 у відповідних відмінках.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про виправлення описки задоволити.
Виправити описку допущену у тексті вироку від 16.11.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/364/91/15 відносно ОСОБА_4 , вказавши правильно його прізвище у відповідних відмінках.
Вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_6 » у кримінальному провадженні № 1-кп/364/91/15 відносно ОСОБА_4 , який засуджений Володарським районним судом Київської області 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1