Справа № 544/279/15-к
пров. № 1-кп/544/34/2015
іменем України

17 листопада 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собичеве Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, такого, що не має утриманців, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.29.05.2003 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.104 КК України;
2.19.07.2005 Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2008 по закінченню строку відбуття покарання;
3.27.05.2009 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України;
4.25.11.2009 Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2012 по закінченню строку відбуття покарання;
5.22.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6.01.04.2015 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , який має не зняті й не погашені судимості за злочини проти власності, у грудні 2014 року, правомірно перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із сараю домогосподарства таємно викрав електричний точильний станок марки ТЕМП ТСЕ-175 вартістю 427,50 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнному злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого, його стан здоров`я, який має хворобу суглобів, хворий на туберкульоз, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
. Суд також приймає до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.
На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений злочин у даному кримінальному провадженні скоїв до постановлення щодо нього вироку Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2015, яким його засудженого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК призначає остаточне покарання шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами, передбаченими в частинах 1 - 2 цієї статті.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання частково відбуте за попереднім вироком відповідно до частини 4 ст. 70 КК, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до приписів частини 1 ст. 70 КК за попереднім вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2015, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.
Зарахувати в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте за попереднім вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2015 року покарання, з 03 лютого 2015 року по 17 листопада 2015 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, визначивши датою початку строку відбування покарання 03 лютого 2015 року.
Речовий доказ по справі електричний точильний станок марки ТЕМП ТСЕ-175 залишити ОСОБА_6 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: