overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" серпня 2015 р. 145/963/15-к

1-кп/145/119/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

при підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Тиврів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від 03.06.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, на 11-15 год. 03.09.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

дд Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України з затвердженим 26.11.2012р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000267 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України на 10 червня 2013 року на 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10.07.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВВК №86 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

У звязку із розглядом подання відносно засудженого ОСОБА_1, розгляд якого призначено на 25.07.2013р. на 12.20 год., його необхідно етапувати з Вінницької ВК №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1, відповідно до ст. 82 КК України, для подальшого доставлення засудженого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1.

Виконання ухвали покладається на адміністрацію Вінницької ВК №86.

Розгляд подання призначити на 25 липня 2013 року на 12.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/891/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 1-340/12
П О С Т А Н О В А

17.01.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого : Антонюка В.В.,

при секретарі: Андрєєвій А.Г.,

з участю прокурора: Гоменюка О.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гоменюк О.В., заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4, який взятий під захист, у закритому судовому розгляді за відсутності підсудного.

Від інших учасників судового процесу заперечень не поступило.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора Гоменюка О.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4, взятий під захист на досудовому слідстві.

Відповідно до ст.. 20 КПК України допускається закритий судовий розгляд у разі коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист.

Згідно ч.2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»для забезпечення безпеки свідків їх допит проводиться за відсутністю підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 20, 273 КПК України, ст.. 16 ЗУ України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України при допиті свідка ОСОБА_4 проводити у закритому судовому розгляді за відсутністю підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №221/4269/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони 22.02.2011 року перебуваючи в приміщенні автомагазину, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, 65 на ґрунті виниклих неприязних стосунків, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, нанесли ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно акту СМД(О) №1870 від 12.08.2011 р. виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк, вказаний обстеженням 22.02.11 року.

Суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що в матеріалах скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Судовий розгляд призначити на 10 жовтня 2012 року о 11. 30 год. в приміщенні суду /м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал №7 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати :

- підсудного ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- потерпілого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_2 не обирати, оскільки для того підстав не вбачається.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

19.07.2012 р. м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявили відвід прокурору Грабару М.Н., подавши суду письмову заяву. Заяву мотивували тим, що прокурор в ході судового слідства при допиті свідків, які викликалися за клопотанням потерпілих ставив свідкам питання, які не стосувалися предмету обвинувачення, а мали на меті приниження свідків. При допиті підсудного, прокурор ставив підсудному запитання, які мали на меті отримати неправдиву компрометуючу відповідь стосовно загиблого ОСОБА_7 Також, прокурор відмовився підтримати клопотання представника потерпілих, щодо судового доручення, тому дані обставини викликають сумнів у його обєктивності.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України (ст.54) визначає обставини що виключають участь судді, а також прокурора в розгляді справи. Перелік цих обставин є вичерпним.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, не обґрунтовано конкретних підстав та обставин недовіри саме прокурору Грабару М.Н.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь прокурора в розгляді даної справи, передбачені ст.ст.54,58 КПК України, не вбачається, як і не вбачається наявність інших обставин, які викликали би сумнів в обєктивності прокурора Грабара М.Н. при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.58 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурору Грабару М.Н. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/642/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю

прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання про розшук підсудного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України з 22.10.2012р.(а.с.106).

13.11.2012р. судом був проведений попередній розгляд по даній справі без участі підсудного та справа призначена до розгляду на 22.11.2012р.(а.с.110).

22.11.2012р. підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 06.12.2012р., а до підсудного суд застосував привід в судове засідання (а.с.114).

06.12.2012р. в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не був доставлений, з невідомих суду причин.

Згідно вимог кримінально-процесуального законодавства України /ст.262 КПК України1960року/, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 порушує умови запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, тим самим ухиляється від суду, а розглянути справу у його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїздобраний відносно ОСОБА_1 необхідно залишити попередній, оскільки санкція ч.2 ст. 190 КК України, за якою обвинувачується підсудний, передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а ст. 155 КПК України 1960року передбачає, що взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

У звязку з чим, в разі розшуку підсудного ОСОБА_1, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підсудного та доставки його в приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 155, 273, 280 КПК України 1960року, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 24 грудня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Зупинити провадження в справі № 232/642/12 до розшуку підсудного.

Надати дозвіл органам міліції 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на затримання підсудного ОСОБА_1 та доставки його у приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в зал №1 на 3-му поверху / вул. Грушевського, 17, м. Вінниця / для розгляду справи про його обвинувачення.

Копію постанови направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9886/15-к
Провадження №1-кс/127/4385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4951/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист під час розгляду вказаної скарги.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення ОСОБА_3 захисника.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 206 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію постанови направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.06.2015 на 10:30год.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: