У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015751 від 15.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, загального захворювання, раніше судимого:

- 03.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2002 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 209, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.01.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 30.03.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.07.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 15.11.2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №26, по вулиці П. Запорожця, в місті Києві, побачив автомобіль марки Citroen Xara, синього кольору, державні номерні знаки якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, останній підійшов до даного автомобіля та побачив прикріплений на лобовому склі відео реєстратор марки Globex RS. В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знайшов камінь та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло передніх правих дверях, після чого, засунув свою праву руку всередину автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: відео реєстратор Globex RS, зарядний пристрій та тримач до нього, загальною вартістю 1350 гривень, чим завдав потерпілому, матеріального збитку на загальну суму 1350 гривень.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

29 січня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

15 листопада 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами одночасного допиту між підозрюваними та потерпілою, іншими матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше судимий, переховувався від органів досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0015751 від 15.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах досудового розслідування до 28 лютого 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: