Справа № 342/81/16-к
Провадження № 1-кс/342/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 16.12.2014 року надійшло до суду 02 лютого 2016 року.

Клопотання слідчий Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16.12.2014 ОСОБА_5 на автомобілі марки «Опель Вектра» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється його вітчим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки приїхав в АДРЕСА_2 , де на вказаній вулиці, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку 6 (шести) кришок від водопровідних та каналізаційних колодязів, які знаходяться на балансі у Городенківському державному виробничому управлінні водопровідно - каналізаційного господарства де вартість однієї кришки люка із урахуванням амортазиційного зносу становить 300 грн. Вказані кришки ОСОБА_5 перевіз до свого господарства та в наступному здав невідомим особам в с. Глушків, Городенківського району як металобрухт, спричинивши Городенківському ДВУВКГ матеріальні збитки на загальну суму 1800 грн.

23.01.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_4 , знаючи, що власника господарства ОСОБА_8 вдома не має, зайшли на подвір`я вказаного господарства, яке не огороджене, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 смикнув за ручку вхідних дверей житлового будинку на себе, внаслідок чого пошкодив замок дверей та проник в житловий будинок. ОСОБА_9 , в той час знаходився на подвір`ї господарства та спостерігав щоб не було сторонніх осіб. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю власника господарства, викрав із будинку електричний зварювальний апарат марки «Lematec LS - 114», синього кольору вартістю 860 грн., та електродвигун марки «Einhell BO 150», жовтого кольору вартістю 380 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 , який їх відніс до господарства ОСОБА_5 . Наступного дня. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продали викрадені ними зварювальний апарат марки « Lematec LS - 114», ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_5 , за 500 грн., та електродвигун марки « Einhell BO 150», ОСОБА_11 жит. АДРЕСА_6 . Городенківського району за 300 грн. Виручені грошові кошти за продаж викрадених речей ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 витратили на купівлю алкогольних напоїв, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1240 грн.

В кінці липня 2015 року, в темну пору доби, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем є. АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки прибули до господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , попередньо знаючи, що власника господарства ОСОБА_12 вдома не має, ОСОБА_5 переліз через огорожу та проник на подвір`я господарства, в той час ОСОБА_9 , перебував на дорозі біля господарства та спостерігав щоб не було сторонніх осіб. Перебуваючи в господарстві, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби, відсутністю власника господарства та тим, що ОСОБА_9 спостерігає за тим щоб не було сторонніх осіб, за допомогою молотка, який він приніс із собою, пошкодив навісний замок, що був на вхідних дверях господарської споруди (гаражу), проник у вказане приміщення звідки викрав електропилу марки «WIN TECH power tools », електричний мотор (нождак), коробку передач від автомобіля марки ВАЗ 2110 (п`ятиступна), амортизатори до вказаного автомобіля в кількості 4 шт. та пружини амортизатора 4 шт., дві металічні труби довжиною близько 5 метрів, металеву бочку об`ємом 200 л., алюмінієва каструля об`ємом близько 20 літер, бідон алюмінієвий та стартер до автомобіля марки ВАЗ 2110. Вказані викрадені речі ОСОБА_5 по черзі переносив та передавав через огорожу ОСОБА_9 , який складав їх при дорозі, біля господарства ОСОБА_12 . Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перенесли викрадені речі до господарства ОСОБА_5 . Згідно накладної виданої магазином «Електролюкс» від 30.01.2016 року вартість електропили марки «WIN TECH power tools » становить 620 грн. Наступного дня, ОСОБА_5 продав викрадену електропилу ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_7 , за 250 грн., а електричний мотор (нождак), коробку передач від автомобіля марки ВАЗ 2110 (п`ятиступна). амортизатори до вказаного автомобіля в кількості 4 шт., пружини амортизатора 4 шт., дві металічні труби довжиною близько 5 метрів, металеву бочку об`ємом 200 л., алюмінієва каструля об`ємом близько 20 літер, бідон алюмінієвий та стартер до автомобіля марки ВАЗ 21 10 здав як металолом невідомим особам за 500 грн.

Виручені грошові кошти за продаж викрадених речей ОСОБА_9 та ОСОБА_5 витратили на купівлю алкогольних напоїв спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріалі,ні збитки на загальну суму 1120 грн.

В наступному 17.01.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителем АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки корови прибули до господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 , принісши із собою одну літрову бутилу спирту. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 знаючи, що ОСОБА_9 спить з метою введення ОСОБА_15 в стан алкогольного сп`яніння для того щоб він заснув, пригостили його спиртом який принесли із собою. Дочекавшись коли ОСОБА_15 засне від випитого, ОСОБА_14 з метою вчинення крадіжки корови, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим що власники господарства спали, проник через двері, які були зачинені на металевий гак в приміщення стайні. ОСОБА_5 в той час стояв на дорозі біля господарства та слідкував щоб не було сторонніх осіб. ОСОБА_14 , викравши із стайні корову, породи українська чорно-ряба молочна, білого кольору, вартістю 11000 грн., котру разом із ОСОБА_5 за допомогою шнурка привели до господарства ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_8 , та продали її ОСОБА_16 за 7300 грн., Виручені грошові кошти за продаж викраденої корови ОСОБА_5 та ОСОБА_14 витратили на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на суму 11000 грн.

Вищевказані дані зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав. Слідчий пояснив, що підозрюваному ОСОБА_5 01.02.2016р. повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України,

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР за № 0000294 16.12.2014, 24.01.2015р. 02.06.2015р. 25.08.2015р. 18.01.2016 року внесено дані про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України, за заявою Городенківського ДВУВКГ про вчинення крадіжки люків, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_9 , особа, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_5 .

01 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України. З протоколу його допиту, як підозрюваного, від 01.02.2016 р. слідує, що ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних в повідомленні про підозру злочинах визнає.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного. Вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду або від виконання процесуальних рішень впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як крадіжки вчиняв неодноразово, оскільки, наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) при наявності здати на зберігання до Городеиківського відділення поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

г)носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 01 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1