Справа № 667/8083/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003801,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням, яким просив Надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 10.09.2015 року по теперішній час, з абонентським номером який знаходиться в IMEI № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 з метою подальшого аналізу трафіку телефонних з`єднань.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.09.2015 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , за фактом зникнення її сина ОСОБА_4 , 1995 р.н., відомості про дану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003801за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2015 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вжиття заходів до встановлення місцезнаходження її сина ОСОБА_4 , 1995 р.н., який 10.09.2015 року близько 09.30 пійшов з дому та дому теперішнього часу не повернувся.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила що її син пішов з дому 10.09.2015 о 09.30 годині та повинен був повернутися, із собою в нього був мобільний телефон « НОМЕР_2 однак на теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося, є достатньо підстав вважати, що термінал зв`язку використовуються зниклою і по теперішній час, а також встановити з ким зв`язувалась зникла безвісти які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку із 10.09.15 по теперішні час.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представники провайдерів до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Судом встановлено, що 16.09.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України, за обставинами зникнення ОСОБА_4 1995 р.н. 10.09.2015 року.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення а також того, що телефоном, до якого просять надати доступ користувався зниклий, вбачаються із дослідженого судом протоколу допиту потерпілої від 15.09.2015 року.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 10.09.2015 року по теперішній час, з абонентським номером який знаходиться в IMEI № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 з метою подальшого аналізу трафіку телефонних з`єднань.

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали строком до 05.11.2015 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1