Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

з участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2009 року в період часу з 0 год. 30 хв. до 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно яких Ужгородським міськрайонний судом 01.12.2009 р. винесено вирок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, таємно викрали з автомобіля марки «Дейво Сенс», д/з 033-81 РТ, який належить гр. ОСОБА_4 та знаходився поблизу будинку №21 по вул.Руській в м.Ужгороді, два легкосплавні титанові диски марки «LEAGUE» (R14x6/0JJ), дві автомобільні шини марки «DEBIKA» (175/65 R14) та марки «SEMPERIT» (185/65 R14) та сім металевих гвинтів, загальною вартістю 1489,50 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно в ніч з 4 на 5 червня 2009 року, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали з автомобіля «Дейво Сенс» два титанові диски з шинами.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, а також обставинами, які викладені в вироку Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2009 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №1670 від 05.06.2009 року (а.с.11).

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає його позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.40), ОСОБА_1 є молодим за віком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обовязків передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання передбачених ст.65 КК України та вимогам ст. 50 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 скасувати та обрати відносно нього до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.