Номер провадження: 11-сс/785/1081/15
Номер справи місцевого суду: 522/8557/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси,

громадянки України, з вищою освітою, працюю-

чої перекладачем іноземних мов в бюро перекла-

дів «Логос», не заміжньої, зареєстрованої та про-

живаючої:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до чотирьох місяців, тобто до 21.08.2015р.

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 КК України.

З ухвали вбачається, що 03.12.2014р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0010747 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.15, ч.1 258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194,ч.1 ст.263-1 КК України, за фактом того, що 10.12.2014р. о 01:50год. невстановлена особа здійснила вибух приміщення бізнес центру «Адміральський», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський 34-А, в якому знаходилась волонтерська організація «Сотня Далії Северін».

Крім того, 12.03.2015р. о 00год.33хвил. невстановлена особа вчинила терористичний акт вибух, шляхом встановлення вибухового пристрою на першому поверсі бізнес-центру «Адміральський», розташований за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський 34-А. У наслідок детонації вибухового пристрою завдано пошкодження приміщення бізнес-центру «Адміральський», офісу Громадської організації «Самопоміч» та офісним приміщеням, які знаходяться на першому поверсі будівлі.

23.04.2015р. за скоєння зазначених злочинів ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

24.04.2015р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010747

Від 03.12.2014р. заступником прокурора Одеської області 26.05.2015р. продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.09.2015р.

18.06.2015р. старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів, який закінчується 23.06.2015р.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 22.06.2015р., скасувати її та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки вона є незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує вимоги п.4 ст.5 Конвенції. Крім того, слідчим суддею було допущено порушення норм кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення питання, а також не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, тому тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою, необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 має постійне місце мешкання в м. Одеса, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, до затримання працювала.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваної, яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.258 КК України та дійшов правильного висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІСІ УДПтСУ в Одеській області до 17год.00хвил. 21 серпня 2015р.

Слід зазначити, що, мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258 КК України.Також врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування слідству необхідно виконати наступні процесуальні дії:

-завершити проведення призначених судово-криміналістичних експертиз комп`ютерної техніки та програмного забезпечення;

-завершити проведення експертизи вилучених зброї та боєприпасів, ініційованою стороною захисту судово-медичної та біологічної експертизи;

- легалізувати матеріали проведених НСРД відносно підозрюваних, після чого додатково допитати підозрюваних;

- за наявності підстав призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу;

- судово-лінгвістичну та судово-портретну експертизи;

- встановити та допитати усіх осіб, які приймали участь у організованих та проведених підозрюваними заходах;

- встановити на території України місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 , після чого обрати відносно нього запобіжний захід та допитати за обставинами повідомленої підозри, в тому числі зв`язків з співучасниками вчинення злочину;

- перевірити на причетність та прийняти рішення щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про вчинення підозрюваними інших злочинів у сфері посягання на національну безпеку держави, за наявності підстав повідомити про нову підозру;

- додатково допитати їх за виявленими обставинами;

- надати доступ до матеріалів та ознайомити з ними сторону захисту.

Обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а тому апеляційна скарга адвоката є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015р. про задоволення клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 258 КК України, до закінчення строку досудового слідства, до чотирьох місяців, тобто до 17год.00хвил. 21.08.2015р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4