У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 Справа №607/9343/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представнику заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Озгюль Аділь про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/18861/14-к від 13.11.2014 року на автомобіль MERCEDES-BENZ кузова фургон малотоннажний НОМЕР_1 , 1995 року випуску. Клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль потрібен заявнику для здійснення підприємницької діяльності, ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказаний автомобіль є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм ст.ст. 170-173 КК України.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що у зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження №0000053 передано з обвинувальним актом для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, просить передати дане клопотання для розгляду судді, який розглядає дане кримінальне провадження. У випадку, якщо слідчий суддя визначить, що в нього є повноваження розглядати дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в його задоволенні, оскільки кримінальне провадження №0000053 передано з обвинувальним актом для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а тому слідчий суддя не має повноважень розглядати клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року №607/18861/14-к накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ 308D кузова фургон малотоннажний НОМЕР_1 , 1995 року випуску громадянину Озі ОСОБА_6 .

Відповідно до акту огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 27 квітня 2015 року вказаний автомобіль передано на тимчасове зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню №0000053 складено обвинувальний акт, який направлено для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене вище, вказане клопотання не може бути задоволене слідчим суддею у зв`язку із передачею обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000053 для розгляду судом.

Також, суд вважає, що клопотання представника заявника про прийняття рішення про передачу клопотання на розгляд судді, який розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом, є необґрунтованим, оскільки зі змісту ст.174 КПК України, вбачається, що слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна може прийняти рішення про скасування арешту майна, часткового скасування арешту майна чи відмовити в задоволенні клопотання. Кримінально-процесуальним кодексом не передбачено прийняття слідчим суддею ухвали про передачу клопотання на розгляд суду, який розглядає кримінальне провадження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутися з клопотанням про скасування арешту майну до повноважного суду, який розглядає кримінальне провадження №0000053 .

Керуючись ст.ст.3,174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно чи передачі клопотання на розгляд суду, який розглядає кримінальне провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1