печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Харкевич В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П.про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у Національному банку України з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник НБУ в судовому засіданні проти надання копій документів не заперечувала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в 2009 році у зв'язку із введенням у ВАТ «Банк «Біг Енергія» тимчасової адміністрації, замороженням виконання усіх вимог кредиторів, недостатністю коштів на рахунках та в касі зазначеного банку, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не мало можливості отримати свій депозит у сумі 107 066 664,90 грн. і в кінці 2009 року службові особи зазначеного підприємства ініціювали перед Кабінетом Міністрів України передачу зобов'язань по вказаному депозиту в АТ «Родовід Банк».

24.02.2010 між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та АТ «Родовід Банк» укладено договір про передачу активів та зобов'язань, згідно якого ВАТ «Банк «Біг Енергія» передало АТ «Родовід Банк» зобов'язання по виплаті для ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» депозиту на вказану вище суму.

При цьому, в якості активу для АТ «Родовід Банк» було передано зобов'язання за кредитним договором від 25.12.2009 № 01/01-12-2009 ТОВ «Сорпо Інвест» перед ВАТ «Банк «Біг Енергія» на суму 107 066 664,90 грн., а також право вимоги за договором іпотеки від 25.12.2009, укладеним із ВАТ «Есттерра», яким було забезпечено зазначений кредит. Предметом договору іпотеки виступали земельні ділянки, розташовані в с. Петрушки, Києва-Святошинського району, Київської області, вартість яких складала 124 274 932,00 грн.

З'ясовано, що службові особи ТОВ «Сорпо Інвест» отримані вище кредитні кошти використали для погашення кредитної заборгованості за раніше отриманими цим товариством кредитами, а також для погашення кредитної заборгованості ТОВ «Енерджі Холдінг Україна» і ТОВ «Етуаль Девелопмент» перед ВАТ «Банк «Біг-Енергія», майновим поручителем яких виступало ТОВ «СорпоІнвест».

Заборгованість ТОВ «Сорпо Інвест» перед АТ «Родові Банк» не погашена, відсотки за користування кредитними коштами не виплачені, а службові особи товариства уникають від переговорів з представниками цієї банківської установи.

Крім цього, невстановлені слідством особи, з метою виведення з-під застави переданих у АТ «Родовід Банк» земельних ділянок, що розташовані в с. Петрушки, Києва-Святошинського району, Київської області та які належать ТОВ «Есттерра», забезпечили подання до суду позовів приватного сільськогосподарського підприємства «Жито», на підставі яких рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2011 було скасовано реєстрацію Державних актів про право власності на зазначені вище земельні ділянки, у зв'язку з чим АТ «Родовід Банк» було позбавлено можливості стягнути з ТОВ «Сорпо Інвест» кредитні кошти за рахунок переданих в іпотеку земельних ділянок.

При цьому, АТ «Родовід Банк» протягом 2010-2011 років за рахунок внутрішніх резервів повернуло ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» депозитні кошти та сплачено зазначеному товариству нараховані відсотки в суму 120 301 864,67 грн. згідно депозитного договору, зобов'язання по якому отримало від ВАТ «Банк «Біг-Енергія».

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких було передано зобов'язання та активи із ВАТ "Біг Енергія" до АТ "Родовід Банк", які становлять банківську інформацію та знаходяться у Національному банку України, оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину та встановлення точної суми спричинених збитків.

В частині вилучення оригіналів документів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що існує реальна загрози зміни або знищення речей чи документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора таршого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу В.П., старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Войтову В.К. та слідчому СВ Чернігівського МВС України в Чернігівській області Селівону О.О. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Національному банку України МФО 300001 за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а в разі відсутності оригіналів до їх копій, а саме:

- постанови правління Національного банку України від 29.01.2010 № 29 «Про передавання АТ «Родовід Банк» зобов'язань ВАТ «Банк «Біг Енергія» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і активу у вигляді вимог за кредитним договором від 25.12.2009 № 01/01-12-2009;

- документів, що стали підставою для прийняття НБУ зазначеної постанови правління від 29.01.2010 № 29, а саме: висновків, службових записок, доповідних записок тощо;

- листування Національного банку України з АТ «Родовід Банк», ВАТ «Банк «Біг Енергія», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, що стосується передачі з ВАТ «Банк «Біг Енергія» до АТ «Родовід Банк» активу у вигляді кредиту ТОВ «Сорпо Інвест» і зобов'язань по виплаті депозит для ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- документів, що підтверджують розгляд Національним банком України питання щодо повернення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» коштів, розміщених на депозитних рахунках ВАТ «Банк «Біг Енергія» і АТ «Родовід Банк»;

- затверджені НБУ кошториси витрат АТ «Родовід Банк» на 1 квартал 2010 року,

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Національного банку України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 15414/13-к

Прим.2 - старшому слідчому ОВС ГСУ МВС України Харкевичу В.П.

Копія: НБУ

Виконавець: Остапчук Т.В.

18.07.2013