Дата документу Справа № 335/9004/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/785/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/9004/153-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
З наданих матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. У скарзі зазначав, що 13.06.2015 року близько 15.00 години його підзахисного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.3 ет.153 КК України, невідомі особи викрали, побили та примусили зізнатися у вбивстві ОСОБА_9 .. Орган досудового розслідування ігнорує його вимоги щодо встановлення цих невідомих осіб. Тому просив, винести окрему постанову прокурору Запорізької обдасті про встановлення групи невідомих осіб, які побили та викрали ОСОБА_8 13.06.2015 року від будинку АДРЕСА_1 , встановити де утримувався ОСОБА_8 13.06.2015 року з 15.00 до 21.00 години, організувати запит до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області чи були тілесні пошкодження зафіксовані у ОСОБА_8 о 21.00 годині при оформленні протоколу затримання, визнати недопустимим доказом покази ОСОБА_8 віл 15.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі з тих підстав, що оскарження вказаної у скарзі бездіяльності слідчого чи прокурора не передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю у відповідності до ст.307 КПК України, прийняти рішення про вчинення певних дій.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на думку якого ухвала слідчого судді є законною, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадженні по скарзі заявника, керувався положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки дійшов висновку про те, що бездіяльність слідчого, яку оскаржував, захисник не охоплюються положеннями ст.303 КПК України, а відтак не підлягає оскарженню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді , оскільки, норми кримінального процесуального закону, а саме, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

В цей перелік не входить можливість оскарження невинесення слідчим чи прокурором постанови по встановленню групи невідомих, які, буцім-то побили та викрали ОСОБА_8 ; визнання недопустимим доказом показань ОСОБА_8 від 15.06.2015 року, а також відмова у витребуванні документів.

За таких обставин, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підллягає.

Головуючий Судді