н.с.: 619/1209/14-к н.п.: 1-кп/619/22/15

УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області,
гр-на України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2013
року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було об`єднано в одне провадження кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_5 , за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, присвоївши справі н.с. 619/1209/14-к та н.п. 1-кп/619/183/14.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 26 грудня 2014 року.
З метою запобігання ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілу та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину прокурор просить обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і ті обставини, що обвинувачений ніде не працює, офіційних джерел існування немає, вчинив злочин невеликої тяжкості, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обраний, скоїв злочини в період іспитового строку і знаходячись на волі знову вчинив злочин 25.10.2014 року, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
З метою запобігання ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілу та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід тримання під вартою.
З урахуванням вимог ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись п.п. 1, 3, 5 ст. 177, ст. 331 ч.1,2, ст.392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України вважати продовженим до 09 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1