31.03.2015 У Х В А Л А Справа № 200/6082/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2261/14
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
30 березня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів та інформації щодо телефонного номеру, адреси встановлення та його власника, який використовувався для з`єднання з мережою Інтернет а наступних IP-адрес:
НазваКодАдреса IP:ДатаВремя
КАНЦУР ОСОБА_4 НОМЕР_1 НОМЕР_2 23.03.201516:02:18
з наданням відповідних договорів та надання телекомунікаційної послуги та іншої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні компанії інтернет-провайдера телекомунікації Дніпропетровської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в період з червня 2014 року по теперішній час невстановлені службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме: договорів про взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ПП КК ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ).
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно даних Держаного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; а засновником і керівником якого є гр. ОСОБА_7 .
Окрім цього встановлено, що гр. ОСОБА_7 також є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ № НОМЕР_7 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний як свідок гр. ОСОБА_7 показав, що він ніколи не був засновником та керівником будь-якого підприємства і йому нічого не відомо про існування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; однак фактично за даною адресою вони не знаходяться. Так, допитана як свідок ОСОБА_8 , яка мешкає за вказаною адресою, пояснила, що згідно договору купівля-продажу квартири від 20.08.2004 року, вона є власником вищевказаної квартири, про реєстрацію у її квартирі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 їй нічого не відомо та вона не має ніякого відношення до зазначених підприємств.
Згідно документів реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що раніше засновниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 були ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які в подальшому вийшли зі складу засновників.
Окрім цього встановлено, що на протязі 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 мало фінансово-господарські взаємовідносини з наступними підприємствами: ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_8 ), засновниками яких є вищевказані особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджує зв`язок останніх з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_8 ), використовували для з`єднання з мережою Інтернет з зазначених у клопотанні IP-адрес, які належать ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів та інформації щодо телефонного номеру, адреси встановлення та його власника, який використовувався для з`єднання з мережою Інтернет а наступних IP-адрес:
НазваКодАдреса IP:ДатаВремя
КАНЦУР ОСОБА_4 НОМЕР_1 НОМЕР_2 23.03.201516:02:18
з наданням відповідних договорів та надання телекомунікаційної послуги та іншої інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні компанії інтернет-провайдера телекомунікації Дніпропетровської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Строк дії ухвали - до 1 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1