overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4418/13-к

Провадження № 1-кс/126/624/13

"02" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. із секретарем Дончик О. А.,

за участю прокурора Собчука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ТОВ "Красота та Здоров'я" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 31.05.2013 року, суд, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ "Красота та Здоров'я" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 31.05.2013 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що копію вказаної постанови фактично отримано ними поштою лише 05.11.2013 року. Саму ж постанову від 31.05.2013 року вважає незаконною, оскільки слідчий всупереч ст. ст. 2, 7, 38, 40, 92 КПК України обмежився лише допитом ОСОБА_3 в якості свідка, хоча заявником було подано заяву № 34 від 06.03.2013 року про вчинення саме ним кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні майном на суму 2426, 45 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності по наявних у матеріалах доказів.

Прокурор Собчук В.В. в судовому засіданні просив скаргу повернути заявнику, оскільки постанова старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 31.05.2013 року скасована ним 02.12.2013 року, про що прийнято відповідну постанову.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана директором ТОВ "Красота та Здоров'я" ОСОБА_2 постанова слідчого скасована 02.12.2013 року заступником прокурора Бершадського району, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по скарзі директора ТОВ "Красота та Здоров'я" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 31.05.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1851/15-к

Провадження № 1-кс/126/525/2015

03 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження за даною скаргою закрити на підставі того, що 31.07.2015 року вищевказана постанова слідчого була скасована постановою заступника прокурора Бершадського району.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що дійсно відповідно до копії постанови заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 від 31.07.2015 року вищевказана постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721 скасована, а матеріали спрямовано для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/5-274/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 06.06.2011 року об 11.00 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду та безпеки житлової зони СВПС № 6 в житловій секції № 3 був проведений неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого в правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «NОКІА 1202» - 1 шт., ІМЕІ: - 06191 в робочому стані, зберігання якого на підставі наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

В ході проведення службового розслідування під час бесіди засуджений ОСОБА_1 08.06.2011 року давати будь які пояснення по даному факту відмовився в категоричній формі.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охоронюваної зони не стало можливим, оскільки як засуджений ОСОБА_1, так і засуджені, які проживають з ним в одній житловій секції, відмовилися давати письмові та усні пояснення по факту вилучення мобільного телефону моделі «NOКІА 1202» - 1 шт., ІМЕІ: - 06191 в робочому стані.

Оскілки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений у правій кишені штанів засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон моделі «NОКІА 1202» - 1 шт., ІМЕІ: - 06191 в робочому стані, на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області задовольнити.

Мобільний телефон моделі «NOКІА 1202» - 1 шт., ІМЕІ: - 06191 в робочому стані, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Малюк
Кримінальне провадження № 473/3336/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001721 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.08.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0001721 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001721 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на «31» серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3425/15-к
Провадження № 1-кс/487/528/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

13.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
06.05.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.03.2015, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.03.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 щодо вжиття заходів до службових осіб Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області, закрито.

Згідно пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини другої статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшла постанова заступника прокуратура Заводського району міста Миколаєва від 08.05.2015, якою оскаржувана постанова слідчого скасована.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 09.03.2015 про закриття кримінального провадження №0001239 закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-в/489/126/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2014р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2014р., засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до інспекції з`являвся систематично. Термін випробування закінчився 04.08.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до інспекції з`являвся систематично. Крім цього, термін випробування закінчився 04.08.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2014р., задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/116/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 25 серпня 2015 року

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000556 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по вказаним матеріалам, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 19 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Учасники процесу клопотань, у тому числі і щодо обрання запобіжного заходу не заявили.
Керуючись ст.ст.314, 315,316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на на 14 годину 04 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену та потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя
Справа №784/4969/13 11.12.2013 11.12.2013 29.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

"29" листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого,

- застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2013 року призначити на 11 грудня 2013 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Миколаївської області та прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва; особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

Викликати до апеляційного суду учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа №668/952/13- к
УХВАЛА

13.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Ливрінц О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ливрінц О.В. за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна" для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 11.01.2013 по 05.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку з вказанням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

12.01.2013 близько 10.40 години по вул. Горького в м. Херсоні гр.ОСОБА_2 1970р.н. виявила крадіжку свого мобільного телефону "Нокіа" вартістю 600 гривень.

Заява про злочин від ОСОБА_2 12.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000327 та розпочато досудове розслідування за ст.185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що остання користувалася мобільним терміналом IMEI НОМЕР_2, з сім-картою оператора МТС НОМЕР_1.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів зв'язку з 07.01.2013 по 05.02.2013, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести таким чином, керуючись ст.ст.159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ливрінц О.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" надати органу досудового розслідування інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 11.01.2013 по 22.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, вид сеансу зв'язку з вказанням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/261/13 Головуючий у 1 інстанції: Посунько Г.А. .
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, та конфіскацією майна, яке є у власності засудженого., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 28 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1085/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2