Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Бардаченко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Сокол-1, пер. Экипажный, 2/33, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 22.05.1998 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.17 ч.2 ст.141 ч.1, 145 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества с применением ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года), с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 200 гривен;
- 25.12.1998году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.145, ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) частично присоединив не отбытый срок по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 22.05.1998 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.
-15.11.2001 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2. ст.185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свобода с испытательным сроком на 2 года.
-03.04.2002 году Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины 3 года лишения свободы;
- 30.03.2004 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.42 УК Украины данное наказание поглощено приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 03.04.2002 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы;
-06.07.2005 году Кировским районным судом г. Днепропетровска, по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-13.11.2007 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины, частично присоеденив приговор Кировского районного суд г. Днепропетровска от 06.07.2005 года, окончательно к отбытию наказания 3 года лишения свободы.
-12.07.2010 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины к 1 году испытательного срока, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 УК Украины,
1. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, и реализуя его, 06 мая 2010 года в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов, находясь возле помещения онкологического диспансера по ул. Космической 21 в г. Днепропетровске, увидел стоящий автомобиль «Опель Аскона» г/н НОМЕР_1 подойдя к которому, с помощью металлических ножниц взломал замок водительской двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- автомагнитолу «Дах» б/у, стоимостью 300 гривен;
- 6 дисков, не представляющих материальной ценности, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 300 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
2. Далее подсудимый, имея умысел, направленный на похищение штампов либо печатей, совершенное из корыстных побуждений или в иных личным интересах, и реализуя его, 06 мая 2010 года в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов, возле помещения онкологического диспансера по ул. Космической 21 в г. Днепропетровске, обнаружил в автомобиле «Опель Аскона» г/н 097-10 АА, печать религиозной громады на честь иконы божий матери «Неувядаемый цвет», парафии Днепропетровской епархии Украинской православной церкви в г. Днепропетровске, так же штамп указанной громады, подушку для штампа, общей стоимостью 400 гривен, которые похитил из корыстных побуждений, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил вышеуказанной громаде материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил что 06 мая 2010 года около 13.30-14.00 часов, он, находясь возле онкологического диспансера по ул. Космической, 21 в г. Днепропетровске, увидел на стоянке автомобиль Опель. Взломав замок водительской двери с помощью принесенных с собой металлических ножниц он проник внутрь салона, откуда похитил авто магнитолу, подушку и пакет в котором находились печать и штамп религиозной громады. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
3. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 имея умысел на незаконное завладение, каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом, и реализуя его, в период времени с мая месяца 2010 года по начала июня 2010 года, около 04 часов, находясь во дворе дома № 15 по ул. Тополиная в г. Днепропетровске, подойдя к автомобилю НОМЕР_2, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих путем взлома замка водительской дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где тайно завладел паспортом гражданина Украины серии АН №633078 выданный 10.08.2007 году Бабушкинским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_3, а так же идентификационный кодом на имя ОСОБА_3 от 20.11.2001 года, полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии ВВ №9771672 выданного на имя ОСОБА_3 для управления вышеуказанным автомобилем, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
4. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, и реализуя его, 27 мая 2010 года, в период времени с 19.50 часов до 20.00 часов, находясь возле дома №116 на ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно, с помощью ножниц открыл замок двери и проник в салон автомобиля «ВАЗ Приора» г/н НОМЕР_3, откуда похитил чужое имущество, а именно - автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 1000 гривен, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4, тем самым причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил
суду что он 27 мая 2010 года около 20 часов, находясь возле дома №116 по ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ «Приора», после чего с помощью ножниц он открыл замок двери и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу Кенвуд.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
5. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, и реализуя его, 10 июня 2010 года в период времени с 06.50 часов до 07 часов, находясь на ул. Новогоднюю 66 в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно, с помощью ножниц открыл замок двери автомобиля НОМЕР_4 и проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно:
- автомагнитолу «Хюндай» стоимостью 1200 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 100 гривен;
- сим-карту не представляющую материальную ценность;
- рацию не представляющую материальную ценность;
- пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», стоимостью 750 гривен;
- денежные средства в сумме 300 гривен, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен.
6. Далее, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом, и реализуя его, 10 июня 2010 года в период времени с 06.50 часов до 07 часов, возле домовладения №66 на ул. Новогодней в г. Днепропетровске, завладел находящимися в автомобиле автомобиля НОМЕР_5, паспортом гражданина Украины серии АК №330761 выданным 18.09.1998 году Красногвардейским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5; удостоверением водителя серии ЯАА №434488 выданным 04.07.2001 году на имя ОСОБА_5, талоном предупреждения серии ЯАА №040358 выданным 28.09.2002 году на имя ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил что 10 июня 2010 года около 07 часов он находясь на ул. Новогодней 66 в г. Днепропетровске, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, решив похитить лежащие в нем вещи, он, с помощью ножниц открыл замок водительской двери и проникнув в вышеуказанный автомобиль, похитил от туда автомагнитолу, мобильный телефон, рацию, и пневматический пистолет. Так же обнаружил в автомобиле паспорт, талон предупреждения, водительское удостоверение которые тоже похитил с целью возврата за вознаграждение. После чего с места совершения преступления скрылся.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
7. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, и реализуя его, 13 июня 2010 года, в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов находясь возле дома №9 по ул. А. Лазаряна в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно, с помощью ножниц открыл замок двери и проник в салон стоящего там автомобиля НОМЕР_6, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6, а именно:
- перфоратор «Макита», стоимостью 600 гривен;
- насос центробежный импортного производства, стоимостью 400 гривен;
- ящик с ключами рожковыми в количестве 20 шт., стоимостью 300 гривен;
- комплект торцевых ключей стоимостью 300 гривен;
- съемник стопорных колец стоимостью 300 гривен, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 13 июня 2010 года около 05.30 часов, он находясь возле дома №9 по ул. Академика Лазаряна в г. Днепропетровске, увидел стоящий автомобиль ЗАЗ. Решив похитить лежавшие в нем вещи, он с помощью ножниц открыл дверь и похитил от туда лежавший там вещи, а именно: перфоратор, насос, ящик с ключами, комплект ключей, и специальный ключ.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
8. ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, и реализуя его, 01 июля 2010 года, примерено в 05 часов 20 мину, находясь во дворе дома №118 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске , подошел к стоящему в автомобилю НОМЕР_7, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно, с помощью ножниц взломал замок водительской двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно:
- домкрат, стоимость. 600 гривен;
- набор автомобильных ключей, стоимостью 200 гривен;
- сумку тряпчаную, черного цвета, стоимостью 150 гривен;
- временный талон на право управлений транспортным средством, на имя ОСОБА_7, категории А, В, С;
- талон предупреждения на имя ОСОБА_7;
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 01 июля 2010 года около 05 часов, он находясь во дворе дома №118 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, увидел стоящий автомобиль ГАЗ, решив украсть из указанного автомобиля вещи, он с помощью металлических ножниц взломал замок водительской двери, после чего из салона вышеуказанного автомобиля похитил находящиеся там вещи, а именно: домкрат, набор ключей, тряпчаную сумку, и документы на указанный автомобиль.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
- незаконном завладении каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом квалифицируются по ст.357 ч.3 УК Украины;
- похищении штампов либо печатей, совершенное из корыстных побуждений или в иных личных интересах, квалифицируются по ст.357 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3 УК Украины. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены ОСОБА_1 за каждое из совершенных им преступлений.
Решая вопрос о заявленных в ходе досудебного следствия ОСОБА_7, ОСОБА_3, (Т-1 л.д.20, 61) с учетом существенных нарушений ст.ст.119, 120 ГПК Украины, суд считает необходимым оставить данные исковые заявление без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Относительно заявленного иска ОСОБА_4 (Т-1, л.д.193) в счет возмещения причиненного ему материального ущерб на сумму 1000 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию в соответствии со ст.28 УПК Украины за счет ОСОБА_1.
Вещественные доказательства по делу:
- печать, штамп, подушку для штампа, религиозной громады на честь иконы Божей матери «Неувядаемый цвет», парафия Днепропетровской Украинской православной церкви в г. Днепропетровске, сумку с ножницами, стробоскопом, раскладным ножом, ножовкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ суд считает необходимым вернуть по принадлежности владельцу.
- паспорт гражданина Украины серии АК №330761 выданный 18.09.1998 году Красногвардейским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5; удостоверение водителя серии ЯАА №434488 выданным 04.07.2001 году на имя ОСОБА_5, талон предупреждения серии ЯАА №040358 выданным 28.09.2002 году на имя ОСОБА_5А суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить их законному владельцу потерпевшему ОСОБА_5
Вещественные доказательства по делу изъятые 07.05.2010 года при осмотре места происшествия, микрочастицы в опечатанном виде суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.357 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
- по ст.357 ч.3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 июля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Исковые заявления ОСОБА_7С и ОСОБА_3А - оставить без рассмотрения
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- печать, штамп, подушку для штампа, религиозной громады на честь иконы Божей матери «Неувядаемый цвет», парафия Днепропетровской Украинской православной церкви в г. Днепропетровске, сумку с ножницами, стробоскопом, раскладным ножом, ножовкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ вернуть по принадлежности владельцу.
- паспорт гражданина Украины серии АК №330761 выданным 18.09.1998 году Красногвардейским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_5; удостоверение водителя серии ЯАА №434488 выданным 04.07.2001 году на имя ОСОБА_5, талон предупреждения серии ЯАА №040358 выданным 28.09.2002 году на имя ОСОБА_5А оставить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_5
Вещественные доказательства по делу изъятые 07.05.2010 года при осмотре места происшествия, микрочастицы в опечатанном виде хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко