overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5567/14-к

07.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, що стосується абонентів, які користуються мобільними терміналами з сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ,

№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (з зазначенням IMEI мобільних терміналів), зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних номерів телефонів за період з 14.12.2013 до 14.01.2014, з 01.02.2014 до 01.03.2014 та з 01.04.2014 по теперішній час;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,

№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,

№ НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 за період з 14.12.2013 до 14.01.2014, з 01.02.2014 до 01.03.2014 та з 01.04.2014 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7108/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесеного за кримінальним провадженням №0002380 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів о Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н. про те, що 20.05.2014 року біля 07;40 год. неестановлена особа знаходячись в салоні маршрутного таксі № 8, на перехресті вул. 1. Кулика та пр. Ушакова в м. Херсоні, таємно шляхом вільного доступу, з кишені сумки заявниці викрала мобільний телефон «Lenovo S 820» ІМЕТ № НОМЕР_1 та 1МЕ1 № НОМЕР_2 .
20.05.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що вона користувалася мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 № НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо використання мобільного терміналу системи зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ №
НОМЕР_2 , в проміжок часу з 20.05.2014 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав жодних доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, щодо підтвердження вчинення кримінального правопорушення та виправданості такого ступеню втручання до прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7857/14-к

05.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002499 внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „Астеліт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломинська, 11а, щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706 CID 154;203;584;157, в проміжок часу з 01:00 годин до 05:00 годин 27.05.2014 р., із зазначенням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8036/14-к

Пров. №1-кс/668/2683/14

29.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів 30.05.2014 року о 08 год. 30 хв. під час здійснення обходу адміністративної території працівниками виправної колонії було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час проведення не повного огляду виявлено і вилучено в задній кишені штанів мобільний телефон марки «NOKIA».
В результаті перевірки, проведеної працівниками колонії, а саме проведення бесіди виховного та профілактичного характеру із засудженим ОСОБА_2 було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить йому.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia», виявлений та вилучений 30.05.2014 року, передати на зберігання адміністрації північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8152/14-к

17.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001938 внесеного до ЄРДР 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.04.2014 року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8185/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002499 внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , що мали місця з 20.05.2014р. по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8223/14-к

18.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0000340 внесеного до ЄРДР 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується з`єднань абонентського номеру, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку, абонентів з якими він з`єднувався, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00.00 годин 01.03.2014 по 23.59 годин 10.06.2014, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань наступного номеру: НОМЕР_1 та щодо з`єднань абонента за допомогою засобів зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку, абонентів з якими вони з`єднувалися, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00.00 годин 01.03.2014 по 23.59 годин 10.06.2014.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8396/14-к

24.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 20.03.2014 року по 20.04.2014 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику осіб, у володінні яких знаходяться банківські документи і відомості щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9433/14-к

14.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих 26.06.2014 року молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_2 під час виходу засуджених до їдальні установи СПС№8 був зупинений засуджений ОСОБА_3 , у якого під час неповного обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа», чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1
Із засудженим ОСОБА_3 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, було запропоновано надати письмове пояснення, від якого даний засуджений в категоричній формі відмовився, але в усній формі пояснив, що даний мобільний телефон дійсно належить йому.
Під час перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон, а саме «Nокіа», чорно-сірого кольору вищевказаний засуджений обміняв на чай та цигарки у засудженого ОСОБА_4 перед звільненням останнього, який теж відбував покарання на відділенні СПС№ 8.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nокіа», чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 26.06.2014 року у засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9799/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000016 клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотань та доданих матеріалів, слідчим також перевіряється причетність до злочинної діяльності ОСОБА_4 осіб на ім`я: « ОСОБА_5 », який використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 - № НОМЕР_2 .
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .
- ОСОБА_7 , - № НОМЕР_4 .
- « ОСОБА_8 », - № НОМЕР_5 .
- « ОСОБА_9 », - № НОМЕР_6 .
- абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ;
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5, ч.б ст. 163 КПКУ слідчим не надано підтверджень того, що вказані в клопотанні особи та номера мобільних телефонів дійсно мають причетність до даного кримінального провадження, належать вказаним в клопотанні особам, тобто те, що відомості, які містяться в зазначених в його клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню можуть бути в наступному використанні як доказі під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволені клопотаннь слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації зазначеної в даних клопотаннях та їх вилучення.
Роз`яснити, що у випадку необхідності доведення обставин викладених в клопотанні, які були отримані в результаті проведених негласних слідчих дій, то вирішити питання направлення таких клопотань до слідчого судді, який має доступ, для розгляду відповідних матеріалів, які містять державну таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1