АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1423/15 Справа № 208/7779/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Сепса оіл Україна» у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Сепса оіл Україна» у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не вказані ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу;

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Сепса оіл Україна» у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України - залишити без руху.

Встановити прокурору прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 - строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2