пр. № 1-кп/759/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010941 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник: ОСОБА_10 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні 13.01.2016 обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_10 , заявив письмове клопотання про відновлення досудового слідства по даному кримінальному провадженню та про надання доступу обвинуваченому ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з інформацією, що міститься на відеофайлі.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 13.01.2016 захисник ОСОБА_10 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив письмові клопотання про:

- відновлення досудового слідства по даному кримінальному провадженню та про письмове повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про обмеження прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про надання доступу стороні захисту до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій для ознайомлення;

- повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст. 291 КПК України в частині невідповідності фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації дій за ч. 4 ст. 296 КК України, а також не зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували щодо заявлених клопотань, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даних клопотань з наступних підстав.
Ст.314 КПК України визначено вичерпний перелік можливості прийняття відповідних судових рішень зі стадії підготовчого судового засідання, зокрема п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Проте, ст. 314 КПК України не передбачено можливості прийняття такого судового рішення як зобов`язання прокурора щодо відновлення досудового слідства по кримінальному провадженню, обвинувальний акт по якому вже передано до суду.
Щодо ненадання доступу обвинуваченому ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з інформацією, що міститься на відеофайлі.
Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
21.01.2016 у судовому засіданні прокурором надано для огляду протоколи доступу до матеріалів кримінального провадження, згідно яких стороною обвинувачення було відкрито обвинуваченому та його захиснику матеріали кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України та обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, крім матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Щодо ненадання доступу стороні захисту до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, то Реєстр матеріалів досудового розслідування, який є відповідно до ст. ст. 291, 109 КПК України невід`ємним додатком до обвинувального акту і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, не містить таких процесуальних дій як проведення за даним кримінальним провадженням негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, ч. 12 ст. 290 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, які є предметом судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

Щодо невідповідності фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації дій за ч. 4 ст. 296 КК України, а також не зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, то дані обставини є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ст. 314 КПК України не передбачено можливості прийняття такого судового рішення як зобов`язання прокурора щодо відновлення досудового слідства по кримінальному провадженню, обвинувальний акт по якому вже передано до суду, а також у підготовчому судовому засіданні не встановлено правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору за даними клопотаннями.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та йогозахисника адвокатаОСОБА_10 про відновлення досудового слідства по даному кримінальному провадженню та про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1