Справа № 203/4867/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1764/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середньо-технічна, неодруженої, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
19 серпня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 г.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 30.07.2015 року, біля 04 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 5, взяла з прилавку вказаного магазину банку кави «Nescafe Gold» сублімованої в м`якій упаковці, об`ємом 230 г, вартість якої, відповідно до висновку експерта, №3875-15 від 31.07.2015, станом на 30.07.2015, складає 119,79 грн. та банку кави «Jacobs Monarch» сублімованої в м`якій упаковці, об`ємом 220 г, вартість якої, відповідно до висновку експерта, №3875-15 від 31.07.2015, станом на 30.07.2015, складає 134,13 грн., загальна вартість яких складає 253 грн. 92 коп. та поклала до сумки, після чого пройшовши повз касову зону магазину намагалася вийти з магазину не розплатившись за вказаний товар, однак була помічена та затримана співробітником магазину «Продукти -124» ТОВ «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 , на думку слідства, здійснила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 на даний момент має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває і ніколи не перебувала, постійного місця роботи не має. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 г.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. З вчиненим кримінальним правопорушенням погоджувалась, зобов`язалась покладені на неї обов`язки виконувати.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2015 року за № 0002310. (а.с.1)
18 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: протоколи допитів свідків (а.с. а.с. 8, 9), протоколи огляду (а.с. 5, 6), пояснення ОСОБА_5 г. (а.с.7), фотокопію висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.07.2015 року №3875-15 (а.с.10).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 яка не має постійного місця роботи, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 жовтня 2015 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 жовтня 2015 року, поклавши на неї такі обов`язки:
- за телефонним викликом прибувати до кабінету № 39 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1