У Х В А Л А
іменем України

"23" жовтня 2015 р. Справа153/1470/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

при Ямпільській РДА у Вінницькій області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

неповнолітньої особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування заходів виховного характеру до неповнолітнього у кримінальному провадженні № 0000148 від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, учня 8-го класу середньої загальноосвітньої школи №1 у місті Ямпіль Вінницької області, не судимого раніше,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні ЗОШ 1-ІІІ ступенів № 1 у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Піонерській, 1, вступив в словесну суперечку із раніше знайомими йому учнем 7-Б класу вказаної школи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час словесної суперечки, у ОСОБА_7 , на ґрунті особистої неприязні, виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення школи на вулицю, де ОСОБА_7 , реалізовуючи свій намір, знаходячись перед центральним входом зазначеної школи, схопив ОСОБА_8 ліктьовим згином своєї руки за шию та кулаком іншої руки наніс тому удар в обличчя. В цей час, дії ОСОБА_7 були припинені учнями вказаної школи. В результаті даних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді поверхневої ранки в ділянці нижньої губи по центру, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 09 квітня 2015 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

ОСОБА_7 та його законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, зазначених прокурором.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, зазначених прокурором.

Представник служби у справах дітей при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, зазначених прокурором.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав у повному обсязі.

Із пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 09 квітня 2015 року близько 13 години на третьому поверсі Ямпільської школи №1 між ним та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка. Внаслідок чого, ОСОБА_7 наніс йому удар ногою в живіт. В результаті чого він упав на підлогу, а зверху на нього впав ОСОБА_7 . До них підійшов учень старших класів цієї ж школи ОСОБА_10 , підняв їх. На вулиці його наздогнав ОСОБА_7 та знову наніс йому два удари рукою по обличчю та схопив за шию. В цей час зі школи вибіг ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 побачивши його втік.

Із пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що вони є сусідами ОСОБА_7 .. Останній завжди допомагає по дому своїй матері. Охарактеризували його з позитивної сторони.

Із пояснень свідка ОСОБА_15 встановлено, що весною, в кінці навчального дня у приміщенні Ямпільської школи №1 він бачив як ОСОБА_7 наніс удар ногою у живіт ОСОБА_8 .. Пізніше на вулиці бачив як ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 два удари в обличчя та вхопив його за шию. ОСОБА_7 побачивши, що до них підбіг ОСОБА_10 , втік.

Із висновку експерта №44 від 09 квітня 2015 року встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки в ділянці нижньої губи по центру. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 в скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, доведена його поясненнями, поясненнями потерпілого та показами свідків, даними в судовому засіданні, матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Як встановлено судом, на момент суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 виповнилося чотирнадцять років, отже інкриміноване йому діяння було вчинено ним у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто завдання умисного легкого тілесного ушкодження.

Стаття 498 ч.1 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 5 ст.498 КПК України передбачає, що за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Як передбачає ст. 97 ч. 2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 ч. 2 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Що стосується застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст.105 КК України, суд враховує характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, наслідки цього діяння. Умови життя та виховання ОСОБА_7 , особу останнього, вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав та розкаявся.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього та те, що неповнолітній проживає у приватному будинку разом із матір`ю, матеріально побутові умови життя задовільні, сім`я за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітній навчається у 8-му класі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 у місті Ямпіль Вінницької області, де характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в КМСД Ямпільського РВ УМВС України не перебуває.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері, згода якої отримана і яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою та застосувати відносно нього примусових захід виховного характеру у вигляді застереження, оскільки саме тільки такі заходи будуть сприяти попередженню вчинення неповнолітнім нових суспільно небезпечних діянь та забезпечить належну його поведінку у суспільстві.

Керуючись ст.ст. 498,501 КПК України, ст.ст. 97,105 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, учня 8-го класу середньої загальноосвітньої школи №1 у місті Ямпіль Вінницької області, строком на один рік примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1