overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/649/13-к
Провадження № 1/712/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2005 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 27.06.2008 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 12 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , заявлене клопотання мотивує тим, що суддя неупереджено ставиться до нього.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, оскільки дане клопотання є не необґрунтованим.

Захисник у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши вказане клопотання, думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

За замістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Єврепейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній.

У заявленому клопотанні підсудний таких підстав не вказує, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 57 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Розгляд кримінальної справи проводити в тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/133/16-к
Номер провадження № 1-в/708/16/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Ознайомившись з даним клопотаням, вважаю необхідним повернути його заявнику для подання до належного суду.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

А тому під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, дане клопотання повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Чигиринського районного суду від 10.07.2008 року, згідно до якого ОСОБА_2 було засуджено до восьми років восьми місяців двадцяти днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В разі ж, якщо клопотання про перерахування засудженому строку покарання у вигляді позбавлення волі подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не перебуває, то суд повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, яке надійшло до суду 03.02.2016 року, він відбуває покарання у ВК-№6 м.Кіровограда.

Виходячи з цього, вважаю необхідним повернути дане клопотання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що він вправі звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, на території якого відбуває покарання.

На підставі викладеного та, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№5-118/11
Провадження№5/2406/8313/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Кіцманський . районний суд Чернівецької

області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

представника КВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки

позбавлення волі з випробуванням строком на три роки і на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов'язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, періодично та вчасно з'являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено частково та зараховано йому у строк відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2009 року за ст. 307, ч. 2 ст. 71 КК України строк його попереднього ув`язнення з 13 березня 2009 року по 28 березня 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року скасувати.
Крім того, засудженим ОСОБА_2 було подано доповнення до своєї апеляційної скарги, в якому порушено ті самі питання, що і в апеляційній скарзі.
Зазначена апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
Провадження №11-кп/794/62/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч. 1 ст. 401 КПК України вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати протягом 4-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1319/16-к
провадження № 1-кп/758/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/221/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 16 годині 00 хвилин 03 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 142/242/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/107/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«08» лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2978/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
08 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, із середньою освітою, засудженої, громадянки України,

встановив:

21.01.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 384 КК України до трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язку відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/2134/15-к
Провадження № 1-в/331/5/2016
2016 рік
У Х В А Л А

08.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженої ОСОБА_3 .

В суд з`явилась засуджена ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відновити.

Судовий розгляд призначити на 10.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/273/16-к
Провадження №: 1-в/332/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2016
Справа № 334/474/16-к
Провадження № 1-кп/334/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 05.02.2016р. о 12:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1