н/п 1-кс/640/8391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.11.2015, зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 02.12.2015 надійшла скарга, в якій скаржник просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.11.2015; зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне право рушення за його повідомленням від 27.11.2015 за ч. 2 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника - захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 14), на електронну адресу суду від слідчого надійшли пояснення по скарзі (а.с. 15). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2015 звернувся до слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням від 27.11.2015 про внесення до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України. У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив органи внутрішніх справ вжити заходів до трьох невідомих чоловіків, які 17.09.2015 приблизно о 23.00 год. біля магазину «Посад» за адресою: Харківська обл., смт Нова Водолага з хуліганських мотивів завдали йому тілесних ушкоджень (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно п. 2.10 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014 № 95), при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат».
Крім того, зі змісту повідомлення старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , адресованого суду, слідує, що на даний час слідчий ОСОБА_5 перебуває на посаді слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, у званні старшого лейтенанта поліції, а не на посаді слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області, як це зазначено в скарзі ОСОБА_4 .
Враховуючи, що 07.11.2015 набув чинності Закон України « Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 року Закон України "Про міліцію" втратив чинність, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого саме СУ ГУМВС України в Харківській області вчинити дії.
З урахуванням викладеного, правові підстави до задоволення скарги, відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.11.2015, зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1