дело № 1-737/10
производство №
22.11.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. ДнепродзержинскаДнепропетровской области,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
общее среднее, холостого, не работающего,
проживающего и зарегистрированного по адресу:
г. Днепродзержинск, проспект Комсомольский
д. 33 кв.47 ранее судимого,
1. 22.07.2010 года приговором Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
22.07.2010 года по ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.2
ст. 187 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с конфискацией 1/2 части лично
принадлежащего ему имущества,
по ч.2 ст. 186 УК Украины,
суд, -
16.06.2009 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осужденный приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.07.2010 года, по предварительному сговору между собой, находясь в возле здания спортивного комплекса «Дзержинка», расположенного по улице Спортивной, 7 в городе Днепродзержинске, распределив заранее между собой роли, согласно которым, ОСОБА_2 стоял возле здания и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности мог предупредить ОСОБА_3, а ОСОБА_3 согласно отведенной ему роли, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_2, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_1 и вырвал из его руки, то есть открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Н73» с симкартой оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 1700грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2Э и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал, и пояснили суду следующее:
16.06.2009 года, примерно в 15 часов, к нему домой зашел, ранее ему знакомый ОСОБА_3 и предложил ему пойти погулять. Когда он с ОСОБА_3 проходили мимо стадиона «Дзержинка», ОСОБА_3. сказал ему, чтобы он подождал его, а сам пошел вперед по ул. Спортивной. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_3 возвратился и показал ему мобильный телефон «Нокиа Н73», сказав при этом, что забрал его у мальчика. В тот же день по предложению ОСОБА_3, они продали мобильный телефон за 500грн. Из полученных от продажи телефона денег, ОСОБА_3 дал ему 200грн.
Однако вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:
-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего суду следующее: 16.06.2009 года примерно в 14 час.30 мин., когда он шел в компьютерный клуб, расположенный по ул. Спортивной, к нему подошли два парня и спросили у него, который час. Он достал из кармана, имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа Н 73» и сказал им время. Примерно в 15 час. 45 мин, когда он возвращался из клуба, к нему подошел один из ранее подходивших к нему парней, и потребовал отдать ему имеющийся у него мобильный телефон. Испугавшись, он отдал парню телефон.
- материалами уголовного дела № 169 по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые суд обозрел и исследовал в судебном заседании.
В частности показаниями осужденного ОСОБА_3, данными в ходе судебного следствия по выше указанному уголовному делу, из показаний которого следует: 16.06.2009 года, когда он вместе с ОСОБА_2 проходили мимо компьютерного клуба, они увидели парня, у которого был мобильный телефон и решили его забрать. Он ОСОБА_3 подошел к парню и потребовал у последнего отдать ему мобильный телефон. Парень отдал ему мобильный телефон «Нокиа Н 73». ОСОБА_2Э в это время стоял в нескольких шагах от него и смотрел, чтобы никто не шел, и в случае если кто-то будет идти, должен был его предупредить. Похищенный у парня телефон они с ОСОБА_2Э продали за 500грн., из которых 200грн. он отдал ОСОБА_2
-вступившим в силу приговором Заводского районного суда города Днепродзержинска от 22.07.2010 года, которым ОСОБА_3 признан виновным в совершении открытого похищения мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_1
- распиской, имеющейся в материалах уголовного дела на
л. 19, согласно которой законный представитель потерпевшего
ОСОБА_1 ОСОБА_5 получила от сотрудников Заводского
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества( грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_2 такой квалифицирующий признак, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести, совершенного преступления, личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает его положительную характеристики по месту жительства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2Э суд также учитывает, что подсудимым совершенно преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому
ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглотить наказание, назначенное ОСОБА_2 данным приговором суда не отбытым наказанием, назначенным ОСОБА_2Э приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.07.2010 года по ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания ОСОБА_2 с 22.10.2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- Мобильный телефон «Нокиа 73», переданный в ходе досудебного следствия на хранение ОСОБА_5 законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_1 оставить у потерпевшего.
На данный приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Стребиж Н.М.