НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7367/15-к
Провадження № 1-кп/0182/734/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002533 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Євро таксі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 виконуючи обов`язки водія «Євро таксі» в м. Нікополі Дніпропетровської області, 30 липня 2015 року приблизно о 18:00 год. знаходячись в салоні автомобіля «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 біля банно-оздоровчого комплексу «Оазіс», розташованого по пр. Трубників, 16/а в м. Нікополі Дніпропетровської області, маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів вказаного банно-оздоровчого комплексу з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, запропонував раніше незнайомому ОСОБА_6 , організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою, на що той погодився.

Того ж дня, приблизно о 19:00 год., знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 з мобільного телефону здійснив дзвінок на телефонний номер, який він раніше отримав від ОСОБА_7 , яка займається розпустою, та повідомив останню про перебування в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.

Після чого, ОСОБА_3 виконуючи обов`язки водія «Євро таксі», продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, діючи умисно, зустрів раніше викликану по телефону ОСОБА_7 , яка займається розпустою, та познайомив її з ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_6 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 302 ч. 1 КК України - звідництво для розпусти.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування 25 вересня 2015 року між прокурором та підозрюваним і захисником.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, на призначення йому покарання за ч.1 ст.302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 850 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором, обвинуваченим та захисником, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2015 року між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002533.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 302 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 850 гривень.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: