Справа № 1/2506/399/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Авраменка А.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

24.04.2011 року в денний час неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Героїв Чорнобиля 1 м. Чернігова відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 230 гривень, що належать ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

14.05.2011 року о 16 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. O. Білевич м. Чернігова відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 40 грн., що належать ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з кількістю викрадених грошей і крім того показав, що викрадені гроші він використовував на власні потреби для гри в компютерні ігри. Збитки відшкодовані повністю, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати запевнивши суд про недопустимість вчинення будь-яких злочинів в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту показав, що 24.04.2011 року в денний час він знаходився в гостях у ОСОБА_4 та вирішив піти додому. По дорозі в ларьку біля магазину він купив цигарок та стояв під магазином і рахував гроші коли до нього підбіг ОСОБА_4 вихопив гроші в сумі 230 грн. Він просив останнього повернути гроші, але той відмовився. 14.05.2011 року, в денний час по вул. О.Білевич м. Чернігова Мироненко ОСОБА_4 вихопив в нього гроші з кишені штанів в сумі 40 грн. та не повернув хоча він також просив (а.с.15).

Згідно оголошеного в суді протоколу допиту свідка ОСОБА_7 14.05.2011 року він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до магазину по вул. О.Білевич м. Чернігова де ОСОБА_8 хотів придбати цигарки. ОСОБА_8 витяг перед ними гроші з кишені та почав їх рахувати, а він відійшов щоб попити води та в цей момент ОСОБА_4 вихопив вищевказані гроші в сумі 40 грн. ОСОБА_9 казав, щоб той віддав гроші, але той не віддав. Потім ОСОБА_6 просив його, щоб він забрав гроші у ОСОБА_9, але ОСОБА_9 також відмовився віддавати гроші (а.с.13).

Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вона 15.07.2011 року приймала участь як понята при відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який на місці розповідав та показував яким чином вчиняв крадіжки грошей. Далі слідчим був складений відповідний протокол в якому всі присутні поставили свої підписи. Всі місця вчинення злочину ОСОБА_4 показував добровільно, самостійно без жодного фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції (а.с.64).

Вина підсудного ОСОБА_4 також підтверджується і іншими перевіреними в ході судового засідання доказами по справі: протоколами прийняття заяви про вчинені злочини (а.с.2,21), протоколом очної ставки від 18.05.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої останні підтвердили свої показання щодо викрадення ОСОБА_4 грошей у потерпілого (а.с.16), протоколом очної ставки від 15.07.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якої останній підтвердив свої показання щодо викрадення грошей (а.с.56-57), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.07.2011 року за участю ОСОБА_4 (а.с.59-63)

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені судом докази суд вважає, що умисні дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік, сімейний стан, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень загального розвитку, його ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем навчання, добровільно відшкодував завдані збитки, враховуючи наявність обставин, які помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, за відсутності обставин, які обтяжують покарання і вважає, що є всі підстави обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції частини статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В звязку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_4 заподіяних збитків в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог потерпілому ОСОБА_6 слід відмовити.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

- за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11