печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов`язків на ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Просить продовжити до шести місяців строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо обставин розгляду клопотань та прийняття рішень у справі про звільнення ОСОБА_16 від відбування покарання;

- щодо перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади його паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одночасно займає адміністративну посаду голови цього ж суду, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та за фактами постановлення суддею Бориспільського міськрайонного суду завідомо неправосудної ухвали, вчинення службовими особами прокуратури Київської області та Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області пособництва у постановленні суддею завідомо незаконної ухвали, службової недбалості службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області та Бориспільської виправної колонії №119, що призвело до неправомірного звільнення

від подальшого відбування покарання засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч.1 ст. 375 КК України.

Також зазначає, що ОСОБА_4 , будучи професійним суддею, який відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наділений повноваженнями здійснювати правосуддя, дотримуючись при цьому вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та законів України, грубо порушуючи норми процесуального та матеріального права і присягу судді, 03.06.2014 року умисно постановив завідомо неправосудну ухвалу, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 була скасована як незаконна і необґрунтована та постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про звільнення ОСОБА_16 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою відмовлено, а також залишено без розгляду аналогічне клопотання потерпілої ОСОБА_15 .

16 липня 2014 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що вважає постановлену ним ухвалу від 03.06.2014 щодо звільнення засудженого ОСОБА_16 від подальшого відбування покарання за хворобою законною та обґрунтованою.

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрювана особа продовжує приховувати; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з використанням свого службового становища; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 25.07.2014 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати зазначені вище обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наголошує, що підстави для зміни запобіжного заходу, а також скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися:

- злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду;

- ОСОБА_4 є суддею та головою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим має можливість знищити чи підробити документи щодо надходження та розгляду клопотань про звільнення засудженого ОСОБА_16 , а також інші документи щодо розгляду цієї справи, які мають значення для кримінального провадження;

- ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаних посадах, має можливість впливати на свідків у справі з числа працівників Бориспільського міськрайонного суду, зокрема керівника апарату суду ОСОБА_22 , секретарів судових засідань ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , помічника голови суду ОСОБА_19 , інших працівників суду та учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин кримінального правопорушення, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_4 , будучи суддею та головою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, має знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв`язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді судді та продовжуючи здійснювати правосуддя, може допустити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного злочину сприяло те, що він обіймав посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 закінчується 12 вересня 2014 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні і слідчі дії: допитати як свідків працівників пенітенціарної служби, Бориспільського міськрайонного суду, Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України, експертів Головного бюро СМЕ тощо, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічної та почеркознавчої експертизи за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, а також виконати процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 6 місяців, тобто до 16.01.2015.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що злочин він не вчиняв, переховуватись від слідства не має наміру, через вилучення закордонного паспорта позбавлений можливості відпочити разом із сім`єю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одночасно займає адміністративну посаду голови цього ж суду, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та за фактами постановлення суддею Бориспільського міськрайонного суду завідомо неправосудної ухвали, вчинення службовими особами прокуратури Київської області та Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області пособництва у постановленні суддею завідомо незаконної ухвали, службової недбалості службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області та Бориспільської виправної колонії №119, що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч.1 ст. 375 КК України.

16 липня 2014 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

25.07.2014 ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати зазначені вище обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 6 місяців, тобто до 16.01.2015.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах клопотання даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшилися, а підозрюваним не надано жодного обґрунтування, яке б свідчило про зворотнє, а тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Продовжити до шести місяців строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, з вищою освітою, який займає посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо обставин розгляду клопотань та прийняття рішень у справі про звільнення ОСОБА_16 від відбування покарання;

- щодо перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади його паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 12.01.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .