overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/623/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3191/14-к
Номер провадження 1-в/213/165/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні ОСОБА_4 , щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнено від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року.

В тексті ухвали помилково зазначено найменування суду, яким ОСОБА_4 був засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зокрема зазначено «Саксаганським» районним судом м.Кривого Рогу, оскільки в поданні КВІ також зазначено, що ОСОБА_4 засуджений Саксаганським районним судом, тоді як згідно з долученою до подання КВІ копією вироку ОСОБА_4 був засуджений 06 листопада 2014 рокуІнгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Крім того, у вступній частині ухвали помилково зазначена дата вироку, як 06.11.2015 року, тоді як вирок у відношенні ОСОБА_4 було винесено 06.11.2014 року.
Тобто при виготовленні ухвали судом допущену помилки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_4 про день та час судового засідання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти виправлення описок в ухвалі суду не заперечує.

За таких підстав суд вважає за доцільне виправити описки в ухвалі суду від 20.11.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року у справі № 213/3191/14-к (пр.№1-в/213/165/15) та вважати правильним, що ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4052/15-к
Провадження № 1-в/191/638/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.12.2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0005484 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.12.2015року надійшов затверджений 30.11.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просила викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_6 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005484 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 15 хвилин 17 грудня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потрепілого ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

03.12.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потрепілого ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду про що свідок ОСОБА_5 неодноразово повідомлялась про час, дату та місце розгляду провадження, однак в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не можливий.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, в судове засідання не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим та її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До свідка ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Олевського суду Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-4/11 року

24 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України.

В судове засідання не доставлений свідок : ОСОБА_3. Його участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 16 год 00 хв. 07 листопада 2011 року свідка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України .

Головуюча
Провадження № 1-кс/369/2998/15
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003358 від 05.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про проведення огляду земельної ділянки та розташованих на ній складських та офісних приміщень по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00033 від 05.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про проведення огляду території земельної ділянки та розташованих на ній складських та офісних приміщень по АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» (код ЄРДПОУ 37756674, м. Київ, вул. Фрунзе,82), з метою відшукання дизель-генератора Р400Е3 245 2007 року випуску (інв. № 00214), арештованого 10.01.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при примусовому виконанні наказу № 5011-12/10776-2012, виданого 24.10.2012 року Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх даних вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, відшукуваний дизель-генератора Р400Е3 245 2007 року випуску (інв. № 00214), може знаходитьсь на території зазначених у клопотанні земельної ділянки, складських та офісних приміщень, які на ній розташовані, по АДРЕСА_1 . Відшукуваний дизель-генератор має важливе значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки та розташованих на ній складських та офісних приміщень по АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» (код ЄРДПОУ 37756674, м. Київ, вул. Фрунзе,82), з метою відшукання дизель-генератора Р400Е3 245 2007 року випуску (інв. № 00214).

Ухвала діє протягом одного місяця з часу її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/581/15
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1376/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.11.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19.11.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/2480/15-к
Провадження № 1-кп/390/271/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
03 грудня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5667/15-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0005778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судові засідання призначені на 26.10.2015 року, 16.11.2015 року та 07.12.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, під час попереднього судового засідання була присутня.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої у справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510 на 22.12.2015 року о 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1032/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2