Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.

з участю прокурора: Меєчка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши 15 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача старшого помічника прокурора Калинівського району від 15 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», раніше не судимий, засуджений за ст. 364 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки і відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови СВК «Південний Буг» с. Гущинці Калинівського району, являючись службовою особою і одночасно будучи учасником ТОВ «Арат і К» с. Гущинці, зловживаючи своїм службовим становищем, використав його у своїх інтересах та інтересах третіх осіб.

Так, 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2 в порушення ст. 232 ЦК та ст. 207 ГК України, достовірно знаючи про те, що майно, яке перебуває на балансі СВК «Південний Буг» і яке під час розпаювання господарства було виділено на погашення кредиторської заборгованості, в звязку з чим не може бути реалізовано, оскільки 27.07.2007 воно арештоване відділом ДВС Калинівського районного управління юстиції, всупереч інтересам СВК «Південний Буг», кредиторів, пайовиків умисно уклав із ТОВ «Арат і К», де він є співзасновником, договір про завдаток на явно невигідних для СВК умовах у сумі 12 тис. грн.. з метою виконання зобовязання про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу майна на загальну суму 1513447 грн. та виготовлення правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості. ТОВ «Арат і К», недотримуючись умов вказаного договору, звернулося 17.12.2007 з позовом до СВК «Південний Буг» про визнання права власності на майно останнього.

ОСОБА_2, як голова СВК «Південний Буг» та відповідач у справі, подав до суду документи про належність спірного майна саме кооперативу, власноруч написав заяву про визнання позову і прийняття рішення у справі у його відсутність. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2008 вказаний позов задоволено визнано право власності за ТОВ «Арат і К» на обєкти нерухомості, що належали СВК «Південний Буг», загальною балансовою вартістю 1513447 грн. і на підставі вказаного рішення позивачу були видані свідоцтва про право власності на зазначені обєкти нерухомого майна.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 СВК «Південний Буг», кредиторам та пайовикам було заподіяно матеріальних збитків на вищевказану суму, що в 2522 рази перевищувала на той період неоподаткований мінімум доходів громадян.

В апеляції державний обвинувач, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що призвело до призначення засудженому надто мякого покарання, просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити винному покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

В доповненнях, якими державний обвинувач вніс зміни до своєї апеляції, ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд у звязку з допущеною судом неповнотою судового слідства та істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями до неї державного обвинувача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечили проти апеляційних вимог та просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями, якими до неї внесені зміни, підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, зроблений передчасно, оскільки у справі допущена така неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Так, всупереч вимогам ст. 132 КПК України предявлене ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретизованим.

Зокрема, у постанові про притягнення як обвинуваченого вказано, що діями ОСОБА_2 кредиторам заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1512447 грн. В той же час вказана шкода не розмежована, потерпілі від злочину не встановлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію з доповненнями державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Калинівського районного суду від 15 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити прокурору Калинівського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо засудженого у виді взяття його під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: