Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-883/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: головуючого Годуна В.О.,

суддів: Ришкової Н.М.,

за участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від06 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 21.03.2008 року Голопристанським районним судом за ч.З ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 5років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі,

-за ч.З ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Голопристанського районного суду від 21.03.2008 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу залишена без зміни тримання під вартою .

Строк відбування покарання відраховано з 15 червня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3М.в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. 1120 грн., в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду, та користь держави судові витрати у сумі 450 гривень 72 копійки. По справі вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те , що, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185,186 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, а саме: 29 липня 2008 року, в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом пролому стіни проник в кімнату № б будинку № 9 по вул.. Почтовій в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, звідки таємно, з метою власної наживи, викрав гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон «ОСОБА_4 К-7501» вартістю 600 гривень зі стартовим пакетом « Лайф» вартістю 20 гривень, чим спричинив власнику майна - потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1120 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_2, 08 травня 2009 року, в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з двору будинку № 7 «А» по вул.. Горького в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, таємно , з метою власної наживи, викрав моторолер МТ 50 ОТ- 22 « Мустанг» вартістю 5000 гривень, чим спричинив власнику даного майна ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, вважає вирок суду щодо нього в частині призначеного остаточного покарання занадто суворим, так як на його думку суд не врахував помякшуючі покарання обставини, а саме, повне визнання вини , щиросердне каяття, явку з повинною, повернення викраденого ним скутера власнику. Просив зменшити строк призначеного йому судом покарання .

Вислухавши доповідача по справі, засудженого який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню, останнє слово засудженого, в якому просив помякшити покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає апеляцію з доповненнями засудженого не підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджена зібраними у справі доказами, які правильно оцінені судом , обґрунтовано покладені ним в основу вироку, і в апеляції з доповненнями засудженим не заперечуються .

Кваліфікація дій з ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України є правильною і засудженим також не оспорюється.

Під час розгляду справи достатніх підстав для помякшення покарання ОСОБА_2 судом не встановлено і в апеляції засудженим не наведено.

Вирішуючи питання про вид та розмір обраного ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України суд врахував характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, його наслідки, особу підсудного, який був засуджений за скоєння викрадення чужого майна і знову скоїв умисний злочин під час іспитового строку, ніде не працював, за місцем проживання характеризувався посередньо, а також усі обставини справи, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляції. Суд першої інстанції визнав пом'якшуючими покарання обставинами щире каяття та явку з повинною, та обрав покарання на підставі ст.ст. 70,71 КК України в межах передбаченого санкціями статей.

Тому підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого щодо помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію з доповненнями засудженого з ОСОБА_2 залишити без задоволення., а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2, без змін .

Головуючий:

Судді: