Справа № 386/1320/15-к
Провадження № 1-кп/386/125/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення грошового стягнення
29 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта повна загальна середня , одруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного , судимого
-09.10.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді громадських робіт строком 120 годин ,
не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця в АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримімінального провадження , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
В судове засідання в якості свідка 18.12. та 29.12.2015 року викликаввся свідок ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 18.12.2015 р та 29.12.2015 року не зявився , судову повістку одержав під підпис., про причини неявки суд не повідомив .
Прокурор в судовому заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 за неприбуття на виклик суду без поважних причин .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Свідок ОСОБА_7 був повідомлений про судові засідання, призначені на 18.12.2015 р та 29.12.2015 року , про що свідчать його розписки, але в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив .
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_7 , який не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1