Справа 127/4727/14-к
Провадження 1-кс/127/1661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_3 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000665 від 31.12.201.3 року; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що 30.12.2013 року надійшло звернення ОСОБА_5 , з приводу невиплати йому заробітної плати посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з березня по липень 2013 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу №6-К від 01 02/2011р. був призначений на посаду начальника зміни ПП « ОСОБА_3 ». Звільнений із займаної посади відповідно до наказу №129-К від 31.07.2013р. за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП.

Будучи допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомив, що відомості про виплату заробітної плати він підписував в офісі приміщення ПП « ОСОБА_3 », після перерахунку коштів на його розрахункову карту або при фактичній передачі коштів на руки. З 05.10.2012 по 03.08.2013 заробітна плата нараховувалась виключно на розрахункову картку. Суми зазначені у відомостях на виплату заробітної плати були значно менші суми фактично перерахованій на розрахунковий рахунок. Крім того, останній вказує що у відомостях на заробітну плату та видаткових касових ордерах за березень, квітень, травень, червень, липень він свої підписи не ставив, гроші за вказані місяці не отримував. Вважає що за період з березня по липень 2013, посадові особи ПП « ОСОБА_3 » допусти невиплату заробітної плати у сумі 15 тис. грн.

Допитаний директор ПП « ОСОБА_3 » повідомив, що заробітна плата виплачується відповідно до посадового окладу (відповідає мінімальній встановленій в державі оплати праці), згідно штатного розпису та затверджується колективним договором. Облік робочого часу та табель робочого часу вів він особисто. Виплата заробітної плати здійснювався відповідно до відомостей на виплату заробітної плати на кожен місяць, або касових ордерів у інших випадках передавалась готівковим способом безпосередньо на об`єкті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, якою було виконані підписи у документах бухгалтерського обліку на виплату заробітної плати (відомості на виплату грошей, видатковий касовий ордер та ін.) та журнали обліку робочого часу за період з 01.10.2011 по 31.07.2013 відповідно до яких здійснювались нарахування заробітної плати працівникам ПП « ОСОБА_3 », враховуючи вищевказане слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: