МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Справа № 370/292/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 року близько 16.30 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 підійшов до житлового будинку який розташовано на території вказаного домоволодіння з тильної сторони, руками відчинив металопластикове вікно штовхнувши його та потрапивши в середину будинку умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 а саме 100 метрів мідного кабелю вартістю 6,8 грн. за 1м. загальною вартістю 680 грн., 8 електричних розеток вартістю 30 грн. за одну розетку загальною вартістю 240 грн., 3 електричні вимикачі вартістю 32 грн. за один вимикач загальною вартістю 96 грн., а також три будівельні рівні вартістю 50 грн. за один будівельний рівень загальною вартістю 150 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1166 грн.
«28» січня 2016 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26.01.2016 року близько 16.30 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 підійшов до житлового будинку який розташовано на території вказаного домоволодіння з тильної сторони, руками відчинив металопластикове вікно штовхнувши його та потрапивши в середину будинку умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 а саме 100 метрів мідного кабелю вартістю 6,8 грн. за 1м. загальною вартістю 680 грн., 8 електричних розеток вартістю 30 грн. за одну розетку загальною вартістю 240 грн., 3 електричні вимикачі вартістю 32 грн. за один вимикач загальною вартістю 96 грн., а також три будівельні рівні вартістю 50 грн. за один будівельний рівень загальною вартістю 150 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1166 грн.
«28» січня 2016 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
З метою запобігання можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, являючись жителем с. Вільно, Макарівського району Київської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_2 може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Крім того встановлено, що 27.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 75, п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вирок суду не набрав законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1