overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/175/16-к
У Х В А Л А
25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/413/16-к

провадження 1-в/610/121/2016

м. Балаклія 28.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_4 був засуджений за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.10.2014р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишений у вигляді особистого зобов`язання.

29.11.2014р. вирок набрав законної сили.

Лише через більш ніж місяць, 12.01.2015р. засуджений ОСОБА_4 був затриманий в порядку виконання вироку, що не є попереднім ув`язненням в розумінні закону.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до абз. ч. 4 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/726/16-к
н/п 1-кс/640/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
19 січня2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали (провести виїмку) усіх документів, що стали підставою перереєстрації та реєстрації у зв`язку з не продажем Тoyota « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2005 р.в. шасі НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_5 , які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що стали підставою перереєстрації та реєстрації у зв`язку з не продажем Тoyota «ТАСОМА» 2005 р.в. шасі НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_5 .
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) документів, що стали підставою перереєстрації та реєстрації у зв`язку з не продажем Тoyota « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2005 р.в. шасі НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/1158/16-к
н/п 1-кс/640/620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «11.08.2015 року о 20:45 на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Барабашово в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Нісан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1971 р.н., та автомобіля "Тойота Камри" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., в результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (ЖЄО № 2582 від 02.09.2015)».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної медичної документації.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2310/15-к
Провадження № 1-кп/626/227/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2310/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2015 року за № 0000579, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.11.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2310/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.11.2015 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/214/16-к
Номер провадження 1-кс/643/63/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття провадження,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 01.02.2016 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/549/16-к
Номер провадження 1-кс/643/108/16
УХВАЛА

25.01.2016 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «16» год. «00»хв., 27.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/910/16-к
Провадження № 1-в/635/492/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 12.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8896/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього вимог передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/213/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 642/1822/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, якою скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

При складанні процесуального рішення апеляційним судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково не зазначено дату вироку, який скасовано.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з урахуванням наведеного та на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, якою скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, вказавши у резолютивній частині ухвали «вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 724/127/16-к
Провадження № 1-кп/724/20/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1