ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/132349/14-к
провадження № 1-кс/201/6023/2014
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003648 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Жовтневої району Дніпропетровська ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шемаха, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 приблизно о 23:30 годині 13.10.2014 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , здійснюючи спробу уникнути затримання працівниками правоохоронних органів через вікно кухні залишив приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої на третьому поверсі вказаного будинку, та спустившись по зливній трубі вдерся через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_4 , без отримання дозволу господаря вищевказаного помешкання, тобто незаконно проник до житла особи.

Знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 у період часу з 23:30 годин 13.10.2014 року, по 02:30 годину 14.10.2014 незаконно утримував та не давав можливості господарці квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вільно пересуватись, та відчинити двері працівникам правоохоронних органів, залишити приміщення квартири, тим самим незаконно позбавив потерпілу волі.

13.10.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003648 за ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

14.10.2014 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, пояснив, що підозрюваний вчинив злочин з застосуванням насильства, тому просив не визначати йому заставу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що вину підозрюваного ще не доведено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0003648, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд також, враховує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку визначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2014 року.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, та те, що що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку визначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2014 року, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, підстави ля визначення застави у суду відсутні.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою є 13 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1