overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 Справа № 634/1157/15-к Провадження № 1-кп/634/147/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000638 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 18.11.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв., 03 грудня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-п-17/2010 год
29 января 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59941401, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения государственного имущества - электросчетчика квартиры 133, в доме 9А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове,
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941401, возбужденного по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения государственного имущества - электросчетчика квартиры 133, в доме 9А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове, чем был причинен ущерб ЖЭУ-202.
Данное уголовное дело возбуждено по факту хищения с 24.09.1994 года по 08.11.1994 года неустановленным лицом электросчетчика квартиры 133, в доме 9А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело № 59941401, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения государственного имущества - электросчетчика квартиры 133, в доме 9А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове, подлежит прекращению по основаниям истечения срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59941401, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело было возбуждено 22 ноября 1994 года по факту хищения государственного имущества - электросчетчика квартиры 133, в доме 9А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считдет, что при таких обстоятельствах, уголовное делоподлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. *11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941401, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения государственного имущества - электросчетчика квартиры 133, в доме 9 А, по ул.Корчагинцев, в.г.Харькове - прекратить связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1807/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2703/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
2 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 16 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 3 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/840/15-к
провадження № 1-кп/691/102/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеного до 20.06.2015 року за № 0000303 , відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв. 08.12.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5972/15-к
1-в/705/639/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області засуджений 13.08.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 , 72 КК України (2001 року) до призначеного покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2011 року з урахуванням постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2012 року у вигляді позбавлення волі на 1 місяць і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання: 22.05.2013 року.
Кінець строку відбування покарання : 22.07.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2013 року на не відбутий строк 8 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к
Номер провадження 1-кп/725/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, 14 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, що унеможливлює розгляд справи по суті. Причини неявки суду не повідомляє. Ухвала про його привід від 17 листопада 2015 року залишилась не виконаною без надходження відповідних рапортів із зазначенням причин невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи на явне ігнорування обвинуваченим судових викликів і відсутність відомостей про причини невиконання приводу на 30.11.2015 року просив застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Адвокат не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на виклики в судові засідання і це робить неможливим розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року. (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год 00 хв. 10.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 133/1997/15-к
Провадження №11-кп/772/1053/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 26 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8378/15-к
Номер провадження 1-кп/243/551/2015
«04» вересня 2015 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного провадження було призначено на 04 вересня 2015 року, про що обвинувачений був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
04 вересня 2015 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти.
Доставити у судове засідання обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1159/15-к Провадження № 1-кп/304/108/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої (має на утриманні семеро неповнолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Ухвалою від 04 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «03» грудня 2015 року на «08:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5071/15-к
Провадження № 1-в/314/1036/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2010 Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 15.05.2013 Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку: 03.10.2011, кінець строку: 03.10.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2015