overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7439/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 12.10.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.30 год. 15.10.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 15.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-кп/593/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року на розгляді Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року) .

У судове засідання, призначене судом на 12 травня, 16 та 31 липня,18 серпня та 7 вересня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор, вказуючи, що незважаючи на неодноразові виклики вищевказані свідки жодного разу не з`явилися на виклики суду та не представили суду доказів поважності своєї неявки, заявив клопотання про застосування до них приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу обвинуваченої і її захисника, вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`являються у судові засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

Копію ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 направити на виконання - в Івано-Франківський МВ УМВСУ та щодо свідків: ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 направити для виконання в Тернопільський РВ УМВСУ.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
606/1946/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи подання прокурора про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, працюючої, судимої 29 серпня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 17 грудня 2014 року сплатила призначений їй вказаним вироком суду штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією установи банку від 17 грудня 2014 року № 13.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку із сплатою засудженою штрафу підстав для розгляду подання прокурора про заміну покарання немає, вважає, що слід припинити вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.125 КК України, оскільки останньою повністю сплачено штраф та виконано вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити вирішення подання прокурора про заміну покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року про засудження ОСОБА_5 у зв`язку із сплатою останньою штрафу у розмірі 850 грн.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/162/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:
Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду та призначити до розгляду на 14:00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/766/15-к
УХВАЛА
02 вересня 2015 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 відносно ОСОБА_2 за ст.128, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 відносно ОСОБА_2 за ст.128, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.128, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/658/15
Справа № 675/1118/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про скасування заходів стягнення у виді догани.

01 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 442/6690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/901/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2163/15-к
1-в/689/149/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

16.10.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

постановив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.06.2011 р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора : Тарасюк Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

по ст.166 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3, по ст. 166 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 29.06.2011 року на 14:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Юзвик М. М.
Справа № 375/830/14-к Номер провадження 1-кс/375/79/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок дільничого інспектора Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 23.04.14 про закінчення перевірки,-

у с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав до чергової частини Рокитнянського РВГУ заяву про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Ростінвест» ОСОБА_3 , який незаконно заволодів майном, що перебувало на балансі СТОВ «Шарки», печаткою та штампами товариства та в подальшому з 2001 року їх використовував, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

23 квітня 2014 року ДІМ Рокитнянського РВГУ ОСОБА_4 зроблений висновок про закінчення розгляду заяви заявника.

Не погодившись із вказаним висновком ОСОБА_5 оскаржив його до суду.

Розглянувши вказану скаргу вважаю, що підстав для її прийняття немає.

У відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
В даному випадку ставиться питання про скасування висновку, який не є кінцевим процесуальним документом, зроблений не слідчим чи прокурором і тому не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Для оскарження даного висновку в разі з його незгодою мається інший процесуальний захист звернення до прокурора, начальника РВГУ, тощо, які мають право скасувати його та зобов`язати зареєструвати заяву чи вчинити інші дії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 на висновок дільничого інспектора Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 23.04.14 про закінчення перевірки як такуё що не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 693/1226/15-к
1-в/693/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання інспектора Жашківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи це тим, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, а згідно постанови кримінально - виконавчої інспекції - 4 рази на місяць.

Однак засуджений 19.08.2015 року, 26.08.2015 року та знову 16.09.2015 року на реєстрацію в установлені дні не з`явився, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора про необґрунтованість подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 проживає в м. Жашків Черкаської області, при цьому він пояснив, що на реєстрацію в установлені дні не з`являвся 19.08.2015 року та 26.08.2015 року, тому що був на «хазяйстві» в своєї матері, яка перебувала в лікарні. Потім продовжував з`являтися на реєстрацію, а 16.09.2015 року прийшов до КВІ, а не став чекати черги. 23.09.2015 року знову з`явився на реєстрацію. Враховуючи, що по місцю проживання він характеризується задовільно, суд вважає, що підстави для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Жашківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-в/761/5/2014
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Шевченківського РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 19.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши думку представника ВКВІ у Шевченківському районі м. Києва, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку, перевіривши матеріали справи, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 під час відбування покарання характеризувався посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: