печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» - ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Рада 5» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що ТОВ «Рада 5» до прокуратури Печерського району м.Києва було подано заяву про внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Київенерго».

Листом від 08.08.2014 №8756 вих-14 за підписом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 заява ТОВ «Рада 5» була направлена до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації перевірки відомостей викладених у вказаній заяві.

Таким чином вважає заявник, наявна бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесені відповідних даних до ЄРДР, у зв`язку з чим просить зобов`язати першого заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до положень ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Як встановлено в ході розгляду скарги, заява ТОВ «Рада 5», на яку представник посилається у своїй скарзі, 08.08.2014 направлена з Прокуратури Печерського району м.Києва до Печерського РУ ГУМВС України, для перевірки доводів відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено заявника, що відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод та які права він зобов`язаний поновити або усунути перешкоди для їх реалізації.

Слідчим суддею при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою Печерського району м.Києва будь яких прав особи, яка подала скаргу, чи інших осіб при направленні заяви до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для розгляду.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» - ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя