справа № 1кс/487/572/14
провадження № 487/4709/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

13.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
13.05.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 121 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 121 КК України було внесено відомості про те, що 10.05.2014 до Лікарні швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, які останній отримав біля будинку АДРЕСА_1 від невідомої особи.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено ОСОБА_4 , про що йому було повідомлено у передбаченому КПК України порядку 11.05.2014.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків обґрунтовуючи їх тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, може вплинути на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, в рамках якого якого ініційоване клопотання, а також здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування.
Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, вину у описаному діянні визнав частково, стверджуючи, що в бійці із ОСОБА_7 він також отримав тілесні ушкодження, проте жодним чином цей факт, окрім слів підозрюваного не підтверджується.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 121 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Центральним районним судом міста за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною третьою статті 187 КК України; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей, чинив спроби переховування від органу досудового розслідування.
З огляду на надані прокурором відомості про існування передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України ризики та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для їх запобігання, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 01:00 год. 10 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8