Справа №: 1-505/11
ВИРОК

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Афоненко О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. .Калініна 67/417 , судимого

24.10.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 , ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі .

16.01.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

23.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 187 , ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.09.2010 року

у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а також таємне викрадення чужого майна( крадіжки) , вчинені повторно при слідуючих обставинах:

11.04.2011 року біля 19 год.30 хв. ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , проник до даної квартири , звідки таємно викрав годинник настінний вартістю 157 грн. , магнітофон « Самсунг» вартістю 100 грн., а всього викрав майна належне ОСОБА_3 на загальну 157 грн.При виході з подвір я вказаного будинку був помічений потерпілою ОСОБА_3 , яка змусила ОСОБА_2 повернути викрадене майно, внаслідок чого останній не довів злочин до кінця.

Крім того, 28.04.2011 року біля 18 год. ОСОБА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , прибув до домоволодіння № 46 по вул..Хасанова в м.Олександрії Кіровоградської області , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме стіл металевий з кришкою розміром 1х 0.7 м вартістю 130 грн., 2 листи металеві розміром 1.2х2м вартістю 38 грн. за 1 шт. на загальну суму 76 грн., драбину металеву вартістю 95 грн., а всього викрав майна на загальну суму 301 гривну , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.06.2011 року біля 23 год. ОСОБА_2, діючи повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись в своєму помешканні за адресою м.Олександрія , вул..Калініна 67 , кімната 417 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скориставшись відсутністю уваги останніх , таємно викрав мобільний телефон « Нокіа 7230 « вартістю 768 грн. , що належить ОСОБА_5 і мобільний телефон « Самсунг С 5212 « вартістю 2096 грн. 33 коп. , що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми .Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 6 травня 2011 року біля 4 години ОСОБА_2 в залі очікування залізничного вокзалу станції ОСОБА_7 залізниці , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись тим , що громадянка ОСОБА_8 спить , викрав таємно з її кишені грошові кошти в сумі 152 гривни, мобільний телефон « Моторола С115 « вартістю 150 грн. та сім-картку мобільного оператора « Київ Стар» вартістю 10 грн., чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 312 грн.Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України. як замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжки) , вчинені повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є тяжким злочином і злочинами середньої тяжкості , особу підсудного, який вчинив нові злочини, маючи непогашену судимість , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо , матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин , обтяжуючих покарання не встановлено.

Потерпілі на суворій мірі покарання не наполягають.

З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудний заслуговує на покарання в вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 312 грн. , а потерпілою ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 1500 грн. і моральної шкоди на суму 200 грн. Підсудний заявлені суми визнав повністю і вони підлягають повному задоволенню і стягненню з підсудного.

Речові докази залишити потерпілим.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання

за ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України в вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України в вигляді 2 ( двух) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в вигляді 3 років позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з 4 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2А на користь ОСОБА_8 312 грн. матеріальної шкоди і на користь ОСОБА_4 1500 грн. матеріальної шкоди і 200 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі жовтий пакет та акумуляторну батарею від мобільного телефону з написом « Моторола» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Знам янка УМВС України на ОСОБА_7 залізниці - передати ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя