Провадження № 1-кс/200/4890/14
14 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій вона прохає скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи № 69121003.
Підстави для задоволення скарги навела наступні. Так, 29 грудня 2011 року, близько 18 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки КІА, моделі «Черато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кротова з боку вул. Шинної у м. Дніпропетровську, в районі пішохідного переходу зупинки трамвая «152 дивізія», вчинив на неї наїзд, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження. Лікарем відділення політравми 16 міської клінічної лікарні ОСОБА_6 , куди її було доставлено з травмою, поставлено діагноз черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана на лобі, синці лобу, закритий перелом носу, закритий перелом медіальної кістки лівої великогомілкової кістки». За цим фактом 04 січня 2012 року була порушена кримінальна справа, яку постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрито за відсутністю у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину. Він навіть не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення цього ДТП. Підставою для закриття кримінального провадження вказано те, що згідно з вимогами судово-медичних експертиз, проведених по справі, виявлені у неї тілесні ушкодження, отримані внаслідок ДТП, є легкими. Однак, за станом свого здоров`я, вона відчуває, що отримані нею тілесні ушкодження є середнього або ж тяжкого ступеню. Вона не згодна з висновками проведених по справі судово-медичних експертиз, так як вони протирічать тому діагнозу, який поставлений їй у відділенні політравми 16 міської клінічної лікарні, згідно з яким у неї знайдено перелом кістки, що само по собі є тілесними ушкодженням середнього ступеню тяжкості. З цих підстав вважає, що її скарга підлягає задоволенню.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту скарги.
Слідчий скаргу не визнав, прохав відмовити у її задоволенні. Пояснив, що підстав для задоволення немає, так як кримінальну справу закрито на законних підставах. Так, згідно з проведеними по справі трьома судово-медичним експертизами, від 08 лютого, 12 квітня та 30 травня 2012 року (остання експертиза комісійна), у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження. Враховуючи те, що кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, є заподіяння середнього ступеню тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень, або смерть потерпілого, у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З цих підстав проведення по справі закрито.
Прокурор також заперечував проти задоволення скарги з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що трьома експертизами, проведеними по справі, одна з яких є комісійною, встановлено, що внаслідок ДТП, що сталося 29 грудня 2011 року за участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_7 , останній заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. З тих підстав, що ці ушкодження є легкими, у діях водія ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, а тому рішення про закриття кримінальної справи є законним і обґрунтованим.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 286 КК України, склад злочину утворює порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспортного засобу особою. Яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржниці, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за 01 січня 2012 року порушено кримінальну справу за фактом ДТП, що мало місце 29 грудня 2011 року за участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_7 на вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську близько 18 години, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За наслідками проведення досудового слідства, постановою слідчого ОСОБА_8 від 13 лютого 2013 року, вказану кримінальну справу закрито за відсутністю у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому що згідно з висновками проведених по справі судово-медичних експертиз, отримані при ДТП ОСОБА_2 тілесні ушкодження є легкими, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи те, що висновками трьох судово-медичних експертиз, одна з яких є комісійною, наявності у ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не знайдено, а знайдено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За відсутності у його діях ознак складу цього злочину, рішення про закриття кримінальної справи прийнято обґрунтовано. Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення або зо дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1