Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2226/15-к
Номер провадження 1-кп/289/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця РФ,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року,о 22 годині,обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою викрадення чужого майна,проник в господарську будівлю господарства ОСОБА_5 ,розташованого в с.Облітки Радомишльського району,звідки скоїв крадіжку 11 метрів електричного кабелю,спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 310 гривень 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно 25.09.2015 року,він проник в будівлю господарства ОСОБА_5 ,звідки викрав 11 метрів електричного кабелю,який хотів здати на металобрухт.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена доказами,що містяться в обвинувальному акті,а саме:

Протоколом огляду від 28.09.2015 року,з якого видно,що в господарстві ОСОБА_4 був виявлений та вилучений електрокабель викрадений ним з будинку ОСОБА_5 (а.с.16).

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.п.37).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття,та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому,в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненому з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому,сприяв розкриттю кримінального правопорушення,відшкодував заподіяні збитки, має постійне місце проживання,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі-плоскогубці та сокира,які зберігаються в кімнаті для речових доказів Радомишльського ВП підлягають знищенню.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- по відомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі плоскогубці та сокиру-знищити.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1