Справа № 666/2841/15-к
Провадження № 1-кс/666/461/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 28.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати їй дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . номерів сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.02.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.02.2015 року близько 16:40 год., невстановлена особа, не виконавши умови договору купівлі-продажу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_5 , в сумі 48999,00 грн., які він перерахував через ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4

19.03.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом під приводом продажу фотоапарату Sony Alpha 6000 заволоділа грошовими коштами в сумі 10997,00 гривень.

27.03.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 12.02.2015 близько 17:30 години ОСОБА_7 шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 12200,00 гривень.

23.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 під приводом продажу гральної приставки ІНФОРМАЦІЯ_5 через інтернет сайт OLX заволодів грошовими коштами в сумі 10000,00 гривень, що належали заявнику.

23.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 під приводом продажу телевізора Соні через інтернет сайт OLX заволодів грошовими коштами в сумі 27 800 гривень, що належали заявнику.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000773 від 28.02.2015 за ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, проводиться розслідування злочинних дій, які підпадають під визначення ч. 3 ст. 190 КК України.

Після чого гр. ОСОБА_5 подавши заявку на придбання фотоапарату. В 15:07 на телефон гр.. ОСОБА_5 зателефонував невідомий з мобільного номеру ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 представився працівником Інтернет магазина ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_10 для підтвердження заказу на фотоапарат CENON 5D Mark III за ціною 48999 гр.

О 15:34 год. на електрону почту гр. ОСОБА_5 від Інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов рахунковий платіж на заказаний товар. О 15:35 на мобільний номер гр. ОСОБА_5 зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_10 , який представився працівником Інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 та запропонував грошові кошти в сумі 48999 гр. розрахуватися переводом на карту Приват Банка № НОМЕР_11 яка належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м. Херсон на, що гр. ОСОБА_5 погодився.

О 16:39 год. гр. ОСОБА_5 через термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 Банку ІНФОРМАЦІЯ_8 перевів грошові кошти в сумі 48999 гр. на карту ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_11 яка належить гр. ОСОБА_7 після чого зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_10 з мобільного номера ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 о 16:44 та 16:49 та підтвердив, що грошові кошти в сумі 48999 гр. надійшли на рахунок карту ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_11 яка належить гр. ОСОБА_7 та уточнив, що товар надійде через ІНФОРМАЦІЯ_10 № 5677 с м. Мілітополя.

16.02.2015 року гр. ОСОБА_5 на відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_12 надійшов товар який він заказував та як вияснилося в пакунку знаходився DVD програвач за ціною 1 гр., а не фотоапарат CENON 5D Mark III за ціною 48999 гр., після чого передзвонив на номер мобільного телефону ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_13 відправника гр. ОСОБА_11 який був вказаний на ТТН.

Громадянин ОСОБА_11 пояснив, що в нього замовив невідомий на ім`я ОСОБА_10 , який телефонував з номеру мобільного телефону ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 та, що в нього це не перший випадок таких замовлень.

Після чого гр. ОСОБА_5 зателефонував за номером мобільного телефону ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що грошові кошти в НОМЕР_14 гр. на його рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_11 не поступили та ніякий товар гр. ОСОБА_5 він не надасть.

Вході допиту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , останній повідомив, що у грошові кошти в сумі 48999 гр. він перерахував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який має в користуванні номер мобільного телефону ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, згідно рапорту о/у УКР УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта ОСОБА_12 , було встановлено, що до зазначеного злочину можливо причетний гр. причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який використовував номери мобільного телефону ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , в ході аналізу кінцевих зєднань було встановлено, що вказані номери використовують мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 12.02.2015 року в інтернеті на сайті OLX він знайшов оголошення про продаж фотоапарату Sony Alpha 6000 за ціною 10999,00 гривень, в цей же день зателефонував за номером НОМЕР_5 , який був в оголошені, де слухавку підняв невідомий чоловік, який представився співробітником інтернет-магазину на ім`я ОСОБА_10 . В телефонному режимі вони домовились, що грошові кошти він перерахує наперед, а товар буде відправлений після 100% оплати. Так, ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в розмірі 10997 гривень на рахунок ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 . Однак товар не отримав, після телефон не відповідав. Також в оголошені були зазначені наступні номери мобільних: НОМЕР_7 , НОМЕР_15

Проведено тимчасовий доступ доступ до речей і документів у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо розрахункового номеру № НОМЕР_11 , де встановлено, що за гр.. ОСОБА_7 обліковується наступні мобільні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , як при вході до програми ІНФОРМАЦІЯ_8 так і при заповнені анкети-заяви про приєднання банківських послуг до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В ході аналізу кола зв`язків ОСОБА_7 , встановлено особу, яка представляє оперативний інтерес, з якою він підтримує стосунки гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 , який використовує мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером сім-карти НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання за не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 28.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . номерів сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.02.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 21.06.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1