Провадження №1-кс/200/1434/15
Справа №200/3793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, має на утриманні доньку 1999 року народження, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого, 19.12.2014 року раніше знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 прізвисько ОСОБА_11 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом будь-яким легковим автомобілем, який знаходиться на території с. Водянське, Добропільського району, Донецької області. Розуміючи, що транспортний засіб має власника, який добровільно не віддасть своє майно, ці особи вирішили залякати його та подавити волю до спротиву. З цією метою зазначені особи пришукали вогнепальну зброю - 5 пістолетів та 5 гранат, які роздали 21.12.2014 року усім членам групи, а також мобільні телефони з метою підтримання зв`язку між собою для полегшення вчинення злочину. Після цього зазначені особи прибули до с. Водянського, Добропільського району, Донецької області. Перебуваючи там, у першій половині дня, 22.12.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, на ім`я ОСОБА_10 прізвисько ОСОБА_11 , пішли по зазначеному селищу на пошуки автомобіля, яким мали незаконно заволодіти, розглядаючи при цьому, можливі шляхи підходу та відходу після вчинення злочину. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, всі вищезазначені особи 22.12.2014 року приблизно о 17-й годині прибули до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою вчинення зазначеного злочину, розподіливши між собою ролі, маючи при собі вогнепальну зброю, заздалегідь підшукану для вчинення злочину, тобто, з метою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я власника автомобіля. Після цього, діючи згідно розподілених ролей, групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились неподалік від зазначеного будинку, з метою спостерігати за обстановкою, та попередити своїх спільників, у разі виникнення небезпеки, та за допомогою наявної при них вогнепальної зброї, зупинити осіб, які б могли спробувати запобігти заволодінню чужим транспортним засобом. В цей час, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 прізвисько ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із зазначеними вище особами, узгоджено з ними, проникли до домоволодіння ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 прізвисько ОСОБА_11 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно заволоділи у гаражі домоволодіння подружжя ОСОБА_14 автомобілем марки Geely FE-2, 2012 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , після чого приїхали до місця очікування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де останні сіли у салон вказаного автомобілю, та зникли з місця злочину, використавши цей автомобіль, у подальшому, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у приміщення, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, під час скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, 22 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_15 разом із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 із прізвиськом ОСОБА_11 , виходячи за межі попередньої змови із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , направленої на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , домовилися про скоєння вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які знаходилися за вказаною адресою. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 із прізвиськом ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні гаражу вказаного приватного домоволодіння, з метою спричинення смерті ОСОБА_12 здійснили в нього 3 постріли із вогнепальної зброї, один із яких у голову, чим спричинили ОСОБА_12 вогнепальні кульові поранення тіла, а також вогнепальне кульове сліпе поранення голови з переломами кісток черепу та пошкодженням головного мозку, від якого ОСОБА_12 помер на місці, а також прослідували у приміщення жилого будинку АДРЕСА_2 , де здійснили 2 постріли із вогнепальної зброї у голову ОСОБА_13 , чим спричинили їй вогнепальні кульові поранення з переломами кісток черепу та пошкодженням головного мозку, від яких ОСОБА_13 померла на місці. Далі, ОСОБА_15 разом із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 із прізвиськом ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , незаконно заволоділи автомобілем марки Geely FE-2, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі вказаного домоволодіння, і належить ОСОБА_12 , та з місця скоєння злочинів зникли.

Таким чином, ОСОБА_15 своїми умисними діями скоїв вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті, двох осіб, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України.

30 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.289 КК України.

Додатково встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , з вересня 2014 року по теперішній час приймав участь у діяльності терористичної організації - так званої "Донецької Народної Республіки" і сприяв її діяльності, у тому числі, будучи членом диверсійної групи підрозділу Оплот, яка розташована у м. Торез Донецької області, виконував диверсійно-терористичні завдання на території Донецької області в зоні проведення АТО, а саме у складі диверсійної групи підрозділу Оплот здійснював озброєний напад на військові формування Збройних сил України та Державної прикордонної Служби України, чим сприяв діяльності вказаної терористичної організації.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин, вчинив сприяння діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Також встановлено, що у січні 2015 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Курахово Донецької області незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав при собі вогнепальну зброю: пістолет Макарова ПМ 9мм, а також бойові припаси до вказаної зброї, а саме 16 набоїв.

У подальшому, 5 січня 2015 року під час затримання ОСОБА_5 на території дачного кооперативу Нептун м. Курахово, співробітниками СБУ в кишенях верхнього одягу останнього, було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

Відповідно до протоколу огляду за участю спеціаліста від 05.01.2015 року, вилучені предмети, за зовнішніми ознаками та будовою, схожі на вогнепальну зброю пістолет Макарова калібру 9 мм ПМ, до ствола якого приєднано циліндричний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет для безшумної стрільби, а також на 16 бойових набоїв до вказаного пістолета.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

30 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

05 січня 2015 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 22 квітня 2015 року у зв`язку з і досі не отриманими результатами судово-медичних, товарознавчої, балістичної та вибухотехнічної експертиз, так як час отримання результатів експертизи тривалий, у зв`язку з великими обсягами роботи та значною завантаженістю експертного закладу, крім того, досі не встановлено свідки та інші очевидці, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, насамперед особа на ім`я ОСОБА_10 з позивним ОСОБА_11 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 15 років, а також у зв`язку з тим що останній ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 4 місяців.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, посилаючись та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, проти життя та здоров`я кількох осіб, проти державності та суспільної безпеки, прокурора, який клопотання підтримав, посилаючись на те, що обрати інший запобіжний захід в даному випадку не є можливим, через заборону законом, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, вчинення якого підозрюваний визнає, є не працевлаштованою особою, утриманців не має, у зв`язку з чим, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших сторін кримінального провадження, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає до задоволення, в межах строку досудового розслідування до 22.04.2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1