Справа № 202/9220/15-к
Провадження №1кс/0202/3304/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що слідчим прийнято процесуальне рішення за відсутністю всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи. Наголошує, що в мотивувальній частині постанови слідчим не зазначено, який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній, оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Висновок слідчого про неналежне повідомлення про явку до військового комісаріату ОСОБА_5 , не відповідає фактичним обставинам справи. В матеріалах кримінального провадження міститься корінець з підписом ОСОБА_5 , який підтверджує факт особистого отримання повістки військовозобов`язаним. Сама повістка з усіма належними реквізитами була вручена військовозобов`язаному ОСОБА_5 , а чинним законодавством, а саме ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» встановлено обов`язок громадянина з`явитись до військового комісаріату у строки, зазначені в повістці, та невиконання цього обов`язку і є ухиленням від призову за мобілізацією.
Слідчий суддя, заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001274, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 не пройдено медичний огляд для визначення придатності для проходження військової служби. Громадянин ОСОБА_5 не був належно повідомлений про явку до Індустріально-Самарського ОРВК. У повістці не вказано ім`я та по батькові мобілізованого, його адреса, не вказана дата, час, місце, адреса прибуття та перелік документів, які мобілізований повинен мати при собі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Проте ці положення кримінального процесуального закону слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження були порушені та постанова слідчого не вмотивована у відповідності до вимог законодавства.

Матеріали провадження містять вказівки прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, які слідчим не були виконані, та навіть не допитаний гр. ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001274 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1