Справа № 589/4837/15-к
Провадження № 1-кп/589/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотанням слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В нічний час, 31.08.2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, шляхом зриву навісного замка, проник в сарай розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Ardis26 ТМ СТБ» та велосипед марки «Десна», що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 3158 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.09.2015 року, близько 19-25 години, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою, м. Шостка, вул. К.Маркса, 30, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, намагався викрасти пляшку віскі «JohnnieWalkerBlackLabel 43 %», ємкістю 0,5 л, вартістю 231,96 грн., що належить ТОВ «ЕКО» та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охоронцями магазину «ЕКО маркет».

Вину ОСОБА_8 в інкримінованих йому суспільно-небезпечних діяннях, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місць подій, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та самого ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами з підозрюваним ОСОБА_8 , матеріалами експертиз та іншими матеріалами.
Під час досудового слідства, встановлено, що ОСОБА_8 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_8 страждає на психічну хворобу та не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, що підтверджується висновком амбулаторної психіатричної експертизи № 364 від 17.09.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник підозрюваного, його мати ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Потерпіла ОСОБА_9 у своєму письмовому клопотанні також не заперечувала проти даного клопотання, просила справу слухати у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представників підозрюваного та потерпілого, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до положень п.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд бере до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_8 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_8 страждає на психічну хворобу та не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_8 підпадає під дію ч.2ст.19 КК України, а саме, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч.3 ст.185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення; ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також тяжкість вчиненного ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_8 , суд вважає, що останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,93, 94 КК України, ст.ст.369-372, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1