Справа 727/7741/14-к
Провадження № 1-кс/727/201/14
Ухвала
Іменем України
31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
захисник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 27 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4, 187 ч.3, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернулась старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В клопотанні посилається на те, що 06.09.2013 року приблизно о 20 год 30 хв, біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, підійшовши до ОСОБА_4 , умисно, протиправно, нанесли йому удари по тілу, чим спричинили тілесні ушкодження.
Крім цього, невідомі особи діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між особою, з метою підробки та використання підроблених документів 03.09.2013 року незаконно заволоділи паспортом гр. ОСОБА_4 , 1965 року народження.
У подальшому, 06.09.2013 року невідомі особи, шляхом підробки підпису ОСОБА_4 , через приватного нотаріуса підробили довіреність датовану 06.09.2013 року, якою уповноважили ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 розпоряджатись майном останнього.
Окрім цього, встановлено, що в період часу з 29.08.2013 року по 23.09.2013 року невідомі особи, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_4 і заволоділи його майном на суму близько 25000 грн. Також невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи паспорт ОСОБА_4 , яким незаконно заволоділи, підробивши довіреність від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , використовуючи підроблену довіреність, відчужили його майно, а саме квартиру по АДРЕСА_2 шляхом оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири покупцем ОСОБА_6 , де від імені продавця виступав ОСОБА_5 (договір купівлі продажу квартири від 16.09.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного округу ОСОБА_7 )
12.10.2013 року ОСОБА_6 , перепродав квартиру АДРЕСА_3 покупцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 12.10.2013 року.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.11.2013 року №12662284 квартира за адресою АДРЕСА_2 з 18.11.203 року на підставі договору купівлі - продажу належала гр. ОСОБА_4 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2013 року №12662765 12.10.2013 року право власності на вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2013 року зареєстровано за ОСОБА_8 .
Вказує, що відчуження майна гр. ОСОБА_4 , а саме квартири по АДРЕСА_2 відбулось незаконно, і дана квартира є предметом злочину, тому з метою забезпечення відшкодування збитків завданих потерпілому, та відновлення його права власності та користування нерухомим майном, яке було вилучене з його власності внаслідок злочинних дій, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4, 187 ч.3, 190 ч.2 КК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть кримінальну відповідальність за шкоду, завданими діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчуджувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям , зазначеним в частині другій ст. 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України не передбачено можливості накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, яке не є власністю підозрюваного або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду діями підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого, власником квартири на даний час є ОСОБА_8 , якому не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, також жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, крім цього відсутні дані щодо визнання особи потерпілим, а тому немає підстав, визначених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказану квартиру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 27 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4, 187 ч.3, 190 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1