У Х В А Л А

Справа № 569/11186/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотаннямпро тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме цивільної справи Рівненського міського суду №569/22886/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з можливістю зробити копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , починаючи з березня 2011 року шляхом підробки офіційних документів - договору позики та розписки від 25.04.2011 від імені ОСОБА_4 , заволоділи приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та побутовим обладнанням, призначеним для функціонування вказаного закладу, спричинивши при цьому майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму більше 3 млн.грн.
В межах вказаного провадження проведено дві комісійні судово-почеркознавчі експертизи по оригіналах договору позики та розписки від 25.04.2011, укладених від імені ОСОБА_4 , які були надані ОСОБА_3 органам досудового розслідування, при цьому висновки експертів суперечать один одному.
Крім того, розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_3 володіє трьома примірниками оригіналів договору позики та розписки, укладених 25.04.2011 від імені ОСОБА_4 .
Перебуваючи в Італії по справам, в листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про передачу йому у власність вищевказаного майна, як предмета застави по договору від 25.04.2011 про позику у ОСОБА_3 1 470 000 грн.
Крім того, ОСОБА_3 подав позов до Рівненського міського суду про стягнення боргу з ОСОБА_4 в сумі 1 470 000 грн., відсотків за договором, штрафних санкцій та моральної шкоди, на суму майже 3 000 000 грн., обґрунтувавши при цьому позовні вимоги договором позики від 25.04.2011 та розпискою від 25.04.2011 про отримання коштів, які були підписані від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та посвідчені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Вказані розписку та договір ОСОБА_4 отримав в грудні 2011 року разом з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення боргу. До того часу про наявність вказаних паперів відомо ОСОБА_4 не було, ніякі договори позики та розписки він не підписував, вимоги матеріального характеру до нього ОСОБА_3 не ставились.
Таким чином, ОСОБА_3 протиправно фактично заволодів майном ОСОБА_4 , на даний час ним користується, отримуючи прибутки від функціонування закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому маючи можливість розпоряджатися майном потерпілого на власний розсуд, постійно ігнорує законні вимоги власника майна щодо звільнення приміщення кафе, погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою та депортацією з країни з метою подальшого остаточного набуття права власності на майно останнього на законних підставах, використовуючи в судах підроблені офіційні документи.
Крім того, згідно оперативної інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину сприяють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають відношення до вчинення протиправних діянь, зорганізувалися для спільного, штучного створення умов привласнення рейдерським шляхом належного ОСОБА_4 нерухомого майна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та крім користування та розпорядження майном ОСОБА_4 , в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, в приміщення вказаного кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , функціонують гральні автомати з метою отримання ОСОБА_3 та його товаришами прибутку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою группою.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: копії цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №569/22886/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .
Підстави, що документи перебувають: у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, аналіз документів цивільної справи дозволить визначити докази на які посилається кожна із сторін щодо автентичності або підробки договорів позики, укладених 25.04.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розписок про позику грошових коштів ОСОБА_4 у ОСОБА_3 .
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах: можуть містити відомості, що підтверджують факт підробки підписів від імені ОСОБА_8 або ОСОБА_3 .
Покликаючись на викладене,прокурор просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме цивільної справи Рівненського міського суду №569/22886/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з можливістю зробити копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1