УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника ТОВ «Опт-Торг-Транс» - адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000198 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000198 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадження ГУ Національної поліції в запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню було винесено ухвали про проведення обшуку, зі змісту яких вбачається, що відносно юридичної особи ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС», керівником якого є ОСОБА_6 , здійснюється кримінальне провадження.

18.11.2015 року ОСОБА_6 , як керівник підприємства та його законний представник звернувся до слідчого із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Проте, слідчим ОСОБА_3 було надано відповідь про відмову у задоволенні клопотання, яку отримано заявником лише 05.12.2015 року.

Посилаючись на те, що бездіяльність слідчого суперечить положенням ст. ст. 220, 221 КПК України, ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» просило суд зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000198 від 25.03.2015 року для ознайомлення з можливістю копіювання технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , яка є представником ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечували, посилаючись на те, що підстави для надання матеріалів кримінального провадження ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» для ознайомлення відсутні, оскільки зазначене кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а не відносно ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС».

Вислухавши представника заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 18.11.2015 року директор ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000198 на підставі ст. 221 КПК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження проводиться відносно юридичних осіб, в тому числі і ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом зазначених вище вимог процесуального законодавства вбачається, що порядок розгляду клопотань та обов`язок по наданню матеріалів кримінального провадження для ознайомлення покладається на слідчого лише в тому разі, якщо до слідчого звернувся представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000198 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, за фактом надання до реєстраційних органів офіційних документів з підробленими підписами для здійснення дій, пов`язаних з реєстрацією суб`єктів підприємницької діяльності на території Запорізької області, в тому числі і ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС».

Вказані обставини свідчать про те, що зазначене кримінальне провадження здійснюється за фактом використання фізичною особою завідомо підроблених документів для здійснення реєстрації суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС», а не щодо самої юридичної особи, представник якої звернувся з клопотанням до слідчого про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи те, що ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС», директором якого заявлено клопотання, не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з чим не являється у кримінальному провадженні тією особою, клопотання якої слідчий має розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим правомірно, у відповідності до закону надана відповідь листом від 24.11.2015 року № 6/277.

Таким чином, неправомірності дій та незаконності рішення слідчого в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ТОВ «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-ТОРГ-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1