Провадження № 1-кс/750/3560/15

У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 17 грудня 2015 р. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділу забезпечення, полковника, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади заступника начальника прикордонного загону начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з тим, що заступник начальника прикордонного загону начальник відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. за сприяння в укладенні двох договорів на постачання продукції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до полковника ОСОБА_4 з питанням щодо причини не укладення договорів на постачання продукції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в сумі 6500 грн. за сприяння в укладенні договорів на постачання продукції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, ОСОБА_4 зазначив, що у випадку не сплати ОСОБА_6 зазначених коштів, договори на постачання продукції укладені не будуть.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово в ході розмов телефонним зв`язком наполягав на передачі йому вказаних грошових коштів за вчинення вище зазначених дій.

25 грудня 2015 року близько 16 год. 40 хв. в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6500 грн., після чого ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.

26.12.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як слідує з клопотання, необхідність відсторонення підозрюваного від посади мотивується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, поряд з цим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника прикордонного загону начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою правоохоронного органу, має можливість впливати на свідків, зокрема на військовослужбовців, працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що тривалий час працює на керівній посаді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками події злочину та тих, хто перебував у підпорядкованому відносно ОСОБА_4 стані, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, може впливати на заявника, здійснювати тиск на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких заявник ОСОБА_6 перебуває у залежному стані з питань постачання харчової продукції до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до укладених договорів.

Водночас, знаходячись на посаді заступника начальника прикордонного загону начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 може впливати на підлеглих військовослужбовців та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за своїми посадовими обов`язками має доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже є ризик того, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, просив відсторонити підозрюваного від посади строком на два місяці з дня винесення судового рішення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що просить проводити судове засідання без його захисника, під час розгляду даного клопотання допомоги захисника не потребує, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, пояснив, що він з 28.12.2015р. по 18.01.2016р. перебуває у відпустці, також, на скільки йому відомо, 24.12.2015р. вищим керівництвом було прийнято рішення про переведення його для несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 та просив це врахувати при прийняття судом рішення.

За повідомленням прокурора, у органу досудового розслідування на даний час відсутні будь-які відомості щодо переведення підозрюваного до іншого місця несення служби, крім того, він може бути відкликаний керівництвом з відпустки за наявності такої необхідності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали, наявні у провадженні за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 26.12.2015р.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, наслідки відсторонення від посади для інших осіб а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження з числа осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що він може вчинити вище зазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а також того, що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу, отже, є достатні підстави вважати потреби досудового розслідування такими, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який зазначено у клопотанні прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На час відсторонення підозрюваного від посади підлягає вилученню у нього службове посвідчення серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157, 219 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника прикордонного загону начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2016 року.

Вилучити на час відсторонення від посади у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення серії НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відсторонення особи від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1