№1-кс/756/1456/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000503 та вимогою надання громадянину ОСОБА_7 для ознайомлення примірник його запиту за вих. №52/0503 від 23.02.2015 р., направленого до Служби у справах дітей Оболонського районну м. Києва, -

в с т а н о в и в :
01.09.2015 р. та 16.09.2015 р. громадянин ОСОБА_8 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000503 та вимогою надання громадянину ОСОБА_7 для ознайомлення примірник його запиту за вих. №52/0503 від 23.02.2015 р., направленого до Служби у справах дітей Оболонського районну м. Києва.

Обґрунтовуючи скаргу, громадянин ЖУКОВ посилається на те, що в провадженні Оболонського РУ ГУ МВС України знаходилось кримінальне провадження за № 0000503 від 07.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (2001 р.), суть якого полягає у тому, що 12.01.2010 р. службові особи Служби у справах дітей Оболонського району у м. Києві державної адміністрації склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ висновок №1 про участь батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому був використаний Комісією з питань прав захисту дитини Оболонської РДА у м. Києві для обмеження часу спілкування батька з дитиною, чим вчинили службове підроблення.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 16.05.2015 р. вказане кримінальне провадження було закрито.

Не погоджуючись із встановленими слідчим фактичними обставинами, заявник вважає, що рішення про закриття прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не здійснено необхідного комплексу процесуальних дій, порушено порядок кримінального провадження, не встановлено свідків та очевидців події, не встановив особу, що вчинила кримінальне правопорушення та до того ж слідчий вилучив із провадження частину матеріалів, що на думку заявника унеможливлює встановлення достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуальних рішень, і як наслідок невірно вирішено справу.

Внаслідок наведеного, на думку заявника, постанова слідчого від 16.05.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0000503, на його думку підлягає скасуванню, а матеріли направленню для подальшого розслідування.

Крім того, скаржник просив зобов`язати надати йому для ознайомлення примірник його запиту за вих. №52/0503 від 23.02.2015 р., направленого до Служби у справах дітей Оболонського району суду м. Києва, який йому не надано для ознайомлення слідчим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_10 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі та додаткових обґрунтуваннях, поданих до суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вважає подану скаргу немотивованою та безпідставною, а відповідно такою, що задоволенню не підлягає, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, матеріали кримінального провадження у одному томі, внесеного до ЄРДР за № 0000503, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження за № 0000503.

У відповідності до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, Міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 листопада 2014 року ГСУ СБ України було порушено кримінальне провадження за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (2001 р.) (а/с 2).

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. ОСОБА_6 від 16.05.2015 р. вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а/с 232-234).

Крім того, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Матеріали провадження містять доручення про проведення досудового розслідування, що не підписане відповідною посадовою особою (а/с 7).

Крім того, в провадженні міститься частина Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2013 р. (а/с 130), на а/с 174, 178, 181, 190, 197 містяться ксерокопії фрагментів рукописного та друкованого текстів, якість яких унеможливлює розуміння змісту і як наслідок, підстави прийнятого слідчим рішення.

Крім того, заявник стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні надані ним докази та декілька клопотань з приводу події повторної видачі в офіційний документообіг Висновку №1 від 12.01.2010 р. ССД Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вище наведених обґрунтувань, суд також вважає обґрунтованою вимогу громадянина ЖУКОВА надати йому для ознайомлення примірник його запиту за вих. №52/0503 від 23.02.2015 р., направленого до Служби у справах дітей Оболонського районну м. Києва.

Таким чином, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, слідчий суддя вбачає процесуальні порушення, допущені при винесенні Постанови слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 16.05.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0000503. які є законною та достатньою підставою для її скасування, а тому скарга громадянина ЖУКОВА підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу громадянина ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000503 та на бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні задовольнити, матеріали кримінального провадження №0000503 направити прокурору Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві для проведення досудового розслідування та вчинення процесуальних дій.

Надати громадянину ОСОБА_7 для ознайомлення примірник його запиту за вих. №52/0503 від 23.02.2015 р., направленого до Служби у справах дітей Оболонського районну у м. Києва.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1