overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1241/13-к
Провадження № 1-кп/361/76/13
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

27 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Горбань В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 26.12.2012 року, щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.13 року в ході судового розгляду кримінального провадження надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Між ОСОБА_8 та захисниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були заключені договори про правову допомогу, але в зв?язку з умисним невиконанням обвинуваченого умов укладених договорів, захисники відмовились надавати таку допомогу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 09.07.13 року на 09 год. 30 хв. (м. Бровари вул. Воз?єднання,1, каб. 11) для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про залучення захисника за призняченням негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов?язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 368/1680/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2012 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Засуджений 1/3 строку покарання відбув 26.08.2013 року. Станом на 16.09.2015 року засудженим не відбуто 3 роки 11 місяців і 10 днів позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочень і мав 5 дисциплінарних стягнень які знято.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений 1/3 строку покарання відбув 26.08.2013 року. Станом на 16.09.2015 року засудженим не відбуто 3 роки 11 місяців і 10 днів позбавлення волі.

Під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) засуджений добре працює, має хорошу поведінку яка чергується з вчиненням порушень, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має від адміністрації установи 7 заохочень.

Але передчасно робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення і відносно нього може бути застосовано заміну покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України, так як так як він мав 5 дисциплінарних стягнень , 4 з яких в 2014 році і зняті та одне стягнення в 2015 році від 12.02.2015 року яке знято 2.07.2015 року.

Тому у задоволенні подання та клопотанні засудженого замінити на обмеження волі і зменшити невідбутий строк слід відмовити.

Представник колонії підтримав подання, а прокурор вважав, що виправлення не носить системного характеру і слід відмовити в задоволенні подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-478/11
Провадження № 1/1015/5183/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити на 20 червня 2011 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, захисника, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-682/11
Провадження № 1/1015/3795/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 03 жовтня 2011 року о 9 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-469/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

10.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновської Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

26.01.2011 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. Квітнева, 8.

На попередній розгляд кримінальної справи, призначений на 03.06.2011 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання на розгляд кримінальної справи, призначений на 10.06.2011 року, підсудний ОСОБА_1 не зявився, повістка про виклик до суду направлялись на адресу проживання підсудного, зазначену в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку в судове засідання підсудного ОСОБА_1 приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 22 червня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудного ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. Квітнева, 8.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-395/11
Провадження № 1/1015/5759/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретар Калиновській Н.В.

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду від 06.07.2011 року, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 , 4 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

24.02.2012 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 16.02.2012 року про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивується засудженим тим, що копію вироку суду він отримав 09.02.2012 року.

Відповідно до ст. 386 КПК України касаційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 3-х місяців з моменту набрання ним законної сили. У разі пропуску строку на касаційне оскарження він може бути відновлений у випадках та в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропущення строку на оскарження вироку з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вироку про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлю пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, копію вироку суду засуджений отримав 14.07.2011 року (том 2 а.с. 89), вирок набрав законної сили 19.10.2011 року (а.с. 108). Строк на касаційне оскарження вироку суду закінчився 19.01.2012 року. За таких обставин поважних причин пропуску засудженим ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку суду судом не встановлено. Крім того, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду подано засудженим без самої касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 353 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-786/11
Провадження № 1/1015/7250/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 02 грудня 2011 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона копію вироку відносно ОСОБА_1, з ВДВС Цюрупинського РУЮ довідку щодо фактичного виконання вироку.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-691/11
Провадження № 1/1015/3982/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 5 жовтня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: потерпілих, підсудного.

Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

24.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 дав визнавальні покази, під час розгляду справи змінив покази, декілька раз відмовлявся брати участь у судових засіданнях, посилаючись на поганий стан здоровя, повідомляв, що він не розуміє, що з ним відбувається, в останньому слові повідомив, що його мати перебуває на обліку у психдиспансері з 2004 року.

Враховуючі те, що судом встановлені достатні дані, які викликають сумнів в осудності ОСОБА_2, тому у справі необхідно призначити психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 273, 280 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Страждав чи ні ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому діянь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням у даний час, якщо так, то якими саме. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Потребує чи ні ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме, в разі наявності у нього психічної хвороби чи неосудності?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1 «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання» Комунального закладу Київської обласної ради (смт Глеваха Васильківського району Київської області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/716/15-к
Провадження № 1-кп/382/110/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

15 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 годин 28 вересня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Київської області
17 березня 2010 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : Зубара В.В.
суддів: Капічон О.М., Орла А.І.
за участю прокурора : Міненко А.О.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про зміну ОСОБА_2 , яка обвинувачується органами досудового слідства за ч.1 ст. 396 КК України міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 17 березня 2010 року зазначену постанову скасовано через істотні порушення норм кримінально процесуального закону , відмовлено органу слідства в задоволенні подання , а ОСОБА_2 звільнена з під варти негайно.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що подання слідчого органу щодо ОСОБА_2 було розглянуто суддею Скрипник О.Г. у відсутність обвинуваченої, яка навіть не була повідомлена про день розгляду справи, чим грубо порушено вимоги ст.ст.165 -1, 165 2 КПК України відповідно до яких розгляд судом подання слідчих органів про обрання , зміну запобіжного заходу у відсутності підозрюваного, обвинуваченого не допускається.
Наведене свідчить про ігнорування вимог законодавства при розгляді матеріалів подання , а тому колегія суддів вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома голови Ради суддів Київської області для прийняття мір відповідного реагування.
Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -
Про викладене довести до відома голови Ради суддів Київської області для прийняття мір відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд у встановлений законом місячний строк.
________________ __________________ _________________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 / / ОСОБА_5 /
Справа № 11-545 Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія 41 19.05.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Сливи Ю.М., Дриги А.М.,

з участю: прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що відповідно до ст. 364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2, закрити.

Судді:

_________________ _______________ _____________

(ОСОБА_3Г.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_4М.)
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/33/15-к
Провадження № 1-кп/384/9/2015
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1