Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2073/15-к
Провадження 1-кп/483/206/2015
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, є громадянином України, одружений, має повну загально середню освіту, працює вантажником ТОВ «ВІН АГРО», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області, з угодою про визнання винуватості від 21 жовтня 2015 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 22 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, самостійно виготовив арбалет, який в подальшому зберігав в гаражі, що розташований на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . 14 серпня 2015 року в період часу з 10 год. 05 хв. до 11 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені гаражу було виявлено та вилучено арбалет. Згідно з висновком експерта відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 11 від 18 серпня 2015 року, наданий на експертизу арбалет, що був вилучений в ході обшуку 14 серпня 2015 року у ОСОБА_4 , відноситься до холодної зброї.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_4 на городі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив 5 дикорослих кущів рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав один з вказаних кущів коноплі, після чого залишив його сушитися на сонці, виробивши, таким чином, наркотичний засіб канабіс. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 залишив за місцем свого проживання. 14 серпня 2015 року в період часу з 10 год. 05 хв. до 11 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу було виявлено та вилучено зірваний та висушений кущ рослини коноплі. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1484 від 18 серпня 2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, що була вилучена в ході обшуку 14 серпня 2015 року в ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 227,6г..

21 жовтня 2015 року між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000862, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Так, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і сторони дійшли згоди про вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн) та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчинених ОСОБА_4 злочинів завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 06 серпня 2015 року, укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи та експертизи холодної зброї у розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 72 копійки.

Речові докази:

-канабіс у висушеному стані загальною вагою 227, 4 г., що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області згідно з квитанцією, номер книги обліку 1508, порядковий номер 48,- знищити;

-арбалет, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області згідно з квитанцією, номер книги обліку 1508, порядковий номер 48,- передати державі в особі Очаківської районної державної адміністрації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: