Провадження №1-кп/522/749/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001656 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року, в нічний час, ОСОБА_9 перебував за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , разом із невстановленою жінкою, з якою вживав спиртні напої, крім вказаних осіб у квартирі знаходилась господарка квартири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідна матір ОСОБА_9 ).
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 і невстановленою жінкою, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_10 «заважала» підозрюваному повноцінно розважатись. В подальшому конфлікт між ОСОБА_9 і його матір`ю перманентно продовжувався, а ОСОБА_9 і далі вживав алкогольні напої.
Стан алкогольного сп`яніння, у якому перебував ОСОБА_9 , обумовив прояв у його поведінці агресії, внаслідок чого у нього виник злочинний намір, спрямований на нанесення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень шляхом спричинення ножових поранень.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , 03.03.2015 року, близько 07 години, ОСОБА_9 , знаходячись там же, в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонний ніж, і підійшовши до ліжка в кімнаті, на якому лежала ОСОБА_10 , умисно наніс його клинком 3 удари потерпілій, чим наніс їй тілесні ушкодження у вигляді: одного колото- різаного поранення грудної клітки на рівні IX міжребер`я по правій задній паховій лінії, проникаюче в праву плевральну порожнину; одне сліпе колото- різане поранення задньої поверхні правого плеча в його середньої третини; - одне сліпе колото-різане поранення правої поперекової області.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 787 від 09.04.2015 року, у гр-ки ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного поранення грудної клітки на рівні IX міжребер`я по правій задній паховій лінії, проникаючого в праву плевральну порожнину; одного сліпого колото-різаного поранення задньої поверхні правого плеча в його середньої третини; - одного сліпого колото-різаного поранення правої поперекової області.
Зазначені тілесні ушкодження заподіяні дією гострого, колото - ріжучого предмета типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною занурення частини не більше 2,3 см.
Наявні пошкодження виникли незадовго до звернення гр-ки ОСОБА_7 в лікувальний заклад, і таким чином, могли бути заподіяні 03.03.2015 р.
Тілесне ушкодження у гр-ки ОСОБА_7 у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки, проникаючого в праву плевральну порожнину, було небезпечним для життя в момент заподіяння, і за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Сліпе колото-різане поранення задньої поверхні правого плеча і сліпе колото-різане поранення правої поперекової області, як в сукупності, так і окремо, що не були небезпечними для життя, викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_9 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що біля 7 години ранку 03.03.2015 р. її син, ОСОБА_9 , наніс їй 3 ножових удари. Крім того, потерпіла висловила свою думку про те, що оскільки обвинувачений є її сином, вона не має до нього жодних претензій та просить суд не позбавляти його свободи.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При винесенні судового рішення, суд враховує те, що ОСОБА_9 наніс потерпілій 3 удари ножем, що свідчить про його свідомий намір на спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, локалізація тілесних ушкоджень - 1 колото-різане поранення грудної клітки на рівні IX міжребер`я по правій задній паховій лінії, проникаюче в праву плевральну порожнину; 1 сліпе колото-різане поранення задньої поверхні правого плеча в його середній третині; 1 сліпе колото-різане поранення правої поперекової області свідчать про свідоме нанесення обвинуваченим потерпілій ударів у життєво важливі органи. Також суд приймає до уваги покази потерпілої та її заяви про начебто самостійне провокування нею конфлікту із обвинуваченим, її сином, та приходить до висновку, що це природне бажання матері захистити свою дитину, що як наслідок, призведе до уникнення обвинуваченим відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що потерпіла не має до обвинуваченого ні матеріальних , ні моральних претензій, та те, що потерпіла просить суд не позбавляти обвинуваченого свободи, те, що він позитивно характеризується, те, що він після скоєного самостійно викликав швидку медичну допомогу.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.03.2015 року.

Речові докази: мобільні телефони «Samsung La Fluer» imei: НОМЕР_1 , LG metro PCS imei: НОМЕР_2 , Samsung imei: НОМЕР_3 , Alcatel esn: НОМЕР_4 , зв`язка ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 після вступу вироку в законну силу - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_11 ..

Речові докази: носильні речі обвинуваченого, а саме: брюки джинсові, ремінь до них, джемпер, та куртка після вступу вироку в законну силу повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Речові докази: ніж кухонний, змиви речовини бурого кольору, простирадло постільне блакитного кольору, фрагмент зеленої ковдри після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Речові докази: одяг потерпілої: джемпер із бавовняного трикотажу, брюки із напівсинтетичної тканини після вступу вироку в законну силу повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 ..

Судові витрати у розмірі 5 728 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 80 коп., стягнути на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1