Справа №482/772/15-к 21.12.2015
Провадження № 11-кп/784/921/15 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товарства з додатковою відповідальністю «Глобус» - цивільного відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
представник потерпілого: ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог клопотання:
Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, який він порушив з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування завданої моральної шкоди- 31 295 гривень.

З ТОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_9 постановлено стягнути моральну шкоду в сумі 68 705 гривень і матеріальну шкоду в сумі 27 222,34 гривень, загальною сумою 95 927,34 гривень.

Узагальненні доводи апелянта:
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_6 посилається на те, що він не мав можливості оскаржити вирок суду у встановлений законом строк в звязку з тим, що розгляд провадження в суді першої інстанції проводився без участі представника та копія вироку не направлялась. Про ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_7 Товариства «Глобус» дізналось лише 05.11.2015 року, коли отримали заяву за договором страхування від 12.09.2015 року за підписом ОСОБА_7 до якої було долучено копію вироку. За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 3 серпня 2015 року.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення клопотання представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_7 ухвалений 3 серпня 2015 року.

Згідно матеріалів провадження, судом першої інстанції про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 представника Товариства «Глобус» не було повідомлено, крім того представник не був повідомлений про результати розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.7 ст.376 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

В матеріалах провадження відсутні відомості щодо направлення представнику Товариства «Глобус» копії вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто в порушення вказаних вимог закону, представнику цивільного відповідача копія вироку судом не направлялась.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що представник Товариства «Глобус» порушив строк на апеляційне оскарження вироку суду Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року, з поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Глобус» ОСОБА_6 задовольнити.

Представнику Товариства ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 28 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: