УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою

Справа № 712/13172/15-к
Провадження № 712/5310/15
м. Черкаси 26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за фактично проживаючого адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Соснівським РС м. Черкаси від 05.02.2004 за ст.ст. 185 ч. 2, 27 ч. 5, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 185 ч. 5, 69, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, засудженого до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.04.2006 за відбуттям строку покарання; Соснівським РС м. Черкаси від 04.07.2007 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 69, 70 КК України, засудженого до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Вінницького районного суду від 29.05.2009, частину не відбутого строку покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України на 2 роки 17 днів, звільненого 29.12.2009 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 5 місяців 4 дні; Соснівським РС м. Черкаси від 21.12.2010 за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, засудженого до 1 року 6 місяців позбавленя волі, на основі ст. 71 КК України, приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 04.07.2007 і кінцево призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільненого 26.11.2012 за відбуттям строку покарання; Черкаським РС Черкаської області від 30.12.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України, засудженого до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року прокурор прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1979 р.н., перебуваючи в під їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку чужого майна, що виразилось в тому, що вони 19.04.2015 близько 00.30 год., зустрівшись біля бару «777», що по бул. Шевченка, 180 в м. Черкаси, попередньо домовилися про крадіжку чужого майна, після чого на автомобілі марки Фольсфаген Пассат, під`їхали за вище зазначеною адресою, де близько 01.30 год. зайшли до під`їзду № 2 першого поверху будинку АДРЕСА_3 , куди потратили шляхом вільного доступу через відчинені двері, після чого ОСОБА_5 залишився на першому поверсі, а ОСОБА_4 піднявся на східцях на 4 поверх, де таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , 1975 року народження, а саме ковралін світло бежевого кольору вартістю 1500 грн.,штани спортивні синього кольору «Адідас» вартістю 190 грн.,кофту з рукавами білого кольору вартістю 116,67 грн.,куртку-кітель з поганами та металевими літерами «Л» вартістю 300 грн., 2 пари погонів (4шт.) вартістю 50 грн., а також два шеврони вартістю 30 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , 1975 р.н., на загальну суму 3054,67 грн.

ОСОБА_5 в цей час, перебуваючи на першому поверсі в зазначеному під`їзді таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав дитячу коляску-трансформер «Adbor Piccolino» бордового кольору вартістю 868 грн., яка належить ОСОБА_6 та дитячу коляску-трансформер «Adamex Patrol» сірого кольору вартістю 1275 грн., яка належить ОСОБА_7 , 1991 р.н. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Прокурор вказав, що умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

26.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років. Разом з цим ніде не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому строку терміном 3 роки, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2014, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому строку терміном 3 роки, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2014, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, офіційно не працює, проживає за місцем реєстрації, характеризується на місцем проживання негативно, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 п. 1 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 26 листопада 2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« »_____________ 2015 ОСОБА_4