Справа № 1-74/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Бойка І. Л.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, інваліда III групи з/з, раніше судимої:

17.11.2009 р. Кам'янським районним судом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в сумі 680 грн.; згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Кам'янського РУЮ 09.02.2010 р. з ОСОБА_5 стягнено штраф в сумі 680 грн. на користь держави та закінчено виконавче провадження; судимість непогашена.

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 31.05.2002 р. в приміщенні свого будинковолодіння, яке розташоване в с. Юрчиха Кам'янського району вул. Кам'янська, 34, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, заволоділа грошима в сумі 3000 доларів США, що станом на 31.05.2002 р. згідно офіційного курсу продажу гривні до долара складає 15987,90 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2005 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 150 доларів США, що станом на 26.08.2005 р. згідно офіційного курсу продажу гривні до долара складає 757,50 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2005 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 250 доларів США, що станом на 27.08.2005 р. згідно офіційного курсу продажу гривні до долара складає 1265,50 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2006 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 2515 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.10.2007 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 1600 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2007 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 2515 грн. та 1000 доларів США, що станом на 15.12.2007 р. згідно офіційного курсу продажу гривні до долара складає 5050 грн., на загальну суму 7565 грн.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2007 р. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману громадянку ОСОБА_3, пообіцявши надати допомогу у звільненні з Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП м. Києва її дочку ОСОБА_6, шляхом переказу через банківську установу, заволоділа грошима в сумі 1300 грн.

Таким чином ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чуже майно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 30990,90 грн.

Вона ж, в період часу з 11 по 17.03.2010 р. діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті привласнити чуже майно, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 Георгієвну, ІНФОРМАЦІЯ_6, пообіцявши їм надати допомогу у звільненні їх рідних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з СІЗО м. Льгов Курської області РФ, заволоділа грошима останніх в загальній сумі 11160 доларів США та 1600 грн.; 2200 доларів США отримала від потерпілих 11.03.2010 р., що еквівалентно 17561,28 грн., згідно офіційного курсу НБУ продажу гривні до долара США станом на 11.03.2010 р.; 5060 доларів США було передано потерпілою ОСОБА_4, ОСОБА_5

0.15.03.2010 р., що еквівалентно 40368,68 грн., згідно офіційного курсу НБУ продажу гривні до долара США станом на 15.03.2010 р., та 3900 доларів США їй переслала цього ж дня потерпіла ОСОБА_7, що еквівалентно 31114,20 грн., згідно офіційного курсу НБУ продажу гривні до долара США станом на 15.03.2010 р., а також потерпілою ОСОБА_4 1.1, було переслано ОСОБА_5 1600 грн. 17.03.2010 р., в результаті чого ОСОБА_5 завдала потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 90644,16 грн., що в 208,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитана під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченню за ч.3 ст. 190 КК України визнала повністю, а за ч. 2 ст. 190 КК України - частково та показала суду, що за період з 31.05.2002 р. по 18.12.2007 р. присвоїла у потерпілої ОСОБА_3 30990 грн. 90 коп. обіцявши звільнити дочку останньої з Київського СІЗО. Дані кошти витратила на своє лікування, оскільки має поганий стан здоров'я. Відшкодувала потерпілій 28399,90 грн. матеріальних збитків, позов визнала частково. Крім цього, в березні 2010 р. в Смілянській лікарні, перебуваючи на лікуванні, познайомилась з ОСОБА_4, якій через деякий час у телефонній розмові пообіцяла звільнити з СІЗО м. Льгова Курської обл. РФ сестру та її водія. Для цього вона попросила ОСОБА_4 переслати гроші на рахунок її чоловіка ОСОБА_10 в сумі 2200 доларів США. Пізніше знову зателефонувала ОСОБА_4 та попросила переказати на ім'я чоловіка ще 5060 доларів США, а родичку ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - 3900 доларів США. Після одержання вказаних коштів, знову зателефонувала ОСОБА_4І, та попросила переказати 1600 грн. Дані кошти одержала поштою на ім'я чоловіка ОСОБА_10, та витратила на своє лікування. Відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду повністю, а потерпілій ОСОБА_4 частково в сумі 6260 доларів США, позов ОСОБА_4 визнала частково, не згідна із стягнення відсотків, які просить стягнути потерпіла в сумі 1200 доларів США.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною ОСОБА_5, її винність в скоєнні злочинів передбачених ч. 2, ч. З ст. 190 КК України доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами:

- Показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що в жовтні 2001 р. її дочка ОСОБА_6 знаходилась в СІЗО м. Києва за підозрою у вбивстві. У грудні 2001 р. вона поїхала на побачення до своєї дочки в СІЗО і там до неї підійшла жінка, яка назвалась ОСОБА_11, пообіцяла допомогти у звільненні дочки за допомогою адвоката ОСОБА_12, при умові, що вона заплатить певну суму грошей. Після цього вони поїхали по якійсь адресі, де ОСОБА_5 зайшла в будинок, а вона стала її чекати. Повернувшись ОСОБА_5 повідомила, що потрібно 3000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_5 прислала додому їй телеграму, що потрібні кошти. 31.05.2002 р. вона приїхала в м. Кам'янку, де на вокзалі її зустріла ОСОБА_5 із чоловіком, відвезли в с. Юрчиху за місцем проживання та вона передала їм 3000 доларів США. 26.08.2005 р. вона також переказала ОСОБА_5 через банківську установу 150 доларів США за звільнення дочки із СІЗО. Всього на протязі 5 років, до 2007 р. ОСОБА_5 присилала їй телеграми, в яких просила вислати гроші. Вона висилала вказані ОСОБА_5 кошти, а всього 30990,90 грн. З них підсудна відшкодувала їй 28399,90 грн. Просила стягнути з ОСОБА_5 2591 грн. матеріальних збитків та 18000 грн. моральної шкоди;

- показами потерпілої ОСОБА_4, про те, що в лютому 2010 р. лікувалась разом з ОСОБА_5 у радіозаводській лікарні м. Сміла, обмінялась із нею номерами мобільних телефонів. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала їй та попросила позичити 400 доларів США для проведення операції, але вона їй відмовила, послалась на жінку в якої можна позичити гроші. Вказана жінка їй гроші не позичила оскільки не знала її. Тоді ОСОБА_5 попросила позичити їй гроші на її ОСОБА_4 ім'я. Однак вона повідомила ОСОБА_5, що наданий час перебуває в Росії і їй самій потрібні гроші для звільнення сестри із СІЗО м. Льгова Курської області. ОСОБА_5 сказала, що має великі юридичні зв'язки в Києві, та що вона за гроші владнає питання звільнення сестри та водія із СІЗО за 10200 доларів США. Тому 11.03.2010 р. вона переслала на рахунок чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_10 1100 доларів США. Перед цим зателефонувала ОСОБА_7, дочці водія її сестри, щоб і вона вислала ОСОБА_5 1100 доларів США, що остання і зробила. Після цього ОСОБА_5 повідомила про необхідність переказати їй додатково 5060 доларів США, а з ОСОБА_7 3900 доларів США. 15.03.2010 р. в м. кам'янка біля готелю в присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вона передала ОСОБА_5 5060 доларів США, остання написала розписку та пообіцяла надати юридичну допомогу для звільнення сестри із СІЗО. 17.03.2010 р. ОСОБА_5 зателефонувала їй знову і повідомила, що не вистачає грошей в сумі 1600 грн. Після цього вона переслала гроші ОСОБА_5, але додзвонитись до неї уже не могла. У результаті чого написала в правоохоронні органи заяву, а 24.04.2010 р. ОСОБА_5 повернула їй 6200 доларів США. Просила стягнути з підсудної 1600 матеріальних збитків (неповернутих коштів), 1200 доларів США - відсотки за позичені кошти та моральну шкоду в сумі 10000 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка не з'явилась в судове засідання, але суд оголосив її покази під час судового слідства на (а.с. 40, справа № 1-157), проте, що 25.02.2010 р. їй зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що її матір з батьком ОСОБА_9 затримано працівниками міліції і поміщено до СІЗО м. Льгова Курської обл. РФ. Пізніше їй зателефонувала знайома ОСОБА_4, що батька можна звільнити за допомогою ОСОБА_5, для цього необхідно на адресу чоловіка останньої перерахувати 1100 доларів США, а потім ще 3900 доларів США, що вона і зробила;

- показами свідка ОСОБА_14, про те, що 15.09.2010 р. до неї зателефонувала сестра її чоловіка - ОСОБА_4 та попросила бути при передачі 5060 доларів США гр. ОСОБА_5, яка за вказані гроші обіцяла надати юридичні послуги, що б визволити сестру ОСОБА_4 з СІЗО м. Льгов Курської обл. РФ. Із вказаною пропозицією погодилась та була присутня разом із ОСОБА_13 в автомобілі марки «Сітроєн С4», біля готелю в м. Кам'янка, коли ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 5060 доларів США, при цьому ОСОБА_5 обіцяла надати вищевказану допомогу;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_13, в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_10, який не з'явився в судове засідання, але суд оголосив його покази під час судового слідства на, проте, що являється чоловіком ОСОБА_5 і йому не відомо про гроші, які давала ОСОБА_3 дружині. Від його імені телеграми на ім'я потерпілої відправляла його дружина (а.с. 106, справа № 1-74); 11.03.2010 р. дружина повідомила, що на його рахунок надійде 2200 доларів США, і він переконався, що ці кошти надійшли. 15.03.2010 р. на його рахунок надійшло 3900 доларів США. Вказані суми знімав та віддавав дружині, яка ними розпоряджалась на свій розсуд. 15.03.2010 р. біля готелю в м. Кам'янка його дружина сіла в автомобіль марки «Сітроєн С4» по виходу з якого бачив у неї долари США, що як пояснила вона були одержані за надання певних юридичних послуг. Дані кошти вона потратила на власне лікування (а.с. 78, справа № 1-157);

- показами свідка ОСОБА_16, яка також не з'явилась в судове засідання, але суд оголосив її покази під час судового слідства на (а.с. 107, справа № 1-74), проте, що підсудна є її матір'ю, потребувала операції. Щоб ОСОБА_3 давала в її присутності гроші, вона не бачила. Був такий випадок коли ОСОБА_3 приїздила до матері додому, допитувалась за останню, однак мати знаходилась в лікарні і тому ОСОБА_3 поїхала додому. По проханню матері вона давала телеграми ОСОБА_3 в м. Шахтарськ, щоб остання зателефонувала їй;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_17, яка також не з'явилась в судове засідання, але суд оголосив її покази під час судового слідства на (а.с. 130, справа № 1-74);

- копіями поштових переказів (а.с. 38-39, справа № 1-74);

- копіями заяв на перекази через банк ( а.с. 40-42, справа № 1-74);

- копіями телеграм (а.с. 61-67, справа № 1-74);

- копіями заяв про переказ готівки та чеками Укрпошти (а.с. 68-71, справа № 1-74);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 91, справа № 1-74);

- довідкою держощадбанку (а.с. 124, справа № 1-74);

- розпискою (а.с. 19, справа № 1-157);

- поштовим переказом (а.с. 20, справа № 1-157);

- розпискою (а.с. 25, справа № 1-157);

- довідкою держощадбанку (а.с. 51 № 1-157);

- копіями вироків Кам'янського райсуду від 22.12.2008 р. та 17.11.2009 р. (а.с. 63-64, справа № 1-157);

- постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 73, справа № 1-157);

- розписками, заявами на відправку грошей, поштовими переказами (а.с. 80-85, 87-91, справа № 1-157);

- протоколом допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_5 (а.с. 94, справа № 1-157);

- копіями поштових переказів та заяв на перекази через установи банку на 5 арк., розписками, постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2010 р., що приєднані в судовому засіданні).

Доводи в судовому засіданні підсудної ОСОБА_5 та її адвокатів про те, що вона не мала мети заволодіти коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом обману чи зловживанням довірою, а позичила їх, суд вважає недостовірними і направленими на пом'якшення її відповідальності, так як вони заперечуються наведеними у вироці доказами, зокрема показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7, показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, розпискою (а.с. 19, справа № 1-157), поштовим переказом (а.с. 20, справа № 1- 157), розпискою (а.с. 25, справа № 1-157), довідкою держощадбанку (а.с. 51 № 1-157), копіями вироків Кам'янського райсуду від 22.12.2008 р. та 17.11.2009 р. (а.с. 63-64, справа № 1-157), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 73, справа № 1-157), розписками, заявами на відправку грошей, поштовими переказами (а.с. 80-85, 87-91, справа № 1-157) і таке ін.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудній ОСОБА_5 обвинувачення доведене частково. Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати з ч. З ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, оскільки відповідно до п.п. 6.1.1., п. 6.1. Закону України № 889-ІУ на 2007 р. (дату закінчення злочину) мінімальна заробітна плата складала 400 грн., а податкова соціальна пільга дорівнювала 50% однієї мінімальної зарплати, тобто 200 грн. Значна шкода в 2007 р. визнавалась такою, коли потерпілому були спричинені збитки на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 20000 грн. до 50000 грн. В даному випадку збитки заподіяні ОСОБА_3 склали 30990,90 грн., що не є великим розміром.

З обвинувачення пред'явленого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України (по епізоду шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Г.) необхідно виключити в якості обтяжуючої обставини - рецедив злочину, так як вчинений ОСОБА_5 новий злочин є тотожним і однорідний попередньому (вирок Кам'янського райсуду від 17.11.2009 р.), тому дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо (а.с. 137, справа № 1-74, та а.с. 61, справа № 1-157), не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра. В якості обставини пом'якшуючої покарання підсудній суд враховує - щире каяття (по епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_3 І.), часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілим, стан її здоров'я (являється інвалідом III групи з/з, перенесла за період з 2003 р. по 2010 р. 9 оперативних втручань, хворіє відповідно до довідки Кам'янської ЦРЛ № 633 від 17.09.2010 р. та потребує амбулаторного лікування і консультації в інституті ім. Шалімова м. Київ). Обставин обтяжуючих покарання підсудній ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла злочини середньої тяжкості, щиро розкаялась по епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_3, відшкодувала потерпілим значну частину заподіяних збитків, вік та стан її здоров'я (являється інвалідом III групи з/з, перенесла за період з 2003 р. по 2010 р. 9 оперативних втручань, хворіє, потребує амбулаторного лікування і консультації в інституті ім. Шалімова м. Київ), думку потерпілих щодо її покарання, посередню характеристику з місця проживання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала позов про стягнення з підсудної 36000 грн. матеріальних збитків та 18000 грн. моральної шкоди, а також 3000 грн. за надання юридичної допомоги - всього 57000 грн. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково: в частині стягнення матеріальної шкоди - на суму 2591 грн., оскільки підсудна ОСОБА_5 відшкодувала потерпілій 28399,90 грн. та відповідно підчас досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що загальна сума матеріальної шкоди, що заподіяна ОСОБА_3 складає - 30990 грн. 90 коп. Додаткової позовної заяви про збільшення позовних вимог по інших витратах потерпіла ОСОБА_3 суду не подала. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково, враховуючи характер і тривалість її страждань, стан її здоров'я, матеріальне становище, та ту обставину, що ОСОБА_5 відшкодувала їй значну частину матеріальних збитків. Відповідно розмір відшкодування моральної шкоди необхідно зменшити також з урахуванням майнового стану самої підсудної, яка на даний час не працює, являється інвалідом III групи з/з, перенесла за період з 2003 р. по 2010 р. 9 оперативних втручань, хворіє, потребує амбулаторного лікування, інших видів доходів не має, у неї відсутнє майно (довідка Кам'янського відділення БТІ від 06.04.2010 р., довідка т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування території Кам'янського району від 06.04.2010 р. (а.с. 132, 134, справа № 1-74), а тому з неї необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_3 6000 грн. моральної шкоди. Квитанцію про оплату послуг адвоката на суму 3000 грн. ОСОБА_3 суду не подала, а тому в стягненні даної суми необхідно відмовити.

Позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудної 1200 доларів США матеріальних збитків (відсотки за позичені кошти) та 1600 грн. підлягає до задоволення частково лише в частині стягнення 1600 грн., так як під час досудового слідства, та судового слідства - зазначена вище сума відсотків не знайшла свого підтвердження. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення також частково, враховуючи викладений вище опис матеріального стану та здоров'я підсудної, тієї обставини, що остання відшкодувала ОСОБА_4 значну частину матеріальної шкоди, а також враховуючи характер і тривалість страждань потерпілої, стан її здоров'я, матеріальне становище. З підсудної на користь потерпілої ОСОБА_4 1.1, необхідно стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5, винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання період перебування під вартою з 30.07.2010 р. по 17.09.2010 р. включно (п'ятдесят днів).

Позов ОСОБА_3 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2591 грн. матеріальних збитків та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 8591 грн., в іншій частині позову - відмовити.

Позов ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1600 грн. матеріальних збитків, 2000 грн. моральної шкоди, а всього 3600 грн., в іншій частині позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :