ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, яка укладена між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000696 від 22.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який навчається у ДВНЗ Дніпропетровський Індустріальний коледж, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 20 квітня 2015 року, близько 14.32 години, знаходячись у приміщенні роздягальні фітнес клубу «Енерджи», розташованого по вул. Калинова, 8-Д у м. Дніпропетровську, де під лавкою поряд з шафами побачив шкіряні чоловічі кросівки чорного кольору марки «Деміх», що належать неповнолітньому ОСОБА_7 , коли у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Після чого, обвинувачений, реалізуючи умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки та таємно викрав шкіряні чоловічі кросівки чорного кольору марки «Деміх», 43 розміру, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши тим самим неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 859 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до угоди про примирення між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, зазначили про примирення між ними, узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закон.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1