Провадження № 1-кс/554/5489/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Полтавського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000014 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м.

Кременчуці Полтавської області, українець, громадянина України, не одруженого,

солдата військової служби за контрактом, навідника обслуги реактивної

артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини

НОМЕР_1 , призваного 28 лютого 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року військовий прокурор Полтавського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 28 лютого 2014 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та цього ж дня направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . 26 червня 2014 року близько 18 години солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 звернувся до заступника командира реактивного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_5 з усним проханням надати йому звільнення від виконання службових обов`язків строком на 1 добу. Завідомо неправдиво повідомивши останнього про необхідність явки за викликом до Кременчуцького національного університету, де він заочно навчався, що не відповідало дійсності. Будучи введеним в оману та вважаючи достатність підстав заступник командира реактивного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 надав солдату ОСОБА_4 звільнення з розташування військової частини НОМЕР_2 строком на 1 добу, з якого останній мав повернутися у розташування військової частини НОМЕР_2 та приступити до виконання своїх службових обов`язків о 08:00 год. 28 червня 2014 року. Отримавши звільнення, солдат ОСОБА_4 26 червня 2014 року близько 18:00 годин вибув із розташування військової частини НОМЕР_2 та направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 27 червня 2014 року близько 02:00 години у приміщенні ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою повністю ухилитися від проходження військової служби та мотивом у формі небажання виконувати обов`язки військової служби, на маршрутному таксі вибув з АДРЕСА_2 до м. Києва. 27 червня 2014 року через пункт пропуску Київ( Жуляни) солдат ОСОБА_4 пересік державний кордон у напрямку Російської Федерації. Вжитими командуванням військової частини заходами встановити місце знаходження солдата ОСОБА_4 не представилось можливим.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , 23 червня 1994 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, яку отримано його батьком ОСОБА_6 для передання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ураховуючи особу ОСОБА_4 та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме, а також ураховуючи те, що остання перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання військового прокурора Полтавського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000014 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1