overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9932/15-к
Провадження № 1-кс/461/5863/15
УХВАЛА
15.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові усну заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у провадженні у скарзі ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 усно заявила відвід прокурору ОСОБА_4 . Заявлений відвід прокурору мотивувала тим, що повноваження прокурора Львівської області нічим не підтвердженні. Оскільки, вона звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області, то й повноваження прокурору повинні бути надані прокурором Львівської області. Просить усну заяву про відвід задоволити.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив. Зокрема, зазначив, що є належним прокурором у даному провадженні, оскільки на телефонограмі про виклик у судове засідання керівництвом його відділу було розписано резолюцію на ім`я ОСОБА_4 . Також вважає, що відповідно до вимог КПК України його повноваження належним чином підтвердженні, а тому просить відмовити в усній заяві про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що прокурор, який з`явився в судове засідання не підтвердив належним чином своїх повноважень, оскільки ст.75 КПК України містить виключний перелік підстав для відводу прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7145/13-к
Провадження № 1-в/442/637/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

прокурора - Курлятовича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 17.10.2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Дрогобицького РП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджена ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував. Покладені судом обовязки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 17.10.2013 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова суду від 17.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України до засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 1309/2212/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Топій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2012 року підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд покликаючись на поганий стан його здоровя та він жодного разу не порушив запобіжного заходу підписки про невиїзд.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що наполягає на утриманні підсудного під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підсудний ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, які вчиненні у період відбуття підсудним ОСОБА_1 іспитового строку за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2011 року, вину у скоєнні злочинів не визнає, може ухилятися від судового слідства, продовжити злочинну діяльність та підписка про невиїзд, як запобіжний захід, не може забезпечити належну поведінку підсудного та виконання ним своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у клопотанні підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-15/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
25 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Нора В.М.
та адвоката ОСОБА_1 3.3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання по кримінальній справі 25.05.2010 року не з'явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які завчасно повідомлялися про час розгляду справи проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даних осіб не надходило.
Тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 04 червня 2010 року, попередити про обов'язковість явки в суд свідків, а для їх забезпечення явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -
Оголосити перерву судового засідання по кримінальній спразі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України, через неявку свідків ОСОБА_4. ОСОБА_6 до 11 год. 30 хв. 04 червня 2010 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 11 год. 30 хв. 04 червня 2010 року:
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
Держівська ВК№110
Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, при цьому поклавши обов'язок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 449/889/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

22.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000383 від 17.07.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 липня 2015 року біля 19.00 год., знаходячись на подвір`ї своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що в с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , наніс останній удари удари руками та ногами по різних частинах тіла, та вкусив її за ліву руку, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і прохала закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/15
У Х В А Л А
про привід свідка
23.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участі: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 23.09.2015 року, проте свідок ОСОБА_11 , котра належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідка: ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Добростани, в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Яворів, вул.Ів.Франка, 16). Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського району Львівській області та прокурора Львівської області.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 455/1041/15-к
Провадження № 1-кп/455/152/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 21 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 13.03.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового засідання
22.09.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
21 вересня 2015 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.217) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2338/15-к
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001180 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

01.09.2015 року в порядку перерозподілу справа була передана від судді ОСОБА_4 до судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001180 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.00 год. 11.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2151/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/224/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

07 травня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
………………………………………………………………………………………
Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2014 року о 11:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5273/15-к
Провадження № 11-п/783/231/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в склад головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, на розгляд до Галицького районного суду м. Львова,

встановила:

14 вересня 2015 року до апеляційного суд Львівської області надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова в якому ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0001276 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначено, що на даний час в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України. При цьому в поданні вказано, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2015 року вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив на території Галицького району м. Львова.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001276, внесеному до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України вчинені останнім виключно на території Сихівського району м. Львова.
З огляду на викладене обставини, вказані в поданні Сихівського районного суду м. Львова, на думку колегії суддів, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 32, 34 КПК України.
На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне в поданні Сихівського районного суду м. Львова відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів:
постановила:
Подання Сихівського районного суду м. Львова в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0001276, внесеного в ЄРДЄ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, повернути на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Копію ухвали скерувати для виконання Сихівському районному суду м. Львова та для відома прокурору Сихівського району м. Львова, підозрюваному, потерпілим.

Головуючий :
Судді :