печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1601/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Укрнет», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709. Посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, є невмотивованою та необґрунтованою, просив суд задовольнити скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Слідчий, яка прийняла оскаржуване рішення, у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 26 листопада 2013 року до слідчого управління прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0000709 від 11 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 09 грудня 2013 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий виходила з того, що в ході досудового розслідування не здобуто достатньо доказів про те, що в діях посадових осіб Міністерства доходів і зборів України наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить будь-якого висновку про те, з яких даних слідчий встановила наявність підстав для відмови у визнанні ТОВ «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПУ України у порядку судового контролю може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя