Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-50/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Носков Є.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Покровське, вул. Падалки, 13 Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий,

-по ч.3 ст.191 КК України, -

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець смт. Покровське, вул. Падалки, 13 Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, не судимий,

-по ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

1. Підсудний ОСОБА_2 згідно наказу № 17-ВК від 29.01.2009 року, працюючи на посаді сторожа мехтоку ТОВ „Відродження, розташованого на західній околиці смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, та, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 11, укладеного між ним та ТОВ „Відродження, будучи уповноваженим на виконання робіт, безпосередньо повязаних зі збереженням матеріальних цінностей і несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто являючись матеріально відповідальною особою, 27 вересня 2009 року близько 23.00 годин, з метою привласнення ввіренного йому для зберігання насіння соняшнику, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3, скориставшись положенням матеріально відповідальної особи, наповнив 11 мішків насінням соняшнику, загальною вагою 300 кг по ціні 2,2 грн. за 1 кг. на загальну суму 660 грн., яке знаходилось під навісом на подвірї мехтоку, та переніс дані мішки до огорожі мехтоку, де передав їх за огорожу своєму брату ОСОБА_3, який розпорядився привласненим насінням соняшнику за власним розсудом, чим ТОВ „Відродження спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

2. Підсудний ОСОБА_3 згідно наказу № 27-ВК від 10.02.2009 року, працюючи на посаді сторожа мехтоку ТОВ „Відродження, розташованого на західній околиці смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, та, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 11, укладеного між ним та ТОВ „Відродження, будучи уповноваженим на виконання робіт, безпосередньо повязаних зі збереженням матеріальних цінностей і несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей, тобто являючись матеріально відповідальною особою, 27 вересня 2009 року близько 23.45 годин, з метою привласнення насіння соняшнику, за попередньою змовою зі сторожем даного мехтоку ОСОБА_2, який в цей час чергував на території мехтоку, прибув до його огорожі, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 11 мішків з насінням соняшнику, загальною вагою 300 кг по ціні 2,2 грн. за 1 кг. на загальну суму 660 грн., яке було ввірено ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 розпорядився привласненим насінням соняшнику за власним розсудом, чим ТОВ „Відродження спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою визнали повністю та суду дали аналогічні покази про те, що вони працювали сторожами в ТОВ „Відродженя. 27.09.2009 р. о 08.00 год. ОСОБА_3 змінився з чергування, на яке після нього заступив ОСОБА_2 Цього дня вони вирішили вночі привласнити близько 10 мішків насіння соняшника. Близько 23.00 годин він на території мехтоку назбирав 11 порожніх мішків, після чого набрав насіння соняшнику та переніс мішки з насінням до огорожі мехтоку. Потім близько 23.45 годин на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він прибув до огорожі мехтоку. Підійшовши до зазначеного місця, ОСОБА_2 через отвір в огорожі передав мішки з насінням соняшнику ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 їхав додому його затримали працівники міліції. Насіння соняшника вони повернули товариству на другий день. В скоєному злочині розкаюються.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується також наступними письмовими доказами:

- рапортом ОЧ Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.09.2009 року про те, що 28.09.09 року в 02.40 годин по телефону "102" до ЧЧ Покровського РВ від невідомого чоловіка надійшов дзвінок з повідомленням про крадіжку насіння соняшнику з території мехтоку СП "Побєда" ТОВ "Відродження" (а.с.5);

- відношенням ТОВ "Відродження" вих. № 425 від 29.09.2009 року про те, що в ніч з 27.09.2009 року на 28.09.2009 року з території мехтоку СП "Побєда" ТОВ "Відродження" здійснено крадіжку насіння соняшнику (а.с.6);

- довідкою ТОВ "Відродження" вих. № 426 від 29.09.2009 року про те, що вартість 1 т. насіння соняшника станом на 29.09.2009 року становить 2200 грн., вартість 1 кг. насіння соняшнику становить 2,2 грн. Вартість збитку 300 кг насіння соняшника становить 660 грн. (а.с. 7, 23);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2009 року про те, що мехтік СП "Побєда" ТОВ "Відродження" розташований на західній околиці смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області і його територія огороджена плитами розміром 5х2 м. Під огорожею виявлений отвір розміром 70х20 см. (а.с.8-9);

- протоколом огляду автомобіля марки "М-412", д/н "562-55 АН", належного ОСОБА_5, під час якого у автомобілі виявлено 11 мішків з насінням соняшнику (а.с.10);

- довіренністю від 21.10.2008 року про надання ОСОБА_5 права керування автомобілем марки "М-412", д/н "562-55 АН", ОСОБА_3 (а.с.11);

- протоколом огляду мобільного телефону марки "Sony Ericsson k630i", належного ОСОБА_3, в якому маються записи про наявність дзвінків ОСОБА_2 та від нього (а.с.13);

- протоколом огляду мобільного телефону марки "LG", належного ОСОБА_2, в якому маються записи про наявність дзвінків ОСОБА_3 та від нього (а.с.14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що з квітня 2006 року по теперішній час він працює на посаді начальника підрозділу служби охорони СП „Побєда ТОВ „Відродження. З початку 2009 року по кінець вересня 2009 року на метоку СП "Побєда" ТОВ "Відродження" на посаді сторожів працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються братами. 28.09.2009 р. близько 03.00 год. йому зателефонували з Покровського РВ ГУМВС України та повідомили, що працівники міліції затримали ОСОБА_3 з насінням соняшнику, у зв'язку з чим він прибув на місце події. У автомобілі марки "Москвич 412", яким керував ОСОБА_3 було виявлено 11 мішків з насінням соняшнику, при цьому ОСОБА_3 розповів, що даним насінням він заволодів разом зі своїм братом ОСОБА_2 під час чергування останнього на мехтоку. Після цього вони поїхали на мехтік, де ОСОБА_2 також розповів працівникам міліції про заволодіння насінням соняшнику. В подальшому насіння соняшнику, яким заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було зважено (його вага склала 300 кг.) та повернуто на мехтік (а.с.33);

- копією трудового договору № 11/1 від 29.01.2009 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду сторожа мехтоку ТОВ "Відродження" (а.с.43);

- копією договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 29.01.2009 року між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_2 (а.с.44);

- витягом з наказу № 17-ВК від 29.01.2009 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду сторожа мехтоку (а.с.45);

- копією трудового договору № 13/1 від 10.02.2009 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду сторожа мехтоку ТОВ "Відродження" (а.с.59);

- копією договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 10.02.2009 року між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_3 (а.с.60);

- витягом з наказу № 27-ВК від 10.02.2009 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду сторожа мехтоку (а.с.62).

Таким чином вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено. Їхні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України „Привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до призначення покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, завдану товариству шкоду відшкодував. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_2 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, завдану товариству шкоду відшкодував. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

1. ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які повязані із матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, встановивши випробний термін в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін.

2. ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які повязані із матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, встановивши випробний термін в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази - насіння соняшнику в кількості 300 кг. - передати за належністю до ТОВ "Відродження" Покровського району Дніпропетровської області.

- насіння соняшнику, опечатане у двох поліетиленових пакетах, що зберігаються при кримінальній справі- передати за належністю до ТОВ "Відродження" Покровського району Дніпропетровської області.

- автомобіль марки "М-412", д/н "562-55 АН", мобільний телефон марки "ОСОБА_7 630і", що передані на зберігання ОСОБА_8 передати за належністю ОСОБА_3

- мобільний телефон марки "LG"", що переданий на зберігання ОСОБА_8 передати за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар