Справа № 375/902/14-к
Провадження № 1-кс/375/82/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02.07.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та слідчого відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській областті, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури та слідчого відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області, посилаючись на те, що ухвалою Рокитнянського раойнного суду Київської обалсті від. 25.02.2014 року було скасовано постанову слідчого СВ Рокитянського РВ від 25.02.2013 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження були направлені прокурору Рокитнянського району для організації додаткового розслідування. 17.03.2014 року він звернувся до начальника Рокитнянського РВ ГУ із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у зв`язку з постійним затягування ним досудового розслідування, а саме недотримання строків розслідування та ведення необ`єктивного розслідування. З часу прийняття ухвали про направлення справи слідчому минуло чотири місяці, а йому й досі невідомо на якій стадії знаходиться досудове розслідування і чи взагалі воно ведеться. Просить заставити орани прокуратури та слідчий відділ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області виконати ухвалу суду від 25.02.2014 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З огляду на вимоги вказаної норми, бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ та прокуратури Рокитнянського району, яка полягає у затягування стркоів досудового розслдування, не може бути предметом оскарження.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скаржником порушено вимоги ч. 1 ст.303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та слідчого відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та слідчого відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1