Справа № 304/1160/15-к
Провадження № 1-в/304/49/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мукачівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції (далі Мукачівського МРВ КВІ) щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
про звільнення від відбування покарання, -
До Перечинського районного суду з вищезазначеним поданням звернувся начальник Мукачівського МРВ КВІ. Подання мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 02 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, один раз протягом іспитового строку не зявився на реєстрацію без поважної причини, про що йому було винесено попередження. 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, однак згодом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито. Згідно вимоги ВІТ УМВС в Закарпатській області від 25 червня 2015 року більше нового злочину не вчинив. Тому, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
У судовому засіданні представник Мукачівського МРВ КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути дане подання для належного оформлення, оскільки до такого не долучено відомостей про притягнення ОСОБА_5 як до кримінальної відповідальності так і до адміністративної відповідальності саме станом на дату звернення до суду.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не зяився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ та обміркувавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з цим, відповідно до ч.2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Разом з цим, відповідно до ст.166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Однак, як убачається з доданих до подання матеріалів, то такі взагалі не містять відомостей про притягнення ОСОБА_5 як до кримінальної відповідальності, так і до адміністративної відповідальності станом на дату звернення до суду, що є неприпустимим.
Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.78 КК України та ст.ст.164-166 КВК України, суд,-
Подання начальника Мукачівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання разом з матеріалами - повернути для належного оформлення.
Головуючий: ОСОБА_1