Справа №1-82/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: - судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І. ,

з участю прокурора Немчанінової Г. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 25 квітня 1954 р. н., уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Леніна , № 43-а , громадянина України ,українця ,ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого , не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2010 року біля 17-ї години в приміщенні житлового будинку № 43-а по вул.Леніна в с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області в кімнаті кухні , між господарем будинку ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , які знаходились в стані алкогольного сп»яніння , виникла суперечка та бійка на грунті ревнощів , під час якої ОСОБА_1 обухом кухонної сокири , яку підібрав в кухні , наніс ОСОБА_2 декілька ударів по голові , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки та поверхневої забійної рани потиличної ділянки та струсу головного мозку ,які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя . Після цього ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , побачивши бійку припинила протиправні дії ОСОБА_1 , відтягнувши його від ОСОБА_2 та виштовхала потерпілого з будинку на подвір»я. На подвір»ї даного домоволодіння ОСОБА_2 , під час того як його виштовхувала ОСОБА_3 , втратив рівновагу і схопився руками за ОСОБА_3 В цей час з будинку на подвір»я із кухонною сокирою в руках вийшов ОСОБА_1 , який побачив , що ОСОБА_2 обійняв руками його дружину ОСОБА_3 , підбіг до потерпілого ОСОБА_2 та вістрям кухонної сокири наніс ОСОБА_2 один удар по кисті лівої руки , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани основи фаланги другого пальця лівої кисті з ушкодженням сухожилка м»яза розгинача та уламковим переломом основи основної фаланги другого пальця лівої кисті , які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що не є небезпечними для життя , але призвели до довготривалого розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні визнав повністю , але заперечив , що під час вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп»яніння , показав що 21.12.2010 року він йшов по воду і зустрів своїх знайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які були в нетверезому стані. Вони дали йому 20 грн. і сказали, щоб він купив пляшку горілки. Він купив пляшку горілки і коли прийшов додому , то там була його дружина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Вони втрьох випили чвертку горілки , а чвертку горілки ОСОБА_4 відлила для ОСОБА_2 Після цього він на прохання ОСОБА_4 пішов до неї додому і привів ОСОБА_2, який випив 0,25л горілки . Він і ОСОБА_2 сиділи в кухні і розмовляли , а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходились в іншій кімнаті. Між ним і ОСОБА_2 виник спір із-за жінки і ОСОБА_2 повалив його на підлогу, а сам наліг на нього зверху. Тоді він ( ОСОБА_1 ) рукою намацав маленьку кухонну сокирку для відбивних і вдарив нею ОСОБА_2 пару разів по голові . Їх розборонила ОСОБА_3 і виштовхала ОСОБА_2 з будинку. Коли він ( ОСОБА_1 ) вийшов з будинку на вулицю , то побачив , що ОСОБА_2 тримає його дружину за шию і тоді він вдарив ОСОБА_2 кухонною сокиркою , яка була у нього в руках , по руці , бо йому здалось що той душить його жінку. В скоєному він щиро кається , з ОСОБА_2 він вже помирився , він хворіє на захворювання легень і просить суворо його не карати .

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами :

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав , що 21.12.2010 року він і ОСОБА_4 були в смт. Брусилів , там випили по 100 грам горілки і повернулись в с. Карабачин. Коли йшли додому до ОСОБА_4 , то побачили ОСОБА_3, яка плакала. Він і ОСОБА_4 завели її до її будинку. ОСОБА_4 залишилася з нею , а він пішов додому до ОСОБА_4 і ліг спати. Потім його збудив ОСОБА_1 і він пішов з ним до його дому. У ОСОБА_1 в будинку він горілку не пив і з ним не бився , лише впав з ОСОБА_1 на підлогу під час сварки і ОСОБА_1 ударив його кухонною сокирою по голові три рази. ОСОБА_3 їх розборонила і виштовхнула його на подвір»я. На вулиці йому стало погано і він схватився руками за ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 тоді вдарив його кухонною сокирою по руці. На даний час він з ОСОБА_1 помирився , претензій до нього не має , хай той лише відшкодує кошти за лікування.

Свідок ОСОБА_3 показала в судовому засіданні що 21.12.2010 року вона з чоловіком ОСОБА_1 порались по господарству. До них прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , вони дали ОСОБА_1 20 грн. і той пішов по горілку , а ОСОБА_2 пішов додому до ОСОБА_4 Коли ОСОБА_1 приніс пляшку горілки , то 0,25 л ОСОБА_4 відлила з пляшки для ОСОБА_2 , а інші 0,25 л вона , люба і ОСОБА_1 розпили в трьох. Потім люба попросила привести ОСОБА_2 і коли ОСОБА_1 привів його , то ОСОБА_2 випив ту горілку , що залишилася йому. Вона і ОСОБА_4 були в іншій кімнаті і вона почула що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 почали битися , вони лежали на підлозі , вона їх розтягнула і виштовхала ОСОБА_2 на вулицю , він був весь в крові. ОСОБА_2 став її хватати , обнімати і в цей час її чоловік ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 , але чим саме вона не бачила. Потім вона викликала швидку допомогу , яка забрала ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_4 показала в судовому засіданні , що 21.12..2010 року вона і ОСОБА_2 йшли до неї додому і зустріли ОСОБА_1 , дали йому 20 грн. і він пішов по горілку, а ОСОБА_3 стояла біля свого будинку і плакала. ОСОБА_2 завів ОСОБА_3 в будинок , а сам пішов до неї ( ОСОБА_4 ) додому , а вона залишилася у ОСОБА_3. Потім прийшов ткаченко М. М. і приніс пляшку горілки. Вони втрьох розпили чвертку горілки , а чвертку горілки вона відлила ОСОБА_2 Потім вона послала ОСОБА_1 за ОСОБА_2 і коли той прийшов , то він і ОСОБА_1 були в кухні , а вона і ОСОБА_3 пішли в іншу кімнату. Вони почули , що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 кричать і коли вона вийшла з кімнати , то побачила , що вони билися. ОСОБА_3 розтягнула ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , вони були на вулиці і що відбувалось на вулиці вона ( ОСОБА_4 ) не бачила . ОСОБА_2 забрала швидка допомога , він був весь у крові і в нього був відрубаний палець на руці.

Протокол огляду місця події від 24.12.2010 року свідчить, що місцем події являється домоволодіння по вул.. Леніна № 43-а в с. Карабачин Брусилівського району, яке належить ОСОБА_1 .Під час огляду кухні біля кухонного буфету на підлозі виявлено кухонну сокиру на основі металевої частини якої виявлено плями бурого кольору з залишками волосся. Дана сокира вилучена з місця події в Брусилівський РВ УМВС. ( а.с. 7 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується , де саме і яким чином він наніс удари кухонною сокирою по потерпілому ОСОБА_2 і в якому положенні вони в цей момент знаходились .

( а.с. 43-45 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2011 року за участю потерпілого ОСОБА_2 підтверджується його та ОСОБА_1 місцезнаходження в момент виникнення між ними сварки та бійки , місце , куди його виштовхала ОСОБА_3 та місце , де він отримав удар сокирою по руці. ( а.с. 73-76 ) .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2011 року за участю свідка ОСОБА_3 підтверджується місце , де відбувалася бійка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, куди вона виштовхнула ОСОБА_2 і як саме він схопив її руками . ( а.с. 68-72 ).

Висновок судово-медичного експерта за № 1756 від 19 .05. 2011 року свідчить , що у гр.. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки та поверхневої забійної рани потиличної ділянки та струсу головного мозку ,які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя та тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани основи фаланги другого пальця лівої кисті з ушкодженням сухожилка м»яза розгинача та уламковим переломом основи основної фаланги другого пальця лівої кисті , які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що не є небезпечними для життя , але призвели до довготривалого розладу здоров»я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих , твердих , рублячи предметів. ( а. с. 56 )

Висновком судово- цитологічної експертизи № 185 від 8.06.2011 року підтверджується , що кров ОСОБА_2 належить до групи В ( 111) ізосерологічної системи АВО , що при дослідженні металевої кухонної сокири з пластмасовою рукояткою білого кольору знайдена кров особи чоловічої генетичної статі і що сліди крові на сокирі утворились за рахунок чоловіка в крові якого міститься антиген В ізосерологічної системи АВО , в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 80-82 )

Протоколом огляду речових доказів , постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи та квитанцією № 29 підтверджуються розміри та ознаки металевої кухонної сокири, вилученої під час огляду місця події в будинку ОСОБА_1 , та приєднання її до справи в якості речового доказу , та передачу її на зберігання в Брусиліовський РВ УМВС .

( 52-54 , 83 )

Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 , які виразились у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 21.12.2010 року за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя , так як під час нанесення ударів потерпілому кухонною сокирою він усвідомлював , що може спричинити йому тілесні ушкодження , діяв умисно , передбачав можливість заподіяння йому шкоди і свідомо припускав її настання . Тілесне ушкодження заподіяне ним потерпілому у вигляді рубленої рани основи фаланги другого пальця лівої кисті з ушкодженням сухожилка м»яза розгинача та уламковим переломом основи основної фаланги другого пальця лівої кисті не є небезпечним для життя , але призвело до довготривалого розладу здоров»я , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно , але з березня 2011 року після вчинення злочину змінив свою поведінку на краще. Має хворобливий стан здоров»я в зв»язку з захворюванням лівої легені. ( а.с. 36,42 )

Обставинами , які помякшують покарання підсудного суд рахує його щире каяття в скоєному.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу підсудного , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , приймає до уваги що він є не судимий , щиро розкаявся в скоєному , примирився з потерпілим , який претензій до нього не має , має хворобливий стан здоров»я , а тому суд вважає , що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання та ізоляції його від суспільства і рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ кухонну сокиру , яка знаходиться на зберіганні в Брусилівському РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_3 , а вразі її відмови від отримання знищити.

Вирок не приводити до виконання , якщо протягом іспитового строку ОСОБА_1 не скоїть нового злочину , виконає покладені на нього судом обовязки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .

Суддя Ф. В. Седун