печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000087 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню № 000087 проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини та перекручені факти та данні.

Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000087, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2013 р. відомості із заяви ОСОБА_3 від 18.06.2013 р. СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено ДО ЄРДР за № 0008935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України та в подальшому направлено до Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області.

15.10.2013 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 подала клопотання, які відповідно до ст. 220 КПК України не були розглянуті, у зв`язку з чим 31.10.2013 р. ОСОБА_3 була подана скарга до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами якої ухвалою суду чи то відмовлено у задоволенні, чи то задоволено скаргу не зрозуміло, оскільки її резолютивна частина виписана некоректно, однак слідчий із заявою про виправлення описок у зазначеній ухвалі не звертався, ухвалу не виконав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано СУ ГУ МВС України в Київській області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 18.12.2013 р.

24.03.2014 р. на виконання зазначеної ухвали внесені відомості № 000087 за фактом невиконання службовою особою судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2014 р. закрито кримінальне провадження № 000087 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Суд не бере до уваги заперечення слідчого ОСОБА_4 , оскільки опечатки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2013 р. на день розгляду скарги не виправлено.

Зі змісту постанови також вбачається, що слідчий не взяв покази у начальника Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 з приводу розгляду поданих 15.10.2013 року ОСОБА_3 клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000087 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1