Справа №727/9046/14-к
Провадження №1-кс/727/2798/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого завідуючим сектором Чернівцірибохорона, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування №0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 ..
В клопотанні посилається на те, що 29.07.2014, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: смт. Путила, вул. Федьковича, 2, Чернівецької області. На момент приїзду вказаних осіб в приміщенні даного бару знаходились жителі Путильського району Чернівецької області - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та не бажаючи і не передбачаючи настання смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити настання вказаних суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_15 , перебуваючи на бетонному підвищенні, на висоті до 4-х см. над поверхнею землі, впав на спину, із подальшим співударянням головою об площину землі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки зліва, крововиливів в м`які тканини з боку внутрішньої поверхні волосяної частини голови в потиличній ділянці зліва під м`яку мозкову оболонку в правій гемісфері, перелому кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку в лобно-скроневій ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №507 від 20.08.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_15 .
22.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
Зазначає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слід врахувати наявність ризиків зазначених у п.п. 1, 3, , ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий та має постійне місце проживання, з метою подальшого запобігання його ухилення від слідства та суду, а також забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявні підстави у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор змінила клопотання, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Встановлено, що 30.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, згідно яких: 29.07.2014, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: смт. Путила, вул. Федьковича, 2, Чернівецької області. На момент приїзду вказаних осіб в приміщенні даного бару знаходились жителі Путильського району Чернівецької області - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
22.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
Копію зміненого клопотання ОСОБА_6 , отримав о 13-00 год. 23.10.2014р.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, який має бути ним внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків терміном на два місяці
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 (двадцать тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_16 , строком до 16-30 год. 23 грудня 2014 наступні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника відділу СУ УМВС в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_17 , слідчого відділу СУ УМВС в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_18 , слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 та слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_19 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), за винятком випадків проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 23.10.2014 року
о ______________ год.

Підозрюваний _________________ _______________________________
(підпис) ( ОСОБА_20 )