Номер провадження: 11-кп/785/1458/15
Номер справи місцевого суду: 494/1331/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, не одруженого, інваліда 2-ої групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України повернуто прокурору Березівського району Одеської області для усунення недоліків;

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

15.06.2015 р., приблизно об 12 год., ОСОБА_8 , перебувавав на відстані приблизно 60-70 м від території городу власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обвинувачений, будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , заздалегідь принесеним з собою двометровим гумовим шлангом, завдав удар по тулубу потерпілій, від чого остання впала на землю. ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , завдав ще декілька ударів шлангом в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100-3 від 11.07.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю в межах 5-10 діб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- з одного боку є посилання на раптово виниклі неприязні відносини внаслідок конфліктної ситуації у обвинуваченого з його племінницею ОСОБА_9 , а з другого посилання на заздалегідь принесений обвинуваченим гумовий шланг, яким було заподіяно умисне легке тілесне ушкодження знайомій племінниці - потерпілій ОСОБА_10

- в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений заздалегідь принесеним із собою гумовим шлангом завдав потерпілій лише декілька ударів по тулубу, але спричинив при цьому тілесні ушкодження у вигляді трьох ссадин лівої кісті, лівої верхньої та нижньої кінцівок, та множини синці спини;

- вказані суперечності унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати обвинуваченим захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує його право на захист та унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснити судовий розгляд за правилами ст.337 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду 1-ої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- вказані в ухвалі суду твердження про встановлені суперечливості не є обставинами, передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, на підставі яких обвинувальний акт повертається прокурору;

- крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_10 погоджувались з можливістю призначення кримінального провадження до розгляду.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2015 р. обвинувальний акт із додатками надійшов до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою головуючого по справі від 28.09.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 01.10.2015 року.

Апеляційний суд вважає висновки суду 1-ої інстанції про те, що суперечності щодо кількості нанесених обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 ударів та виявлених в неї тілесних ушкоджень, унеможливлюють якісно здійснювати обвинуваченим захист від пред`явленого обвинувачення, необгрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д..

Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, апеляційний суд вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені законом реквізити та вимоги.

Разом з тим, перелік питань, які повинні вирішуватись в підготовчому судовому засіданні, визначений ст.ст. 314, 315 КПК України, є вичерпним.

Згідно з ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Питання щодо допустимості доказів, зібраних під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження суд повинен був вирішити в процесі його судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, на стадії підготовчого провадження, суд 1-ої інстанції позбавлений можливості перевіряти обґрунтованість та правильність кваліфікації висунутого обвинувачення, давати оцінку допустимості та належності доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.

Пункт 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст.7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду 1-ої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону з направленням обвинувального акту із додатками до Березівського райсуду Одеської області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000260 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та повернути обвинувальний акт із додатками до Березівського районного суду Одеської області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4