УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 11. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000012 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2014 року про вчинегіня кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Службові особи та співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ОСОБА_4 , Мулокас Рімас, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за попередньою змовою між собою в період 2012-2013 років з метою умисного ухилення від сплати податків, провели операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Клайпеда), чим занизили вартість товару та ухилились від сплати податку на додану вартість з імпортованих товарів та товарів придбаних щ території України шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-
несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів із додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортувало на територію України (сировини-несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для переробки на митній території України) протягом 2012 року товарів на суму 6 634 190 грн., протягом 2013 року товарів на суму 32 611 440 грн. та протягом 2013 року на суму 24 888 360 грн.
Крім того, службові особи та співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснють експортно - імпортні операції по придбанню сировини для переробки на митній території України бурштин у сировині та подальшої реалізації бурштину довільної форми, частково обробленого галтуванням за межі митної території України використовуючи: при цьому ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), так службовими особами ПП « ОСОБА_7 » відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів імпортовано на територію України (сировину - сортовану дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для переробки на митній території України) з квітня 2014 року по теперішній час, сировини на cyisfy 27 383,8 тис.грн. Згідно із показниками податкової звітності за 2014 рік підприємством у декларації з ПДВ за травень 2014 року зазначені операції не відображені.
Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом проведення маскування операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , зареєстроване 31.03.2014, Str. Olimpieciu, g., 2-1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор гр. литви Мулокас Егідіюс, і.п.н. НОМЕР_4 ,) реалізована схема заниження вартості товару при проведенні експортно - імпортних операцій, та товарів придбаних на території України, шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою фактичного маскування проведення експортно-імпортних операцій в значних обсягах, службовою особою ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 здійснюється перерахування безготівкових коштів в іноземній валюті за аналогічною схемою як і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». І
Відповідно до проведеного аналітичного дослідження №106/16-10/33.689453 від 24.04.2014 року встановлено, що шляхом декларування посадовими особами імпортних товарів (бурштину), як сировину для переробки на митній території України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплачено податку на додану вартість на загальну суму 6 540 938,33 грн.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та відображені в банківських документах по рахунку № НОМЕР_6 (долар США, українська гривня, Євро, російський рубль) відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що а разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1