overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1375/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_4

ознайомившись із поданням старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, непрацюючу, ,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року на розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Рівненського міського суду від 24 травня 2007 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України остання звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.

23 грудня 2015 року начальник Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про повернення без розгляду зазначеного подання разом з матеріалами особової справи, посилаючись на те, що 23 грудня 2015 року до Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшов вирок Гощанського районного суду Рівненської області, згідно якого ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.69 ст.188 КК України до покарання у виді штрафу .

Згідно положень ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання слід повернути, оцінюючи матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає поверненню органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Справу № 55/2007 року повернути Гощанському районному сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для здійснення подальшого контролю за поведінкою засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа №562/2694/15-к
У Х В А Л А

23.12.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Підсудний в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 29 грудня 2015 року на 09:30 год. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 569/1566/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області та відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у Полицькій виправній колонії № 76 за адресою: 34375 с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 , який на даний час утримується у Полицькій виправній колонії № 76 за адресою: 34375 с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Полицькій виправній колонії № 76 (34375 с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/5569/15-к
Номер провадження 1-кп/643/451/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше не судимий, працює електромеханіком в КСП Харківміськліфт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити.
Цивільний позов, пред`явлений прокурором в інтересах держави залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам право пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.
Витрати на залучення експертів в розмірі 736,56 грн. - віднести на рахунок держави.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 16.12.2015 року о 09-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5128/15-к
Номер провадження 1-кп/629/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002907 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду з викликом певних осіб та витребування певних документів та речей, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів, так як потерпілий та обвинувачений на цьому не наполягали, висказали свою думку слухати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002907 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 28 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6296/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права підозрюваного на участь у судовому розгляді,забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м.Києва, за місцем розташування попереднього органу досудового розслідування, а саме Генеральної прокуратури України, оскільки підозрюваний знаходиться у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року, призначене на 24 грудня 2015 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Печерським районним судом м. Києва, за адресою: вул.Хрещатик, 42-а, м. Київ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Печерського районного суду м. Києва.
Доручити уповноваженій службовій особі Печерського районного суду м. Києва встановити особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/514/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001408 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 КК України на 23 грудня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити.

04 грудня 2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/1105/13- Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.12.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0000173 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/155/13-к
Провадження № 1-в/147/41/15
У Х В А Л А
іменем України
22.12.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду подання Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не з`являється засуджений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Представника КВІ не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що неявка засудженого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 12.01.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя