справа № 165/1630/15-к
провадження №1-кп/165/125/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 11.08.2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 10 вересня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на досудовому розслідуванні щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також, просить врахувати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому більш м`які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для їх запобігання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 заперечив щодо заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З цієї ухвали слідує, що слідчий суддя розцінив, що ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому більш м`який, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки останнього.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За таких обставин клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 листопада 2015 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1