Справа № 760/3963/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000041, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Підставою для реєстрації матеріалів в ЄРДР стали матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0130/2013, відповідно до яких встановлено наступне:
- джерелом походження коштів за період з 03.09.2012 року по 01.02.2013 року на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які в подальшому були зняті готівкою, були кошти, отримані з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) в тій же банківській установі, в якості оплати за інвестиційні сертифікати;
- джерелом походження коштів за період з 03.09.2012 року по 04.02.2013 року на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які в подальшому були перераховані на рахунок ОСОБА_4 , були кошти, отримані від групи компаній (в основному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») в якості оплати за векселі;
- джерелом походження коштів на рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були кошти, отримані з рахунків групи компаній та фізичних осіб (Дніпропетровська, Київська, Черкаська, Херсонська область та м. Київ), в якості оплати ПММ, металобрухту,молочної продукції, побутової хімії, будівельних матеріалів, палива, товарів та послуг.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачає, що дії зазначених вище суб`єктів господарської діяльності та фізичної особи спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) у 2012-2013 роках проводило господарські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ), які можуть бути спрямовані на ухилення від сплати податків чи на легалізацію (відмивання) грошових коштів.
Фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) щодо проведених фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ) будуть мати доказове значення та свідчити легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ).
Окрім цього, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться зразки підпису та почерку службових осіб, що здійснювали господарську діяльність, а також дані щодо номенклатури, кількості та вартості товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відомості щодо співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетних до взаємовідносин з вищевказаними підприємствами.
Іншим способом, ніж вилучити документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин зазначеними вище СГД неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі та судово-економічну експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.
На підставі викладеного, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів у представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ), а саме:
- договори з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року;
- банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів, що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та отримання роботи, послуги, цінних паперів, поставку ТМЦ від ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року;
- податкових та видаткових накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини, актів прийому-передачі цінних паперів, товару (робіт, послуг) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та гр. ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 );
- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, цінних папері, послуг та взаєморозрахунків;
- наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин за 2012-2013 роки;
- інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення виїмки.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Також під створенням суб`єкта підприємницької діяльності у ст. 205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток,тощо.
Крім того, такі дії можуть бути передумовою для наступного ухилення від сплати податків чи інших порушень з фінансовими ресурсами, доказами чого може бути дослідження проходження грошових коштів по банківському рахунку.
Зокрема, до фінансових в диспозиції ст. 209 КК відносяться операції по переміщен ню капіталу: зарахування грошових коштів на рахунок, розосередження їх на внесках у різних банках, переказ в іншу валюту, придбання на злочинно здобуті гроші цінних паперів, переказ грошових коштів за кордон фізични ми чи юридичними особами чи на рахунки в банках з наступним їх повер ненням звідти тощо.
Отже, викладеними вище обставинами щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчім було доведено суттєве значення запитаних ним документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, з урахуванням оцінки потреб досудового розслідування, встановлення причетних до правопорушення осіб, а також неможливості без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
Тому слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарської діяльності, з метою дослідження проходження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження.
Разом з тим, відомості про документи, до яких слід надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.
Тому вважаю, що клопотання задоволенню в частині вилучення інших документів не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини в цій частині клопотання не містить.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є необхідність їх дослідження в ході проведення в межах досудового розслідування експертного дослідження по оригіналам вказаних документів, яке матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що таке дослідження документів та речей без їх вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 ) в оригіналах, а саме:
- договори з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року;
- банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, векселів та документів щодо їх руху, що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та отримання роботи, послуги, цінних паперів, поставку ТМЦ від ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2012року по 31.12.2013 року;
- податкових та видаткових накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини, актів прийому-передачі цінних паперів, товару (робіт, послуг) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) та ОСОБА_4 (код інн. НОМЕР_12 );
- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, цінних папері, послуг та взаєморозрахунків;
- наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) за 2012-2013 роки.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1