печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8910/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 146,90 квадратних метрів.

Клопотання слідчий мотивує тим, у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , якому належить 50% Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський», згідно якої невстановлені особи, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, перебуваючи у змові, вчинили дії, що призвели до розтрати майна ПрАТ «Торговий Дім Морозівський» шляхом незаконного відчуження корпоративних прав у ТОВ «Енергоконтракт», обернувши їх у свою власність, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

З метою збереження майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та забезпечення цивільного позову, слідчий просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Енергоконтракт».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Судовим розглядом на підставі долучених до поданого клопотання доказів встановлено, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , якому належить 50% Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський».

З серпня 1996 року Приватне акціонерне товариство «Торговий дім Морозівський», раніше ЗАТ «Торговий дім Морозівський, являється засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з часткою у статутному капіталі останнього - 100%.

28 травня 2013 року ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_6 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (16%) на користь ОСОБА_7 . В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», зменшився зі 100% до 84 %.

30.05.2013 р. ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_6 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (16%) на користь ОСОБА_8 . В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», зменшився з 84% до 68 %.

13.06.2013 р. ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_6 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (16%) на користь ОСОБА_7 . В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», зменшився.

26.07.2013 р. ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_6 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (10%) на користь ОСОБА_9 . В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», також зменшився.

Отже, належна ПрАТ «Торговий дім Морозівський» частка у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» зменшилася до 42%, а відповідно, і зменшилася частка ОСОБА_5 , який володіє 50% акцій Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи від імені ПрАТ «Торговий дім Морозівський», як директор при відчуженні належних цьому товариству корпоративних прав, діяла умисно та з перевищенням повноважень, оскільки, як, відповідно до ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» мала право на укладення подібних угод виключно за наявності рішення загальних зборів акціонерів, які не проводилися та участі у яких заявник ОСОБА_5 , як акціонер, який володіє 50% акцій Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський» не брав. Крім того, ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями вчинила дії всупереч інтересам очолюваної нею юридичної особи.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано потерпілим та ним заявлено цивільний позов.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Енергоконтракт» має у власності: нежилі приміщення (в літ. А2) у будинку 36-Б по вул. Щорса у Печерському районі м. Києва, загальною площею 676,30 кв.м., та квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 146,9 кв.м.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000449 від 03 липня 2013 року заявлено цивільний позов, і стороною обвинувачення доведена загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій з майном ТОВ «Енергоконтракт», і незастосування накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), а саме: кватиру № 9 розташовану за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 11-А, загальною площею 146,90 квадратних метрів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1