overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/809/2013- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом крадіжки чужого майна у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 08.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Частинами 1, 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Оскільки в обвинувальному акті відсутні дані електронної пошти або телефонного звязку обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, суд вважає за необхідне направити повістку про виклик із призначенням дати підготовчого судового засідання з урахуванням часу, достатнього для підготовки до засідання і прибуття за викликом.

Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 лютого 2013 року о 14.30 год.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 226/585/15-к
Номер провадження 11-кп/775/31/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

На вказане судове рішення надійшла апеляція прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 30 червня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3013/15-к
Номер провадження 11-кп/775/232/2015

№ 11кп/775/232/2015
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
4 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська, гр-на України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 30.01.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки
2) 21.07.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДО 22.08.2012 року.
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 4 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000452 від 20 лютого 2015 року у за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/9507/13-к
Номер провадження 11-кп/775/71/2014(м)

Категорія ст.185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
07.03.2012 Справа № 0707/2526/2012
№ 5/0707/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 150-1 КК України до позбавлення волі на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджена за вищевказаний період злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2А від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник Мукачівського МРВ ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_2А від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Гнідий О.Ю. в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_2А в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджена за час іспитового строку злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Керуючись ст. 83, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт Чинадієво, вул.Олімпійська, б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянку України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 0707/5550/2012
№ 5/0707/166/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

представника КВІ м.Мукачево ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року Горват наталію Василівну засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджена за вищевказаний період злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник КВІ м.Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Галай М.М. в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджена за час іспитового строку злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.83, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево вул.Вокзальна, 62, Закарпатської області, громадянку України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа №0707/5827/2012
1/0707/536/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Сінкін Ю.В.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та її представника застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288, 290 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України - на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілої та її представника:
- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
1/0707/822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинувачених підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2. кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3;

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6;

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/6681/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.332 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/2254/2012р.
№ 1/303/51/13

ПОСТАНОВА

08 квітня 2013 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185. ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185. ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 08 квітня 2013 року 09.00 год.

В судовому засіданні встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутності свідків продовжити розгляд справи неможливо, по справі оголосити перерву, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185. ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України до 17 квітня 2013 року 09 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуючий О.І.Маргитич
Справа №0707/1738/2012
1/303/188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : прокурорів Демко В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 355 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 без поважних причин не зявився до суду 19 вересня 2013 року, 21 жовтня 2013 року та 05 листопада 2013 року.

В судовому засіданні прокурор Демко В.В. заявив клопотання в якому просить оголосити підсудного в розшук, в зв»язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, що справу розглянути у відсутності підсудного ОСОБА_2 не можливо, тому, слід зупинити провадження по справі, та оголосити розшук підсудного.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 підписку про невиїзд було змінено на взяття під варту 24 листопада 2011 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного ОСОБА_2, який було змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту - залишити без змін.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 355 ч.2 КК України зупинити.

Копію постанови в двох примірниках направити до Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити прокурорам м.Мукачева та Мукачівського району для здійснення нагляду за її виконання.

Про виконання даної постанови повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич