Справа № 462/8769/13-к
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю прокурора Галича Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скарги засудженого ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2М щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 18.11.2013 року та 20.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, про які він зазначав у своїй заяві від 27.10.2013 року на імя прокурора.

20.11.2013 року скаржник подав до суду другу скаргу, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, про які він зазначав у своїй заяві на імя прокурора.

20.11.2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львові провадження по двох вищезазначених скаргах було обєднане в одне провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується в СІЗО Львівської області, останній не перераховується за Залізничним районним судом м. Львова, отже він не може бути доставлений до суду ротою конвою, а відтак не може бути присутнім в судовому засіданні, яке перенесено з 21 листопада 2013 року на 29 листопада 2013 року у звязку з неявкою скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі скаржника при розгляді його скарг, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду скарг засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2013 року, у розгляді скарг засудженого ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2М щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 18.11.2013 року та 20.11.2013 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та СІЗО Львівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) СІЗО Львівської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу СІЗО Львівської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.