overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7285/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001920 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, із середньою освітою не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 20.112000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.06.2002 року звільнена умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день; 22.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнилась 19.10.2004 року по відбуттю строку покарання; 28.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.01.2009 року звільнена умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 15 днів; 21.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.05.2011 року звільнена по відбуттю покарання; 06.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 роки; 13.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців на підставі ст.ст. 79, 76 КК України з іспитовим строком у вигляді 2 років 6 місяців РУ ГУМВС України в м. Києві було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001920 від 10.02.2015 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 07.05.2015 року, на 29.05.2015 року, на 23.06.2015 року, проте обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30 хвилин 23 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"21" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва про відмову у внесені відомостей про вчинення злочину та внесення в ЄРДР, суд-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва про відмову у внесені відомостей в ЄРДР про вчинення злочину за заявою від 15 вересня 2015 року.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропущений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва про відмову у внесені відомостей про вчинення злочину та внесення в ЄРДР до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 23 вересня 2015 року на 15-00 годину.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.
В судове засідання викликати скаржника, захисника, прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 240/818/15-к
Провадження № 1-кп/240/125/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 06 листопада 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Застосування до обвинуваченного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/755/837/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"20" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016604, затверджений прокурором 30.10.2013 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.11.2013 року на 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.12.2013 Днепровский районный суд г. Киева в составе:
Судьи Федосеева С.В. ,
при секретаре Яременко Ю.В. ,
с участием прокурора Ткачук Г.В.
рассмотрев материалы уголовного производства по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Днепровским районным судом Киева рассматривается уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины .
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 вызывались в судебное заседание повесткой, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, но несмотря на вызов, свидетели в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, что лишает суд возможности продолжить слушание данного уголовного производства.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о повторном применении принудительного привода в отношении свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 в связи с их неявкой в судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения принудительного привода.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 140-143 , 323 УПК Украины , -
Применить в отношении свидетеля ОСОБА_4, проживающего по адресу :АДРЕСА_1 принудительный привод в судебное заседание, которое состоится в помещении Днепровского районного суда г. Киева (ул. Кошица, 5 каб.113) в 09 - 30 час. 24 декабря 2013 года.
Применить в отношении свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу :АДРЕСА_2 принудительный привод в судебное заседание, которое состоится в помещении Днепровского районного суда г. Киева (ул. Кошица, 5 каб.113) в 09 - 30 час. 24 декабря 2013 года.
Выполнение определения о приводе свидетелей поручить СО Днепровском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве
Контроль за выполнением определения возложить на прокурора Днепровского района г. Киева.
Судья:
№ 1-кп/243/685/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4920/15-к
Провадження № 1-кп/309/356/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.10.2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 5 листопада 2015 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4413/15-к
Провадження №: 1-кп/332/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/4413/15-к, провадження № 1-КП/332/384/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/2713/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.01.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 31 січня 2014 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/331/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн.

З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до суду надійшло поданням про заміну ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_4 у встановлений термін не сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, за місцем проживання повістки не отримує, оголошенні судом приводи засудженого не виконані.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід.

На думку суду розшук ОСОБА_4 слід доручити Жовтневому РВ УМВС України у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому РВ УМВС України у Запорізькій області, після встановлення місця перебування ОСОБА_4 затримати останього та доставити до суду.
Зупинити провадження по справі за №1-в/331/117/15 відносно ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/8799/15-к
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Запоріжжі обвинувальний акт № 0002897 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 частини 1 та ч.2 ст.284 КПК України відсутні, підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

ОСОБА_4 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2015р.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.11.2015р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
До суду із слідчого ізолятору через канцелярію надійшли клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивовані тим, що його вина не доведена через відсутність достатніх доказів.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 274 КПК України, суд під час розгляду вирішує питання про зміну запобіжного заходу щодо підсудного.
На досудовому слідстві постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2011 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід взяття під варту.
При прийнятті рішення суд, відповідно до ст. 150 КПК України, врахував обставини, передбачені законом.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, суд не вдається до оцінки доказів, та вважає, що доводи підсудного про відсутність його вини є передчасними на даній стадії судового розгляду.
При прийнятті рішення суд, відповідно до ст. 150 КПК України, враховує тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , дані про його особу, характеристику, вік, сімейний стан, стан здоров`я, вид діяльності, місце проживання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 на даній стадії процесу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 274 КПК України(1960 р.), -

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: