Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8534/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення умисного вбивства, передбаченого ст. 94 Кримінального Кодексу України (за редакцією 1960 року),

в с т а н о в и в:

Відділом з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2014 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно, незаконно позбавили волі та викрали ОСОБА_13 . Після чого поїхали автомобілем у місце, на яке йому вказав ОСОБА_10 , а саме, до 131 км. автодороги Київ - Знам`янка, де у заздалегідь обумовленому місці передали потерпілого ОСОБА_13 замовникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмістили потерпілого ОСОБА_13 на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander LX», які відвезли потерпілого до лісового масиву Виграївського лісництва, де вчинили умисне його вбивство шляхом заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень не встановленими в ході досудового розслідування предметами, що володіють тупими твердими та колючо-ріжучими властивостями.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 попередньо домовившись про здійснення знищення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 автомобіля «Тоуота» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_15 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135, підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання й підготовки необхідних знарядь і засобів.

Продовжуючи свій злочинний умисел 11.07.2015 близько 05.00 годин, приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_4 . На іншому автомобілі ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_5 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 217030 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , в багажному відділенні з права в нижній частині, під захисним покриттям, виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5 з підривником, на яких мається маркування 202/85Т та УЗРГМ/2 125/85583 відповідно. Окрім цього, під час обшуку виявлено та вилучено дві балаклави чорного кольору та камуфльований одяг, що мав слугувати засобом маскування при вчиненні кримінального правопорушення.

Не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були затриманні працівниками міліції.

13.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.07.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.00 години 08.09.2015 без права на застосування застави.

Як зазначено у клопотанні вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.

Строк тримання під вартою закінчується 08.09.2015, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Ініціатор клопотання також зазначає, що слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів до 07.11.2015 без права на застосування застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказали на недоведеність слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, заперечення захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Такими доказами є відомості протоколу огляду місця події від 05.04.2014 в квадраті № 31 лісового масиву Виграївського лісництва Корсунь - Шевченківського району, в ході проведення якого виявлено та вилучено фіскальний чек на купівлю господарського товару; оглядом фіскального чеку з торгового гіпермаркету «ЛеруаМарлен» на купівлю двох лопат, відра, мотузки та трьох пар рукавичок; оглядом відеозапису з торгового гіпермаркету «ЛеруаМарлен», на якому зображено дві особи чоловічої статті, які на касі № 15 купують господарські товари, а саме дві лопати, відро, мотузку та 3 господарські рукавички; висновком судово - психологічної експертизи № 8-49п від 22.01.2015; висновком судово - портерної експертизи № 7-4П від 11.02.2015; протоколом проведення обшуку від 11.07.2015 транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015; висновком судово - балістичної експертизи № 5/118 від 10.08.2015; показами іншого підозрюваного ОСОБА_8 та безпосередньо показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, не встановлено повне коло осіб, причетних до даного тяжкого злочину, а застосування іншого запобіжного заходу дасть змогу спілкуватися підозрюваному з особами, які перебувають у розшуку та впливати як на них так і на свідків чи інших осіб причетних до даних кримінальних правопорушень.

Також в судовому засіданні встановлена відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, як то наявності сім`ї, офіційного працевлаштування.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови від 21.08.2015 заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08.11.2015, а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 07.11.2015 без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1