Справа № 4-87/10
Провадження № 4-87/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківської області про закриття кримінальної справи від 25 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010 року представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківської області від 25 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом шахрайских дій, вчинених стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та пояснив, що він є представником ОСОБА_5 згідно доручення . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено , що 02 липня 2007 року прокуратурою Харківської області за заявою гр.. ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно громадянки ОСОБА_5 при заволодінні належною їй квартирою за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України була порушена кримінальна справа / а. кримінальної справи 1 /.

25 листопада 2009 року слідчим СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України.

21 квітня 2010 року представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 була подана скарга на зазначену постанову до прокуратури Балаклійського району.

Підстав для скасування зазначеної постанови прокурор Балаклійського району Харківської області не знайшов, про що 05 травня 2010 року повідомив скаржника.

В силу ч.4 ст. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення; скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокуророві для відновлення слідства або дізнання.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, справа була порушена за заявою ОСОБА_5 від 16.03.2007 року / а. кримінальної справи 1 /.

Постановою слідчого Балаклійстького СВ Балаклійського РВ ГУМВСУ від 25 вересня 2007 року ОСОБА_7 визана потерпілою по кримінальної справі № 28070032, порушеного прокуратурою Харківської області за ознаками злочину за ч. 2 ст. 190 КК України / а. кримінальної справи 49 /.

Згідно доручення від 13 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 реєстр.№ 1349 ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 бути її представником . Довіреність видана строком на 3 роки та дійсна до 13 квітня 2010 року. / а. кримінальної справи 48 /.

У відповідності до актового запису про смерть № 392 від 04 вересня 2009 року, виданого Балаклійським ВРАЦС ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. кримінальної справи 139 /.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду за місцезнаходженням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення , в якому одна сторона ( представник) зобов*язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частина 1 ст. 244 ЦК України передбачає, що представництво може здійснюватися за довіреністю.

Пунктом 5 частини 1 ст. 248 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не може бути особою, яка має право оскаржити постанову про закриття кримінальної справи , порушеної за заявою потерпілої ОСОБА_5 , так як його представництво припинилося зі смертю ОСОБА_5 .

Посилання ОСОБА_4 на ту обставину, що він є не тільки представником потерпілої ОСОБА_5 , а і її правонаступника ОСОБА_9 , інтереси якого він представляє за довіреністю від 04 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 реєстр . № 1560, суд не може прийняти до уваги виходячи з наступного.

Суду не надані документи, яки б вказували на те, що ОСОБА_9 є правопріємником ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 не є особою, яка згідно зі ст.. 236-5 КПК України має право на оскарження розглядаємої судом постанови про закриття кримінальної справи.

Крім того зі змісту п. 8 ст. 6 КПК України вбачається, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого чи підсудного, а не потерпілого по справі.

Керуючись ст. ст. 6, 130, 214. 236-5, 236-6 КПК України, ст.ст. 237, 244, 248 ЦК України суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 25 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної 02 липня 2007 року прокуратурою Харківської області за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно громадянки ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДЬЯ -