overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/2536/15-к
Провадження 1-кс/165/236/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 20.09.2015 року по 07 год. 20 хв. 21.09.2015 року невідома особа незаконного заволоділа транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер - 4» червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1 , після чого залишений на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Згідно довідки виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, а саме в ході руху викраденого автомобіля, працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку із координатами, а саме:
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-1019/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3КК України (1960).

в с т а н о в и в:

09.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3КК України (1960).

08.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 13).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 03.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-941/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

04.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

29.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-908/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, 15.03.1948 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Росія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засудженого 05.10.2010 р. Богунським районним судом м. Житомир за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомир від 05.10.2010 року гр. ОСОБА_2, за ст. ст. за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

26.10.2010 року вирок на засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень обовязків, покладених на нього судом не допускав.

Іспитовий строк закінчився 05.10.2011 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунським районного суду м. Житомир від 05.10.2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №5-934/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 31.08.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 01.04.2009 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк час тримання під вартою з 18.12.2007 р. по 05.06.2008 р.

Початок строку05.09.2008 р.

Кінець строку18.07.2013 р.

2/3 строку відбув07.10.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 14.09.2008 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 14.05.2009 р. Допустив 5 порушень режиму, за що з ним двічі проводились бесіди виховного характеру (остання 23.06.2009 р.), має 3 стягнення (останнє 20.01.2010 р.). Працевлаштований робітником на швейній дільниці. До праці ставиться добре, виробничі завдання виконує сумлінно. Має 5 заохочень (останнє 06.10.2011 р.). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 08 місяців 22 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

25.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

17.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) УДДУПВП в Житомирській області подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, 04.10.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого.

Засуджений 25.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку28.09.2009 р.

Кінець строку28.09.2012 р.

в с т а н о в и в:

За час відбування покарання у Житомирській виправній колонії (№ 4) засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Допустив одне порушення режиму тримання, за що з ним було проведено бесіду виховного характеру начальником відділення. Працевлаштований робітником на швейній дільниці колонії. До праці та своїх обов»язків ставиться сумлінно. Двічі заохочувався адміністрацією колонії. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них належним чином. За вироком суду має позов 640 грн. 19 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили.

З огляду на наведене начальник Житомирської виправної колонії (№ 4) просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

-заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 05-00 годин наступного дня;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

-зобовязати явкою в органи міліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 359/9821/15-к
№1-КС/359/1668/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.31,163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001668 на 13.55год. 20 жовтня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4593/15-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного

В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою , посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.10. 2015 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Призначити розгляд справи на 11-30 год. 26 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ;
- прокурора Вишгородського району;
-скаржника ОСОБА_3 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 365/865/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/175/15

У Х В А Л А
іменем України
21.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
1-кс/367/665/2015
Справа № 367/7336/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся з даною скаргою до Ірпінського міського суду Київської області по тим підставам, що слідчим відділом Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київські області із січня 2013 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 190,191,358 КК України.

21.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, однак, відповіді не отримав.

07.10.2015 року скаржник звернувся до заступника начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, відповіді не отримав.

Просить суд зобов`язати СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000084 та визнати бездіяльність неправомірною.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення по тим підставам, що скаржник неодноразово звертався до СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084, але відповіді так і не отримав. Скаржник позбавлений права отримати будь-яку інформацію стосовно стану досудового розслідування та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, як потерпілий по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000084.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1997/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 та ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 13.10.2015 о 14:40 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5467/15-к
Провадження № 1-кп/552/329/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У вироку суду помилково було допущено описку, а саме: зазначено дату постановлення вироку «20.09.2015 року», замість вірного «20.10.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у тексті вироку Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вірно по тексту вироку вважати дату постановлення вироку «20.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1