У Х В А Л А Справа № 620/987/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, код платника податку № НОМЕР_1 .,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_5 27.10.2015 року близько 03 години знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 під час сварки на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 завдав останньому численні удари, чим заподіяв ОСОБА_6 згідно даних судово-медичного розтину трупу Красноградського МВ ХОБСМЕ № 226-КРт/15 від 27.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинні двобічні переломи ребер та грудини, пневмоторакс, гостра легенева недостатність, який в наслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних двобічних переломів ребер та грудини, пневмоторакса, гострої легеневої недостатності, помер на місці.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 заподіюючи потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження які потягли у подальшому його смерть, усвідомлював характер своїх злочинних дій, передбачав наслідки своїх дій у вигляді смерті потерпілого та свідомо допускав їх настання.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бердянка Зачепилівського району, Харківської області, українець, громадянин України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачене покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, зловживає спиртними напоями, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, не одружений, постійного місця мешкання не має, що в свою чергу може свідчити про спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення та незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Як вбачається з протоколу затримання, 27 жовтня 2015 року о 16 годині 11 хвилин ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 211 КПК України.
29 жовтня 2015 року начальник СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та пояснив суду, що він дійсно знаходився 27.10.2015 року в будинку ОСОБА_6 де був і ОСОБА_8 які побили його, після чого ОСОБА_15 пішов додому, а він залишився з ОСОБА_6 який ліг на диван дивитися телевізор, він знаходився з ОСОБА_6 а потім також пішов додому. Через деякий час він повернувся до будинку ОСОБА_6 та обнаружив, що ОСОБА_6 мертвий.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила, що прямих доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 в вбивстві ОСОБА_6 слідство до суду не надало, крім того всі свідки по справі допитані, вплавити на них ОСОБА_5 не може, тому просить суд не обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватою. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому до нього можливо обрати запобіжний захід домашній арешт.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями, неодружений, власної родини не має, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем мешкання характеризується негативно, більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 16.11 годині 27 жовтня 2015 року в приміщенні Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативна репутація за місцем проживання свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С ТА Н О В И В :
Клопотання начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27).
Строк дії ухвали - до 29 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.. ОСОБА_16 _______________ ОСОБА_5