Справа № 1109/6839/12
Номер провадження 1/1109/498/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено вирок відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч. 2, 263 ч.1 КК України. Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років із конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

05.08.2013 року (за Вх.31882) до Кіровського районного суду м. Кіровограда від захисника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, надійшли зауваження на протокол судового засідання від 04.12.2012 року.

В своїх зауваженням захисник ОСОБА_1 вказує, що в протоколі судового засідання від 04 грудня 2012 року ним було виявлено, що при допиті ОСОБА_7 відсутні записи про те, що він чітко вказував на досудовому слідстві:

- він не судимий;

- наркотичних засобів не вживає та не вживав;

- до кримінальної відповідальності не притягувався;

- допомогти працівникам міліції погодився із-за того, що розширюється негативне явище по розповсюдженню та вживанню наркотичних засобів, а також негативне ставлення до наркоманів зумовило його участь в якості понятого при оперативних закупках метамфітаміну;

- було здійснено вісім оперативних закупок. На питання суду він знову впевнено повторив про те, що приймав участь у 8 оперативних закупках;

- в один день по дві закупки не здійснювалося;

- оперативні закупки метамфітаміну у приватному секторі м.Кіровограда з його участю не здійснювалося;

- оперативні закупки здійснювалися у першій половині дня;

- оперативні закупки проводилися поза зоною його видимості.

З огляду на викладене просить суд, відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КПК України (1960 р.), виправити вказану неповноту у вищезазначеному протоколі та належним чином посвідчити їх правильність.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України (1960 р.), суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність.

Вивчивши протокол судового засідання, судом встановлено, що зауваження на протокол судового засідання, які подані захисником - адвокатом ОСОБА_1, є обгрунтованими, оскільки секретарем судового засідання не було відображено у протоколі від 04.12.2012 року вищезазначені відомості, а тому суддя погоджується із наданими зауваженнями на протокол судового засідання та посвідчує їх правильність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 КПК України в редакції 1960 року, Розділом ХІ Перехідні положення КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 04 грудня 2012 року, які направлені захисником-адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та отримані Кіровським районним судом м. Кіровограда 05 серпня 2013 року.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8