overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11/0690/244/11 Головуючий у 1-й інст. Іонніков В.М.
Категорія ч. 5ст. 191 КК України Доповідач Велидчук В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Велидчука В.М.

з участю

секретаря Здоренко Л.В.

прокурора Селюченко І.І.

адвоката ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

провів у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира під 16 лютого 201І року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, несудимої, засудженої за:

- ч.5 ст.191 КК України на 7 /сім/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Стягнуто із засудженої на користь ТОВ „ Тусмо 10928 грн.20 коп. та 91 грн. 80 коп. судових витрат.

В доповненні до своєї апеляції, ОСОБА_2 просить провести попередній розгляд даної справи і направити її до суду першої інстанції для розгляду поданих нею зауважень на протокол судового засідання. Посилається па те, що .подані нею письмові зауваження на протокол судового засідання фактично не розглядались відтворення технічного запису судового засідання на якому вона наполягала не проводився, матеріали справи не досліджувалися. За своїм змістом, постанова від 16.02. 2011 року свідчить про формальний підхід до розгляду зауважень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, думку засудженої, адвоката та прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, апеляційний суд визнав за необхідне дану справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.88-1 КПК України з таких підстав.

Засуджена ОСОБА_2, з дотриманням правил ст.88 КПК України , подала свої письмові зауваження на протокол судового засідання.

Суддя, який головував у судовому засіданні, посвідчив правильність, частини зауважень. Що ж стосується решти зауважень, то їх зміст та мотиви відхилення не викладені в постанові, чим порушено вимоги ст.88-1 КПК України. Посилання засудженої на те, що подані нею письмові зауваження на

протокол судового засідання фактично не розглядалися, а винесена суддею постанова від 16.02. 2011 року за своїм змістом свідчить про формальний підхід до розгляду зауважень на протокол матеріалами справи не спростовуються. З протоколу судового засідання від 16.02. 2011 року видно, що під час розгляду зауважень на протокол, матеріали справи не досліджувалися, відтворення технічного запису судового засідання на якому наполягала ОСОБА_2, не проводився.

За таких обставин, коли зауваження на протокол судового засідання розглянуто не в повному обсязі, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити обгрунтованість доводів апеляції засудженої, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для їх розгляду з дотриманням вимог ст.88-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст.88-1 КПК України.

Суддя:
Справа № 1 кс/534/114/13
Провадження № 534/1454/13-к
УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000010 від 14.02.2013 року за фактом неправомірних дій посадових осіб Комсомольського міського суду Полтавської області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_1 по зазначеному кримінальному провадженню про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , а саме : примірників постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2011 року про призначення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи та супровідних листів про направлення вказаних примірників постанови до експертних установ, які знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області( м. Полтава, пров. Рибальський,8) та Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( м. Полтава, вул.Чураївни, 1/1)

З постанови Комсомольського міського суду від 16.11.20911 року вбачається, що вона була винесена суддею Куц Т.О., з якою я тривалий час разом працюю в Комсомольському міському суді та перебуваю в дружніх стосунках.

За наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000010 від 14.02.2013 року за фактом неправомірних дій посадових осіб Комсомольського міського суду Полтавської області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року м. Острог

Суд Острозького районну Рівненської області в складі

Головуючого ОСОБА_1,

При секретарі - Гічиновській Я.В.

За участю прокурора - Баранчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Острога скаргу ОСОБА_2 на постанову Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Ковальчук Л.В. від 21.05.2010 року про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд зі скаргою на постанову Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Ковальчук Л.В., в порядку ст. 2367 КПК України звернувся обвинувачений ОСОБА_2

Скаржник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи порушеної відносно нього Острозьким міжрайонним прокурором в Рівненській області Ковальчук Л.В. по факту перешкоджання ним виконанню судового рішення, шляхом відкриття нових ранків в банку, в звязку із неповнотою та необєктивністю викладених фактів у постанові, а тому рахує що були відсутні законні підстави та приводи, щодо прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

В судове засідання скаржник не зявився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа була порушена у відповідності до вимог ст. ст. 94,97,98 КПК України, за наявності достатніх приводів та підстав, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При порушенні кримінальної справи прокурором Ковальчук Л.В. було дотримано вимог ст.ст.94, 97 ,98 КПК України.

При таких обставинах постанова про порушення кримінальної справи від 21 травня 2010 року винесена з дотриманням норм процесуального законодавства і не підлягає до скасування.

Крім того згідно вимог 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Однак як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-83/10 - ОСОБА_2 старшим слідчим Острозької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, 29 червня 2010 року було предявлено обвинувачення та оголошено про закінчення досудового слідства і предявлені для ознайомлення матеріали справи за ч. І ст.382 КК України . На даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.382 КК України знаходиться в проваджені Острозького райсуду.

При таких обставинах скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 2368 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Острозького міжрайонного прокурора в Рівненській області Ковальчук Л.В. від 21.05.2010 року про порушення кримінальної справи, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного суду Т.М.Поліщук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-15/10
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Спічака Р.О., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

в ніч на 21 січня 2010 року невстановлені особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, зокрема злому внутрішнього врізного замка, із послідуючим їх відкриттям, проникли в приміщення кафе, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить громадянці ОСОБА_2, звідки таємно викрали музичний центр марки " Panasonic" вартістю 1350 грн., що на праві власності належить останній.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, а також по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають доказове значення у справі .

Постанову для виконання направити ініціатору в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Розумного М.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004338 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004338 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України з затвердженим, 04.10.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 11.11..2013 року не з»явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004338 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України оголосити перерву до 02.12.2013 року 12-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1-1874-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

встановив:

06 листопада 1997 року, в період з 11 год. по 14 год., невстановлені особи шляхом вибиття вхідних дверей проникли в квартиру № 17 за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 1, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_1, чим спричинили для потерпілого матеріальну шкоду на суму 1500 гри.

17 листопада 1997 року за даним фактом Рівненським MB УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

18 грудня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

01 листопада 2011 року СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. З ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1-1874-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя - підпис

копія-вірно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 07.02.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/6212/14-к
Провадження № 1-кп/638/382/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006267 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР№0006267 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 29.04.2014 року не з`явилася ОСОБА_4 , суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР№0006267 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, оголосити перерву до 07.05.2014 року 14-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року №0004097 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання 18.08.2014 року не відбулося у зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 просив забеспечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004097 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.107) « 23» вересня 2014 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/6924/13
Провадження №1кс/642/1827/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 8 серпня 2013 р. на 11 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2895/15-к
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 03.09.2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа 127/96/14-к
Провадження 1-кс/127/72/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000010 від 19 грудня 2013 року,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000010 від 19 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 00 годині 28.01.2014 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/1816/14-к
Провадження 1-кс/127/687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: