overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-594/ 10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженому 17.03.2009 року Вільногірським міським судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до З

років позбавлення волі.

Початок строку: 17.03.2009 року Кінець строку: 18.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований на виробництві установи складальником. Має одне заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 21 день більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-688/10
ПОСТАНОВА

3 грудня 2010 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю прокурора Шарапова Т.Ю. представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 31 гривні України, які були виявлені та вилучені співробітниками установи 17.10.2010 року о 22 годині 30 хвилин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДЦУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Гроші в сумі 31 гривня України купюрами:

10 (десять) гривень № ЕШ 9181255;

5 (пять) гривень № ЕЧ 4739500;

5 (пять) гривень № АВ 8560231;

5 (пять) гривень № ЕФ 3375326;

5 (пять) гривень № ЕЧ 2516919;

1 (одна) гривня № АЗ 2516919 передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-76/ 10
ПОСТАНОВА

2 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 5.05.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 26.12.2008 року направлений в місця позбавлення волі на 1 рік .

Початок строку: 6.02.2009 року Кінець строку : 6.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має пять судимостей, за час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень не має. 6 лютого 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік 3 місяці ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-599/10
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Крижановського О.С., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, 1970 року нарождения,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 19 серпня 2008 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, на реєстрацію зявлявся вчасно, крім випадків неявки без поважних причин 18.11.2008 року та 17.02.2009 року, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-154/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженому 7.12.2006 року Криворізьким районним судом

Дніпропетровської області за ст.395, ч.З ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 6.09.2006 року

Кінець строку : 6.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. 6 березня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-155/10
ПОСТАНОВЛЕНЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года
Судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Трещева Н.М.,
рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,
Лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года.
Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.
СУД
Справа № 194/1461/15-к
Провадження №1-кп/194/185/15
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1453/15-к
Провадження № 1-в/273/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, до кримінальної відповідальності також не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 62/2014 року, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 29.08.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2014 року за ч.1 ст. 164 , ст. ст. 75,76 КК України у виді одного року обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №5-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим терміном 1 рік, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки вона має неповнолітню дитину.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджена ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити її від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як має неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженої від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконувала покладені на неї судом обовязки, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ТП №107756, виданим 14.09.2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, то вона підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "в", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим терміном 1 рік, на підставі п. в ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-26/2010
Провадження по справі № б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини

подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 25.11.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який пояснив, що він вцілому виконував покладені на нього обовязки, а на реєстрацію не зявлявся тому, що його не відпускали з роботи; інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується посередньо. Обов'язки покладені судом виконував халатно, а саме: 15.01.2010 р., 19.02.2010 р., 16.07.2010 р. та 19.11.2010 р. не зявлявся на реєстрацію до КВІ без поважних причин за що йому було винесено попередження та замінено кількість явок на реєстрацію до трьох. 03.04.2010 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, а 19.11.2010 р. за ст. 176 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався, але, враховуючи, що закінчився іспитовий строк, він підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду від 25.11.2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський

Відкладено
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

05.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи , доставити потерпілого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпіл ого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 27.04.2011 року на 14-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26.04.2011 року.

Головуючий: