Справа № 445/613/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 прокуратури Золочівського району Львівської області, заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ,-
В провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського Р В ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 якою було закрито кримінальне провадження порушене 02.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у зв"язку із відсутністю складу кримінального провадження.
ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 стверджуючи, що його упердженість полягає в тому, що постанова про закриття провадження стосувалась громадянина ОСОБА_7 який в результаті своїх дій знищив її майно, що знаходилось за адресою АДРЕСА_1 , також вказала, що вказаний громадянин є батьком ОСОБА_8 , яка на даний час працює у Золочівському районному суді Львівської області. Крім того останні пів року була помічником голови суду ОСОБА_9 .. Окрім цього зазначила, що на протязі 2008-2011 років ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були народними засідателями. Тому заявниця вважає, що між родиною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 утворились добрі дружні відносини. Наявність вищенаведених обставин та зацікавленості у результаті, що призведе до надання переваги іншій особі у порівняння з нею.
В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, заявниця свою заяву підтримала, посилаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчому судді ОСОБА_5 заперечив, посилаючись на відсутність підстиав для такого, а саме відсутність в ст. 75 КПК України підстав для відводу на які посилається заявник.
З урахуванням положень ст. 81КПУ України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.
Заслухавши думку заявниці та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час долсудового рослідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду,визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що включають участь слідчого судді в кримінальному провадженнні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до того , що ОСОБА_8 працює в Золочівському районному суді Львівської області.
Той факт , що дочка ОСОБА_13 працює помічником судді Золочівського районного суду Львівської області не може вважатися підставою для відводу.
Також , жодних належним та обгрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 з наведених у її заяві мотивів, відтак такі побоювання заявниці не об"єктивно обгрунтованими.
Таким чином , аналіз доводів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 свідчить про те, що дана заява грунтується на суб"єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ"єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, КПК України, суд-
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1