Справа № 442/2565/14-к
Провадження № 1/442/5/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, має на утриманні троє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, позапартійного, раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28 травня 2012 року близько 17 год 00 хв біля входу у під"їзд будинку АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , наніс останньому численні удари руками та ногами в різні частини тіла, а саме: в голову та тулуб, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми органів грудної клітки у вигляді закритого перелому восьмого ребра зліва з розвитком пневмотораксу, правобічної посттравматичної пневмонії, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву правої долі печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, формування позачеревинної гематоми, що супроводжувалось розвитком важкого шокового стану; забійної рани на чолі справа, садна на чолі зліва, в ділянці хвостовика лівої брови, на спинці носа зліва, в ділянці нижнього краю нижньої орбіти, в ділянці гребеня клубової кістки зліва, в ділянках лівого стегна, обох колінних суглобів, крововиливів під сполучні оболонки обох очних яблук, синців в ділянках обох очниць, на спиці на кінчику носа, в ділянках правої вилиці, на слизовій оболонці верхньої губи, на передній поверхні грудної клітки з обох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи №512 від 25 червня 2012 року відносяться до категорії тяжких, як такі, що супроводжувались розвитком загрозливих для життя явищ - важкого шокового стану.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що 28.05.2012 року він був у гостях у своєї подруги ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 . Крім нього там ще були ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , з яким він розпивав спиртне. Конфлікт з ОСОБА_5 у нього виник через те, що останній вдарив свою дружину кулаком по обличчі, після чого у неї потекла з носа кров. Він зробив йому зауваження, а згодом почалась між ними сутичка. ОСОБА_8 - власниця квартири, не бажаючи цього бачити у себе вдома, прогнала їх на вулицю. Вийшовши із вказаного будинку та зупинившись біля входу у під"їзд, він почав руками наносити ОСОБА_5 удари по обличчі, після чого той впав на землю. Тоді він продовжував наносити йому удари ногами в область тулуба. Це тривало декілька хвилин. Тоді він повернувся у квартиру ОСОБА_8 , де згодом вони привели з вулиці ОСОБА_5 та помили його у ванній кімнаті від крові та бруду. Від медичної швидкої допомоги останній відмовився, лише попросив відвезти його додому. Він викликав таксі, яким відвезли потерпілого до його будинку. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю , згідний добровільно відшкодувати матеріальну шкоду , однак представник потерпілого відмовляється отримувати кошти, відта ним було внесено кошти на депозтиний рахунок Дрогобицького міськрайонного суду в розмірі 6 598.96 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та частково моральної шкоди в сумі -401. 04 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 наніс його синові - ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, чим заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду. Вони витратили значну суму коштів на лікування та обстеження сина, оскільки останній довший час перебував на стаціонарному лікуванні. Окрім цього, вважає, що моральна шкода пов"язана із сильним психотравмуючим стресом, емоційними та душевними стражданнями. Тому, просить позов задоволити, а підсудного ОСОБА_4 покарати відповідно до закону.

Незважаючи на визнання вини підсудним, його винуватість доводиться такими доказами по справі:

Поясненнями свідка : ОСОБА_10 , , яка суду пояснила, що 28.05.2012 року вона була у гостях у своєї подруги ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 . Згодом прийшов її чоловік ОСОБА_11 . Всі вони разом розпивали спиртне. Коли її чоловік ОСОБА_5 вдарив її кулаком по обличчі, після чого у неї потекла з носа кров, ОСОБА_4 зробив йому зауваження, а згодом почалась між ними сутичка. ОСОБА_8 - власниця квартири, не бажаючи цього бачити у себе вдома, прогнала їх на вулицю. Вийшовши із вказаного будинку та зупинившись біля входу у під"їзд, вони почали один одному наносити удари. ОСОБА_4 наніс чоловіку удари по обличчю, після чого той впав на землю. Тоді він продовжував наносити йому удари ногами в область тулуба. Це тривало декілька хвилин. Тоді він повернувся у квартиру ОСОБА_8 , де згодом вони привели з вулиці її чоловіка ОСОБА_5 та помили його у ванній кімнаті від крові та бруду. Від медичної швидкої допомоги чоловік відмовився, лише попросив відвезти його додому. ОСОБА_4 викликав таксі та відвезли його до його будинку. Самої бійки вона не бачила , тобто у її присутності ніхто нікого не бив.

Поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_12 , . який висновок експертизи № 512 від 25.06.2012 року підтримав та суду пояснив, що дослідження проводилось на підставі медичних документів під час перебування обслідуваного на стаціонарі , на підставі матеріалів кримінальної справи. Всі тілесні ушкодження визначалися по першому критерію за ознакою ступеня тяжкості та всі ці тілесні ушкодження були загрозливі для здоров`я . Під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 і за участю ОСОБА_5 обидва вказали на те, що тілесні ушкодження останньому були нанесені внаслідок ударів кулаками та ногами. Характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень не суперечать тому, що вони могли виникнути від ударів кулаками та ногами із достаньою силою, тобто могли виникнути за механізмом показаним потерпілим та обвинуваченим при відтворенні обстановки та обставин події.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.07.2012 року, згідно з яким ОСОБА_5 показав та розповів, яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.07.2012 року, згідно з яким ОСОБА_5 показав та розповів яким чином ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.07.2012 року, згідно з яким ОСОБА_13 показав та розповів, яким чином ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 512 від 25.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми органів грудної клітки у вигляді закритого перелому восьмого ребра зліва з розвитком пневмотораксу, правобічної посттравматичної пневмонії, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву правої долі печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, формування позаочеревинної гематоми, що супроводжувалось розвитком важкого шокового стану; забійної рани на чолі справа, садна на чолі зліва, в ділянці хвостовика лівої брови, на спинці носа зліва, в ділянці нижнього краю нижньої орбіти, в ділянці гребеня клубової кістки зліва, в ділянках лівого стегна, обох колінних суглобів, крововиливів під сполучні оболонки обох очних яблук, синців в ділянках обох очниць, на спиці на кінчику носа, в ділянках правої вилиці, на слизовій оболонці верхньої губи, на передній поверхні грудної клітки з обох сторін, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що супроводжувались розвитком загрозливих для життя явищ - важкого шокового стану.

Висновком експерта № 588 від 18.07.2012 року , згідно з якого у громадянина ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не вичавлено.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на якій ОСОБА_4 підтвердив покази останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, те, що останній активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, молодого віку, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що має намір відшкодувати добровільно завдану шкоду, як матеріальну так і моральну в повному обсязі, що стверджується квитанцією про добровільне відшкодування матеріальної шкоди згідно цивільного позову в розмірі та внесення коштів на депозитний рахунок Дрогобицького міськрайонного суду в розмірі 6 598.96 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та частково моральної шкоди в сумі -401. 04 коп.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка завдана ним внаслідок вчинення злочину, та моральну шкоду в розмірі 40000 гривень, яка, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості моральних та душевних страждань потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одно року шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 6598,96 грн. та 40000 грн. моральної шкоди.

Після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 внесену ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду кошти 6 598.96 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та частково моральної шкоди в сумі -401. 04 коп. , згідно квитанції № 233 від 12.02.2015 року.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Гарасимків