Справа №544/2487/14-к
пров. № 1-кп/544/7/2015
У х в а л а
07 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
У проваджені Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

. У судове засідання, призначені судом на 28 вересня 2015 року та 07 жовтня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми. Про причини неявки до суду на 07.10.2015 обвинувачений повідомив по телефону, зазначивши, що не може з`явитися до суду через особисті проблеми (які саме не вказав). Доказів поважності неприбуття у судове засідання на 28 вересня 2015 року не надав.
.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки останній повторно не з`явився до суду без поважних причин, ухиляючись від прибуття за викликами суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За приписами ч.3 ст.143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання про привід обвинуваченого, суд уважає, що обвинувачений повторно не з`явився за викликом суду без поважних причин, внаслідок його неодноразової неявки у судове засідання порушуються розумні строки розгляди справи, тому його необхідно доставити на наступне судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 15 год 00 хв 21 жовтня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання на 15 год 00 хв 21 жовтня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки обвинуваченого доручити Броварському МВ УМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: