overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/15-к
Провадження № 1-кс/280/572/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коростишівського райсуду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що суддя перебуває в дружніх відносинах з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 та в неприязних відносинах з її захисником ОСОБА_5 .

Прокурор заперечила проти заявлено відводу, оскільки викладені в заяві про відвід факти нічим не підтверджуються.

Потерпіла заперечила проти заявленого відводу.

Обвинувачена та її захисник підтримали заявлений відвід, оскільки захисник подавав скарги на суддю і це може вплинути на неупередженість судді.

Інші учасники процесу для розгляду заяви не з`явились.

Розглянувши заяву про відвід судді вважаю останню такою, що не підлягає до задоволення, оскільки зазначені в заяві обставини щодо перебування судді в дружніх відносинах з представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 нічим не підтверджуються, а стосовно подання скарг на дії судді по інших справах то це є правом кожної особи в силу закону і відповідно ці обставини не підпадають під визначені ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,81 КПК України,-

постановив:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2763/15
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову банком отримано 04.08.2015 року, в подальшому оскаржено до прокуратури Київської області. 30.10.2015 року отримана відповідь з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про те, що заява розглянута, в задоволенні скарги відмовлено. Просить прийняти скаргу до розгляду, задовольнити скаргу, ухвали рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття провадження та поновити розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, як вбачається із змісту скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана 04.08.2015 року. В поданій скарзі представник заявника не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001976 від 08.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2258/15-к
Провадження № 1-кп/382/125/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Булавине Донецької області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ "Яготинські мінеральні води", одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 3 групи, із середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 5 жовтня 2015 року Яготинським районним судом Київської області заміна несплаченої суми штрафу в розмірі 510 гривень на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

28 жовтня 2015 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 12 годин 17 листопада 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1947/15-ц
Провадження № 1-кп/531/203/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з Апеляційного суду Полтавської області після скасування вироку.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 16.11.2015 року о 09.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6275/15-к
Провадження № 1-в/552/417/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Маловисківського району, м. Мала Виска, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою,неодруженому, раніше не судимому, інваліду 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів.

22.10.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6266/15-к
Провадження № 1-в/552/410/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 15 хв. 06 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1911/15-к
Провадження № 1-в/538/86/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 16.10.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.10.2013 р. за ч. 1 ст. 122 і ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідом-лений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адмініст-ративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Пол-тавської області від 15.10.2013 р. за ч. 1 ст. 122 і ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення во-лі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
Провадження № 1-кп/554/465/2015
про призначення підготовчого засідання
5 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
В з`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 , перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 314, 336 КПК України,
2.Провести підготовче судове засідання указаного провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Сумського слідчого ізолятора в режимі відеоконференції 18 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.
3.Доручити Сумському слідчому ізолятору організацію виводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
В судове засідання викликати також інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/324/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого
25 березня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2768/15-к Номер провадження 11-кп/786/838/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладення обов`язків, передбачених 3,4 ст. 76 КК України. Задоволено цивільні позови потерпілих по справі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 03.11.2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави до 09 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 09-30 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинувачеонго ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/475/14-к

21 січня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригінаів документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ,яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 31 липня 2013 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Оскільки доступ до документів,які знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 мають суттєве значення для дослідження важливих обставин кримінального провадження,слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригінаів документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4807/15-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року судове провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із захворюванням на тяжку тривалу хворобу, було зупинено до його видужання.

Станом на 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 в медичних закладах не перебуває і його доставлено в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі видужання обвинуваченого, судове провадження підлягає відновленню.

На пiдставi викладеного, керуючись cт.335, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 15 годину 10 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1