Справа № 1-127/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю прокурора - Остаповича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, за національністю українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2011 року в темну пору доби в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вступивши між собою в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю неналежного освітлення та неналежною організацією охорони, незаконно проникли на територію ТОВ Агроторгсервіс, що розміщена по вулиці Миколайчука 13 А, де доводячи свій умисел до кінця, таємно викрали металеву стрілу від екскаватора-погружчика на базі трактора ЮМЗ, у неробочому стані, загальною вартістю 460 грн. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли у невідомому напрямку, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1, та ОСОБА_2 спричинили своїми діями ТОВ Агроторгсервісматеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М свою вину визнав, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини.

Представник цивільного позивача вказав, завдані збитки підсудними відшкодовані в повному обсязі, тому матеріальних чи моральних претензій до них він не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а саме: протоколами явки з повинною, в якій підсудний ОСОБА_2 зізнається в скоєному злочині (а.с. 25-26); протоколом огляду місця події від 18.05.2011 року (а.с. 14-17); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.2011 року із фото таблицями (а.с 110-115); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.2011 року із фото таблицями (а.с. 125-130).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена, їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, а саме: при обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; при обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно них ст. 75, 76 КК України та звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1М та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ І.С.Сірик