№638/6279/13-к
Провадження 1-КП/638/170/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Наумової С.М.

за участю прокурора Богінського О.В.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №№0002694 від 20 квітня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Карловки, українцю, громадянину України, неповна вища, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Полтавська обл м.Карловка вул Ілліча 12 кв 31 ,раніше не судимому, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10. 2012 року у денний час, перебував біля станції метро "23 Серпня", поблизу пам'ятника "Воїну визволителю", де за попередньою домовленістю зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_2, яка попросила ОСОБА_1 відремонтувати її ноутбук. При зустрічі, ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом запевнив ОСОБА_2, що може самостійно провести ремонтні роботи, хоча насправді ремонтувати ноутбук та повертати його ОСОБА_2 не збирався.

Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 передала останньому свій ноутбук Lenovo модель V570, вартістю згідно судово- товарознавчої експерти № 3506 від 24.04.2013 року - 2846, 40 гривень для ремонту.

В подальшому ОСОБА_1 ноутбук ОСОБА_2 не відремонтував, а реалізував його на радіо - ринку "Аракс", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кутузівська, 22, отримані гроші витратив на свої потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально, офіційно не працевлаштований.. Також суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1., попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок №3506 від 24.04.2013 року), які складають 245,00 грн., що підлягають відшкодуванню.

Шкода матеріального характеру в сумі 5448 гривень підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_25448 гр

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.М. Наумова.