Справа №212/8558/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, раніше судимого 03.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1., ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.09.2015 року о 11.30 годині, знаходячись у приміщенні магазину, ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 113», який розташований по вул. Тухачевського, 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку належну ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 113» пляшку спиртного напою - лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 літра вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №724 від 28.09.2015 року становить 440,50 гривень, після чого, приховавши викрадене майно, пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 113», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 113» біля виходу з вказаного магазину.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належний ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 113» товар на суму 440 гривні 50 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він перебуваючи у магазині «АТБ маркет» намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою - лікер «Sheridans», поклавши її собі за пояс, однак був викритий охороною магазину за касовою зоною.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості; раніше судимий; у лікаря психіатра на обліку не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку в Жовтнево-Тернівському ОРВК м. Кривого Рогу не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 літра., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути у розпорядження власника;

- CD-R диск з відео з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1