ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000878 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 травня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 проник до зазначеної квартири шляхом відкриття дверей ривком, де умисно, з корисливих мотивів таємно викрав з квартири чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Lenovo A706 білого кольору іМЕІ НОМЕР_1 , іМЕІ2 НОМЕР_2 , вартість якого становить 1250,00 гривень, та ноутбук ASUS Х501А білого кольору, вартість якого становить 4975,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодівши вказаним майном, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, у результаті чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6225, 00 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 14 травня 2015 року у вечірній час він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де він шляхом ривка дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон марки Lenovo A706 білого кольору та ноутбук ASUS Х501А білого кольору, після цього з місця скоєння злочину втік, викрадене продав, гроші потратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно обвинуваченим 14 травня 2015 року, із проникненням до його житла квартири АДРЕСА_4 , було викрадено належне йому майно, а саме мобільний телефон Lenovo A706 і ноутбук ASUS Х501А, в результаті чого спричинено матеріальну шкоду у розмірі 6225 гривень. Також пояснив суду, що відмовляється від цивільного позову з причин відшкодування йому завданої матеріальної шкоди.

Окрім повного визнання своєї провини, показів потерпілого, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом висновком судово-товарознавчої експертизи №519/38 від 23 травня 2015 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки Lenovo A706 станом на 14 травня 2015 року становить 1250 гривень; залишкова вартість ноутбука ASUS Х501А станом на 14 травня 2015 року становить 4975 гривень.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується задовільно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

У задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 у сумі чотири тисячі дев*ятсот сімдесят п*ять гривень внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним відмовити, у зв*язку з відмовою потерпілого від позову у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 184,14 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о