справа №176/2379/15-к
провадження №1-кп/176/15/16
УХВАЛА
21 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, відомості про яке 26 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року за №0000366 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника. При цьому, вказав що його родичі мають намір укласти відповідну угоду із адвокатом ОСОБА_6 , однак на даний час договір не укладено, тому просив відкласти судовий розгляд, надавши можливість залучити адвоката.

Прокурор, під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо надання йому можливості залучити адвоката до участі у провадженні. Також заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свою позицію аргументував тим, що на сьогоднішній день у ОСОБА_3 закінчується термін відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області і останній має бути звільнений. При цьому, ОСОБА_3 під час відбування покарання вчинив втечу з місця відбування покарання, а тому існують ризики переховування останього від суду, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Обвинувачений заперечив проти обрання йому запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з огляду на заявлене обвинуваченим клопотання, наявність у останнього можливості залучити захисника самостійно, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Крім того, згідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оцінюючи сукупність обставин, суд приховить до висновку, що доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні втечі з місць відбування покарання, може переховуватися від суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому можливості для залучення захисника задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року, розгляд відбудеться у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченему ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2016 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області.

Визначити заставу для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, яка може бути внесена як ним особисто так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривен. У разі сплати вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід заставу, на строк до 16 березня 2016 р.

У разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У судове засідання викликати захисника, прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтС України в Дніпропетровській області, начальнику Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1