Справа № 481/1284/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/98/2015
В И Р О К
іменем України

23.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000482, які надійшли 19.08.2015 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента третього курсу Новобузького коледжу МДАУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

16.06.2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_3 перебував на території Новобузької ЦРЛ разом із ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 .. В ході розмови між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, яка перейшла в бійку. Знаходячись позаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований на території Новобузької ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_3 одягнув на праву руку кастет, і стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , навмисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки, на якій знаходився кастет, по тім`яній області голови. Від ударів потерпілий ОСОБА_5 схопився за голову та присів.

Відповідно до висновку експерта № 127 від 16.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 маються ушкодження у вигляді ушибленої рани тім`яної області та струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:

Приблизно у травні місяці 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 проходячи по вул. Червона площа в м. Новий Буг Миколаївської області, на землі, в траві знайшов кастет металевий, чорного кольору, який вирішив забрати для власного використання. Обвинувачений ОСОБА_3 почав носити кастет при собі для самозахисту з травня 2015 року до 16.06.2015 року.

Свою вину у вчинені кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився із всім, що викладено у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Попросив пробачення у потерпілого і таке вибачення останнім прийняте. Обвинувачений погодився із запропонованим прокурором видом та мірою покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій морального чи матеріального характеру не має, прийняв вибачення обвинуваченого, погодився із запропонованим прокурором видом та мірою покарання.

Законний представник потерпілого також підтвердила, що бабуся та дідусь відшкодували ій витрати, які вона понесла у зв`язку із лікуванням свого сина ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого вона не має, також погодилась із запропонованим прокурором видом покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.125, та ч.2 ст.263 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав вину, надав суду показання, аналогічні викладеному у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що кастет, яким він наніс удари ОСОБА_5 був ним знайдений на вулиці в м.Новий Буг приблизно в кінці травня на початку червня 2015 року, який він залишив собі, та носив його із собою у вечірній час для самозахисту.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що між ним та ОСОБА_8 виникла розмова з приводу коштів, які він брав у ОСОБА_8 в борг, однак в ході бесіди дійсно між ним та обвинуваченим виникла сварка в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в тім`яну область голови. Зрозумівши, що у нього на голові мається ушкодження потерпілий відразу звернувся за допомогою до лікарів.

Іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- висновком експерта № 127 від 16.07.2015 року ( а.с.33-36), відповідно до якого встановлено що у ОСОБА_5 виявлено пошкодження у виді ушибленої рани тім`яної області та струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року з якого видно, що за місцем свого тимчасового проживання обвинувачений ОСОБА_3 зберігав кастет ( а.с.37-39);

- висновком експерта № 44 від 17.06.2015 року ( а.с.40-43) відповідно до якого, предмет вилучений з приміщення домоволодіння де проживав ОСОБА_3 є кастетом довільної форми спрощеної конструкції саморобного способу виготовлення;

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, юний вік, відшкодування шкоди.

Також суд приймає до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого, відповідно до яких він раніше не судимий, у лікаря нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, перебуває на військовому обліку призовників із відстрочкою для здобуття освіти, проживає із бабусею та дідусем, за місцем навчання та проживання характеризується з позитивного боку ( а.с.46-53).

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Під час вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.125, та ч.2 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, та ч.2 ст.263 КК України та призначити йому:

-за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( ста п`ятдесяти) годин;

-за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( ста шестидесяти) годин;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( ста шестидесяти) годин;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі кастет, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВ України в Миколаївській області знищити.

Речові докази джинсові шорти та футболку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВ України в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: