30.11.15

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
27 листопада 2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого, 14 березня 2013 року Томаковським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 155, ст. 76, 104 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробувальним терміном 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний відмовився від надання пояснень по суті.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що жоден з наведених слідчим та прокурором ризиків не підтверджений наданими ним доказами. Повідомила, що під час перебування її підзахисного під вартою помер його батько і ОСОБА_5 залишився єдиним працездатним членом родини. З цих, а також тих підстав, що її підзахисний взагалі не вчиняв інкримінованого йому злочину, прохала відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ризиком, який вважаю доведеним наданими суду доказами, яким, на момент обрання йому запобіжного заходу, вказано можливе переховування від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з тим, що він не має постійного місця мешкання на території м. Дніпропетровська, міцних соціальних зв`язків, можливий вплив на свідків та інших учасників цього кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу, не зник і не зменшився. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 30 грудня 2015 року, вважаю за можливе продовження строку тримання під вартою до цієї дати.
Розмір застави залишаю у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 121800 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, до 30 грудня 2015 року.
Залишити заставу у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 121800 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 30 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1