Кримінальне провадження № 1-кс/243/579/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.04.1998 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.101 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 11.06.1999 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.140,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 22.08.2001 за ст. 6 указу Президента україни «Про амністію» умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дня; 3) 18.10.2002 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.11.2003 в зв`язку з відбуванням покарання; 4) 13.07.2004 кіровським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився за ухвалою Калинівського районного суду м. Горлівка від 27.03.2006 за ст.82 КК України з заміною на виправні роботи строком на 1 рік 7 місяців 27 дня, в зв`язку з відбуванням покарання; 5) 01.06.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 27.11.2008 Волновахським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.70 ст.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.11.2009 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів; 7) 05.08.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.09.2013 умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 3 дня; 8) 02.09.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вирок не набув законної чинності

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із вказаного клопотання вбачається, що 10.01.2015 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Донецька залізниця». Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приблизно о 19:00 год. 10.01.2015 прийшли до огородженої парканом території Локомотивного депо станції Слов`янськ ДП «Донецька залізниця», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гагаріна, 1.

Скориставшись темною годиною доби, та відсутністю працівників залізниці, інших перехожих громадян, охорони підприємства поряд не було, та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через бетонну огорожу проникли на охоронювану територію Локомотивного депо Слов`янськ. Знаходячись на вищевказаній території Локомотивного депо ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що поєднано з проникненням у сховище, тобто шляхом вибивання дверей, проникли у комору будівлі бази палива Локомотивного депо Слов`янськ, звідки викрали чуже майно, що належить ДП «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Слов`янськ, а саме деталі залізничного крану КДЕ:

- 4 шт. гідро штовхача ТЕ-30 вартістю 1491 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5964 грн.

- 5 шт. гідро штовхача ТЕ-50 вартістю 1963 грн. за 1 шт. загальною вартістю 9815 грн.

- 1 шт. контролер КДЕ вартістю 1486 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1486 грн.

- 2 шт. контактора управління крана на залізничному ходу вартістю 892 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1784 грн.

- 5 метрів мідного кабелю на залізничному ходу, вартістю 42 грн. за 1 метр, загальною вартістю 210 грн.

1 шт. стартер крану КДЕ вартістю 1589 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1589 грн.

- 1 шт. фільтр олійний крану КДЕ вартістю 230 грн. за 1 шт. загальною вартістю 230 грн.

- 1 шт. котушка управління контакторів вартістю 180 шт. за 1 шт. загальною вартістю 180 грн.

- 1 шт. паливний насос великого тиску вартістю 4500 грн. за 1 шт. загальною вартістю 4500 грн.

- 1 шт. якір ходового двигуна вартістю 5700 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5700 грн.

- 4 шт. роликів пакування тросу вартістю 248 грн. за 1 шт. загальною вартістю 992 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ДП «Донецька залізниця» в особі Локомотивного депо станції Слов`янськ шкоду на загальну суму 32450 грн.

Крім того, 10.01.2015 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 знаходився вдома за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Залізничний, 38, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Донецька залізниця». Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приблизно о 21:10 год. 10.01.2015 прийшли до огородженої парканом території Локомотивного депо станції Слов`янськ ДП «Донецька залізниця», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гагаріна, 1.

Скориставшись тим, що година доби пізня, та відсутністю працівників залізниці, інших перехожих громадян, охорони підприємства поряд не було, та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через бетонну огорожу проникли на охоронювану територію Локомотивного депо Слов`янськ. Знаходячись на вищевказаній території Локомотивного депо ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що поєднано з проникненням у сховище, тобто шляхом вибивання дверей, проникли у сховище бази палива Локомотивного депо Слов`янськ, звідки викрали чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_8 , а саме газонокосарку «Витязь БГ-4200» загальною вартістю 882,94 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початку судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом приймається до уваги обставини, викладені у клопотанні слідчого ОСОБА_4 , що стосуються обґрунтованої підозри наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 умисно та свідомо переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м.Слов`янськ та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Слов`янського МВ ГУМВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1