Провадження № 1-кс/461/6989/15
УХВАЛА
іменем України
18.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо вирішення клопотання скаржника від 05.11.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 09.11.2015 р. звернувся в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо вирішення клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_5 вчинити певні дії з розгляду та вирішення клопотання від 05.11.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України щодо визначення належного слідчого обласної прокуроратури та об`єднання справ № 0000040, № 0000049, № 0000050 та проведення всебічного повного і неупередженого досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, ним прокурору Львівської області ОСОБА_5 05.11.2015 року було подано повторне клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 при об`єднанному досудовому розслідуванні справ № 0000040, № 0000049, № 0000050.

Ствероджує, що прокурор Львівської області не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув вказане клопотання у трьохденний строк, не було задоволено клопотання, та не винесено вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні її мотивам.

Прокурор прокуратури Львіської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Крім того у судовому засіданні 10.11.2015 року прокурор прокуртури Львівської області ОСОБА_6 проти скарги заперечив та надав в матеріали справи копію постанови про відмову у визанні потерпілим від 09.11.2015 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 пребуває кримінальне провадження № 0000040 від 05.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 пребуває кримінальне провадження № 0000049, відомості про яке внесено в Єдиний реестр судових розслідувань 08.09.2015 р. згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів внутрішніх справ та прокуратури за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 135 КК України.

У межах досудового розслідування слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про визнання його потерпілим, виніс постанову від 17.09.2015 р про відмову у визанні потерпілим.

Крім того, старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000049, № 0000050 про визнання його потерпілим, листом від 18.09.2015 р. за № 17-6908 15 повідомив скаржника про те, що 14.09.2015 матеріали кримінальних проваджень №0000049 та № 0000050 об`єднано у одне кримінальне провадження за № 0000049, та виніс постанову від 18.09.2015 р про відмову у визнанні потерпілим, оскільки зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2015 р. не вбачається, що останньому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки жодного повідомлення по заподіяння такої шкоди у клопотанні не зазначеного.

14.09.2015 на адресу слідчого відділу прокуратури Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.08.2015 р.

17.09.2015 слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 розглянуто вказану заяву та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку заявником оскаржено до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 02.11.2015 постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 17.09.2015 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 скасовано, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального закону.

05.11.2015 року скаржником було подано повторне клопотання прокурору Львівської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій за участю потерпілого ОСОБА_3 при об`єднанному досудовому розслідуванні справ № 0000040, № 0000049, № 0000050.

09.11.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000040 від 05.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою заявнику було відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 від 14.09.2015 не вбачається, що останньому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки жодного повідомлення по заподіяння такої шкоди у клопотанні не зазначеного. Вищенаведєне свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, настання якої згідно ст. 55 КПК України є підставою до визнання особи потерпілою

Вказана постанова прокурора про відмову у визнанні його потерпілим від 09.11.2015 р. по кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_3 не оскаржувалася.

Як вбачається зі змісту ст. 220 КПК України, на яку покликається скаржник, закон зобов`язує слідчого, прокурора розглянути лише клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги у судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 не має статусу захисника, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальних провадженнях № 0000040 від 05.08.2015 р., та № 0000049 від 08.09.2015 р.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Оскільки ОСОБА_3 постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області від 18.09.2015 р. та постановою прокурора прокуратури Львівської області від 09.11.2015 р. було відмовлено у визаннні його потерпілим у відповідних кримінальних провадженнях, та роз`яснено його право на оскарження вказаних постанов, вимоги скаржника не підлягають до задоволення, оскільки він не являється потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000040, та № 0000049, та на його клопотання не поширються вимоги ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що прокурором Львівської області ОСОБА_5 не порушено порядок розгляду клопотання скаржника та скаржником не доведено наявність приводів та підстав для задоволення його скарги.

Також, зважаючи не вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність вимог скарги на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо вирішення клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_5 вчинити певні дії з розгляду та вирішення клопотання від 05.11.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України щодо визначення належного слідчого обласної прокуратури та об`єднання справ № 0000040, № 0000049, № 0000050 та проведення всебічного повного і неупередженого досудового розслідування, оскільки факти викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо вирішення клопотання скаржника від 05.11.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України, . відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1