Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/287/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої,
перебуває в декретній відпустці, раніше судимої вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2015 року
за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 1 рік
за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Під час розгляду судом кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, в ЄРДР 16.12.2015 року зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що 13.12.2015 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до квартири заявника по АДРЕСА_2 викрала золотий перстень вагою приблизно 14 грам. У зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, розгляд справи відкладається до 25 січня 2016 року, а строк обраної слідчим суддею 29.10.2015 року міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає 29.12.2015 року.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2015 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці (а.с. 41).
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, зокрема була наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення або відсутність вказаного ризику на час розгляду клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу не вбачається.
Суд також враховує, що 16.12.2015 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 внесено відомості про те, що 13.12.2015 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до квартири заявника по АДРЕСА_2 викрала золотий перстень вагою приблизно 14 грам. Вказане підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0001566 від 16.12.2015 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, ОСОБА_5 відносно якої ухвалою суду від 21.12.2015 призначено судово-психіатричну експертизу, обвинуваченій слід продовжити міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці і мешканці АДРЕСА_1 ), обрану слідчим суддею 29.10.2015 року міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 12 лютого 2016 року.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1