АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1838/15 Справа № 199/2887/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

був визнаний винним та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років 3 місяці з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 остаточно призначено покарання у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який народився в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

був визнаний винним та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Стягнуто у рівних долях з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 970,38 грн.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

В апеляційних скаргах:
-обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню,оскільки він є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

-адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, оскільки при винесенні вироку відносно ОСОБА_9 та його співучасника ОСОБА_10 по епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не встановлено роль кожного обвинуваченого у вчиненні цього епізоду кримінального правопорушення, не досліджено версію обвинуваченого ОСОБА_9 та без достатніх підстав відхилено клопотання про перевірку обумовлених ним обставин, що мають значення для справи, та не допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи, у зв`язку з тим, що судом було безпідставно відхилено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника про допит в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, оскільки він є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було порушено його право на захист, що виразилося у відхиленні його клопотання про допит свідків, покази яких могли істотно вплинути на вирішення питання щодо його невинуватості та кваліфікацію його дій. Також наголошує на те, що потерпіла ОСОБА_8 дає неправдиві докази, які ніким не перевірені та нічим не підтверджуються. Просить скасувати вирок суду.

Відносно ОСОБА_10 апеляційна скарга на вирок суду не надійшла.

Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , будучи раніше двічі судимим за умисні корисливі злочини, у тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом, самостійно, а також за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , який також у минулому судимий за умисні - особливе тяжкий злочин, тяжкі злочини, у тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом та неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, повторно скоїли аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлений слідством час у ОСОБА_10 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , для чого разом із невстановленим в ході досудового розслідування особою, він приготував мотошолом та гумову сферичну маску із зображенням жінки.

02.10.2014 року близько о 07-10 годині, ОСОБА_10 разом із співучасником вчинення кримінального правопорушення невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли в середину кухні вказаного будинку, та почали обшукувати приміщення будинку в ході чого побачили чоловічу куртку синього кольору, зв`язку ключів від будинку АДРЕСА_4 , ключ від гаражу та ключ від автомобіля якими заволоділи, але в цей момент до вищевказаної кімнати зайшла потерпіла ОСОБА_13 , після чого дії ОСОБА_10 та невстановленої особи перестали бути таємними. Далі у ОСОБА_10 та невстановленої особи, раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 та невстановлена особа, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_4 , діючи повторно, не відреагували на зауваження потерпілої щодо залишення викраденого майна, та, діючи відкрито, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на суму 730 грн. 92 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, поєднаного із проникненням до іншого сховища, яке має огородження. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_10 достовірно знаючи, що його раніше знайомий є неповнолітнім, в останнього в ході підготовки до вчинення кримінального правопорушення раптово виник злочинний намір спрямований на втягнення раніше йому знайомій неповнолітньої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у свою злочинну діяльність.

07.01.2015 року ОСОБА_10 , близько 23-00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на втягнення раніше йому знайомої неповнолітньої особи у свою злочинну діяльність, прибув до місця мешкання останнього - до будинку АДРЕСА_5 де шляхом психологічного тиску та переконання вмовив останнього разом вчинити кримінальне правопорушення.

В невстановлений слідством час ОСОБА_10 разом з співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та неповнолітньою особою, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, поєднане із проникненням до іншого сховища, яке має огородження, що перешкоджає доступ до нього, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , умисно із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, прибули за вищевказаною адресою.

08.01.2014 року приблизно о 02-20 годині ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із проникненням до іншого сховища, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та неповнолітньою особою, на автомобілі «ВАЗ 21099», № « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_14 , продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітня особа за наказом ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, проникла на територію вказаного домоволодіння та відкрила ворота домоволодіння, після чого учасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через відкриті ворота проникли на територію домоволодіння. В цей момент на території домоволодіння знаходились мешканці вказаного будинку, а саме потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 .

Неповнолітня особа за наказом ОСОБА_10 почала штовхати автомобіль «ВАЗ 21013», № НОМЕР_2 , що фактично належить та знаходиться у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_8 , за територію вказаного домоволодіння, після чого до нього приєдналися співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_10 та за його наказом неповнолітня особа, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, а саме на територію домоволодіння, прив`язали знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мотузку, яку вони принесли з собою, до автомобіля «ВАЗ 21013», № НОМЕР_2 », що фактично належить та знаходиться у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_8 до автомобіля «ВАЗ 21099», № НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_14 .

Після чого неповнолітня особа проникла в салон автомобіля «ВАЗ 21013» № НОМЕР_2 , де сіла за кермо вищевказаного автомобіля та керувала ним, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_8 припинити вчинення злочину та залишити належний їй автомобіль, використовуючи автомобіль «ВАЗ 21099», № НОМЕР_1 », як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відбуксували автомобіль «ВАЗ 21013», № НОМЕР_2 », що фактично належить та знаходиться у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_8 , до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , і, таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №70/05-52 від 20.02.2015 року складає 12352 гривні 24 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_16 , 21.01.2015 року приблизно о 14-35, перебуваючи навпроти будинку №55 по вул. Моріса Терези в м. Дніпропетровську, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, з метою виключення опору потерпілого ОСОБА_17 , кулаком наніс один удар в обличчя потерпілого, після чого вихватив з рук потерпілого належні йому сумки, які знаходились при ньому, в яких на той момент знаходились особисті речі потерпілого: шарф, рукавички, а також продукти харчування загальною вартістю 116,69 грн, передав їх невстановленій особі, яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 21099 № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_10 з метою виключення опору потерпілого ОСОБА_17 звалив останнього на землю та сів на нього зверху, та з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого почав обшукувати кишені останнього з метою відшукання цінних речей. Однак, нічого не знайшовши, сів у вказаний автомобіль, на якому зник з місця скоєння кримінального правопорушення і спричинив потерпілому ОСОБА_17 майновий збиток на загальну суму 116,69 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили скасувати вирок суду, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , так як інкримінованого йому злочину він не скоював, потерпілу ОСОБА_8 , яка просила вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим ОСОБА_9 злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку, яким суд дав належну оцінку. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_9 відповідає встановленим обставинам справи.

Як достовірно встановлено в справі, обвинувачений ОСОБА_9 07.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 та неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, з проникненням в інше сховище, а саме на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, № НОМЕР_2 , який знаходиться у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_8 , середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта №70/05-52 від 20.02.2015 року складає 12352 грн 24 коп.

В ході судового слідства ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину заперечував та пояснив, що 08.01.2015 року приблизно 0 02.20 годині він на автомобілі ОСОБА_10 та на прохання останнього, разом з ним приїхав на подвір`я сім`ї ОСОБА_19 , які проживають за адресою АДРЕСА_6 , щоб на прохання ОСОБА_10 викликати для розмови з ОСОБА_10 сина потерпілої ОСОБА_20 - на прізвисько « ОСОБА_21 ». Він покликав « ОСОБА_22 » та повідомив ОСОБА_10 , що зі слів ОСОБА_19 син вдома відсутній. Неповнолітній ОСОБА_23 , який підійшов до нього, попросив автомобіль ОСОБА_19 викотити з двору. Він відмовився. Хтось відкрив ворота, після чого автомобіль став котитися, тоді він з ОСОБА_23 заштовхали автомобіль ОСОБА_19 до двору.

Однак, суд першої інстанції на думку колегії суддів належно оцінив такі покази обвинуваченого у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, що ґрунтуються на повному і всебічному розгляді всіх обставин справи і правильно визнав їх такими, що не відповідають дійсності та взяв за основу вироку показання потерпілої ОСОБА_19 , яка дала послідовні, чіткі та детальні пояснення щодо обставин справи, про те, що 08.01.2015 року приблизно о 02.30 год., коли вона знаходилась на території свого домоволодіння по АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та незнайомий їй неповнолітній ОСОБА_23 , проникли на територію її домоволодіння та через відкриті ворота викотили автомобіль ВАЗ 21013, бежевого кольору д/н НОМЕР_3 за територію зазначеного домоволодіння. Після чого неповнолітній ОСОБА_23 сів за кермо зазначеного автомобіля та за допомогою автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_4 відбуксували у невідомому їй напрямку. На її прохання обвинувачені не реагували та продовжували свої дії скоювати злочин. Ніяких боргових зобов`язань у її сім`ї перед ОСОБА_10 не було. Вказаний автомобіль вона купила за 10000 грн у свого племінника. Неповнолітній свідок ОСОБА_23 , в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив, що на прохання ОСОБА_10 заїхати та забрати гроші, він разом з ОСОБА_9 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Перелізши через паркан, він відчинив ворота та разом з ОСОБА_9 , який йому допомагав, викотили автомобіль ВАЗ 21013, бежевого кольору д/н НОМЕР_2 . Під час скоєння кримінального правопорушення у дворі зазначеного домоволодіння перебувало декілька людей, які просили припинити зазначені дії, на які вони не реагували.

Доводи засудженого ОСОБА_9 про непричетність його до незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, а саме на територію домоволодіння, спростовуються крім того, показами свідка ОСОБА_15 про те, що 08.01.2015 року близько о 02.30 год., знаходячись на території домоволодіння своєї матері будинку АДРЕСА_6 , побачила ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та незнайомого їй неповнолітнього ОСОБА_23 , який прив`язував за допомогою тросу автомобіль ВАЗ 21013, бежевого кольору д/н НОМЕР_2 до автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 та з місця скоєння кримінального злочину зникли. На її прохання припинити зазначені дії обвинувачені не реагували.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 про те, що даного злочину, тобто незаконного заволодіння транспортним засобом він не скоював, є надуманими та спростовуються іншими матеріалами справи та наведеними вище доказами. Також, як вбачається з матеріалів провадження, судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення, а тому наведені засудженим в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість та незаконність вироку є необґрунтованими та надуманими.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. ст.289 КК України, є правильною.

Колегія суддів погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується скоєння ним вказаного кримінального правопорушення.

Що стосується призначення покарання, то суд призначив його відповідно до ст. 65 КК України.

Як видно із вироку суду першої інстанції суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що ОСОБА_9 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ніде не працює, постійного доходу не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Підстав для зміни вироку в процесі апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: