печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Перелигіна О.С., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 20.05.2013 направив в Генеральну прокуратуру України повідомлення про злочин прокурора м. Києва Безкишкого М.Г. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Романяка Д.М.

Разом з тим, відповідні відомості по заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були, а заступником прокурора м. Києва Софієвим С. надано відповідь від 25.06.2013 про відсутність підстав для вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 214, 303, 307 КПК України просить зобов»язати заступника прокурора м. Києва Софієва С. внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури м. Києва з Генеральної прокуратури України найшло повідомлення ОСОБА_1 від 20.05.2013 про злочин, передбачений ст. 382 КК України, вчинений, на його думку, прокурором м. Києва Безкишким М.Г. та прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Романяком Д.М.

Листом за підписом Заступника прокурора м. Києва Софієва С. від 25.06.2013 з посиланням на ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона не містить фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях прокурорів ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин. Крім того, заява ОСОБА_1 не містить попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Одним з передбачених процесуальним законом рішень за результатами розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є процесуальне рішення про відмову у призначенні розслідування за нововиявленими обставинами, яке в даному випадку і було винесене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, з яким погодився прокурор м. Києва.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош