154/2244/15
1-кп/154/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полеськ, Калінінградської

області, Російської Федерації, зареєстрована в

АДРЕСА_1 ,

проживає в

АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, не

працюючої, не судимої

у зв`язку із закінченням строків давності, підозрюваної за ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 22.10.2007 по 12.05.2008 року, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді керуючої Володимир-Волинського відділення кредитної спілки Єдність, розташованого в м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій, 19, Волинської області, будучи службовою особою, на яку згідно п. 4.2. та п. 4.4.1 Положення про Володимир- Волинське відділення кредитної спілки Єдність, покладено обов`язки, щодо керівництва поточною діяльністю відділення, визначення напрямків його діяльності згідно з дозволами на виконання фінансових операцій, наданих спілкою, забезпечення задач і функцій, що встановлені цим положенням, здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства, нормативно- правових актів, статуту спілки, рішень загальних зборів членів спілки, спостережної ради та правління спілки, тобто виконуючи організаційно- розпорядчі обов`язки, під час підготовки документів для оформлення кредитів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість.

Зокрема, під час підготовки документів для оформлення і видачі кредитних коштів, остання не перевіряла дійсності документів (паспортів, ідентифікаційних кодів, довідок про доходи), позичальників (клієнтів) і поручителів, а також не перевіряла достовірність даних про їх середньомісячний дохід, котрі були підставою для видачі кредитних коштів.

В подальшому, на підставі не перевірених та недостовірних документів позичальників (клієнтів) і поручителів, з останніми укладалися договори про надання кредитів, які в свою чергу були підставою для отримання кредитних коштів.

Внаслідок вище наведених протиправних дій ОСОБА_14 , безпідставно було видано кредитні кошти у 119 кредитних справах невстановленим особам на загальну суму 1388000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки КС Єдність.

Органом досудового розслідування її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_14 , визнавши свою вину в службовій недбалості просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого Кредитної Спілки Єдність ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки в діях ОСОБА_14 вбачають більш тяжкий злочин, а саме привласнення та розтрату нею коштів шляхом зловживання службовим становищем, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Потерпілі по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 просять в задоволенні клопотання відмовити, так як в діях ОСОБА_14 вбачають більш тяжкий злочин, який не підпадає під звільнення за строками давності.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло більше 5 років.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальна справа за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України була порушена 06 вересня 2008 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області.

З цього моменту, вона неодноразово закривалась, після чого постанови про закриття справи скасовувались, а кваліфікація злочину змінювалась.

10 січня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому 23 грудня 2013 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вищезазначеному злочині.

20.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

За змістом дане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

До матеріалів клопотання додано документи, які свідчать про ознайомлення потерпілих з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності та їх заперечення з приводу зазначеного клопотання.

Думка потерпілих щодо зазначеного клопотання була заслухана під час судового розгляду.

До клопотання додана письмова згода особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Доводи представника потерпілого КС Єдність ОСОБА_4 та потерпілих про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що досудове слідство проведено поверхнево, з порушенням закону, що дана невірна правова кваліфікація діям підозрюваної, а також з тих підстав, що шкода завдана злочином, не відшкодована, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Цивільний позов Кредитної Спілки Єдність на суму 5604619,69 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Цивільному позивачу роз`яснюється право на пред`явлення позову про стягнення заподіяної шкоди в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2013 року за № 0000042 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1