Справа № 1-9/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.12.2013м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

з участю прокурора Піти І.Р.,

підсудного ОСОБА_1,

під час розгляду кримінальної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2006 року, приблизно о 12.00 год., являючись головою Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області, знаходячись на території ПАФ «Бунів», що в с. Бунів Яворівського району Львівської області під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_2, внаслідок чого завдав останньому садна на чолі та лівій скроні, синець в лівій брівній та навколоочній ділянках, синець в ділянці лівої реберної дуги, синець в ділянці лівого стегна, травматичний повний вивих правого плеча, які згідно судово-медичної експертизи № 20/2007 від 20 січня 2007 року відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Під час судового слідства від підсудного ОСОБА_1, поступило клопотання в якому він просить повернути кримінальну справу на додаткове розслідування. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування не дотримано вимог статей 22 і 64 КПК України, не правильно встановлено статус обвинуваченого, не було зроблено рентгенографію травмованої руки потерпілого ОСОБА_2, не враховані повноваження лікаря ОСОБА_3, щодо видачі довідки від імені Яворівської центральної районної лікарні, не зясовано, коли саме звернувся гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою. Органом досудового розслідування не зясовано подія злочину, а саме не проведено відтворення обставин і обстановки події 29 вересня 2006 року на місці події в умовах максимально наближених до 29 вересня 2006 року. Не зібрано доказів того, що гр.. ОСОБА_2 29 вересня 2006 року з 14 години перебував біля медичного пункту у своїй машині до 17 чи 17.30 годин. З вищевказаних підстав просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор Піта І.Р. заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вважає, що органами досудового слідства всебічно, повно і обєктивно досліджено всі обставини кримінальної справи, підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення

-2-

кримінальних справ на додаткове розслідування» встановлено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Судом встановлено, що органом досудового розслідування не зясовано всебічно, повно і обєктивно, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, ту обставину чому 29 вересня 2006 року при зверненні гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою згідно пояснень самого ж гр. ОСОБА_2 (т.1 а.с.81-82) останній звернувся за медичною допомогою в 17 год. 30 хв., а згідно довідки Яворівської ЦРЛ, яку підписав лікар ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 звернувся в 17 год. 00 хв., хоча сама подія відбулась біля 12.00 години.

Крім цього органом досудового розслідування не зясовано всебічно, повно і обєктивно всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, чому 29 вересня 2006 року при зверненні гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою не було зроблено рентгенографію травмованої руки; чи була дійсно якась технічна причина, якщо так то яка і чим це підтверджується.

В матеріалах кримінальної справи міститься довідка, яка видана від імені Яворівської ЦРЛ від 06.10.2006 року, яка написана від руки і підписана лікарем ОСОБА_3. Органом досудового розслідування не зясовано всебічно, повно і обєктивно всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства чи уповноважений був лікар ОСОБА_3 «видавати довідку хворому на руки» від імені Яворівської ЦРЛ, якщо так, то яким документом це підтверджується, оскільки від імені Центральної районної лікарні діє тільки головний лікар або його заступник. Посадові інструкції відсутні в матеріалах справи і не досліджувались, що є свідченням неповноти та неправильності досудового слідства.

Органом досудового розслідування не зясовано всебічно, повно і обєктивно, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства подія злочину, а саме не проведено відтворення обставин і обстановки події 29 вересня 2006 року на місці події в умовах максимально наближених до 29 вересня 2006 року, з очевидцями даного конфлікту.

Досудовим слідством не встановлено чому гр. ОСОБА_2 29 вересня 2006 року з 14 години перебував біля медичного пункту у своїй машині до 17.30 годин.

Вказані обставини унеможливлюють постановлення судом як обвинувального так і виправдувального вироку по справі.

З вищенаведеного суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства було порушено принцип всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення підсудного та думку прокурора, суддя вважає, що дане клопотання слід задоволити, а матеріали справи направити через прокуратуру Яворівського району Львівської області для проведення слідчим райвідділу міліції досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 64, 281 КПК України /Ред.1960/, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи №1-9/2011р. провадження №1/460/5/13 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направити прокурору Яворівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування і прийняття законного рішення по справі.

Під час додаткового розслідування провести наступні слідчі дії:

Де знаходився потерпілий ОСОБА_2 в період з 12.00 год. до 17.30 год. 29.09.2006 року?

Чи не міг він в цей період мати фізичний конфлікт ще з кимось, крім ОСОБА_4?

-3-

Чому 29 вересня 2006 року при зверненні гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою не було зроблено рентгенографію травмованої руки, яка саме причина і чим це підтверджується?

Встановити чи мав право лікар ОСОБА_3, який оглядав потерпілого ОСОБА_2 видавати довідку від імені Яворівської ЦРЛ від 06.10.2006 року, чи уповноважений був лікар ОСОБА_3 «видавати довідку хворому на руки» від імені Яворівської ЦРЛ, якщо так, то яким документом це підтверджується?

Провести інші оперативно-пошукові заходи які можуть виникнути під час додаткового розслідування, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання, обраний ОСОБА_1, залишити обраний раніше.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: