Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6530/15-к
Провадження № 1-кп/644/416/15

ВИРОК
іменем України
25 серпня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , сурдоперекладача - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Шевченківського району, с. Безм`ятежне громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, знаходиться в цивільному шлюбі, має малолітню дочку 2014 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
В с т а н о в и в:
09 червня 2014 року близько 13.10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у раніше знайомого гр. ОСОБА_8 , з користі, під загрозою застосування фізичного насильства вимагали у ОСОБА_8 передати їм гроші в сумі 500 грн При цьому нанесли ОСОБА_8 декілька ударів по тулубу, а саме ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а інша особа наніс два удари правою ногою в область спини, нанесли опіки недопалками від сигарет, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження: термічні опіки на тулубі та кінцівках, садна на тулубі та голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий повідомив останніх, що в квартирі гроші відсутні. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 квартиру та не знайшовши грошові кошти, з метою схиляння потерпілого до передачі грошей у якості застави заволоділи закордонним паспортом громадянина України на ім`я померлого батька потерпілого, свідоцтвом про народження його сестри, та ключами від квартири, в якій він мешкає. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 змусили потерпілого направитися до його рідних, з метою отримання у них грошей з подальшою їм передачею Прибувши на громадському транспорті до парку «Перемоги» по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, потерпілий пішов до рідних, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишились його чекати та не дочекавшись потерпілого, зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав пояснення, що за обставинами як це викладено вище, він знаходився з іншою особою в квартирі свого знайомого потерпілого ОСОБА_8 . Та оскільки ОСОБА_8 заборгував йому 150 грн., то вони почали наполягати повернути борг. ОСОБА_8 повідомив, що в нього грошей не має, що гроші є у його брата. Вони всі разом на громадському транспорті поїхали до місця мешкання брата до проспекту Тракторобудівників у м. Харкові. ОСОБА_8 пішов до брата, та не повернувся. Він не спричиняв ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, але допускає можливість, що міг випадково опалити потерпілого недопалком від сигарети, оскільки палив близько з потерпілим. Надалі ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його вчинення так як це викладено вище.
Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
В суді встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вимагання - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, те що він є інвалідом дитинства, знаходиться в цивільному шлюбі, має малолітню дочку 2014 року народження, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обирався ОСОБА_5 під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, але в суді строки домашнього арешту не продовжувалися, оскільки ОСОБА_5 на початку розгляду справи систематично з`являвся в судові засідання, клопотань про продовження домашнього арешту до суду не надходило.
Процесуальні витрати по справі складають 884,52 грн. вартість судово цитологічної експертизи. Зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого в дольовому порядку в сумі 442,26 грн. Питання про речові докази по справі було вирішено при постановленні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст. 189 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
*повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1