Номер провадження: 11-сс/785/1933/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до фактичного затримання за адресою: АДРЕСА_2

відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

встановила:
Ухвалою слідчого судді Суворовськогого районного суду м.Одеси від 22 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчий суддя безпідставно не врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно вплива на потерпілого, свідків.

Просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, думки захисника та підозрюваного про відмову в задоволенні апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_10 , під час нанесення їй ударів руками по обличчю, штовхнув її на ліжко та почав обома руками здавлювати органи дихання, що призвело до смерті ОСОБА_10 , тобто задушив її.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 177, 178 КПК України.

Так, слідчим суддею належним чином не враховано тяжкість покарання , що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПРК України.

Також належним чином не враховані дані про особу підозрюваного.Він не працює, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна вважати обґрунтованою, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовськогого районного суду м.Одеси від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Суворовського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали обчислюється з моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4