ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6965/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженною відповідальністю «Арсенал Групп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арсенал Групп» звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявником було вказано на те, що представник підприємства не був присутнім при постановленні зазначеної ухвали, а з огляду на відсутність правових підстав для продовження арешту та будь-яких доказів, що б вказували на вчинення посадовими особами підприємства кримінального правопорушення та завдання збитків, заявник просила суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги підтримала на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на відсутність законних підстав для арешту майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що зважаючи на специфіку справи, а також строки її розгляду, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається судом з матеріалів клопотання заявника, підприємство ТОВ «Арсенал Групп»не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні в рамках якого накладався арешт, посадовим особам підприємства не оголошувалася, будь-яких інших підстав для існування даного арешту також не вбачається.

Крім того, звертає на себе увагу і те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КПК України, при арешті майна враховуються докази наявності факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, які відповідно до матеріалів справи є суб`єктивною думкою слідчого та не містять в собі будь-яких ґрунтовних підстав вважати, що ТОВ «Арсенал Групп» така шкода була завдана.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав ля подальшого арешту вилученого майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, на бухгалтерську документацію, комп`ютерну техніку, печатки і штампи підприємства ТОВ «Арсенал Групп», що було тимчасово вилучено в ході обшуку в приміщеннях підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 18-Б та 18-Д, який було проведено 18 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1