справа №619/603/14-к
провадження №1-кп/619/24/15

У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади Протопопівського сільського голови Дергачівського району Харківської області, оскільки він обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, який вчинив перебуваючи на вищезазначеній посаді, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобіганню протиправній поведінці обвинуваченого щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання вважаючи необгрунтованим та безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження,допитавши свідків, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, означеному законом.
25.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, передбаченого 4 ст.368 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи необхідність застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, прокурор посилається на необхідність запобіганню незаконному впливу на свідків, які працюють у Протопопівській сільській раді, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час у клопотанні відсутнє посилання на обставини, факти або інші докази, які давали би підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, як того вимагає ч,2 ст, 155 КПК України.
Твердження ж прокурора про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Протопопівської сільської ради, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є голослівним та також не підтверджено жодним із доказів. Крім того, не зазначено у клопотанні, яким же чином ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували факт будь якого тиску на них з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Слід також зазначити, що після закінчення дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади (14 липня 2014 року) пройшло дев`ять місяців, на протязі яких прокурором не ініціювалось питання відсторонення ОСОБА_4 від посади.
На протязі останніх дев`яти місяців ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Протопопівської сільської ради, належним чином виконував свої обов`язки та жодних заяв зі сторони обвинувачення про вчинення будь-яких протиправних дій, які б могли вплинути чи перешкодити кримінальному провадженню не було.
Вказане дає підстави вважати, що на протязі дев`яти місяців сторона обвинувачення не вбачала необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади та не вбачала існування ризиків впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню
У клопотанні від 10 квітня 2015 року не наводиться обставин, які б свідчили про зміну якихось обставин,появу доказів, або вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, що могли б давати підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Тобто, у клопотанні прокурора не наведено жодної законної та обгрунтованої підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Отже, відсутні підстави вважати, що такий захід забезпечення необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Керуючись ст.ст.110,131,132,154-157 КПК України,суд
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади Протопопівського сільського голови Дергачівського району Харківської області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1