Справа № 214/7744/13-к
1-кс/214/875/13
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2013 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

слідчих Норко Дениса Юрійовича, Федосова Микити Миколайовича

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Саксаганського РВ КМУ ГУ МВСС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 000031,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.10.2013 року надійшла скарга ОСОБА_2, на бездіяльність слідчих Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказала, що 21 травня 2013 року слідчим Норко Д.Ю. її було визнано потерпілою по кримінальному провадженні за ч.З ст. 190 КК України. 30.07.2013 року слідчим було прийнято рішенні про закриття провадження.

Ухвалою слідчого суді від 29.08.2013 року постанову слідчого Норко Д.Ю. про закриття провадження було скасовано.

0209.2013 року заявниця направила до СВ Саксаганського РВ клопотання про допит свідків, призначення експертизи, проведення негласних оперативних дій. Дане клопотання відділ міліції отримав 09.09.2013 року, але в передбачений ст.. 220 КПК України слідчий клопотання не розглянув, чим допустив бездіяльність, тому 16.09.2013 року вона звернулась зі скаргою до суду. Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 в задоволені її скарги відмовлено, оскільки на той момент справа у провадженні слідчого Норко Д.Ю. не перебувала. Але від нового слідчого вона як потерпіла не отримала ніякої відповіді на своє клопотання. ОСОБА_2 вказує, що бездіяльністю порушено її права як потерпілої та просить зобов»ати слідчого Норко Д.Ю. виконати вимоги ст.. 220 КПК України та невідкладно повідомити її про результати розгляду клопотання, а в випадку відмови надати копію вмотивованої постанови; зобов»язати слідчого Федосова М.М. виконати вимоги ст.. 220 КПК України що до розгляду клопотання та невідкладно повідомити її про результати розгляду клопотання, а в випадку відмови надати копію вмотивованої постанови .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 скаргу підтримала та наполягала на проведенні розслідування вчиненого правопорушення та не уклінного виконання вимог законодавства, зокрема при розгляді її клопотання.

Слідчий Норко Д.Ю. в судовому засідання пояснив, що зі скаргою не зголен, в його провадженні перебувало кримінальне провадження за ст.. 190 ч.З КК України, за яким ОСОБА_2 визнана потерпілою. Дійсно, 9.09.2013 року слідчий відділ отримав клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій. Ніякої бездіяльності в ході досудового розслідування ним не допущено, оскільки справа уже не знаходиться у нього в провадженні .

Слідчий Федосов М.М. суду пояснив, що йому передано кримінальне провадження за ст.. 190 ч.З КК України, за яким ОСОБА_2 визнана потерпілою. За клопотанням потерпілої надано доручення про проведення слідчих ( розшукових ) дій, оскільки місце знаходження осіб, на допиті яких наполягає потерпіла не встановлено.

Вислухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали досудового слідства кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому слідстві потерпілою може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальнії: дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, клопотання сторони захисту, потерпілої про виконання будь- яких процесуальних дій і задовольнити їх при наявності відповідних підстав. Про результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається чи надсилається особі, яка заявила клопотання.

За ст.. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.І ст.303 КПК України , можуть бути подані особою протягом 10 днів з момент] прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурор, оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, судом було встановлено, що 09.09.2013 року потерпіла звернулась до слідчого відділу з клопотання про проведення процесуальних дій.

23.09.2013 року справа, по якій подано клопотання у провадженні слідчого Норко Д.Ю. не перебувала.

08.10.2013 року матеріали провадження передано слідчому Федосову М.М.

15.10.2013 року слідчим Федосовим М.М. надано доручення про проведення слідчих дій в тому числі встановлення анкетних даних, місцезнаходження та допит свідків, на яких посилається потерпіла у клопотанні. .

Що до вимог потерпілої ОСОБА_2 про внесення в реєстр відомостей про можливу співучасть невстановлених осіб в використанні завідомо підробного документу, виконання технічної експертизи документів, встановлення можливої співучасті нотаріуса Борисенко , проведення негласних слідчих дій, викладених у клопотанні рішення не прийнято.

Відповідно до п.17 ст..З КПК України - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За змістом ст.. 303 КПК України під час досудового слідства потерпіла має право подати скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, саме як службової особи органа досудового розслідування.

При розгляді скарги ОСОБА_2 встановлено, що клопотання про вчинення процесуальних дій було адресовано слідчому відділу, а до 23.09.2013 року справа, в рамках розслідування якої подано скаргу, у провадженні слідчого Норко Д.Ю. не перебувала, тому він не міг вчиняти якісь дії чи допускати бездіяльність по кримінальному провадженні.

За час проведення провадження слідчим Федосовим М.М. 08.10.2013 року до 17.110.2013 року в порушення вимог ст.. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 належним чином не вирішено. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково. Відмовити ОСОБА_2 в задовленні скарги що до зобов»язання слідчого Норко Д.Ю. виконати вимоги ст.. 220 КПК України та невідкладно повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання, а в випадку відмови надати копію вмотивованої постанови відмовити

Зобов»язати слідчого Федосова М.М. виконати вимоги ст.. 220 КПК України що до розгляду клопотання та невідкладно повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду, а в випадку відмови надати копію вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Саксаганського

районного суду м. Кривого ОСОБА_6Ан