overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-5/2010
ПОСТАНОВА

2 лютого 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням

судді Головенко О.С.

при секретарі Латик В.Є.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Болехів, вул. 24 серпня, 2/4, Івано-Франківської області, громадянку України, одружену, раніше не судиму, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу заступником міського голови

за ч.2 ст.191, ч.І ст.367 Кримінального Кодексу У країни.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 02.02.2010 p., свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки.

Згідно ст. 70 КПК, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 1400 год. 11 лютого 2010 року свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає в с.Міжріччя, Болехівської міської ради;

- ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, яка проживає в с.Поляниця, Болехівської міської ради;

- ОСОБА_6, яка проживає в с.Міжріччя, Болехівської міської ради;

- ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_2, яка проживає в с.Поляниця, Болехівської міської ради.

Виконання постанови покласти на Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1/903/8/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

17.01.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. прокурора Хомина І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за 185ч.2 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 11год. 17.01.2012 року, однак підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 31.01.2012.

Головуючий: __________________ Атаманюк Р.І.
Провадження № 1-кп/344/502/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.2, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 305 ч.2, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 жовтня 2015 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 27 листопада 2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 4-40/10

про надання згоди на проведення виїмки

23 лютого 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду, ОСОБА_1, розглянувши подання по кримінальній справі № 318835 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 про надання згоди на проведення виїмки з Публічного акціонерного товариства „Сведбанк в м. Івано-Франківськ вул..Вовчинецька,215а документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 р. слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 за погодженням із прокурором м. Коломия звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки з АТ „Сведбанк публічне м. Івано-Франківськ вул..Вовчинецька,215а оригіналу довідки про заробітну плату за кредитним договором № 0805/0906/50-341 від 25 вересня 2006 року на суму 10 000 гривень, укладеним громадянином ОСОБА_3.

Згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в справах АТ „Сведбанк публічне м. Івано-Франківськ вул..Вовчинецька,215а знаходяться документи, які мають значення по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки з Публічного акціонерного товариства Сведбанк, що за адресою м. Івано-Франківськ вул..Вовчинецька,215а, оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_3 за кредитним договором № 0805/0906/50-341 від 25 вересня 2006 року укладеним громадянином ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/3391/15-к
Номер провадження 11-кп/775/336/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 03.12.2014 року, засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білозерськ Донецької області, громадянин України, не судимий, інвалід 2-ої групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі, встановила, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 .

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя
Справа № 914/2540/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

В ст. 288 КПК України вказано, що коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засіданні в справах, в яких явка є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що підсудного слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 24.12.2012 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Снятинського району для відома.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/3083/2012
Номер провадження № 1/351/19/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Снятинського районного суду від 11.01.2013 року та від 29.01.2013 року зобовязано Снятинський РВ УМВС та Косівський РВ УМВС здійснити примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дані постанови не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки зявилися, суддя вислуховує думку учасників судового розгляду по можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів зазначених у статтях 70, 71 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідків слід повторно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 06.03.2013 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 06.03.2013 на 14:00 год.в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області та Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання, а також прокурору Снятинського району і прокурору Косівського району для відома.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 199ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.в судове засіданя не з'явилися, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що поважних причин неявки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не встановлено та що вони повідомлялись про час та день розгляду справи і зобов'язані з'явитися у судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Тулуків Снятинського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 до Снятинського районного суду на 09.04.2012р. на 11.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС , для виконання .

Головуючий: підпис Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_6
Справа № 1-п-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу за поданням органу досудового слідства про застосування до ОСОБА_1 Маряни Юріївни акту амністії,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2011 р. біля 21 год. ОСОБА_1 у кафе Літній садпо вул. Шевченка в смт. Міжгірї вчинила хуліганські дії, які полягали в тому, що вона безпричинно, всупереч порядку і спокою, кинула у ОСОБА_2 скляний стакан, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України.

До суду поступило подання про застосування до ОСОБА_1 амністії, так як вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше, вину визнала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнає, просить суд застосувати до неї акт амністії.

Суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд виходить із того, що ОСОБА_1 раніше не судилася, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, до неї не застосовувалась амністія протягом останніх 10 років, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості.

Керуючись п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 6 ч. 1 п.4 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маряну Юрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 296 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та провадження по справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/1138/2012
Номер провадження № 1/914/95/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

18.05.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора- Гриціва А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженийза ст. 204 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

до Снятинського районного суду на 24.05.2012 р. на 15.15 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/47/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, має непогашену судимість по вироку Міжгірського райсуду від 17.05.2010 р.,

за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, не маючи навиків їзди і права на керування механічними транспортними засобами, 11.09.2011 р. біля 23 год. 50 хв. у с. Вучкове Міжгірського району, починаючи рух з обочини дороги в напрямку смт. Міжгіря, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек для інших учасників руху, не побачив перед автомобілем пішохода ОСОБА_2, наїхав на такого, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, кається, просить суд врахувати, що потерпілий до нього претензій не має.

Потерпілий Вовчок суду заявив, що претензій не має, просить не карати ОСОБА_3

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_3 є доведеною, крім визнання вини самим підсуднім, і іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 11.09.2011 р. біля 23 год. 50 хв. він мав намір перед стоячим на обочині автомобілем марки ВАЗ 2105 перейти дорогу, а водій автомобіля у цей час почав рух і наїхав на нього.

Покази як підсудного, так і потерпілого підтверджені протоколом огляду місця події та схемою до нього.

По висновку судмедексперта ( арк. с. 104) у ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 підтверджена також і висновком автотехнічної експертизи ( арк. сп. 110).

При таких обставинах суд вважає, до дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України кваліфіковано вірно,так як ним в порушення вимог п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не виявлено перешкоду для руху, не вжито заходів для уникнення наїзду шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що привело до заподіяння ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При обранні покарання за ст. 286 ч. 1 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав, покаявся, потерпілий претензій не має, злочин є злочином невеликої тяжкості.

При таких обставинах до ОСОБА_3 слід обрати покарання за санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, не повязане з обмеженням волі.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат по справі відповідно до ст. 92 КПК України немає..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу в доход держави.

Обраний до ОСОБА_3 запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №303/1999/15-к
1-кп/303/233/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції для його допиту в якості свідка, оскільки проживає в м. Одесі, а за станом здоров`я та тяжким фінансовим становищем не може з`явитися в Мукачівський міськрайонний суд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.п 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від м. Мукачево, де знаходиться Мукачівський міськрайонний суд, та для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 слід допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Одеса згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуюча ОСОБА_1