Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/394/2014 Справа №641/5378/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001477 від 01.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України -
В С Т А Н О В И В :
03.05.2014 року близько 22.30 години, невідома особа, знаходячись у приміщенні кіоску на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька» в м. Харків, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., після чого останній був доставлений у невідкладну лікарню м. Харкова. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не приходячи до тями помер у приміщені лікарні. Згідно лікарського свідотства про смерть №146Ат від 08.05.2014 року причиною смерті ОСОБА_4 послугувала важка черепно-мозкова травма.
За даним фактом СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР внесені дані за № 0001227 по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового слідства в якості свідка було допитано реалізатора вищевказаного кіоску - ОСОБА_5 , 1975 р.н., яка пояснила, що була присутньою в той вечір, коли сталося вищевказане правопорушення, крім того розповіла, що займається продажем насіння маку а також розчинника у кіоску що на зупинці громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно о 22.00 годині 03.05.2014 року до кіоску увірвалися двоє невідомих, застосували сльозогінний балончик, а також побили потерпілого ОСОБА_4 , коли ж свідок намагалася втекти з місця правопорушення то в неї з рук випала її сумочка у який залишився мобільний телефон «Самсунг», з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . У подальшому зі слів свідка цю сумочку забрав один з нападаючих, який вийшов з кіоску з цією метою. На теперішній час вищевказаний номер мобільного оператора не працює.
У зв`язку з вищевказаними обставинами у слідства є підстави вважати, що на теперішній час мобільним телефоном т.м. «Самсунг», у якому раніше було встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_1 , може користуватися особа яка вчинила вищевказане правопорушення або ж її спільник, встановлення номеру «імей» якого може сприяти розкриттю правопорушення.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, про імей номер стільникового терміналу у якому раніше було встановлено сім-картку мобільного оператора за номером: НОМЕР_1 , зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.05.2014 року по теперішній час, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового телефоного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та можливість їх вилучення.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники зазначеного представника мобільного оператора у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про імей номер стільникового терміналу у якому раніше було встановлено сім-картку мобільного оператора за номером: НОМЕР_1 , зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.05.2014 року по теперішній час, та надати можливість старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітану міліції ОСОБА_3 , а також при необхідності членам слідчо-оперативної групи з розслідування вказаного кримінального провадження: працівникам СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_6 , лейтенанту міліції ОСОБА_7 , лейтенанту міліції ОСОБА_8 , Ст. лейтенанту міліції ОСОБА_9 , сержанту міліції ОСОБА_10 , прапорщику міліції ОСОБА_11 , та працівникам СБНОН вказаного підрозділу: ст. лейтенанту міліції ОСОБА_12 , майору міліції ОСОБА_13 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, та можливості їх вилучення в тому числі на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1