печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 в частині скасування заборони будь-яким чином використовувати або відчужувати вуглеводні, видобуті на свердловині №11 Семиренківського родовища Полтавської області.

В обґрунтування клопотання представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 08.02.2013 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 накладено арешт на свердловину №11 Семиренківського родовища Полтавської області та заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на вказаній свердловині вуглеводні, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді. Разом з тим, встановлена заборона на використання та відчуження вуглеводних призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «Нафтогазвидобування» та доводить останнього до стану фінансового краху, оскільки витрачаються кошти на зберігання видобутих вуглеводних, що виключає можливість здійснювати господарську діяльність, та призводить до неможливості сплачувати заробітну плату, податки тощо. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, що підтверджує наявність реально завданої шкоди. За таких обставин просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015.

В судовому засіданні особа, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Заслухавши представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015, яка набрала законної сили накладено арешт на свердловину № 11 Семиренківського родовища Полтавської області, яка знаходиться за наступними географічними координатами: широта - 50 грд., 03 мін., 50.21 сек., довгота - 34 грд., 00 мін., 35.16 сек. та заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» () використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на свердловині № 11 Семиренківського родовища Полтавської області вуглеводі, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання про арешт вказаного майна, слідчий суддя встановив, що п`ятим слідчим відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 08.02.2013 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчим суддею було встановлено, що розмір спричиненої службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування» державі шкоди, який наближений до 10 млн. грн., є значним, і незастосування накладення арешту на майно та заборони на його використання та розпорядження, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та обмеження прав власника є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування та повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження в цілому та вимогою захисту основних прав особи.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді накладено арешт на частину свердловини, які використовуються у господарській діяльності товариством і не співставлено розмір арештованого майна із розміром шкоди, завданої злочином, а відтак накладення арешту на частину майна, яка перевищує цей розмір, є явно не пропорційний і обмежує право власності законного володільця не у відповідності до мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту застосований такий захід кримінально-правового характеру, який на сьогоднішній день блокує підприємницьку діяльність та роботу ПрАТ «Нафтогазвидобування», яке несе численні збитки та не може здійснювати виробничу діяльність, пов`язану з видобутком дефіцитного для України газу, виконувати цивільні зобов`язання, сплачувати заробітну плату і податки.

Інших доводів, які б вказували на обгрунтованість заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ПрАТ «Нафтогазвидобування» про необґрунтованість заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно є обґрунтованими, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.06.2015 у кримінальному провадженні № 757/22387/15-к, в частині заборони будь-яким чином використовувати або відчужувати вуглеводні, видобуті на свердловині № 11 Семиренківського родовища Полтавської області, яка знаходиться за наступними географічними координатами: ширита 50 грд., 03 мін, 50.21 сек., довгота -34 грд, 00 мін, 35.16 сек.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1