Справа№ 666/5484/15-к
06.10.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , 04.09.2015року, близько 22:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у м. Херсон по вул. 40 років Жовтня, біля будинку № 122, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_5 , блакитного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходились: ключі від квартири, які матеріальної цінності не мають; гаманець марки «Аtmospheге» різнокольоровий, вартістю 500 грн., навушники марки «Самсунг» білого кольору, вартістю 100 грн., дві карти «Приватбанку», які матеріальної цінності не мають; грошові кошти у сумі 50 гривень. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий одразу після скоєння злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю від дачі показів відмовився.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч. 2 с.15, ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимого.
Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення(злочину) в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та визнання вини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг», навушники марки «Самсунг» білого кольору, сумка блакитного кольору, ключі від квартири, гаманець марки «Аtmospheге», дві карти «Приватбанку», гроші у сумі 50 гривень вважати повернутими за належністю потерпілій .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1