пр. № 1-кп/759/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002452, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл. Шаргородський р-н с.Плебанівка, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , з метою зайняття гральним бізнесом, яким відповідно до ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., є діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами участі яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, на початку березня 2015р. вступив у злочину змову з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який доручив ОСОБА_4 , без належного документального оформлення, виконувати роботу адміністратора ігрового закладу, в якому за допомогою 7 системних блоків персональних комп`ютерів, мало здійснюватись проведення азартних ігор у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Проте, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливих спонукань, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні є заборона, реалізовуючи спільний злочинний умисел, згідно вказівки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримував від відвідувачів-гравців грошові кошти за участь у азартних іграх та, у разі виграшу, виплачував суму виграшу. Одержані від гравців грошові кошти ОСОБА_4 повинен був передавати особі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за що мав одержувати грошову винагороду від останнього.

В подальшому, 14.03.2015р. співробітниками Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, на виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., о 14.30год. під час проведення огляду виявлено, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за допомогою 7 системних блоків персональних комп`ютерів ОСОБА_4 здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор на комп`ютерах у віртуальному (електронному) казино.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.203-2 КК України вірна, оскільки він займався гральним бізнесом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому злочині, за місцем проживання та служби у Збройних силах України характеризується виключно позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин. Наведені обставини у відповідності з вимогами ст.66 КК України є такими, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді штрафу, у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.203-2 КК України з конфіскацією грального обладнання, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1382,40 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави з конфіскацією грального обладнання: сім системних блоків ПК (без серійних номерів), сім клавіатур, сім мишок, сім моніторів, сім флеш-накопичувачів та шнури з`єднання (зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на корить держави у розмірі 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: