Справа № 288/1548/15-к
Провадження № 1-кп/288/27/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Брусилівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, раніше судимого,

- 03.03.2014 року Брусилівським районним судом за ч. 1 ст. 186 , ч.1 ст.296 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час відбування покарання у вигляді іспитового строку за вироком Брусилівського районного суду від 03.03.2015 року на шлях виправлення не став, а навпаки, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин :

25.07.2015 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на автостанції, що по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області побачив, як у потерпілого ОСОБА_5 , з кишені шортів випав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 , не спостерігає за його діями, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Нокіа 6300 вартістю 350 гривень з флеш картою марки Сан Діск на 512 МВ вартістю 20 гривень, та сім карткою мобільного оператора Київстар вартість 5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 375 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим, після крадіжки виніс телефон з флеш картою та сім картою до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України виді позбавлення волі, а в порядку ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2014 року

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч 2 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2014 року за ст.186 ч.1 ст. 296 ч. 1 КК України засудженого на строк 2 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три)- місяці.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1