Справа №127/2061/13-к
УХВАЛА

01.02.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 29.01.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конофольським В, яке підтримав, про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000171 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, 21.07.2006 невстановлена слідством особа, перебуваючи у Вінницькій філії АКБ «Райффайзенбанк-Україна»за адресою м. Вінниця вул. Фрунзе, 60, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»(МФО 300528), умисно, з використанням невстановленого комп'ютера та пристрою для роздрукування, виготовила та після цього роздрукувала кредитний договір № СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року, укладений між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна», про надання ТОВ кредитних коштів на загальну суму 3787500 грн, після чого виконала у ньому підписи директора ТОВ «Дольче-Продукт»ОСОБА_3, без відома останньої, таким чином вчинивши його підробку.

У ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Дольче-Продукт»ОСОБА_3, після пред'явлення їй кредитного договору №СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року укладеному між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна»про надання кредиту вказаному товариству на суму 750000 доларів США та анкети-заяви на вказаний кредит, яка показала, що вона даний договір не укладала та підписи у ньому та анкеті не виконувала, що також підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2079/2080/12-21 від 25.12.2012, згідно якого, підписи у вказаних документах виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Також при допиті ОСОБА_3 повідомила, що ймовірно вказані підписи виконала за неї колишній бухгалтер ТОВ «ТД «Міріса»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене з метою перевірки слідчої версії стосовно того чи ОСОБА_2 виконала підписи ОСОБА_3 у кредитному договорі №СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року укладеному між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна»та анкеті заяві на вказаний кредит від 06.06.2006 року. 15.01.2013 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово почеркознавчу експертизу. А 23.01.2013 року на адресу СУ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист заступника начальника НДЕКЦ ОСОБА_4 про додаткове надання експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 виконаних у період часу з 2003 року по 2006 роки. Слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 є матеріали кримінального провадження № 0000171 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.07.2006р. невстановлена слідством особа, перебуваючи у Вінницькій філії АКБ «Райффайзенбанк-Україна»за адресою м. Вінниця вул. Фрунзе, 60, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»(МФО 300528), умисно, з використанням невстановленого комп'ютера та пристрою для роздрукування, виготовила та після цього роздрукувала кредитний договір № СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року, укладений між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна», про надання ТОВ кредитних коштів на загальну суму 3787500 грн, після чого виконала у ньому підписи директора ТОВ «Дольче-Продукт»ОСОБА_3, без відома останньої, таким чином вчинивши його підробку.

У ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Дольче-Продукт»ОСОБА_3, після пред'явлення їй кредитного договору №СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року укладеному між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна»про надання кредиту вказаному товариству на суму 750000 доларів США та анкети-заяви на вказаний кредит, яка показала, що вона даний договір не укладала та підписи у ньому та анкеті не виконувала, що також підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2079/2080/12-21 від 25.12.2012, згідно якого, підписи у вказаних документах виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Також при допиті ОСОБА_3 повідомила, що ймовірно вказані підписи виконала за неї колишній бухгалтер ТОВ «ТД «Міріса»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з метою перевірки слідчої версії стосовно того чи ОСОБА_2 виконала підписи ОСОБА_3 у кредитному договорі №СМ-SМЕВ00/061/2006 від 21.07.2006 року укладеному між ТОВ «Дольче-Продукт»та АКБ «Райффайзенбанк-Україна»та анкеті заяві на вказаний кредит від 06.06.2006 року. 15.01.2013 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово почеркознавчу експертизу. А 23.01.2013 року на адресу СУ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист заступника начальника НДЕКЦ ОСОБА_4 про додаткове надання експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 виконаних у період часу з 2003 року по 2006 роки, що є необхідним для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Житомир, вул. Крошенська, 49. кв. 62, та містять вільні зразки її підпису та почерку виконанні у період часу з 2003 року по 2006 роки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: