overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», на бездіяльність слідчого ПМ ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось підприємство «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», на бездіяльність слідчого ПМ ГУ ДФС в Харківській області, в якій просить суд зобов`язати слідчого ПМ ГУ ДФС в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України колишнім керівником та головним бухгалтером підприємства Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проведення перевірки дотримання ПК України підприємством «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ФОП ОСОБА_4 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», на бездіяльність слідчого ПМ ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2193/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/1596/15-К
Категорія: перегляд судового рішення
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі якого міститься клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до даних матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№18).

Згідно норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, та після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10 годин 30 хвилин 03 грудня 2015 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/5907/15-к
Провадження № 1-кп/727/269/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000421 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом прокурора Шевченківського району м. Чернівці, який надійшов 20 липня 2015 року.

05 серпня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 10 жовтня 2015 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/1349/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/70/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку закінчення строку давності обвинувального вироку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, призначити на 29 жовтня 2015 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

За умови, що засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 8 години 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4219/15-к
Провадження № 1-кс/484/349/15
про відкриття провадження
02.10.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
30.10.2015 року ТОВ "Партнер-Агро" звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 04 .11.2015 р. на 14.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3138/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта н/середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/392/15
УХВАЛА

09.12.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будеї Кодимського району Одеської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.11.2011 року засуджений Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримав вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 26.11.2011 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 581/1153/15-к
Провадження № 1-кп/581/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
18 грудня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілих.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2191/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/787/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12 січня 2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 13:00 год. 28 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/208/15
Єдиний унікальний № 742/4661/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

17 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 08 листопада 2013 року за ч.3 ст.185, 71 КК України строком 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.00 годину 24.12.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 745/800/15-к
Провадження № 1-кп/745/94/2015
УХВАЛА
17.12.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000099 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.12.2015 року на 10.00 .

В суд викликати процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Виробничо-науковий селекційний центр "Авангард"" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1