overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1915/15 Справа № 208/7543/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4597/15-к
Провадження №1-кп/0274/409/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили. Також не заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
Дію попередньо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання продовжити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/3040/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради просить розглянути питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заяву наведеної лікарні підтримала. Представник лікарні в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути згадане питання без його участі, заяву лікарні підтримує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 надається примусова амбулаторна психіатрична допомога у вищезгаданій лікарні з причин вчинення ним злочину в стані неосудності.

Ухвалами Житомирського районного суду від 17.11.2014 року та 17.04.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 21.09.2015 року ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування вказаних примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/77/15-к
Номер провадження 1-кп/292/97/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Зарічани Житомирського району Житомирської
області, зареєстровано
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із
неповною загальною середньою освітою, одруженого, не
військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду обвинуваченого, потерпілої та допит свідків підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32, 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/238/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/15
УХВАЛА
про привід
09 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000021 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року було застосовано примусовий привід в судове засідання свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак ухвала суду про привід свідків працівниками Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана, свідки примусово не приведені, письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду не надано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо повторного примусового приводу свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, попередній примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання на 12 год. 00 хв.09.10.2015 року не здійснено та жодної інформації стосовно виконання ухвали суду не надходило, суд приходить до переконання, що до свідків слід застосувати повторний примусовий привід, тобто примусове їх супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,143,327,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків.

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає: с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала
Іменем України

02 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області строк тримання під вартою обом обвинуваченим було продовжено до 12.10.2015 року.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на інший, зокрема відносно ОСОБА_8 на особисту поруку 46 осіб, а відносно ОСОБА_9 на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у інкримінованих злочинах, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на недоведеність захисниками зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу, суд вважає клопотання таким, що суперечить вимогам ст.201 КПК України, вважає непереконливими і необґрунтованими доводи клопотання, відсутніми достатні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197, 194, 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1п-11

2011 рік

30 березня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка матеріали кримінальної справи №18-1287 по факту крадіжки матеріальних цінностей громадянина ОСОБА_1 з домоволодіння громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа №18-1287 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При вивченні матеріалів справи вбачається, що в період з 01 по 12 січня 1996 року в домоволодінні громадянина ОСОБА_2 по вул. Радянській, 58 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, невстановлені особи, скоїли крадіжку матеріальних цінностей, які належали громадянину ОСОБА_1 та зникли з місця скоєння злочину.

01.02.1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) та 25.02.2011 року перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В ході досудового слідства, осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.49 КК України та ч.3 ст.11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.ст. ч.3 11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №18-1287 по факту крадіжки матеріальних цінностей громадянина ОСОБА_1 з домоволодіння громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадженням закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/7/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

пр-ка потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України, було призначено на 09.10.2015 р. о 09-00 год.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 70 КПК України (в ред. 1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України відкласти на 16.10.2015 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаній кримінальній справі:

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 16.10.2015 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/9479/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Стригуля О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину № 13 ТПП «Жовтневий»,

в с т а н о в и в :

05.07.1993р. слідчим Олександрійського МВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. по факту викрадення в ніч на 02.07.1993 р. невстановленою особою з приміщення магазину № 13 ТПП «Жовтневий» , розташованого по вул. Трудових Резервів в м. Олександрія, 2 ящиків масла, 2 ящиків горілки та ковбаси вагою 5 кг 550 г.

Слідство по справі було зупинене 10.11.1993 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/3716/14-к
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0004240 від 12 листопада 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлений обвинувачений, який перебуває під вартою, та потерпілі.

Прокурор заявила клопотання про те, що обвинувальний акт потрібно передати складу суду, який розглядає інший обвинувальний акт щодо обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Довідкою керівника апарату суду підтверджується, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 . Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004240 від 12 листопада 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0004433 від 30.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя