overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/125/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/281/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/281/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"17" червня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " І Іро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимий 20.08.1999 р. справа закрита ст..6 п.4. КПК Амністія. 02.06.2003 р. Жовтневим районним судом М.Дніпропетровськ за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 р.

12.05.2005 р. Жовтневим районним судом М.Дніпропетровськ за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 р.

Засуджений: 12.07.2007 р. Жовтневим районним судом М.Дніпропетровськ за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

26.06.2008 р. Постановою Амур-Нижньодніпровським районним судом іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі терміном на 2 роки.

Початок строку: 25.03.2009 р. Кінець строку: 25.03.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ: Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, яким у частині призначеного покарання скасовано вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 158/414/16-к
Провадження № 1-кс/0158/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000030 від 10.01.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника суб`єкта оскарження та повідомити Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2700/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 ,-

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000067.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2016 року на 15 годину 10 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000067.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/902/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_1 ), де останній проходив військову службу на посаді стрільця 2 комендантського відділення комендантського взводу.

24 липня 2015 року слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000285 в порядку ст.ст. 111, 278 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/357/16
Справа № 356/409/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 24 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 22.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_3 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7301/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 30.12.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання по провадженню до 03.02.2016 р. на 11.15 год.
В судове засідання на 03.02.2016 р. на 11.15 до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1191/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/552/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 08.08.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.08.2013 року по 08.09.2014 рік.
Початок строку: 21.08.2013 року.
Кінець строку: 03.08.2016 року.
З 04.10.2014 року по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85), Характеризується позитивно. Вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушує, дисциплінарних стягнень не має. До суспільно-корисної праці відноситься добре. Працевлаштований на виробництві установи слючарем в інструментальній дільниці. Приймає участь у поліпшенні житлово-побутових умов засуджених та благоустрої установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення правами начальника у станови. Всі заходи виховного характеру, що проводяться в установі відвідує, реагує на них вірно, робить для себе відповідні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними та знайомими, отримує посилки та передачі, користується побаченнями. На профілактичному обліку не перебуває. Має виконавчий лист на суму 147269 гривень 58 копійок. Вину в скоєному злочині визнав частково, розкаюється.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7673/14-к
Провадження № 1-в/369/275/14
УХВАЛА
11.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 липня 2012 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 на обліку у Києво-Святошинському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції перебуває з 21.08.2012 р.

28.08.2012 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Вироки Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2012 р. та 25.04.2013 р. виконувати окремо.

З 09.08.2013 р. ОСОБА_4 відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі по цей час.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2012 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 27 липня 2014 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2012 р..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000069 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000069 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 09 год. 15 хв. 01 березня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1