Справа № 4-36 /11 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі с/ засідання ОСОБА_1
з участю прокурора Лисаченко О.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. м.т. Краснопілля, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, співмешкаючого, різника-шліфувальника вогнетратний завод с.Моз, раніше судимого
05.03.2008 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 06.05.2008 року в результаті перегляду вироку Апеляційним судом Сумської області, вирок було змінено: виключено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та перекваліфіковано дії зі ст. 187 ч.3 на ст. 186 ч.3 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
Своє подання заступник начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області мотивує тим, що у провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа №10090178 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України Досудовим слідством по справі встановлено, що вказані особи у тому числі і ОСОБА_3, зорганізувавшись у стійке злочинне обєднання, визначивши плани злочинної діяльності та розподіливши між собою функції для їх досягнення, упродовж жовтня 2010 р. лютого 2011 р., з метою протиправного збагачення систематично викрадали майно приватних підприємців, споживчих товариств та окремих громадян на території Краснопільського, Сумського та Тростянецьких районів Сумської області. На даний час доведена вина вказаних осіб у вчиненні 18 корисливих злочинів.
08.02.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 10.02.2011 року Краснопільським районним судом Сумської області у відношенні нього обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Початкове обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 предявлено 17.02.2011 року. Допитаний в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 надав покази, які підтверджують його причетність до вчинення зазначених злочинів.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 08.04.2011 року, однак закінчити досудове слідство у кримінальній справі у вказаний термін неможливо у звязку з необхідністю проведення у кримінальній справі значного обсягу слідчих дій. Зокрема, необхідно документально доопрацювати кримінальні справи (епізоди) по злочинам вчиненим обвинуваченими, додатково опитати ряд потерпілих та представників цивільних позивачів, допитати ряд свідків та очевидців злочинів, провести
з рядом свідків впізнання обвинувачених за фотознімками, витребувати документацію у приватних підприємців та споживчих товариств на торгівельні точки, приміщення магазинів, ліцензії на право зайняття певними видами діяльності, акти інвентаризації та первинної документації на товари, призначити та витребувати висновки вже призначених криміналістичних та товарознавчих експертиз, визначитись із заявленням по справі цивільних позовів, з урахуванням зібраних доказів предявити обвинуваченим остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок у справі.
01.04.2011 року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства по справі був продовжений до 4-х місяців.
Враховуючи, що для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи і для виконання всіх необхідних слідчих дій необхідний строк не менше 2-х місяців, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.04.11 року, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу на даний час немає, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого, який заперечував скоєння інкримінованих йому злочинів та просив звільнити його з-під варти так як він себе оговорив даючи пояснення органам слідства, прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, згідно вимог ст. 165-3 КПК України, в разі неможливості закінчити попереднє слідство по справі в частині доведеності винності особи у вчиненому злочині, слідчий звертається з поданням про продовження термінів слідства, та продовження тримання під вартою, а суддя на підставі наявності підстав виносить постанову про продовження термінів тримання під вартою.
Судом встановлено, що слідчому для закінчення досудового слідства необхідно документально доопрацювати кримінальні справи (епізоди) по злочинам вчиненим обвинуваченими, додатково опитати ряд потерпілих та представників цивільних позивачів, допитати ряд свідків та очевидців злочинів, провести
з рядом свідків впізнання обвинувачених за фотознімками, витребувати документацію у приватних підприємців та споживчих товариств на торгівельні точки, приміщення магазинів, ліцензії на право зайняття певними видами діяльності, акти інвентаризації та первинної документації на товари, призначити та витребувати висновки вже призначених криміналістичних та товарознавчих експертиз, визначитись із заявленням по справі цивільних позовів, з урахуванням зібраних доказів предявити обвинуваченим остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок у справі, виконати інші процесуальні дії, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Згідно предявленого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі. Характер вчинених дій обвинуваченим ОСОБА_3, дані про особу, зокрема: негативні характеристики, обставини скоєння злочину, дають суду підстави на продовження його тримання під вартою в терміни встановлені для продовження слідства з метою обєктивності розгляду кримінальної справи, як по обвинуваченому по справі так і відносно інших осіб, які обвинувачуються у скоєнні злочинів вчинених разом із ОСОБА_3 Перебування ОСОБА_3 на волі може перешкоджати розслідуванню справи в силу вищевказаного.
Тому, керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 08 червня 2011 року і утримувати його в СІЗО м.Суми.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя: А.С.Щербина