Провадження № 1-кс/734/704/15 Справа № 734/1422/14
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 734/1422/14 (кримінальне провадження № 0001065) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у порядку автоматизованого розподілу справ 23 вересня 2015 року надійшла заява про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 734/1422/14 (кримінальне провадження № 0001065) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 21 вересня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа № 734/1422/14 (провадження № 11-кп/795/715/2015, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 1 грудня 2013 року) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За ухвалою від 30 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області (головуючий у справі суддя ОСОБА_4 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 повернутий до прокуратури Чернігівської області для усунення виявлених недоліків. За ухвалою від 28 серпня 2015 року апеляційного суду Чернігівської області вказана вище ухвала скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, порядок та особливості справи нового розгляду передбачені ст. 416 КПК України. Цією статтею не врегульоване питання здійснення нового розгляду після скасування апеляційним судом ухвали про повернення обвинувального акта прокурора, тому вважає, що до нового розгляду справи у такому випадку згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України повинне застосуватися загальне правило, визначене ч. 1 ст. 416 КПК України. Оскільки будь-які дії щодо розгляду ним вказаної справи відносно ОСОБА_5 порушуватимуть ч. 1 ст. 76 КПК України, що обумовить обов`язкове скасування судового рішення, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід. Крім того, стверджує, що по вказаній справі брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Вислухавши позиції судді ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відомості про те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відсутні. Також відсутні відомості про те, що суддя ОСОБА_4 виконував повноваження слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.
6 квітня 2015 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Козелецького районного суду Чернігівської області суддя ОСОБА_4 визначений головуючим у розгляді справи № 734/1422/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За ухвалою від 30 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернутий до прокуратури Чернігівської області для усунення виявлених недоліків. За ухвалою від 28 серпня 2015 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області вказана ухвала суду першої інстанції скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції (посилання суду апеляційної інстанції на норми ст.ст. 404, 407 і 419 КПК України).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України («Особливості нового розгляду судом першої інстанції») після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV («Судове провадження у першій інстанції») цього Кодексу в іншому складі суду.
21 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа № 734/1422/14 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Після проведення автоматизованого розподілу справ між суддями вказане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи 734/1422/14) передане для розгляду судді ОСОБА_4 .
Викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід твердження не є підставами для самовідводу. Тому, у задоволенні заяви судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001065 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відмовити. Суддя ОСОБА_4 може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 35, 75 і 80 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001065 (єдиний унікальний номер справи 734/1422/14) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відмовити.
Суддя