overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/806/14
Справа №447/3645/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

02.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 05.12.2014 року 11:50 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/797/14
Справа №447/3528/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

27.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд подання щодо його умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 30.12.2014 року 12:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернада А.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області Бернада А.В. за погодженням прокурора Костопільського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, які проживають в с.Злазне Костопільського району Рівненської області.

В поданні зазначено, що 01 червня 2010 року між 1 та 2 годинами ночі ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_5 на автобусній зупинці с.Злазне Костопільського району нанесли ОСОБА_4 не менше 9 ударів кулаками рук та взутими ногами, а також в загальному нанесли потерпілому не менше 64 травмуючих ударів в ділянку голови, обличчя, грудної клітки, спини, попереку, верхніх і нижніх кінцівок, в результаті чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали з одягу потерпілого мобільний телефон марки "Нокіа".

Оскільки в матеріалах кримінальної справи є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, яким заволоділи вище вказані особи, може знаходитися за місцем реєстрації та, на той час, проживання підозрюваного ОСОБА_4, просить дати згоду на проведення обшуку помешкання батьків останнього.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 13/27-12, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/675/13-к

08 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

з участю прокурораВолевач С.К.

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/675/13-к відносно ОСОБА_1, 12 лютого 1997р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/675/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14:30год 25 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту та представника служби у справах дітей Костопільської РДА та відділу кримінальної міліції у справах дітей Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 447/3494/13-к
У Х В А Л А

Про проведення обшуку іншого володіння особи

06.11.2013 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М., розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудими М.А., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000962 від 21.08.2013 року, про проведення обшуку в іншому володінні, де здійснює діяльність ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудими М.А.

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Купчака Н.М. про те, що в ході виконання телеграми «Про організацію відпрацювання суб'єктів господарювання в сфері незаконного обігу тютюнових виробів», було встановлено перелік підприємців, які можуть займатися реалізацією контрафактної тютюнової продукції.

Зокрема в АДРЕСА_1, господарську діяльність щодо реалізації контрафактної продукції може здійснювати приватний підприємець ОСОБА_2

Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудима М.А., за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на проведення обшуку в іншому володінні , де здійснює діяльність ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 та вилучення тютюнової продукції для подальшого її скерування на експертизу.

Заслухавши в судовому засіданні слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудиму М.А. та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудимі М.А. на проведення обшуку іншого володіння, де здійснює діяльність ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 та вилучення тютюнової продукції для подальшого її скерування на експертизу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гудиму М.А

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/4293/13-к
У Х В А Л А

Про тимчасовий доступ до речей та документів

27.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 12 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12.12.2013 року,в м. Миколаїв по вул. О.Олеся 11., невідомі особи , вчинили незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2101.,д.н.з..

За даним фактом слідчим відділенням Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області 12 грудня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним звязком оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна».

Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про зєднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 12.12.2013 року, про зєднання мобільних терміналів операторів мобільного звязку, які виходили на звязок у період з 02 год. до 06 год. 12.12.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

LAC 51020; CID 49831, якими володіє ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою місто Львів вул. Івасюка,3.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

02 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю прокурора Гошовського М.В., розглянувши в м.Турці подання начальника відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді штрафу щодо

ОСОБА_2,

встановив:

До суду із даним поданням звернувся начальник відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 1-114/09 від 17.09.2009 року про стягнення штрафу в сумі 1530 грвн. із ОСОБА_2.

Боржник неодноразово викликався у відділ ДВС для сплати штрафу, однак штраф не сплачено. 10.11.2009 року було здійснено виїзд по місцю проживання боржника в с.Гусне, на місці було з»ясовано, що боржник ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, власного господарства не веде, індивідуального майна не має, про що було складено акт державного виконавця.

Оскільки на даний час неможливо стягнути штраф із ОСОБА_2, просить суд вирішити питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

В судовому засіданні представник начальника відділу ДВС Турківського РУЮ подання підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у поданні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з»явився.

Вислухавши представника начальника відділу ДВС, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-114/09, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2009 року вироком Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 засуджений за ст. 246 КК України до сплати штрафу в сумі 1530 грвн.

Під час виконання вироку суду державною виконавчою службою встановлено, що штраф із засудженого стягнути неможливо.

Наведені вище обставини підтверджуються: матеріалами кримінальної справи № 1-114/09, актом державного виконавця Жавка М.Я. від 10.11.2010 року, листом № 7440/03-20 від 18.11.2009 року начальника Управління ПФУ в Турківcькому районі, копією довідки № 800 від 10.11.2009 року В- Гусиненського сільського голови, копією виконавчого листа №1-114 09 від 17.09.2009 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

В силу ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу засудженим суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 10 годин громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто, за 1530 гривень дорівнюють 900 годинам громадських робіт.

В силу ст.56 КК України термін громадських робіт не може перевищувати 240 годин.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 410 КПК України, суд

постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, несплачену суму штрафу 1530 грвн. згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 02.09.2009 року на 240 годин громадських робіт.

На дану постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб із часу її оголошення.

Головуюча -
Справа № 459/2862/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 04.09.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/263/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/793/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
19.10.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Заводовского П.П.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
13.11.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
судей: Бибика А.В., Вельможной И.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Власенко М.С. полагала необходимым осуществить привод неявившихся свидетелей через органы милиции.
Выслушав стороны, полагавшие необходимым применить в отношении свидетелей привод через органы милиции, суд пришел к следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку указанные выше свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 10:30 часов 13 декабря 2012 года следующих свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Судья:
Судья:
н/п 1-кс/640/6219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2015р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1838/15-к
1-кп/689/92/15
УХВАЛА

26.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 02.08.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-
встановив:
26 серпня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1