Провадження №1-кс/337/168/2013
Справа № 337/1543/13-к
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю прокурора Коваля Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про здійснення приводу за кримінальним провадженням №000661 від 09 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про здійснення приводу, в якому просить застосувати привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.№18, кв.№243, раніше судимого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄДРДР під № 000661 від 09 січня 2013 року, у звязку з чим 19 березня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено відповідне повідомлення про підозру.

Для проведення допиту у якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 184 КПК України ОСОБА_3 неодноразово викликався до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, проте до слідчого відділу не зявляється, документи або пояснення, що підтверджують неможливість прибуття до райвідділу ОСОБА_3 не надано. Заходи по здійсненню виклику ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ підтверджується рапортами ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 до органів міліції зявлятися не бажає, від будь-яких пояснень відмовляється. Крім того, ОСОБА_3 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року був оголошений в розшук.

Спираючись на зазначені обставини та на необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема: проведення допиту, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів, проведення інших необхідних слідчих дій; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним здійснити привід ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на 20 березня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам, встановленим ст. 141 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. 139 КПК України, згідно якої, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та внесеного до ЄДРДР під № 000661 від 09 січня 2013 року, у звязку з чим 19 березня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2, йому було винесено відповідне повідомлення про підозру.

Для проведення передбачених вимогами КПК України процесуальних дій за порушеним відносно ОСОБА_3 кримінального провадження його неодноразово було викликано до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ, однак, згідно рапортів ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, будучи повідомленим про необхідність зявитися до Хортицького РВ ЗМУ, не бажає цього робити, уникає зустрічей з працівниками міліції, у звязку з чим останні не мають можливості вручити ОСОБА_3 повістку про виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 133, 139, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.№18, кв.№243, привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України на 14:00 годину 20 березня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун