Справа № 4-85/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Співака М.В.,

з участю прокурора - Бабуніної О.В.,

слідчого - Солохненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Мохнатин, вул. Космонавтів,25,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні ставиться питання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту у звязку з тим, що ОСОБА_1 30.03.2011 р., близько 0800 год. проник до приміщення складу ТОВ «Рудка», що в с. Рудка, Чернігівського району, звідки таємно викрав три ребристі радіатори системи опалення загальною вартістю 435 грн.

01.04.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 20.04.2011 р. обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

29.04.2011 р. ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин, порушив умови підписки про невиїзд і зник від органів досудового слідства, слідчий просить суд замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили замінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і перевіривши законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину проти власності, який віднесено до категорії тяжких злочинів /ч.3 ст.185 КК/. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді підписка про невиїзд, ОСОБА_1 порушив і слідчим відносно нього застосовувались примусові процесуальні заходи. На теперішній час місцеперебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до приписів ч.4 ст.1652 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

За таких підстав, враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від слідства, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд дійшов до обєктивного висновку, про наявність підстав для затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 1652 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_3