Справа № 132/2683/15-к
Ухвала
Іменем України
"30" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

прокурор прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.08.2015 року про проведення додаткових слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі адвокат вказує, що в провадженні СВ Калинівського РВ УМВС України в Вінницькій області слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000365 за ч. 3 ст. 152 КК України.

5 липня 2015 року за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

6 липня 2015 року вказаному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.152 КК України.

25 серпня 2015 року, скаржником було подано клопотання слідчому про проведення додаткових слідчих дій.

04 вересня 2015 року слідчий виніс постанову про часткову відмову заявленого клопотання, яку скаржник отримав поштою 10.09.2015 року.

В даній постанові слідчий не задовольнив частково лише один пункт, який є самий важливий у ньому, а саме відмовився проводити реєстрацію кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, відомості про яке не вніс в ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Згідно отриманих досудовим розслідуванням доказів вчинений злочин полягає у наступному:

05.07.2015 року, біля 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після подвійного зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , природним та не природним способом із застосуванням насильства, силоміць довівши останню неподалік асфальтованої дороги, що біля с. Чернятин Калинівського району на узбіччі повалив її на землю. Далі вказаний виліз на потерпілу в позиції зверху почав її душити та висловлювати вимогу вступу з ним в статеві зносини. В процесі цього, він намагався повторно всупереч волі, вступити з ОСОБА_5 в статевий зв`язок, однак не зміг завершити свої злочинні дії з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення кримінального правопорушення, протиправні дії ОСОБА_7 були припинені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У відповідності до протоколу допиту неповнолітньої потерпілої від 01.09.2015 року

05.07.2015 року, біля 15-15:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхавши автомобілем марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 в поле, що неподалік ставу с. Лозовка Козятинського району, будучи в салоні, отримавши від неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмову добровільно вступити в статеві зносини та будучи повідомлений останньою, що їй 15 років не зважив на це і вчинив протиправні дії. На передньому пасажирському сидінні, подолавши фізичний опір останньої, силоміць роздягнув ОСОБА_5 і зґвалтував її природнім способом.

Не зупиняючись на досягнутому 05.07.2015 року, біля 19 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень у вигляді ударів руками та ногами по обличчю і тулубу, відвів у поле, що неподалік ставу в с. Чернятин Калинівського району, де додатково заподіяв декілька ударів рукою по обличчю потерпілої, від яких вона впала на коліна. Після цього, він скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , всупереч волі, своїми руками відкрив її ротову порожнину та повторно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням насильства, двічі засунувши свій статевий орган у неї який пройшов за губи.

05.07.2015 року, біля 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після подвійного зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , природним та не природним способом із застосуванням насильства, силоміць довівши останню неподалік асфальтованої дороги, що біля с.Чернятин Калинівського району на узбіччі повалив її на землю. Далі вказаний виліз на потерпілу в позиції зверху почав її душити та висловлювати вимогу вступу в статеві зносини. В процесі цього він намагався повторно всупереч волі, вступити з ОСОБА_5 в статевий зв`язок, зламав пасок на штанах, ґудзик та зняв їх до колін, однак не зміг завершити свої злочинні дії з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення кримінального правопорушення, протиправні дії ОСОБА_7 були припинені свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У відповідності до витягу зі змісту допитів свідка ОСОБА_12 від 05 та 06 липня 2015 року: підозрюваний рукою тримав дівчину за волосся та бив її. Дівчина підбігла до мене ближче її верхній одяг був порваний та були зняті штани до колін, обличчя було в синцях і підпухлим. Моя дружина спиталася у дівчини, що сталося нащо та відповіла, що невідомий її зґвалтував. При спілкуванні з дівчиною окремо, вона повідомила, що даний чоловік її зґвалтував та в тому числі неприродним способом.

Вище зазначення показання потерпілої і свідка, пошкодження одягу його зняття до колін, чітко свідчить про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України.

Відмову у реєстрації слідчий мотивує тим, що не зважаючи на зняті у потерпілої штани, зламаний пасок та відірваний ґудзик, ОСОБА_7 мав на меті лише спричинити вказаній тілесні ушкодження

Не зважаючи на це слідчий за підтримки процесуального прокурора відмовився навіть провести реєстрацію кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, тобто посадові особи заздалегідь не обіцяно приховують особливо тяжкий злочин вчинений ОСОБА_7 , чим підривають авторитет держави та довіру громадян до органів правопорядку в Україні. Тому представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.08.2015 року про проведення додаткових слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Прокурор прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 , як процесуальний керівник проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.09.2015 року, старший слідчий СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , постановив, клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_3 від 2 вересня 2015 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 05.07.2015 року задовольнити частково.

Згідно резолютивної частини вказаної постанови не вбачається в якій саме частині клопотання адвоката слідчий відмовив, а в якій задовольнити.

Так в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , з яким він звернувся до слідчого він ставить шість вимог, зокрема і вимога про внесення в ЄРДР відомостей по вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України; про повторний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; долучення до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_5 від 11.08.2015 року та ряд інших вимог.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови слідчого від 04.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання не відповідає описовій та мотивувальній частині постанови. Хоча в резолютивній частині постанови повинно було вказане: в яких пунктах клопотання адвоката задоволено, а в яких відмовлено.

Виходячи із змісту резолютивної частини суд вбачає, що клопотання адвоката від 25.08.2015 року про проведення слідчих дій фактично не вирішено. Тому така постанова підлягає скасуванню. А слідчому необхідно вирішити всі питання, які поставлені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , в тому числі і питання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.152 ч.3 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При винесенні постави слідчим в резолютивній частині повинні бути відображеними всі питання, які заявлені в клопотанні адвоката.

Тому вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, вчиненого відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування залишити без розгляду, та як в резолютивній частині постанови від 04.09.2015 року не зазначена пряма відмова в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.08.2015 року про проведення додаткових слідчих дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Калинівського РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04 вересня 2015 року прийняту у кримінальному провадженні №0000365 за ч.3 ст.152 КК України.

Скаргу в частині зобов`язанні слідчого слідчого Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.152 КК України вчиненого відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя: