Провадження №1-кп/760/852/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю пр-ка потерпілого: ОСОБА_5
за участю потерпілого: ОСОБА_6
за участю захисника: ОСОБА_7
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
08.07.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на підготовчому засіданні, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 05.09.2015 року до 15:45 годин.
Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню, судом не може бути прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду, щодо вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Потерпілий заперечував, щодо продовження строків тримання під вартою.
Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальних стан, рід занять, місце проживання, крім того, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 03 листопада 2015 року до 15:45 год.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: