ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9407/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2015 року, в якій було допущено описку в мотивувальній частині, а саме не вірно зазанчені анкетні дані співробітників міліції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали скарги 201/15986/15-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року по справі №201/15986/15-к слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2015 року.

З вказаних матеріалів вбачається, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення прізвищ, ім`я, по батькові співробітників міліції « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », в ухвалі суду зазначено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2015 року.

У п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2015 року, вірно зазначити прізвища, ім`я, по батькові співробітників міліції « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1