№ 207/3261/15-к
№ 1-кп/207/364/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000017 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської обл., громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 05.01.2014 року о 00 годин 15 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 75 на пр. Леніна у м. Дніпродзержинську підійшов до раніше йому незнайомої потерпілої ОСОБА_7 , котра йшла вулицею і, поставивши за землю пакет з належними їй речами, зупинилася відпочити. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи, що діє відкрито, з корисливих мотивів, підняв з землі і умисно відкрито з корисливих спонукань викрав у ОСОБА_7 належе їй майно, яке було у вказаному пакеті : електрошокер вартістю 200 грн., жіночий гаманець вартістю 25 грн., у якому знаходилися кошти 46 грн., мобільний телефон Самсунг вартістю 180 грн. з сім-карткою оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 6 грн., а також футболку трикотажну, фартух, поліетиленовий пакет, котрі матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 467 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно офіційно не працював, потребував коштів, джерелом доходу були тимчасові заробітки. Пояснив, що проживає у родичів у селі в П`ятихатському районі, у Дніпродзержинську опинився у пошуках роботи, ввечері потрібно було повертатися додому, але на електричку запізнився, тому чекав на вокзалі. Так як грошей на продукти не мав, знайомих у місті теж, тому вирішив щось знайти у баках для сміття, пішов до центру міста вулицею, коли побачив потерпілу, вирішив, що у неї в пакеті може бути їжа, тому схопив його і став тікати. Потерпіла кликала його і намагалась повернути. З пакету забрав телефон і гроші близько 50 грн., а решту викинув дорогою.Коли підійшов до вокзалу, був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, в подальшому не має намірів порушувати закон, просить не призначати максимально суворе покарання.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, потерпілої, адвоката, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора, обвинуваченого, потерпілої, не надходило. Учасникам процесу зрозумілий зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
показами потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що пізно ввечері після 23.00. в один з днів на початку січня 2014 року поверталась з роботи, на пр.Леніна зупинилась дорогою перепочити та поправити одяг, так як був вітер, і поставила свій пакет з речами на землю; до неї підбіг обвинувачений і схопив цей пакет та почав тікати, навздогін кричала йому, але він не повернувся, тоді звернулась до міліції і його невдовзі затримали; з викраденого їй повернуто телефон з сім картою працівниками міліції; до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального характеру не має, цивільний позов не заявляла; їй шкода обвинуваченого, оскільки він молода людина і може виправитись, тому просить його суворо не карати;
протоколом огляду місця події від 05.01.2014 року за участю потерпілої з фототаблицею (л.с. 17-19 );
протоколом огляду предметів від 05.01.2014 року, де предметами огляду були вилучені у обвинуваченого речі потерпілої (л.с. 22-23); з розписок потерпілої ОСОБА_7 (л.с.24, 25) вбачається, що викрадене майно, котре має цінність для потерпілої, їй повернуто.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше не судимий, завдану злочином шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілій на досудовому слідстві на суму 242 грн., потерпіла цивільний позов не заявляла і не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно протоколу його затримання - з 20 липня 2015 року з 12.00. години.
Запобіжний захід залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 04 жовтня 2015 року, включно.
Зарахувати у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 20 липня 2015 року з 12.00. по день набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1