Справа № 483/1502/13-к
Провадження №1-кс/483/124/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,

при секретарі Григорчук І.О.

за участю слідчого Ярофеюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

02 червня 2013 року в період часу з 10 год. 30 хвил. до 15 год. 00 хвил. з території аквапарку Атіка, який розташований в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області по вул. Приморській, 68/1, невідома особа, шляхом підбору ключа з шафи для зберігання одягу таємно викрала особисті речі ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки Samsung С 300, ІМЕІ : 11030, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператору МТС № 066-15-62-458 та мобільний телефон марки Samsung GT 5230, ІМЕІ : 21247, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператору Лайф № 093-30-16-632, який знаходився в його користуванні. Матеріальний збиток склав 1250 гривень.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що викрадені мобільні телефони є речовими доказами, так як є предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій, та місцезнаходження яких до теперішнього часу не встановлено, також не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) МТС ПрАТ МТС Україна, Київстар - ПрАТ Київстар, Лайф - ТОВ Астеліт, про вихідні та вхідні дзвінки мобільних телефонів ІМЕІ: 11030 та 21247, в період часу з 10 год. 30 хвил. 02 червня 2013 р. до 14 червня 2013 р., та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представники ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт до суду не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Ярофеюком А.А. досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт, і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільних телефонів ІМЕІ: 11030 та ІМЕІ: 21247, в період часу з 10 год. 30 хвил. 02 червня 2013 р. до 14 червня 2013 р. включно, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) МТС: найменування юридичної особи: ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, адреса філії: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар: найменування юридичної особи: ПрАТ Київстар, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, адреса філії: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф: найменування юридичної особи: ТОВ Астеліт, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, адреса київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт виготовити копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: