overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/632/15-к, 1-кс/643/122/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, 28.06.2014 року о 13.40 годин до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 1970 р.н., мешкає АДРЕСА_1 , що 26.06.2014 року о 00.30 годин, по пр. 50 років ВЛКСМ у м. Харкові невідомі особи, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів золотим ланцюжком, хрестиком та моб. телефоном «Айфон 4-S», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 30000 грн. (ЖЕО №15876 від 28.06.2014 року).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003348 від 28.06.2014 року за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 23.30 годин 25.06.2014 до 01.00 годин 26.06.2014 року з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 20805, CID 643, 2542, 603, 642, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.01.2015
№ провадження 1-в/646/658/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

06.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло спільне подання спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 о 15-00 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

04 січня 2012 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В .А. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-120001 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Зеліско І.О., узгодженого з в.о. прокурора Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 де проживає його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч з 31 грудня 2011 року на 01 січня 2012 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна таємно проникла в будинок гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 де з середини кімнати таємно викрала металевий сейф в якому знаходились вироби із золота, гроші в сумі 3000 євро, після вчиненого з місця скоєння злочину зникла, своїми діями спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму біля 80000 гривень.

По даному факту 01 січня 2012 року начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-120001 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

04 січня 2012 року кримінальна справа № Е-120001 прийнята до провадження слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції Зеліско І.О. та проводиться розслідування.

04 січня 2012 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 а тому по місцю проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у будинку його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, знаходяться речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Зеліско І.О. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як згідно отриманої оперативної інформації в помешканні гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1, яке належить його батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6040/15-к
Номер провадження 1-кп/725/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/6040/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000665 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 листопада 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/6040/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000665 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/6040/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-в/134/261/2015
Справа № 134/1831/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 164 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 3 міс. 27 дні , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 місяць 22 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 16.11.2015 р. однак обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 привід, оскільки обвинувачена була відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин вона в судове засідання не з`явилася.
Потерпіла та представник потерпілої щодо зазначеного клопотання не заперечили.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 20 листопада 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1407/2663/2012
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зсудженого за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 06.11.2012 р. ОСОБА_6 засуджений за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 13-ти років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2013 р. вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2012 р. залишено без змін.

12.11.2015 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 УДПтСУ в Миколаївській області про ознайомлення його з матеріалами справи за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , епатувати з Ольшанської виправної колонії №53 УДПтСУ в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи 14 грудня 2015р. о 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити начальнику Ольшанської виправної колонії №53 УДПтСУ в Миколаївській області, начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-84/2010

Провадження № -

02 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: прокурора -Кравченко К.І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2010 року на 10.30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та всіх осіб зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 496/5235/15-к
Провадження № 1-кс/496/812/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року на автомобіль Ніссан Максіма, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13 листопада 2015 року від заявника надійшла заява, в якій він просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9342/15-к
УХВАЛА

17.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
17 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/8396/15-к
УХВАЛА

04.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 травня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 травня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 08 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9582/15-к
Провадження №1-кс/523/927/15
УХВАЛА

22.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
22 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 15 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 15 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/7720/15-к
УХВАЛА

20.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002275 від 21.04.2013 року,

в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002275 від 21.04.2013 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002275 від 21.04.2013 року.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002275.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси