Справа № 727/6864/13-к
Провадження №1-кс/727/1639/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Калінін О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1Ю про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1Ю, з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Чернівецькій області .

В клопотанні посилається на те, що, згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001861 від 19 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно яких вбачається, що службові особи підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ТзОВ Юнор, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, наказів Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року та №68/5 від 27.10.1999 року, під час проведення прилюдних торгів, за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська,42, по реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ Блікс, 23 лютого 2010 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, незаконно заволоділи грошовими коштами переможця даних торгів громадянки ОСОБА_3 в загальній сумі понад 265 000 гривень, чим завдали їй збитків у великих розмірах.

Вказує, що ОСОБА_3, як переможець прилюдних торгів, 05.03.2010 року згідно протоколів проведених прилюдних торгів по реалізації майна №№ 250015/1, 250015/2, 250015/4, 250015/5, 250015/13, 250015/14 від 23.02.2012 року, перерахувала кошти в загальній сумі 261493,05 грн. на поточний рахунок ТОВ ЮНОР в ПАТКБ Правекс-Банк № 325, МФО 321983, , що підтверджується квитанціями №№ 6601/з23, 6601/з25, 6601/з27, 6601/з31, 6601/з32, 6601/з34 від 05.03.2010 року.

Зазначає, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 17.01.2012 року зафіксовано той факт, що вказані кошти не були перераховані на рахунок іпотекодержателя в особі ПАТ КБ Приватбанк з ТОВ ЮНОР та виконавчої служби, а також скасовано договори купівлі-продажу нерухомого майна, які укладені між ТОВ ЮНОР та ОСОБА_3, і оформлені у вигляді протоколів №№ 250015/1, 250015/2, 250015/4, 250015/5, 250015/13, 250015/14 від 23.02.2012 року.

Згідно листа №1541/9/18.7-02 від 31.01.2013 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва встановлено, що ТОВ Юнор () в ПАТКБ Правекс-Банк мав рахунок № 325 (МФО 321983) та руху коштів по вищевказаному рахунку встановлено, що службові особи ТОВ Юнор після отримання коштів від ОСОБА_3, як оплату за виграні нею торги, не перерахували кошти на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ПАТКБ Приватбанк - іпотекоутримувача, а натомість використали кошти з вказаного рахунку на потреби товариства.

Також посилається на те, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ Правекс-Банк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Представник ПАТ КБ Правекс- Банк будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно яких: службові особи підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та ТзОВ Юнор, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, наказів Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року та №68/5 від 27.10.1999 року, під час проведення прилюдних торгів, за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська,42, по реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ Блікс, 23 лютого 2010 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, незаконно заволоділи грошовими коштами переможця даних торгів громадянки ОСОБА_3 в загальній сумі понад 265 000 гривень, чим завдали їй збитків у великих розмірах.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які зберігаються у володінні ПАТ КБ Правекс Банк мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково .

Надати заступнику начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_1Ю тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю отримання копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ Правекс-Банк за адресою : м. Київ Кловський узвіз, 9/2, а саме:

- платіжних доручень на переказ коштів з рахунку ТОВ Юнор () в ПАТКБ Правекс-Банк № 325 (МФО 321983) : № 2525 від 17.03.2010 року; № 2595 від 23.03.2010 року; № 2634 від 26.03.2010 року; № 2719 від 09.04.2010 року; № 2844 від 21.04.2010 року; № 2845 від 22.04.2010 року; № 2904 від 28.04.2010 року; № ЛД 8804205 від 07.06.2010 року; № ЛД 8804206 від 17.06.2010 року; № 3460 від 24.06.2010 року; № 3462 від 25.06.2010 року; № 3479 від 30.06.2010 року; № 3497 від 05.07.2010 року;

- матеріалів юридичної справи клієнта банку ТОВ Юнор (), а саме: договорів про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунків, картки зі зразками підписів та відбитками печатки товариства, доручень на право представлення прав та інших документів, що зберігаються в даній справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.