Провадження №1-кс/200/2418/15
Справа №200/6647/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000825 від 20.11.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: до податкових документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 рік, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікової (реєстраційну та звітну частини) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за весь період;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на прибуток, за весь період;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за формою 1ДФ за весь період.

- звітів єдиного соціального внеску ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період.

- усіх без виключення актів перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період;

- роздруківки з відомостями про всі розрахункові рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до клопотання слідчого, СУ ГУМВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 20.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Підставою для внесення інформації до ЄРДР стала заява про скоєння злочину директора ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рапорт начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстровані в ЖЄО ЧЧ ГУМВС за № 893 від 20.11.2014.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 у віснику державних закупівель було розміщено оголошення № НОМЕР_4 щодо проведення відкритих торгів, предметом яких є: Будівництво дитячого навчального закладу по АДРЕСА_3 . Очікувана вартість закупівлі склала 44 млн. 489 тис 179 грн. Термін виконання робіт до кінця 2016 року.

30.10.2014, за результатами проведених відкритих торгів було акцептовано ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Ціна акцептованої пропозиції склала 43 млн. 104 тис 097,20 грн.

За постановою слідчого у період з 09.02.2015 по 20.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку дотримання законодавства під час обрання переможця конкурсних торгів. При цьому, перевіркою відповідності документації конкурсних торгів Замовника щодо даного предмета закупівлі встановлено порушення п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону №1197, так як документація не містила вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст.17 Закону №1197 у частині прийняття Замовником рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення пропозиції учасника у разі з`ясування певних обставин.

Перевіркою встановлено, що так як пропозиції конкурсних торгів ПЗП " ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до ч.1 ст.29 Закону №1197 підлягали відхиленню з причини їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, а пропозицію конкурсних торгів ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЯ_7 не було відхилено з причини її невідповідності вимогам документації конкурсних торгів (учасником не надано додаток до ліцензії субпідрядної організації на провадження будівельної діяльності), комітетом конкурсних торгів Управління порушено вимоги ч. 1 ст. 29 та ч. 1 ст. 30 Закону №1197, внаслідок допущення до оцінки пропозицій конкурсних торгів менше, ніж двох учасників.

При цьому, при відхиленні пропозиції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 комітетом з конкурсних торгів Управлінням не враховано вимоги п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 (далі - Порядок №419), та як наслідок надання вказаним учасником у складі пропозиції конкурсних торгів Звіту про фінансові результати (форма №2) за І півріччя 2014 року безпідставно визнано однією з причин відхилення пропозиції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо правомірності відхилення Замовником пропозицій конкурсних торгів учасника ПП " ОСОБА_4 " відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №1197, перевіркою встановлено, що пропозиція підприємства підлягала відхиленню внаслідок її невідповідності вимогам документації конкурсних торгів з наступних причин:

- при підготовці довідки про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не надано документи та не повідомлено чи використовувалися два із трьох відкритих банківських рахунків на дату розкрита пропозицій конкурсних торгів;

- має місце невідповідність обсягів робіт у локальних кошторисах, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів, кількісним показникам специфікації щодо предмета закупівлі;

- для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів зі здійснення будівництва у складі пропозиції конкурсних торгів учасником надано копії договорів, предметом яких є виконання поточного ремонту, який у розумінні п. 1.1 національного стандарту України "Правила визначення вартості будівництва" (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2013 №293, і п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону №1197 не являється будівництвом;

- інформаційна довідка щодо наявності необхідного обладнання та матеріально-технічної бази складена в довільній формі і не містить відомостей, подання яких вимагалося тендерною документацією Замовника.

Таким чином встановлено, що усіма учасниками конкурсних торгів надано недостовірну інформацію стосовно власної господарської діяльності.

Для з`ясування всіх обставин справи та визначення порушень в діях кожного з учасників торгів, а також для отримання доказів протиправної діяльності з боку службових осіб підприємств-учасників необхідно здійснити ретельний аналіз податкових справ та звітності кожного з суб`єктів господарювання.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити заявлене клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до податкових документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: до

- облікової (реєстраційну та звітну частини) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за весь період;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на прибуток, з 01.01.2013 по 31.12.2014 року;

- декларацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за формою 1ДФ з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

- звітів єдиного соціального внеску ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

- усіх без виключення актів перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2013 по 31.12.2014 року;

- роздруківки з відомостями про всі розрахункові рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали до 03 травня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1