overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/4-54/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.06.2012 года следователем СО ЛО на ст.Раздельная УМВД Украины на Одесской ж.д.Чабан А.В. подано представление о производстве выемки оригиналов первичной финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, содержащих необходимую информацию по данном делу, поддержанное ОСОБА_2 транспортного прокурора.
Дав оценку обоснованности представления, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления исходя из следующего.
В соответствии со ст.178 УПК Украины выемка производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2010 между службой пути Одесской железной дороги и ООО Агродорстрой заключен договор № П-10-701 НЮ на проведение подрядных работ, предметом которого, согласно п. 1.1. являлось проведение по асфальтированию переездов 1466 км станции Карпово и 1436 км станции Раздельная Сортировочная Раздельнянской дистанции пути общей стоимостью 92 749 грн.
В период июня сентября 2010 года силами ООО АГРОДОРСТРОЙпроведены ремонтные работы по асфальтированию железнодорожных переездов 1466 км станции Карпово и 1436 км станции Раздельная Сортировочная Раздельнянской дистанции пути.
Указанные первичные финансово - хозяйственные и бухгалтерские документы, находящиеся на предприятии ГП Одесская железная дорога, служба пути необходимы в оригинале, так как подлежат дальнейшему криминалистическому исследованию, а также могут выступать по делу доказательством, и имеют существенное значение для расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.178 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .
Справа № 1524/1-в-124/12
Номер провадження: 1-в/511/8/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Шарандак А.А.., начальника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3був засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року за ст.15.ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 1року та 8 місяців обмеження волі з зарахуванням в термін відбуття покарання строку тримання під вартою.

07.12 2012 років орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області .

В судовое засідання поступило клопотання про повернення вказаних матеріалівв справи , як направлених помилково.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про повернення матеріалів справи , суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 не підлягає розгляду , а необхідно повернути матеріали справи , як помилково направалених до суду.

З наданих матеріалів вбачається , що засуджений відбув покаранння повністю.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи повернути в кримінально виконавчу інспекцію Роздільнянського району Одеської області

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя А. І Панчук
Справа № 591/4709/15-к
Провадження № 1-кп/591/295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачення за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України та призначено покарання. При цьому, у вироку зазначені: дата постановлення вироку 25 липня 2015 року, прізвище прокурора ОСОБА_4 .

В той же час, з матеріалів судової справи вбачається, що у судовому розгляді брав участь прокурор ОСОБА_5 , 21 серпня 2015 року суд видалився до нарадчої кімнати, 25 серпня 2015 року судом було проголошено вирок.

Наведене свідчить, що у вироку суду допущена явна описка щодо анкетних даних прокурор та дати постановлення вироку (не вірно зазначений місяць) .

За таких обставинах суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вироку

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту вироку Зарічного районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, вказавши в ньому дату постановлення вироку «25 серпня 2015 року», прізвище прокурора що брав участь у судовому провадженні - « ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

суддя
Справа №592/5854/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/553/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.08.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 08 вересня 2015 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/797/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Легкого О. Р.

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000203 від 29.11.2012 року, яий надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 22.02.2013 року о 09.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9545/15-к
н/п 1-кс/668/3944/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000104 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: ветеринарних свідоцтв та документів щодо їх оформлення, які подавалися ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) з усіма додатками до них в період з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 000104 від 04.06.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) шляхом приховування об`єкту оподаткування, сформованого в період 27.01.2015-10.05.2015, у сумі понад 1000тис.грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: ветеринарних свідоцтв та документів щодо їх оформлення, які подавалися ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) з усіма додатками до них в період з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/395/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привод Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2014 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця С.Велетенське Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, 02.12.2013 року за ст..395 КК України у вигляді арешту строком на три місяці,-
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора було перенесено в апеляційній інстанції на 07 липня 2014 року на 10:00 годину у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Однак, на вказаний час обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений приводом, оскільки за вказаною у вироку адресою фактичного мешкання він не мешкає.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , і його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою, то колегіясуддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ за адресою його реєстрації.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Перенести розгляд апеляційної скарги прокурора по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 на 21 липня 2014 року на 10:00 годину.
Повідомити учасників судового розгляду належним чином.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в апеляційний суд Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а в судове засідання на 21 липня 2014 року на 10:00 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Херсонської області.
Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-32/2010 р
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 Ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою , в якій обвинувачується ОСОБА_2 в нанесенні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя 07 січня 2010 року біля 21 год на вул.Удодівка с. Нова Басань на грунті неприязних відносин.

Проте до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про закриття скарги та повернення матеріалів. Кримінальна справа на час подачі заяви скаржника не порушена, тому можливо відмовити в порушенні кримінальної справи згідно заяви скаржника.

Керуючись ст.ст. 27, 94 ч. 2 п.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 Ч.2 КК України за скаргою ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня винесення

Суддя
Провадження по справі № 1-в/2506/22/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

при секретарі - Корончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником в магазині ЕКО маркет, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 29.09.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів. Перебуваючи на обліку в ОВС ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

По відношенню до ОСОБА_1 неодноразово застосовувались заходи профілактичного характеру, складались адміністративні протоколи, виносились офіційні попередження.

Представник органу, начальник якого виніс подання, в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити та встановити запропоновані обмеження.

ОСОБА_1 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, заходи впливу та попередження органів внутрішніх справ не дали позитивних наслідків, суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд та застосувати до нього обмеження дії.

Керуючись ст.ст. 3 п "в", 5, 6, 9, І0 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (з наступними змінами), -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати слідуючи обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири за місцем постійного проживання в період з 21-00 до 05-00 годин наступного дня.

2. Заборонити перебувати в кавярнях, ресторанах, барах, готелях, горілчаних магазинах міста, ж/д та автовокзалах, місцях масового гуляння та відпочинку громадян.

3. Заборонити виїзд за межі м. Чернігова без дозволу ОВС м. Чернігова.

4. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в ДПМ № 2 (м. Чернігів вул. Коцюбинського 56) чотири рази на місяць кожної суботи.

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/8433/15-к
Провадження № 1-кп/750/362/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування - 20.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 вересня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/519/15
Єдиний унікальний № 742/2037/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого повернути належний на праві приватної власності транспортний засіб , -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року скаржник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою про зобов`язання слідчого негайно повернути належний скаржнику на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який, на думку скаржника, перебуває на необладнаному для зберігання майданчику, що розташований за адресою: м. Прилуки вул. Котляревського, 66.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого повернути належний на праві приватної власності транспортний засіб та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

11 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2142/13-к провадження № 11-кп/795/50/2013 Головуючий у І інстанції Рощина Т.С.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянула кримінальне провадження № 11-кп/795/50/2013, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в судовому провадженні, та потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4