overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/1351/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/1351/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2102/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 17 листопада 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7710/15
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 23.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 грудня2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

(№ 650/744/15-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3443 кв 15 ПОСТАНОВА 24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги: засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6
У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана судді 11 грудня 2015 року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року,
Кримінальну справущодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 лютого 2016 року, про що повідомити прокурора Львівської області, засуджених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , адвокатів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/6323/12
Провадження № 1/0308/491/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Клок О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Корця О.В., адвоката ОСОБА_1, підсудної- потерпілої ОСОБА_2, підсудної-потерпілої ОСОБА_3, підсудної ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2012 року з апеляційного суду Волинської області на новий судовий розгляд надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2

23 травня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України. В цей ж день кримінальні справи були обєднані в одне провадження.

Під час виконання підготовчих дій у обєднаній кримінальній справі було встановлено, що підсудна ОСОБА_3 є пенсіонером та особою похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1), перенесла черпно-мозкову травму (а.с.28).

У відповідності до ст. 111 КПК України, досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, які зазначені у частині 1 статті 27 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне суд.

За таких обставин, підсудна ОСОБА_3, на думку суду, не зможе повноцінно здійснювати своє право на захист, тому суд визнає за необхідне виділити та провести досудове слідство у кримінальній справі, порушеній за скаргою ОСОБА_2 відносно як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Виділити в оригіналах з матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, матеріали справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яку направити прокурору Луцького району для організації проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Ухвала

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Фроанківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання через м`якість та необхідності скасування судових рішень на підставах передбачених ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані скарги копії судових рішень, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№ 5-7100ск14 ПОСТАНОВА 21 грудня 2015 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року відносно нього, в с т а н о в и в: у касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування. Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є: - істотне порушення кримінально-процесуального закону; - неправильне застосування кримінального закону; - невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Разом з тим, засуджений, обґрунтовуючи касаційну скаргу, наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти та однобічності досудового і судового слідства, що не узгоджується з вищенаведеними положеннями КПК 1960 року. При цьому, доводів, у чому саме полягає незаконність судових рішень, з огляду на положення ст. 398 КПК 1960 року, засуджений у касаційній скарзі не наводить. Крім того, прохання, що міститься в касаційній скарзі, не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК 1960 року, оскільки засуджений порушує питання про постановлення нового вироку відносно нього, що до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК 1960 року клопотання про поновлення строку має бути заявлене перед судом, який виніс вирок, що оскаржується. Проте, засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження перед судом касаційної інстанції, що не відповідає зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року. На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в: засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1311/201 lr. Председательствующий-судья 1 инст.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик - Чижиченко В.М.
29 июня 2011г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК Украины,-
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 июня 2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На приговор были поданы апелляции прокурора., осужденным ОСОБА_2
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_2 убыл для отбытия наказания в Диканевскую ИК-12 УГДУ ПВИН в Харьковской области.
В апелляции прокурора ставится вопрос о назначении более сурового наказания, в связи с чем рассмотрение указанной апелляции необходимо с обязательным участием осужденного ОСОБА_2, а поэтому последний подлежит этапирыванию из Диканевской ИК-12 Харьковской области в СИЗО Харьковской области для последующей доставки в судебное заседание апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержащегося в Диканевской ИК-12 Харьковской области, этапировать в СИЗО Харьковской области для последующей доставки в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области на 10 -00 час. 04 августа 2011 года.
Исполнение постановления в части этапирования ОСОБА_2 возложить на соответствующие службы СИЗО Харьковской области из Диканевской ИК № 12 Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 18 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудних:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Весела, 15, с. Гаразджа Луцького району,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Весела, 15, с. Гаразджа Луцького району,

на 10.00 год. 27 липня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 203/6508/13-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

суддів: Овчаренко Н.Г., Підберезного Г.А.,

секретаря: Кононенко О.Р.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Хізрієва Хізрі Магомедовича обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р., який надійшов 03.10.2013р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Хізрієва Хізрі Магомедовича обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за обвинуваченням Хізрієва Хізрі Магомедовича за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р., який надійшов 03.10.2013 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2013 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ходасевич

Судді: Н.Г. Овчаренко

ОСОБА_1
№ 204/8019/15-к
№ 1-в/204/2112/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.12.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів щодо потреби продовження лікування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1