Справа № 288/211/16-к
Провадження № 1-в/288/34/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , та жителю АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.01.2008 Попільнянським районним судом за частиною другою статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за частиною першою статті 162 КК України на 1 рік обмеження волі, 05.03.2012 за частиною другою статті 186 КК України до 2-х років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який 23.08.2013 повернувся з місць позбавлення волі за скоєння злочину 05.03.2012 за частиною другою статті 186 КК України до 2-х років позбавлення волі раніше засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, формально підпадає під дію пункту «В» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

29.04.2014 постановою Попільнянського районного суд Житомирської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

29.04.2015 постановою Попільнянського районного суд Житомирської області ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на строк шість місяців.

Відповідно до подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Після закінчення адміністративного нагляду, який закінчився 29.10.2015 ОСОБА_4 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння ним навмисних правопорушень, за статтею 173, частиною 1 статті 178, частиною 2 статті 187 КУпАП України, а саме 05.10.2015; 12.10.2015; 19.10.2015; 26.10.2015; 27.10.2015; 30.12.2015; 05.01.2016.

Дослідивши матеріали даного подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні матеріалів відносно ОСОБА_4 ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 з метою запобігання вчинення злочинів та здійснення профілактичних заходів відносно раніше судимого ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2015 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_4 на строк шість місяців. Строк дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 закінчився 29.10.2015.

З врахуванням вимог статей 5,6,8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12. 1994, адміністративний нагляд може бути встановлений терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до пункту а) частини 3 статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється в інших випадках: а) після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно документів наданих до суду ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення в період адміністративного нагляду. Два рази, а саме 30.12.2015;05.01.2016 після припинення адміністративного нагляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що така умова встановлення адміністративного нагляду, як систематичне порушення громадського порядку та небезпечність для суспільства, у даному випадку - відсутня, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Адміністративний нагляд, який був продовжений відносно ОСОБА_4 строком на шість місяців постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04. 2015 не продовжувався, а в силу пункту а) частини 3 статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» автоматично припинився.

Також, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено повторного встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264/94-ВР, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1