Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Пясківській Н.В.,

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району Окніца ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України);

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого відповідно до статті 89 КК України;

за статтею 185 частиною 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року близько 17 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4 таємно викрали з території тваринницької ферми товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське» в с. Камінь Романівського району три металеві конструкції свинарника, вагою 148 кг., вартістю 1 кг. 2,03 грн., на загальну суму 300 грн. 44 кой.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 15 червня 2010 року, близько 17 години вони разом зі ОСОБА_3Є проходячи по території тваринницької ферми ТОВ «Камінське»

виявили там металеві конструкції, які одразу ж викрали, та в той же день продали їх як металобрухт.

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю і дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_3 також щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудними чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії обох підсудних, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 2 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставину, що пом»якшує їх покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Злочин, скоєний підсудними відноситься до категорії середньої тяжкості. Підсудні раніше притягувались до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання обох підсудних є їх щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім обрання підсудним покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 185 частини 2 КК України.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особи винних, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України та призначити покарання - два роки обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України та призначити покарання - два роки обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_3 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - три металеві конструкції, які зберігаються в ТОВ «Камінське», залишити законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич