Справа № 146/1628/15-к
про продовження запобіжного заходу

15 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника служби у справах дітей Тульчинської
райдержадміністрації ОСОБА_14
представника патрульної поліції Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Томашпільського району, Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу Комаргородського ВПУ, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до обвинувального акту, 27.06.2015 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_16 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою таємного заволодіння чужим майном, за допомогою ножа, який завчасно взяли собою, обрізали та викрали телефонний кабель марки ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 90 метрів, який проходить між населеними пунктами с. Паланка та с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та являє собою лінію зв`язку, чим завдали ПАТ « Укртелеком » Вінницькій філії РЦТ № 245 матеріальної шкоди на суму 680,04 гривень.
ОСОБА_16 , 21.07.2015 близько 11 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , шляхом зриву металевим прутом скоби вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.
Крім того, ОСОБА_16 24.07.2015 близько 14 години, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_18 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, однієї металевої каструлі ємністю 40 літрів вартістю 50 гривень, п`яти метрів мідного кабелю загальною вагою 1,5 кг по ціні 70 гривень за 1 кг, після чого з місця події зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_16 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2015 у ранковий час ОСОБА_16 , знаходячись за своїм місцем проживання, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_6 , який в нього перебував в той час, вирішили піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.
Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мідного кабелю, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_19 . Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з корисливого мотиву, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, ОСОБА_6 по дорозі попросив у ОСОБА_16 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення ізоляції кабелю.
Перебуваючи біля даного домогосподарства, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 помітили, що на території подвір`я знаходиться власник - ОСОБА_19 , який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_6 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_19 та під час їх розмови потерпілий підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_6 , який стояв зі сторони дороги, та саме у цей час ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_19 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_16 . Після отриманих ударів ОСОБА_19 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_6 та ОСОБА_16 . Останній у цей час не вчиняв жодних дій, однак не міг не розуміти, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_19 удари та в його руках знаходиться ніж, який він може застосувати для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. На усі ці дії ОСОБА_16 фактично надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_6 , не покликав сторонніх осіб на допомогу, сам не повернувся додому, а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , переслідуючи ОСОБА_19 , перелізли через паркан домогосподарства та наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, стали умисно наносити йому удари в різні частини тіла. Так, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_19 , а ОСОБА_16 при цьому наніс один удар рукою в область плеча потерпілого, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_19 відразу піднятися з землі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_19 наніс йому два удари лезом вказаного ножа, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_6 , з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_19 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.
У подальшому, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_6 , з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_20 , тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_19 , з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_6 , знайшли кітель, належний потерпілому з його військовими нагородами, а саме: орденом «Отечестевенной войны» вартістю 500 гривень, ювілейною медалью «50 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 50 гривень, значком «Отличник погранвойск» II ступеня вартістю 40 гривень, значком «Победитель соцсоревнований» 1978 года вартістю 40 гривень, кокардою для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР вартістю 25 гривень та кокардою овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР вартістю 25 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу ,проникли у господарське приміщення даного домогосподарство та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_6 заволоділи майном належним ОСОБА_19 на загальну суму 1639,00 гривень.
Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_19 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереді -назад, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_16 органами досудового розслідування, інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Підозрюваному ОСОБА_16 ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 31.08.2015 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб, 26.10.2015 ухвалою Томашпільського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 26.12.2015 і ухвалою Тульчинського районного суду від 25.12.2015 строк тримання під вартою продовжено до 22.02.2016.
В судовому засіданні прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 має бути продовжений, так як існують ризики визначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як прокурором не доведені ризики визначені ст..177 КПК України. При цьому обвинувачений та його захисник просять суд замінити запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід - домашній арешт.
За привалами статті 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З огляду на викладені прокурором в судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_16 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, відсутність роботи, а відтак заробітку може спонукати останнього до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, так як обвинуваченим та його захисником не спростовані доводи сторони обвинувачення. Крім того, необхідність даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_16 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу Комаргородського ВПУ, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, до двох місяців, до 13.04.2016.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3