н/п 1-кс/640/7748/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
12 листопада 2014р. ст. слідчий СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, а саме: заяв про відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; юридичної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів усіх банківський карток зі зразками підписів посадових осіб та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей, меморіальних ордерів, платіжних доручень, грошових чеків, виписок банку, об`явок на внесення готівкових коштів, договорів про встановлення системи «клієнт-банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період діяльності з моменту відкриття рахунку по 05.11.2014р. з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи складають та підписують бухгалтерські документи від імені ОСОБА_5 , розпоряджуються грошовими коштами на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Згідно відомостей бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 , розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , відкрито у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні та проведення криміналістичної експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:
Однак, з пояснень ОСОБА_5 вбачається не підроблення його підпису, а фіктивна реєстрація ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 5-6).
При тому, відповідно вимог ч.3 ст.216 КПК України, проведення досудового розслідування за ст.205 КК України відноситься до підслідності органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Крім того, посилання слідчого на необхідність проведення криміналістичної експертизи всупереч ч.5 ст.132 КПК України, належними та допустимими доказами не доведена. Так, постанови про призначення криміналістичної експертизи, клопотань експерта про надання оригіналів документів до матеріалів клопотання не додано.
У відповідності положень ч.1 ст. 159 КПК України, з урахуванням викладеного, підстав прийняття рішення про здійснення вилучення (виїмки) оригіналів вищевказаних документів не вбачається.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчий всупереч п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довела, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя