Справа № 390/2257/14-к
Провадження № 1-в/390/86/15
"30" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ? ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 03.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та пройти курс лікування від алкоголізму.
Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.
З подання та пояснень інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, 8 разів не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, має 4 застереження та не пройшов курс лікування від алкоголізму. Така поведінка засудженого вказує на свідоме порушення порядку та умов відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та пояснив неявки до інспекції сімейними обставинами, зобов`язався розпочати курс лікування від алкоголізму, а затримку в лікуванні пояснив нестачею коштів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, та думку прокурора, який не підтримав подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Із наявних матеріалів особової справи встановлено, що за час перебування на обліку засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся 8 разів через сімейні обставини, а також у зв`язку із зайнятістю на роботі, на якій працює неофіційно. Крім того, згідно повідомлення №1026/1.2-2 від 30.11.2015 року КЗ «Кіровоградський наркологічний диспансер» ? ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 27.10.2015 року.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні докази ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, а початок лікування від алкоголізму свідчить про намагання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому зазначені в поданні підстави не можуть бути достатніми для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя