УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Єрмоленко С.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Вечірки Р.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0003749 від 03.03.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, Обухівського району, с. Старі Безрадичі, українець, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Вечірка Р.С., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0003749 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2, 03.03.2013 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №21-А по вул. Райдужна в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом разом із невстановленою особою підійшли до автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Здійснюючи свої злочинні наміри, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей проникла до салону автомобіля, після цього шляхом пошкодження дротів запалення намагалась запустити двигун автомобіль шляхом з'єднання дротів запалення, ОСОБА_2 в цей час знаходився поряд з автомобілем та слідкував за обстановкою навколо, з метою попередження, в разі небезпеки.

В зв'язку з тим, що запустити двигун вказаним способом не надалося можливим, ОСОБА_2 разом із невстановленою особою вирішили завести двигун вказаного автомобіля шляхом буксирування. Проштовхавши автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 до будинку №33 по вул. Райдужна в м. Києві, ОСОБА_2 разом із невстановленою особою не вчинили усіх дій, що вважали за необхідне для доведення злочину до кінця так як були зупинені власником автомобіля. Невстановлена досудовим слідством особа з місця скоєння зникла, а ОСОБА_2 було затримано на місці вчинення злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, яке є за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації у Київській області, раніше не судимий, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом огляду місця події,показами ОСОБА_2, показами потерпілої ОСОБА_3, проведеними в ході досудового слідства експертизами.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів тяжких, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Вечірки Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0003749 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Вечірки Р.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0003749 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, Обухівського району, с. Старі Безрадичі, українець, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Вечірки Р.С. за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.07.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: