01.06.2015
Справа № 200/9859/15-к
Провадження № 1-кс/200/3651/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000226 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені особи, у липні 2013 року, використовуючи підроблені документи,виготовлені у період 2011-2013 років, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_4 , спричинивши спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 160 000 гривень. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що нікому ніяких довіреностей на розпорядження майном чи представництво не видавав, про те, що його квартиру було продано, не знав.

В архіві нотаріуса ОСОБА_6 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_2 , зберігається другий екземпляр довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на представництво інтересів від 11.11.2011 року, другий екземпляр договору позики на 136 000 гривень між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 11.11.2011 року, другий екземпляр заповіту ОСОБА_5 на на ОСОБА_7 від 11.11.2011 року, другий екземпляр заяви ОСОБА_5 про видачу йому свідоцтва на право спадщини за законом, від 11.11.2011 року, другий екземпляр довіреності ОСОБА_7 на ОСОБА_9 на представництво інтересів від 14.1.2012 року, та копії документів, що засвідчують особу доверителя.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх у нотаріуса ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Нотаріус ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні нотаріуса ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_2 , а саме: другого екземпляру довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на представництво інтересів від 11.11.2011 року реєстровий номер 2978, другого екземпляру договору позики на 136 000 гривень між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 11.11.2011 року реєстровий номер 2981, другого екземпляру заповіту ОСОБА_5 на ОСОБА_7 від 11.11.2011 року реєстровий номер 2977, другого екземпляру (оригіналу) заяви ОСОБА_5 про видачу йому свідоцтва на право спадщини за законом від 29.11.2011 року реєстровий номер 3103, другого екземпляру довіреності ОСОБА_7 на ОСОБА_9 на представництво інтересів від 14.08.2012 року реєстровий номер 1990, та копії документів, що засвідчують особу довірителів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1