Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/623/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження №0000186 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в середині липня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та попросив останнього надати йому кімнату свого будинку для вживання наркотичної речовини, яку ОСОБА_3 зірвав неподалік смітника в с. Кремне Лугинського району в невстановленій кількості. ОСОБА_5 надав згоду, після чого, ОСОБА_3 виготовив для вживання наркотичний засіб і пристрій для вживання наркотичного засобу та почав вживати наркотичний засіб канабіс. В цей момент до кімнати зайшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 запропонував вжити наркотичний засіб, на що останній погодився. Своїми діями, які виразились у пропозиції вжити наркотичний засіб ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схилив останнього до вживання наркотичного засобу канабісу.

В подальшому 03.09.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік смітника в с. Кремне, Лугинського району помітив, що в одному місці росте декілька рослин коноплі, які він зірвав для особистого вживання, без мети подальшого збуту. Помістивши їх до кишені штанів, в які він був одягнений, діючи без мети збуту ОСОБА_3 пішов до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , подробив рослини коноплі і помістив їх в нішу дивана вищевказаного будинку для того, щоб їх висушити та сховати від сторонніх осіб.

11.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду будинку, було виявлено та вилучено розсипану суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/886 від 28.09.2015 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою 7, 344 гр.

Канабіс (марихуана) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні та надав показання, що він в середині липня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та попросив останнього надати йому кімнату для вживання канабісу, який він зірвав неподалік смітника в с. Кремне. Після згоди ОСОБА_5 , він виготовив для вживання канабіс та пристрій і почав вживати його. В цей момент до кімнати зайшов ОСОБА_5 , якому він запропонував вжити канабіс, на що той погодився.

Крім того, 03.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. він перебуваючи неподалік смітника в с. Кремне, Лугинського району помітив декілька рослин коноплі, підійшовши - зірвав їх. Після чого, з цих рослин разом з верхніми їх частинами, листям та насінням, виробив наркотичний засіб канабіс (марихуана), який помістив до кишені своїх штанів і пішов до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , подробив рослини коноплі і помістив їх в середину дивану, щоб висушити та сховати від сторонніх осіб.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в схилянні ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 315 КК України та своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу), без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити шляхом часткового складання, у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 315 КК України ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

канабіс (марихуана) масою 7, 344 гр., що знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів при Головному Управлінню Національної поліції України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 змінити на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань (№8), взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту взяття під варту, а саме, з 12 листопада 2015 року.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1