Провадження № 1-кс/756/1574/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів у розмірі 120 000 доларів США, вилучених у будинку АДРЕСА_1 під час обшуку проведеного 02.04.2014 року з посиланням на необґрунтованість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також з посиланням на те, що на сьогоднішній день в подальшому його застосуванні відпала потреба.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити і скасувати арешт майна грошових коштів у розмірі 120 000 доларів США, з підстав викладених у клопотанні, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт на грошові кошти накладено правомірно та на сьогоднішній день актуальність цього запобіжного заходу не відпала, слідчий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. Враховуючи думку учасників процесу та присутність у судовому засіданні представника, осіб, які подали клопотання адвоката ОСОБА_7 , слідчим суддею постановлено ухвалу про розгляд клопотання за відсутності зазначених осіб.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
З досліджуваних копій матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході розслідування цього кримінального провадження, 02.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, опечатано та вилучено грошові кошти в сумі 120 000 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене по місцю проживання ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме на грошові кошти в сумі 120 000 доларів США. При цьому вирішуючи питання щодо арешту зазначеного майна, слідчим суддею встановлено правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 167, ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт саме на тимчасове вилучене майно.
При цьому, ст. 167 КПК України вказує про те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на як було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз клопотання про скасування арешту, наданих на його обґрунтування документів, свідчить про те, що в даному випадку майно, яке було вилучено під час обшуку та на яке було накладено арешт, відповідає вказаним у ст. 167 КПК України критеріям, тому арешт було накладено обґрунтовано. Крім того, під час розгляду клопотання не встановлено фактів на підтвердження відсутності на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170-174, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя