МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа № 1016/1677/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодружений, раніше судимий 25.03.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 22.12.2007 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України, відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідні положенняКПК України її розгляд проводиться в порядку, визначеному КПК 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року з кримінальної справи № 1016/1674/12 за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, були виділені в окреме провадження матеріали справи за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 25.03.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.12.2007 року, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Так, восени 2011 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, у с. Соснівка Макарівського району Київської області, біля місцевого ставка, діючи умисно, придбав шляхом зірвання дикоростучу рослину коноплі для подальшого виготовлення наркотичного засобу з метою власного вживання. Зірвану рослину коноплі приніс до свого власного господарства, що по вул. Кірова, 13/2, у с. Соснівка Макарівського району Київської області, де поклав її на горище хліва для просушування. Після того, як рослина коноплі висохла, ОСОБА_1, здійснив її подрібнення та поклав до паперового згортку, де й зберігав у власному господарстві з метою власного вживання.

10.05.2012 року близько 20 години ОСОБА_1, зберігаючи при собі подрібнену рослинну масу наркотичної речовини в паперовому згортку, перебуваючи на подвірї власного будинку що по вул. Кірова, 13/2, у с. Соснівка Макарівського району Київської області, під час проведення поверхневого огляду працівниками міліції в правій кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 712/х від 17.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабіс) у перерахунку на суху речовину становить 8,16 г., що згідно списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 не являється великими розмірами наркотичних засобів.

Крім цього, 02.05.2012 року близько 7 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з подвіря домоволодіння ОСОБА_3, що по вул. Шевченка, 20г, у с. Соснівка Макарівського району Київської області, викрали гусака вартістю 150 грн., що належав останній, чим спричинили їй шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим слідством.

ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що дійсно, восени 2011 року зірвав рослину коноплі біля ставка для власного вживання, приніс додому, висушив, подрібнив її, та зберігав при собі у паперовому згортку для власного вживання, поки працівники міліції не вилучили у нього цей паперовий згорток. Також разом із ОСОБА_2, у травні 2012 року викрадали гусака у с. Соснівка з подвіря невідомої їм особи.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без змети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є рецидив злочину.

Помякшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До строку покарання підсудному ОСОБА_1, необхідно зарахувати попереднє увязнення з 17.01.2013 року по 23.01.2013 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 294,24 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До строку покарання ОСОБА_1, зарахувати попереднє увязнення з 17.01.2013 року по 23.01.2013 року.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази у справі: паперовий згорток із подрідненою рослинною масою зеленого кольору вагою 8,16 г (канабісу) в упакованому вигляді, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир