Справа № 405/7663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008124 від 30.08.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого секретарем в Центральному комітеті Комуністичної партії Ленінського району м. Кіровограда, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 2.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат підтримали позицію прокурора, пославшись на прийняття рішення за розглядом суду.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115 КК України підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед інших має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п. 79). Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пеліс`є та Сассі проти Франції», п.54). Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надалі обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у підпункту «в» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії»).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише вказує на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Далі за текстом викладається сама підозра.

Тобто, в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладено зміст підозри у вчиненні вказаного вище злочину, що не підтверджує доведеність винуватості обвинуваченого на стадії досудового слідства.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, обвинувальний акт не містить формулювання висунутого обвинувачення, у ньому викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, що за переконанням колегії суддів, позбавляє можливості обвинуваченого ОСОБА_8 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження.

Крім цього, згідно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_8 висунуто підозру у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів і його дії кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Санкція вказаної статті передбачає максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як вбачається з обвинувального акту роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 права щодо розгляду справи судом присяжних прокурором не здійснено і таке письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додано.

Наведені порушення на думку колегії суддів є істотними та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту і такі порушення неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008124 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , для усунення виявлених недоліків протягом місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3