АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1885/15 Справа № 185/7320/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши 22 грудня 2015 року в м. Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз :

- 07 вересня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки один місяць.

21 травня 2014 року звільнений з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області умовно достроково на не відбутий строк сім місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз
- 20 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном три роки,
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці, покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначене ОСОБА_8 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_8 у покарання виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.
Згідно вироку суду, 01.02.2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на території Павлоградської загальноосвітньої школи № 1, розташованої по вул. Озерній, 59 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , який проходив по зазначеній вище території в напрямку вул. Харківської м. Павлограда, слухаючи при цьому музику на своєму телефоні.
У ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_12 із застосуванням насильства.
ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вчинити зазначений злочин, на що останній дав свою згоду.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості, швидким кроком наздогнали ОСОБА_11 ззаду.
Після цього, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки ззаду в обличчя, в цей момент ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 один удар правою ногою в область лівого стегна, намагаючись зробити підніжку, від якого останній впав на землю.
При цьому, лежачому ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс ще три удари кулаком в область обличчя.
Після цього ОСОБА_8 відкрито, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Леново А760» належний ОСОБА_11 , чим спричинили матеріальний збиток останньому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2829-15 від 24.06.2015 року, на суму 1619,10 грн.
Водночас, щоб припинити опір потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 наніс останньому ще один удар правою ногою в область стегна.
З місця вчинення злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 09.02.2015 року, приблизно о 22.30 год. знаходилися біля магазину «АТБ» № 106, розташованого по вул. Карла Маркса, 61/1 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , у якого в руках був мобільний телефон.
У ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний намір на скоєння відкритої крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_13 із застосуванням насильства.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі.
Згідно попередньої домовленості між собою, приблизно о 22.45 год. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_13 , взяв останнього під руку та повів у неосвітлений двір будинку АДРЕСА_4 .
Знаходячись у зазначеному вище дворі, того ж дня, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переконались, що ніхто не може перешкодити їх злочинним діям, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_13 близько трьох ударів кулаком та долонею правої та лівої руки в область обличчя.
Після цього, ОСОБА_7 відкрито, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном марки «Sony Ericson TXT PRO C 15», з сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2829-15 від 24.06.2015 року, матеріальний збиток на загальну суму 387 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В апеляційних скаргах:
Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року змінити, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, визнати пом`якшуючою покарання обставиною - наявність малолітньої дитини.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного судом покарання застосувавши до нього положення ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляції, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляції обвинувачених, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження та в апеляціях не оскаржуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 України так само є правильною та в апеляціях також не оскаржується.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особи обвинувачених, які за останні декілька років втретє притягаються до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів, при цьому кожен з них засуджувався за тотожні злочини, скоєні у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, скоїли два тяжких злочину, а також ті обставини, що обвинувачені визнали себе винними, розкаялися, на що є посилання у скаргах обвинувачених, і відповідно до вимог ст.65 КК України призначив міру покарання передбачену ст.186 ч.2 КК України, обґрунтовано застосувавши відносно ОСОБА_8 положення ч.4 ст.70 КК України.
Тому, навіть з врахуванням доводів скарг обвинувачених про визнання своєї вини та їх розкаяння, позитивних характеристик та наявності у ОСОБА_8 дитини, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання за своїм видом і розміром є необхідним для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попередження скоєння ними нових правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання, як про це ставиться питання в апеляціях обвинувачених, колегія суддів не знаходить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів:
постановила:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Судді: