Справа № 4-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В.,

з участю прокурора Маленка О.В.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

слідчого РВ УМВС ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, мешканеця АДРЕСА_1, працючого трактористом ДПДГ ОСОБА_4, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №4-6674 та подання вбачається, що 27.05.2011 року близько 04 години ранку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння на ґрунті сварки з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в приміщені літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, що розташований в с. Кетрисанівка Бобринецького району по вул.. Котовського 6, маючи умисел на вбивство ОСОБА_6, повалили його на підлогу та неодноразово почали наносити йому удари в область грудної клітини та живота, бючи руками та ногами, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої кровотечі, тупа травма грудної клітини та живота, множинні переломи ребер, розрив легень, печінки від яких настала смерть ОСОБА_6, що вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 4015/65 від 27.05.2011 року виданого судмедекспертом Бобринецького міжрайонного відділення СМЕ.

Тобто ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27.05.2011 року, Слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС було порушено відносно ОСОБА_3 кримінальну справу №4-6674 за ч.2 п.12 ст.115 КК України.

27.05.2011 року, о 20 годині 00 хвилин, слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_3, згідно ст.115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, по кримінальній справі №.4-6674

30.05.2011р., постановою слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області , ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Підставою для взяття під варту, як вважає слідчий є те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочини та перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, тому може перешкодити встановленню істини у справі та продовжити злочину діяльність.

Прокурор Бобринецького району Маленко О.В. та слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подання та просять суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці, посилаючись при цьому на обставини зазначені у поданні.

Обвинувачений ОСОБА_3С та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, при цьому обвинувачений пояснив, що винним себе у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України він не визнає, але як відбувалися події у день вбивства ОСОБА_6 він не пам»ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп»яніння .

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання, заслухавши думку прокурора, захисника та слідчого, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Статтею 155 КПК передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленому Верховного суду України від 11 червня 2004 року №10, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки. І на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1 ст.155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України). Також звернено увагу судів на те, що під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК). Розглядаючи подання, суддя зясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й повідомлення про злочин, явка з повинною, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо).

Враховуючи викладене вважаю, що в розпорядженні слідчого органу встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_3 при події викладеній у поданні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не зареєстрований за місцем свого проживання, схильний до зловживання спиртними напоями, тому суд вважає, що він може ухилятися від досудового слідства та суду і продовжувати злочинну діяльність.

На підставі вищевикладеного суд, прийшов до переконливого висновку, що подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.148, 150, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з утриманням під вартою в СІЗО №14 міста Кіровограда.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20 години 00 хвилин 27 травня 2011 року до 20 години 00 хвилин 27 липня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову прокурором, обвинуваченим може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Постанову ОСОБА_3 оголосити негайно, розяснивши порядок та строк її оскарження.

Суддя Адаменко І.М.