Кримінальне провадження № 629/4503/15-к
Номер провадження 1-кп/629/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001813 від 01.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, цигана, без освіти, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. не відомий, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року близько 16:30 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поблизу НВК ЗНЗ ДНЗ №8 по вул. Червонопартизанській в м. Лозова Харківської області, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 і у нього виник умисел на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті з вказаною жінкою неприродним способом, а саме здійснення з нею орального сексу. З метою здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_7 почав йти слідом за ОСОБА_8 , чекаючи зручного моменту, і коли остання дійшла до будинку АДРЕСА_2 , він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення права жінки на статеву свободу і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи із прямим умислом, направленим на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою задоволення своєї вище вказаної статевої пристрасті, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 та користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб і фізичною перевагою над потерпілою, застосовуючи фізичне насилля, ухопив ОСОБА_8 рукою за волосся і затуляючи рукою їй рот та наказавши мовчати, завів останню за приміщення гаражів, розташованих у дворі вказаного будинку, в кущі чагарнику, де розраховував здійснити свій злочинний умисел. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 оголив свій статевий орган та став вимагати від потерпілої ОСОБА_8 роздягнутися та зайнятися з ним оральним сексом, при цьому погрожуючи у разі її відмови, вжити до неї фізичну силу, тим самим застосовуючи до неї психічне насильство з метою зламу її волі до здійснення йому спротиву. Сприйнявши дії ОСОБА_7 як реальну загрозу своїй статевої свободи та здоров`ю , потерпіла ОСОБА_8 почала голосно гукати на допомогу сторонніх осіб. Побачивши це, ОСОБА_7 з метою досягнення свого злочинного умислу штовхнув ОСОБА_8 руками в її плечі та турнув на землю, після чого наніс їй три удари кулаками по обличчю, спричинивши їй синці в правій виличній області 3х2,5 см. На правому крилі носа 2х1,7 см., на нижній повіці лівого ока 3х1 см., на спині в області проекції правої лопатки 1,8х1,6 см. , тобто легкі тілесні ушкодження. Але довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був змушений припинити їх у зв`язку з тим, що був застигнутий на місці злочину сторонньою особою та змушений зникнути з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині, просив суд пом`якшити покарання та суворо не наказувати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України, як незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є громадянином України, циган, на обліку у лікаря нарколога та психіатра перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, без освіти, не працює, не військовозобов`язаний, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №928 від 26.10.2015 року на даний час ознак психозу не виявляє, виявлена легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним захворюванням у застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує. ( а.с. 58-70)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілою, а також те, що він добровільно усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, а також те, що потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_5 не наполягали на призначенні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд призначає покарання ОСОБА_7 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати, цивільний позов, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.153 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9