Провадження №1-кс/498/58/15
Справа №498/618/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.06.2015, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2015 року біля 19:00 години в дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з метою нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою удару кулаком в обличчя ОСОБА_7 , повалив останнього на землю. Після чого почав наносити удари ногами по тулубу та різним частинам тіла ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Після чого 01.06.2015 року біля 21:55 годині ОСОБА_7 , був доставлений до Великомихайлівської ЦРЛ, для надання медичної допомоги, але під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 помер від отриманих тілесних ушкоджень в приміщені ЦРЛ

За попередніми висновками судово-медичного експерта, у ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив печінки, розрив нирки з крововиливом в черевну порожнину. Геморогічний шок. Двохсторонній перелам ребер. Безпосередньою причиною смерті явилась гостра крововтрата внаслідок отриманих ушкоджень. Дані ушкодження могли бути спричиненні внаслідок ударів кулаками, ногами та іншими твердими предметами. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

За даним фактом 02.06.2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

02.06.2015 року о 06:00 годині за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відповідно до ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

02.06.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події та вилученими речовими доказами.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 5 (п`ять) роки, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Однак відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я, з урахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, запобігання можливості підозрюваного впливати на хід досудового слідства та встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, з вищою освітою, громадянину України, не одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 06 год.00 хв. 02 червня 2015 року до 16 год. 10 хв. 03 червня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 02 червня 2015 року 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 06 год. 00 хв. 01 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1