печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у друкованому вигляді, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , який здійснював з`єднання в період з 20 год. 00 хв. 16.08.2014 року по 22 год. 00 хв. 16.08.2014 року.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 17.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України різновидом втручання у приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). Тобто зняття інформації щодо змісту вхідних та вихідних з`єднань, SMS та MMS є втручанням у приватне спілкування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у адвокат у своєму клопотанні не наводить жодних доказів, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а не будь-якій іншій особі.

Керуючись ст.ст.108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1