overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9487/15-к
н/п 1-кс/668/3932/15

УХВАЛА
17.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001878 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проміжок часу з 30.03.2015 року по 01.04.2015 року, також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/277/14
Єдиний унікальний № 742/4319/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Лад Прилуцького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 засудженого Прилуцьким міськрайонним судом 05.09.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 веерсня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Справа №668/1397/13-к
УХВАЛА

13.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 44723 з абонентськими номерами ПАТ „Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 27.01.2013 по 05.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

28.01.2013 до ЧЧ Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 18.00 до 19.00 27.01.2013 невстановлена особа, знаходячись біля НК "Шоколад", розташованого в м. Херсоні по вул. Дзержинського, 13, таємно, з салону автомобіля НОМЕР_1, викрала портмоне з грошима та мобільний телефон "IPHONE", чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

Заява про злочин від ОСОБА_2 29.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000834, та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI 44723 з сім-картою оператора Utel НОМЕР_2.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів звязку з з 27.01.2013 по 05.02.2013, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести таким чином, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар надати органу досудового розслідування інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор 44723 з абонентськими номерами ПАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 27.01.2013 по 05.02.2013 з вказанням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/9794/15-к
н/п 1-кс/668/4074/15

УХВАЛА
13.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання №668/9763/15-к, н/п 1-кс/668/4057/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання в одне провадження під номером №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/9794/15-к, н/п 1-кс/668/4074/15 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 704/350/2012
Провадження № 5/704/21/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - Конепуд В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Сінкіна Ю.В., інспектора КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №398, Воловецького району Закарпатської області, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.02.2011 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.02.2011 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 70 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в ОСОБА_4 у Воловецькому районі зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 16 лютого 2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №398, Воловецького району Закарпатської області у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В.І.
Справа №1-П-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю прокурора: Рабцун М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи №60952927 за фактом за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 81 КК України 1960 року,

УСТАНОВИВ:

В період з 01 по 04 грудня 1995 року невідомий з приміщення фірми «Грин» викрав майно що належить фірмі.

13.12.1995 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа №60952927 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 81 КК України 1960 року.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України 1960 року, установлені не були.

Матеріали справи №60952927 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 81 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі №60952927 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 83 КК України 1960 року, підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №60952927 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 83 КК України 1960 року закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 1-п-124/11 р.
15 березня 2011 року
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровська І.В.,
при секретаре Багай Ю.В.,
участием прокурора Лисица Е.В.
В на 12.03.1995 года неустановленнае лицо прибыло к дому №25, расположенного по ул.Железнодорожной с.Труд-Уголок Раздельнянского района, где воспользовавштсь отсутствием посторонних лиц тайно похитило мотоцикл марки "Восход-3м" красного цвета, 1991 г.в., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 7000000 карбованцев. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не установлено лицо, совершившее данное преступление по ст.140 ч.2 УК Украины (ред.1960 г.), предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы, а со времени совершения преступления прошло 15 лет, следователь просит прекратить указанное уголовное дело по основаниям ст.11-1 ч.3 УПК Украины (в связи с истечением сроков давности).
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований, предусмотренных с.2 ст.49 УК Украины, которой урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности лишь при условии, что со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет. Сославшись на ч.3 ст.11-1 УПК Украины и ч.2 ст.49 УК Украины, как на основание прекращения дела, в котором не установлено лицо, которое совершило преступление, закон определил, что и такие дела могут быть прекращены при условии, что с момента совершения преступления истекло 15 лет (за исключением случая, определенного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Поскольку в данном деле не установлено лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и 15-летний срок со дня совершения преступления истек, а также отсутствует случай, определенный ч.4 ст.49 УК Украины в качестве препятствия для прекращения дела, суд принимает решение о прекращении указанного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании ст.49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № НОМЕР_1 по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить по основаниям ст.11-1 ч.3 УПК Украины - в связи с истечением сроков давности.
На постановлении может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья І.В.Бобровська
Справа №1-86/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 по Ч.1 СТ.185 КК України призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 04 травня 2011 року.

Підсудна про час та місце розгляду справи повідом лена, однак без поважних

причин в судове засідання не з' явилась. ЇЇ явка є обов' язковою.

Розгляд справи у відсутність підсудної ОСОБА_1 неможливий. Провадження в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, О ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 по Ч.1 СТ.185 КК України відкласти до 09.00 години 25 травня 2011 року.

Здійснити привід підсудної в зал судового засідання Межівського районного суду, розташованого по вул.Московська,21 в СМТ.Межова Дніпропетровської області на 09.00 годину 25 травня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Риб'янець
Дело № 1-86/11
25.05.2011 пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Головатенко А.А.,
с участием прокурора Яцуры А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, неработающей,
фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_5,l, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,УСТАНОВИЛ:
В производстве Межевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 09.00 часов 25 мая 2011 года. в назначенное судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не явилась. По месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 отсутствует, чем порушила меру пресечения - подписку о невыезде. Установлено, что она не проживает за выше указанным адресом и место ее постоянного проживания в настоящее время не известно.
Согласно требований ст. 262 УПК Украины участие подсудимой в судебном разбирательстве по делу обязательно, а местонахождение ОСОБА_1 в настоящее время неизвестно.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст.280, 288, 262 УПК Украины,-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины приостановить.
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, неработающей, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу СТ. 89 УК Украины не судимой.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Исполнение постановления поручить начальнику Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Рыбянец
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області АН О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2012 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2012 року, яке відбудеться 12 липня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 5.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинувачених, їх захисників, законних представників та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя О.В.Ан