Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
10-139/2011: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 19.08.2015. Зареєстровано: 20.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2015.
Дата набрання законної сили: 11.05.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 10-139/2011 Головуючий у І інстанції Воронцова С.В. Категорія - crfhuf Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіСалая Г. А.

Суддів - Козака В.І., Борисенка І.П.

з участю прокурора - Дмитренка А.А.

захисника - адвоката - Атрощенко Н.А.

обвинувачуваної - ОСОБА_1

слідчого - Магдалини А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника Атрощенко Н.А. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернігова, громадянки України. з вищою освітою, раніше не судимій, проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої техніком САУ в/ч НОМЕР_1 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2 КК України. Так, у квітні 2011 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішили здійснити незаконне перевезення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини метамфетаміну. Так, 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 придбала на станції Іолча республіки Бєларусь у невстановленої особи психотропний засіб метамфетамін, загальною вагою 45 гр., приховуючи її від митного контролю на пункті митного контролю «Неданчичі» здійснили незаконне переміщення вказаного психотропного засобу через митний кордон України.

В апеляції захисник Атрощенко Н.А. в інтересах обвинувачуваної просить скасувати вказану постанову суду посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі захисника, чим порушив право обвинувачуваної на захист.

В судовому засіданні захисник Атрощенко Н.А. і обвинувачувана ОСОБА_1 підтримали подану апеляцію.

Вислухавши доповідача, обвинувачувану та її захисника, думку прокурора та слідчого, які просили постанову суду залишити без змін, а апеляцію захисника без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Слідчий Магдалина А.В. пояснив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 інкримінується 7 епізодів контрабанди психотропної речовини, а також її збут.

З даних протоколу судового засідання вбачається, що при розгляді справи в суді першої інстанції обвинувачуваній ОСОБА_1 було роз`яснено право на захист. Вона заявила клопотання про розгляд справи у відсутності її захисника.

При наведених обставинах колегія суддів не може погодитись з доводами поданої апеляції про порушення права обвинувачуваної на захист.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що обвинувачувана може ухилитись від слідства та суду, та перешкоджати виконанню процесуальних рішень слідчого. Тому, суд першої інстанції з врахуванням пред`явленого обвинувачування, обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не допущено порушень вимог ст., ст. 148, 156 КПК України.

Керуючись ст., ст. 165 ч. 2, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника Атрощенко Н.А. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в СІЗО без змін.

СУДДІ:

Салай Г.А. Козак В.І. Борисенко І.П.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...