№ 1-кс/201/4709/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати подану ним скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/13721/13, суд вважає, що у задоволенні скарги поданої ОСОБА_1 необхідно відмовити, у звязку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, останній просить суд зобовязати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_1 безпосередньо не звертався до слідчого або прокурора з заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а лише вніс в протокол допиту свідка свої зауваження щодо необхідності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 385 КК України, а також відкриття кримінального провадження по даному факту. Однак, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такої форми звернення заявника, як зауваження в протоколі допиту свідка, а встановлює єдину форму звернення до слідчого або прокурора у вигляді надання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з тим, що відповідно до вимог ст.ст. 60, 214 КПК України скаржником не дотримано процесуальної форми звернення до слідчого або прокурора про вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков