В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003969 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 квітня 2015 року о 17:12 годин, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Грош-Експрес», який перебуває у користуванні ТОВ НВП «Аргон», за адресою м.Вінниця просп. Юності 22, вирішив викрасти скляну банку кави. Будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючи жагою до легкої наживи, діючи умисно та таємно ОСОБА_4 з прилавку непомітно взяв скляну банку кави марки «Карт-Нуар» вагою 200 г. та заховавши її в одяг вийшов з приміщення магазину. Відповідно до довідки про вартість товарно-матеріальних цінностей вартість скляної банки кави марки «Карт-Нуар» вагою 200 г становить 192,68 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ НВП «Аргон» матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 24.04.2015 року він посварився із дружиною та пішов в магазин. Перебуваючи у супермаркеті «Грош-Експрес» по просп. Юності, він вирішив викрасти чуже майно. Реалізовуючи зазначене він здійснив крадіжку скляної банки кави «Карт-Нуар», а саме заховав банку кави в карман куртки, пройшов біля каси та не заплативши за каву, вийшов з супермаркета. В подальшому викрадену банку кави він продав. Через декілька днів його затримав охоронець супермаркету, оскільки він був зафіксований на камері відео спостереження. На даний час з потерпілим розрахувався та шкоду відшкодував.
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що з заявою 16.06.2015 року звернувся представник ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 , який просить прийняти міри реагування стосовно невстановленої особи, яка 24.04.2015 року в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес» за адресою м. Вінниця проспект Юності 22 та належить до торговельної мережі ТОВ НВП «Аргон», вчинила крадіжку кави Carte Noire вагою 200 г у кількості 1 шт. вартістю 233,14 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.06.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З довідки про вартість ТМЦ супермаркету «Грош-Експрес-7» по просп. Юності 22 вбачається, що закупівельна ціна кави розчинної «Карт Нуар» 200 г Крафт складає 192,68 грн.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.06.2015 року та постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 19.06.2015 року диск, з записом з камер внутрішнього спостереження приміщень супермаркету «Грош-експрес» в м. Вінниці по проспекту Юності 22 від 24.04.2015 року оглянуто, поміщено до паперового конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003969.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно 24.04.2015 року вчинив крадіжку в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес» за адресою м.Вінниця проспект Юності 22 кави Carte Noire вагою 200 г. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 скарг, зауважень на його погану поведінку не надходило, що підтверджується характеристикою з МКП «ЖЕК №6» №302 від 18.06.2015 року.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 24.06.2015 року № 20-3069 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 24.06.2015 року №1639-м вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на наркологічному обліку з 23.05.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 16.06.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89,90 КК України судимості погашені у встановленому законом порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89,90 КК України не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, завдану матеріальну шкоду відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з записом камер внутрішнього спостереження приміщень супермаркету «Грош-експрес» в м. Вінниці по проспекту Юності 22 від 24.04.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: