overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/379/14-к
номер провадження 1-кс/695/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 25.01.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тимання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

28.01.2014 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про внесення виправлень до ухвали від 25.01.2014 року, а саме просить виправити арифметичну помилку - в даті закінчення терміну тримання під вартою ОСОБА_4 з « 25 березня 2014 року» на « 24 березня 2014 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти внесення виправлень до ухвали від 25 січня 2014 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити арифметичні помилки, яка була допущена при виготовленні друкованого тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині ухвали:

Строк дії ухвали 60 днів до 02 години 15 хвилин 24 березня 2014 року.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2498/14-к
номер провадження 1-кс/695/190/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайоний суд

Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 .

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 06.05.2014 року він звернувся до СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно працівників ПП « ОСОБА_5 ». Дана заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» № 2214 від 06.05.2014 року, проте у відповідності до ст. 214 КПК України дані відомості підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_4 від 06.05.2014 року буде внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив залишити його скаргу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, пояснення прокурора, заяву скаржника прийшов до висновку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8124/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 та постанову цього ж слідчого від 19.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржують рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржники свої вимоги підтримали, просили скасувати оскаржувані рішення слідчого.

Прокурор надав суду постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2015.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно відомостей постанови від 31.08.2015 кримінальне провадження №0000211 від 16.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за ст. 365 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину.

Приймаючи до уваги, що провадження закрито, а тому суд позбавлений права проводити розгляд скарги на рішення слідчого, прийняті під час провадження, поза межами провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 та постанову цього ж слідчого від 19.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/619/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

за участі прокурора - Барабаш Ю.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду міста Словянська Донецької області обвинувальний акт затверджений прокурором Словянської міжрайонної прокуратури від 03 грудня 2013 року у кримінальному провадженні внесеному у єдиний реєстр досудових розслідувань №0005957 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шнурки Словянського району Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Зясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 10 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Словянським міськрайонним судом Донецької області Головуючим суддею Хаустовою Т.А.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2010 г. судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М.
при секретаре - Петрушиной Л.С.
с участием прокурора Данилова О.В.
Из материалов доследственной проверки установлено, что 28.07.2010 года в Славянский РО ГУМВД Украины в Донецкой области, с заявлением о покушении на незаконное завладение имуществом, обратился ОСОБА_3
Опрошенный в ходе доследственной проверки ОСОБА_3 пояснил, что является учредителем ООО «СМУ-595». На балансе предприятия, как основное средство, состоит экскаватор «ЕО-5015-А», который находится на хранении на территории садового общества «Нива» в с. Карповка Славянского района. 5 июля 2010 года ему стало известно, что ОСОБА_4 с иными лицами пытался незаконно завладеть указанным экскаватором, однако, преступный умысел до конца не довел, так как ему это помешал сделать ОСОБА_3
Опрошенный в ходе доследственной проверки ОСОБА_4 пояснил, что 05.07.2010 года по просьбе своего знакомого ОСОБА_5 выполнял работы по реставрации (покраске и т.п.) экскаватора, находящегося на одном из участков в садовом обществе «Нива» в с.Карповка Славянского района, когда приехали неизвестные ему лица и стали избивать его.
Опрошенная в ходе доследственной проверки ОСОБА_6 пояснила, что у нее в собственности находится экскаватор «ЭО-5111-Б», который находится на хранении в с.Карповка Славянского района у ОСОБА_5 При этом ОСОБА_6, предоставила свидетельства о регистрации машин (серии АБ № 629240 на экскаватор и серии АБ № 629241 на прицеп «трал»), согласно которого она является собственником экскаватора «ЭО-5111-Б» и именно этот экскаватор, с её слов, находится на территории с/о «Нива».
Постановлением Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 05.08.2010 года в возбуждении уголовного дела по факту покушения на незаконное завладение чужим имуществом отказано на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Указанное постановление отменено прокуратурой Славянского района и материал направлен для проведения дополнительной проверки в Славянский РО ГУМВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
2.Копию настоящего постановления направить в Славянский РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 302/792/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000282 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000282 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання 25.09.2013 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

09 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Русанюк О.М. по кримінальній справі № 1101410 про надання санкції на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що в період часу з 08.00 годин 10 січня 2010 року по 02.30 годин 11 січня 2010 року, невідома особа, шляхом взлому навісного замка вхідних дверей, проникла до побутового приміщення, яке використовується під сховище інструментів та обладнання КПЗГ «Агромікс», яке розташоване за адресою м. Ужгород вул. Загорська 51, звідки таємно викрала три бензопили марки «DOLMAR» та одну бензопилу-кущоріз марки «STIEHL», чим спричинила вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на суму 17500 гривень.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- так, як в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний даний громадянин, і місцю його проживання можуть зберігатися речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично в будинку АДРЕСА_1, можуть зберігатися речові докази по даній кримінальній справі, знаряддя злочину та інші предмети, що містять сліди злочину, що можуть мати значення речових доказів у справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області Русанюк О.М.. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Король Ю.А.
Провадження № 1-кп/331/227/14
ЄУН 331/1973/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 08 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
п р о с а м о в і д в і д
17.03.2014 року в моє провадження згідно автоматизованої системи документообігу суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заявляю собі самовідвід у зв*язку з тим, що я навчався в одній учбовій групі Харківського Юридичного Інституту разом з батьком обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в період с 1976 року по 1980 рік. В подальшому після закінчення інституту ми працювали разом та підтримували дружні стосунки.
Вказані обставини можуть бути розцінені учасниками кримінального провадження як такі, що викликають сумнів у моїй неупередженості.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов*язаний заявити самовідвід.
Крім того 14.08.2013 року та 04.12.2013 року у цих же кримінальних провадженнях з тих самих підстав мною вже заявлявся самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України заявляю собі самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про заявлений самовідвід відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Суддя
Жовтневого районного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5758/13-к
Провадження №: 1-кп/332/392/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.11.2013 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6330/13-к
Провадження №: 1-кп/332/17/14
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Зводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4392/14-к
Провадження №: 1-кп/332/340/14
ПОСТАНОВА

12 вересня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 19.09.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.11.2010м. Запоріжжя

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Марченко Н.В.

при секретаре Фурдак В.И.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 187 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен .

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1, 187 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 00 минут 18.01.2011 года.

В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника признать не обязательным.

Судья: