Справа № 132/2993/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185, ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року ОСОБА_3 біля 09 год. 30 хв., перебуваючи по місцю своєї роботи на ТОВ «Глікохім», що в м. Калиніка, по вул. Дзержинського, 1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з території підприємства, яка є спільною для ТОВ «Глікохім» та ТОВ «Біохімінвест», з корисливих мотивів, таємно намагався вчинити крадіжку шести листів лому кольорового металу - латуні, вартістю 1018 грн. 50 коп., що належали ТОВ «Біохімінвест».

Так, ОСОБА_3 , заздалегідь склавши 6 листів у декілька разів для зручного транспортування, намагався винести їх за територію підприємства, підійшов до паркану, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронником підприємства неподалік місця вчинення правопорушення .

Прокурор по справі в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185, ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового процесу , суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,свою вину у скоєному інкримінованому йому злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно 18.09.2015 року біля 09 год. 30 хв., він перебуваючи на роботі на ТОВ «Глікохім», з території підприємства, яка є спільною для ТОВ «Глікохім» та ТОВ «Біохімінвест», намагався вкрасти в ТОВ «Біохімінвест» шість листів лому кольорового металу латуні, він їх склав у декілька разів для зручного транспортування, мав перекинути через паркан, проте був затриманий працівником охорони підприємства. У вчиненому щиро кається.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185, ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази - шість листів лому кольорового металу - латуні, повернуті по належності в ТОВ «Біохімінвест».

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, судимість погашена, шкода потерпілому не завдана, за місцем проживання характеризується позитивно, вчиненому щиро кається, вчинений злочин не є тяжким, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 15, та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) в доход держави.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Речові докази - шість листів лому кольорового металу - латуні, повернути по належності в ТОВ «Біохімінвест».

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: