Справа № 1-126/2010
Провадження №1-126/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Шамринського О.Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Рожище, вул. Куліша,4 Волинської області (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, судимої вироком Ківерцівського районного суду від 22.12.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2010 року близько 1 години в смт.Дубище Рожищенського району із квітника на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 по вул. Зелена,12 шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала 21 кущ квітів лілії вартістю 20 грн. за один кущ на суму 420 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно із присадибної ділянки ОСОБА_3 по вул. Зелена,30 викрала 3 кущі квітів троянди вартістю 25 грн. за один кущ на суму 75 грн., всього на загальну суму 495 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала частково. Суду показала, що 30 червня 2010 року близько 1 години із присадибної ділянки ОСОБА_2 по вул. Зелена,12, перелізши через огорожу, викрала 21 кущ квітів лілії. Кущі квітів троянди із присадибної ділянки ОСОБА_3 не викрадала.

Незважаючи на те, що підсудна вину у предявленому обвинуваченні визнала частково, її винність у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що вранці 30.06.2010 року виявила крадіжку 21 куща квітів лілії жовтого кольору із власної присадибної земельної ділянки по вул. Зелена,12 в смт.Дубище. По листях та пелюстках квітів, які зашились на землі, вона та її сусід ОСОБА_3, який на той час також виявив крадіжку з квітника на його присадибній земельній ділянці 3 кущів квітів троянди, дійшли до гаража, що належить сімї ОСОБА_1, в якому виявили викрадені у них кущі квітів.

Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що вранці 30.06.2010 року в гаражі, що належить сімї ОСОБА_1, куди вони прийшли разом із ОСОБА_2, виявив три кущі квітів троянди, що були викрадені вночі з квітника біля його будинку по вул. Зелена,30 в смт.Дубище (а.с.25).

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 30.06. 2010 року близько 1 години ОСОБА_1 викрала кущі квітів лілії з квітника біля одного з будинків в смт.Дубище, які вона принесли в гараж, а підсудна, залишившись на вулиці, пізніше принесла в гараж декілька кущів квітів троянди.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що викрадені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кущі квітів лілії та троянди знаходились у гаражі, що належить сімї ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що зранку 30.06.2010 року, відчинивши на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власний гараж виявив там квіти, яких напередодні в гаражі не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 30.06.2010 року близько 1 години його дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вийшовши з гаража та повернувшись через 20-30 хвилин, принесли в гараж кущі квітів лілії та квітів троянди.

При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_1 підтвердила свої показання про те, що 30.06.2010 року із присадибної ділянки ОСОБА_2 по вул. Зелена,12, перелізши через огорожу, викрала кущі квітів лілії, які разом із ОСОБА_4 принесли в гараж (а.с.49-52).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_8 станом на 30.06.2010 року середньоринкова вартість одного куща квітів лілії становить 20 грн., одного куща троянди 25 грн.(а.с.19).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрала чуже майно, її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Показання підсудної про те, що кущі квітів троянди з квітника ОСОБА_3 не викрадала суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується також у тому, що 30.06.2010 року близько 1 години викрала 51 кущ квітів лілії з квітника біля будинку ОСОБА_9 по вул..Зелена,10 в смт.Дубище, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному обвинуваченні не визнала. Суду показала, що квітів з квітника біля будинку ОСОБА_9 не викрадала.

Потерпілий М.Б. суду показав, що 51 кущ квітів лілії з квітника біля його будинку були викрадені не за один раз.

Потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_5 суду показали, що кущів квітів лілії в гаражі ОСОБА_1, де були виявлені квіти, викрадені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в такій кількості, не було.

Інших доказів про вчинення підсудною крадіжки кущів квітів з квітника біля будинку ОСОБА_9 по вул..Зелена,10 в смт.Дубище ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не добуто, тому даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення на підставі п.2 ст.213 КПК України за недоведеністю участі підсудної у вчиненні злочину.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

До обставин, які помякшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, немає.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка за місцем проживання негативно не характеризується, помякшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю. З підсудної ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути 420 грн. заподіяної майнової шкоди.

У цивільному позові ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 22.12.2009 року два місяці позбавлення волі остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять грн.) майнової шкоди.

В цивільному позові ОСОБА_9 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_11