печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Коцюбко І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка подала клопотання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту на інший запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції 2012), запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК (в редакції 1960 року). Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України (в редакції 2012) є обрання, змінена чи припинення запобіжного заходу в порядку, визначеному КПК України (в редакції 2012), в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України (в редакції 1960 року).

Судовим розглядом встановлено, що запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_3 було обрано вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2012 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 у відповідності до положень КПК України (в редакції від 1960 року), а відтак положення ст. ст. 197, 201 КПК України (в редакції 2012 року) не підлягають застосуванню, оскільки таким чином у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Питання про зміну або скасування запобіжного заходу може бути предметом судового розгляду у відповідності до положень ст. 331 КПК України (в редакції 2012 року), в іншому разі (на стадії досудового слідства) запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту буде припинено за спливом строку, на який його було обрано.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України (в редакції 2012 року), процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу розглядається судом під час дії КПК України (в редакції 2012 року), вважаю необхідним відмовити в розгляді даного клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України (в редакції 2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк