Провадження 1-кс/127/3784/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Згідно клопотання, 24.11.2012 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Келецької та пр. Космонавтів в м. Вінниці, між кінотеатром «Мир» та рестораном «Кельце», розташоване приміщення, в якому здійснюється незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу. При виїзді за місцем розташування вищевказаного грального закладу було проведено опитування осіб, які знаходились у приміщені даного закладу які пояснили, що вони завітали до даного грального закладу з метою гри в азартні ігри на комп`ютерах. Також пояснили, що кошти за можливість пограти в азартні ігри надають «Адміністратору» даного закладу, який вмикає їм гру і вразі виграшу оплачує суму виграшу. Під час проведення досудового слідства було проведено ряд заходів на встановлення власника вищевказаного грального закладу. Вході слідства було встановлено, що власником вищевказаного грального закладу являється ОСОБА_6 , який повідомив, що даний заклад надає інтернет послуги, а не послуги грального бізнесу.

Крім цього, до Управління внутрішніх справу Вінницькій області по спец лінії « 102» надійшло повідомлення, що на території автовокзалу, що по АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що в приміщенні касового залу Вінницької АС 1, на першому поверсі розташований ігровий автомат зеленого кольору із надписом «державна лотерея».

Після цього в ході огляду місця події від 06.06.2014 року, даний автомат за участю понятих було вилучено.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та суду пояснив, що він займається випуском та проведенням лотерей відповідно до ліцензії, а вказана діяльність регулюється ЗУ «Про державні лотереї в Україні».

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000223 від 24.11.2012 року, 24.11.2012 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УДСБЕЗ УМВС у Вінницькій області про те, що на перехресті вул. Келецька та пр. Космонавтів в м. Вінниці, між кінотеатром «Мир» та рестораном «Кельце», розташоване приміщення, в якому відбувається незаконне надання послуг в сфері грального бізнесу.

Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР від 14.03.2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню, до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення депутата України ОСОБА_7 , що функціонують на території України гральних закладів «Фаворит ТОТО», які суперечать ЗУ «Про заборону грального бізнесу в України» здійснюють надання послуг у сфері грального бізнесу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000223, ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, а також, відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом випуску та проведення лотереї «Фенікс» гр. ОСОБА_5 , яке здійснюється на території автовокзалу, по вул. Київська, 8, в м. Вінниці - до ЄРДР не внесено.

Згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотання слідчий просить накласти арешт на ігровий автомат зеленого кольору із надписом «Державна лотерею», однак, згідно договору купівлі-продажу №39 від 31.07.2013 року, ОСОБА_5 є власником програмно-технічного комплексу самообслуговування, тому, в порушення п.2 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим не вірно вказано майно, що належить арештувати.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на програмно-технічний комплекс самообслуговування, зеленого кольору, із надписом «державна лотерея», який був вилучений 06.06.2014 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя