Справа № 191/2888/15-к
Провадження № 1-кп/191/311/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001306 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2015 року (найбільш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де за будинком виявив декілька (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) дикорослих кущів, схожих на рослину роду «канабіс». Після чого, у ОСОБА_5 , виник намір на умисне, незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав (зірвав з землі) декілька (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) дикорослих кущів схожих на рослину роду «канабіс», після чого ці кущі схожі на рослину роду «канабіс» ОСОБА_5 переніс до приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне, незаконне зберігання, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , узяв декілька (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) дикорослих рослин зеленого кольору, подрібнив, тим самим виготовив наркотичну речовину придатну для її подальшого споживання, після чого отриману висушену та подрібнену речовину поклав у три паперових згортки з газети і став незаконно зберігати вищевказану наркотичну речовину роду «канабіс» в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживай., без мети збуту, для особистого вживання на протязі тривалого часу, а саме : 09.07.2015 року.
Так, 09.07.2015 року близько 15 години 30 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_5 , працівниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровській області було проведено огляд території будинку, в ході якого приміщення літньої кухні на тумбочці виявлено: три паперових згортки з газет заповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на столі фрагмент верхньої та нижньої частини пластикової
пляшки від саморобного пристрою для куріння, а також на подвір`ї вищевказаного домоволодіння за приміщенням літньої кухні, частини гілок рослинного походження (висушені), згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянуті, опечатані, поміщені в поліетиленові пакети та вилучені співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.
Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/1719 від 10.08.2015 року проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром вилучені під час огляду у ОСОБА_5 фрагменти листя рослинного походження сірого-зеленого кольору масою 13,806 гр. та подрібнені речовині-рослинного походження зеленого кольору масами 2,263 гр., 1,373 гр., 0,852 гр. (зальною масою - 18,294 гр.) - є канабісом, який відноситься до особливе небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса «канабісу» і перерахунку на висушену речовину становить відповідно 10,247 г, 1,873 г, 1,128 г, 0,695 гр. (загальною масою - 13,943 гр.).
21 серпня 2015 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.309 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в разі затвердження угоди про визнання винуватості до обвинуваченого ОСОБА_5 буде застосовано ст.ст.75, 76 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме 1 (один) рік іспитового строку і обвинувачений згоден на призначення названого виду та розміру покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.

Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє

свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судий, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 614 грн.40 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 . Речові докази (а.с. 22-23) - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 21.08.2015 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 2, 3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. Речові докази: каннабіс, масами: 10,247 г, 1,873 г, 1,128 г, 0,695 гр. (загальною масою - 13,943 гр.), які вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 та передані на зберігання в камеру схову Синельниківського МВ (а.с. 22-23) - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 614 грн.40 коп., одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , установа банку :ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/10-1719 від 10.08.2015 року (а.с.17-18, т.2). Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1