Справа № 274/3941/15-к
Провадження №1-кп/0274/368/15
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000147 від 28.10.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.407 ч.3, 407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.08.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000147 від 28.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.407 ч. 3, 407 ч.4 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 10.09.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання було здійснено в порядку ст.135 КПК України, по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма (а.с.13).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Захисник обвинуваченого вважає, що підстав для застосування приводу до обвинуваченого у суду немає, оскільки під час телефонної розмови із секретарем за ОСОБА_5 себе могла видавати інша особа.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання застосування до обвинуваченого приводу суд також зважає на те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому на нього було покладено обов`язок з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити Начальнику Володарськ-Волинського районного відділу УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: