14.11.2014
№ 642/9743/14-к
№ 1/кс/642/2742/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам скарги.
Старший слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, посидаючись на її безпідставність та необгрунтованість, пояснив, що посада прокурора району є адміністративною та згідно вимог діючого кримінально-процесуального права не надає можливості втручання в процесуальну діяльність процесуального керівника та слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6
25 березня 1014 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.
09 жовтня 2014 року заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 до прокурора Ленінського району м. Харкова про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_6 щодо невиконання положень ст. 220 КПК України та ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року; відсутності реакції на його клопотання від 15.09.2014 року та безпідставне затягування досудового розслідування по справі; також просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути його клопотання віл 15.09.2014 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, просив застосувати до слідчого дисциплінарні заходи.
28 жовтня 2014 року у зв`язку з неотриманням відповіді про результати розгляду скарги від 09.10.2014 року ОСОБА_8 повторно звернувся до прокурора Ленінського району м. Харкова з заявою, в якій просив повідомити його про вжиті заходи по скарзі.
07 листопада 2014 року (зі слів заявника) ОСОБА_8 була отримана відповідь прокуратури Ленінського району м. Харкова від 16.10.2014 року за підписом процесуального керівника ОСОБА_3 , згідно якої органу досудового розслідування надано письмові вказівки щодо провадження комплексу дій та розяснено право звернення до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені у суді.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, не є предметом оскарження слідчому судді в порядку ст. ст. 303-308 КПК України ненадання прокурором района вказівок щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, оскільки відповідно до ст. 110 КПК України вказівка не є процесуальним рішенням.
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України. Вказані строки починаються з дня з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що у разі, якщо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні не пред`явлено, як і у даному кримінальному провадженні, відсутні і передбачені ст. 114 КПК України підстави для встановлення слідчим суддею процесуальних строків досудового розслідування. З приводу затягування досудового розслідування потерпілий має право звернутися до прокурора вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 114, 219, 303-307, 308, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1