Провадження №11-сс/772/348/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Влітку 2014 року, ОСОБА_9 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятині Вінницької області не передбачене законом збройне формування та упродовж 2014-2015 років здійснював керівництво та постачання йому зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.
Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинській загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_9 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї, вибухових речовин та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.
З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_9 залучив до участі у даній організації ОСОБА_10 , якому доручив здійснення організаційно- розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.
У ході проведення 05.06.2015 року санкціонованих обшуків за місцем фактичногопроживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.
Крім того, 05.06.2015 року, при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_10 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).
Також, 05.06.2015 року при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ», серійний номер НОМЕР_3 із магазином, спорядженим 8 набоями.
Під час санкціонованого обшуку 05.06.2015 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_11 а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено дві придатні до вибуху гранати, а саме осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ, осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1» із запалом до неї типу УЗРГМ та 103 (сто три) патрони, калібру 5,45мм до стрілецької нарізної вогнепальної зброї.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 06.06.2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 48720 грн. ОСОБА_12 вніс заставу в зв`язку з чим був звільнений з-під варти.
09.06.2015 року у зв`язку із одержанням додаткових доказів під досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 оголошено про зміну повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 260 КК України.
23.07.2015 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 260 КК України - постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 9.06.2015 року ОСОБА_13 змінено запобіжний захід, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 06.08.2015 року.
Наразі у кримінальному провадженні експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області не завершено проведення 7 судових експертиз. Разом із цим, проводяться допити у якості свідків встановлених членів Козятинського відокремленого осередку ВГО «Ніхто крім нас», а також інших осіб, яким відомі фактичні дані, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Після одержання висновків експертів необхідно доповнити та змінити повідомлені ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підозри, допитати їх як підозрюваних, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави, обставини та ризики, які стали підставою застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
За результатами розгляду, слідчий суддя прийняв рішення про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 днів, тобто до 3.10.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з утримання під вартою на домашній арешт. Вимоги мотивує тим, що суд не врахував особу її підзахисного, який визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та батьків інвалідів дитинства. Судом не наведено ніяких даних, що він має намір вчиняти злочини, перешкоджати встановленню фактичних даних по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження до доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 260 КК України, за ознаками постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні та ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку і дав їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою та те, що прокурором доведено, що заявлені ними в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і виправдовують тримання особи під вартою.

Так, слідчим суддею враховано, що існують об`єктивні обставини, що перешкоджають своєчасному завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно провести процесуальні та слідчі дії для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 немає, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на інших підозрюваних, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи апелянта про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: