Справа № 471/188/15-к
Провадження №1-кп/471/18/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, громадянина України, освіта повна загальна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.10.2000 року Арбузинським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна. Звільнений 15.10.2002 року Ольшанською ВК Миколаївської області 10.10.2002 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 29 днів, із застосуванням ст. 81 КК України.

2) 14.04.2005 року Арбузинським районним судом за ст. 395, 69 КК України штраф 510 грн.

3) 04.09.2006 року Южноукраїнським міським судом міст. 309 ч. 1,307 ч. 2,263 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна, звільнився 19.09.2011 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№ 93) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , та проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме:

1) бувшу у користуванні м`ясорубку вартістю з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп.,

2) десять бувших у користуванні керамічних тарілок вартістю 10 грн. 00 коп, за 1 штуку,

3) дві бувші у користуванні скляні чашки вартістю 10 грн. 00 коп., за одну штуку,

4) одну бувшу у користуванні пластикову миску об`ємом 5 літрів вартістю 20 грн. 00 коп.,

5) бувшу у користуванні алюмінієву пельменицю вартістю 50 грн. 00 коп.,

6) бувший у користуванні алюмінієвий казан вартістю 50 грн. 00 коп.,

7) бувшу у користуванні алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри вартістю 40 грн. 00 коп.,

а всього ОСОБА_4 , таємно викрав майна, що належить ОСОБА_6 , на праві приватної власності на загальну суму 330 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

8 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , та, проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме:

1) бувшу у користуванні мікрохвильову піч «DELFA», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень 00 копійок,

2) бувшого у користуванні телевізора «Changmng», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень 00 копійок,

3) бувше у користуванні дзеркало вартістю 50 грн. 00 коп.,

4) бувше у користуванні жіноче пальто вартістю 400 грн. 00 коп.,

а всього ОСОБА_4 , таємно викрав майна, що належить ОСОБА_6 , на праві приватної власності на загальну суму 1050 грн. 00 коп. Після з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

16 листопада 2014 року близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із корисних спонукань, зайшов на подвір`я та зі шворки скоїв крадіжку бувшого у користуванні одягу гр. ОСОБА_7 , а саме:

1) чоловічу кофту зеленого кольору вартістю 300 грн. 00 коп.,

2) чоловічий светр з комірцем білого кольору вартістю 200 грн. 00 коп.,

3) чоловічу сорочку чорного кольору з довгим рукавом вартістю 150 грн. 00 коп.,

4) чоловічий светр чорного кольору вартістю 150 грн. 00 коп., та жіночу кофту від піжами з м`якої тканини з блакитними та рожевими ромбами вартістю 100 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , а всього ОСОБА_4 викрав майна, що належить гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_8 , на загальну суму 800 грн.00 коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 не визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому злочинів , пояснивши, що він крадіжок не скоював, а всі ці речі купив у гр.. ОСОБА_9 , який розлучався на той момент із дружиною, поділивши речі між собою та спродував їх. Останній пропонував йому неодноразово купити речі, які він і придбав за ціну нижчу ринкової. Частину речей він знайшов на подвір`ї будинків по АДРЕСА_3 та Шкільній, коли повертався із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_10 проживала в домоволодінні по АДРЕСА_2 . Коли вона поїхала на заробітки, будинок був закритим і вона на прохання доньки, іноді навідувалася до будинку. Коли ОСОБА_10 повернулася додому, виявила крадіжку деяких речей, таких як посуд, мікрохвильову піч, одяг та інше.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що його дружина випрала одяг та повісила на шворку у дворі сушити. Через деякий час вони виявили відсутність одягу, який в подальшому був вилучений у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при обшуку та вилучені викрадених речей у ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала по АДРЕСА_2 до того часу, поки не поїхала на заробітки. В житловому будинку залишила всі свої речі та попросила свою матір ОСОБА_6 приглянути за будинком. Коли приїхала додому, виявила відсутність багатьох речей та звернулася до міліції. З обвинуваченим ОСОБА_4 знайома не була. Він неодноразово прохав владнати питання з нею без втручання міліції.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

Згідно протоколу обшуку від 06 грудня 2014 року у гр.. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено одяг: 1) чоловічу кофту зеленого кольору, 2) чоловічу сорочку чорного кольору з довгим рукавом, 3) жіночу кофту від піжами з м`якої тканини з блакитними та рожевими ромбами (а.с.131-133).

На підставі протоколу огляду місця події від 06 грудня 2014 року судом встановлено, що при огляді житлового будинку по АДРЕСА_2 , вхідні двері відчинені з пошкодженнями від давності. (а.с.134-135)

Протоколом огляду від 06 грудня 2014 року встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являються речі, які добровільно видав гр.. ОСОБА_4 (а.с.136-137 ).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 06 грудня 2014 року встановлено. що гр.. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції викрадені ним речі з домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 . (а.с.138 ).

На підставі протоколів пред`явлення речей для впізнання від 09 грудня 2014 року встановлено, що гр.. ОСОБА_7 та гр.-ка ОСОБА_8 впізнали свої викрадені речі. (а.с. 139-142 ).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого у судовому засіданні , оскільки вони є неспроможними та спростовуються показаннями свідків, протоколом огляду місця події та огляду і вилучення речей, заявою обвинуваченого.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що ОСОБА_4 купував речі у невстановленої судом особи.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює, як спосіб захисту та спосіб уникнути відповідальності за скоєне і спростовується доказами добутими органом досудового розслідування, які повністю знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного кримінального провадження судом.

Аналізуючи викладене, суд вважає пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведеним в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викраданні чужого майна(крадіжці), вчинене повторно, наявний склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, наявний склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який хоча і позитивно характеризується за місцем проживання, однак маючого три не зняті та не погашені судимості, не працюючого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не зв`язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.70, 75, 76 КК України.

Речові докази: 1) бувша у користуванні м`ясорубку, 2) десять штук бувших у користуванні керамічних тарілок , 3) дві бувші у користуванні скляні чашки, 4) одна бувша у користуванні пластикова миска об`ємом 5 літрів, 5) бувша у користуванні алюмінієва пельмениця, 6) бувший у користуванні алюмінієвий казан, 7) бувший у користуванні алюмінієва каструля об`ємом 4 літри, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 у відповідності з п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_6 ; 1) чоловіча кофта зеленого кольору, 2) чоловічий светр з комірцем білого кольору, 3) чоловіча сорочка чорного кольору з довгим рукавом , 4) чоловічий светр чорного кольору та жіноча кофта від піжами з м`якої тканини з блакитними та рожевими ромбами, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у відповідності з п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України- 3 (три) роки позбавлення.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3( трьох )років позбавлення волі

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3, 4 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися до органу КВІ для реєстрації.

Речові докази: 1) бувша у користуванні м`ясорубку, 2) десять штук бувших у користуванні керамічних тарілок , 3) дві бувші у користуванні скляні чашки, 4) одна бувша у користуванні пластикова миска об`ємом 5 літрів, 5) бувша у користуванні алюмінієва пельмениця, 6) бувший у користуванні алюмінієвий казан, 7) бувший у користуванні алюмінієва каструля об`ємом 4 літри, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ; 1) чоловіча кофта зеленого кольору, 2) чоловічий светр з комірцем білого кольору, 3) чоловіча сорочка чорного кольору з довгим рукавом , 4) чоловічий светр чорного кольору та жіноча кофта від піжами з м`якої тканини з блакитними та рожевими ромбами, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1