Справа № 373/2422/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Переяслав-Хмельницький 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2

ст. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

29.08.15 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення. З витягу з кримінального провадження №0000895, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена, в середині серпня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 22:00-23:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , перелізши через паркан домогосподарства АДРЕСА_2 здійснив крадіжку велосипеда «Ардіс», що належить ОСОБА_6 і знаходився під приміщенням господарського сараю, завдавши майнової шкоди потерпілому на суму близько 1200 грн. 00 коп.

01 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

03 вересня 2015 року ОСОБА_4 о 16 год. 00 хв. був доставлений до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Підозрюваний погодився із даним клопотанням, зазначивши про те, що вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: переховування від органів досудового розслідування/суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір грошової застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 182 КПК відносно ОСОБА_4 слід визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 грн. 00 коп., а також покласти на нього обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 182,183,193-194,202, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 03 вересня 2015 року по 01 листопада 2015 року, утримуючи його в СІЗО №13 ДПС України.

Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 грн. 00 коп.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1