Справа № 645/7577/14-к
Провадження № 1-кс/645/1160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 з 13.01.2014 року по теперішній час, а також прив`язку до базових радіостанцій та їх адресу.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 13.01.2014 року, приблизно о 03:00 годині, біля буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 3 000 дол. США, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом 13.01.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13.01.2014 року, приблизно о 03:00 годині, надійшов дзвінок з номера мобільного телефону НОМЕР_1 від невідомої особи, яка повідомила, представившись працівником міліції, що її син знаходиться у відділі міліції. А також невідома особа повідомила потерпілій, що це питання можливо вирішити, шляхом передачі невідомій особі грошових коштів в сумі 3 000,00 дол. США. Потерпіла вийшла на вулицю з будинку, до під`їзду якого під`їхав автомобіль, та передала грошові кошти у сумі 3 000 дол. США невідомій особі.

Слідчий зазначає, що встановлення ІМЕІ телефону, з якого дзвонили потерпілій з вимогами надання їм грошових коштів, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що стане можливим визначення місця знаходження зловмисника, або іншої важливої інформації, яка допоможе встановити істину по справі для подальшого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014 року та копія протоколу допиту потерпілого від 13.01.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий зазначає, що невідома особа дзвонила потерпілій з номера телефону НОМЕР_1 , проте з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що номер телефону НОМЕР_1 належить саме їй.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 з 13.01.2014 року по теперішній час, а також прив`язку до базових радіостанцій та їх адресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1