Справа № 495/549/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар`янка, Татарбунарського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-18.10.2007 року апеляційним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2013 року умовно достроково на невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 10 днів,

тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року приблизно о 21:00 годині, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, відламав нижню частину столу, а саме ніжку та умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження зазначеною ніжкою від стола, від яких останній впав на підлогу. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 почав наносити безладні удари по лежачому на підлозі потерпілому ОСОБА_5 в область голови та тіла ніжкою від стола. Потерпілий ОСОБА_5 , закриваючи голову лівою рукою намагався блокувати удари в область голови, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому тіла ліктьової кістки, множинні синці обличчя, тулуба, кінцівок, саднами правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 371 від 27.11.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 18.11.2015 року приблизно о 20.00 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та запропонував прийти до нього в гості, де він винаймав квартиру по АДРЕСА_1 . У нього вдома вони разом випивали алкогольні напої. Після чого вони разом пішли до свого знайомого ОСОБА_6 , де також випивали алкогольні напої. В ході розмови потерпілий ОСОБА_5 почав ображати та виражатись нецензурною лайкою в його сторону, а потім він наніс йому 2 удари в область шиї. Після чого він, розлютившись, схватив від столу ніжку та наніс потерпілому удар ніжкою від столу, від якого потерпілий впав. Далі він продовжував наносити йому удари, коли потерпілий лежав на підлозі. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. Шкодує, що так трапилось.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне. 18.11.2015 ввечері він зустрів обвинуваченого на вулиці та вони разом пішли до нього випити по стакану вина. Через деякий час вони пішли до спільного знайомого ОСОБА_6 та продовжувати випивати алкогольні напої. В ході розмови обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно наніс йому множинні удари ніжкою від столу. Після чого він впав на підлогу, а обвинувачений продовжував наносити удари в область руки, голови та тіла, доки він не втратив свідомість. Йому робили операцію черевної порожнини, матеріальної допомоги обвинувачений не надав, навіть не вибачився. Він заявив до обвинуваченого цивільний позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 12000 грн., але позов просив залишити без розгляду, оскільки відмовляється від стягнення позовних вимог на його користь. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, задовільну характеристику за місцем проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, постійного місця проживання та реєстрації він не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену у встановлені законом строки судимість, вчинив знову кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому суворої міри покарання (а.с.31-41).

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: дерев`яна палиця, нижня частина від кухонного столу чорного кольору довжиною 83 см, діаметром 10 см, передана на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.44).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого майнової шкоди у сумі 12 000 грн. - залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого від цивільного позову (а.с.26).

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Речові докази: дерев`яна палиця, нижня частина від кухонного столу чорного кольору довжиною 83 см, діаметром 10 см, передана на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с.44).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого майнової шкоди у сумі 12 000 грн. - залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого від цивільного позову (а.с.26).

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ