Справа № 666/7377/14-к
провадження № 1-кс/666/873/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 від 22.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002548 від 15.07.2014р, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник 29.10.2014 року звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 4 КПК України, в якій посилається на те, що 22.08.2014 року прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 15.07.2014 р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, прийнято постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях директора TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_5 , засновників TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає дану постанову незаконною оскільки вона зверталася з заявою про злочин передбачений ст. 172 КК України. Оскарження попередньої кваліфікації діянь під час досудового розслідування не передбачено законодавством, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2014р. винесену прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002548 від 15.07.2014р, матеріали передати до слідчих органів для продовження розслідування.
В судовому засіданні заявник , не заперечуючи законності оскаржуваної постанови, не підтримала заявлені вимоги, зазначила що дійсно складу злочину по 356 КК у оскаржуваних нею діях немає, насправді вона не згодна з кваліфікацією визначеною слідчим, адже вона мала на увазі що відносно неї вчинено злочин передбачений ст.172 КК України, а не 356 КК України, як то визначив слідчий. З клопотанням про зміну кваліфікації вона не встигла звернутися до процесуального керівника і має намір повторно звернутися з заявою про вчинення посадовими особами TOB «Квіти Херсона» злочину передбаченого ст. 172 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги як необґрунтованої, оскільки в поясненнях на підставі якого було відкрито кримінальне провадження не йдеться про кваліфікацію злочину за 172 КК України. Заявник була ознайомлена з своїми правами та обов`язками під час досудового слідства і з заявами та клопотаннями щодо незгоди з кваліфікацією не зверталася. Постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України винесена на підставі закону: п.6 ст.284 КК України, оскільки вже існує не скасована постанова про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2014р. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДР за № 0002548 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України.

22.08.2014р. прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 15.07.2014 р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, прийнято постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях директора TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_5 , засновників TOB «Квіти Херсона» ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно ст. 307 ч.1 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявником не підтримано заявлені вимоги, слідчий суддя проходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 від 22.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002548 від 15.07.2014р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1