Номер провадження: 11-сс/785/1679/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

в присутності ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. про відмову у відкритті провадження за її скаргою на неправомірні дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просила суд зобов`язати заступника прокурора Одеської області виконати вимоги ст.ст. 55, 56, 220 КПК України та забезпечити видачу їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000698 від 12.10.2015 р., дані про яке за ознаками про злочин у службовій діяльності слідчого СВ ЛВ ст. Одеса - Головна УМВС України в Одеській області внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду від 07.10.2015 р. При цьому автор скарги стверджує, що, не дивлячись на отримане повідомлення заступника прокурора Одеської області про внесення даних про злочин до ЄРДР, вона до цього часу не отримала пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Більше того, з відповідним клопотанням, викладеним у заяві від 29.10.2015 р. вона звернулась до прокуратури Одеської області, яке відповідно до ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити вимоги при наявності до того підстав. Проте на момент подачі скарги вона не отримала даних про прийняте рішення по розгляду її клопотання. Вважає, що її вимоги, викладені в клопотанні, були законними, а бездіяльність заступника прокурора Одеської області є такою, що не відповідає вимогам КПК.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р., в якій помилково вказана дата «11.07.2015 р.» відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на тій підставі, що зазначена в скарзі бездіяльність прокурора (слідчого) не підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчим суддею у відповідності до ст. 304 КПК України винесена без виклику ОСОБА_5 . Остання копію ухвали від 11.11.2015 р. отримала 13.11.2015 р. та в цей же день подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу слідчого судді від 11.11.2015 р. скасувати, а матеріали провадження з її скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляджу скарги слідчим суддею по суті на тій підставі, що вона має право на оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора по не розгляду її клопотання у встановлені КПК строки.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляцію та зазначила, що до цього часу її клопотання не розглянуто, розглянувши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 309 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на дії слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як видно з ухвали слідчого судді, в ній обґрунтовано зроблено посилання на положення в ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких в ході досудового провадження можуть бути оскаржені слідчому судді дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Право на оскарження має заявник, потерпілий та інші особи. При цьому, мотивуючи своє рішення, слідчий суддя також послався на ст. 220 КПК України, проте не взяв до уваги, що скарга потерпілої на бездіяльність прокурора, який не розглянув її клопотання у строки та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання підлягає розгляду на протязі 3-х днів, - підлягає оскарженню слідчому судді на підставі приведеної вище норми закону - ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про незаконність прийнятого рішення слідчим суддею, яке суперечить вимогам ст.303 ч.1, ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим, а також у зв`язку з допущеною опискою в даті його винесення, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення скарги до розгляду слідчим суддею в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 422, 303, 304, 220 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. про відмову у відкритті провадження за її скаргою на неправомірні дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження зі скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області по кримінальному провадженню № 0000698 від 12.10.2015 р., повернути в той же суд першої інстанції для розгляду скарги по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3