Справа № 180/306/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурорм прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, останній раз засудженого 25.12.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років семи місяців позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року за № 191/5204/14-к умовно-достроково на 9 місяців 17 днів

В С Т А Н О В И В :

Слідча Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що 9 лютого 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки підозрюваний продовжив злочину діяльність, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший вид запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 не ухиляється від явки до слідчого по трьом кримінальним провадженням, які розслідуються Марганецьким МВ ГУМВС, з`являється за викликами, має тяжке захворювання та місце проживання.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, матеріали наданні для огляду, відповідно до ст.193 КПК України, прихожу до наступного.

8.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_5 .

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 8.02.2015 року о 16 год. 05 хв.

9.02.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період строку умовно-дострокового звільнення, має молодий вік, утриманців не має, не працює, зареєстрованим в смт.Пятихатки Дніпропетровської області, але як встановлено проживає без реєстрації в м.Марганець. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 квітня 2015 року до 16 год.05 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1