overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/231/14 Категорія: ч.1 ст.294, ст. 341 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII з закриттям кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.294, ст.341 КК України та закриття кримінального провадження в порядку та на умовах визначених Законом України від 29.01.2014 року № 737-VII «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 1-15/2012
Номер провадження 1/2408/15/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі Моргоч Н.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст.187, ст.190 КК України, що розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці, суддею Смотрицьким В.Г.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо клопотання, оскільки вважає, що можливо направити дану кримінальну справу, для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ст.187, ст.190 КК України, що розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицьким В.Г.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд заслухавши думку прокурора, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-15/2012 рік (Ю-100507) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.187, ст.190 КК України, що розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
КОПІЯ Справа № 1-42/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Тимо А.С.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід до суду свідків.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.09.2011 року було зобовязано, зокрема Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом свідка ОСОБА_5 у судове засідання на 20.10.2011 року. Вказана постанова була направлена Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області у встановленому законом порядку 3.10.2011 року, проте на вказане число у судове засідання згаданого свідка доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до чергового відкладення розгляду справи та, як наслідок, до затягування її розгляду.
Враховуючи наведене, слід повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід потерпілого працівниками Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків, потерпілих у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурора Пустомитівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя : Я. А. Левик
Справа № 727/2234/14-к
Провадження № 1-кс/727/589/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей по кримінальному провадженню від 26.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню від 26.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути клопотання слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4277/14-к
Провадження 1-кс/727/1262/14
Ухвала
Іменем України
22 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що 04 травня 2014року о 19год.28хв., невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами гром. ОСОБА_4 в загальній сумі 6 857гривень, які остання перевела через кредитну картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне правопорушення 06.05.2014 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001039 правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 04.05.2014 року через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Незалежності, перерахувала грошові кошти в загальній сумі 6 857 гривень зі своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації щодо того, якій особі належить рахунок, на який ОСОБА_4 перерахувала кошти зі свого власного рахунку № НОМЕР_1 , в якому саме населеному пункті було отримано кошти з даного рахунку, та чи здійснювалось зняття коштів в сумі 6 857 гривень, тобто виникла необхідність в доступі до документів та інформації які становлять банківську таємницю власником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Заслухавши доводи слідчого, оглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що клопотання обґрунтовано лише формально, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статті (частини статей) КК України, також клопотання подано слідчим ОСОБА_5 , яка не є стороною кримінального провадження, а отже, виходячи з встановлених обставин вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Продмашстрой» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Продмашстрой» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

05.08.2015 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відмову від поданої скарги, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України вжито заходи по усуненню бездіяльності, що оскаржується, та за його заявою внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В ході розгляду скарги встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Продмашстрой» про вчинення на думку заявника посадовими особами Луганської митниці та т/п «Сєвєродонецьк» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 17.07.2015 Генеральної прокуратурою України до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінального провадження № 0001549.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Продмашстрой» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4980/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_8 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Подільського районного суду від 30.04.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на 60 діб, тобто до 29.06.2015 року.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Обвинувачені та їх захисники були проти цього, просили їм обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі й домашнього арешту, суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 27 серпня 2015 року, включно.

Копії ухвал направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
25.02.2014 Справа № 756/2719/14-к
1-кп/756/190/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 3 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/921/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 36549,00 грн. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.30 год. 25 серпня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1058/15-к
Провадження № 1-кп/743/83/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1