Справа № 333/4368/15-к
Провадження №1-кп/333/432/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002324 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працює в казенному підприємстві «НПК «Іскра» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи військове звання солдат, з 30 травня 2011 року зарахований у військовий запас та поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний. 09.02.2014 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 на виконання Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», Указів президента України №447/2014 від 01.05.2014 р. «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави» та №15/2015 «Про часткову мобілізацію» для проходження медичного огляду прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . За висновком військово-лікарняної комісії №552 від 11.02.2014 р. ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби. 11.02.2015 р. йому вручено повістку з вимогою з`явитись 13.02.2015 р. за адресою АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у складі команди № НОМЕР_1 для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України по мобілізації за військово-обліковою спеціальністю 659. 12.02.2015 р. солдат запасу ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив службовцю відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу про те, що він захворів та потрапив до університетської клініки ЗДМУ. Після цього на телефонні дзвінки не відповідав. В середені квітня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 черговому коменданту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого мешкання, вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_6 на 21.04.2015 р. , але останній не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 квітня 2015 року на адресу роботи ОСОБА_6 направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ОСОБА_6 знову е з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Солдат запасу ОСОБА_6 будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , 13.02.2015 р. по теперішній час достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за частковою мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел, направлений на ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65, п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указів Президента України №447/2014 від 01.05.2014 р. «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави» та №15/2015 «Про часткову мобілізацію», порядок комплектування Національної Гвардії України, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_6 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Показав, що дійсно він був визнаний придатним до військової служби. 11.02.2015 р. йому вручено повістку з вимогою з`явитись 13.02.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.02.2015 р. він захворів, про що телефоном повідомив працівнику військомату. Лікувався до 25.02.2015 р. Після цього на телефонні дзвінки не відповідав. В на початку травня 2015 року за місцем його мешкання в гуртожитку черговим комендантом йому було передано повістку про виклик, але він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.03.2015 р. також йому приходила повістка з місцем роботи, про що його повідомили в бюро пропусків та вручили цю повістку.

Провина ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в суді іншими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто ОСОБА_6 не знає, але на підставі рапорту солдата ОСОБА_8 направив подання до Комунарського РВ ГУМВС України щодо ухилення ОСОБА_6 від мобілізації.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані в суді повідомили, що вони працюють комендантами гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , для вручення ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 їм була передана повістка, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 протягом квітня 2015 року до початку травня 2015 року не з`являвся, то вручена вона йому була на початку травня 2015 року.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в суді повідомив, що він є солдатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 вручалась повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за мобілізацією. Оскільки він не з`являвся, ним був написаний рапорт військовому комісару.

Згідно довідки військово-лікарської комісії №522 від 11.02.2014 року ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби.

З рапорту старшого солдата ОСОБА_8 на ім`я військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 станом на 19.05.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою не прибув.

З листа №76-к від 29.04.2015 р. Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» вбачається, що ОСОБА_6 з 20.04.2015 р. по 17.05.2015 р. знаходився у відпустці, з 28.02.2015 р. по 19.04.2015 р. знаходився на робочому місті.

Згідно лікарняного ОСОБА_6 перебував на лікарняному з 12.02.2015 р. по 25.02.2015 р.

З досліджених в судовому засіданні повісток вбачається, що ОСОБА_6 було відомо про необхідність з`явитися до Комунарського РВК м. Запоріжжя протягом двох годин з моменту вручення повістки, ці чотири повістки знаходились у ОСОБА_6 .

Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість ОСОБА_6 в ухиленні від призову за мобілізацією.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини.

Суд враховує, що скоєний ОСОБА_6 злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Проживає з матір`ю інвалідом 3 групи.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йомупокарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1