Провадження № 1-кс/369/2822/15
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0004260 від 11.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 31.01.2014 року Центром ДАІ 5101 на автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0004260 від 11.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 11.11.2015 року до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт ІДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з приводу того, що 11.11.2015 року в м. Боярка по вул. Білогородська ним був зупинений автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 31.01.2014 року Центром ДАІ 5101, яке має ознаки підробки, так як номер кузову, який вказаний в даному свідоцтві, не відповідає номеру кузова даного транспортного засобу, що є в базі НАІС (ЖЄО № ).

Під час проведеного огляду місця події в період часу з 13-50 год. до 14-45 год 11.11.2015 року відповідно до вимог ст. 167 КПК України вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 31.01.2014 року Центром ДАІ 5101 на автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету експертної служби № 2488098, та сам транспортний засіб - автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який був переданий працівнику ДАІ ОСОБА_6 для поміщення на штраф майданчик по вул. Київська в м. Вишневе.

Слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004260 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування.

Зазначені тимчасово вилучені рухоме майно (автомобіль) та документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в суді як докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вказане вище рухоме майно та документ, що були тимчасово вилучені під час проведеного огляду місця події, у відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим на них може бути слідчим суддею накладений арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Зазначене рухоме майно та документ перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом та придбав його раніше.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, володілець майна не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, може зберігати на собі сліди злочину. Крім того, вважаю, що незастосування заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженні. Клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події напроти Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 31.01.2014 року Центром ДАІ 5101 на автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ;

- автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .

Заборонити використання та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданим 31.01.2014 року Центром ДАІ 5101 на автомобіль BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобілем BMW-320I з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1