Справа № 727/6191/15-к
Провадження № 1-кп/727/283/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю сторін судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2006 року за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2009 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 14 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироками суду за вчинення крадіжок чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за ці злочини, повторно 18 березня 2015 року приблизно о 04 годині за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з будівельного майданчика на території храму «Успіня Святої Богородиці» по проспекту Незалежності, № 141 м. Чернівців таємно викрали металеву арматуру в кількості 124 метри, яку перенесли на територію паркувального майданчику ринку «Рейтинг» по вулиці Шухевича Романа м. Чернівців, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, наступного дня 19 березня 2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою з цією ж невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з будівельного майданчику на території храму «Успіня Святої Богородиці» по проспекту Незалежності, № 141 м. Чернівців таємно викрали металеву арматуру в кількості 300 метрів, яку перенесли на територію паркувального майданчику біля ринку «Рейтинг» по вулиці Шухевича Романа м. Чернівців, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд. Всього викрали металеву арматуру в кількості 424 метри вартістю 4823 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , який є настоятелем цього храму і в його віданні перебувала ця арматура, матеріальної шкоди на цю суму.
Повторно 20 липня 2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_8 , пошкодивши склопакет металопластикового вікна, проник в приміщення магазину «Шара», яке знаходиться в будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: гроші в сумі 352 грн., дезодоранти шарикові «Сеніта» в кількості 7 штук на суму 66 грн. 92 коп., прокладки жіночі «Фрешнес» в кількості 4 упаковки на суму 66 грн. 60 коп., серветки вологі «Клінік» в кількості 4 упаковки на суму 60 грн. 60 коп., серветки вологі «Ультра Бебі Конфорт» в кількості 3 упаковки на суму 72 грн. 12 коп., сумку жіночу вартістю 112 грн. 50 коп., шампунь «Кул Мен» в кількості 4 штуки на суму 57 грн. 24 коп., крем-гель для душа «Фреш Джус» в кількості 4 штуки на суму 77 грн. 20 коп., парфуми жіночі «Леді Шарм» в кількості 3 штуки на суму 52 грн. 56 коп., гель для прання «Спіро» в кількості 7 штук на суму 171 грн. 29 коп., три гаманці жіночі з заклепкою на суму 105 грн., п`ять гаманців жіночих з металевою блискавкою на суму 375 грн., а всього на суму 1569 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що в березні 2015 року він проходив біля храму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по проспекту Незалежності, № 141 м. Чернівців, де побачив, що на території будівельного майданчику знаходиться металева арматура, яку він вирішив викрасти. Він домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , вони заздалегідь придбали спеціальний одяг та рукавиці і 18 березня 2015 року приблизно о 04 годині разом з ОСОБА_15 з цього будівельного майданчику на територію храму «Успіня Святої Богородиці» таємно викрали металеву арматуру, яку віднесли на територію паркувального майданчику біля ринку «Рейтинг» по вулиці Шухевича м. Чернівців, де розрізали, потім вивезли її на автомобілі і продали. Наступного дня 19 березня 2015 року близько 5 години разом з ОСОБА_15 знову з цього будівельного майданчику таємно викрали ще таку ж арматуру, яку віднесли на територію паркувального майданчику біля ринку «Рейтинг» по вулиці Шухевича м. Чернівців, де розрізали, потім вивезли її на автомобілі і продали. Визнає, що викрали всього 424 метри арматури на суму 4823 грн., шкода не відшкодована.
05 липня 2015 року приблизно о 05 годині він проходив біля офісного приміщення адвокатської контори по АДРЕСА_3 , підійшов до одного із металопластикових вікон, витягнув металеву решітку, яка не була прикріплена, ногою розбив частину вікна та проник в середину приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_12 : ноутбук марки «Acer» та ноутбук марки «Samsung RV 408» із зарядним пристроєм, визнає вартість викраденого майна в сумі 6248 грн. Ноутбуки потім повернули потерпілому.
20 липня 2015 року приблизно о 02 годині він проходив повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , пошкодив склопакет металопластикового вікна, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: гроші сумі 352 грн., дезодоранти, прокладки жіночі, серветки вологі, сумки жіночі, шампунь, крем-гель для душа, парфуми жіночі, гаманці жіночі в тій кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, на суму 1569 грн. Заявлений цивільний позов на суму 1554 грн. 69 коп. визнав повністю, цю суму згоден відшкодувати.
25 липня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин він проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , побачив частково відчинене металопластикове вікно, вирішив проникнути в магазин. За допомогою металевої арматури намагався віджати це вікно, однак йому це не вдалося, після чого він цією ж арматурою розбив склопакет частини вікна, відчинив вікно і проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: принтер марки «Samsung», одну камеру відеоспостереження, металевий сейф чорного кольору, в якому знаходились печатка та дисконтні картки, з їх вартістю згоден. Намагався також викрасти телевізор, але не зміг. Ноутбук марки «Леново» вартістю 9000 грн. та одну камеру відеоспостереження він не викрадав, ноутбука там не було. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов визнав частково в сумі вартості викраденого ним майна.
Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить його суворо не карати, враховуючи стан його здоров`я.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, письмовими доказами по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 . По решти епізодам крадіжок винуватість ОСОБА_8 підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння цих злочинів ніким не оспорюються,
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що він є настоятелем храму «Успіня Пресвятої Богородиці», який будується, тому на будівельному майданчику біля храму знаходяться будівельні матеріали, зокрема арматура, він як настоятель храму за них несе матеріальну відповідальність. В березні 2015 року було викрадено 424 метри арматури загальною вартістю 4823 грн. Цивільний позов ним не заявлявся, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, вважає, що його не потрібно позбавляти волі, оскільки він хворий і йому потрібно лікуватись на волі.
Свідок ОСОБА_16 дала суду аналогічні покази, доповнила, що ввечері 24 липня 2015 року вони зачинили магазин, ноутбук залишився на столі на видному місці, де він постійно перебував, а вранці 25 липня 2015 року його вже не було, як і інших речей. Ніхто, крім неї та її чоловіка ОСОБА_10 немає доступу в приміщення.
Винуватість ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 19 години 24 липня 2015 року до 08 години 25 липня 2015 року невідомі особи шляхом розбиття металопластикового вікна проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Леново зінк пад» вартістю 9000 грн., принтер марки «Samsung» вартістю 700 грн., дві камери внутрішнього відеоспостереження марки «Едімакс ІС-3115W» загальною вартістю 1800 грн., металевий сейф чорного кольору вартістю 1000 грн., в якому знаходились дисконтні картки «Двері Білорусії» (т.2, а.с.58); - протоколом огляду місця події від 25 липня 2015 року та фотознімками до нього, яким є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_5 , вхідні двері не пошкоджені, в суцільному п`ятистворчастому металопластиковому вікні наявні сліди пошкодження у вигляді віджиму, третя частина з лівої сторони розбита, наявні частини скла. Всередині на підвіконнику знаходиться металевий зігнутий предмет, який обмотаний газетою. В приміщенні знаходяться стелажі з різноманітними ручками від дверей, різні виставкові двері, телевізор чорного кольору, на столі знаходяться маленькі частинки скла, пошкоджена підлога із світлої плитки, на якій присутні частини розбитого скла. В ході огляду вилучені сліди взуття та відбитки долоні і пальців рук (т.2, а.с. 60-68);
- протоколом добровільної видачі та огляду від 27 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно видав чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Nike», в яких він перебував під час вчинення крадіжки (т.2, а.с.80);
- висновком екперта № 1892-К від 20 серпня 2015 року, згідно з яким слід взуття, вилучений 25 липня 2015 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Героїв Майдану, № 53 м. Чернівців залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розмірам низу підошви кросівки чорного кольору на праву ногу, яку добровільно видав ОСОБА_8 (т.2, а.с.93-103);
- висновком експерта № 1956-К від 25 серпня 2015 року, згідно з яким слід трапецевидної форми, що вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Героїв Майдану, № 53 м. Чернівців залишений (утворений) предметом (знаряддям), робоча (контактуюча) частина якого по формі та розмірним характеристикам аналогічна формі та розмірам нижньої контактуючої (робочої) частини фрагмента арматури, що вилучений під час огляду місця події (т.2, а.с.109-117);
- висновком експерта № 1955 від 28 серпня 2015 року, згідно з яким слід фрагмента долоні руки розміром 20х25 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки розміром 13х24 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки розміром 12х15 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 (т.2, а.с.124-139);
- документами на техніку, а саме: на принтер марки «Samsung», на дві камери внутрішнього відеоспостереження марки «Едімакс ІС-3115W», на ноутбук марки «Леново зінк пад» (т.2, а.с.145-150);
- протоколом видачі та огляду від 27 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_18 видав принтер лазерний марки «Samsung», який йому приніс ОСОБА_8 (т.2, а.с.165);
- висновком експерта № 612-а від 02 вересня 2015 року, яким встановлена залишкова вартість принтера марки «Samsung» модель «МL-2165» з врахуванням процентного зносу станом на 25 липня 2015 року становить 960 грн. (т.2, а.с.174-177).
При цьому суд не приймає показання ОСОБА_8 про те, що він 25 липня 2015 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викрадав ноутбук марки «Леново» та одну камеру відеоспостереження, вважає їх безпідставними як обраний ним спосіб захисту, оскільки вони спростовуються зазначеними раніше письмовими доказами та показами потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_16 , які вказали, що в магазині дійсно була в ніч на 25 липня 2015 року ця техніка, яку викрали разом з іншими речами, суд приймає ці покази як достовірні, правдиві і об`єктивні.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він фактично визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні в крадіжці чужого майна, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочинів, а також особу винного, що він раніше був засуджений за аналогічні злочини, його молодий вік, стан здоров`я, що він страждає на тяжке захворювання, відношення до суспільно-корисної праці, що він не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, однак не в межах максимальних санкцій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 три роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_20 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 27 липня 2015 року з моменту затримання.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 2502 гривні 36 копійок.
Речові докази по справі:
- компакт-диск DVD+R із записами з камер відеоспостереження церкви «Успіня Святої Богородиці», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;
- металеву арматуру, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому за належністю;
- пару взуття кросівки чорного кольору, що міститься у сейф-пакеті № 0769659, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 4033 від 04 липня 2015 року, повернути ОСОБА_8 ;
- дві пари взуття, вилучені під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_24 , передані йому на зберігання, залишити йому за належністю;
- чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Nike», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3166 від 22 серпня 2015 року, повернути ОСОБА_8 ;
- фрагмент арматури, що міститься у сейф-пакеті № 1672624, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3165 від 26 серпня 2015 року, знищити;
- пластмасову пляшку ємкістю 250 мл з надписом «COOL MEN шампунь Сок Алоя», яка передана на зберігання ОСОБА_13 , залишити йому за належністю;
- камеру відеоспостереження марки «EDIMAX», лазерний принтер марки «Samsung» модель «ML-2165», передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити йому за належністю;
- ноутбук марки «Acer», ноутбук марки «Samsung» моделі «RV408» та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити йому за належністю;
- додаток до договору № 472-15000056 із ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім від 18 липня 2015 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- чорну спортивну сумку із надписом «Adidas» з трьома вертикально розміщеними сірими полосами, чорну спортивну кофту на застібці з лейблом фірми «Найк» із білими та зеленими вставками, коричневу обкладинку для паспорта із надписом «PASSPORT», паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3167 від 28 серпня 2015 року, повернути ОСОБА_8 ;
- білу циліндричну пластмасову ємкість без кришки, металевий складний туристичний мультифункціональний ніж, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3167 від 28 серпня 2015 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_25