1) інформацію про рух коштів. Дати, місця, точного часу проведення транзакції;
2) довідку про рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 04 грудня 2014 року по 01 січня 2015 року, з указуванням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді;
4) якщо кошти з даних рахунків знімались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів, з використанням яких знімались кошти.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05 грудня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа шахрайським шляхом вказала Горніцькій І.Л. перерахувати гроші в сумі 1 300 грн. на невідомий банківський рахунок.
З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
Витребувана інформація, пов’язана з знаттям (перерахуванням) коштів з рахунку, їх рух, становить банківську таємницю та має важливе доказове значення у справі, оскільки підтвердить той факт, що грошові кошти, які належать потерпілій Горніцькій І.Л. дійсно були списані або перераховані на інші банківський рахунок чи зняті у банкоматі невідомою особою.
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчуком Є.В.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться і цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з’ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сідічу С.Ю., слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Щирику Д.І. та слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Степурі О.О., на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163–164, 309, 369–372 КПК України, –
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сідіча Сергія Юрійовича – задовольнити.
1) інформацію про рух коштів. Дати, місця, точного часу проведення транзакції;
2) довідку про рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 04 грудня 2014 року по 01 січня 2015 року, з указуванням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді;
4) якщо кошти з даних рахунків знімались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів, з використанням яких знімались кошти.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.