overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2015
Справа № 642/8710/15-к
Провадження № 1в/642/161/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ м.Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ м.Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Ленінського РВ м.Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015р. о 9-30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ м.Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1391/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2039/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Золочівський районний суд Харківської області 19.02.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначив покарання у вигляді 07 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Золочівського районного суду Харківської області, захисником адвокатом ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19.02.2015 року на 11-30 годину 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6125/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2019/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Полюшка А.М.,

прокурора - Синюка О.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ м.Луцька про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 28.05.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.191 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий термін 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 не виконує обовязки покладені на нього судом, зокрема, неодноразово, без поважних причин, не з"являвся для реєстрації в органи КВІ, притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, характеристику по місцю проживання не надав, тому 17.02.2010 року до Луцького міськрайонного суду було внесено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника КВІ м.Луцька, думку прокурора, які підтримали подання, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив в поданні відмовити, в подальшому зобовязався дотримуватись бездоганної поведінки, дослідивши матеріали особової справи №167/2009, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 28.05.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.191 ч.І КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий термін - 1 рік та зобов»язано не змінювати місце проживання без згоди органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

інспекції. Як встановлено в судовому засіданні засуджений не зявлявся на реєстрацію до органів КВІ. з особистих поважних причин, 24.08.2009 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, однак такі його дії не носять систематичного характеру, в

подальшому зобов"язався дотримуватись бездоганної поведінки та зявлятись на виклики у КВІ, має постійне місце проживання, тому в задоволенні подання КВІ слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні КВІ м.Луцька про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія:ст.164 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 11 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 08 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000102, яке внесено 10.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 23.10.2015 року об 11 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 08 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000102, яке внесено 10.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №4/0624/136/2011
16 вересня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1207 від 16.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року до Черняхівського районного суду

Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1100 від 18.08.2011 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003703 від 13.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «27» жовтня 2015 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2435/15
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення, відомостей зазначених у її заяві про злочин від 10.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення, відомостей зазначених у її заяві про злочин від 10.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 10.09.2014 року вона звернулася до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області із заявою в порядку ст.214 КПК України про її внесення до ЄРДР з клопотанням доручити слідчому провести по ній досудове розслідування. Просить за результатами розгляду скарги визнати незаконними дії прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви та не розпочаті розслідування.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2015 року заявниця звернулася до прокурора Києво-Святошинського району Київської області не із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про крадіжку документів працівниками «Нова Пошта», зазначених у її заяві про злочин від 23.07.2015 року, подану 23.07.2015 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_3 заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення прокурору Києво-Святошинського району Київської області, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у її заяві від 23.07.2015 року про вчинення крадіжки працівниками «Нова Пошта», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2834/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 15.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-п-3/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/1090/9482/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Димарецького В.М.

з участю прокурора Скрипки І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо визначення територіальної підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2012р. з Генеральної прокуратури України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1, 2 ст. 366 КК України для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності справи.

Як зазначено в листі суду, справа направляється до голови Апеляційного суду Київської обл. в звязку з тим, що більшість свідків по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і злочинні дії обвинуваченими були скоєні у м. Бровари Київської області. Зазначена справа для вирішення питання підсудності надійшла на адресу Апеляційного суду Київської області 29.11.2012р. і тому направлена на автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Однак, відповідно вимог п. 2,3 ст. 34КПК України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є субєктом ініціювання зміни чи встановлення територіальної підсудності.

Крім того, згідно п.11 перехідних положень нового кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, що надійшли до суду від прокурорів до дня набрання чинності нового кодексу, розглядаються судами за кодексом, що діяв на момент набрання нового кодексу.

З листа Вищого ССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що дана справа надійшла до суду в період з 5 до 8 листопада 2012р., а тому територіальна підсудність має бути визначена в порядку, передбаченому ст. 38 КПК України (1960р.)

При таких обставинах провадження за даною справою має бути закрите, а справа передана Голові Апеляційного суду Київської обл. для визначення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України і п.11 Перехідних положень КПК України 2012р., судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Справу передати голові Апеляційного суду Київської області для вирішення питання територіальної підсудності.

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Димерецький В.М.
Справа № 359/7823/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1265/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2