МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Справа № 370/2780/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000868 від 06.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, не працює, раніш судимий 08.04.1996 року Мінським районним судом м.Київа за ч.2 ст.141 КК України з застосуванням вимог ст.46-1КК України до двох років позбавлення волі; 19.12.2000 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 229-6 КК України з застосуванням вимог ст.45 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі; 04.02.2002 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням вимог ст.71, 96 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 06.05.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням вимог ст.96 КК України до двох років позбавлення волі; 09.09.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 23.12.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі; звільнений 21.03.2014 року по закінченню строку покарання. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

На початку липня 2015 року, більш точніше встановити не надалось можливим, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір вчинити крадіжку, прийшов до приміщення сараю потерпілої ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , де відкривши вхідні двері, які закривались на дерев`яний засов, зайшов в середину сараю, де побачивши на землі бензопилу марки «Shark» вартістю 1800.00 гривень, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав бензопилу марки «Shark» вартістю 1800.00 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час, місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала, про причини неявки до суду не повідомила.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст..65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття, усунення завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком, оскільки останній вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, усунув заподіяну шкоду.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк обчислювати з 26 листопада 2015 року.

Засудженому ОСОБА_4 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ бензопилу марки «Shark», яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останній.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя