04.01.2016
Провадження № 1кс/642/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980 від 30 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин: 30.12.2015 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом проводили час, і між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 розвились особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_7 , і у неї виник умисел, направлений на заподіяння йому смерті. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, взяла зі столу два кухонних ножі та, тримаючи в кожній руці по ножу, почала погрожувати ОСОБА_7 настанням смерті. ОСОБА_7 , бажаючи уникнути конфлікту з ОСОБА_5 , почав від неї відходити, однак ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшла до потерпілого, після чого ОСОБА_7 схопив ліву руку ОСОБА_5 , аби уникнути заподіяння собі тілесних ушкоджень. В цей момент ОСОБА_5 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, заподіяла йому удари ножем, що знаходився у її правій руці, у різні життєво важливі частини тіла. Однак ОСОБА_5 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , до кінця з причин, що не залежали від її волі, адже смерть ОСОБА_7 не сталась завдяки тому, що йому вдалось відібрати обидва ножі у ОСОБА_5 , а також завдяки вчасно наданій медичній допомозі. Згідно довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Г. Зайцева» НАМН України № 8059 від 30.12.2015 ОСОБА_7 було заподіяно проникаюче та непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гомо-пневмоторекс, різане поранення правої щоки.

Допитана як підозрювана у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 частково визнала свою вину та дала показання по суті інкримінованого, що в цілому не суперечать встановленим в ході досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 надано: дані, що містяться у протоколах огляду місця події від 30.12.2015; довідку з ДУ ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Г. Зайцева» НАМН України № 8059 від 30.12.2015; показання потерплого ОСОБА_7 ; показання підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник погодились із застосуванням запропонованого запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, зважаючи на те, що вона вчинила замах на його життя, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищенну соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1