Справа № 404/3303/15-к
Номер провадження 1-кс/404/710/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0010329 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про надання тимчасового доступу на вилучення медичної документації стаціонарної хворої: ОСОБА_4 , володільцем якої є комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться в АДРЕСА_1 .

Витребування цих документів, ініціатор клопотання мотивує необхідністю проведення посмертної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність його задоволення по наступним підставам:

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

Насамперед необхідно визначити період і предмет доказування по кримінальному провадженню, чого слідчий не зробив:

19.11.2014 року була нотаріально посвідчена довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 до 19.02.2015 року представляти її інтереси. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

26.11.2014 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про облаштування чоловіком на імя ОСОБА_7 , нових вхідних дверей за місцем колишнього проживання померлої особи по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Відповідно ч. 3 ст. 248 ЦК України, у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Таким чином ініціатору клопотання достатньо буде встановити фактичні обставини можливих існуючих спадкових правовідносин, а також дій довіреної особи по існуючому дорученню, та провести їх сукупний правовий аналіз на відповідність виконанню вимог ст. 248 ЦК України. При цьому враховувати, що склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, характеризується прямим умислом.

Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Питання ж цивільної дієздатності (ст. 25-26 ЦК України) і психічний стан довірителя, не перебувають у прямому причинному зв`язку з поведінкою особи, яка могла самовільно діяти, відтак не є предметом доказування, тому в цій частині відсутня необхідність витребування медичної документації стаціонарної хворої, та призначення посмертної психіатричної експертизи для визначення стану довірителя.

Слідчий не надав вмотивованого обґрунтування, а також належних і допустимих доказів про необхідність витребування названих документів, що є підставою відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Так, ініціатор клопотання не довів існування взаємного зв`язку між ймовірною заміною дверей і необхідністю у межах цього ж досудового розслідування кримінального провадження встановити психічний стан власника нерухомого майна, де ймовірно замінити вхідні двері.

Самостійною підставою відмови у клопотанні є і невизначеність дати, коли прокурор погодив таке клопотання, що є істотним недоліком.

Також слідчий процесуально не зафіксував, чи дійсно вхідні двері були замінені.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0010329 за ст. 356 КК України, про надання тимчасового доступу для вилучення медичної документації стаціонарної хворої: ОСОБА_4 , володільцем якої є комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якої : АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1