Справа № 405/7707/15-к
УХВАЛА

16.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від. 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №00060 від 29.05.2015 року. В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00060 від 29.05.2015 року за фактом перевищення службових повноважень працівником Гайворонського РВ УМС України в Кіровоградській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Підставою для початку кримінального провадження стала її заява про те, що 29.05.2015 року близько 10 години 30 хвилин невідома особа відрекомендувалась їй слідчим прокуратури, пред`явила службове посвідчення, але не надала можливості з ним ознайомитися, швидко сховавши посвідчення до кишені, та провела допит її як свідка зі складанням відповідного протоколу в приміщенні школи №15 м. Олександрії за адресою: м. Олександрія, вул. Семашко, 63. Як в подальшому з`ясувалося, цією особою є дільничний інспектор міліції Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який перевищив свої службові повноваження, ображаючи гідність та вчинив примушування до дачі неправдивих показань, незаконно вилучив її мобільний телефон та ознайомився зі змістом телефонної книги та базою СМС- повідомлень, після чого зробив виписки. Крім того, ОСОБА_6 допитував і інших працівників школи, зокрема директора школи ОСОБА_7 , у якого вимагав надання приватної інформації щодо неї, зокрема примусив ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 офіційно завірену копію наказу про переведення працівників школи на 2/3 заробітної плати на період карантину. 30 вересня 2015 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000060 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Прийняте рішення слідчий ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що факти, викладені у її заяві не в повній мірі знайшли своє підтвердження, а в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів перевищення службових повноважень ОСОБА_6 . Тобто факти, викладені в її заяві не спростовані належними і допустимими доказами, а знайшли своє підтвердження, але не в повній мірі. А достатніх доказів вини ОСОБА_6 не здобуто лише тому, що досудове слідство слідчим прокуратури ОСОБА_5 проведено поверхово, упереджено, з нехтуванням повноти та всебічності. Цілий комплекс слідчих дій взагалі не виконано. В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_5 посилається на висновок службового розслідування ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області за розглядом її заяви, визнає, що у свідченнях існують суттєві протиріччя, але слідчими діями ці протиріччя не усунув. Крім того, не допитано всіх свідків, не проведено впізнання осіб, не долучено відповіді на запити слідчого, тощо. Зокрема, її не визнано потерпілою у кримінальному провадженні, хоча і в заяві і під час допиту вона вказувала на здійснення на неї тиску та застосування до неї погроз з боку ОСОБА_6 . Оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження нею було отримано 23 жовтня 2015 року, то строк на її оскарження не закінчився.

Вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , який вказав на відсутність підстав для задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно і об`єктивно, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 29.05.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 за фактом перевищення службових повноважень працівником Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року кримінальне провадження №0000060 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення колишнім дільничним інспектором Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону , у т.ч. ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в ході проведення досудового розслідування опитано заявницю ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та не встановлено факту заподіяння ОСОБА_3 діями ОСОБА_6 істотної шкоди, тобто, шкоди, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, відповідальність за ч.1 ст.365 КК України настає при перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

При цьому доводи ОСОБА_3 щодо наявності протиріч у свідченнях учасників події не можуть вплинути на обґрунтований висновок слідчого щодо відсутності факту завдання істотної шкоди ОСОБА_3 діями ОСОБА_6 .

За вказаних обставин рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 29.05.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1