Справа № 369/7266/13-к
Провадження № 1-кп/369/260/13
В И Р О К

іменем України

25.09.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А., Сапаловій О.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на березі озера в с. Новосілки по вул. Озерній, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» GT «S5300» білого кольору, (IMEIL60022) вартістю 607, 50 гривень, з яким з місця скоєння злочину втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1, матеріальну шкоду на суму 607,50 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 укладена угода про примирення потерпілого та обвинуваченого в межах кримінального провадження № 0003901.

Згідно угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваною ОСОБА_2 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.07.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» GT «S5300» білого кольору, (IMEIL60022), який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення.

Суддя: Гришко О.М.