№ провадження 1-кс/646/2755/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дві постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 28.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000118 і зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати дві постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 28.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 12.08.2014 року, як необґрунтовану і незаконну, і зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, де він заперечував проти задоволення скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим , просив розглядати скаргу у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000411 від 12.08.2014, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що слідчим СВ УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 з порушенням вимог п.п. 10, 11 ст, 6 КПК України (в редакції 1960 року) 11.09.2012 порушено кримінальну справу №10120036 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190, 366, 263 КК України, крім того в ході здійснення досудового розслідування слідчим СВ УБОЗ та іншими співробітниками ГУ МВС України в Харківській області до нього було застосовано недозволені методи досудового розслідування, в тому числі фізичне та психічне насилля, та з інших питань щодо допущених порушеннях у кримінальній справі № 10120036.
ОСОБА_3 28.08.2014 року подав дві заяви про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадження, за результатами розгляду яких слідчим ОСОБА_4 у той же день було прийнято дві постанови про відмову у визнанні потерпілим, які є ідентичними за змістом..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована, в ній повинен бути викладений зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанов, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 не відповідає вимога ч. 5 ст. 55, п. 2 ч. 4 ст. 110 КПК України, в ній не зазначено на підставі яких доказів, зібраних в рамках кримінального провадження, слідчий прийшов до такого висновку.
Так, в постанові про відмову у визнанні потерпілим, слідчий посилається на те, що раніше органами прокуратури Харківської області вже розглядалися звернення ОСОБА_3 з аналогічних питань, за результатами заявнику надавалися роз`яснення, тобто порушення вимог законодавства не встановлювалося, проте не зазначено які саме і яке значення вони мають у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя позбавлений можливості надати цим доказам оцінку, оскільки вони не долучені до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки при складанні постанови слідчий не виконав вимоги ч. 5 ст. 55, п. 2 ч. 4 ст. 110 КПК України, не надав належної оцінки наведеним у заявах про визнання потерпілим обставинам щодо спричинення матеріальної шкоди в результаті крадіжки майна та застосування фізичного та психологічного насильства, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити частково, скасувати постанови слідчого від 28.08.2014 року, а в частині покладення обов`язку на слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим відмовити з врахуванням наведених обставин, і зобов`язати слідчого прийняти рішення за заявами потерпілого відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
Що стосується заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям вказаних постанов про відмову у визнанні потерпілим і викладених в них обставин, які не відповідають дійсності, слідчий суддя виходить з наступного.
Обставини, які виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.
Виходячи з положень ч.1 ст. 80 КПК України заява про відвід подається письмово з викладенням його мотивів та підстав.
Заява ОСОБА_3 про відвід обставин, визначених ч. 1 та 2 ст. 77 КПК України, не містить, а по своїй суті є незгодою з процесуальними діями слідчого у кримінальному провадженні, що не є обставинами, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 і не є підставою для задоволення заяви про відвід.
При таких обставинах, слідчий суддя відмовляє у задоволенні відводу.
Позиція слідчого ОСОБА_4 , викладена в його заяві про слухання заяви про відвід в його відсутності і що він проти задоволення заяви про відвід не заперечує, висновку слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення відводу не спростовує.
Якщо слідчому відомо про наявність обставин, зазначених у ст. 77 КПК України, він зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати дві постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28.08ю2014 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 12.08.2014.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняти рішення у кримінальному провадженні № 0000411 за заявами ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1