Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.12.2014 приблизно о 11:30 год. невстановлена особа з автомобілю «Mersedes Vito», д.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , викрала відеореєстратор «Prestigio» та інше майно, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
02.12.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме крадіжка.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 01.12.2014 приблизно о 11:30 год. він приїхав на своєму автомобілі «Mersedes Vito» (DAIMLER CHRYSLER 108 CDI), д.н. НОМЕР_1 , до аптеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний автомобіль ОСОБА_4 не закривши залишив біля входу до аптеки. В аптеці знаходився приблизно 2-3 хвилини. Коли повернувся, то побачив, що в автомобілі відсутній відеореєстратор ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шкіряна сумка, в котрій знаходилися його документи, а саме: водійське посвідчення, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код; довідка про реєстрацію у військкоматі; технічний паспорт та копія довіреності на автомобіль «Mersedes Vito» (DAIMLER CHRYSLER 108 CDI) 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; витяг з реєстру підприємців; грошові кошти в сумі приблизно 1500 (тисяча п`ятсот) грн., газовий балон ТМ «Кобра», помаранчевого кольору та мобільний телефон, в котрому знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 . Також ОСОБА_4 повідомив, що в аптеці, біля якої стояв автомобіль є зовнішні камери відеоспостереження. На відеозаписі видно незнайомого чоловіка, одягненого в куртку та штани темного кольору та чорний кашкет. Даний чоловік, взяв відеореєстратор та сумку з автомобіля «Mersedes Vito» (DAIMLER CHRYSLER 108 CDI), д.н. НОМЕР_1 та пішов у невідомому напрямку.
Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, а також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що абонент, який користується вищевказаним номером мобільного телефону може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому в період часу з з 11:30 год. 01.12.2014 р. по теперішній час знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 ( тобто в період вчинення кримінального правопорушення і тим самим підтвердження можливого перебування в місці вчинення кримінального правопорушення) та отримання роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 11:30 год. 01.12.2014 р. по теперішній час по встановленому ІМЕІ телефону з сім-картою НОМЕР_2 до моменту закінчення строку дії ухвали та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшині міліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1