У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 Справа №607/19655/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000266 від 23.10..2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 23 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в період з 13 березня 2012 року по 22 березня 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вимагали в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, застосовуючи до нього погрозу насильства та погрозу насильства до його близьких родичів, а також знищення майна, що перебуває в їхньому віданні з погрозою вбивства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

23 березня 2012 року за даним фактом старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу № 1200483 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23 березня 2012 року в порядку ст. 115 КПК України (в ред. 1960 року) затримано ОСОБА_2.

29 березня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 189 КК України.

30 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

18 травня 2012 року строк досудового розслідування у даній кримінальній справі першим заступником прокурора Тернопільської області Гулевським Г.Б. продовжено до трьох місяців.

22 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

18 червня 2012 року строк досудового розслідування у даній кримінальній справі першим заступником прокурора Тернопільської області Гулевським Г.Б. продовжено до чотирьох місяців.

20 червня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

20 липня 2012 року у кримінальній справі № 1200483 про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України складено обвинувальний висновок та згідно ст. 225 КПК України (1960 року) направлено в прокуратуру Тернопільської області.

23 липня 2012 року заступником прокурора Тернопільської області Гулевським Г.Б. затверджено обвинувальний висновок у кримінальній справі № 1200483 про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України та кримінальну справу згідно ст. 232 КПК України (1960 року) направлено для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

19 червня 2013 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

24 вересня 2013 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України скасовано та кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

22 жовтня 2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області вказану кримінальну справу направлено для організації проведення додаткового досудового розслідування в прокуратуру Тернопільської області.

23 жовтня 2013 року заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 винесено постанову про звільнення ОСОБА_8 з СІЗО № 26 м. Чорткова Тернопільської області.

23 жовтня 2013 року заступником прокурора Тернопільської області Янюком В.Ю. вказану кримінальну справу направлено для організації проведення додаткового досудового розслідування в слідче управління УМВС України в Тернопільській області.

23 жовтня 2013 року старшим слідчим слідчого управління УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, підтримує тісні звязки із співучасниками вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими проживає в одному населеному пункті, ознайомившись в повному обсязі з матеріалами справи, знає фактичне місце проживання потерпілого та свідків та з урахуванням відомих йому обставин справи, може в подальшому незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, таким чином, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу йому зрозумілі, заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, вважає його недоцільним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинений відносно нього злочин; протоколом добровільної видачі та огляду предмета із надписом USB DISK RECORDER; протоколом огляду грошових коштів; актом вручення грошових коштів; протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто ділянку автодороги, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час чого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень; протоколом огляду грошових коштів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події; протоколом огляду та прослуховування розмов з диктофона USB DISK RECORDER; показаннями потерпілого ОСОБА_6; показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий і заступник начальник відділу прокуратури Тернопільської області у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на потерпілого та свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у визначений період доби.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки, передбачені п.п.1,2,3, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: с Гриньки Лановецького району Тернопільської області в період доби з 20 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Лановецький РВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- за викликом прибувати до старшого слідчого Боднарчук І.П.;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний