Провадження 1-кс/127/6404/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0005922 від 16.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ФОП ОСОБА_4 (кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") внесли недостовірні відомості до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1093-ПП від 25.10.2013 року.

За даним фактом 16.08.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі вищевказаного акту, було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 жовтня 2013 року, а також постанову №49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2013, згідно якої на ФОП ОСОБА_4 було накладено штраф у сумі 103230 гривень. В подальшому, постановою Вінницького окружного адміністративного суду вищевказану постанову було визнано протиправною та скасовано.

Отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до книг реєстрації вхідної та вихідної пошти за період з вересня по грудень 2013 року, звітних документів інспекції за результати роботи у 2012 та 2013 роках мають суттєве значення для проведення подальших слідчих дій, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просила дане клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи та речі можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 з можливістю надання доручення співробітникам оперативних підрозділів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: до книг реєстрації вхідної та вихідної пошти за період з вересня по грудень 2013 року, звітних документів інспекції за результати роботи у 2012 та 2013 роках з можливістю копіювання даних документів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: