Дата документу Справа № 320/2592/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1785/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2592/15-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2,
358 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005378, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 01.09.2015 року звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в якій просить вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. ст. 32, 34, 35, 65, 67, 70, 71 КК України, та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, та врахувавши обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (за епізодом злочину від 26.12.2013 року) - 2 роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України (за епізодами злочинів від 05.01.2014 року, 08.05.2014 року, 08.05.2014 року, 16.05.2014 року, 16.05.2014 року, 21.05.2014 року) - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодом злочину від 05.01.2014 року) - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року та призначити покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Після чого, призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодом злочину від 27.12.2014 року) - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на наступні обставини:

- обвинувачений вчинив злочини, у тому числі, 27.12.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України та 27.12.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, після постановлення попереднього вироку Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.10.2014 року, проте суд, у порушення вимог ч. 5 ст. 71 КК України та абзацу 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, не призначив покарання за кожний злочин окремо, які вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2014 року, після чого не застосував положення ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України, які підлягали застосуванню, що потягло призначення судом несправедливого покарання;

- всупереч вимогам ст. 32 КК України, суд незаконно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_7 , які мали місце 26.12.2013 року, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, так як на момент вчинення зазначеного злочину, обвинувачений вчиняв вперше подібний злочин, що кваліфікуючої ознаки як повторність не утворює, тому, на думку апелянта, кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_7 злочину за епізодом від 26.12.2013 року необхідно змінити з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при цьому, прокурор вважає, що всі наступні шахрайські злочинні дії ОСОБА_7 у вироку суду кваліфіковані вірно. На думку прокурора, у зв`язку з встановленням неправильної кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, суд погіршив правове становище ОСОБА_7 , засудивши його за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, який вчинений обвинуваченим 26.12.2013 року, що потягло призначення судом незаконного, більш суворого покарання, аніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 190 КК України;

- всупереч вимогам ст. 65 КК України суд не врахував обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, особою повторно та рецидив злочинів, у зв`язку із засудженням його 13.10.2014 року за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, при кваліфікації злочинів та призначенні покарання не врахував положення ст. ст. 32, 34 КК України, чим порушив вимоги ст. 35 КК України, внаслідок чого невірно кваліфікував злочинні дії обвинуваченого, та при визначенні розміру покарання не врахував такі обставини, що обтяжують покарання, як повторність та рецидив злочинів, що вплинуло на м`якість покарання, та, крім того, не застосувавши положення ст. 67 КК України, які підлягали застосуванню, суд порушив вимоги ст. 65 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

-за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 постановлено рахувати з 25 лютого 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Дельта Банк» матеріальну шкоду в розмірі 17 260 грн. 32 коп.

У вироку також зазначено, що ОСОБА_7 раніше судимий 13.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 127500 грн. з конфіскацією гральних автоматів. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2015 року основне покарання у виді штрафу замінено на 2 роки 6 місяців 23 дні позбавлення волі.

Як вказано у вироку суду, 26.12.2013 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк» № 07012, розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.06.2004 року Веселівським РВ УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 26.12.2013 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк» № НОМЕР_2 , розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_10 , діючої від імені AT «Дельта Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з AT «Дельта Банк» товарний кредит на суму 12013 гривень, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

05.01.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.04.2008 року Мелітопольським MB УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для позичення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 05.01.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_12 , діючої від імені ПАТ «Альфа Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з ПАТ «Альфа Банк» товарний кредит на суму 17260 гривень 32 копійки, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 05.01.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.04.2008 року Мелітопольським MB УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 05.01.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. Б. Хмельницького, 10 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_12 , діючої від імені AT «Дельта Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, заключив з AT «Дельта Банк» товарний кредит на суму 17 260 гривень 32 копійки, без наміру його повернення, чим спричинив AT «Дельта Банк», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. 50-річчя Перемоги, 26 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 16.10.1998 року Мелітопольським MB УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 08.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. 50-річчя Перемоги, 26 в м. Мелітополі, шляхом обману брокера ДП «Сучасні фінансові рішення», який діє від імені AT «Дельта Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з AT «Дельта Банк» товарний кредит на суму 9886 гривень 30 копійок, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 08.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. 50-річчя Перемоги, 26/1 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 16.10.1998 року Мелітопольським MB УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 08.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по пр. 50-річчя Перемоги, 26/1 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_14 , діючої від імені ПАТ «Альфа Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з ПАТ «Альфа Банк» товарний кредит на суму 13445 гривень 36 копійок, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

16.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по вул. Леніна, 18 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий 16.03.2005 року Мелітопольським РВ ГУМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 16.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «Дельта Банк» № НОМЕР_6 , розташованому в магазині «Фокстрот» по вул. Леніна, 18 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_16 , діючої від імені AT «Дельта Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з AT «Дельта Банк» товарний кредит на суму 11303 гривні 70 копійок, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 16.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по вул. Леніна, 18/2 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий 16.03.2005 року Мелітопольським РВ ГУМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 16.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Фокстрот» по вул. Леніна 18/2 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_14 , діючої від імені ПАТ «Альфа Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з ПАТ «Альфа Банк» товарний кредит на суму 14708 гривень 40 копійок, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

21.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «ОТП Банк», розташованому в магазині «DVD» по пр. Б. Хмельницького, 52 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий 16.03.2005 року Мелітопольським РВ ГУМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 21.05.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів AT «ОТП Банк», розташованому в магазині «DVD» по пр. Б. Хмельницького, 52 в м. Мелітополі, шляхом обману ОСОБА_17 , діючої від імені AT «ОТП Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з AT «ОТП Банк» товарний кредит, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

27.12.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Ельдорадо» по пр. Б. Хмельницького, 17 в м. Мелітополі, використав для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.06.2004 року Веселівським РВ УМВС України, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні товарного кредиту.

Крім того, 27.12.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділі видачі кредитів ПАТ «Альфа Банк», розташованому в магазині «Ельдорадо» по пр. Б. Хмельницького, 17 в м. Мелітополі, шляхом обману брокера, діючого від імені ПАТ «Альфа Банк», пред`явив в якості документа, який засвідчує особу, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , в який була вклеєна його фотографія, діючи повторно, намагався заключити з ПАТ «Альфа Банк» товарний кредит на суму 12 534 гривні 82 копійки, без наміру його повернення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора та обвинуваченого, які підтримали скаргу прокурора, у тому числі й в дебатах, а обвинувачений й в останньому слові, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються матеріалами провадження, ніким, у тому числі, обвинуваченим, не оспорюються та є обґрунтованими.

Проте як вбачається із вироку суду та матеріалів провадження, дії ОСОБА_7 за епізодом шахрайства від 26.12.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України кваліфіковані невірно за ознакою повторності, оскільки раніше він до 26.12.2013 року не вчиняв будь-яких корисливих злочинів, у зв`язку з чим, його дії за вчинення цього злочину слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, із матеріалів провадження та із вироку суду вбачається, що ОСОБА_7 злочини за ч. 4 ст. 358 КК України та злочини за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України за епізодами від 26.12.2013 року, 05.01.2014 року, 08.05.2014 року, 16.05.2014 року, 21.05.2014 року вчинив до постановлення вироку Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.10.2014 року, а злочин за ч. 4 ст. 358 КК України та злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України за епізодами від 27.12.2014 року після постановлення цього вироку.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст. ст. 70, 71 КК України повинен був призначити покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку, після чого призначити покарання за сукупністю злочинів, потім призначити покарання за злочини, вчинені після постановлення попереднього вироку, після чого призначити покарання за сукупністю вироків.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, зазначені вимоги закону порушив та необґрунтовано призначив обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, а також, що прокурор в апеляційній скарзі просить призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків менш суворе, чим призначив суд за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за епізодом шахрайства від 26.12.2013 року та в частині призначеного йому покарання.

Колегія суддів дії ОСОБА_7 за епізодом шахрайства від 26.12.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України вважає за необхідне перекваліфікувати з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вони кваліфіковані невірно за ознакою повторності, так як раніше до 26.12.2013 року він не вчиняв будь-яких корисливих злочинів, та призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за епізодами вчинених злочинів до постановлення попереднього вироку від 05.01.2014 року, 08.05.2014 року, 16.05.2014 року, 21.05.2014 року в межах санкцій ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1, ч. 2 КК України, після чого призначити покарання за сукупністю злочинів, потім призначити покарання за епізодами злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку від 27.12.2014 року, в межах санкцій ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 2 КК України та остаточно на підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

У решті вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Дії ОСОБА_7 за епізодом злочину від 26.12.2013 року перекваліфікувати з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України за епізодами злочинів від 26.12.2013 року, 05.01.2014 року, 08.05.2014 року, 16.05.2014 року, 21.05.2014 року у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами злочинів від 05.01.2014 року, 08.05.2014 року, 16.05.2014 року, 21.05.2014 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом злочину від 05.01.2014 року у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року та призначити покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України за епізодом злочину від 27.12.2014 року - один рік три місяці обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом злочину від 27.12.2014 року - два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4