Справа № 462/7172/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 - неправомірними щодо порушення ст. 28 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1,2 ст.55, ст. 2, ч.2 ст.9, ч.6 ст.284 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003051 від 12.09.2014 р. за ст.304 КК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання не з`явився слідчий, кримінальне провадження не надав, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається з матеріалів скарги слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003051 за ст. 304 КК України.

ОСОБА_3 , який є заявником у вищевказаному кримінальному провадженні, подав до прокурора Залізничного району м. Львова скаргу від 30.06.2015 року, в якій також міститься клопотання про визнання його потерпілим у межах кримінального провадження № 0003051.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги положення, які закріплені у ст.ст. 55,220 КПК України, а також зміст скарги скаржника від 30.06.2015 року в частинні клопотання визнання його потерпілим, слідчий був зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання такого вручити ОСОБА_3 або пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, або вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Проте, слідчий не надав слідчому судді доказів, які б вказували на те, що ним за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 було прийняте одне з вищевказаних рішень.
Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду скарги скаржника від 30.06.2015 року в частинні клопотання визнання його потерпілим, і тому його слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та за результатами розгляду прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року в частині визнання його потерпілим та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.