И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося 12-А класса вечерней школы № 5 г. Харькова, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
23.10.2010 года в период времени с 12-00 до 17-00 часов ОСОБА_5 , находясь в гостях у ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки деньги, принадлежащие ОСОБА_6 в сумме 800 грн. ОСОБА_5 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.
Суд находит вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ).
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту учёбы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимый ОСОБА_5 имеет самостоятельный заработок.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу - баллоны из-под аэрозольной краски для граффити, упакованные в полимерный пакет и сданные в камеру хранения Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ( квитанція № 2397 ) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-
12.04.2011