АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 24 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 29 декабря 2009 года.
В суд первой инстанции поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины, с согласия прокурора г.Кривого Рога, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Произведенным расследованием было установлено, что 5 октября 1993 года в г.Люблине Польской Республики неустановленные следствием лица сбыли 6 поддельных банкнот достоинством по 100 000 старых польских злотых, чем причинили гражданам ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имущественный ущерб.
17 ноября 2003 года по данному факту в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК Украины.
Постановлением суда от 29.12.2008 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку потерпевшие не были извещены о рассмотрении дела, суд не указал какой частью ст. 49 УК Украины и ст.11' УПК Украины аргументировал свое решение, а также ошибочно сослался на ст. 130 УПК Украины, как на норму закона, которой руководствовался при принятии решения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что события общественно опасного деяния имели место -5.10.1993г.
Лицам совершившим преступление, до времени обращения следователя СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины, с согласия с прокурора г.Кривого Рога, в суд
первой инстанции, с постановлением о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности - обвинение не предъявлено.
С момента совершения преступления, до обращения следователя СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины, с согласия с прокурором г.Кривого Рога, в суд первой инстанции, прошло более 15 лет.
Коллегия судей считает, что поскольку по данному делу не были установлены лица, совершившие преступные деяния и им не предъявлено обвинение по ч.2 ст. 199 УК Украины и истек 15 летний срок с момента совершения преступления, то решение суда о прекращении дела в связи с окончанием сроков давности, является законным и соответствует требованиям ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины.
В соответствии со ст. 11' УПК Украины такое прекращение является обязательным, за исключением случаев применения давности, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Украины, поэтому отсутствие потерпевших не является препятствием для принятия судом решения. Каких-либо обстоятельств, которые нарушают течение сроков давности не установлено.
Отсутствие указания в постановлении суда части статьи, регулирующей порядок исчисления сроков давности и порядок его применения, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.
Коллегия судей считает, что доводы прокурора о не правильном применении судом ст. 130 УПК Украины, обоснованы, однако данные нарушения не являются существенными. Суду первой инстанции, в порядке ст. 409 УПК Украины надлежит решить вопрос об уточнении постановления в части указания нормы уголовно-процессуального кодекса, которой регулируется порядок вынесения постановлений суда.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично. Постановление суда Центрально- Городского района г.Кривого Рога от 29.12.2008 года о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности - оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции уточнить постановление в порядке ст.409 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Дело№ На- 101 14/2010 год Категория - ст.49 УК Украины
Пред-щий в суде первой инст. ОСОБА_7 Докладчик судья Русакова И.Ю.