Проваадження № 11-о/792/13/15
Справа № 1-12 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, -

у с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, визнано винним та засуджено:

- за п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

- за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вищезазначений вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

07 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали засуджений ОСОБА_2 направив заяву, в якій як нововиявлені обставини зазначив показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

Проте, сам ОСОБА_2 зазначив, що ці показання свідки давали ще на досудовому слідстві, а отже не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України.

Як випливає зі змісту ч.2 ст.459 КПК України, новоявлені обставини характеризуються такими ознаками як:

- невідомість суду, з причин, від нього незалежних;

- наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку;

- неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду;

- їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

У той же час факти неправильної оцінки доказів, неповнота розгляду справи, незгода з прийнятим судовим рішенням, на що фактично вказує заявник, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, з врахуванням того, що ці обставини були предметом касаційного розгляду справи і не мають жодного відношення до розгляду порушеного питання.
З огляду на викладене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, яка оформлена з порушенням вимог ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч.3 ст.429 КПК України., як така що не відповідає вимогам ст.462 КПК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 07 грудня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1