Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №1п-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування заходів виховного характеру)

27 вересня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарях Жиловській Т.В., Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації ОСОБА_3, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінальної справи про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.02.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2009 р. близько 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на території стадіону біля Кузьминської ЗОШ, на грунті раптово виниклої суперечки ініціював бійку із неповнолітнім ОСОБА_4, в процесі якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 удари головою та кулаком правої руки в обличчя, заподіявши цим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови (струс головного мозку), підшкірний синець в ділянці зовнішнього кута правої орбіти, невеликі садна в області нижньої повіки лівого ока і на нижній губі, підшкірну гематому та садно в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Винність неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно 15.10.2009 р. близько 13.00 год. перебуваючи на території навчального закладу - Кузьминської ЗОШ, на стадіоні, він разом із однокласниками під час перерви між уроками грав у м"яч. Перед тим як продзвенів дзвінок на наступний урок ОСОБА_4 вибив м"яч за межі стадіону. Оскільки ОСОБА_4 не бажав йти за м"ячем у низ з цього приводу виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку, під час якою вони один одному наносили удари по тілу. Куди саме і скільки наніс ударів ОСОБА_4 він не пам"ятає. Після бійки він пішов на уроки, а ОСОБА_4 пішов зі школи.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, даними ним в присутності законного представника, про те, що 15.10.2009 р. на перерві після п"ятого уроку у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 через те, що він вибив м"яч за межі стадіону та наказав ОСОБА_4 його принести, на що останній відповів відмовою. ОСОБА_6 наполягав на тому, щоб ОСОБА_4 приніс м"яч, однак оскільки він відмовлявся, вони почали штовхати один одного , впали на землю та наносили один одному удари. При цьому ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів в обличчя.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7, даними ним суду про те, що він дійсно бачив бійку, що відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Він підійшов до них з метою розборонити та відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_4 Він бачив що у ОСОБА_4 були пошкодження на обличчі. Після цього бійка припинилась.

Показами неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що були проголошені в судовому засіданні, про те, що вони бачили, пербуваючи на стадіоні біля школи, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ходя якої вони наносили удари одне одному по тулубу, а згодом ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в ліве око.

Вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується і висновком експерта №346 від 26.07.2010 р., згідно якого виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови (струс головного мозку), підшкірний синець в ділянці зовнішнього кута правої орбіти, невеликі садна в області нижньої повіки лівого ока і на нижній губі, підшкірну гематому та садно в ділянці лівої щоки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути в термін та за обставин вказаних потерпілим (а.с.52-54).

Дії ОСОБА_6 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме - завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, однак оскільки він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного суспільно-небезпечного діяння до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру.

Вивченням особистості ОСОБА_6 встановлено, що він є неповнолітньою особою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину, негативно характеризується по місцю навчання, має шкідливі звичкі, поверхневі знання навчальних дисциплін, неуважний в навчанні, не реагує на зауваження дорослих, фізично здоровий, проявляє ініціативу у суспільно-корисній праці та громадському житті навчального закладу.

За таких обставин по справі, з врахуванням позицій учасників процесу, досліджених обставин справи, даних про особу неповнолітнього, його ставлення до наслідків діяння, даних про батьків і їх спосіб життя, обставин, що негативно впливали на виховання неповнолітнього, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_6 сід застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Керуючись ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

На постанову суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: