АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3287/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/632/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню -
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського СІЗО надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова.
07 квітня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню.
З таким рішенням суду ОСОБА_7 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року скасувати, зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова розглянути його скаргу по суті. Вважаючи дану ухвалу незаконною, необґрунтованою, вказуючи на те, що просив розглядати скаргу за його участю та присутністю, але слідчий суддя розглянув скаргу без його участі; прохав змінити кваліфікацію по кримінальному правопорушенню; ухвала на українській мові, яка йому не зрозуміла по суті.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який наполягав на законності винесення ухвали, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею в ухвалі вірно вказано, що оскарження дій або бездіяльності прокурора, які пов`язані із невірною, як на думку скаржника, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, а також вимоги щодо зобов`язання прокурора визнати особу потерпілою, кримінально-процесуальним законодавством не передбачені.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія судд вважає, що слідчий суддя вірно встановив факт того, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, тому вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -