Номер провадження 1-кп/754/822/15
Вирок
Іменем України
30 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00112081 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, придбав без передбаченого законом дозволу вісім патронів калібру 9мм. Р.А., виготовлені саморобним способом, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 9мм. Р.А., які спорядив у магазин пістолету «ВІЙ» калібру 9мм. Р.А., та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

07.10.2015 року приблизно о 15.50год. по вул. Сабурова,2а в м. Києві при огляді автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено вісім патронів калібру 9мм. Р.А., які ОСОБА_6 придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що він є володільцем пістолету «ВІЙ» калібру 9мм. Р.А., для відстрілу гумовими кулями, на який у нього є дозвіл, який він отримав приблизно шість років назад. Приблизно за півроку до подій, коли у нього оглядався автомобіль працівниками міліції, він в магазині «Ібіс» біля ст..м.»Мінська» в м. Києві придбав вісім патронів до пістолету «ВІЙ». Купляв він у продавця магазину ОСОБА_7 . Зазначені патрони він спорядив у магазин пістолету «ВІЙ». На протязі цих півроку він з даного пістолету не стріляв, ці патрони, які він придбав у магазині, постійно знаходились у пістолеті, який він нікому у користування не давав. 07.10.2015 року на автомобілі «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, він разом зі своїм знайомим перебували біля магазину «МЕТРО» по вул. Сабурова,2а в м. Києві. Товариш пішов у магазин, а до нього підійшли працівники міліції, та за його письмовою згодою провели огляд автомобіля, в ході якого виявили пістолет «ВІЙ», який був споряджений патронами, які він купляв у магазині «Ібіс». Вказав, що він купляв патрони, які були споряджені гумовими снарядами, а не бойові припаси. Зазначив, що бойові припаси йому були продані у магазині «Ібіс», про які він і не здогадувався, він вважав, що придбаває гумові кулі, умислу на придбання бойових припасів та їх зберігання у нього не було.

Незважаючи не невизнання своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 продавця магазину «Ібіс», який показав, що у магазині «Ібіс» продаж патронів здійснюється тільки на підставі дозволу на носіння та зберігання зброї а також паспорту. При продажу патронів обов`язково видається касовий чек, де вказується кількість патронів та їх вартість. Зазначив, що магазин «Ібіс» не торгує патронами, які виготовлені саморобним способом. Патрони виробництва фірми «Сельєр Белот» продаються лише холості патрони, патрони споряджені гумовими кулями цієї фірми не продаються. В магазині «Ібіс» травматичні патрони продаються тільки українського виробництва. Патрони, які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульваної гільзи шумового патрону калібру 9мм. діаметром 9,5мм. порохом та гумовою кулею в асортименті магазину «Ібіс» не знаходились та не могли бути предметом продажу; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», бачив, як працівники міліції виявили у автомобілі та вилучили пістолет з набоями. При вилученні власник автомобіля казав, що пістолет та патрони належать йому. Вказав, що він не пам`ятає які та якого кольору були набої. Вказав, що працівники міліції після вилучення пістолету з набоями склали його у пакет, який опечатали, після чого на бірках він разом з іншим понятим поставили свої підписи; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.10.2015 року, згідно якого при огляді автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сабурова,2а в м. Києві, в салоні на передньому водійському сидінні було виявлено пістолет з магазином споряджений набоями 8штук, гравіровка на пістолеті «ВІЙ» 9мм.

Згідно висновку експерта №903 від 16.10.2015 року, з числа предметів, що були 07.10.2015 року вилучені протоколом огляду місця події, а саме автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сабурова,2а в м. Києві пістолет «Вій» калібру 9мм. Р.А., № НОМЕР_2 є короткоствольною, вогнепальною зброєю, що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Вісім предметів схожих на патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульваної гільзи шумового патрону калібру 9мм. виробництва «Sellier&Bellot» м.Прага, Чехія, порохом та гумовою кулею діаметром 9,5мм., вагою 0,64гр. та відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 9мм.Р.А. Патрони придатні для стрільби. Вісім патронів калібру 9мм. Р.А. відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї калібру 9мм. Р.А.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не придбавав та не зберігав бойові припаси, вилучені у нього саморобні патрони для вогнепальної зброї він придбав у магазині «Ібіс», які йому реалізували без його відома, оскільки він купляв патрони для пістолета для відстрілу гумовими кулями, суд вважає неправдивими, розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого, спробою останнього заплутати судове слідство по справі та ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені при огляді автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 вісім патронів є патронами виготовленим саморобним способом шляхом спорядження капсульваної гільзи шумового патрону калібру 9мм. виробництва «Sellier&Bellot» м. Прага, Чехія, порохом та гумовою кулею діаметром 9,5мм., вагою 0,64гр. та відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 9мм.Р.А. Тобто це саморобним способом перероблені патрони виробництва «Sellier&Bellot» м.Прага, Чехія, які володіють достатньою питомною кінетичною енергією для ураження цілі, а тому є бойовими припасами до вогнепальної зброї..

В судовому засіданні перевірялись твердження ОСОБА_6 , що вищевказані патрони він придбав у магазині «Ібіс» в м.Києві. Однак жодного доказу, як то касового чеку, який би свідчив про факт придбання цих патронів у магазині «Ібіс» ОСОБА_6 не надав, більш того зазначив, що у нього таких доказів немає.

Ці твердження обвинуваченого ОСОБА_6 категорично спростував у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який вказав, що він не продавав такі патрони ОСОБА_6 .

Твердження сторони захисту, про визнання протоколу огляду місця події від 07.10.2015 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_6 пістолет з набоями, неналежним та недопустимим доказом, є безпідставні.

Як вбачається, працівники міліції проникли у автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та провели його огляд з дозволу його власника - ОСОБА_6 , про що свідчить в матеріалах справи його письмова розписка, тобто у відповідності до вимог ст.233 КПК України. Огляд був проведений за участю понятих в присутності ОСОБА_6 . Дані зафіксовані у протоколі ніким не оспорююються. Будь-яких заяв, зауважень від учасників слідчої дії не було, що підтвердив свідок ОСОБА_8 , до протоколу вони не були внесені. Будь-яких даних, які б свідчили, що вказаний доказ був отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини або вказує на його недостовірність, та не можливість використання його як доказу, в судовому засіданні встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.1 КК України..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно до ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 768,00грн.

Речові докази по справі: пістолет «Вій» калібру 9мм. Р.А., № НОМЕР_2 , пістолет з маркуванням «Made in Russia», НОМЕР_3 зі спорядженим магазином з металевими кулями, посвідчення на дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю, інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя