Справа № 667/3095/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 27.03.2015 року ним на адресу Генерального прокурора України було направлено заяву про кримінальне правопорушення за фактами підроблення документа - договору поруки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах організованою групою та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки та вчинене з корисливих мотивів організованою злочинною групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 375 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.20.04.2015 р. з Генеральної прокуратури України йому надійшов лист, яким повідомлялось про те, що його заява про кримінальне правопорушення була направлена за належністю до прокуратури Херсонської області для її розгляду відповідно до вимог чинного законодавства. До теперішнього часу інформації про внесення відомостей за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надійшло, що свідчить про факт протиправної бездіяльності з боку прокурора Херсонської області та невиконання вимог КПК України щодо реєстрації поданої заяви про вчинені кримінальні правопорушення в ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити з зазначених в ній підстав.

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області в судовому засіданні зазначив, що на адресу прокуратури Херсонської області з Генеральної прокуратури України у квітні 2015 року дійсно була спрямована для розгляду за належністю заява скаржника про кримінальні правопорушення, яку він додав до скарги. Відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, оскільки зазначені в скарзі обставини можуть бути перевірені в рамках іншого кримінального провадження № 0000247, за яким проводиться досудове розслідування та за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.200 ч.2,190 ч.4 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_5 в частині зобов`язання прокурора Херсонської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом підроблення документа - договору поруки.
Вимоги за скаргою в частині бездіяльності прокурора Херсонської області по невнесенню відомостей до ЄРДР відносно постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 слідчий суддя вважає з підстав, на які посилається скаржник, є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, оскільки сам факт скасування судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції не є ознакою вчинення злочину, передбаченого ст. 375 ККК України, оскільки процесуальні дії суддів, законність і обґрунтованість судових рішень можуть бути перевірені лише вищими судовими інстанціями в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

При розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу (кримінального правопорушення) згідно з Інструкцією № 1050 і внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", а також положення ч. 5 ст. 124 Конституції України відповідно до яких, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Крім того, згідно Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч. 1,2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів» (справа від 01 грудня 2004 року за№19-рп 2004) було вказано, що додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися законами, але не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів (п.4.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307,309372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2015 р. в частині підроблення документа - договору поруки.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1