АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2795/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1777/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №619/2795/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, який не має місця реєстрації та фактичного мешкання, раніше судимий:
- 08.09.2008 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,
- 03.03.2009 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186 ч.1 ст.309 КК України о 4 років 6 місяців позбавлення волі,
-06.08.2013 року Чорноморським районним судом АР Крим за ст.395 КК України до 4 місяців позбавлення волі,
-10.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,
-30.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі,
засуджений за ст.395 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України Шуляку обрано покарання за сукупністю злочинів, та в строк покарання, призначеного за теперішнім вироком, зараховано повністю не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався, а затим призначено спрямувати його у Харківське СІЗО, обравши запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі, і за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2014 року у відношенні ОСОБА_8 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із обмеженнями у виді 1)заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22год. 00хв. до 05год. 00хв., 2) заборони перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив, 3) заборони виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ, 4) реєстрації в міліції 1,2,3,4 середу до 12год. 00хв. щомісячно.
18.03.2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, будучи осудженим за раніше скоєний злочин, перебуваючи у м. Дергачі Харківської області, без будь-яких на те поважних причин, до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на реєстрацію не з`явився включно до 03.06.2015 року, змінив місце мешкання, та поїхав до м. Полтава, якими діями ухилявся від адміністративного нагляду.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляд провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор просить вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із призначенням йому покарання у вигляді 6 місяці арешту, та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, посилається на те, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 останні раз засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.
Таким чином, як вказує державний обвинувач, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, після винесення вищевказаного вироку.
Однак, прокурором вказано, що суд призначив покарання ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, але в даному випадку підлягає застосуванню ст.71 КК України, оскільки покарання повинно призначатися за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу зі зміненими доводами, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 останній раз був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області 30.04.2015 року за скоєння злочинів, передбачений ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України, до 3 років 1 міс. позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_8 за вироком від 17.07.2015 року - що оскаржується , призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів.
Однак, такі висновки суду першої інстанції при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 є не обґрунтованими та неправильними, оскільки це покарання обвинуваченому повинно призначатись за сукупністю вироків.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції був неправильно застосований Закон України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07. 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України із призначенням йому покарання у вигляді 6 міс. арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 7 міс. позбавлення волі.
В іншій частині цей вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді
-------------------- --------------------- ---------------------