Номер провадження: 11-кп/785/196/16
Номер справи місцевого суду: 1506/5371/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, задовольнити його клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст.121 ч.2, 127, 162 ч.2, 309 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна із позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на три роки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 127 ч.2, 121 ч.2, 365 ч.3, 364 ч.3 КК України та визначено покарання відповідно до ст.70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна із позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на три роки. Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного йому вироком по ст.ст.ч2 ст.309. ч.2 ст.162, ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.

21.10.2015 р. ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що органами досудового слідства було втрачено речові докази по справі, що в свою чергу не було враховано судом при постановленні вироку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.461 КПК України, на законних підставах відмовив ОСОБА_7 у задоволенні заяви,

оскільки у своїй заяві про поновлення пропущеного строку у якості підстави для його поновлення заявник вказує лише на наявність кримінального провадження №0000451 за фактом втрати наркотичних засобів. Як вбачається з матеріалів справи, даний факт ОСОБА_7 був відомий ще у 2013 році, про що він особисто вказує у своїй заяві від 14.09.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Інших підстав для поновлення строку, які б суд міг вважати поважними, ОСОБА_7 у своїй заяві не навів.

Статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, не вбачає підстав для скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4