Справа № 687/1652/15-к
№1-кп/687/121/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого
ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на отриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , працюючи різноробочим у ФОП ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаража, на території підприємства спеціалізованого по виготовленню бруківки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ФОП ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та з метою збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно переніс електродвигун радянського виробництва, потужністю 7,5 кВт, вартістю 1350 гривень, із вказаного приміщення та заховав у кущах неподалік приміщення майстерні, на території вказаного підприємства, з метою подальшого вивезення із території та збуту задля отримання прибутку, проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не мав змоги винести вказаний електродвигун із даної території та розпорядитись викраденим майном, у зв`язку із чим 28.09.2015 року був викритий ОСОБА_5 , який в подальшому викликав працівників міліції.
26.10.2015 року між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
-ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
-сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Потерпілим при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, зазначені ст. 470 КПК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Укладену 26.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..
Речовий доказ по справі, а саме: електродвигун, потужністю 7,5 кВТ, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому ж.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1