У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Апеляціного суду м.Києва від вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено нове покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Шевченкіського району м.Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні в СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0009337 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює та не має офіційного доходу, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши захисника підозрюваного, який просив повернути клопотання прокурору у зв*язку із чисельними процесуальними порушеннями, а саме кримінальне провадження закрити, підозрюваного, який підтримав думку захисника, прокурора, який обгрунтував та підтримав клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні в СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0009337 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2015 року, у приміщенні 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві у каб №25 о 18:00 год було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 11.08.2015 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча і має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працює та не має офіційних стабільних джерел доходу, у зв`язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відоме їх місце проживання.

У зв`язку із зазначеним наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню під вартою, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про наявність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, однак у даному випадку наявність соціальних зв`язків не є стримуючим фактором для ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також спосіб життя останнього.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально-карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на наявність істотних процесуальних порушень, які б унеможливлювали розгляд клопотання по суті, оскільки таких під час розгляду клопотання встановлено не було і висновків суду про наявність підстав для тримання особи під вартою вони не спростовують.

Крім того слідчий суддя вважає безпідставними посилання захисника щодо затримання та ползбавлення волі підозрюваного без достатніх підстав та порушення ст. 206 КПК України, оскільки останнє посилання не грунтується на законі, а під час судового засідання за зовнішнім виглядом підозрюваного будь-яких видимих ознак застосування до нього насильства: подряпин, крововиливів тощо, виявлено не було та таких скарг від останнього не надходило.

Також, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суддів враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розмір установленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди, у зв*язку із чим вважає за доцільне визначити ОСОБА_3 заставу - 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити тривалістю 50 днів, тобто до 29.09.2015 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в сумі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 30 450 (тридцять тисяч чотириста п*ятдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_3 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

5.здати до СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1