У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Ужгородського РВ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001894,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ужгородського РВ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001894, яку мотивує тим, що СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001894. 28.10.2015 року в Ужгородському РВ йому стало відомо, що кримінальне провадження 25.09.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить суд витребувати від старшого слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001894 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001894, винесену 25.09.2015 року старшим слідчим Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідног з вимог ст. 303 КПК України, частина перша якої містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що про винесення постанови від 25.09.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001894. йому стало відомо лише 28.10.2015 року у працівника міліції в Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області. При цьому жодних доказів, які б свідчили про те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 28.10.2015 року до скарги не додано як і самої постанови.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого Ужгородського РВ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001894 29.10.2015 року, в той час як постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25.09.2015 року.

Таким чином, особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак заявник , не просить поновити йому строк для подачі скарги, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ужгородського РВ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001894 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1