Справа № 360/2159/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000658 від 23 серпня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соснівка Іванківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію автотракторного стану, що належить ТОВ «Агроконтраст» по вул. Лугова, 28 в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, звідки таємно викрали задній міст від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150 вартістю 7000 гривень, 1 переднє колесо до трактора ЮМЗ вартістю 1100 гривень, 2 колеса від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150 вартістю 2500 гривень кожне, на загальну суму 5000 гривень, виконали всі дії, які вважали необхідним для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані директором ТОВ «Агроконтраст», чим заподіяли майнової шкоди ТОВ «Агроконтраст» на загальну суму 13100 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діяннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 22 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він з ОСОБА_5 , проникли на територію автотракторного стану, що належить ТОВ «Агроконтраст» по вул. Лугова, 28 в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, звідки викрали задній міст від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150, 1 переднє колесо до трактора ЮМЗ, 2 колеса від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150 та були затримані директором ТОВ «Агроконтраст».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 22 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він з ОСОБА_4 , проникли на територію автотракторного стану, що належить ТОВ «Агроконтраст» по вул. Лугова, 28 в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, звідки викрали задній міст від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150, 1 переднє колесо до трактора ЮМЗ, 2 колеса від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150 та були затримані директором ТОВ «Агроконтраст».
В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєногозлочину, а також дані про особи обвинувачених: ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Також, судом враховуються наслідки злочинних дій обвинувачених, пов`язаних із розукомплектуванням сільськогосподарської техніки.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим повинно бути призначене покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Речові докази по справі: задній міст від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150, 1 переднє колесо до трактора ЮМЗ, 2 колеса від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150, які знаходиться на зберіганні у ТОВ «Агроконтраст», необхідно залишити у користуванні ТОВ «Агроконтраст».
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 29 вересня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 29 вересня 2015 року.
Речові докази по справі: задній міст від причепа 2-ПТС -12 до трактора Т150, 1 переднє колесо до трактора ЮМЗ, 2 колеса від причепа 2-ПТС-12 до трактора Т150, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Агроконтраст» - залишити у користуванні ТОВ «Агроконтраст».
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6