Справа № 443/1886/15-к
Провадження №1-кс/443/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучани Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
20 листопада 2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями, які погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Вказані клопотання об"єднані ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 р. в одне провадження.

В обгрунтування клопотань слідчий посилається те, що ОСОБА_4 18 листорада 2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у с.Баківці Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , який виник на ґрунті сімейних негараздів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, а також свідомо бажаючи їх настання, тримаючи у руці ножа, завдав ним численних ударів в ділянку обличчя, рук та тулуба ОСОБА_7 , після чого остання, намагаючись уникнути подальшого отримання травм, вибігла на вулицю, де ОСОБА_4 наздогнав її, та поваливши на землю, завдав декілька ударів ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілій множинні травми, відкриту черепно-мозкову травму, забійно-рвано-скальповану рану голови і волосистої частини голови, струс головного мозку, рвану рану лівого кута роту, множинні колото-різані рани рук і грудної клітки, проникаючі ножові поранення грудної клітки з обох сторін з пораненням легень, правобічним пневмогематораксом, лівобічним пневмотораксом, дихальну недостатність ІІ ст., травматично-гемарогічний шок ІІІ ст., постгеморогічну анемію.
20.11.2015 року відносно ОСОБА_4 затверджено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадження (протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Баківці Жидачівського району, в ході якого виявлено та вилучено ніж з слідами речовини бурого кольору, кепку з слідами РБК, мобільний телефон, пакет з кросівками, які ймовірно належать ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим експериментом, проведеним з свідком ОСОБА_8 , протоколом перегляду наданого носія інформації з відеозаписом камер спостереження кафе-бару, та іншими матеріалами провадження).

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_14 , як підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, застосувати інші запобіжні заходи немає можливості через характеристику особи підозрюваного, який хоч і одружений та має із дружиною трьох малолітніх дітей, однак, щоб не бути виявленим у вчиненні кримінального правопорушення та уникнути покарання, залишив місце постійного проживання, може незаконно впливати на потерпілу та свідків чи вчинити інше правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного та послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_14 , просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистої поруки, застави у невеликому розмірі чи домашнього арешту, вважаючи, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього, захисник зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчиненого робив неодноразові спроби суїциду, сам прийшов у поліцію, що також повинно бути враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_14 з приводу пред"явленої йому 21.11.2015 р. підозри суду пояснив, що 18.11.2015 року приблизно після 18 год. 00 хв. в с.Баківці Жидачівського району Львівської області у приміщенні бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на грунті ревнощів умисно ножем наніс своїй дружині ОСОБА_7 неодноразові удари ножем у різні частини тіла, а також неоднорахові удари руками і ногами по тілу. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше не судимий, утримує троє малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд знаходить підстави для обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зважачи на те що прокурором доведено ризики, на які він покликався, як на підставу обрання даного запобіжного заходу.

СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.11.2015 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що стверджується протоколом затримання.

21.09.2015 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.„с" ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявності ризиків, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність на уриманні трьох малолітніх дітей. Також суд бере до уваги те, що на момент звернення з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, він два дні переховувався, чинив спроби суїциду, по справі не проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення останнім злочину, зокрема, не проведено слідчий експеримент з підозрюваним, не встановлено інших можливих свідків та очевидців, не допитано потерпілу, що направлена у лікарняний заклад м.Львова.

З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений із застосуванням насильства, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне застосувати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучани Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 08 хв. 21 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 08 хв. 20 січня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ____________________
23 листопада 2015 року