overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1767/14-к
Провадження 1-кс-132/14
ухвала
іменем України

03 квітня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_4 , в якій він вказує на те, що 02.04.2014 року останнього було затримано старшим слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за підозрою у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст.187 КК України в межах кримінального провадження № 0000207. У передбачений ст.276 КПК України 24-годинний строк ОСОБА_4 не було вручено повідомлення про підозру, тому захисник просить визнати затримання необґрунтованим, винести ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_4 .
Згідно ч.ч.1,2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України та утримується в ІТТ Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області, тобто на території Васильківського району Київської області поза межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.
Таким чином, уповноваженою особою на розгляд скарги за територіальною підсудністю є слідчий суддя Васильківського районного суду Київської області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, скарга подана до неналежного суду, не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, тому скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 60, 206, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/413/14-к
Провадження № 1-кп/384/46/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про оголошення в розшук

Справа № 384/460/14-к
Провадження № 1-кп/384/49/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, непрацюючого, не одруженого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В підготовчі судові засідання призначені на 08 липня 2014 року та на 28 липня 2014 року обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 28 липня 2014 року до обвинуваченого застосовувався привід, однак згідно повідомлення в.о. начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та місце знаходження його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, відсутністю його за місцем проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Вільшанського району Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області та до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
За результатами розшуку обвинуваченого доставити його до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2946/15-к
Номер провадження 1-кс/404/634/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23.04.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 5-1/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

18 січня 2010 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М. при секретарі Лемешенко В.О.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ,-

Про дату розгляду подання ОСОБА_1, належним чином повідомлявся, але з невідомої причини до суду не з,явився.

Порушник ОСОБА_1О був викликаний на 22 жовтня 2009 року до кримінально-виконавчої інспекції, але без поважних причин до інспекції не з'явився, підтверджуючих документів не наддав, 10.11.2009 року до інспекції з'явився батько порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який пояснив що його син ОСОБА_1 працює не офіційно ТОВ «Альфа сфера» м. Дніпропетровськ та на даний час знаходиться в відряджені м. Донецьк повинен прибути 10.12.2009 року та буде відпрацьовувати громадські роботи.

10.12.2009 року з порушником ОСОБА_1 за телефоном відбулася телефонна розмова в ході якої порушник був попереджений про наслідки не явки до інспекції на протязі неділі, на що останній повідомив, що працює не офіційно довідки надати не може, коли приїде не повідомив.

Порушник ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.

Станом на 18 січня 2010 року ОСОБА_1 відбув 0 годин громадських робіт.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи те, що правопорушник не надав доказів про відпрацьований час, та причини неявки за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, до суду та інспекції не з'являється без поважних причин, вважаю що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 321-4,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району УДДУПВП у Кіровоградській області - задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати правопорушника.

з дня затримання УМВС України в

10-ти днів з дня її

Постанову направити в Долинський РВ Кіровоградській області для викрнання.

Постанова може бутїі оскаржена протягом проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.М.Бойко
Справа № 396/2467/13-к р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Музика Олена Василівна

при секретарі: Ганічкіній К.Ю.

з участю прокурора: Самофаловій В.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання інспектора РП КВІ Новоукраїнського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Новоукраїнського РП КВІ звернувся до суду, посилаючись на те, що постановою Новоукраїнського районного суду 03 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Як зазначено в поданні Новоукраїнського РП КВІ, порушнику 21.08.2013 року було вречено постанову Новоукраїнського районного суду та направлення до Фурманівської сільської ради для відбування стягнення, але згідно довідки Фурманівської сільської ради за № 334 від 27.08.2013 року порушник до сільської ради так і не зявився, не відпрацювавши стягнення, тому інспектор Новоукраїнського РП КВІ звернувся з поданням про заміну накладеного стягнення на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник РП КВІ подання підтримав.

Заслухавши представника РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 03 липня 2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Порушник отримав направлення до Фурманівської сільської ради для відпрацювання стягнення. Згідно довідки Фурманівської сільської ради за № 334 від 27.08.2013 року порушник не зявився до сільської ради та не відпрацював громадські роботи.

Тому, відповідно до ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_2 слід змінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1854/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Новоукраїнський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

за участю прокурора Нагірної С.С.,

секретаря Роковіцан Н.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №30000007 від 10.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька с. Михайлівна Новоукраїнського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не працює, раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000007 від 10.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на 08.08.2013 року о 14:30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 396/2584/14-к
Провадження № 1-кп/396/180/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000523 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затвердженим 29 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 жовтня 2014 року на 09-40 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/292/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна з прокурором Нагірної С.С., секретарем Саванюк Т.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25.02.2013 року о 11:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 03.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу згідно рєєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/736/15-к
Провадження № 1-кс/396/65/15
УХВАЛА
02.04.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на дії слідчого посилаючись на те, що слідчий 22 травня 2014 року по кримінальному провадженні №0000121 змінив відносно ОСОБА_3 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.355 КК України.

Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 18 грудня 2014 року надійшло до Новоукраїнського районного суду з апеляційного суду Кіровоградської області за №12918, та знаходиться на судовому розгляді.

Відповідно до ст..303 КПК України під час досудового розслідування оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування слідчого чи прокурора, та міститься вичерпний перелік оскаржуваних рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно до правил КПК України.

Оскільки ст..303 КПК України не передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового провадження, тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст..ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скаргі ОСОБА_2 на дії слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/394/14-к
Провадження 1-кп/399/13/15
Ухвала
18 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року провадження в справі було зупинено оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу, що перешкоджало йому брати участь у судових засіданнях.
Враховуючи, що на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 демобілізований на підставі наказу командира в/ч пп В НОМЕР_1 від 09.09.2015 року та 15.09.2015 року взято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя,-
Визначити нову дату судового засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 6 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, їх захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-35/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання інспектора Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор - підтримав дане подання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли наглядової справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до покладених судом обовязків відносився добросовісно, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути звільнений від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 Кримінального-виконавчого кодексу України, ст.408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3