УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6665/13-к

27.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов ОС, при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кушнеренко І.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув винесене за матеріалами досудового розслідування №0000010 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Свєтлова І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця М.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: М.Дніпропетровськ, бульвар Слави, З кв.206, фактично проживає за адресою: М.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, маті інвалід 2 групи, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 от. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України а саме, в тому, що він будучи співзасновником ТОВ "ОСОБА_3 Компані" та директором ТОВ "ОСОБА_3 Компані", діючи за попередньою змовою з службовими особами зазначених товариств, маючи єдиний корисний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ "Кернел-Трейд", перерахованими за поставку зерна насіння соняшника, шляхом обману, що виразилося у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містять недостовірну інформацію у зерновому складі ТОВ "ОСОБА_3 Компані", зерна насіння соняшнику в кількості 3647,29 тон, в період з серпня 2012 року по березень 2013 року, заволоділи грошовими коштами ТОВ "Кернел-Трейд" на суму 15682960 грн. а також зерна насіння соняшнику в кількості 5707,4 тон, в період з жовтня 2012 року по березень 2013 року заволоділи грошовими коштами ПрАТ Креатив на суму 28,5 млн. грн.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, та пре що свідчить також те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років, заподіянням цим злочином матеріальних збитків на суму 44 млн грн., намагався зникнути та на момент затримання мав намір виїхати закордон, а також враховуючи особу підозрюваного, офіційно ніде не працює, враховуючи вищевказані ризики те що він характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, наявність в нього родини й утриманців: має дружину та 2-х неповнолітніх дітей, мати інвалід 2 групи, однак, з врахуванням вище вказаного, вважаю що це не може свідчити про міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, розмір якої з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 500000 грн,, як виключну відповідно до абз.2 ч.5 ст. 181 КПК України, оскільки сума заволодіння якою він підозрюється

становить більш 44 млн. грн., тому застава у зазначених межах: триста розмірів мінімальної заробітної плати, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків.

З тих же підстав вважаю, ідо доводи захисника про відсутність обгрунтованої підозри, не доведеності обставин підозри, не встановлення суми збитків, та інше є необгрунтованими, а клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст, 176-178,181,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 24 липня 2013 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 500000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваної з під варти.

У випадку сплати залогу та звільнення ОСОБА_2 0.0. з під варти, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов'язки:

1) не відлучатися із м. Дніпропетровськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 0.0. підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке передбачене законом покарання за його вчинення позбавленням волі на строк від 5 до 12 років, а також наслідки невиконання зазначених вище обов'язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов'язків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 0.0. більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4