Справа№ 1-252/10/16
09.07.2010 Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.
при секретаре - Хоминской Т.В.
с участием прокурора Бражниковой Л.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ведущим научным сотрудником кафедры экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н.Каразина, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления по ч.1 ст.333 УК Украины,-
В конце 2006 - начале 2007 года старший научный сотрудник кафедры экспериментальной ядерной физики Физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина, руководитель лаборатории сильноточной электроники указанной кафедры ОСОБА_2, получил заказ от представителей Харбинского политехнического института, КНР на разработку, изготовление и поставку в КНР «импульсного формирователя электромагнитного поля».
ОСОБА_2, действуя на основании решения заседания совета института высоких технологий ХНУ им. В.Н. Каразина (протокол № 5 от 17.05.2007 года), согласно которому он был назначен руководителем работ по разработке и изготовлению «импульсного формирователя электромагнитного поля», не имея разрешения Государственной Службы экспортного контроля Украины, провел переговоры, в ходе которых с представителями заказчика были согласованы технические параметры, условия оплаты и поставки в КНР «импульсного формирователя электромагнитного поля», после чего подготовил контракт № 01-2007 от 20.03.2007 года с соответствующими приложениями между ХНУ им. В.Н. Каразина и Инструментальной и аппаратной компанией с ограниченной ответственностью Харбинского политехнического института на разработку, изготовление и поставку «импульсного формирователя электромагнитного поля», являющегося товаром военного назначения.
Далее, ОСОБА_2, в процессе выполнения работ по вышеуказанному контракту, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного порядка осуществления международных передач товаров, подлежащих государственному экспортному контролю, осознавая то обстоятельство, что передача в КНР как самого импульсного формирователя электромагнитного поля», так и технической документации на него подлежит Государственному экспортному контролю Украины, не имея соответствующего разрешения Государственной Службы экспортного контроля Украины, как по электронной почте со своего рабочего места в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года, так и путем отправки твердых копий посредством фирмы «Курьерский сервис АЯ» гор. Харькова, осуществил международную передачу в адрес Инструментальной и аппаратной компанией с ограниченной ответственностью Харбинского политехнического института, КНР технических отчетов о ходе выполнения работ по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года по разработке и изготовлению «Импульсного формирователя электромагнитного поля», а именно технических отчетов: за 1 квартал (этап) - 04.09.2007 года, за 2 квартал (этап) - 17.10.2007 года, за 3 квартал (этап) 17.12.2007 года, за 4 квартал (этап) - 04.03.2008 года и за 5 квартал (этап) - 08.09.2008 года.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он работает на кафедре экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина в должности ведущего научного сотрудника и одновременно возглавляет лабораторию сильноточной электроники на указанной кафедре. На протяжении последних лет он неоднократно выезжал в КНР для прочтения лекций по тематике воздействия высоких энергий на материалы в Харбинском политехническом институте. Поездки осуществлялись в рамках договора о сотрудничестве между ХНУ им. В.Н. Каразина и Харбинским политехническим институтом. В результате общения, представители Харбинского политехнического института выразили готовность заключить с ХНУ им. Каразина контракт и профинансировать изготовление и поставку в КНР импульсного формирователя электромагнитного поля. В результате переговоров им был подготовлен контракт № 01-2007 от 20.03.2007 г., приложения к нему, техническое задание, календарный план, перечень поставки, которые от ХНУ им. Каразина были подписаны проректорами ОСОБА_3, ОСОБА_4, деканом физтеха ОСОБА_5, а также ним, поскольку решением ученого совета он был назначен руководителем работ по данному контракту. Он действовал строго в рамках своих служебных обязанностей и пределов, обусловленных указанным контрактом, выполнял техническую сторону контракта и составлял требуемые от него технические отчеты о работе по контракту, которые каждый квартал посылал Китайской стороне. К этим отчетам прикладывался счет на аванс. Юридические аспекты заключения контракта его не интересовали, потому что это не входило в его обязанности. Все отчеты отправлялись курьерской почтой, университет оплачивал эти услуги. Когда установка была почти готова, они собрались обратиться в ГСЭК Украины с просьбой разъяснить порядок экспорта импульсного преобразователя в КНР. Но сотрудники СБУ все материалы по разработке прибора изъяли и опечатали, в связи с чем они не смогли дальше работать. Он не думал, что импульсный формирователь электромагнитного поля и отчеты по его изготовлению относятся к продукции военного назначения и на изготовление их требуется разрешение государственной службы экспортного контроля до начала работы.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает ведущим инженером кафедры экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им.В.Н.Каразина, сотрудником лаборатории сильноточной электроники указанной кафедры. Руководителем работ по контракту по изготовлению импульсного формирователя электромагнитного поля по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года между ХНУ и Харбинским политехническим институтом является ОСОБА_2, который подписывал технические отчеты после каждого этапа работ.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании, который пояснил, что на кафедре экспериментальной ядерной физики ХНУ им. Каразина он работает с 1972г. В данное время он работает в лаборатории сильноточной электроники, руководителем которой является ОСОБА_2 Примерно с мая 2007г. сотрудниками лаборатории выполняюся работы по разработке и изготовлению импульсного формирователя электромагнитного поля по контракту между ХНУ им. Каразина и Харбинским политехническим институтом. К тому времени техническое задание было утверждено, в соответствии с которым происходила разработка данной установки.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает старшим научным сотрудником кафедры экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина, сотрудником лаборатории сильноточной электроники указанной кафедры, руководителем которой является ОСОБА_2 Примерно с мая 2007 года сотрудниками лаборатории выполняются работы по разработке и изготовлению импульсного формирователя электромагнитного поля по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года между ХНУ и Харбинским политехническим институтом. Руководителем работ по данному контракту является ОСОБА_2
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает деканом физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина. На заседании ученого совета научным руководителем работ по изготовлению импульсного формирователя был назначен ОСОБА_2 В обязанности ОСОБА_2 не входило таможенное оформление относительно получения разрешения на экспорт импульсного формирователя электромагнитного поля.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает начальником научно-исследовательской части ХНУ им. В.Н. Каразина. Руководителем работ по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года на изготовление и поставку в КНР импульсного формирователя электромагнитного поля и выполнения работ по данному контракту являлся ведущий научный сотрудник кафедры экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина и руководитель лаборатории сильноточной электроники данной кафедры ОСОБА_2 С заключением о том, что импульсный формирователь электромагнитного поля имеет двойное назначение не согласен. На его взгляд, данная установка не содержит никакой секретной информации.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который пояснил, что он работает проректором ХНУ им. В.Н. Каразина. Денег, которые выделяет государство на науку не достаточно, поэтому университет заключает договора с университетами из других стран. Руководителем работ по контракту с Харбинским университетом был назначен ОСОБА_2 С заключением о том, что импульсный формирователь электромагнитного поля является прибором военного назначения, не согласен, так как сведения о его изготовлении являются открытыми.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает главным метрологом ХНУ им. В.Н. Каразина. Примерно в конце апреля 2009г. на заключительном этапе контракта к нему обратился ОСОБА_2 по поводу получения разрешения в ГСЭК Украины на экспорт импульсного офрмирователя электромагнитного поля, для чего он передал ему необходимые образцы писем и перечень необходимых для получения разрешения документов.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работал в ХНУ им.Каразина с 2001 по 2007г. ведущим научным сотрудником на физико-техническом факультете. В этот же период он работал в Харбинском политехническом институте. Контракт, заключенный между ХНУ им. В.Н. Каразина и Харбинским университетом является государственным. С его стороны была техническая поддержка проекта. Все работы по изготовлению импульсного преобразователя электромагнитного поля велись открыто.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает директором ООО «Институт электромагнитных исследований» гор. Харькова, доктор физико-математических наук, профессор, академик прикладной ОСОБА_7 радиоэлектроники. Изучая предъявленные ему материалы, в результате их анализа, он пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения относятся к технологиям и товарам военного назначения и полностью подпадают под действие постановлений Кабинета Министров Украины № 1807 от 20 ноября 2003 года и № 86 от 28 января 2004 года «Об утверждении государственного контроля за международными передачами товаров двойного применения». В заключении специалиста он указал, что данный товар является товаром военного применения, исходя из анализа предъявленных ему материалов, сверяясь с Постановлениями, о которых речь шла выше, считает, что весь процесс, начиная с переговоров о заключении контракта и заканчивая передачей товара, должен проходить только через «Укрспецэкспорт».
- заключением специалиста ООО «Институт электромагнитных исследований» от 20.02.2009 г. ( т.1 л.д. 17-24);
- справкой об идентификации товаров ООО «Институт электромагнитных исследований» от 17.02.2009 г. (т.1 л.д. 21);
- технической справкой ООО «Институт электромагнитных исследований» от 17.02.2009 г. (т. 1 л.д. 22);
- заключением специалиста ООО «Институт электромагнитных исследований» от 17.02.2009 г. (т. 1 л.д. 23-24);
- справкой об идентификации товаров ООО «Институт электромагнитных исследований» от 11.06.2008 г. (т. 1 л.д. 17-18);
- технической справкой ООО «Институт электромагнитных исследований» от 11.06.2008г. (т. 1 л.д. 19-20);
- заключением специалистов Министерства обороны Украины от 22.07.2008 г. ( т.1 л.д. 12 );
- справкой об идентификации товаров НИПКИ «Молния» от 09.06.2008 г. ( т.1 л.д. 13-14 );
- технической справкой НИПКИ «Молния» от 09.06.2008 г. ( т. 1 л.д. 15-16 );
- заключением специалистов НИПКИ «Молния» от 09.06.2008 г. ( т.1 л.д.25-27 );
- заключением специалиста ООО «Институт электромагнитных исследований» от 11.06.2008 г. ( т. 1 л.д. 28-29);
- заключением специалиста ООО «Институт электромагнитных исследований» от 25.02.2009 г. (т. 2 л.д. 15);
- техническими отчетами за 1,2,3,4 и 5 кварталы (этапы) о ходе выполнения работ по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года на разработку, изготовление и поставку импульсного формирователя электромагнитного поля ( т. 1 л.д. 35-53, 86-102, 220-223, 246-247,254-257, 270-280, 283-286, 291-297);
- контрактом №01-2007 от 20.03.2007 года, с приложениями, актами сдачи-приемки выполненных работ, техническим заданием, календарным планом выполнения работ ( т. 2 л.д. 19-55 );
- импульсным формирователем электромагнитного поля ( т. 2 л.д. 123-126, 127-136);
- перепиской по электронной почте ОСОБА_2 с представителями Харбинского политехнического института, обнаруженной в ходе осмотра компьютерных системных блоков и подтверждающей отправку ОСОБА_2 технических отчетов по пяти кварталам (этапам) в КНР ( т. 1 л.д. 212, 230, 258, 260, 262, 264, 287, 289, 298, 301, 302, 304);
- информацией фирмы «Курьерский сервис АЯ» гор. Харькова о международных почтовых отправлениях технических отчетов: за 1 квартал (этап) 04.09.2007 года, за 2 квартал (этап) 17.10.2007 года, за 3 квартал (этап) 17.12.2007 года, за 4 квартал (этап) 04.03.2008 года и за 5 квартал (этап) 08.09.2008 года в адрес Инструментальной и аппаратной компании Харбинского политехнического института ( т. 2 л.д. 56-61);
- справкой ХНУ им. В.Н. Каразина и копиями платежных документов, подтверждающих проведение оплаты за отправку курьерской почтой в КНР технических отчетов за 1,2,3,4 и 5 кварталы (этапы) выполнения работ по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года ( т. 2 л.д 144-151);
- протоколом заседания совета института высоких технологий ХНУ им.В.Н.Каразина от 17.05.2007г. №5, согласно которого утвержден руководителем работ по контракту «Импульсный формирователь электромагнитного поля» ОСОБА_2 (т.2 л.д.186);
- контрактами от 01.03.2007г., 30.12.2008г. заключенными между ХНУ им.В.Н.Каразина и ОСОБА_2 (т.2 л.д. 187,188);
- ОСОБА_13 национального университете им.В.Н.Каразина (т.3 л.д. 14-16);
- Свидетельством о регистрации от 14.03.2006г. (т.3 л.д. 17).
- ответом Государственной Службы экспортного контроля Украины, согласно которому ХНУ им. В.Н. Каразина не обращался за получением разрешений на международную передачу товаров ( т. 2 л.д. 118);
- заключением экспертизы Государственной Службы экспортного контроля Украины от 12.05.2009 года, согласно которому информация, содержащаяся в технических отчетах за 1,2,3,4 и 5 кварталы (этапы) о ходе выполнения работ по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года по изготовлению «импульсного формирователя электромагнитного поля» идентифицируется как товар военного назначения, а именно, как технология - специальная информация, необходимая для разработки, изготовления и использования товаров военного назначения, международные передачи которых, в соответствии с позицией ML 22а Списка товаров военного назначения, утвержденного Постановлением КМУ № 1807 от 20.11.2003 г., подлежат Государственному экспортному контролю. Согласно того же заключения экспертизы «импульсный формирователь электромагнитного поля» изготовленный по контракту № 01-2007 от 20.03.2007 года является товаром военного назначения, международные передачи которого в соответствии с позицией ML 19е Списка товаров военного назначения, утвержденного Постановлением КМУ № 1807 от 20.11.2003 г., подлежат Государственному экспортному контролю ( т. 2 л.д. 119-122 );
- заключением негосударственной экспертизы по поводу идентификации товара №43-00/51 от 16.03.2009г. ОСОБА_13 физико-технического университета, согласно которого прибор «Импульс» не отвечает наименованию (описанию) и техническим параметрам товаров, которые подлежат государственному экспертному контролю, указанные в Списках товаров Приложений №1-5 к Постановлению Кабинета Министров Украины от 28.01.2004г. №86 (т.3 л.д. 51-56).
- заключением повторной экспертизы в области государственного экспертного контроля от 06.05.2010 года, согласно которой импульсный формирователь электромагнитного поля, изготовленный по контракту №01-2007 от 20.03.2007 года является товаром военного назначения, международные передачи которого в соответствии с позицией ML 19,е Списка товаров военного назначения, утвержденного постановление Кабинета Министров Украины от 20.11.2003 года №1807, подлежат государственному экспортному контролю. Информация (отчеты), которые содержатся в технических отчетах за 1-й,2-й,3-й,4-й и 5-й кварталы (этапы) о ходе выполнения работ по контракту от 20.03.2007 года №01-2007 ОСОБА_13 национального университета им. В.Н.Каразина с Харбинским политехническим институтом относится к специальной информации, необходимой для разработки, производства или использования изделий военного назначения, в частности для изготовления систем оружия направленной энергии, связанного с ними оборудования или оборудования протидействия. Вышеуказанные отчеты о выполнении работ относительно создания импульсного формирователя электромагнитного поля, идентифицируются как товар военного назначения, а именно как «Технология» - специальная информация для «разработки», «изготовления» или «использования» товаров военного назначения, международные передачи которой в соответствии с позицией ML 22,а Списка товаров военного назначения, утвержденного постановление Кабинета Министров Украины от 20.11.2003 года №1807, подлежат государственному экспортному контролю. Для проведения международной передачи в КНР «импульсного формирователя электромагнитного поля» и технических отчетов (технологий) за 1-й,2-й,3-й, 4-й и 5-й кварталы (этапы) о ходе выполнения работ по изготовлению «импульсного формирователя электромагнитного поля» по контракту №01-2007 от 20.03.2007 года необходимо получать разрешительные документы Государственной службы экспортного контроля Украины. На проведение переговоров, связанных с заключением внешнеэкономического контракта №02-2007 от 20.03.2007 года между ОСОБА_13 национальным университетом им.В.Н.Каразина и Инструментальной и аппаратной компанией с ограниченной ответственностью Харбинского политехнического института, КНР, на разработку, изготовление и поставку «импульсного формирователя электромагнитного поля» необходимо получать заключение Государственной службы экспортного контроля Украины (т.3 л.д. 103-106);
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснил, что импульсный формирователь электромагнитного поля, который изготовлен по контракту № 01-2007 от 20.03.2007г. является товаром военного назначения, международные передачи которого соответствуют позиции ML 19.е Списку товаров военного назначения, утвержденного постановлением КМУ от 20.11.2003г. № 1807, и подлежит государственному экспортному контролю. Информация (отчеты), которая находится в технических ответах за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й квартал о ходе выполнения работ по контракту от 20.03.2007г. № 01-2007 ХНУ им. Каразина с Харбинским политехническим институтом относится к специальной информации, необходимой для разработки, производства или использования приборов военного назначения, в данном случае для изготовления систем оружия направленной энергии и связанного с ними оборудования или оборудования противодействия. Вышеуказанные отчеты для исполнения работ относительно создания импульсного формирователя электромагнитного поля идентифицируются как товар военного назначения, а именно как специальная информация, необходимая для разработки, производства и использования товара военного назначения, международные передачи которого в соответствии с позицией ML 22.а Списка товаров военного назначения, утвержденного постановлением КМУ от 20.11.2003 г. № 1807, подлежат государственному экспортному контролю. При даче заключения экспертизы в отрасли государственного экспортного контроля они исходили из справок относительно идентификации и технических справок технических специалистов, а именно от ООО «IEMI», НИПКИ «Молния» и выводов Министерства Обороны Украины. Согласно заключению НЦ «ОСОБА_13 физико-технического института» импульсный формирователь электромагнитного поля не относится к товару двойного назначения. При этом никаких ссылок на то, что импульсный формирователь не относится к товару военного назначения, в данном заключении сделано не было;
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.333 УК Украины нарушение установленного порядка осуществления международных передач товаров, которые подлежат государственному экспортному контролю.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 в обоснование непризнания вины по тем основаниям, что он действовал строго в рамках своих служебных обязанностей и пределов, обусловленных контрактом, выполнял техническую сторону контракта, юридические аспекты заключения контракта его не интересовали, потому что это не входило в его обязанности, суд оценивает критически.
Так, при даче обьяснения 18.02.2009г. (т.2 л.д. 1-4), ОСОБА_2 пояснял, что в ГСЭК для получения разрешения на экспорт данного изделия в КНР он не обращался, на передачу технических отчетов разрешения не получал, так как они не являются технической (контрукторской) документацией на данное изделие, готовились им и отправлялись в КНР исключительно для того, чтобы китайская сторона удостоверилась в проводимых действительно работах по контракту. Поставка изделия в КНР планировалась после оформления всей технической документации и получения разрешения ГСЭК на экспорт в установленном порядке.
При допросе в качестве обвиняемого 11.06.2009г. (т.2 л.д.168-173) ОСОБА_2 вину признавал частично и пояснял, что он работает на кафедре экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина в должности ведущего научного сотрудника. Одновременно возглавляет лабораторию сильноточной электроники на данной кафедре. На протяжении последних лет он неоднократно выезжал в КНР для прочтения лекций по тематике воздействия высоких энергий в Харбинском политехническом институте. Поездки осуществлялись в рамках договора о сотрудничестве между ХНУ им. В.Н. Каразина и Харбинским политехнических институтом. В процессе данной работы он познакомился с представителями Харбинского политехнического института, в частности с профессором ОСОБА_15 Чжу и другими научными работниками, которые заинтересовались разработками в этой области, в частности имеющими прикладной характер. В результате общения, представители Харбинского политехнического института выразили готовность заключить с ХНУ им. Каразина контракт и профинансировать изготовление и поставку в КНР импульсного формирователя электромагнитного поля. Все переговоры по данному контракту, согласования условий поставки, формы отчетности и оплаты, стоимость изделия, технические параметры изделия проводил непосредственно он, ОСОБА_2, во время своего пребывания в КНР, во время визитов ОСОБА_15 и других представителей ХПИ в гор. Харьков, а также по электронной почте с помощью компьютера, расположенного на рабочем месте.
В результате переговоров, им был подготовлен контракт № 01-2007 от 20.03.2007 года, приложения к нему, техническое задание, календарный план, перечень поставки, которые от ХНУ им. Каразина были подписаны проректорами ОСОБА_3, ОСОБА_4, деканом физтеха ОСОБА_5, а также им, поскольку решением ученого совета он был назначен руководителем работ по данному контракту.
В соответствии с согласованными техническими параметрами, которые интересовали китайскую сторону, импульсный формирователь электромагнитного поля соответствовал следующим техническим параметрам: амплитуда напряженности электрического поля в испытательном объеме не менее 50кВ/м. амплитуда напряженности магнитного поля до 130 А/м, длительность фронта импульса не более 2,5 нс. Импульсный формирователь должен был состоять из полосковой линии с расположенной по центру испытательной зоной для помещения туда объектов исследования, высоковольтного импульсного генератора, создающего импульс и двух блоков управления.
В его обязанности, как руководителя работ по данному контракту входила организация работ по контракту на всех стадиях, то есть с момента разработки изделия, обеспечения лаборатории комплектующими, непосредственная сборка, наладка формирователя, а также обеспечение наличия всех документов, в том числе и разрешительных от соответствующих государственных органов, необходимых для экспорта данного изделия в КНР.
Примерно в апреле 2007 года, он подготовил письмо в ОСОБА_13 таможню с просьбой разъяснить порядок экспорта импульсного формирователя в КНР. Согласно ответа ОСОБА_13 таможни, который поступил в том же апреле 2007 года, необходимо было обратиться в Государственную Службу экспортного контроля Украины, с целью выяснения порядка оформления разрешительных документов на экспорт, а также с целью идентификации товара в центральную таможенную лабораторию. Данный ответ был передан ему с резолюцией проректора ОСОБА_3 о выяснении данных вопросов с сотрудником таможни, исполнителем данного ответа.
Согласно данной резолюции, он в ГСЭК Украины не обращался, а обратился туда только в апреле 2009 года, когда изделие уже было готово и проведены его испытания. Примерно к декабрю 2008 года изделие было готово полностью, проведены его испытания, изделие соответствовало техническому заданию. По своим техническим характеристикам, электромагнитное поле, создаваемое формирователем и характеристика импульса соответствуют международным стандартам электромагнитного импульса высотного ядерного взрыва. Таким образом, формирователь предназначен для проведения испытаний различных материалов, приборов на стойкость к воздействию одного из поражающих факторов высотного ядерного взрыва электромагнитного излучения.
Согласно календарного плана, согласованного с ОСОБА_15, выполнение контракта предусматривало 5 этапов, а затем, согласно уточненного календарного плана 6 этапов. Каждый этап предусматривал стопроцентную предоплату по каждому этапу и предоставление китайской стороне акта сдачи-приемки выполненных работ вместе с техническим отчетом, содержащим краткую информацию о проделанной работе по этапу для получения предоплаты по следующему этапу. Акты сдачи приемки выполненных работ готовились сотрудниками лаборатории, технические отчеты готовил и подписывал он лично. Подготовленные технические отчеты и акты сдачи-приемки выполненных работ он отправлял в адрес Инструментальной и аппаратной компании с ограниченной ответственностью Харбинского политехнического института экспресс-почтой, через ОСОБА_13 фирмы «Курьерский сервис АЯ». Непосредственно отправку этих документов в КНР осуществлял по его указанию сотрудник лаборатории ОСОБА_6 Оплата за международные отправления осуществлялась бухгалтерией ХНУ по безналичному расчету. Технические отчеты отправлялись примерно в период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года по 1, 2, 3, 4 и 5 этапам соответственно. Разрешения ГСЭКа на передачу данных отчетов в КНР у него не имелось, так как он не знал о необходимости получения такого разрешения.
По поводу отправки всех пяти технических отчетов он по электронной почте со своего рабочего компьютера переписывался с представителями Харбинского политехнического института и получал ответы о принятии данных отчетов.
Также ОСОБА_2 показал, что он понимает, что совершил нарушение законодательства в сфере экспортного контроля, однако считал и считает, что данная работа, а также отправленные в КНР технические отчеты не подпадают под ограничения, установленные Списками товаров военного и двойного назначения. В случае если бы он выяснил заранее, то есть после получения ответа ОСОБА_13 таможни, вопрос о необходимости получения разрешения на передачу технических отчетов, он бы направил соответствующие документы в ГСЭК для получения разрешений.
Данные показания ОСОБА_2 полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, перечень которых изложен выше.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_2 по ч.1 ст.333 УК Украины в пределах и объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает ведущим научным сотрудником кафедры экспериментальной ядерной физики физико-технического факультета ХНУ им. В.Н.Каразина, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается совершение им преступления впервые.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с международной передачей товаров, подлежащих Государственному экспертному контролю, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Данное наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 333 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с международной передачей товаров, подлежащих Государственному экспертному контролю сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком один год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- технические отчеты, и иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела;
- импульсный формирователь электромагнитного поля находящийся на ответственном хранении декана физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Кармазина - вернуть ОСОБА_13 национальному университету им. В.Н.Каразина для дальнейшего оформления в соответствии с действующим законодательством Украины.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -