№ 1-кс/489/1095/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Точкаря В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого: 14.04.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 30.06.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 16.03.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 12.09.2009 р. по відбуттю покарання; 06.05.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 11.01.2011 р. по відбуттю покарання; 24.11.2011 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 16.30 год. 20.10.2013 р. до 06.45 год. 21.10.2013 р., за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 30-а по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В ніч з 18.11.2013 р. на 19.11.2013 р., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 30 по пр. Миру в м. Миколаєві, таємно викрали 4 колеса з автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, заподіявши останньому матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

22.11.2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого обвинуваченого про вчинення ним викрадень чужого майна у яких пред'явлено підозру, дослідженим матеріалами.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні аналогічних та зокрема тяжкого кримінального правопорушення, не працює, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, навіть за наявності певного місця проживання, підозрюваний цими обставинами не зв'язаний та може ухилитися від слідства і суду, що доведено даними про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення та кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, наявність судимостей, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, суд враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним визначити розмір застави у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, що здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 21.01.2014 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 45 880 гривень та обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та навчання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: