№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника обвинуваченого : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та почавши розгляд справи по суті по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

С Т Ь О П І Н ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційної інстанції з ухвалою апеляційного суду надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 О П І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 27.08.2013 року.

В судове засідання 14 січня 2016 року в черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_7 . Справа розглядалася по суті, але до 19 січня 2016 року, коли закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, розгляд справи з винесення і проголошенням вироку не може бути завершений.

Всі присутні учасники процесу вважають, що по справі необхідно об`явити перерву, але з урахуванням зайнятості прокурора та захисника наступна дата розгляду справи може бути призначена не раніше 22 січня 2016 року.

Тому прокурор ОСОБА_3 просила міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснила чому.

Захисник обвинуваченого згоден був як на об`явлення перерви по справі, так і на продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 2 місяці і пояснив чому.

Обвинувачений ОСОБА_8 був повністю згоден з прокурором і захисником щодо об`явлення перерви по справі і щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 2 місяці.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що в розглядові справи по суті необхідно об`явити перерву відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Разом з тим згідно ухвали суду від 20 листопада 2015 року міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого по справі у вигляді тримання під вартою закінчується вже 19 січня 2016 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків, вірогідності їх переховування від суду, можливості скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою, не встановлені. Клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , на думку суду, підлягає задоволенню і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 діб після 14 січня 2016 року, тобто до 14 березня 2016 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню відносно :

С Т Ь О П І Н ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України,

об`явити перерву в судовому розгляді справи по суті до 14.00 години 22 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, викликати прокурора.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 О П І Н ОСОБА_5 , -- у виді тримання під вартою після 14 січня 2016 року строком на 60 діб, тобто до 14 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10