Справа № 643/433/16-к
Номер провадження 1-кс/643/181/16
УХВАЛА
05.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 11.08.2015 подала до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про скоєння відносно неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме крадіжки в період з 01.05.2015 по 01.06.2015 з гаражу в кооперативі «Тимурівець» її особистого майна: зварювального апарату, кисневого балону, два лобових скла до автомобілю та автомобіля «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , чим заявниці завдано значної матеріальної шкоди.
З відповіді начальника Московського відділу ГУНП в Харківській області від 15.01.2016 ОСОБА_2 дізналась, що викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане свідчить про незаконну бездіяльність слідчого, якого скаржник просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.08.2015.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику через пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого та відсутність підстав для його поновлення.
До такого висновку суд дійшов через наступне: заява, про яку йдеться в скарзі, подана до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.08.2015. Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась 13.08.2015.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тобто, скарга подається протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли заявник дізнався про таку бездіяльність.
Останньою датою звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 22.08.2015, або наступний за цією датою робочий день, проте скарга подана 20.01.2016. Та обставина, що про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 дізналась з відповіді начальника поліції лише 15.01.2016, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, не вважається судом підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як вказує не на об`єктивність причин пропуску строку на звернення до суду, а на правову необізнаність заявниці.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1