Справа №443/2299/14-к
Провадження №1-кс/443/311/14

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

22 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
такого, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

встановив:

22 грудня 2014 року заступник начальника СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме в тому, що він 19.12.2014 року близько 19 год., знаходячись в приміщенні кухні свого будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, незважаючи на відмову в здійсненні статевого акту з боку колишньої співжительки ОСОБА_7 , повалив останню вагою свого тіла на диван та, закриваючи долонею рот останьої, щоб приглушити крики про допомогу, долаючи фізичний опір потерпілої із застосуванням фізичного насильства, утримуючи потерпілу, вступив з нею в статеві зносини природним способом всупереч її волі, після чого пригрозив потерпілій фізичною розправою, вбивством її та її дітей у випадку його викриття.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 19.12.2014 року. Правова кваліфікація за ч.1 ст.152 КК України.

20.12.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків або вчинити інший злочин, оскільки він раніше неодноразово судимий.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого в даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 ..

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 459-467 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки - не залишати місце постійного проживання: будинковолодіння по АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 ухвали суду покласти на Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці, який обраховувати з 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п"яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
22 грудня 2014 року