Справа № 1-172/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БЕЗПАЛОВА А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст.88 КК України - раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

2 березня 2010 року біля 23 години ОСОБА_2, із корисливих мотивів, таємно з території тракторної бригади СГПП «Промінь», що у с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, викрав належне СГПП металеве колесо до картоплекопача, вартістю 280 гривень, чим заподіяв вказаному сільськогосподарському підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадене здав як металобрухт жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 за гроші в сумі 165 гривень.

Допитаний в суді як підсудний, ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. По суті пояснив, що дійсно, у час і місці, вказаних в обвинуваченні таємно викрав належне СГПП колесо від картоплекопача, яке здав як металобрухт. Отриманні кошти витратив на ліки для дитини. У вчиненому діянні ОСОБА_2 щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - і перекваліфікації не потребують.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно. Судом критично оцінюється негативна характеристика підсудного по місцю проживання, оскільки вона не деталізована, а тому, на думку суду є упередженою.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого

злочину, дані про особу винного, який вважається таким, що раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважає,

що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід

призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що

передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді громадських робіт (оскільки підсудний не працює, зі слів має дитину - інваліда), що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Речові докази : два коня та гужовий віз, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити власнику.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3