печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинене старшим слідчим Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , що проявилося у вилученні 120 000 доларів США,я кі їй належать на праві власності, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку про відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину старшим слідчим Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Зокрема, дійсно ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1 . У вказаній ухвалі відсутні дані щодо відшукання та вилучення грошових коштів. Натомість, грошові кошти у розмірі 120 000 доларів США були вилучені.

Разом з тим, чинний КПК України (ч. 7 ст. 236 КПК України) надає право слідчому здійснювати вилучення речей та документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Такі речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

У такому випадку, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таке клопотання слідчим було подано та на вилучені грошові кошти накладено арешт, що стверджується ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року, яка набула законної сили, про що зазначив представник заявника у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1