Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-91/2010 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: продовження строків ОСОБА_1
тримання під вартою Доповідач: Заіченко В. Л
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В. А. Судців:ОСОБА_2, ОСОБА_3П

З участю прокурора: Коваленка O.A.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 2 квітня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволене подання ст. слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців щодо

ОСОБА_5,. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого. -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_4 просить постанову скасувати, відмовивши слідчому у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 та винести постанову, якою обрати відносно нього запобіжний захід підписка про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання роботи, позитивно характеризується, хворіє, в матеріалах справи відсутні будь які дані, що він може сховатися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того постанова суду належно не мотивована, а подання слідчого подано до суду з порушенням ч.2 ст. 165-3 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення постанови без зміни, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про необхідність продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_5О, відповідає вимогам ст.ст, 148,150,155,163-3 КПК України, іє обґрунтованим. Дані про особу обвинуваченого, на які посилається адвокат у своїй апеляції, в цьому випадку не можуть бути підставою для скасування постанови суду про продовження строку тримання під вартою та обрання відносно нього іншого запобіжного заходу.

Злочин передбачений п.7 ч.2 ст. 115 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до особливо категорії тяжких, за який передбачено покарання до довічного позбавлення волі, тому у суду були всі підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, для повного і об'єктивного розслідування кримінальної справи органам досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій з участю ОСОБА_5, а саме : витребувати висновки ряду експертиз, провести відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_5 І.0., виконати вимоги ст.ст. 217,218-220 КПК України, провести ряд інших слідчих дій.

Доводи апеляції про невмотивованість постанови суду та порушення слідчим строку направлення подання до суду не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки постанова суду відповідає фактичним обставинам справи.

При такій сукупності обставин у суду першої інстанції були всі підстави для задоволення подання слідчого та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 І.0. до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА

Головуючий: Судді:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 02.04.2010 року відносно ОСОБА_5 - без змін.