АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2515/2015 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та відсторонено від посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строком на два місяці
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир, громадянина України, з вищою освітою, депутата Житомирської міської ради, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 отримав лише 08 липня 2015 року. З огляду на це, як стверджує захисник, останній був позбавлений можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 395 КПК України. Тому ОСОБА_7 просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. В обґрунтування незаконності рішення слідчого судді захисник зазначає,що жодного доказу причетності ОСОБА_8 до вилучених грошових коштів, зазначених у протоколі огляду від 11 травня 2015 року, в матеріалах провадження не міститься. Крім того, апелянт звертає увагу, що слідчим не було наведено жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_8 ,перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, намагався вчинити дії, спрямовані на перешкоджання проведенню досудового розслідування.

В судові засідання апеляційного суду 09 вересня, 22 вересня, 28 вересня 2015 року, як і в дане судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, про причини своєї неявки до суду жодного разу не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без участі зазначених осіб, вважаючи, що вони втратили зацікавленість у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився ще 03 вересня 2015 року, тобто в день надходження цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений захиснику ОСОБА_7 , але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_8 отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року через п`ять днів після її постановлення, тобто 08 липня 2015 року, то колегія суддів вважає, що останній та його захисник, який не був присутній під час розгляду клопотання старшого слідчого, були позбавлені можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. У зв`язку з цим причину пропуску захисником строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною та поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що Головне управління Держземагенства у Житомирській області на теперішній час перебуває в стадії реорганізації.

Наказом Держземагенства України від 22 жовтня 2014 року 606-кт/а на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держземагенства України у Житомирській області.

Наказом Держземагенства України від 22 квітня 2015 року № 289-кт/а з ОСОБА_8 знято виконання обов`язків начальника Головного управління Держземагенства України у Житомирській області.

Наказом Держгеокадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22 квітня 2015 року № 11-тоОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальникаГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Наказом Держгеокадастру від 22 квітня 2015 року № 12-то на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 29 квітня 2015 року № 10 ОСОБА_8 призначено на посаду Голови комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Житомирській області.

12 червня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 відсторонено від посади голови комісії з проведення реорганізації Головного управління Держземагенства у Житомирській області.
30 червня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ,звернувся до Печерського районного суду міста Києваз клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строком на два місяці.
03 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Органами досудового слідства в клопотанні приведені докази того, що ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_11 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 06 квітня 2015 року та 11 червня 2015 року одержав неправомірну вигоду у сумі 234838 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи конкретні обставини провадження та міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2015року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та відсторонено від посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строком на два місяці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4