АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/174/16 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого

до довічного п/в ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про роз`яснення йому ухвали апеляційного суду від 25 січня 2016 року, якою відмовлено йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки судове рішення, на яке подана апеляційна скарга, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла заява від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В заяві відсутні будь-які посилання засудженого, що саме йому не зрозуміло.

Під час розгляду заяви в суді, засуджений ОСОБА_8 в режимі відеоконференції пояснив, що йому незрозуміло чому ухвалу виніс суддя одноособово про відмову у відкритті апеляційного провадження, а розгляд його заяви про роз`яснення судового рішення проводиться колегіально; незрозуміло на якій підставі йому повернуто заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами та ще і не в повному обсязі та просив повідомити до якого суду йому звертатися вдруге.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, пояснення захисника, яка розуміє, що ухвала про залишення заяви без розгляду і повернення її заявнику не підлягає апеляційному оскарженню, думку прокурора, яка просила заяву засудженого про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що заява засудженого про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

При надходженні апеляційної скарги до апеляційного суду суддя-доповідач перевіряє її не лише на відповідність вимогам закону, а і перевіряє чи судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тобто рішення приймається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників процесу.

Встановлено, що суддя Смілянського міськрайонного суду виніс ухвалу про залишення заяви засудженого ОСОБА_8 без руху та надав термін для усунення недоліків. ОСОБА_8 не усунув недоліки, які зазначив суд, тому його заяву було йому повернуто.

Вказані ухвали місцевого суду (ухвала про залишення заяви без руху, ухвала про залишення заяви без розгляду і повернення її заявнику) в апеляційному порядку не оскаржують ся, оскільки це не позбавляє особу повторно звернутися до суду, усунувши зазначені недоліки. Повторне звернення провадиться до того ж суду, який повернув заяву.

Підняті питання засудженим ОСОБА_8 під час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення стосуються не апеляційної інстанції, а рішень місцевого суду.

Крім цього, слід зазначити, що роз`ясненню відповідно до ст.380 КПК України підлягають рішення суддів, які прийняті по суті розгляду справи, а не проміжні судові рішення, які не впливають на остаточне вирішення прав та обов`язків учасників процесу.

Таким чином, будь-яких підстав для роз`яснення судового рішення, прийнятого апеляційним судом, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_8 у роз`ясненні ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :