№678/17/13-к
№1-4/14
ПОСТАНОВА

25 липня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудного ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_6 , доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 315-1 КПК України шляхом проведення слідчих та оперативно-розшукових дій встановити осіб, котрі були працівниками ВАТ Летичівське, а також відносилися до категорії прирівняних до них осіб (колишні працівники товариства, які вийшли на пенсію, звільнені на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи в товаристві, інваліди, звільнені у зв`язку з каліцтвом або професійним захворюванням, та працівники, звільнені у зв`язку із станом здоров`я, а також працівники соціально-культурних і оздоровчо-лікувальних закладів, що приватизовувалися у складі товариства, на балансі якого вони перебували), починаючи від дати заснування товариства та до 05.08.2003 року включно. При цьому витребувати:

1) від ВАТ Летичівське список найманих працівників станом на 05.08.2003 року;

2) від Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області список найманих працівників за яких сплачувалися страхові внески станом на 05.08.2003 року;

3) від Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області списки осіб, яким оформлялася пенсія, починаючи із дати заснування ВАТ Летичівське та до 05.08.2003 року;

4) від Летичівського районного центру зайнятості списки осіб, звільнених ВАТ Летичівське по ст. 40 п. 1 КЗпП України, починаючи з дати заснування ВАТ Летичівське та до 05.08.2003 року та не працевлаштованих з моменту звільнення на інших підприємствах самостійно або центром зайнятості;

5) від Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, ВАТ Летичівське списки осіб, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи в товаристві, починаючи з дати заснування товариства та до 05.08.2003 року;

6) від Летичівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань списки осіб - інвалідів, звільнених у зв`язку з каліцтвом або професійним захворюванням, починаючи з дати заснування товариства та до 05.08.2003 року;

7) від ВАТ Летичівське списки осіб, звільнених у зв`язку із станом здоров`я, починаючи з дати заснування товариства та до 05.08.2003 року;

8) від ВАТ Летичівське списки осіб - працівників соціально-культурних і оздоровчо-лікувальних закладів, що приватизовувалися у складі ВАТ Летичівське, на балансі якого вони перебували, починаючи з дати заснування товариства та до 05.08.2003 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що пред`являючи ОСОБА_6 обвинувачення слідчий обмежився лише встановленням прізвищ акціонерів товариства станом на 05.08.2003 року, не перевіривши при цьому чи були вказані акціонери працівниками товариства або ж прирівняними до них особами на дату розподілу акцій, що не одне і те саме, а не перевірка вказаного впливає на доведеність або недоведеність події злочину, винних та потерпілих осіб.

При цьому зазначає, що згідно постанови про притягнення особи як обвинуваченого від 25.06.2010 року та обвинувального висновку, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення, зокрема, в тому, що: ... на виконання п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та додаткової угоди до договору безоплатної передачі акцій ВАТ Летичівське від 17.07.2003 року, РФ ФДМ України в Хмельницькій області безоплатно передано у власність працівникам (акціонерам) ВАТ Летичівське в особі ОСОБА_6 560201 акцію вартістю 140050,25 грн. для подальшого розподілу на загальних зборах серед акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

ОСОБА_6 з метою привласнення ввірених йому РВ ФДМ України по Хмельницькій області 560201 акції вартістю 140050,25 грн., в силу свого службового становища достовірно знаючи, що 25.12.2003 року загальні збори трудового колективу (загальні збори акціонерів) ВАТ Летичівське не проводились, виготовив та підписав завідомо недостовірний протокол №3 загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське від 25.12.2003 року, в якому зазначив недостовірну інформацію про проведення 25.12.2003 року зазначених зборів, на яких нібито вирішено передати у власність голові правління ВАТ Летичівське ОСОБА_6 25 % акцій даного товариства.

Також зазначає, що відповідно до п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, на виконання якої проводився розподіл акцій та на яку в основних процесуальних документах посилається орган досудового розслідування, а також відповідно п. 1.1 Додаткової угоди від 17.07.2003 року до Договору безоплатної передачі акцій від 20.11.1998 року №20-В, на підставі якої проводився розподіл акцій, останні підлягали розподілу саме серед працівників та прирівняних до них осіб.

Саме для з`ясування обставин хто являвся працівником ВАТ Летичівське, а хто відносився до категорії осіб прирівняних до працівників ВАТ Летичівське необхідне зібрання вищеназваних доказів.

Також захисник підсудного заявила клопотання про призначення по справі судової техніко-криміналістичної експертизи документів на вирішення якої поставити питання:

чи виготовлений протокол №3 від 25.12.2003 року загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське (т. документи, а.с. 254) за допомогою тих самих друкуючих форм (комп`ютера та принтера), що й наказ №267 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 08.07.2003 року Про уточнений план розміщення акцій ВАТ Летичівське (т. документи а.с. 74) та наказ №46 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 16.02.2004 року Про завершення процесу приватизації агрофірми Летичівська (т. документи, а.с. 81)?

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 інкриміновано те, що він виготовив та підписав завідомо недостовірний протокол №3 від 25.12.2003 року загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське.

Проте, ОСОБА_6 під час досудового слідства категорично заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та вказував, серед іншого, що протокол загальних зборів від 25.12.2003 року не підробляв. Рукописний протокол був пред`явлений до відділення Фонду держмайна, працівники якого надали правову допомогу бухгалтеру підприємства правильно оформити прийняте загальними зборами рішення. В приміщенні Фонду держмайна на їх комп`ютері та принтері було належним чином в друкованому варіанті оформлено протокол загальних зборів від 25.12.2003 року. Прочитавши надрукований у Фонді держмайна протокол пересвідчився, що він відповідає дійсності, не маючи сумнівів щодо правомірності цього протоколу, такий підписав.

Разом з тим, доводи підсудного щодо обставин виготовлення протоколу №3 від 25.12.2003 року органом досудового слідства не були перевірені при розслідуванні справи, не була проведена техніко-криміналістична експертиза документів, не з`ясовано за допомогою яких технічних засобів виготовлено вказаний протокол, що свідчить про неповноту та однобічність досудового слідства, упередженість та однобічний підхід до розслідування справи, є порушенням права підсудного на захист.

Покази підсудного частково підтвердила під час допиту в суді свідок ОСОБА_8 , яка працювала начальником відділу приватизації майна в АПК Регіонального відділення фонду Держмайна в Хмельницькій області, та вказувала на те, що відділ був забезпечений комп`ютерами, документи по приватизації привозилися нарочно та перевірялися у відділі, працівники відділу могли робити зауваження щодо їх змісту, надавалася допомога у правильному формулюванні змісту документів, документи могли перероблятися у фонді з огляду на віддаленість місцезнаходження господарства.

Крім того, для з`ясування тих обставин, де знаходяться первинні документи ВАТ Летичівське захисник підсудного також просить доручити органу досудового розслідування додатково допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за можливості витребувати (вилучити) у них, при наявності, документи.

Захисник, підсудний в судовому засіданні з метою усунення неповноти досудового слідства просять вказані клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.07.2014 року, прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_3 в названому судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотань захисника підсудного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що названі клопотання задоволенню не підлягають.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення в тому, що працюючи головою правління ВАТ Летичівське, являючись службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, привласнив майно, його легалізував.

Так, на виконання п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та додаткової угоди до договору безоплатної передачі акцій ВАТ Летичівське від 17.07.2003 року, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області безоплатно передано у власність працівникам (акціонерам) ВАТ Летичівське в особі ОСОБА_6 560201 акцію вартістю 140050,25 гривень для подальшого розподілу на загальних зборах серед акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

ОСОБА_6 , з метою привласнення ввірених йому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області 560201 акцій вартістю 140050,25 гривень, в силу свого службового становища достовірно знаючи, що 25.12.2003 року загальні збори трудового колективу (загальні збори акціонерів) ВАТ Летичівське не проводились, виготовив та підписав завідомо недостовірний протокол №3 загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське від 25.12.2003 року, в якому зазначив недостовірну інформацію про проведення 25.12.2003 року зазначених зборів, на яких нібито вирішено передати у власність голові правління ВАТ Летичівське ОСОБА_6 25 % акцій даного товариства.

Копію зазначеного підробленого протоколу ОСОБА_6 , через головного бухгалтера ВАТ Летичівське ОСОБА_9 , передав в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, на підставі якої начальник регіонального відділення ФДМУ видав розпорядження №4, яке разом із копією протоколу передано незалежному реєстратору - закритому акціонерному товариству Реєстр-Центр. Надалі, на підставі фіктивного протоколу від 25.02.2003 року та розпорядження РУ ФДМУ № 4 від 03.02.2004 року, відповідно до Положення про порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року № 60, реєстратором 12.02.2004 року внесено зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ Летичівське шляхом перереєстрації права власності на 25% акцій емітента у кількості 560201 акцій на загальну суму 140050,25 гривень, які належали державі в особі Фонду державного майна України, на нового власника - голову правління ВАТ Летичівське ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 акціонери ВАТ Летичівське не отримали майно належне їм по праву…

…Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Осіб, серед яких проводився розподіл акцій слідчий визначає як акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

Судом допитані всі потерпілі, встановлено їх правовий статус з ВАТ Летичівське, дослідженні всі можливі інші докази.

Віднесення осіб, серед яких проводився розподіл акцій до акціонерів ВАТ Летичівське, чи працівників ВАТ Летичівське чи прирівняних до них осіб є питанням оцінки доказів, що вирішується при постановленні судового рішення по суті.

Таким чином, в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню і клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки судом в повній мірі досліджені всі обставини справи, необхідності в призначенні експертизи документів суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне також відмовити в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування провести додатковий допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і вилучення у них документів, оскільки свідки в повній мірі допитані судом за участі всіх учасників процесу, при цьому встановлено, що документи, які стосуються предмету розгляду кримінальної справи у них відсутні.

Керуючись ст. 315-1КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів відмовити.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1