Справа 127/8816/14-к
Провадження 1-кс/127/2935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», д.н.3. - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 , з подальшим його вилученням з тимчасового володіння у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вище вказаний транспортний засіб який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування обставин справи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0002565 від 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що в травні 2013 року ОСОБА_6 придбав автомобіль марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Даний автомобіль було обладнано кавовим апаратом для обслуговування населення гарячими напоями.

Після придбання даного автомобіля ОСОБА_7 передав його в оренду особі, яка здійснювала на ньому підприємницьку діяльність у м. Києві. Покористувавшись місяць автомобілем дана особа відмовилась від оренди та залишила даний автомобіль на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 .

23.01.2014 ОСОБА_7 приїхав у місто Київ за вище вказаною адресою щоб забрати свій автомобіль. До нього підійшов директор автостоянки ОСОБА_8 та сказав, що має бажання взяти в оренду його автомобіль. Після домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було укладено договір оренди автомобіля та кофейного обладнання від 23.01.2014 на термін 12 місяців з орендною платою 5 500 грн. на місяць. Після підписання договору ОСОБА_4 передав орендну плату ОСОБА_7 в сумі 5 500 грн., а наступний платіж ОСОБА_4 повинен був сплатити 03.03.2014 року, але платіж не надійшов ОСОБА_7 неодноразово зв`язувався із ОСОБА_4 за телефоном НОМЕР_4 щоб той розрахувався за оренду автомобіля, але останній лише обіцяв. На даний час ОСОБА_4 транспортний засіб взятий в оренду у ОСОБА_10 останньому не повернув на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, в результаті проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження транспортного засобу марки CITROEN ВERLINGO, д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та ОСОБА_4 , співробітниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що даний автомобіль було виставлено на реалізацію в інтернет мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 особою на ім`я ОСОБА_11 за ціною 6 800 дол. США. Також було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться у м. Кагарлик, Київської області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, отримання та фіксації фактичних даних, які можуть бути використанні як докази, а також запобіганню реалізації зазначеного автомобіля та порушення права власності ОСОБА_10 , виникла необхідність у терміновому здійсненні тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу марки "CITROEN BERLINGO", д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходить вище зазначений автомобіль.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказаний автомобіль у клопотанні може перебувати у власності ОСОБА_4 , тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 , з подальшим його вилученням з тимчасового володіння у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вище вказаний транспортний засіб, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: