У Х В А Л А

Справа № 569/14546/14-к

18 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 380 гривень, телевізору марки "Medion MD 21296 DE", мобільних телефонів марки "Samsung GT-S 5360" ІМЕІ НОМЕР_1 та марки "НТС" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що були вилучені в ході проведення обшуку від 12 вересня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації вищезазначеного майна.
В обґрунтування клопотання вказував,що ОСОБА_4 , відносно якого 10.05.2014 направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів. Порушуючи порядок встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», влітку 2014 року, ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфетамін та зберігав її при собі з метою збуту. 04 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пирогова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 200 гривень один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 725 від 20.08.2014 року вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін «первітин». Маса психотропної речовини метамфетамін в речовині становить 0.0191 г.
12 вересня 2014 року слідчим СВ Рівненського МВ на підставі ухвали слідчого суді Рівненського міського суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, а також грошові кошти в сумі 380 гривень, телевізор марки "Medion MD 21296 DE", мобільні телефони марки "Samsung GT-S 5360" ІМЕІ НОМЕР_1 та марки "НТС" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 які зі слів ОСОБА_4 належать йому, тому є достатні підставі вважати що вищезазначені речі є набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або ж за доходи від нього.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно,майнові права інтелектуальної власності,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права,які перебувають у власності підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,і перебувають у нього або в інших фізичних,або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин,з метою забезпечення можливої конфіскації майна,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 380 гривень, телевізор марки "Medion MD 21296 DE", мобільні телефони марки "Samsung GT-S 5360" ІМЕІ НОМЕР_1 та марки "НТС" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що було вилучено в ході проведення обшуку від 12 вересня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації вищезазначеного майна.
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
Ухвалу для виконання надіслати в Рівненський МРЕВ ДАІ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1