overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9396/13-к
Провадження №1-кп/127/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 вчинив велику кількість корисливих злочинів в період умовно - дострокового звільнення від покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, з 12 березня 2014 року по 11 травня 2014 року, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений немає визначеного місця проживання і може уникати явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 12 березня 2014 року по 11 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6089/14-к
Провадження № 1-кп/127/679/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001077 від 23.02.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 10 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7387/14-к
Провадження № 1-кп/127/786/14
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003885 від 06.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 23 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-237/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.03.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-21/11
ПОСТАНОВА

06 січня 2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: .ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апотолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

ОСОБА_3, засудженого вироком Апостолівського районного суду від 26.12.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, засудженого вироком Апостолівського районного суду від 26.12.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.03.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Вєдякіній О.М.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-433/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого ОСОБА_1.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 288, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины отложить на 21 сентября 2011 г. к 10-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Апостоловской районной прокуратуры..
Судья: М.М. Пензев.
Дело № 1-п-187/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 23.10.1996 года возбуждено уголовное дело № 2432 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, и установлено, что в ночь на 17.10.1996 г. неустановленный преступник путем взлома замков и запоров, проникло в подвал дома 37 по ул. Энергетическая,г.Зеленодольск Апостоловского района, принадлежащий ОСОБА_1, откуда похитило два велосипеда,причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 200 грн.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 27.07.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 2432 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 23.10.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Справа № 1-459/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2011 года на 10:15 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-434/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Депропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, уроженца, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, гражданки Украины, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_3А обратился в суд с жалобой частного обвинения, указав, что 13.12.2010 года около 12 часов, находясь в помещении кабинета участкового, расположенного в здании сельского совета в с. Марьянское Апостоловского района Днепропетровской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ОСОБА_1Н нанес один удар кулаком руки в область лица, в результате чего он упал. После чего ОСОБА_2 дарила ногой в область ноги, каблуком. Причинив своими действиями ему телесные повреждения в виде ссадин лица и правой голени, которые согласно выводов судебно-медицинского эксперта № 1438 от 06.07.2011 года относятся к легким телесным повреждениям.
06 сентября 2011 года Апостоловским районным судом по жалобе потерпевшего ОСОБА_3А возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2А по ст. 125 ч. 1 УК Украины по признакам умышленное легкое телесное повреждение.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2А в связи с их примирением, претензий материального характера он к ним не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины уголовное дело частного обвинения, возбужденное по жалобе потерпевшего, подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2А могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
справа №0414/389/2012
провадження №1/176/12/13
у х в а л а

04 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення його від покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року вирок Жовтоводського міського суду від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року набрав законної сили і звернуто до виконання /розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили - а.с.183, том справи №3/.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи відносно нього, суддя приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст.539 КПК/.

Місцем виконання вироку суду, що набрав законної сили, є місце відбування засудженим покарання у виправній установі.

З огляду на вище наведене, засуджений вправі звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення його від покарання у виді позбавлення волі повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа №176/128/13- к
Провадження №1-в/176/34/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.03.2007 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку 30.11.2006 року. Кінець строку 30.11.2015 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 22.01.2013 р. невідбуто 02 роки 10 місяців 08 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 02 роки 10 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/93/13- к
Провадження №1-в/176/27/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилученого мобільного телефона у засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.09.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку 07.06.2010 року. Кінець строку 07.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :

25.12.12 р. в період часу з 13.00 до 13.30 год. при проведенні догляду місткості посилки адресованої засудженому ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон AGH-Х300358445/00/212513/1, зарядний пристрій та сім-карту оператора Лайф.

Вище наведені факти засуджений ОСОБА_1 не заперечує. Факт виявлення та вилучення мобільного телефона, зарядного пристрою та сім-карти підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 25.12.12 р., протоколом вилучення від 25.12.12 р., протоколом № 78 про вилучення заборонених предметів від 25.12.12 р., актом приймання № 78/22 від 25.12.12 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 25.12.12 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі вилучених мобільного телефона AGH-Х300358445/00/212513/1, зарядний пристрій та сім-карту оператора Лайф, які вилучили у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суд

у х в а л и в :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон AGH-Х300 imei 358445/00/212513/1, зарядний пристрій та сім-карту оператора Лайфзалишити зберігати на складі Жовтоводської ВК-26 до звільнення засудженого.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя