У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Справа №607/8583/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в :
18 травня 2015 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у розумний строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 29.05.2014 року. Вказану скаргу мотивує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад рік часу, однак тривалий період часу будь-які слідчі дії не проводяться, слідчий ОСОБА_4 допускає тяганину та безпідставне порушення розумних строків розслідування, на що не реагує належним чином процесуальний керівник у даному провадженні старший прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно скарги заперечив та суду пояснив, що вказані у скарзі обставини не відповідають дійсності, досудове розслідування проводиться ним із дотриманням вимог КПК України, а підставою тривалого строку розслідування є те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001393 від 26 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке на даний час не розглянуто.

Розглянувши скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою про те, що ОСОБА_7 повідомив неправдиву інформацію стосовно вчинення відносно нього пограбування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

За даним фактом 29 травня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, потерпілими у якому є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 червня 2014 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 від 08 серпня 2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001441 від 29 травня 2014 року скасовано, кримінальне провадження направлено для організації провадження досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001441 від 29 травня 2014 року, за період з 08 серпня 2014 року по даний час слідчим СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконано лише дві слідчі дії, зокрема проведено допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

У відповідності до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором у судом своїх повноважень-ч.2 ст.28 КПК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження(потерпілих, свідків, тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження, тощо.

Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків(зокрема щодо явки за викликом слідчого, прокурора).

Оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності(неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні(справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 29 травня 2014 року з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто з 08 серпня 2014 року, триває вже понад десять місяців і за цей період часу слідчим проведено лише дві слідчі дії-допит потерпілих та свідків, приймаючи до уваги відсутність будь-яких обставин, які свідчать про неможливість виконання подальших слідчих дій чи неналежну процесуальну поведінку учасників даного кримінального провадження, приходжу до висновку про бездіяльність слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні та порушення ними вимог розумних строків.

З врахуванням викладеного вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 щодо порушення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 29.05.2014 року у розумний строк та зобов`язати їх прийняти рішення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 28, 219 ч.1 п.2, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 щодо порушення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 29.05.2014 року у розумний строк та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора прийняти рішення у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1