Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

захисника........ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2013 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_6 задоволено, а постанову старшого прокурора прокуратури Черняхівського району від 20.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого скасовано і повернуто матеріали для додаткової перевірки.

Суд своє рішення умотивував тим, що прокурор не виконав всіх можливих дій по перевірці доводів повідомлення ОСОБА_7, не були опитані родичі ОСОБА_7 та інші особи, які могли бачити, що його привели до райвідділу в наручниках, коли це було, не встановлено достовірно, коли саме був затриманий ОСОБА_7, що він робив в актовому залі Черняхівського РВ в ніч на 17.07.2012 року. Також не перевірялись обставини отримання ним легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я у вигляді саден на тілі, які були виявлені у ОСОБА_7 згідно висновку медичного експерта від 18.07.2012 року. Не вияснено, чому слідчі дії відносно неповнолітнього ОСОБА_7 проводились посадовими особами Черняхівського РВ без участі його матері та захисника.

В апеляції прокурор, який брав участь у суді 1 інстанції, просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_6 в задоволенні скарги, так як вона є незаконною в зв'язку з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи. Вважає, що по даній скарзі перевірка проведена в повному обсязі, витребувані всі можливі дані та допитано всіх осіб, як можливих свідків. Крім того, посилається на те, що скаржник пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови, поважних причин пропуску строку не навів, клопотання про його поновлення не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення проти апеляції захисника, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу, суддя зобов'язаний перевірити чи були, при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Колегія суддів, так як і суд 1-ї інстанції, вважає, що відмова у порушенні кримінальної справи слідчим є передчасною.

Особа, яка проводить перевірку зобов'язана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, встановити об'єктивну істину по справі і прийняти законне та справедливе рішення.

В кожному конкретному випадку, питання про достатність даних для порушення кримінальної справи з урахуванням сукупності відомостей, що містяться у матеріалах вирішується особою, яка здійснює цю перевірку.

Апеляційний суд погоджується з тим, що перевірка скарги ОСОБА_6 проведена не в повному об'ємі і вимагає більш ретельного дослідження викладених у скарзі обставин.

Як убачається з відмовних матеріалів зміст постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 р. ідентичний змісту висновку службового розслідування від 08.08.2012р. старшого інспектора ВІОС УКЗ УМВС України в Житомирській області, яке було проведено за дорученням автора постанови.

Колегія суддів вважає, що без перевірки обставин зазначених у постанові суду 1-ї інстанції неможливо прийняти законне та справедливе рішення по заяві.

Доводи прокурора щодо пропуску строку оскарження постанови скаржницею ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки згідно відмовних матеріалів № 26 ОСОБА_6 було направлено лист від 22.08.2012 року №2312 про результати перевірки та роз'яснено право на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яку вона може отримати в прокуратурі Черняхівського району. ОСОБА_6 копію даної постанови отримала 23.10.2012 року, а оскаржила до суду наступного дня.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді 1-ї інстанції залишити без задоволення, а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2013 року про скасування постанови старшого прокурора прокуратури - Черняхівського району Житомирської області від 20.08 2012 року і направлені матеріалів для додаткової перевірки -без зміни.

Судді: