overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17-30 год. 13.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/639/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

представника ХУВП №27- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Cухини, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, учня ХПЛМ №5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 26.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст.289 ч.2,ст.185 ч. 2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1186/16-к
н/п 1-в/640/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2015 р. за ч.2 ст. 407 КК України до 1 року 6 шість місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 26.01.2016 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/816/16-к
н/п 1-кс/640/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
20.01.2016 року до Київського районного суду м.Харкова звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 04.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до суду з прокуратури Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003822 від 07.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.10.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, виклик суду повернувся за закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Суд, вислухавши думку потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 17 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003822 від 07.08.2015 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Виконання приводу доручити Московському відділу поліції (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9598/15-к
Провадження № 1-кс/645/22/16

УХВАЛА
про виправлення описки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України
В ухвалі суду від 21.01.2016р. помилково вказано що клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області м.п. ОСОБА_6 а клопотання будо подано слідчим Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області м.п.
ОСОБА_4 відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/218/15-к
Провадження № 1-кп/645/213/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи 645/218/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Багдаду Іраку, громадянина Іраку, араба, з вищою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.01.2016 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Внаслідок автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана кримінальна справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

ухвалила:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 646/599/16-к
№ провадження 1-в/646/190/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.

Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 02.08.2012 року.

При цьому ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2011 року.

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 21.01.2011 року по 02.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2011 року по 02.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/389/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 рокув режимі відео конференції під час трансляції із Сумською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№116), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року призначене на 09-15 год. 05 лютого 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 та Сумською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№116).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1098/16-к
№ провадження 1-кс/646/622/2016
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що нею 25.01.2016р. подано заяву про злочини, скоєний слідчим прокуратури ОСОБА_3 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2016р. ОСОБА_2 подала до прокуратури Харківської області заяву про злочинні дії слідчого ОСОБА_3 , що полягали, на її думку, у фотографуванні її в фойє прокуратури; повідомленні, що вона є свідком по справі її сина та розповсюдженні відомостей про зґвалтування її сина, у зв`язку з чим їй стало погано та викликали швидку медичну допомогу.
Оскільки в заяві про злочин відсутні дані, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для внесення таких відомостей в ЄРДР .
Керуючись ст..303-307 КПК,
У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/496/15-к Проваження №1-кп/694/46/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України, надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 24.11.2015 року.

Поданням в.о. голови Шполянського районного суду ОСОБА_3 дане провадження було направлено до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2015 року матеріали кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 128 КК України передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області 28 січня 2016 року та передані в провадження судді 29 січня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року 14 год. 30 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1