печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Старший прокурор прокуратури відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 до судового засідання надав суду письмові відомості про внесення повідомлень ПАТ «Фідобанк» про злочини до ЄРДР відповідно відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за № 000069. За зазначених обставин прокурор просив закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні представник ПАТ «Фідобанк» заперечував щодо закриття провадження за його скаргою.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з внесенням повідомлень ПАТ «Фідобанк» про злочини до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині внесення відомостей про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1