Справа №613/1131/15-к Провадження № 1-кс/613/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по факту фальсифікації матеріалів кримінального провадження щодо нього начальником СВ Богодухівського РВ ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_7 , а також за фактом завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування
В обґрунтування посилається на те, що начальник СВ Богодухівського РВ ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 за домовленістю з прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_7 сфальсифікували матеріали кримінальної справи щодо нього, у зв`язку з чим він був засуджений за злочин, якого не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що ОСОБА_9 є власником будинку, з якого було вчинено крадіжку, але їй про крадіжку нічого невідомо, в особистій розмові з ОСОБА_3 вона зазначила, що її ані до слідчого, ані до суду не викликали. Ухвала слідчого судді про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_8 до теперішнього часу не виконана, тому він просить повторно зобов`язати прокурора внести до реєстру ці відомості.
Щодо незаконних дій вказаних у скарзі працівників міліції, то слідство фактично не проводилось, підписи в протоколах слідчих дій не належать ОСОБА_3 , крім того, зазначені працівники допустили зникнення речових доказів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з копії супровідного листа кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, зареєстроване прокурором Богодухівського району на
підставі заяви ОСОБА_3 про неправомірні на його погляд дії працівників міліції, направлено за підслідністю до прокуратури Харківської області. Внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором прокуратури, до повноважень прокурора району не входить.
Щодо неправдивих показань гр. ОСОБА_9 , то скаржник сам зазначив, що остання з будь-якими заявами не зверталась, ніяких пояснень не давала, у вироку суду від 18.07.2013 року посилання на її показання відсутні, таким чином вимоги про внесення до ЄРДР відомостей за фактом неправдивих показань ОСОБА_9 слідчий суддя вважає необґрунтованими.
Також слід зазначити, що слідчим суддею раніше вже неодноразово розглядалось питання про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_8 , по факту надання нею неправдивих свідчень, скарга ОСОБА_3 була задоволена.
Відомості про те, що провадження було закрито суду не надавались, таким чином повторний розгляд цього питання є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1