Справа 127/4388/15-к
Провадження 1-кс/127/1359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні задоволених клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні задоволених клопотань.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 05.08.2014 він звернувся до слідчого з клопотанням про допит сусідів на факт встановлення ким було розібрано будинок під літерою «А» до стану фундаменту. В подальшому він звернувся до слідчого із клопотанням від 03.11.2014 про витребування з постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» документів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про укладення мирової угоди. ОСОБА_3 вважає, що слідча ОСОБА_4 умисно приховує обставини кримінального провадження та уникає виконання заявлених ним клопотань. Просив скаргу задовольнити та визнати бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні заявлених клопотань, та зобовязати виконати клопотання від 05.08.2014 та 03.11.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені скарги, вказала, що скарга є безпідставною та такою, що ґрунтується на припущеннях. Зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2014 та 03.11.2014 були розглянуті, у зв`язку з чим вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги встановив наступне.

31.05.2013 в ЄРДР було внесено відомості по заяві про злочин ОСОБА_3 за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

05.08.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит сусідів на факт встановлення ким було розібрано будинок під літерою «А» по АДРЕСА_1 до стану фундаменту.

Розглянувши вищевказане клопотання слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову від 07.08.2014 про відмову у задоволенні клопотання та супровідним № 1/к-1629 від 07.08.2014 було направлено ОСОБА_3 для відома.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги постанова від 07.08.2014 винесена слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не оскаржувалась ОСОБА_3 , тому залишається в силі.

Також ОСОБА_3 було заявлено клопотання від 03.11.2014 про витребування з постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» документів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про укладення мирової угоди.

Розглянувши вищевказане клопотання, слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було направлено до постійно діючого третейського суду при асоціації « Правовий центр підприємництва» запит про надання слідчому, для приєднання до матеріалів кримінального провадження копії рішення третейського суду 06-11/07-268 та усіх матеріалів справи відносно ОСОБА_3 .

Також в матеріалах скарги наявна ухвала слідчого судді від 03.03.2015 про надання тимчасового доступу ОСОБА_3 до документів третейської справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 від 03.10.2007, з можливістю вилучення завіреної копії справи, яка знаходиться в архіві Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, не знайшли свого підтвердження обставини викладені у скарзі ОСОБА_3 , щодо невиконання слідчим клопотань від 05.08.2014 та 03.11.2014, , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні задоволених клопотань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: