Номер провадження: 11-сс/785/1662/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.06.2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало місце 09.10.2012 року за заявою ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що як вбачається із скарги ОСОБА_6 , 08.06.2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову в розгляді заяви ОСОБА_6 про вчинення, як на думку останнього, кримінального правопорушення. Однак, до скарги не надана копія заяви про вчинення злочину, яке мало місце 09.10 2012 року та посилання на те, коли саме зазначена заява була направлена до прокуратури Одеської області, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав за необхідне скаргу повернути заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною з наступних підстав:

- слідчий суддя при винесенні ухвали допустив порушення вимоги ст. 214 КПК України;

- слідчий суддя ухвалу постановив без його виклику в судове засідання, без участі його захисника, та на українській мові, в той час коли він є громадянином РФ, та не володіє українською мовою, чим було порушено його право на захист.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу задовольнити в повному обсязі, а саме рішення, прийняте заступником прокурора Одеської області скасувати та подану ним в прокуратуру заяву внести в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя порушив порядок розгляду його скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданої прокурором копії заяви ОСОБА_6 від 28.04.2015 р.адресованої до прокуратури Одсеької області, він ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , та працівників карного розшуку, які на його думку, вчинили посадові злочини при його затриманні та розслідуванні кримінальної справи відносно нього.

Окрім того, в заяві ОСОБА_6 від 06.05.2015 р., на особистому прийомі до прокуратури Одеської області він звернувся з проханням розслідувати справу, щодо його побиття співробітниками міліції на промринку 7 км.

Згодом, прокурором в судовому засіданні наданий лист №17/1/2-11661-15 від 08.06.2015 року, адресований ОСОБА_6 , згідно з яким, останнього повідомлено про те, що його заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення підслідного слідчим органів прокуратури, ґрунтується лише на припущеннях, а тому не може вважатись такою, яка підлягає внесенню в ЄРДР. Аналогічні за змістом заяви розглянуті прокурором Овідіопольского району Одеської обл. по яким 13.10.2012 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Натомість, слідчий суддя не витребував необхідні документи у ОСОБА_6 , який на протязі майже чотирьох років утримується під вартою в ОСІ, та прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги, керуючись лише тим, що до скарги не надана копія заяви про скоєння злочину та посилання на те, коли саме зазначена заява була направлена до прокуратури Одеської області.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, зазначений вище лист прокуратури Одеської області№17/1/2-11661-15 датований 08.06.2015 року, дата отримання вказаного листа ОСОБА_6 не встановлена, однак ним скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана до канцелярії ОСІ 18.06.2015 року, тобто у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає розгляду судом 1-ої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді 1-ої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
При цьому, враховуючи ту обставину, що слідчий судді фактично не розглядав скаргу і не приймав рішення по суті викладених в ній доводів, скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до Приморського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 303, 304, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви такою, що підлягає розгляду та направити її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3