АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила :

22 вересня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, розглянувши подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Згідно обвинувального акту, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» () від 31.01.2007 року та виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто будучи службовою особою, у березні 2014 року перебуваючи в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» () по вул. Артема 37/41 в м Києві, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що надає товариству право претендувати на участь та перемогу в відкритих торгах по закупівлі робіт, з метою подальшою його надання до комітету з конкурсних торгів Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» (), вніс завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ - довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід, що в TOB «Палекс-М» працює 20 співробітників з необхідними знаннями та досвідом, хоча працівники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , які були зазначені у довідці, на момент її складання не працювали в TOB «Палекс-М підписав вказану довідку та поставив відбиток печатки TOB «Палекс-М», чим вчинив службове підроблення.

Вище вказану довідку підписав та видав директор TOB «Палекс М» ОСОБА_7 для надання їх до необхідної документації тендерних торгів Капітальний ремонт нежилої будівлі по вул. Зоологічна, 3 корпус 3» для розміщення Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», що надало товариству право претендувати на участь та перемогу у даних тендерних торгах, а в подальшому для укладення договору від 02.06.14 року №1.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення територіальної підсудності, мотивуючи тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Під час судового засідання в суді першої інстанції до початку судового розгляду під час проведення підготовчих дій обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Ірпінського міськрайонного суду Київської обл., посилаючись на те, що указане в обвинувальному акті місце вчинення злочину не відповідає дійсності, оскільки адреса по вул. Артема,37/41 в м. Києві є тільки юридична адреса ТОВ «Палекс М», а інкриміновані дії ним вчинено в м. Ірпінь по вул. Пролетарській, 40 оф.4., про що він вказував на досудовому слідстві.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою України м. Ірпінь територіально відноситься до Київської області.

Як правильно зазначено в ухвалі суду, достовірних даних про вчинення ОСОБА_7 злочину саме на території м. Ірпеня Київської обл. в матеріалах кримінального провадження, що надійшло до суду, немає, і на даній стадії процесу, встановити інше місце вчинення злочину, ніж вказане в обвинувальному акті, неможливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності немає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті місцем вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вказано офісне приміщення ТОВ «Палекс-М» по вул.Артема, 37/41 в м. Києві, яке територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

За таких обставин подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 є обґрунтованим та дає підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/363/2015
Суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_24
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1