overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1 -і І-4У6/1 Up.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної

справи порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з кв.№36, буд.№39 по вул.

індустріальна, яка належить гр. ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК

України, -

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенант міліції

ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2183995 внаслідок

закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 29 серпня 1995 року вранці в м. Мукачево невідомі особи проникли в

квартиру гр-ки ОСОБА_1, яка знаходиться АДРЕСА_1,

звідки таємно викрали: 50 доларів США, срібний кулон, картин', на загальну суму 4 млн. 600 карбованців

чим спричинили вище вказаній громадянці значної матеріальної шкоди.

04 вересня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №2183995 за ознаками

злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України.

12 жовтня 1995 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206 п.З

КІЖ України у звязку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

20 серпня 2010 року, дії невстановленої особи по даній кримінальній спрваві були

перекваліфіковані з ст.140 ч.З КК України на ст. 185 ч.З КК України, санкція якої передбачає позбавленя

волі на строк від трьох до шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії

тяжкого.

На підставі ст. 49 КК Украни, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк

давності притягненя до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримала і

глюсила провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного, суд

гтонходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із

"скінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі №2183995 порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних

остей з кв.№36, буд.№39 по вул. Індустріальна, яка належить гр. ОСОБА_1 за ознаками складу

: -: чину передбаченого ч.З ст.185 КК України- закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до

: -_:йного суду Закарпатської області через цей суд.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-54/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
25.08.2010м. Запоріжжя
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
за щитника ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..121 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании пояснил, что он не признает себя виновным, что адвокат у него имеется, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании .
Потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6 в предварительном судебном заседании пояснили, что хотят принимать участие в судебных заседаниях.
Защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3, считают что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
18.08.2010 г. В суд поступило письменное ходатайство о возмещение морального вреда. Копия вручена обвиняемому.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..121 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 14.09.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 1-675/11
16.11.2010Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО Интерпромальпинистом, проживающего: г,Запорожье, ул. Историческая, 37 ком.113,114, ранее не судимого:
- обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд, -
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1А по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности является
преступлением средней степени тяжести, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, наркоманией не страдает, способствовал раскрытию преступления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: диск СД- с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела оставить в деле; опий весом 0,076 грамм переданный по квитанции № 662 в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/3204/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.06.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-20 годину 19.6.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.09.2012 г. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Подрядчик Е.Д.;
с участием прокурора: Проценко М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 и ч.1 ст.309 УК Украины,
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело. Судебные заседания 18 июля и 22 августа 2012 года не состоялись по причине плохого самочувствия подсудимого.
Приехавшими на вызов суда медработниками отражено наличие у подсудимого: 18.7.2012 года посттравматической энцефалопатии, 22.8.2012 года ВСД. В судебное заседание 13.9.2012 года также были вызваны медработники, установившие подсудимому диагноз ОРВИ. Кроме того, в судебном заседании подсудимым было заявлено, что он неоднократно обращался к администрации СИЗО-10 с жалобами на здоровье, но его обращения игнорируются.
В вязи с этим прокурором заявлено ходатайство о проведении подсудимому медицинского освидетельствования.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 3 Конституции Украины определяет здоровье человек как одну из наивысших социальных ценностей.
Статья 49 Конституции Украины гарантирует каждому право на медицинскую помощь, т.е. предоставление квалифицированной помощи в соответствующих рамках и необходимом объеме.
Не предоставление лицу, находящемуся под стражей, т.е. лишенному права самостоятельного обращения за медицинской помощью, является нарушение его конституционного права права на достойное обращение, что в будущем может быть поводом к обращению в правозащитные организации как отечественные, так и ОСОБА_3, что опять же, может повлечь негативные последствия для государства Украины.
Согласно судебной практике ОСОБА_3 по правам человека определенная доля исков граждан Украины поданных в Европейский суд, является причинной именно ненадлежащего обращения с ними, игнорирование их просьб и жалоб, направленных на удовлетворение необходимых, зачастую не требующих отлагательства, проблем.
Отказ администрации СИЗО в представлении надлежащей медицинской помощи заключенному суд считает недопустимым.
В соответствии со ст.232 УПК Украины, суд, при наличии на то оснований выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, и которые требуют применения соответствующих мер. Не позднее чем в месячный срок по частному постановлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, который вынес частное постановление.
Руководствуясь ст.ст.232,340 УПК Украины,
Обязать администрацию СИЗО-10 гор. Запорожья УГДУИН в Запорожской области провести обследование состояния здоровья подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить администрации СИЗО-10 для исполнения, обязав уведомить в установленный законом срок о его исполнении.
Частное постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Федоренко
Справа № 0809/3254/2012
Провадження №: 1/0809/410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинувачуваної за ч.2 ст.364 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що: справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя; підстави для припинення або призупинення справи відсутні; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України; відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 28.8.2012 року в приміщенні Заводського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело №5/0825/44/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
28 марта 2012 года г.Запорожье
Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Бойцевской Л.Д.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье представление начальника Хортицкого РО УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Томаковского районного суда Запорожской обасти 01.03.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Хортицкой РВ УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Томаковского районного суда Запорожской обасти 01.03.2010 года по ст. 286 ч.2 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Г.Е. Гнатык
Дата документу Справа № 311/1702/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/381/13 Головуючий в 1-й інстанції - Кочева І.В.
Категорія - ст.286 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли (судді-доповідачу передані 24.09.2013 року) матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, яким останнього засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

25 вересня 2013 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняті апеляційним судом, по них було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку по кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 25 жовтня 2013 року на 12.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко
Дата документу Справа № 241/1160/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/371/14
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 15 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні подання Першотравневого районного суду Донецької області від 24.11.2014 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014 року про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, щодо ОСОБА_6 на розгляд місцевого суду в межах Запорізької області,

керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 197, 202 ч. 5 КПК України,

ухвалила:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 262 ч. 3 КК України, з Першотравневого районного суду Донецької області на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до тридцяти днів, тобто до 13.01.2015 року включно.

Повний текст ухвали проголосити 15 грудня 2014 року о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 316/1672/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1672/14-к
Провадження № 11-кп/778/1713/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«09» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1306/5417/2012
Провадження №1/1306/302/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення пені, інфляційних втрат та відсотку за користування чужими коштами за невчасне здійснення виплати-

ВСТАНОВИВ :
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення пені, інфляційних втрат та відсотку за користування чужими коштами за невчасне здійснення виплати.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 серпня 2015 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1