overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2824/13-к
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

при секретарі Припас А.О.,

за участю : прокурора Кривельова Є.М.., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/2814/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 23 жовтня 2013 року від прокурора Кілійського району Логінова О.Г.

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 24 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 11-00 год. 03 грудня 2013 року, в яке викликаний обвинувачений ОСОБА_2

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 , обвинувачений у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про наявність поважних причин не повідомив.

Прокурор Кривельов Є.М. та потерпіла ОСОБА_1 вважають неможливим проведення підготовчого засідання та вважають за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводи приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання , яке відбудеться в 09 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2203/14-к
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №502/2203/14-к за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/2203/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 27 серпня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2203/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2875/14-к
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/2875/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2875/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 11-30 год. 18 грудня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/3035/14-к
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/3035/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/3035/14-к за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвалою Кілійського районного суду від 12 лютого 2015 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 зупинено до розшуку, провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

В зв`язку з тим, що у провадженні того ж самого складу Кілійського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 502/2111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.289 ч.1 , ст. 185 ч.2 КК Україні , що надійшло до Кілійського районного суду 13 серпня 2014 року , відповідно до ст. 334 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одному провадженні.

Сторони визнають можливим об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 , 334, 217 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 502/3035/14-к ( ЄРДР 0000722 від 18.08.2014 р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 502/2111/14-к (ЄРДР 0000441 від 07.05.2014 р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 289 ч.1, 185 ч.2 КК України

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер № 502/2111/14-к.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 578/532/15-к
Провадження № 1-кп/591/291/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 17 години 25 серпня 2015 року.

На виконання вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд винесено питання стосовно доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає, що слід продовжити строк дію раніше застосованого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріли судової справи, вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу не має.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та покарання яке йому загрожує в разі визнання винуватим. Також те, що ОСОБА_7 не пов`язаний тісними соціальними зв`язками, раніше неодноразово засуджений за вчинення насильницьких злочинів, судимості за які непогашені.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини чи вдатися до спроб переховатися від суду.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує: вік обвинуваченого та стан його здоров`я. Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 години 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору.
Дана ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді
Справа № 592/1605/13-к
Провадження № 1-кп/592/7/14

УХВАЛА

14 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 15-30 год. 14.01.2014 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального акту, в тому числі і свідка ОСОБА_5 . Однак даний свідок в судове засідання повторно не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 годині 20.01.2014 року до свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Сумського району, Сумської області, проживаючої в АДРЕСА_1
Копії постанови направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору м. Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/70/14

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0007370, внесене в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013 року кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0007370, внесеному в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українибуло призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 02.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин. В подальшому кримінальне провадження призначалось до судового розгляду 06.02.2014 року, 13.02.2014 року, 17.02.2014 року, 27.02.2014 року, 11.03.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження до суду не з`явився без поважних причин. Привод в судове засідання відповідно до ухвали суду від 17.02.2014 року не виконаний.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за наявності клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16.30 годині 20.03.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сум, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/680/2012
Провадження 1/1814/76/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 18 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1814/926/2012
Провадження 1/1814/115/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.08.2012 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на пять років три міся.

Засуджений ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО № 25.

03.09.2012 року, до вступу вироку в законну силу засуджений звернувся з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яка надійшла до суду 11.09.2012 року.

В силу ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з СІЗО в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.08.2012 р. за ч. 3 ст. 185, 71 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим конвоєм із СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строку давності,

встановив:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності з тих підстав, що 12 лютого 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з стоматологічного кабінету Низівської дільничої лікарні розташованої в с. Низи Сумського району, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

12 лютого 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з стоматологічного кабінету Низівської дільничої лікарні розташованої в с. Низи Сумського району, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 12 лютого 1996 року за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/982/15-к
Провадження № 1-кп/650/135/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 19„ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 19.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 19.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1