Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
16.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування питання того чи була ситуація пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.07.2015 року, в наслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тжкості тілесне ушкодження психотравмуючою для неї, якщо так, яка тривалість психоемоційного впливу (розладу) ?; чи зазнала потерпіла ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2015 року, та отримання середньої тяжкості тілесного ушкодження ?; який розмір, в грошовому еквіваленті, отриманої ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2015 року ?.

Потерпіла та прокурор, кожен окремо, у судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання враховуючи його невідповідність положенням КПК України та безпідставність.

Тож, суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали самого кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП що мала місцем за його участю та потерпілої ОСОБА_5 .

У цьому провадженні потерпілою/цивільним позивачем ОСОБА_5 було подано цивільний позов до цивільних відповідачів ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_7 , у якому остання просить стягнути з цивільного відповідача 2 на її користь завдану їй моральну шкоду в розмірі 48432 грн. 36 коп. з підстав викладених у позовній заяві (а.п. 45-49).

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як, ч. 1 ст. 143 ЦПК України, так і ч. 1 ст. 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З Розділу VI - психологічна експертиза Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) слідує, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку); психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При цьому, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконливого висновку, про необхідність надання доручення для проведення судово-психологічної експертизи Київській незалежній судово-експертній установі, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити питання зазачені представником потерпілої у клопотанні.

Крім того, суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, ст.ст. 2, 7-29, 128, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул. Пимоненка,5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1 чи була ситуація аов`язана з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.07.2015 року, в наслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тжкості тілесне ушкодження психотравмуючою для неї, якщо так, яка тривалість психоемоційного впливу (розладу)?

2 чи зазнала потерпіла ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2015 року, та отримання середньої тяжкості тілесного ушкодження ?

3 Який розмір, в грошовому еквіваленті, отриманої ОСОБА_5 моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2015 року?

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до Київській незалежній судово-експертній установі для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 10 хв. 20 листопада 2015 року.
С у д д я: ОСОБА_1