Справа № 1-12/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. Щорський районнйи суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається і тимчасово проживає у гуртожитку Щорського ВПУЛГ м. Щорс, вул.. Бульварна, 7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року близько 8-ї години 45 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в кімнаті приготування їжі гуртожитку Щорського ВПУЛГ, розташованого в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Бульварна, 7, таємно викрав мобільний телефон Самсунг-Е2121В вартістю 550 грн. з флеш-картою вартістю 60 грн., що належали ОСОБА_1, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 610 грн.

ОСОБА_3 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та виявив бажання дати покази по обставинах вчинених злочинів.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного.

Підсудний пояснив суду, що 24 грудня 2010 року близько 8-ї години 45 хвилин він дійсно, знаходячись в кімнаті приготування їжі гуртожитку Щорського ВПУЛГ, розташованого в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Бульварна, 7, таємно викрав мобільний телефон Самсунг з флеш-картою вартістю, що належали ОСОБА_1,

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна мобільного телефону Самсунг з флеш-картою, загальною вартістю 610 грн., що належали ОСОБА_1,

Вина підсудного у вчиненні цього злочину підтверджується визнанням вини самим підсудним та його показами.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, не встановлено.

Обставинами, що помякшують його покарання, є визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжкими, особу підсудного, який вважається таким, що не має судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і наявність декількох обставин, що помякшують покарання, наявність на утриманні малолітньої дитини, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон з флеш-картою, який знаходяться на зберіганні в потерпілого, слід повернути потерпілому.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід змінити з зобов"язання з"являтися за викликом на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: мобільний телефон Самсунг з флеш-картою, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із зобов»язання з»являтися по виклику на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: В.В. Лихошерст.