Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Прилуцький міськрайоний суд Чернігівської області в складі: ' головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., з участю прокурора Назаренка О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання ст.слідчого Прилуцького МВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання та реєстрації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2006р. за ст.ст. 122 ч.І, 71 КК України - 4 роки позбавлення золі, 28.08.2010р. звільнений по відбуттю міри покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням із в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора просить обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту, мотивуючи тим, останній будучи неодноразово судимим скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі більше ; трьох років, знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Так в поданні вказано, що 01.09.2010р. ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав звідти мопед марки Нопда-Такт АР24, що належить ОСОБА_3. Після чого з місця злочину зник, але з подальшому був затриманий співробітниками міліції.

02.09.2010р. відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, та того ж дня о 22 год. 35 хв. він був затриманий в порядку ст.ст. 106, 115 КПК України.

08.09.2010р. ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.І ст.185 КК України, за яким він визнав себе винним, але відмовився давати покази.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, що пов'язані із затриманням обвинуваченого, заслухавши його пояснення, в яких просить не брати його під варту, пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого і обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із слідуючих підстав.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, проте суд враховує, що обвинувачений вже 5 разів був судимий, у тому числі відбував міру покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення через три дні знову стає на злочинний шлях, не має визначеного місця проживання, сімї, не працює.

Дані обставини суд визнає як виняткові, що дають суду підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду. Знаходячись на волі він матиме можливість продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій по справі за його участю, необхідно обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому саме у вигляді взяття під варту, оскільки більш мякі запобіжні заходи г можуть не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України запобіжний захід взяття під варту в Чернігівському слідчому ізоляторі, починаючи з 02 вересня 2010 року.

Копію постанови негайно вручити ОСОБА_2, слідчому, направити таку для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора, повідомити Прилуцького міжрайонного прокурора.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб до апеляційного су; Чернігівської області.

Головуючий: