overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2372/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8643/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
На обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1757/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційні провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 22 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

29.04.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 264 ч.2, 266 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 264 ч.2, 266 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 264 ч.2, 266 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-242/11
ПОСТАНОВА

08.11.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 139/1036/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 17 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 484/4853/15-к
Провадження № 1-кп/484/347/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.12.2015 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1416/8517/12 19.11.2015 19.11.2015 19.11.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Лазо Калінінського району Приморського краю, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366,374 КПК України 1960 року, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, а справу направити прокурору Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Повний текс ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 24 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/8353/15-к
Провадження № 1-кс/591/2319/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 591/ 8353/15-к за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 , мотивує самовідвід тим, що дане клопотання стосується ОСОБА_6 , з дружиною якого перебуває у дружніх відносинах, раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, яке було задоволено.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Переліком вимог ст. ст. 75,76 КПК України визначені підстави для відводу, (самовідводу) судді, ОСОБА_5 зазначила підстави для відводу судді які на думку суду обґрунтовані та дійсно ОСОБА_5 раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, та вона зазначала, що самовідвід стосується ОСОБА_6 , з дружиною якого перебуває у дружніх відносинах, знайомі з нею дуже тривалий час, зустрічаються на сімейних святах їх спільних друзів, підтримують добрі стосунки між сім`ями. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2015 р. заява про самовідвід була задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Зарічного районного суду м.Суми Мальованої- ОСОБА_7 про самовідвід по справі № 591/8353/15-к , провадження № 1-кс/591/2317/15 - задовольнити. Матеріали справи № 591/8353/15-к, провадження № 1-кс/591/2317/15 передати до канцелярії суду з метою вирішення питання про передачу до розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2108/15-к
Провадження № 1-кп/587/222/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку суду,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 850 грн..
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні вироку в ньому була допущена неточність, а саме, в мотивувальній та резолютивній частині помилково була зазначена частина 3 статті 185 КК України, замість частини 1 ст. 185 КК України, а тому необхідно виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вироці Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині частину 1 статті 185 КК України, за якою призначено покарання засудженій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5378/15-к
Провадження № 1-кп/589/341/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004082, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004082, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) захисника ОСОБА_4

4) потерпілу ОСОБА_5 .

5) представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2594/15-к
У Х В А Л А
15.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, запобіжний захід на досудовому слідстві застосований у вигляді застави,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 26.08.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді застави, слід продовжити.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/153330/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/925/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника представника ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 8-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 8-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ПАТ «Укрграфіт» на бездіяльність старшого слідчого направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2015 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Зважаючи на наведене, а також з метою повного та об`єктивного розгляду, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати для спільного розгляду в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 грудня2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід домашній арешт.

Апеляційний суд м. Києва, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував указану ухвалу слідчого судді та 16 листопада 2015 року ухвалив нову, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вказані судові рішення в касаційному порядку. Проте ці рішення відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а відтак, не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3