Справа № 646/7554/15-к
Провадження № 1-кп/646/477/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 06.05.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Драбово, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 переслідуючи умисел, направлений на незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, що належить йому, без дозволу власника авторських прав здійснив запис на флешку «Transcend» програмне забезпечення компанії «Microsoft Windows 7», «Adobe Photoshop CS 6», «1С:Підприємство версія 8.3» та інших програм з метою їх подальшого встановлення на персональні комп`ютери іншим особам для отримання від них винагороди. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, розмістив об`яву в газеті «Прем`єр», про установку комп`ютерних програм на персональні комп`ютери та отримання за це відповідної винагороди в грошовому еквіваленті.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення авторських прав шляхом незаконного розповсюдження комп`ютерних програм, ОСОБА_6 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 , про встановлення на його персональний комп`ютер програмного забезпечення, 04.05.2015 року, біля о 19 год. 30 хв., маючи при собі зазначений носій інформації, який містив файли для контрафактного встановлення комп`ютерних програм, прибув до раніше обговореної в телефонній розмові з ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_3 , де без дозволу власника авторських прав, розуміючи, що порушує їх права на використання програмного забезпечення, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив установку наступних комп`ютерних програм: «Microsoft Windows 7 Enterprise», «Microsoft Office Enterprise 2007», «Adobe Photoshop CS 6», «Adobe Reader 11 Russian», «1 С: Підприємство 8.3», «1 С: Підприємство 7.7», та «Autodesk AutoCAD», на яких мались записані комп`ютерні програми, які відповідно до висновку експерта № 60-КТ від 12.05.2015 року, мають ознаки контрафактності, за що отримав від останнього в якості винагороди кошти в розмірі 150 грн.

Крім того, 05.05.2015 року, біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи при собі зазначений носій інформації, який містив файли для контрафактного встановлення комп`ютерних програм, прибув до раніше обговореної в телефонній розмові з ОСОБА_7 , адресою: АДРЕСА_3 , де без дозволу власника авторських прав, розуміючи, що порушує їх права на використання програмного забезпечення, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив установку наступних комп`ютерних програм: «Microsoft Windows 7», «1 С: Підприємство 8.3», «1 С: Підприємство 7.7», та продав два диски, на яких мались записані комп`ютерні програми «1 С: Підприємство 8.3», «1 С: Підприємство 7.7», які відповідно до висновку експерта № 60-КТ від 12.05.2015 року, мають ознаки контрафактності, за що отримав від останнього в якості винагороди кошти в розмірі 150,00 гривень.

Так, згідно з висновку експерта № 60-КТ від 12.05.2015 року встановлено, що на флешці, що належить ОСОБА_6 , мались ряд комп`ютерних програм, які мали ознаки контрафактності.

Окрім того, на дисках, які продав ОСОБА_6 , згідно з висновку експерта № 60-КТ від 12.05.2015 року, також мались ряд комп`ютерних програм, які мали ознаки контрафактності.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 176 КК України як незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передачу його на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСІТ», та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, цивільні позови визнав в повному обсязі, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, злочин вчинив вперше. Крім того зазначив, що за період роботи на підприємстві ТОВ «ВІНСІТ» ОСОБА_6 зарекомендував себе як гарний працівник, який виконує свої обов`язки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив передати його на поруки трудового коллективу ТОВ «ВІНСІТ». При цьому він повністю визнав свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.176 КК України. Крім того, обвинувачений повністю визнав заявлені потерпілими цивільні позови.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІНСІТ».

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, а також обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу ТОВ «ВІНСІТ», виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст..47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст.47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент розгляду провадження працює на посаді інженера програміста в ТОВ «ВІНСІТ» та суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.

Враховуючи викладене, та що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює в ТОВ «ВІНСІТ», колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, під час досудового розслідування потерпілими Корпорацією «Microsoft» та ДП «Єврософтпром» було заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 компенсації за порушення авторського права.

Згідно ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом свого авторського права суб`єкти авторського права мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При цьому, при порушеннях будь-якою особою авторського права суб`єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Відповідно до вимог зазначеної статті суд має право замість відшкодування збитків або стягнення з порушника незаконно отриманого доходу постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Крім того, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суб`єкт авторського і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судами слід мати на увазі, що компенсацію підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушення авторського права і (або) суміжних прав.

Так, потерпілим Корпорацією «Microsoft» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 компенсації за порушення авторського права в розмірі 24 360,00 гривень. (а.с. 80-82)

Крім того, потерпілим ДП «Єврософтпром» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 компенсації за порушення авторського права в розмірі 45 000,00 гривень. (а.с. 122)

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Таким чином, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 цивільних позовів, суд вважає законним їх задовольнити та стягнути на користь потерпілих компенсацію за порушення авторського права в межах заявлених ними вимог.

Судові витрати за проведення комп`ютерно технічної експертизи № 60-КТ від 12.05.2015 року в розмірі 2073,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави. (а.с. 29-41)

Речові докази - електронний накопичувач «Seagate» SN 6PT0DTM, 2 DVD-R диски 4,7 GB, диск на якому мається запис «Progs», флешка з надписом «Transcend», журнал «Прем`єр», та грошові кошти у сумі 150,00 гривень підлягають залишенню в матеріалах справи. (а.с.99-101)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.176 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСІТ».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.176 КК України.

Повідомити трудовий колектив товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСІТ» про передачу їм ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСІТ», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Корпорації «Microsoft» до ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення авторського права задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Корпорації «Microsoft» компенсацію за порушення авторського права в розмірі 24 360,00 гривень.

Цивільний позов ДП «Єврософтпром» до ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення авторського права задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ДП «Єврософтпром» компенсацію за порушення авторського права в розмірі 45000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення комп`ютерно технічної експертизи № 60-КТ від 12.05.2015 року в розмірі 2073,60 гривень. (а.с. 29-41)

Речові докази електронний накопичувач «Seagate» SN 6PT0DTM, 2 DVD-R диски 4,7 GB, диск на якому мається запис «Progs», флешка з надписом «Transcend», журнал «Прем`єр», та грошові кошти у сумі 150,00 гривень - залишити в матеріалах справи. (а.с.99-101)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1