overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1726/14
Провадження № 1-в/740/11/16
УХВАЛА
16 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до закону №3413 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.

З клопотання засудженого та з матеріалів кримінальної справи видно, що останній в даний час відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 Шосткинського району Сумської області.

Законом України від 26 листопада 2015 року в ст. 72 КК України були внесені зміни, і відповідно до ч.5 ст.72 КК України розрахунок терміну попереднього ув`язнення розраховується з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

У ч.2 Закону України від 24 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності з 24 грудня 2015 року, перераховано ряд суб`єктів, які мають право ініціювати питання про застосування Закону.

Враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, за змістом Закону та КПК України застосування здійснюється:

-місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;

-місцевими судами за місцем проживання засуджених щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, умовно-достроково, тощо;

-місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

-місцевими судами, які постановили вироки щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядати місцевий суд за місцем відбування покарання засудженого.

Оскільки клопотання про застосування Закону подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, тому його слід повернути особі яка його подала.

Керуючись ст.539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути за належністю, та роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1524/13-к
Провадження № 1-в/211/65/16
У х в а л а

16 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок засудженому ОСОБА_4 строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 05.12.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, ОСОБА_3 необхідно надати документи щодо того, що вона є членом сім`ї ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 з наданням документів, які підтверджують те, що вона є членом сім`ї ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/175/15-к
Провадження № 1-кс/0182/115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести в режимі відео конференції засідання за клопотанням слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду на 11.02.2015 року на 14 год. 30 хв.

Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Копію ухвали направити слідчому СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Нікопольському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/62/16-к
Провадження № 1-в/191/50/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 січня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому він просить про зарахування засудженому ОСОБА_3 , який засуджений та відбуває покарання в Ігренській ВЦ-133 ж/м Ігрень м. Дніпропетровська, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ігренській ВЦ-133, ж/м Ігрень м. Дніпропетровська.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в якому він просить про зарахування засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 12-00 годину 15 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Ігренською ВЦ-133 м. Дніпропетровська.

ДВК-89 м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити начальнику Ігренської ВЦ-133, ж/м Ігрень м. Дніпропетровська, за адресою: (49115, м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтерєва,5), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 січня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Кривому Розі клопотання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, перебуваючої в Павлоградській ВК-142,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.01.2013 р. за ст.307 ч.2 КК України.
Явка засудженої та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки розгляд вказаного питання повинен здійснюватись судом за місцем відбування покарання згідно ст.539 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Павлоградській ВК №142, тобто поза межами Тернівського району м. Кривого Рогу, дана заява не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженій для подачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 909/723/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 р. м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. з участю секретаря Максимюк М.А.

прокурора Мацьків Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.204 ч.1,216 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Коломийському міськрайонному суді.

На попередньому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.204 ч.1,216 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд , обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149,151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.204 ч.1,216 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 9.15 годину 13 березня 2012 року з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 405/214/16-к
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2014 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2013 року закінчились повноваження судді Сосновської Л.І. в провадженні якої перебувала дана справа.

Відповідно до протоколу № 24 від 24.07.13р. зборів суддів Новгородківського районного суду справи, які перебувають у провадженні судді Сосновської Л.І. і не будуть розглянуті на момент закінчення її повноважень передаються на повторний автоматичний перерозподіл.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_3, який був захисником обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві (ордер від 22.06.2012 року) а.с.155-156 т.4.

Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
14.01.2016
Справа № 642/2064/2014к
Провадження № 1в/642/35/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що Законом України від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили.
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67. Оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова 29.04.2014 року покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у в Сокирянській виправній колонії №67, яка розташована у Чернівецькій області, м. Сокиряни, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Ленінському районному суду м. Харкова, повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1