Справа № 201/1523/16-к
Провадження 1-кс/201/902/2016р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.02.2016р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи своє клопотання про надання доступу до документів, які містять охоронювані законом відомості, а саме: про наявність чи відсутність судимостей та притягнення до адміністративної відповідальності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисник посилається на необхідність подальшого використання зазначеної інформації в рамках даного кримінального провадження з метою вивчення характеризуючих даних про потерпілих, що має значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню. При цьому, самостійно отримати зазначену інформацію захисник не має можливості з огляду на відповідь володільця останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду його адвокатського запиту, з якої випливає, що відомості про судимість особи відносяться до конфіденційної інформації та може бути надана виключно на вимогу суду чи прокуратури. В провадження судді ОСОБА_1 клопотання передано 04.02.2016р.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі особи, яка звернулась з клопотанням, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

За таких обставин суд розглядав клопотання без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.6 ст. 163 КПУ України також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З метою отримання відомостей про наявність чи відсутність судимостей та інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були визнані потерпілими в рамках даного кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 27.01.2016р. звернувся із відповідним адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого, листом № 15/1/аз від 28.01.2016р. захиснику було відмовлено у отриманні зазначеної інформації з огляду на її конфіденційність та роз`яснено можливості її отримання тільки за запитом суду чи прокуратури.

Таким чином, з огляду на відмову у наданні такої інформації, захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до документів, які містять вищезазначену інформацію, яка може бути використана для характеристики осіб потерпілих, що, на думку захисника, має значення для даного кримінального провадження.

Між тим, аналізуючи зазначені захисником ОСОБА_3 підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації щодо потерпілих, слідчий суддя вважає, що останній не навів належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які захисник вважає за необхідне довести за допомогою цієї інформації, яка стосується даних про характеристику потерпілих, при цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно долучених до скарги копій протоколів допиту потерпілих, останні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, надавали дані щодо своєї судимості.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 159,160 КПК України, захисником не конкретизовані реквізити документів, доступ до яких останній просить отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у клопотанні захисник ставить питання про отримання відомостей саме про наявність чи відсутність судимостей та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності потерпілих, що порушує загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а отже, з урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1