ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Законний представник ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0004951 клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що неповнолітній ОСОБА_6 , близько 02 години 30 хвилин, 30.11.2015 року, разом з своїм знайомим неповнолітнім співучасником злочину ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , де на ґрунті виниклого словесного конфлікту з мало знайомим їм потерпілим ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та яка переросла в бійку між неповнолітнім ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 . В ході бійки неповнолітній ОСОБА_6 , та неповнолітній ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, повалили потерпілого ОСОБА_8 на землю та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел діючи спільно та узгоджено групою осіб, невстановленим слідством предметом, який має колючо-ріжучі властивості, який вони використовуючи як знаряддя злочину, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 шість ударів, а саме три удари в область шиї та три удари в область живота вказаним невстановленим предметом, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2447 від 01.12.2015 року, заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: проникаючі колото різані поранення грудної клітини та шиї з ушкодженням шлунку, печінки та кровоносних судин шиї, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

30 листопада 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0004951 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 грудня 2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0004951, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою є 31 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1