ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9232/13-к
провадження № 1-кс/201/2747/2013
УХВАЛА

03 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М..

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Семенюка О.В.

Захисника - адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, українця, зареєстрованого за адресою: місто Дніпропетровськ. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що начальник Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_5 та старший державний інспектор Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах особистого збагачення, за попередньою змовою організували злочину схему одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у великих розмірах від субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховищ р.Дніпро, за невжиття заходів правового реагування щодо них під час вилову риби у період нересту та понад встановлених лімітів після завершення періоду нересту.

Зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, являючись співробітниками правоохоронного органу, перебуваючи на території м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області протягом червня-липня 2013 року вимагали та 31.07.2013 одержали від керівника ПП Світ-М, що здійснює діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховища р. Дніпро, ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень за невчинення в інтересах ОСОБА_8, дій, що полягають у непритягненні до адміністративної відповідальності за наявні незначні порушення (вилов риби засобами лову невстановленого зразку, використання заборонених плавзасобів, неналежна організація роботи рибоприймальних пунктів та неналежне зберігання виловленої риби), а також за фактичне неперешкоджання здійсненню господарської діяльності з промислового вилову риби з використанням наданої ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 влади та службового становища.

20 червня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000163 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.368 КК України.

03 серпня 2013 року ОСОБА_2 було затримано в прядку ст.208 КПК України.

03 серпня 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000163, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Набережна, 1г, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 01 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий