печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 і просить скасувати постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 10.08.2015 про відмову у задоволені клопотання; зобов`язати слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 надати адвокату АО «АВЕР ЛЄKC» ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; зобов`язати слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 надати адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159, зокрема протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Скарга обґрунтована наступними обставинами. У провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження №0000159, зареєстроване 23.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення правопорушень, передбачених ч 4 ст.189, ч. 1 ст.209 КК України. Захист прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях здійснюється адвокатами AO «АВЕР ЛЄКС» на підставі Договору про надання правової допомоги № 42 від 25.03.2015.

У ході надання правової допомоги 03.08.2015 адвокатом ОСОБА_6 до ГСУ МВС України було направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме протоколи допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (вих.№07 від 31.07.2015).

Разом з тим, 20.08.2015 адвокатом AO «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 супровідним листом №13/1/1-17742 від 14.08.2015 отримано постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 10.08.2015 про відмову у задоволенні клопотання. При цьому, вказане вище процесуальне рішення мотивовано тим, що «... під час оопиту свідка ОСОБА_13 був присутній захисник ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , який після закінчення слідчої дії особисто ознайомився із протоколом допиту. На даний час відсутні підстави у повторному ознайомленні ОСОБА_6 із протоколом вказаної слідчої дії.

Крім того, під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була присутня захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокат адвокатського об`єднання «Авер Лекс», працівником якого також є і ОСОБА_6 . На даний час відсутні підстави для ознайомлення з протоколами допиту вказаних вище осіб ОСОБА_6 »

Заявник вважає зазначене рішення слідчого неаргументоване, та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з наведених у ній обставин.

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 або інший слідчий ГСУ НПУ , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159, в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому, положення ст.220 КПК України регламентує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з аналізу ст.221 КПК України, слідчий може відмовити у наданні матеріалів для ознайомлення лише у двох випадках, а саме, якщо:

1. матеріали стосуються безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві;

2. ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, відмовляючи у задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, слідчий не посилається на жодну з можливих підстав, передбачених ст.221 КПК України.

З огляду на викладене, у слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 були відсутні правові підстави для відмови у задоволені зазначеного клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту.

Викладені в скарзі обставини, підтверджуються доданими до неї матеріалами, дають підстави дійти до обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.221 КПК України, не надано захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведення перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.І ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувану постанову отримано лише 20.08.2015 супровідним листом №13/1/1-17742 від 14.08.2015 за підписом начальника відділу Головного слідчого правління МВС України ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене, дана скарга подана з дотриманням встановленого строку та підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110,220,221, 303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 10.08.2015 про відмову у задоволені клопотання; зобов`язати слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000159 надати адвокату АО «АВЕР ЛЄKC» ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 для ознайомлення, включаючи протоколи допитів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1