Справа № 592/781/15-к
Провадження № 1-кс/592/264/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 000275 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту спричинення 10.11.2014 року біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 фізичного болю ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2014 року та 10.11.2014 року до початку розгляду ОСОБА_4 , як головуючим суддею, справи за позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Суми ОСОБА_6 про поновлення на роботі в посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед будівлею суду на вулиці збиралася організована група громадян в кількості близько 50 осіб та 10.11.2014 року в кількості понад 100 осіб відповідно. Окремі особи із числа цих осіб доставили до будівлі суду і розмістили перед входом до неї приблизно з десять автомобільних шин та сміттєвий бак, на якому розмістили плакати з образливими написами написами зокрема і відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились серед цієї групи осіб, розпочали виступи перед громадою з критикою ОСОБА_4 як судді за розгляд справи і вимагали припинення її розгляду, закриття справи або відмови в задоволенні вказаного позову, що було б на користь міського голови м. Суми ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення по вказаній справі, організована група громадян в кількості приблизно 30 осіб, серед яких знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушуючи встановлений порядок входу та перебування у будівлі суду, проникли на її перший поверх, де вчинили штовханину з працівниками міліції у формовому одязі і намагались припинити порушення порядку. Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на прохання працівників міліції покинути будівлю суду, прорвались крізь них, і побігли сходами на другий поверх до приміщення, де розглядалася вказана справа та мало бути проголошено судове рішення. Вказані вище особи прорвались до самого приміщення, де ОСОБА_4 проголошував рішення та, почувши зміст проголошеного судового рішення та будучи незадоволеним ним, почали образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_4 як судді. При цьому критикували винесене ним судове рішення та намагались вчинити насильницькі дії відносно нього, а саме - погрожували йому фізичною розправою та кричали, він повинен був опинитися в сміттєвому баку, який знаходився перед будівлею суду. При цьому ОСОБА_8 у присутності інших осіб висловлював погрози вбивства та насильства відносно ОСОБА_4 . Тому слідчий з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 06.10.2014 року та 10.11.2014 року, а також аудіозапису судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_4 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Суми ОСОБА_6 про поновлення на роботі в посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2014 року та 10.11.2014 року.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так заявлені слідчим аудіозаписи судового засідання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення копії записну необхідне для досягнення мети доступу.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

При цьому у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначається, зокрема, підстави вважати, що заявлені у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак слідчим всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 163 КПК України у клопотанні та під час розгляду не зазначені підстав вважати, що заявлені відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , існують та перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до аудіозапису судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_4 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Суми ОСОБА_6 про поновлення на роботі від 06.10.2014 року та 10.11.2014 року.

Строк дії ухвали встановити до 17.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1