Справа № 694/1429/15-к 1-кс/694/248/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22.08.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Російської Федерації, громадянина Росії, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 30.01.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.07.2015 року за відбуттям строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він бприблизно о 13 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вікна стамескою, проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розміщене по АДРЕСА_2 , звідки викрав дві золотих обручки, 5000 гривень, мисливську нарізну вогнепальну зброю ОПСВТ, кал. 7,62Х54 № НОМЕР_1 , мисливську гладко-ствольну вогнепальну зброю «ЗІМСОН» 2 ств., 16 кал., № НОМЕР_2 , мисливську гладко-ствольну вогнепальну зброю «ATA ARMS» 1 ств., 12 кал., № НОМЕР_3 , та жилет із 40 мисливськими патронами 12 кал., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

20.08.2015 року СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.08.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 21.08.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом адміністративного затримання ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 , повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 діб. Вказав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка та переховуватися від слідства і суду.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого, просить його задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що лише такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Вказав на те, що ОСОБА_5 має тимчасове місце проживання в м. Сміла та неофіцйне працевлаштування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив застосовувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав на те, що вину у вчиненні злочину визнає, однак не може пояснити свою поведінку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційного заробітку. На території України проживає в найманому житлі. Власного житла та сім`ї не має.

Згідно протоколу затримання від 20.08.2015 року ОСОБА_5 був затриманий о 19 год. 52 хв. 20 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 має схильність до вчинення злочинів та перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік становить: 30 х 1218 грн. = 36540 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 19 год. 52 хв. 20 серпня 2015 року, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах тридцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, рахунок: 2339, призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Сміла Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 19 години 52 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1