1із2
Справа № 303/4050/15-к
1-кп/303/410/15
Номер ряд. стат. звіту - 55

У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди
28 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мукачево обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України та Угоди про визнання винуватості від 02.07.2015 року -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України з Угодою про визнання винуватості від 02.07.2015 року.
Суд констатує, що в підготовче судове засідання 22.07.2015 року, 10.09.2015 року та 28.09.2015 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, відомості про поважність причин неявки в підготовче засідання обвинуваченого та його захисника до суду не надходили.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, також відсутні відомості стосовно місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть роглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.
Згідно до ст. 474 ч.6 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Згідно до ст. 474 ч.7 КПК України, визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

2із2

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки з вище вказаного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не являється на підготовче судове засіданні чим зривається судовий розгляд кримінального провадження, місце його перебування є невідомим, але підписуючи угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 брав на себе відповідні зобов`язання передбачені кримінально-процесуальним кодексом України, які ним порушуються, що вказує на небажання та ухиляння від розгляду справи у суді, отже є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, зазначена обставина свідчить про допущене порушення вимог ст. 474 КПК України.
З урахуванням даного випадку суд приходить до висновку, що у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 липня 2015 року.
Повернути кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ст. 407 ч.3 КК України та Угоду про визнання винуватості від 02.07.2015 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5