печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2325/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002594 від 25.12.2013.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою слідчим у постанові про відмову в задоволені клопотання адвоката не було вказано про прийняте рішення, щодо вимоги адвоката, повідомити про сутність підозри ще однієї встановленої особи, щодо якої органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру та її оголошено в розшук, в тому числі анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру та зміст підозри та надати копію повідомлення про підозру відносно даної особи одного з підозрюваного, поданого до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 16.01.2014. У зв`язку з вказаним, адвокат просить зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду клопотання.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена вчасно та належним чином за зазначеним у скарзі заявником номером телефону НОМЕР_1 .

З урахуванням вказаного, враховуючи другу неявку особи, яка подала скаргу в судове засідання, з урахуванням принципу диспозитивності, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, думки слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначив що клопотання розглянуто в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію постанови від 04.02.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування та копію доручення від 04.02.2014 про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Просив у задоволені скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження № 0002594 від 25.12.2013 за фактом хуліганства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.

16.01.2014 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 з клопотанням про повідомлення сутності підозри, оголошеної особі, яку оголошено в розшук в рамках даного кримінального провадження та надати матеріали, які стали підставою для оголошення зазначеної особи в розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 19.01.2014 в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 16.01.2014 відмовлено, оскільки, як зазначено слідчим, розголошення матеріалів провадження щодо розшуку підозрюваного на цій стадії слідства може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, клопотання розглянуто по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України, шляхом винесення вмотивованої постанови. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що КПК України не визначено обов`язку слідчого повідомляти потерпілому сутність підозри, часу та строків такого повідомлення, а також форми повідомлення, в тому числі шляхом вручення копії повідомлення про підозру потерпілому. Враховуючи вищевикладене, вважаю постанову та висновки слідчого такими, що відповідають положенням ст.ст. 220, 221 КПК України.

Таким чином, доводи особи, яка подала скаргу - представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 щодо нездійснення розгляду старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 її клопотання в частині не повідомлення сутності підозри, оголошеної особі, яку оголошено в розшук в рамках даного кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судового провадження за скаргою.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ України ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1