Справа № 519/801/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у січні 2015 року, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник намір на незаконне збагачення, шляхом крадіжок з відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська облас ть, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розробили злочинну схему, згідно якої розподілили ролі між собою наступним чином, а саме: ОСОБА_4 представившись вигаданим ім`ям, повинен був замовити відповідний товар до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б, після чого по прибуттю товару до складу "Нової пошти" невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка мала вільний доступ до товару, котрий прибував на склад, повинна була таємно, шляхом вільного доступу, викрасти раніше замовлене ОСОБА_4 майно. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, залежно від обставин, мали розпорядитись викраденим товаром на свій розсуд.
Так, 13.01.2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_1 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_6 " замовив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Apple Іphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. Після чого замовлений ОСОБА_4 мобільний телефон було доставлено згідно експрес-накладної №0440 від 13.01.2015 до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Надалі, в період часу з 14.01.2015 року по 19.01.2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,. таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. на свій розсуд, тим самим заподіявши ТОВ "Нова пошта" матеріальний збиток в сумі 14500 грн.
Крім того, 03.02.2015 року у вечірній час, більш точного часу в ході досувого розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_3 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_8 " замовив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. Після чого замовлений ОСОБА_4 мобільний телефон марки Apple Іphone 5 IMEI НОМЕР_4 було доставлено згідно експрес- накладної №4899 від 03.02.2015 до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Надалі, в період часу з 04.02.2015 року по 06.02.2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. на свій розсуд, тим самим заподіявши ТОВ "Нова пошта" матеріальний збиток в сумі 5000 грн.
Крім того, 04.02.2015 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_5 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_10 " замовив у ОСОБА_11 ноутбук марки Apple Macbook А1181, вартістю 3800 грн. Після чого замовлений ОСОБА_4 ноутбук марки Apple Macbook A1181 було доставлено згідно експрес-накладної №3272 від 04.02.2015 до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Надалі, в період часу з 05.02.2015 року по 11.02.2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановлений в ході досудового розслідування час,невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали у
відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки Apple Macbook All81, вартістю 3800 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, ОСОБА_4 розпорядився викраденим ноутбуком марки Apple Macbook А1181, вартістю 3800 грн. на свій розсуд, тим самим заподіявши ТОВ "Нова пошта" матеріальний збиток в сумі 3800 грн.
Крім того, 05.02.2015 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_6 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_12 замовив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. Після чого замовлений ОСОБА_4 мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 було доставлено згідно експрес-накладної №0315 від 05.02.2015 до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Надалі, в період часу з 06.02.2015 року по 09.02.2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Аpple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. на свій розсуд,тим самим заподіявши ТОВ "Нова пошта" матеріальний збиток в сумі 7500 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, у січні 2015 року, у нього виник намір на незаконне збагачення, шляхом крадіжок з відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
Так, 13.01.2015 року у вечірній час, він діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_1 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_6 " замовив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Apple Іphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. Після чого замовлений ним мобільний телефон було доставлено до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
В період з 14.01.2015 року по 19.01.2015 року, згідно розробленої раніше злочинної схеми інша особа, за попередньою змовою з ним таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, він розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 14500 грн. на свій розсуд.
03.02.2015 року у вечірній час, він діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_3 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_8 " замовив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. Після чого замовлений ним мобільний телефон марки Apple Іphone 5 IMEI НОМЕР_4 було доставлено до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
З 04.02.2015 року по 06.02.2015 року, інша особа, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ним, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, він розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Apple Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн. на свій розсуд.
04.02.2015 року у вечірній час, він діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_5 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_10 " замовив у ОСОБА_11 ноутбук марки Apple Macbook А1181, вартістю 3800 грн. Після чого замовлений ним ноутбук марки Apple Macbook A1181 було до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
З 05.02.2015 року по 11.02.2015 року, інша особа, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ним, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки Apple Macbook All81, вартістю 3800 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, він розпорядився викраденим ноутбуком марки Apple Macbook А1181, вартістю 3800 грн. на свій розсуд.
05.02.2015 року у вечірній час, він діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на незаконне збагачення, скориставшись мобільним номером № НОМЕР_6 представившись вигаданим ім`ям " ОСОБА_12 замовив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. Після чого замовлений ним мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 було доставлено до відділення № 1 "Нової пошти" за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19-б.
З 06.02.2015 року по 09.02.2015 року, інша особа, згідно розробленої раніше злочинної схеми, за попередньою змовою з ним, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Apple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. Після чого, згідно розподіленню ролей, він розпорядився викраденим мобільним телефоном марки Аpple Iphone 5s IMEI НОМЕР_7 , вартістю 7500 грн. на свій розсуд. У вчиненому розкаявся та не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КК України.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» - регіонального юриста ОСОБА_14 щодо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 27 000 грн. визнає у повному обсязі.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 27 000 грн. підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно частково відшкодував шкоду у розмірі 14500 гривень, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Суд також враховує думку представника потерпілого ОСОБА_14 , який просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та стягнути на користь ТОВ «Нова пошта»матеріальну шкоду завдану обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 міру покарання з врахуванням вимог ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» - регіонального юриста ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 27 000 грн. визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , та в повній мірі підтверджується матеріалами справи, тому при здійсненні аналізу наданих доказів, суд дійшов висновку, що цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» - регіонального юриста ОСОБА_14 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 19.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, строк дії на два місяці.

Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду у розмірі 27 000 (двадцяти семи тисяч) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1