печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженій, маючій на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимій.

Із клопотання та доданих для його обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на необґрунтованість підозри.

Заслухавши доводи прокурора, обґрунтування підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000353 від 10.06.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статями ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2015 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вказано у клопотанні, 03.11.2015 постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 4-х місяців, оскільки слідством не виконано усі необхідні слідчі та процесуальні дії у досудовому розслідуванні: отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести додаткові допити свідків та підозрюваних, провести одночасні допити осіб, призначити та провести криміналістичні експертизи, провести огляди вилучених коштів, речей та документів, виконати вимоги ст.ст. 290293 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 та односно строк виконання покладених на неї обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановленні в ухвалі слідчого судді Печерського суду м. Києва від 16.09.2015 не зменшилися, а обставини з якими вони пов`язані не змінились.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2016.

Продовжити виконання підозрюваною ОСОБА_3 наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи які, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та їх захисниками.

Контроль за виконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, покладається на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1