печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 16.06.2014 року; бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10827/14-к від 13.05.2014 року та № 757/21860/14-к від 21.08.2014 року; зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо направлення ОСОБА_2 документів, що підтверджують прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року та її реєстрацію; бездіяльності прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2014 року, 14.10.2014 року та 23.10.2014 року; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у разі виявлення в діях або бездіяльності працівників органу досудового розслідування ознак корупційної діяльності, службової недбалості вирішити питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності та по всім зверненням з цього приводу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 16.06.2014 року; бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10827/14-к від 13.05.2014 року та № 757/21860/14-к від 21.08.2014 року; зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо направлення ОСОБА_2 документів, що підтверджують прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року та її реєстрацію; бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2014 року, 14.10.2014 року та 23.10.2014 року; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у разі виявлення в діях або бездіяльності працівників органу досудового розслідування ознак корупційної діяльності, службової недбалості вирішити питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності та по всім зверненням з цього приводу.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві положення КПК України» в редакції від 13 квітня 2012 року з 20 листопада 2012 року набрав чинності КПК України у вказаній редакції.

Відповідно до норм КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора є предметом розгляду слідчого судді відповідно до положень гл. 26 КПК України в редакції 2012 року.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 вбачається, що в ній містяться вимоги, які стосуються різного предмета оскарження, тому вони повинні розглядатися в окремому провадженні, оскільки сумісний розгляд таких вимог скарги є недоцільним, неможливим та таким, що суперечить положенням КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги та рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

Так, статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виділити в окремі провадження вимоги викладені у прохальній частині скарги ОСОБА_2 про:

- бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10827/14-к від 13.05.2014 року та № 757/21860/14-к від 21.08.2014 року та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва у разі виявлення в діях або бездіяльності працівників органу досудового розслідування ознак корупційної діяльності, службової недбалості вирішити питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності (викладених в п. 5 та п. 8 прохальної частини скарги);

- зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо направлення ОСОБА_2 документів, що підтверджують прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року та її реєстрацію (викладену в п. 6 прохальної частини скарги);

- бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2014 року, 14.10.2014 року та 23.10.2014 року (викладену в п. 7 прохальної частини скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

З матеріалів скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 16.06.2014 року; бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10827/14-к від 13.05.2014 року та № 757/21860/14-к від 21.08.2014 року; зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо направлення ОСОБА_2 документів, що підтверджують прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року та її реєстрацію; бездіяльності прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2014 року, 14.10.2014 року та 23.10.2014 року; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у разі виявлення в діях або бездіяльності працівників органу досудового розслідування ознак корупційної діяльності, службової недбалості вирішити питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності та по всім зверненням з цього приводу виділити в окремі вимоги викладені у прохальній частині скарги ОСОБА_2 про:

- бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва стосовно виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10827/14-к від 13.05.2014 року та № 757/21860/14-к від 21.08.2014 року та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва у разі виявлення в діях або бездіяльності працівників органу досудового розслідування ознак корупційної діяльності, службової недбалості вирішити питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності (викладених в п. 5 та п. 8 прохальної частини скарги);

- зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо направлення ОСОБА_2 документів, що підтверджують прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2014 року та її реєстрацію (викладену в п. 6 прохальної частини скарги);

- бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.09.2014 року, 14.10.2014 року та 23.10.2014 року (викладену в п. 7 прохальної частини скарги).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1