Провадження № 1-кп/522/1167/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, кримінальне провадження №1-кп/522/1167/15 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерка за віком, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. від 05.04.2001 року),-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.
Так, в невстановлений час, ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 року про встановлення їй інвалідності 2-ої групи безстроково, що не відповідає дійсності.
Крім того, в червні-липні 2003 року, більш точного дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Управління пенсійного фонду України в Приморському районі, що знаходиться у буд. 60 по вул. Рішельєвській, що в Приморському районі в м. Одеса, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використала завідомо підроблений документ витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОА №074784 від 24.06.2003 року про встановлення їй інвалідності 2-ої групи безстроково, для отримання пенсії на пільгових умовах. В результаті таких дій, їй безпідставно було нараховано пенсію за період часу з 24.06.2003 року по травень 2014 року у розмірі 74 403, 38 гривень, чим завдано шкоду на вказану суму Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердила що насправді, вона використала завідомо підроблений документ для отримання пенсії.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України (в ред. від 05.04.2001 року), оскільки вона використала завідомо підроблений документ.
Також її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. 05.04.2001 року), оскільки вона придбала право на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що призначати покарання необхідно із застосуванням вимог ст. 69-1 КК України, тому необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.
Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченій не обирався.
На підставі ст.ст. 69-1, 70 КК України, керуючись ст.ст. 100,349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України ( в ред. 05.04.2001 року) та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 05.04.2001 року) у вигляді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. 05.04.2001 року) у вигляді штрафу у розмірі 75 мінімумів доходів громадян, а саме 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОА №074784 від 24.06.2003 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
01.12.2015