Справа № 452/1952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_4
розглядаючи кримінальне провадження №000570 від 10 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, учня групи №28 ДНЗ "Самбірський професійний політехнічний ліцей" за спеціальністю кухар-кондитер, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2.ст.15, ч.3 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. ст. 186 КК України у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
В судовому засіданні від судді ОСОБА_1 поступила заява про самовідвід, в якій він посилається на те, що оскільки головуючим суддею при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2.ст.15, ч.3 ст. 186 КК України у суді першої інстанції був його брат ОСОБА_1 , то це виключає можливість його участі у розгляді вищезазначених скарг.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки вказана в заяві про самовідвід судді ОСОБА_1 обставина, на думку колегії суддів, унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження, то таку необхідно задовольнити і визнати, що суддя апеляційного суду ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді поданих апеляційних скарг на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1