пр. № 1-кс/759/1915/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу ГО «Інститут сучасних проблем України», в особі президента ОСОБА_1 на дії Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ГО «Інститут сучасних проблем України», в особі президента ОСОБА_1 на дії Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання внести заяву скаржника від 08.11.2013 року до Єдиного реєстру.

Дана заява мотивована тим, що 8 листопада 2013 року заявник звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві із заявою про вчинення злочину гр. ОСОБА_2 Підставою для подання даної скарги стало те, що викладене у заяві повідомлення про злочин до цього часу не зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При поданні даної скарги, з метою підтвердження факту існування викладених у ній обставин, заявник долучив до неї лише примірник вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, із якої не має можливості встановити час її подачі до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві і те, чи така заява подавалась.

Відтак із наведеного вбачається, скаржником враховуючи принцип змагальності кримінального процесу не було повною мірою виконано свого процесуального обов'язку із надання належних і допустимих доказів того, що органом слідства було відмовлено у реєстрації заяви скаржника і внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким доказом може бути у документарній формі письмова відповідь прокурора або слідчого про відмову у вчиненні будь-яких процесуальних дій.

Водночас той факт, що скаржник до цього часу не отримав повідомлення про внесення інформації за його заявою до ЄРДР або її невнесення не може бути належним доказом відмови органу слідства у вчиненні вказаної процесуальної дії.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даної скарги.

Керуючись статтями 22, 92, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО «Інститут сучасних проблем України», в особі президента ОСОБА_1 на дії Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя