Справа № 650/58/16-к
провадження № 1-кп/650/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белград Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 14.04.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 08.07.2005 року Ведикоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 14.12.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
21.12.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на території неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , куди проник шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав бувшу у використанні металеву рейку довжиною 5,20 м з розміром п`яти 10 на 10 см, вартістю 1402,39 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що у грудні 2015 року він з території неогородженого нежитлового домоволодіння в с. Запоріжжя викрав металеву рейку, яку потім поділив на дві частини та здав в пункті прийому металобрухту.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з налажного йому будинку, що не огороджений та знаходиться в с. Запоріжжя наприкінці 2015 року було викрадено рейку довжиною 5,20 м, яку пізніше виявлено в пункті прийому металобрухту вже розділеною на дві частини.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується показами потерпілого та такими зібраними і дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року із таблицею ілюстрацій, згідно якого вбачається, що місцем злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , де було встановлено та оглянуто місце де знаходилась рейка до її викрадення.
Протоколом огляду від 12.01.2016 року згідно якого було оглянуто дві частини вузькоколійної металевої рейки кожна довжиною по 2,6 м. з розміром п`яти 10 на 10 см.
Актом зважування від 12.01.2016 року згідно якого загальна вага двох вузькоколійних рейок становить 80 кг.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 року із таблицею ілюстрацій, проведеного за участю ОСОБА_5 , згідно якого він за адресою: АДРЕСА_2 показав місце де знаходилась рейка під час її викрадення та шлях і спосіб яким він потрапив на територію домоволодіння та покинув її із викраденим.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 21.12.2015 року мало місце вчинення таємного викрадення обвинуваченим майна, що належало потерпілому, за встановлених обставин і дане діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а отже має кваліфікуватись, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності неодноразово притягався за вчинення крадіжки.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві частини бувшої у використанні вузькоколійної металевої рейки довжиною по 2,6 м з розміром п`яти 10 на 10 см, які оглянуто і вилучено в ході огляду місця події від 12.01.2016 року та передано під розписку на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ______________ ОСОБА_1