печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4506/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича Андрія Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидович А.О., погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013 - прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Поповим А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у власності і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР», зокрема, про надання старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовичу А.О. дозвіл на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року, із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказані періоди.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальне провадження 0000013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2013, шляхом внесення даних, що містились у заяві ОСОБА_4 про постановлення суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3. в особистих інтересах завідомо неправосудної постанови у кримінальній справі за обвинуваченням колишнього голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та завідомо неправосудного вироку у кримінальній справі за обвинуваченням начальника управління Держкомзему в Обухівському районі ОСОБА_6, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.375 КК України.

Слідчий вказує, що шляхом проведення допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не вдалося встановити, чи існували до часу розгляду суддею ОСОБА_3. кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 між вказаними особами будь-які відносини, які б могли вплинути на прийняття ОСОБА_3 рішення щодо виправдання ОСОБА_6, чи існували будь-які взаємовідносини між зазначеними особами під час судового розгляду та на цей час, що в свою чергу не дає можливості спростувати вказані у заяві ОСОБА_7 доводи про те, що суддя ОСОБА_3. перебуває в злочинній змові з ОСОБА_6

У клопотанні зазначається, що у слідства є достатньо підстав вважати, що доводи ОСОБА_7, зазначені в її заяві, дійсно мають місце, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не дають показання з метою приховування факту існування між ними дружніх відносин, що стало однією з підстав прийняття суддею ОСОБА_3. рішення про виправдання ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. ОСОБА_3 під час допиту як свідка вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР».

А відтак, вказує особа, яка внесла клопотання, для перевірки доводів ОСОБА_7 зазначених в її заяві, з метою встановлення, чи підтримували ОСОБА_3 та ОСОБА_6 між собою дружні або будь-які інші відносини, чи спілкувались між собою вказані особи до і під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у власності та зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР», а саме, до інформації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, щодо абонентського номеру, яким користується свідок ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року. Отримання відомостей про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, щодо абонентського номеру, яким користується свідок ОСОБА_3, дасть можливість використати їх як доказ, оскільки іншими способами неможливо довести, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спілкувались між собою як до судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, так і під час судового розгляду цієї кримінальної справи, перебуваючи в дружніх відносинах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати доступ до інформація, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар».

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 вказаної статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Демидовича А.О., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», стосовно абонента телекомунікаційних послуг із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери; відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись; місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказані періоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича Андрія Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовичу Андрію Олексійовичу тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», щодо:

- вхідних і вихідних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року, із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, та у період з 16 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказані періоди.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.