Справа № 1-29/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 , яка була закрита постановою від 11.03.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 р. постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_5 було закрито провадження за ст. 367 ч. 2 КК України у зв`язку із застосуванням амністії.

17 вересня 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного 27.01.2010 р. постановою слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу в рамках розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, на автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, який за довіреністю від 12.08.2014 р. уповноважив його представляти свої інтереси з усіх питань, пов`язаних з розпорядженням автомобілем, у тому числі з правом його продажу.

Заявник у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В цьому ж порядку вирішуються питання стосовно ухвал (постанов) суду.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що в ході розслідування кримінальної справи № 54099006 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України постановою слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу 27.01.2010 р. накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі на автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому та яким право розпорядження передано заявнику.

Судом також встановлено, що за результатами розгляду вказаної кримінальної справи 11.03.2011 р. винесено постанову Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про закриття провадження, яка набрала законної сили.

У даній постанові дійсно питання про зняття арешту з автомобіля не вирішувалося, в рамках даної кримінальної справи конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього запобіжного заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу 27.01.2010 р. на автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: