overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6602/15-к
Провадження № 1-в/204/1640/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 років з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, але не в повному обсязі, а саме: 06.06.2013 року та 15.05.2014 року, за що йому було винесено письмові попередення.

Згідно ІАС «АРМОР» протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Строк випробування закінчився 27.09.2015 року.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується опосередковано, строк випробування закінчився 27.09.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1621/15-к
Провадження №1-кп/190/139/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана 31.08.2015 року, що надійшов 12.10.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 13.10.2015р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, в судове явився прокурор, інші сторони не явилися, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином, прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 22.10.2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих - поклавши обов`язок по забезпеченню явки потерпілих на прокурора ОСОБА_5 , та етапуванням в судове засідання обвинуваченого .

Доручити П`ятихатському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 13г.00хв. 22.10.2015р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 206/5538/15-к
Провадження № 1-кп/206/306/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000595 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.10.2015 року на 09год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/5533/15-к
Провадження № 1-кп/206/304/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001399 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06.10.2015 року на 09год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 192/1646/15-к
Провадження № 1-в/192/473/15
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2011 року Центрально-Міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Судимого:

-10.07.2001 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.142, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 680 грн. Звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;

-21.04.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

Початок строку: 11.05.2011 року

Кінець строку : 11.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи в будівельній бригаді різноробочим, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив 1 порушення режиму утримання, за що на нього були накладені стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У жовтні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглядати подання за їх відсутності, представник СВК-21 подання підтримав, засуджений не заперечував проти встановлення відносно адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1П-23/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу № 122925, порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення гаражу Богородчанського відділення соціального захисту населення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 23 листопада 2010 року кримінальна справа № 122925 направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності. Постанова погоджена в.о. прокурора Богородчанського району.

Кримінальна справа №122925 порушена 05 листопада 1995 року слідчим Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 по факту крадіжки в ніч на 25 жовтня 1995 року з гаражу Богородчанського відділення соціального захисту населення товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7 650 000 крб.

03 травня 2010 року злочинні дії по кримінальній справі перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого з викладених в ній підстав підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа № 122925 підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу в якій в ході досудового розслідування не встановлено особу котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

По кримінальній справі були проведені слідчі дії по встановленню особи, яка вчинила даний злочин. Особу не встановлено.

В даному випадку крадіжка вчинена в ніч на 25 жовтня 1995 року, тобто з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі ч.2 ст. 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 122925 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК

України, порушену за фактом крадіжки 25 жовтня 2010 року товарно-матеріальних

цінностей з приміщення гаражу Богородчанського відділення соціального захисту

населення на загальну суму 7 650 000 крб., закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 7 діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Сапожникової Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 16 годину 00 хвилин 03 квітня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Справа № 5-412/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту с. Чудей, Сторожинецького району , Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого. Засуджений 18 червня 2007 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст..187 ч.2 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Початок строку: 05.02.2007 року

Кінець строку: 05.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 (два ) роки 3 (три) місяці 28 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 07 жовтня 2011 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 351/2732/13-к
Номер провадження №1-кп/351/126/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Дутчак І.Р.,

прокурора - Якубовської Г.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, потерпілий-позивач подав цивільний позов.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Підстав для накладення арешту на майно обвинуваченого суд не знаходить.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 19.11.2013 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/129/14-к
Номер провадження №1-кс/351/7/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. м.Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.01.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01.11.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду на 14:00 год. 23.01.2014 року в приміщенні Снятинського районного суду .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, слідчого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участі прокурора Руденко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 02.07.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2, був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ