overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/537/2013- к
У Х В А Л А

01.04.2013 р.

Колегія суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді Чудовського Д.О., суддів Медінцевої Н.М. та Решетняка І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України на 11.04.2013 р. на 13 год. 30 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (при цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 доставити), потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_11

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Суддя /підпис/ ОСОБА_13

Копія Вірно: Суддя
№ 336/6471/14-к
Пр. № 1-кс/336/690/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А;

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування, в ході розгляду якої заявник заявив відвід слідчому судді.

Зазначену заяву у відповідності до ст. 81 КПК України передано на вирішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви, суддя не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч.1 ст. 75 КПК Україн слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В основу заяви про відвід покладені доводи про порушення суддею ОСОБА_5 вимог кримынального процесуального законодавства при розгляді інших звернень ОСОБА_4 , які, на думку заявника, свідчать про упередженість судді.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи відвід крізь призму тверджень про порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді справ з участю ОСОБА_4 , слідчий суддя знаходить, що ці обставини не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість та заінтересованість судді.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/132/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2106» із реєстраційним номером НОМЕР_1 визначити ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі по вул. Ст. Бандери, 4 Львівської області на необхідний час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2106» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на необхідний час досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4107/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , при прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні подав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 року якою постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року скасовано. Матеріали для проведення досудового розслідування направлено у СВ Червоноградського ВП.
Скаржниця в судове засіданні не з`явилася.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 305, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4626/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/320/14 р.

УХВАЛА
15.08.2014 р. м.Шостка

Слідчий судя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону «НОКІА» (без imei) з батареєю живлення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання не містить прохальної частини, тобто, відсутнє конкретне прохання суб`єкта, що звернувся з клопотанням про рішення, яке має прийняти суд за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 370, 372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/756/2013- к
У Х В А Л А

29.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 11.12.2012 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000564 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07.02.2013 р. на 14 год. 30 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя Секретар
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «1» березня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6137 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 157/1315/15-к
Провадження №1-кп/157/7/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 24.12.2015 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за №0000400, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, яких просив допитати прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, у судове засідання викликати сторону обвинувачення, сторону захисту, малолітнього потерпілого, його законного представника, свідків.

Допит малолітнього потерпілого та малолітніх свідків проводити за участю психолога та лікаря.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , малолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , психолога та лікаря.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №274/585/13- к
Провадження №1-в/0274/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що засуджений на даний час відбуває покарання в Спеціалізовані туберкульозній лікарні при Дніпропетровській виправній колонії №89.

Відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Клопотання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-327/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
11 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Житомирській виправній колонії № 4, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахування строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув"язнення до призначеного покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на19.01.2016 о 11:50.

В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-334/11
УХВАЛА

14 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Забуяння Макарівського району Київської області, неодруженої, непрацюючої яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до неї Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року ОСОБА_2 була засуджена за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року в Павлоградській ВК №142 управлення Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженої за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135, 51400).
Суддя ОСОБА_3