Справа № 443/120/14-к
Провадження № 1-кп/443/22/14

УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов"язаний з триманням під вартою
13 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін: обвинувачення- прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

обаинквачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов"язаний із триманням під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В переведенні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

23 січня 2014 року, в попередньому судовому засіданні, враховуючи, що в ході досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 обирався запобіжний захід, строк закінчення якого спливав о 17 год. 45 хв. 23 січня 2014 року, суд продовжив запобіжний захід стосовно нього строком на 60 днів, а саме, до 24 березня 2014 року.

Від адвоката підсудного ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою, мотивуючи його тим, що на теперішній час не має підстав для його тримання під вартою. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає з матір"ю, де його було затримано, як і постійне місце реєстрації, ні від суду ні від слідства не переховувався.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засідання підтримав клопотання .

Підсудний ОСОБА_6 клопотання адвоката підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки вважає його необґрунтованим, враховуючи тяжкість скоєного злочину і необхідність в раніше обраному запобіжному заході в даний час не відпала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід Стрийським міськрайонним судом відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність неодноразової судимості, не працював до затримання.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на данній стадії судового розгляду.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому є необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_1