Справа № 675/1217/15-к
Провадження № 1-в/675/168/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК-58 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Ізяслав заяву засудженого Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_5 на незаконні дії представників адміністрації виправного закладу,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ЗВК № 58 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що в 2011 році він звернувся до медичної частини ЗВК № 58 із скаргами на болі в правій руці, оскільки після отриманого перелому плеча в 2009 році, в нього в тілі залишилася металоконструкція. Лікар після огляду рентгенівського знімка, пояснив йому, що необхідно робити операцію по вилученню металоконструкції. Але тільки через рік він був етапований до спеціалізованої лікарні, де операцію не зробили, оскільки частини металоконструкції вросли в кістку, а її видалення може мати непередбачувані наслідки. Повернувшись до місця відбування покарання, так як він має фізичні вади, йому звільнення від роботи н надають, а примушують робити однією рукою. Просить вжити заходів для усунення незаконних дій адміністрації колонії до нього.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та суду пояснив, що після прибуття відбувати покарання в ЗВК-58 майже рік він добивався відправки його до спеціалізованого мед закладу для операції по вилученню металоконструкції з руки. А тому за вини адміністрації колонії було втрачено час по видаленню металоконструкції і в нього наступили такі наслідки. Наразі він відчуває постійний біль в руці. Крім того його з такими фізичними вадами не звільняють від робіт. Вважає ставлення до нього з боку адміністрації таким, що принижує його честь і гідність. Просить суд задовольнити його заяву.

Так, допитаний в судовому засіданні начальник медичної частини ЗВК-58 ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_5 в медичній частині перебуває на диспансерному обліку в зв`язку з травмою руки консолідованим переломом правої плечової кістки, остеометалоконструкціїї, після травми, яка була в нього в 2008 році. Після прибуття до колонії він звертався зі скаргами на болі в руці і в 2012 році був направлений до спеціалізованої лікарні в СИЗО м. Луганськ, де проходив лікування. В зв`язку з тим, що оперативне лікування по видаленню металоконструкції визнано недоцільним, ОСОБА_5 повернувся для подальшого відбуття покарання до колонії. Зараз він з такою травмою є працездатним і може виконувати легку роботу однією рукою.

Дослідженою в судовому медичною картою, випискою з історії хвороби № 314, з`ясовано, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ММБ при Луганському СІЗО з 30.07.13 по 16.09.13 р. діагнозом консолідований перелом дистального метаєпифіза плечової кості з наявними пластинами, винтами та обломками спиці (травма 2004 року). З врахуванням давності отриманої травми, функціональний результат, клінічну картину, можливі несприятливі наслідки оперативне лікування по поводу видалення металоконструкції визнано недоцільним. По травматологічному статусу працездатний.

За таких обставин, порушувані питання засудженим в його скарзі на бездіяльність адміністрації колонії про його госпіталізацію внаслідок чого виникло зрощення кості з металоконструкцією, а також про те, що він є непрацездатним, а його адміністрація колонії

примушує виконувати роботи по благоустрою колонії однією здоровою рукою є безпідставними, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити за безпідставністю.

з огляду на вищевказане, та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_5 на незаконні дії представників адміністрації виправного закладу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів, а засудженим в той самий строк і в тому самому порядку з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .