П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Галущенко Ю.А., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Шоколенко В.Н.о проведении обыска помещения,-
24.05.2012 г.следователем Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Шоколенко В.Н.было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта алкогольных напитков по признакам преступления,предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины.
По согласованию с прокурором района следователем ставится вопрос о проведении обыска в киоске ЧП «ОСОБА_2»,расположенного напротив д.АДРЕСА_1 по тем основаниям, что в помещении указанного киоска могут находится следы преступления,вещественные доказательства,подтверждающие факт незаконного изготовления спиртных напитков с целью их дальнейшей реализации.
Изучив материалы уголовного дела, судья считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Конституции Украины, не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра и обыска иначе как по мотивированному решению суда.
В соответствии с ч.1,2 ст.177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в конкретном помещении или месте или у какого-либо лица.
Обыск проводится также и в том случае, когда есть достаточные данные о том, что в конкретном помещении или месте находятся разыскиваемые лица, а также трупы или животные.
В соответствии с ч.5 ст.177 УПК Украины, обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится только по мотивированному постановлению судьи.
Из текста представленных суду процессуальных документов видно,что 15.05.2012 г.была проведена оперативная закупка незаконно изготовленных алкогольных напитков у неустановленной женщины по адресу АДРЕСА_1,по которому согласно справки ОП ЗМБТИ за ККП ВЕО «Днепроенерго»зарегистрирован многоквартирный жилой дом,вместе с тем,из рапорта УИМ Мальгинова Д.Ю.установлено,что оперативная закупка фальсифицированного алкогольного напитка проводилась в киоске с НОМЕР_1 по тому же адресу.
На основании указанных данных судья приходит к выводу о том, что представление подано преждевременно, на момент его рассмотрения в материалах уголовного дела не имеется никаких сведений о том, что киоск напротив д.АДРЕСА_1 имеет какой-либо номер, находится во владении ЧП ОСОБА_2либо иных лиц и кого именно, нет никаких оснований для проведения обыска в его помещении, поскольку отсутствуют основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся по указанному в представлении адресу именно в киоске ЧП ОСОБА_2
На основании ст.177 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток.
Судья Ю.А.Галущенко