Дніпровський районний суд м.Херсона
13.12.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Дорошинской В.Э.
при секретаре Кузёме И.В.,Щербине В.А.
прокурора Фролова А.С.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2
переводчиков ОСОБА_3,ОСОБА_4
потерпевших, гражданских истцов ОСОБА_5,ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_7 Гаеза Мишаевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_8, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, без определенного места жительства, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_9 08.12.2009 года около 18:00 часов находясь возле дома № 34, расположенного по ул.Фабричная в г.Херсоне, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс около четырех ударов деревянным бруском в область головы ОСОБА_10, 1958г.р., чем причинил последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16/1609 от 05.03.2010 года открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, ушибов головного мозга в правой и левой теменной доле, в правой височной, кровоизлияние под мягкими и твердой мозговыми оболочками, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, в мягкие покровы головы, ушибленные раны в проекции стреловидного шва на границе теменной и затылочной долей, в правой теменной области, в левой теменной области и в правой теменно-височной области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых потерпевшая ОСОБА_10 25.12.2009г. умерла.
Так же, он, 08.12.2009 года около 18:05 часов находясь возле дома № 34, расположенного по ул.Фабричная в г.Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на нарушение права собственности на имущество, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении около четырех ударов деревянным бруском в область головы ОСОБА_10, 1958г.р., чем причинил последней, согласно судебно-медицинской экспертизы № 16/1609 от 05.03.2010 года открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, ушибов головного мозга в правой и левой теменной доле, в правой височной, кровоизлияние под мягкими и твердой мозговыми оболочками, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, в мягкие покровы головы, ушибленные раны в проекции стреловидного шва на границе теменной и затылочной долей, в правой теменной области, в левой теменной области и в правой теменно-височной области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых она скончалась, напал на последнюю завладев принадлежащим ей имуществом, а именно: сумкой, стоимостью 70грн., мобильным телефоном Nokia, стоимостью 100грн., ингалятором, стоимостью 20грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 190грн.
Кроме того, он повторно, 27.02.2010 года около 20:00 часов по предварительному сговору с ОСОБА_7 Гаезом Мишаевичем, 1975г.р., преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия, и желая их наступления, находясь в маршрутном такси «Богдан А069», г/н НОМЕР_1, в районе ул.32 Восточной в г.Херсоне, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в направлении в его сторону предмета, который согласно заключения эксперта № 460 от 29.03.2010г. является гладкоствольным огнестрельным оружием самозарядным карабином «Сайга 410», 410 калибра № 1272984, пригодным к стрельбе, со снаряженными магазинами, в которых находились патроны, которые согласно заключения эксперта № 452 от 26.03.2010г. являются боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему ружью патронами 410 калибра, в количестве 30 шт., напал на него, завладев его имуществом, а именно: дубленкой мужской стоимостью 500 грн., телефоном марки NOKIA стоимостью 300 грн., деньгами в сумме 50 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 850 грн.
Кроме того, он имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением, 29.03.2009 года примерно в 20-00 часов, проник в помещение гаража по адресу г.Луганск ул.Ш.Руставели 146 путем повреждения навесного замка, далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил из гаража по вышеуказанному адресу следующий строительный инструмент: индукционный сварочный аппарат МОS 168 CYO стоимостью 2800 гривен, перфоратор «Электромаш» стоимостью 800 гривен согласно справки ООО «Союз-96» от 19.05.2009 года, болгарку «Интерскол» стоимостью 760 гривен, болгарку SPARKY М-750 стоимостью 533,12 гривен согласно заключения эксперта №3251-612 от 04.06.2009 года, станок для резки плитки PROFITECH DIAMAND FLC 200L стоимостью 2200 гривен, электролобзик «Интерскол» стоимостью 420 гривен согласно справки ООО «Союз-96» от 19.05.2009 года, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую сумму 7513,12 гривен.
ОСОБА_7 27.02.2010 года около 20:00 часов по предварительному сговору с ОСОБА_9, 1970г.р., преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия, и желая их наступления, находясь в маршрутном такси «Богдан А069», г/н НОМЕР_1, в районе ул.32 Восточной в г.Херсоне, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в направлении в его сторону предмета, который согласно заключения эксперта № 460 от 29.03.2010г. является гладкоствольным огнестрельным оружием самозарядным карабином «Сайга 410», 410 калибра № 1272984, пригодным к стрельбе, со снаряженными магазинами, в которых находились патроны, которые согласно заключения эксперта № 452 от 26.03.2010г. являются боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему ружью патронами 410 калибра, в количестве 30 шт., напал на него, завладев его имуществом, а именно: дубленкой мужской стоимостью 500 грн., телефоном марки NOKIA стоимостью 300 грн., деньгами в сумме 50 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 850 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9, в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, ст.185 ч.3, 187 ч.4, 187 ч.2 УК Украины, виновным себя признал частично, пояснил, что он 08.12.2009 года около 18:00 часов находясь возле дома № 34, расположенного по ул.Фабричная в г.Херсоне, нанёс около четырех ударов деревянным бруском в область головы ОСОБА_10, 1958г.р., от которых потерпевшая ОСОБА_10 25.12.2009г. умерла, а также напав на последнюю завладел принадлежащим ей имуществом, а именно: сумкой, стоимостью 70грн., мобильным телефоном Nokia, стоимостью 100грн., ингалятором, стоимостью 20грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 190грн. Кроме того, он повторно, 27.02.2010 года около 20:00 часов по предварительному сговору с неизвестным ему лицом, находясь в маршрутном такси «Богдан А069», г/н НОМЕР_1, в районе ул.32 Восточной в г.Херсоне, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в направлении в его сторону гладкоствольного огнестрельного оружия самозарядного карабина «Сайга 410», со снаряженными магазинами, в которых находились патроны, напал на него, завладев его имуществом, а именно: дубленкой мужской стоимостью 500 грн., телефоном марки NOKIA стоимостью 300 грн., деньгами в сумме 50 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 850 грн. Также, он 29.03.2009 года примерно в 20-00 часов, проник в помещение гаража по адресу г.Луганск ул.Ш.Руставели 146 путем повреждения навесного замка, далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража по вышеуказанному адресу следующий строительный инструмент: индукционный сварочный аппарат МОS 168 CYO, перфоратор «Электромаш», болгарку «Интерскол», болгарку SPARKY М-750, станок для резки плитки PROFITECH DIAMAND FLC 200L, электролобзик «Интерскол», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую сумму 7513,12 гривен. Иски заявленные потерпевшими признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.187 ч.2 УК Украины, виновным себя не признал, пояснил, что он 27.02.2010 года около 20:00 часов находился дома, о данном преступлении ему ничего не известно, он не имеет никакого отношения к данному преступлению, так как не совершал его. Дома он был один поэтому подтвердить это никто не может. Заявленный иск потерпевшим не признал.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_9 и не признание своей вины подсудимым ОСОБА_7, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и вина ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.4 УК Украины подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
По первому и второму эпизоду:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что она проживает с семьей - отцом ОСОБА_5, бабушкой ОСОБА_24, мужем ОСОБА_13, и несовершеннолетней дочкой ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7. 08.12.2009 года около 16:30 часов она ушла на работу, в этот день она работала в ночную смену. Находясь на работе, около 19:00-19:30 часов ей позвонил муж, который сказал, что ее маму забрали в больницу, но по какой причине объяснить не смог. ОСОБА_12 сразу же стала звонить их соседке ОСОБА_25, которая работает вместе с ее мамой, у которой стала интересоваться о том, что произошло, но последняя сказал, что она идет домой и ничего сказать не может. После этого ОСОБА_12 позвонила папе, и он сказал, что они нашли в какой больнице находится мама, со слов врача она находилась в тяжелом состоянии. Она сразу же пошла, отпрашиваться с работы, и пошла домой, из дома, вызвала сотрудников милиции, по приезду которых пошла к дому № 34 по ул.Фабричная, где была обнаружена мама. Находясь на месте происшествия, она позвонила папе и сказала, чтобы он также приехал. На месте происшествия, за столбом находились вещи мамы - капюшон от дубленки и кепка, которые также были в крови. Данные вещи были изъяты сотрудниками милиции. Они в этот момент поинтересовались у ОСОБА_22, не было ли при маме каких-либо вещей, когда он обнаружил ее возле своего дома, на что он ответил, что при ней ничего не было. Обстоятельств, при которых маме причинили телесные повреждения, она не знает, кто мог их причинить, также не знает. В это время мама всегда возвращалась с работы, при ней была женская сумка, темно-коричневого цвета, из кожзаменителя, в которой находились рецепты на приобретение мед. препаратов, лекарства, ингалятор, ключи от дома, записная книжка, косметичка, мобильный телефон «Нокиа» 2100 или 2110, документов на телефон у них нет, имей не знает, в телефоне находилась сим карта мобильной связи Джинс № НОМЕР_3. Ее сумки они не нашли ни в больнице, ни на месте, где ей были причинены телесные повреждения, со слов ОСОБА_22, при обнаружении мамы сумки рядом с ней не было. У мамы было заболевание астма, которой она заболела приблизительно в 1980 году, после чего постоянно носила с собой ингалятор, когда ей становилось плохо, она использовала ингалятор, случаев падения в связи со здоровьем у нее никогда не было.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22, который показал, что 08.12.2009 года около 18:00 часов он находился дома, в это время услышал глухой стук, похожий на то, что кто-то ударил в забор или упал, и одновременно с этим услышал стон. Он не придал этому значения, т.к. у них по улице часто ходят люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, но все-таки решил, выйти посмотреть что случилось. Никаких шагов, а также звуков, похожих на то, что кто-то убегает, он не слышал. Выйдя из двора дома, ОСОБА_22 увидел, что на расстоянии около 7-8 метров от его калитки лицом вниз лежит человек, который стонет и пытается подняться на ноги, но у него ничего не получалось. Какой-то определенной позы у него не было, т.к. человек постоянно шевелился и не находился на одном месте. При этом возле человека никого не было, он посмотрел по сторонам, но ни с одной из сторон в округе никого не было. Подойдя поближе, по силуэту и лежавшей рядом одежде (головной убор - кепка), он понял, что данным человеком является женщина, более никаких вещей рядом не было. Головой она лежала в сторону ул.Шмидта в г.Херсоне, а ногами в сторону ул.Днепропетровская в г.Херсоне. Он немного приподнял женщину за плечо и стал спрашивать, кто она и что с ней случилось, но на его вопросы она не отвечала, а только стонала. Приблизительно через 3-4 минуты со стороны ул.Днепропетровская в г.Херсоне к ним подошел неизвестный парень, анкетных данных которого, он не знает. Неизвестный обратил внимание на стон женщины, и спросил у него, что случилось, на что он сказал, что сам ничего не знает, объяснил ему, что скорее всего женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Неизвестный сказал, что ее нужно приподнять, после чего попробовал перевернуть на спину, но у него ничего не вышло, вместо этого он оторвал капюшон с ее дубленки, поэтому он перевернул ее на левый бок, показав после этого ему свои руки, неизвестный сказал, что у него липнут руки, и что женщина в крови. Последняя же не могла лежать на боку и сама переворачивалась на живот. Чтобы она не захлебнулась кровью, они подложили под ее голову кепку. ОСОБА_22 понял, что случилось что-то серьезное, поэтому сказал неизвестному, что женщину лучше не трогать, и, что нужно срочно вызывать скорую. Он зашел в дом, взял мобильный телефон и вызвал карету скорой помощи, неизвестный в это время остался возле женщины. Когда он вышел из дома, положение женщины не изменилось, а возле нее, кроме неизвестного, находилась пара мужчина и женщина, анкетных данных их, он не знает, которые также вызывали скорую помощь, после совершения звонка, они сразу же ушли вниз по ул.Фабричная. А он и неизвестный остались возле женщины ожидать приезда скорой помощи. Пока они ожидали скорую помощь, увидели, что вокруг женщины много крови, но откуда она, понять не могли, т.к. улица не освещается, и что-то рассмотреть очень сложно. Женщина до приезда скорой помощи уснула, он это понял потому что, она стала храпеть. По приезду кареты скорой помощи, он сказал врачу, что нужны носилки, т.к. женщина не поднимается. Поэтому санитары с его и неизвестного помощью перенесли женщину в карету скорой помощи, где врач начал ее осматривать, в результате чего сказал, что у женщины в области головы открытая черепно-мозговая травма, оказывали ли ей первую медицинскую помощь, не помнит, он не обратил на это внимания, женщину повезли в больницу. Врачу он хотел отдать ее вещи - кепку и капюшон от дубленки, но тот сказал, что они ему не нужны, поэтому ОСОБА_22 их положил за столб, находящийся возле места, где лежала женщина, чтобы их потом могли забрать родственники. Погода в тот день была влажная, он подумал, что женщина была пьяна, т.к. вела себя она не адекватно, и упала сама, но когда приехала карета скорой помощи, врач сказал, что она могла и сама упасть, но не исключен и вариант, что ей могли нанести телесные повреждения.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, который показал, что 08.12.2009 года около 18:00 часов он находился дома, в это время ему позвонила супруга, которая попросила встретить ее с магазина. Однако когда он вышел из дома, увидел, что жена уже спускается по ул.Воровского в г.Херсоне и с кем-то разговаривает по телефону. Подойдя к жене, она сказала ему, что нужно зайти к соседям ОСОБА_12 из дома № 4, т.к. у последних что-то случилось. Зайдя к ним, он увидел, что в доме находились ОСОБА_13, ОСОБА_12 (мать ОСОБА_5), сам ОСОБА_5 дома отсутствовал. Последние сообщили им, что ранее их соседу ОСОБА_15, ОСОБА_18 принес какие-то бумаги, принадлежащие ОСОБА_10, и пояснил, что последнюю в крови с улицы Фабричная в г.Херсоне забрала карета скорой помощи, однако, в связи, с чем ее забрали и куда повезли, он не объяснил. Они поняли, что произошло что-то серьезное, поэтому ОСОБА_5 стал искать ее по больницам, чтобы определить в какую именно больницу ее повезли. Они тем временем стали звонить дочери ОСОБА_27 - ОСОБА_12, которая находилась на работе, но, узнав о случившемся, сразу же побежала домой. Дома они стали ждать звонка ОСОБА_5, который, позвонил им и сообщил в какой больнице находится ОСОБА_10, и место, откуда скорая помощь забрала ОСОБА_10, при этом сказал, что ее забрали с ул.Фабричная, но с какого именно места, не уточнил, и сказал, что там должны быть вещи ОСОБА_10. После этого, он и ОСОБА_13 пошли на ул.Фабричная, чтобы найти место, откуда забрали ОСОБА_10, а также ее вещи. Находясь на ул. Фабричная, возле дома № 34 они увидели несколько луж крови, пройдя немного, за столбом нашли кепку, дубленку и капюшон от дубленки, а возле луж крови нашли зеркальце, которое, по словам родственников, принадлежит ОСОБА_10. Более никаких вещей на месте они не обнаружили. Далее приехали сотрудники милиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли вышеуказанные вещи. Об обстоятельствах, при которых ОСОБА_10 причинили телесные повреждения, ОСОБА_26 ничего не знает, кто мог причинить ей телесные повреждения, также не знает.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который показал, что в их дворе проживает 4 семьи, одной из которых является семья ОСОБА_10 (ОСОБА_10, ОСОБА_5), которые проживают в одном доме и их дочь с мужем (ОСОБА_12, ОСОБА_13), которые проживают во втором доме. Двор на все четыре семьи у них общий. 08.12.2009 года он на протяжении всего дня находился дома, занимался домашней работой, устанавливал в доме металлопластиковую дверь. Около 18:30 часов ко двору их дома пришел парень по имени ОСОБА_18, его полных анкетных данных, не знает, прозвище «Шарик», проживает он в их районе. Подойдя к двору он стал звать ОСОБА_15, он подошел к нему, и сказал, что с ул.Фабричная КСП забрала ОСОБА_10, которую повезла в больницу, однако, в какую именно и места, откуда ее забрали, он не сказал. Никаких подробностей он не рассказал. При этом он передал ему небольшой полиэтиленовый пакет, прозрачного цвета, в котором находились какие-то документы. Со слов ОСОБА_18, он забрал их с места, откуда КСП забрала ОСОБА_10. Взяв пакет, ОСОБА_15 сразу же отнес его ее родственникам, и передал им слова ОСОБА_18. Более конкретной информации ОСОБА_18 не говорил, в этот момент он был чем-то сильно напуган. Какие именно документы ОСОБА_18 принес, он не знает, на них он не смотрел, а сразу же передал их родственникам, которые сразу же пошли искать место, откуда забрали ОСОБА_10, а также стали, узнавать в какую больницу ее повезла скорая помощь. После того, как он передал документы родственникам ОСОБА_10, пошел домой, где находился до приезда сотрудников милиции. Позже он узнал, что ОСОБА_10 увезли в Херсонскую областную больницу, где стали оказывать ей медицинскую помощь. Подробностей случившегося, он не знает, он этим не интересовался. О том, что происходило после произошедшего также не знает. С умершей ОСОБА_10, он поддерживал хорошие, дружеские отношения, его мама крестила ее ребенка, поэтому отношения у них были практически родственные. Конфликтов у них никогда не было. Она характеризуется с положительной стороны, как добропорядочный, отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь. Она болела астмой, появилось у нее это заболевание очень давно, приблизительно около 15 лет назад, поэтому она всегда ходила с ингалятором, без него никуда не выходила. При ходьбе она задыхалась, у нее была сильная отдышка. Спиртные напитки она не употребляла, могла только немного выпить на праздниках. В семье ОСОБА_10 всегда были хорошие семейные отношения, семья у них добропорядочная.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что работает врачом на станции скорой помощи. 08.12.2009 года в 18 час. 17 мин. от диспетчера он получил вызов о том, что возле дома №34 по ул.Фабричная в г.Херсоне обнаружена женщина в бессознательном состоянии в луже крови. Выехав на место вместе с фельдшером ОСОБА_29 ими была обнаружена женщина с разбитой головой. При осмотре женщины был установлен первичный диагноз: ушиб теменной области головы, алкогольное опьянение, большое количество крови обусловлено тем, что рана находиться возле сосуда. Женщина лежала лицом вниз, головой к улице Днепропетровская в г.Херсоне. После этого женщине была оказана первая медицинская помощь, и она была доставлена в ХОБ. В КСП женщина в сознание не приходила. /том 1 л.д.109/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, который дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_28А./том 1 л.д.110/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_30, который пояснил, что работает в Херсонской областной клинической больнице на должности врача-анестезиолога. 08.12.2009 года в отделение интенсивной терапии вышеуказанной больницы поступила гр. ОСОБА_10, 1958 г.р, которой был поставлен диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная миотома, потерпевшая находилась в коматозном состоянии. О прохождении курса лечения ОСОБА_10, а также ее состоянии здоровья он ничего пояснить не смог, так как он только зафиксировал факт ее смерти, который имел место 25.12.2009 года около 05 час. 50 мин. После этого ОСОБА_31 была помещена в морг Херсонской областной клинической больницы, о факте ее смерти были уведомлены органы внутренних дел./том 1 л.д.108/
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_32, который показал, что он учился в средне образовательной школе № 22, которая расположена по адресу г.Херсон ул.Шмидта, 100. С ним в классе учился ОСОБА_9, 21.04.1970г.р. После школы он ОСОБА_9 видел один раз примерно в 1995 или 1996г., когда он приезжал к своим родственникам. В конце лета 2009г. ОСОБА_32 шел с работы по ул.Крымской в г.Херсоне и встретил ОСОБА_9, с которым учился в одном классе, они стали и начали разговаривать, ОСОБА_31 спросил у него, не мог бы он ему помочь с работой по строительству, ОСОБА_32 сказал, что если где-то услышит то сообщит ему. Вова оставил ему номер своего мобильного телефона, однако он у него не сохранился, так же ОСОБА_32 сказал ему, где живет. После этого дня ОСОБА_33 приходил к нему почти каждый день, просил то сигареты, то еду, то просто деньги. Так же ОСОБА_33 говорил, что живет на «Военке», где-то в доме его родителей, потом сказал, что съехал и на данный момент не имеет постоянного места жительства. Как то в первой половине дня примерно в начале декабря 2009г. он точной даты не помнит, к нему домой пришел ОСОБА_9 и предложил купить у него мобильный телефон марки «Нокиа», серию он не помнит, б/у, крышка корпуса черного цвета, точно не помнит. ОСОБА_32 спросил, чей это телефон, на что ОСОБА_9 сказал, что это его телефон, а не ворованный, и так как ОСОБА_32 надоело просто давать ОСОБА_33 деньги, он решил купить у него этот мобильный телефон и предложил ему примерно 30 грн. ОСОБА_33 согласился, и он дал ему деньги, а ОСОБА_9 передал мобильный телефон. Телефон находился в рабочем состоянии, без сим карты. Данный телефон лежал у него дома, без надобности он его не включал. В конце февраля 2010г. ОСОБА_32 убирал дома и при уборке у него со шкафа упал и разбился купленный у ОСОБА_9 мобильный телефон марки «Нокиа». ОСОБА_32 не стал его чинить и выбросил в мусорное ведро. ОСОБА_32 у ОСОБА_9 купил с осени 2009г. в общей сложности три мобильных телефона два марки «Нокиа», один марки «LG». ОСОБА_9 пояснял, что это его телефоны, а не ворованные и так как он ему верил, то покупал данные мобильные телефоны. О том, что телефон, который ОСОБА_32 приобрел у ОСОБА_9 марки «Нокиа», который он нечаянно разбил, похищен при разбойном нападении на ОСОБА_10 08.12.2009г. он не знал, и впервые узнал об этом от сотрудников милиции.
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 16/1609 от 05.03.2010г., согласно которой ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга в правой и левой теменной доле, в правой височной, кровоизлияние под мягкими и твердой мозговыми оболочками, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, в мягкие покровы головы, ушибленные раны в проекции стреловидного шва на границе теменной и затылочной долей, в правой теменной области, в левой теменной области и в правой теменно-височной области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, образовавшиеся от действия тупого ограниченного предмета. /том 1 л.д.73 /
- заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 21/1609 от 24.03.2010г., согласно которой сведения, имеющиеся в протоколе воспроизведения остановки и обстоятельств события не противоречат данным полученным при исследовании трупа ОСОБА_10 в отношении механизма образования всех типов телесных повреждений, но не соответствую количеству, последней было нанесено не менее 4 ударов тупым ограниченным предметом. / том 1 л.д.81 /
- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2009г., согласно которого осмотрена ул. Фабричная 34 в г. Херсоне, где была обнаружена ОСОБА_10 /том 1 л.д.21 /
- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23.02.2010г. /том 1 л.д.27 /
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2009г., согласно которого был осмотрен труп ОСОБА_10 /том 1 л.д.33 /
- протоколом осмотра предмета от 27.02.2010г. /том 1 л.д.52/
- протоколом выемки от 03.03.2010г. /том 1 л.д.56/
- протоколом осмотра предмета от 04.03.2010г. /том 1 л.д.57/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.03.2010г., согласно которого обвиняемый ОСОБА_9 показал каким образом он совершил преступление в отношении ОСОБА_10 / том 1 л.д. л.д.190191 /
По третьему эпизоду:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что 27.02.2010г. он около 07 час. выехал на маршрут № 34 «Жилпоселок - Киндийка» в г.Херсоне. Около 20:00 час. он находился на микрорайоне Восточный, в это время в салоне маршрутного такси, под его управлением, находилось две женщины. На остановке «Киндийское кладбище» вышла одна из женщин, и в это время заскочило двое неизвестных ему мужчин. Они зашли и сели в салоне сзади. Возле магазина «Илори», женщина попросила остановить и вышла. В салоне оставалось два человека. Когда они подъехали к улице 32 Восточная в г.Херсоне, неизвестные подошли к водительскому сидению, где он находился и мужчина кавказской национальности, начал ему угрожать, при этом он увидел у него в руках предмет похожий на оружие, которое он воспринял, как реальную угрозу для совей жизни и здоровья, и очень сильно испугался, так как увидел что-то похожее на автомат, но не видел, был ли он заряжен или нет. Они потребовали, что бы он остановил маршрутное такси и открыл входные двери. кавказец требовал, что бы он отдал ему дневную выручку. Он сильно испугался, так как на улице уже было темно и людей, которые могли бы ему помочь не было. В этот момент второй мужчина с европейским типом лица, стоял сзади кавказца, и также требовал от него выручку. Кавказец сказал, что если он не отдаст деньги, то он применит находившееся у него в руках оружие, то есть убьет его. У него в маршрутном такси находилось около 500 грн., которые он ранее спрятал в барсетку, которую положил под водительское сидение, и видно ее не было, но в разменной кассе, которая находилась на передней панели транспортного средства, находилось 50 грн., различными купюрами, точно какими он не помнит, так же рядом с кассой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки NOKIA 1210, стоимостью 300 грн. с сим картой МТС номер НОМЕР_4. Мужчина кавказской национальности схватил из кассы, стоявшей на передней панели т/с все деньги, а именно 50 грн., и сразу же схватил его мобильный телефон. За его сидением висела принадлежащая ему дубленка. Когда у него забрали кассу и мобильный телефон, кавказец выбежал на улицу, а он ему вслед начал кричать что бы он отдал ему хотя бы сим карту. Второй мужчина с европейским типом лица, когда выбегал вслед за первым схватил принадлежащую ему дубленку, стоимостью 500 грн. Перед тем как они скрылись из виду, кавказец, кинул ему в салон т/с сим карту. После чего они оба перешли на противоположную сторону улицы, и более, он их не видел, так как освещения там не было. После произошедшего он поехал на автостоянку фирмы «МИС» и рассказал руководству о случившемся, и они вызвали сотрудников милиции. Телесных повреждений в результате вышеуказанных деяний они ему не причиняли. Своими действиями неустановленные лица причинили ему материальный ущерб на сумму 850 грн. Заявленный иск в сумме 850,00 гривен поддержал в полном объеме.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_35, которая показала, что она проживает в доме, расположенном в Антоновском саду г.Херсона, а с 11.11.2009г. подрабатывает там охранником. В данном домике проживали и так же подрабатывают охранниками сада Нюхаев Евгений Викторович и ОСОБА_36. В начале января 2010г. она вместе с ОСОБА_37 и ОСОБА_36 возвращались с центра города на микрорайон Восточный г.Херсона и когда проходили мимо консервного завода было около 16 час. к ним подошел незнакомый мужчина и попросил помочь ему продать мобильный телефон, как он пояснил, что телефон принадлежит какому-то мужчине, который лежал на земле, а телефон лежал рядом и он решил его забрать, а затем продать. Позднее раззнакомившись с этим мужчиной, он сказал, что его зовут ОСОБА_6, так же пояснил, что он в розыске в г. Луганск, так же сообщил, что совершил там кражу и вернулся в г.Херсон, так как ранее тут проживал. Позднее они узнали что мужчину, который представился ОСОБА_6, зовут совершенно не так, а его фамилия ОСОБА_9, а зовут ОСОБА_38. Телефон, который он хотел продать был марки «Нокиа», но какой серии она не помнит, корпус черного цвета. Они вчетвером пошли на микрорайон Восточный, возле кинотеатра «Салют» она оставила ОСОБА_9 и ОСОБА_39, а она с ОСОБА_36 решили пройти по улице и поспрашивать у прохожих, может кому-то надо мобильный телефон. Когда они пошли по ул.Лесная, то встретила знакомого парня по имени Денис, где он проживает и как его можно найти она не знает, после чего она спросила у него может он хочет купить мобильный телефон, на что Денис ответил, что ему надо посмотреть телефон, а затем он сказал, что купит телефон. Она назвала ему цену 100 грн., на что Денис ответил, что у него с собой только 70 грн., и она согласилась, после чего Денис дал ей 70 грн., а она ему мобильный телефон, который находился в рабочем состоянии. После чего они купили литр водки за 20 грн. и вернулись к ОСОБА_9 и ОСОБА_39. Когда они вернулись, то она отдала ОСОБА_9 50грн., после чего они подошли к девятиэтажному дому, где распили бутылку водки, потом ОСОБА_9 купил еще одну, и в разговоре она узнала, что ему негде жить и некуда идти и попросился к ним. Они решили ему помочь, так как и сами находились в таком состоянии. Примерно в конце января 2010г. точной даты она не помнит, она вместе с ОСОБА_40 и ОСОБА_33 находилась возле ул.14 Восточная возле магазина «Оса», и увидела мужчину, которого она знала как ОСОБА_1 «грузина», 03.02.1977г.р., точных анкетных данных не знает, с которым ранее была знакома. Они начали разговаривать, говорил он на русском языке. Так же ей известно, что у ОСОБА_1 «грузина», на микрорайоне Восточный ул.13 Восточная, дом 3, проживет брат ОСОБА_7. ОСОБА_41 жил у него, но Гочина жена его выгнала, так как узнала, что у него туберкулез. В ходе разговора она спросила у него, есть ли ему где жить, но он ответил, что нет, и она ему предложила пойти с ними. Так же ей известно, что ОСОБА_41 находится в розыске в ОСОБА_8 за совершение какого-то преступления, однако какого он не говорил. В середине февраля 2010г. днем она находилась дома и когда подняла матрац, на котором спал ОСОБА_42, то увидела два магазина. После чего она отозвала ОСОБА_41 и сказала, что бы этого в доме не было. /том 2 л.д.3435 /
- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_37 /том 2 л.д.4041 /
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_36
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2010г./том 1 л.д.123/
- протоколом осмотра предмета от 29.03.2010г., согласно которого охотничий самозарядный карабин «Сайга-410К», 410 калибра № 1272984, пригодный к стрельбе был осмотрен/том 1 л.д.224 /
- протоколом осмотра предмета от 29.03.2010г., согласно которого боеприпасы к гладкоствольному охотничьему оружию 410 калибра в количестве 30 шт. были осмотрены/том 1 стр. 237 /
- протоколом осмотра предмета от 14.03.2010г., согласно которого подкладка, шарф, шапка, перчатки были осмотрены. /том 1 л.д.244 /
- протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2010г., согласно которого потерпевший опознал ОСОБА_7, как лицо, которое 27.02.2010г. совершил в отношении него разбойное нападение. /том 2 л.д.6/
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 460 от 29.03.2010, согласно которого представленный на исследование предмет, изъятый в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 06.03.2010 по адресу: г.Херсон в районе онкобольницы в помещении склада, является гладкоствольным огнестрельным оружием охотничьим самозарядным карабином «Сайга-410К», 410-го калибра № 1272984, пригодным к стрельбе. /том 1 л.д. л.д.218 219 /
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 452 от 26.03.2010, согласно которого представленные на исследование 30 патронов, высотой 69,2мм, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию - патронами 410-го калибра, которые изготовлены заводским способом. /том 1 л.д. л.д.233 - 234/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.03.2010г. с обвиняемым ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9 показал, каким образом он совершил разбойное нападение на маршрутное такси 27.02.2010. Также он пояснил, что он совершил разбойное нападение вместе с гр.ОСОБА_7 /том 1 л.д. л.д.190 - 191/
По четвертому эпизоду:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который показал, что 30.03.2009 года примерно в 8 часов 30 минут приехал на ул.Ш.Руставели 146 в г.Луганск, где обнаружил что ворота в гараж открыты, навесной замок отсутствует. В гараже отсутствует: индукционный сварочный аппарат МОS 168 CYO, перфоратор «Электромаш», болгарка «Интерскол», болгарка SPARKY М-750, станок для резки плитки PROFITECH DIAMAND FLC 200L, электролобзик «Интерскол». После чего обратился в милицию. /том3 л.д. л.д.27-30/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_43, который показал, что 29.03.2009 года ему позвонил ОСОБА_9 и попросил его перевезти вещи из дома на п.Тельмана к нему домой. Забрав ОСОБА_9 из квартиры 50 лет Октября, вдвоем, по указанию ОСОБА_9 адреса, направились к дому №146 по ул.Ш.Руставели г.Луганска. ОСОБА_9 пояснил что заболел и хочет забрать свои вещи и инструменты с объекта по вышеуказанному адресу, где производит строительные работы. Приехав к дому, ОСОБА_9 вышел из автомобиля ВАЗ-2107 и направился к дому №146. Спустя некоторое время он вышел из двора с мешками белого цвета, которые положил в багажник автомобиля. Затем приехали к дому ОСОБА_9, расположенного по адресу г.Луганск кв.Восточный 18/129, где ОСОБА_9 выгрузил мешки. Что происходило потом неизвестно, т.к. отъехал от дома ОСОБА_9 и больше не видел его. /том3 л.д. л.д.44-45/
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2009г./том3 л.д. л.д.6-7/
- протоколом выемки от 09.04.2009г./том3 л.д. 33/
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств/том3 л.д. 35/
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2009г. в ходе которого по месту жительства ОСОБА_9 было обнаружено и изъято похищенное имущество/том3 л.д. 41/
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2009г., изъятых при осмотре 10.04.2009г. /том3 л.д. 66/
- протоколом предъявления предмета для опознания от 11.04.2009г. в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал принадлежащее ему имущество /том3 л.д. л.д.67-68/
- протоколом предъявления предмета для опознания от 11.04.2009г. в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал принадлежащее ему имущество /том3 л.д. л.д.69-70/
- протоколом предъявления предмета для опознания от 11.04.2009г. в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал принадлежащее ему имущество /том3 л.д. л.д.71-72/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 14.04.2009г. /том3 л.д. л.д.75-76/
К показаниям ОСОБА_9 о том, что он 27.02.2010 года около 20:00 часов, находясь в маршрутном такси «Богдан А069», г/н НОМЕР_1, в районе ул.32 Восточной в г.Херсоне, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в направлении в его сторону гладкоствольного огнестрельного оружия самозарядного карабина «Сайга 410», со снаряженными магазинами, в которых находились патроны, напал на него, завладев его имуществом, а именно: дубленкой мужской стоимостью 500 грн., телефоном марки NOKIA стоимостью 300 грн., деньгами в сумме 50 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 850 грн., а cовершил указанное преступление с неизвестным ему лицом, а также к показаниям ОСОБА_7 Гаеза Мишаевича, о том что он данное преступление не совершал, суд относится критически, и принять во внимание не может, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия материалами, совокупностью доказательств, показаниями подсудимого ОСОБА_9, которые он давал в ходе досудебного следствия, согласно которых он указанное преступление совершил с ОСОБА_7, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_36, протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2010г., согласно которого потерпевший опознал ОСОБА_7, как лицо, которое 27.02.2010г. совершил в отношении него разбойное нападение, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.03.2010г. с обвиняемым ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9 показал, каким образом он совершил разбойное нападение на маршрутное такси 27.02.2010. Также он пояснил, что он совершил разбойное нападение вместе с гр.ОСОБА_7 и расценивает их как стремление помочь другому подсудимому уйти от ответственности.
С учетом изложенного, а также доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_9, следует правильно квалифицировать: по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего; по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений; по ч.2 ст.187 УК Украины, какк нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, которое ранее совершило разбой; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества сопряженное с проникновением (кража).
С учетом изложенного, а также доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7, следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, у подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_7, суд не усматривает.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, тяжелое состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимых и предупреждения возможности совершения ими новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.91,323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 Гаеза Мишаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является собственностью осужденного с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_7 Гаезу Мишаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 Гаезу Мишаевичу исчислять с 06.03.2010г.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 УК Украины, и назначить наказание: по ч.2 ст.121 УК Украины в виде семи лет лишения свободы; ч.3 ст.185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; ч.2 ст.187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является собственностью осужденного; ч.4 ст.187 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является собственностью осужденного.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_9 в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является собственностью осужденного с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 06.03.2010г.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_7 Гаеза Мишаевича в пользу ОСОБА_6 550,00 гривен - в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 5400,00 гривен - в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства за проведение судебно-медицинского исследования № 1609 от 2009г. - 587,11гривен; судебно-медицинской экспертизы № 16/1609 от 2010г. 18,26 гривен; судебно-медицинской экспертизы № 21/1609 от 2010г. - 18,26 гривен; иммунологической экспертизы № 58 от 2010г. - 230,34гривен; судебно-товароведческой экспертизы № 3251-612 от 04.06.2009г. - 300,48гривен.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства за проведение дактилоскопической экспертизы № 451 от 2010г. - 150,24 гривен; дактилоскопической экспертизы № 396 от 2010г. - 150,24гривен; баллистической экспертизы № 460 от 2010г. - 281,52 гривен; баллистической экспертизы № 452 от 2010г. - 140,76 гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 Гаеза Мишаевича в пользу государства за проведение дактилоскопической экспертизы № 451 от 2010г. - 150,24 гривен; дактилоскопической экспертизы № 396 от 2010г. - 150,24гривен; баллистической экспертизы № 460 от 2010г. - 281,52 гривен; баллистической экспертизы № 452 от 2010г. - 140,76 гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.Э. Дорошинская