Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1608/16-к
Провадження № 1-кс/644/72/16

Справа № 644/1608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
13.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати незаконними дії Орджонікізевського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України; зобов`язати Орджонікідзевський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України.

Разом із скаргою ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк для подання скарги на бездіяльність Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та мотивує пропуск такого строку тим, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 10.02.2016 року. Просить слідчого суддю визнати причину пропуску строку поважною.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк подання скарги на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 виходячи з наступного…

До 10.02.2016 року скаржниці та її захиснику не було відомо про винесення рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.10.2015 року, з якою вона звернулась в порядку КПК України на ім`я начальника Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області, у зв`язку із чим ОСОБА_3 не мала можливості звернутись до суду у строк, встановлений КПК України. Тому суд вважає, що особа, яка подала скаргу пропустила строк відповідно до ст. 304 КПК України з поважної причини, у зв`язку із чим суд поновлює вказаний строк.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити пропущений ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та вважати його пропущеним з поважної причини.

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 12.02.2016 року на 09-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1