Справа № 1-242/2010
Номер провадження 1-242/2010
ВИРОК

іменем України

09 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Дениса Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, військовонезобовязаного, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року по ч. 3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, військовонезобовязаного, -

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 раніше судимий за крадіжку майна, повторно в ніч з 21 на 22 липня 2010 року за попередньою змовою із ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом взлому дверей проникли в господарське приміщення гр. ОСОБА_3 в с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області звідки викрали 20 курей, заподіявши гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 685 грн.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 21 липня 2010 року приблизно о 22 год. 00 хв. він зустрівся із ОСОБА_2 біля бару «Марічка» в с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області. ОСОБА_2 сказав йому, що хоче розводити курей, але немає де їх придбати, після чого вночі вони удвох пішли до будинку ОСОБА_3, зайшли до курника, звідки викрали кури яких не перераховували.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 21 липня 2010 року приблизно о 22 год. 00 хв. він зустрівся із ОСОБА_1 біля бару «Марічка» в с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області. Він сказав ОСОБА_1, що хоче розводити курей, але немає де їх придбати, після чого за ініціативою ОСОБА_1 вони пішли до будинку його сусідки ОСОБА_3, щоб викрасти у неї кілька курей. Зайшовши до курника, викрали кури кількість яких не перераховували і залишили їх у ОСОБА_2

Крім визнання вини, винуватість підсудних в інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 на досудовому слідстві (а.с. 30-31) з яких вбачається, що 21 липня 2010 року вона була у власному будинку, приблизно о 21 год. 00 хв. вона закрила господарське приміщення і лягла спати. Наступного дня зранку вона пішла до господарського приміщення, щоб подивитись до курей де виявила відсутність 6 курей дорослих та 14 курей маленьких.

Протоколами відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 80, 82) від 4 вересня 2010 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які детально показали про обставини вчинення ними злочину.

Протоколом явки з повинною (а.с. 15) від 26 липня 2010 року, з якого відомо, що ОСОБА_1 добровільно виклав обставини вчиненого ним злочину.

Протоколом огляду місця події (а.с. 21) від 26 липня 2010 року, з якого вбачається, що при огляді господарського приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області було виявлено та вилучено 11 курей викрадених у ОСОБА_3

Висновком вартості викраденого майна (а.с. 28).

Так. як підсудні за попередньою змовою між собою шляхом проникнення в господарське приміщення вчинили крадіжку чужого майна, то вони повинні нести кримінальну відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудні вчинили тяжкий злочин, заподіяна шкода відшкодована частково.

ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України немає судимості. ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпеку.

Помякшуючими відповідальність обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину підсудними.

Суд виключає із обвинувачення як обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані спяніння, оскільки вона не вказана в обвинувальному висновку.

З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Підсудному ОСОБА_2 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду у відповідності до ст. 71 КК України та змінити запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Речові докази: 11 курей повернути потерпілій гр. ОСОБА_3

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 9 грудня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а самим засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя