Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою : м. Богодухів вул. 8-го Березня, 32, Харківської області, раніше судимого:

12.04.1967 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

12.02.1969 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 117 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі;

21.05.1985 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 142 ч. 3, 17, 118 ч. 2, 118 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі;

13.11.1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 142 ч. 3, 145 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі ;

26.02.2002 року Охтирським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.11.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

22.08.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 384 ч. 1,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 22.08.2007 року Богодухівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 384 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став і відносно нього 30.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік та обмеження згідно яких йому забороняється виходити з будинку в період з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, забороняється без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місця постійного проживання, забороняється бувати в місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив, зобовязаний проходити реєстрацію в територіальному ОВС 1 раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Однак ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, звільнившись 14.12.2009 року з ВК №43 м. Харкова, в встановлений законом термін, а саме до 17.12.2009 року до обраного місця проживання вказаного в довідці про звільнення, а саме: м. Богодухів вул. 8-го Березня, 32, Харківської області, не прибув та на облік до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не став, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, пояснив, що знав що йому було необхідно після звільнення до 17.12.2009 року прибути та стати на облік до Богодухівського РВ, однак він цього не зробив без поважних причин, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч. 3 КПК України.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що скоєний підсудним злочин згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем відбуття покарання посередньо, згідно висновку судово-наркологічної експертизи синдром алкогольної залежності, потребує примусового лікування, лікування протипоказане в звязку з туберкульозом легенів.

Обставиною, що помякшує покарання , відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного, обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину .

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне, обравши підсудному покарання у виді арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді арешту строком на 1/ОДИН / місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ