СПРАВА № 1-766/10
Номер стат. звіту 19
Код суду 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАИОННИИ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі ПалінчакВ.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:

23 січня 2003 року Мукачівським міським судом за ст. 185 ч.З УК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки;

- 11 серпня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт.

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року приблизно о 14 год. 00 хв., в м. Мукачево, по вул. Митрака, 60. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим. що потерпілий ОСОБА_2 вийшов у ванну кімнату, намагалася таємно викрасти мобільний телефон марки «Моторола с 121». вартістю 90 гри., в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гри.; шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 5 грн., в середині якого знаходилися гроші в сумі 30 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна, свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала покази, що 17 жовтня 2010 року приблизно о 14 год. 00 хв.. в м. Мукачево, по вул. Митрака, 60. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, намагалася таємно викрасти мобільний телефон марки «Моторола с 121», в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого знаходилися гроші в сумі 30 грн., які належали ОСОБА_2. Вказане майно на викрала, так як потерпілий повернувшись з ванної кімнати виявив відсутність майна, запросив сусідів ОСОБА_3. ОСОБА_4, які виявили в її одязі викрадені речі. В скоєному підсудна в суді щиро розкаялася.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудної: довідка форми № 1 (а.с.90), вимоги ОСОБА_5 України в Закарпатській області (а.с.91), згідно якої ОСОБА_1 раніше судима: вироки (а.с.92. 93-94), повідомлення Мукачівського МРВ ОСОБА_6 в Закарпатській області № 2093 від 08.11.2010 року (а.с.96). згідно якого ОСОБА_1 на обліку в КВ1 м.Мукачево не перебуває: характеристики (а.с.99), відповідно до якої підсудна характеризується посередньо: довідки Мукачівської ЦРЛ № 1026/01-6 від 27.10.2010 року (а.с.101), відповідно до якої підсудна на обліку у психіатра, фтизіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку в нарколога; висновку спеціальної наркологічної експертної комісії № 6 від 05.11.2010 року (а.с.105), згідно якого підсудна примусового лікування від алкоголізму не потребує: повідомлення Мукачівського міського центру зайнятості населення № 1503 від 27.10.2010 року (а.с.108), згідно якого ОСОБА_1 на обліку в дані установі не перебуває.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1. є: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину:

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1. є: вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що підсудна ОСОБА_1 характеризується посередньо, потерпілий будь-яких матеріальних та моральних претензій до підсудної не пред'явили, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної є можливим без ізоляції від суспільства. їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2. З, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Моторола с 121», сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, гроші в сумі ЗО грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,-слід повернути останньому.

Судові витрати:. - 278,64 грн. вартості проведеної НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області судової товарознавчої експертизи, - слід стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола с 121», сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, гроші в сумі 30 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області, Банк УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р 0434, призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи, 278.64 грн. вартості судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.

Головуючий О.М. Куропятник