overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/13056/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 45 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 Справа №607/15918/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/772/15-к
Номер провадження 1-кп/660/124/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 01 жовтня 2015 року о 10год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7827/12

Пров. №1-п/2120/571/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи № 030995-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вночі на 09.06.97р., невстановлена особа скоїла крадіжку з офісу ПКФ „Еконика, розташованого по вул. Залізно дорожній, З в м. Херсоні, що належало ПКФ „Еконика, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму близько 800 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030995-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-805/11

Пров. №5/2120/12532/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 17.11.2010 року під час виводу з їдальні у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "НОКІА", вилученого 17.11.2010 року під час виводу з їдальні у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-408/11

Пров. №5/223/11

19.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.С.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 03.02.2009 року Чаплинськиим райсудом Херсонської області за статтями 263 ч.І, 71 (309 ч.І) КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 03.02.2009 року Чаплинськиим райсудом Херсонської області за статтями 263 ч.І, 71 (309 ч.І) КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 19.02.2009 року.

Початок строку: 03.02.2009 року. Кінець строку: 03.05.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до Алеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1134/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судиму,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07 березня 2015 р. близько 01 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в барі Затишок в м.Волочиську вул.Першотравнева шляхом вільного доступу з метою наживи таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон Fly IQ4404, вартість якого за висновком експерта № 382Т від 06.05.2015 р. становить 847,69 грн..
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала, щиро кається і відмовилася від дачі показів.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185 КК України крім визнання нею своєї вини об`єктивно підтверджується показами потерпілої, дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 07.03.2015 р. перебуваючи в барі Затишок в м.Волочиську виявила крадіжку мобільного телефона. Повідомила в міліцію. Збитки ОСОБА_5 їй відшкодувала, претензій до неї немає.
Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 185 КК України судом встановлена і вона повинна нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, її особу.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування заподіяної
шкоди. Обтяжуючих її покарання обставин немає.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченої з місця проживання, дані про її особу, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд не знаходить підстав для призначення їй покарання у виді громадських чи виправних робіт, арешту чи позбавлення волі і приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій, а судові витрати за проведення експертизи стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 н.м.д.г. в сумі 1190 грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ - мобільний телефон Fly IQ4404, який зберігається в камері речових доказів Волочиського РВ УМВСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 294,62 грн. судових витрат.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 750/9917/15-к
Провадження № 1-кс/750/2785/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 10.12.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 18.12.2014 р. був оголошений у розшук, згідно постанови слідчого.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/456/15-к
1-кп/746/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 18.08.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.09. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-269/11

Пров. №1-п/2120/10858/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

В період часу з 06.04.1996 року до 25.05.1996 року, не встановлена особа вчинила крадіжку з камери зберігання автовокзалу в м.Херсоні особистого майна, яке належало ОСОБА_1, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 100 ООО ООО крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ;

Кримінальну справу, порущену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.2 СТ.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

5-120/2010

09.07.2010

В складі головуючого судді: Білик Н.В. при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання відносно засудженого ОСОБА_1 по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону ,-

ВСТАНОВИВ:

5.07.2010 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Літинської виправної колонії № 123 відносно засудженого ОСОБА_1 по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону .

В поданні зазначено, що 29.03.2010 року було проведено позаплановий обшук у відділені СПС №3, під час якого при особистому обшуку засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_1, 1983 р. н., було виявлено та вилучено, у кишені шортів, мобільний телефон марки « Nокіа» 6610 , який був переданий до чергової частини.

По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення у засудженого ОСОБА_1, з приводу вилучення у нього забороненого предмета, який в свою чергу пояснив, що він даний телефон знайшов у виробничій зоні, а саме у запчастинах до установки по виготовленню тирсобрикєтів, який потім свідомо таємним шляхом проніс у житлову зону і про нього нікому не розповідав, так як знав , що він є забороненим предметом.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 59 п.4 КВК України засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, заборонені предмети, вироби і речовини. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави .

Тому на основі викладеного, зібраних по справі матеріалів та пояснень, суд вважає, що дане подання слід задовільнити, та передати вилучений незаконний предмет мобільний телефон марки « Кокіа» 6610 і без 8ІМ-карти, в дохід держави.

Керуючись ст. 102 п.7, 107 п.4 , 59 п.4 КВК України, п.29 наказу «275 ДДУ ПВП «ПВР» від 25.12.2003 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 відносно засудженого ОСОБА_1 по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовільнити.

Заборонений предмет вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки « Nокіа» 6610 передати в дохід держави/

Суддя: Білик Н. В.,

..
Радехівський районний суд Львівської області
21 жовтня 2010 року м. Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Міги Я.М.
при секретарі - Кончук-Н.С.
з участю прокурора - Ватраля Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання іспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Уравління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, -
З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.190, ч.1,ч.2,ч.З ст.358 КК України до двох років чотирьох місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на один рік.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2009 став на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджений характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -
Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2009 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.190,ч.1,ч.2,ч.З ст.358 КК України до двох років тирьох місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на один рік, засудженого звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий -
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11а-1414/10 р.
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляції прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона, від 09 серпня 2010 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаним вироком засуджені до позбавлення волі на різні строки і відносно них обраний запобіжний захід взяття під варту.

На порушення вимог ст.ст.344, 349 ч.1 КПК України в матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженим копій вироку та апеляції прокурора.

Крім того, враховуючи, що листи-повідомлення про дату розгляду апеляції в апеляційному суді не підписані суддею (а.с.335-339), виникає сумнів в тому, що вказані повідомлення направлялися учасникам судового розгляду вказаної справи.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст.359 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.344, 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1