233 № 233/3863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить:

1.надати тимчасовий доступ до документів, а саме: фотознімків з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зроблені під час знятті грошових коштів ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 розрахунковий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_3 розрахунковий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ), у період часу з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ,-

посилаючись на те, що під час супроводу кримінального провадження № 0000944 від 22 червня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи посадовими особами дитячого садка № НОМЕР_6 м. Костянтинівки Донецької області встановлено, що у період з 2008 року по теперішній час, посадові особи зазначеного дитячого садка вступивши в злочинну змову привласнюють грошові кошти виділені на виплату заробітної плати.

У період з 2008 року по теперішній час завідувач дитячим садком ОСОБА_8 , користуючись своїм службовим становищем, вносила в офіційні документи, а саме в табелі робочого часу завідомо неправдиві відомості, на підставі яких треті особи отримувати незаконну заробітну платну, чим спричинила матеріальний збиток державі на суму більше 100000 грн.

Так, згідно штатному розкладу дитячого садка заробітна плата в розмірі одного окладу нараховується централізованою бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заробітна плата в розмірі одного окладу нараховується двом двірникам, але фактично дану роботу виконує одна людина. Заробітна плата в розмірі одного окладу нараховується прибиральниці, але фактично даний працівник працює з травня 2015 року. Заробітні плата в розмірі одного окладу нараховується двом сторожам, але фактично працює одна людина, а ОСОБА_6 , який отримує заробітну плату в розмірі одного окладу, не працює. У штатному розписі мається посада вчителя логопеда, на цій посаді значиться ОСОБА_7 , яка отримує заробітну плату в розмірі одного окладу, але остання фактично не працює. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заробітна плата нараховується на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації: фотознімки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зроблені під час зняття грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період часу з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року, яка перебуває у володіння Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи електронною поштою, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання та просив надати доступ до документів, оскільки вони потрібні йому для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а також думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права у свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення та не надав доказів на їх підтвердження.

Так, з клопотання лише вбачається, що « ОСОБА_6 , який отримує заробітну плату в розмірі одного окладу, не працює. У штатному розписі мається посада вчителя логопеда, на цій посаді значиться ОСОБА_7 , яка отримує заробітну плату в розмірі одного окладу, але остання фактично не працює». Проте, ані зазначення часу фактичного невиконання трудових обов`язків, ані доказів на підтвердження цих обставин клопотання не містить.

Крім того, клопотання не містить жодного документу на підтвердження тих обставин, що фотознімки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зроблені під час зняття грошових коштів сторожем ОСОБА_6 та вчителем-логопедом ОСОБА_7 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема їх переліку, у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у фотознімках, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1