Справа № 125/1493/15-к
1-кп/125/90/2015

В И Р О К
іменем України
01.10.2015

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
15.04.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно зайшли через ворота, які на той момент були зачинені, на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_6 та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку на території даного домоволодіння. ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до будинку, шляхом нажаття на дверну ручку вхідних дверей, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_6 .
Крім того, 15.04.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, нанесли гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 наніс один удар кулаком руки по лівій частині обличчя, один удар кулаком руки по обличчю в ділянку лівого ока, два удари кулаком ділянку носа, один удар кулаком по голові в ділянку лоба дещо справа, а також один удар долонею по лівому плечі. В свою чергу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком по голові в ділянку лоба дещо справа та один удар кулаком по голові в ділянку правої вушної раковини.
В результаті дій громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 125 від 25 червня 2015 року у гр. ОСОБА_6 виявлено: струс головного мозку; перелом кісток носа; двобічний після травматичний кохлеоневрит; синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині, на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли не менше ніж від семи дій тупого твердого предмету. По давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (15.04.2015 року), можливо і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 , що не протирічить матеріалам кримінального провадження ( протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.06.2015 року та протокол проведення слідиш експерименту від 24.06.2015 року, зазначені у дослідній частині вис.і експерта). Струс головного мозку; перелом кісток носа; правобічний після травматичний кохлеоневрит за ступенем тяжкості належать до легких тілеснихушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності. Синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині, на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що дійсно 15.04.2015 року він разом із ОСОБА_5 зайшли до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 і під час суперечки, він почав потерпілому наносити удари по обличчю разом із ОСОБА_5 , після чого покинув домоволодіння потерпілого. Передумовою його дій стало те, що перед цим ОСОБА_6 погрожував йому застосуванням зброї. Вказане обурило його і тому він вирішив помститися. Він не заперечив той факт, що дозвілу для потрапення в будинок ОСОБА_6 у нього не було і він фактично з ОСОБА_7 самовільно потрапили в будинок. Пред,явлений позов визнає частково, але внаслідок браку коштів добровільно його сплатити не може
Свідок ОСОБА_5 , відносно якого 10 вересня 2015 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження за ст.125ч2, 162ч.1 КК України у зв,язку з примиренням з потерпілим було закрите, підтвердив обставини даної справи, дійсно, вони з ОСОБА_4 , зайшли до домоволодіння потерпілого, ОСОБА_6 , і умисно, з особистих неприязних відносин почали наносити удари по обличчю потерпілому, після чого його залишили. ОСОБА_5 також зазначив, що дозволу на потрапляння до будинку у них не було.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що15 квітня 2015 року перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Зранку до будинку прийшли двое чоловіків, і одним з них був ОСОБА_4 . Останній був в нетверезому стані і поводив себе зухвало. Потім він покину будинок, але біля 15 годин повернувся ще з одним чоловіком - ОСОБА_5 . Вони почали бути ОСОБА_6 , ображали його.
Потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що 15.04.2015 року він знаходився у себе вдома, відпочивав, прийшли ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , почали виражатись до нього нецензурною лайкою і наносили удари кулаком по обличчю, від чого він втрачав свідомість, після чого покинули будинок потерпілого. ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , заявивши клопотання до суду ( згідно ухвали від 10.09.2015 року). Просив суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 1100 грн., завданого матеріального збитку, 6000 грн., завданої моральної шкоди та 1000 грн понесних юридичних витрат.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України, та обставини його вчинення підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме, даними: - заявою ОСОБА_6 , від 24.06.2015 року;
- висновку експерта № 125, згідно якого у гр. ОСОБА_6 виявлено: струс головного мозку; перелом кісток носа; двобічний після травматичний кохлеоневрит; синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині, на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли не менше ніж від семи дій тупого твердого предмету. По давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (15.04.2015 року), можливо і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 , що не протирічить матеріалам кримінального провадження ( протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.06.2015 року та протокол проведення слідиш експерименту від 24.06.2015 року, зазначені у дослідній частині вис.і експерта). Струс головного мозку; перелом кісток носа; правобічний після травматичний кохлеоневрит за ступенем тяжкості належать до легких тілеснихушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності. Синці навколо лівого ока, на обличчі зліва, правій вушній раковині, на чолі справа, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, гематома на лівому передпліччі, мілкі гематоми в ділянці правого колінного суглобу за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
-протоколами проведення слідчого експерменту від 24.06.2015 року;
-протоколом огляду місця події від 26.04.2015 року;
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України, як незаконне проникнення до житла та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги від 07.05.2015, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської ЦРЛ; проживає на території Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, що підтверджується даними довідки Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області № 22 від 22.04.2015.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання за ст.125 КК України - громадських робіт, 162 КК України - штрафу, що передбачено санкціями даних статтей КК України.
Цивільний позов про стягнення 1100 грн завданого матеріального збитку., 6000 грн., завданої моральної шкоди та 1000 грн понесних юридичних витрат підлягає до задоволення. Так ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, визнав пред,явлений позов. Ним не заперечувався той факт, що внаслідок побиття ОСОБА_6 був вимушений лікуватись, витрачати на це кошти, терпів фізичний біль, нормальний уклад його життя був порушений..
Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, тому вказані питання судом не вирішувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 сорок годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходв громадян ( 850 грн). Покарання в частинні стягнення покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1100 грн завданого матеріального збитку., 6000 грн., завданої моральної шкоди та 1000 грн понесених юридичних витрат.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: