Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/543/16-к
Провадження №1-кс/554/739/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави від заявника поштою надійшла вищезазначена скарга . В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що виром Оржицького районного суду Полтавської області від 24 11.2014 року ОСОБА_5 , в інтересах якого він діє, засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. В основу обвинувального вироку було покладено висновок старшого експерта сектору трасо логічної та балістичної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 № 726 від 03.09.2014 року. Разом з тим, висновок в частині приналежності обрізу навчального автомата (ММГ) конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер «КІ 5437472» до вогнепальної зброї є завідомо неправдивим та таким, що поєднаний з обвинуваченням ОСОБА_5 у тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів обвинувачення. Тому дії експерта підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. 30.12.2015 року він направив до прокуратури Полтавської області заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана прокуратурою 11.01.2016 року. Проте, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст..214 КПК України. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу працівника прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.12.2015 року.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що заявник вже звертався до прокуратури з аналогічними заявами, 01.10.2015 року та 20.10.2015 року йому було дано відповіді про відсутність підстав для вселення заяви до ЄРДР та він не скористався своїм правом на оскарження. 01.02.2016 року заявнику була дана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Крім того, при розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав та обставини справи, докази ніким не оспорювалися, що зазначено у вироку суду. Також під час перевірки не було встановлено прямого умислу експерта.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Як встановлено в судовому засіданні, 04.01.2016 року заявник направив поштою заяву про кримінальне правопорушення від 30.12.2015 року , яка була отримана прокуратурою Полтавської області 11.01.2016 року, в якій він просив внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як висновок старшого експерта сектору трасологічної та балістичної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 № 726 від 03.09.2014 року в частині приналежності обрізу навчального автомата (ММГ) конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер «КІ 5437472» до вогнепальної зброї є завідомо неправдивим та таким, що поєднаний з обвинуваченням ОСОБА_5 у тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Вказана заява відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України
Листом від 01.02.2016 року заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст..214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з заявою ОСОБА_4 не були внесені, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язатиуповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 30.12.2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_4 від 30.12.2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1