Номер провадження 1-кп/754/85/16
Вирок
Іменем України
03 лютого 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013710 за ч.1 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

(1)23.03.2009 року Соснівським районном судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,

(2)22.12.2009 року Придніпровським районном судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 21.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2012 року,

(3)26.12.2013 року Першотравневим районном судом м.Чернівці за ст.ст.15 ч.2 і 186 ч.2, 71 КК України, за ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі згідно ст.ст.69, 71 КК України, звільнений з колонії 17.11.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2013 року біля 13 годин 20 хвилин на пустирі по вул.Радунській, 3 в м.Києві ОСОБА_8 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). При цьому ОСОБА_8 до горла неповнолітнього ОСОБА_4 приставив схожий на ніж предмет і зажадав передати йому планшет Samsung Galaxy Tab 2, поєднавши таким чином свою вимогу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я неповнолітнього ОСОБА_4 , який почав чинити опір нападнику і в результаті цього отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на тільній поверхні лівої кисті в проекції дистальної третини четвертої п`ясної кістки та в проекції п`ятого п`ясно-фалангового суглоба. Далі ОСОБА_8 відібрав у неповнолітного ОСОБА_4 планшет Samsung Galaxy Tab 2 вартістю 2253 гривні з чохлом вартістю 200 гривень і сім-карткою Лайф вартістю 10 гривень з 30 гривнями на рахунку, з картою пам`яті на 2Гб вартістю 50 гривень, заволодів цим майном і залишив місце злочину, заподіявши шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2543 гривні.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КК України і полягає у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 в суді вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість майна, яким заволодів, характер, локалізацію і тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 27 вересня 2013 року біля 13 годин 20 хвилин на пустирі по вул.Радунській, 3 в м.Києві він наздогнав потерпілого ОСОБА_4 , який тримав в руці планшет, підійшов до потерпілого ззаду і приставив до потерпілого ніж попереду десь в області грудної клітини. Потерпілий відмахнувся і порізався об ніж. Він відібрав планшет у потерпілого, велів тому йти додому і сам залишив місце злочину. Планшет він попросив здати в ломбард свого знайомого ОСОБА_9 , який віддав йому 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 27 вересня 2013 року біля 13 годин 20 хвилин він повертався додому зі школи через пустир по вул.Радунській, 3 в м.Києві і вів телефонну розмову за допомогою планшета, якого тримав в лівій руці. До нього ззаду підійшов обвинувачений ОСОБА_8 , приставив йому до горла ніж і зажадав віддати планшет. Він реально злякався за своє життя і здоров`я і коли закривався планшетом, то порізав пальці об ніж. Далі він віддав планшет обвинуваченому і той пішов з місця нападу. Планшет і комплектуючі відповідно до оголошеного прокурором в суді обвинувлаьного акту йому купила мама.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що вона за власні кошти купила своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4 планшет Samsung і комплектуючі до нього відповідно до переліку і вартості, оголошених в суді прокурором при викладі обвинувального акта. Ввечері 27 вересня 2013 року вона дізналась про напад від сина, який був переляканий і сприйняв ніж як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. В даний час у сина нормальний психологічний стан, він переріс ту пригоду.

Крім показань обвинуваченого і потерпілих встановлені судом обставини підтверджуються також наступними дослідженими в суді доказами, наданими прокурором :

висновком експерта № 3377 від 04.11.2013 року, за яким у потерпілого ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на тільній поверхні лівої кисті в проекції дистальної третини четвертої п`ясної кістки та в проекції п`ятого п`ясно-фалангового суглоба, які утворились від дії травмуючого (травмуючих) предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, не були небезпечними для життя і да давністю можуть відповідати 27.09.2013 року,

листом ПТ Найкращий ломбард Богдан Ю.М. і компанія від 24.10.2013 року, за яким ОСОБА_10 27.09.2013 року здав в ломбард планшет Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ,

ксерокопією товарного ярлика на упаковці мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_1 ,

свідоцтвом серії НОМЕР_2 про народження потерпілого ОСОБА_4 25.07.1998 року.

При вирішенні питання про місце розбою і за відсутності в матеріалах справи протоколу огляду місця пригоди на АДРЕСА_3 , суд виходить з показань обвинуваченого і потерпілих про вчинення злочину саме за цією адресою і з відсутності заперечень з цього питання від учасників судового розгляду.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної злочином шкоди за відсутності документального її підтвердження, суд з цього питання покладається на сумлінність потерпілої ОСОБА_5 і вважає за можливе залишитись в межах висунутого обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перелік і вартість майна, яким заволодів, не оспорює, сума заподіяної шкоди на кваліфікацію злочину в даному випадку не впливає, суд не має даних про неправдивість потерпілої з цього питання і про її бажання безпідставно збагатитись за рахунок обвинуваченого.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і ОСОБА_8 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпечність, тяжкість, обставини злочину і час його вчинення понад два роки і чотири місяці тому, попередні судимості обвинуваченого, його тяжкі хвороби, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб, потребу в спеціалізованій і висококваліфікованій медичній допомозі за межами медичної частини місця ув`язнення, відсутність там діагностики та лікування, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, позитивну характеристику з колонії, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, думку потерпілої, і призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і для виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_8 був засуджений 26.12.2013 року Першотравневим районном судом м.Чернівці за ст.ст.15 ч.2 і 186 ч.2, 71 КК України і за ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року йому було визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі згідно ст.ст.69, 71 КК України, звільнений з колонії 17.11.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року.

Після постановлення цього вироку і відбуття за ним покарання встановлено, що ОСОБА_8 винен в розбої, вчиненому 27.09.2013 року, тобто, до постановлення вироку від 26.12.2013 року.

За викладених обставин суд згідно ч.4 ст.70 КК України призначає ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України і в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком від 26.12.2013 року, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_8 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з часу затримання 17.11.2015 року до моменту постановлення вироку 03.02.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попререднього ув`язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором документів не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

За цим вироком і за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2013 року за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з 17 листопада 2015 року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_8 до строку позбавлення волі один рік одинадцять місяців двадцять сім днів, які відбуті за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2013 року за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання 17 листопада 2015 року до моменту постановлення вироку 3 лютого 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :