ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Перетятко А.Л.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Млинів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не рацюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого 3.02.2005 року Млинівським районним судом по ст.15 ч.З, ст.308 ч.2 КК України,

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим 3 лютого 2005 року Млинівським районним судом по ст. 15 ч.З, ст.308 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 14 січня 2010 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 на території автостанції в м.Дубно Рівненської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав у медичному шприці 0,264 г ацетильованого опію, який згідно списку № 1 таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Після цього ОСОБА_2, незаконно зберігаючи медичний шприц із зазначеним наркотичним засобом при собі в одязі, маршрутним таксі незаконно перевіз без мети збуту з м.Дубно в смт.Млинів Рівненської області.

Після приїзду в смт.Млинів наркотичний засіб з незаконного володіння ОСОБА_2 був вилучений працівниками міліції.

Крім цього, 15 січня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, без передбаченого законом дозволу носив при собі в одязі кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В цей же день вищевказаний кастет з незаконного володіння ОСОБА_2 був вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі детальних показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України, мотивуючи свою відмову тим, що давав детальні визнавальні покази з приводу вчинених ним діянь на досудовому слідстві.

Фактичні обставини справи учасниками судового розгляду не оспорюється, тому суд, керуючись положенням ч.З ст.299 КГІК України, приходить до висновку про можливість

обмежитись допитом підсудного.

Правові наслідки застосування судом положень ч.З ст.299 КПК України підсудному роз'яснені та зрозумілі.

Органами досудового слідства винні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України, і така кваліфікація знайшла своє повне доказове підтвердження в суді. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч. 2 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді обставин справи в їх сукупності та в межах встановленого обсягу, керуючись законом , вважає повністю доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 105), обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів обставинами, які пом'якшують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.67 КК України, не знаходить обставин, які обтяжують покарання підсудному. Рецидив злочинів як обставина, яка обтяжує покарання у даному випадку врахована бути не може, оскільки зазначена ознака вже врахована при кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі п.1 ч.І ст.65 КК України, суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання у межах, установлених у санкціях статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, з подальшим застосуванням положень ст.70 КК України для призначення покарання за сукупністю злочинів.

Також суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речові докази у даній справі є вилученими з вільного обігу та підлягають знищенню.

Суд не вбачає підстав до зміни запобіжного заходу підсудному у даній справі до набрання вироком щодо нього законної сили.

Керуючись ст.ст. 81, 321-324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч,2 ст.263 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст.76 КК України судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: ацетильований опій вагою 0,264 грами, та кастет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 15 діб з моменту проголошення подачею апеляції через Млинівський районний суд.

Суддя: В.М. Коваленко