УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "30" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 18.07.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, 10.08.2015 слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0012231 від 14.08.2015 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2015 року близько 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 6, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві було проведено перший етап оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 .

В подальшому, в службовому кабінеті сектору БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_7 , із руки останнього, було вилучено медичний шприц одноразового використання, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г, який ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.

Крім того, 27.08.2015 року близько 16 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 6, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві було проведено другий етап оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 .

В подальшому, в службовому кабінеті сектору БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_7 , із руки останнього, було вилучено медичний шприц одноразового використання, ємністю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,096 г, який ОСОБА_6 повторно незаконно збула ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.
Крім того, 28.08.2015 року близько 18 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 6, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві було проведено третій етап оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 .

В подальшому, в службовому кабінеті сектору БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_7 , із руки останнього, було вилучено медичний шприц одноразового використання, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,128 г, який ОСОБА_6 повторно незаконно збула ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.

Крім того, 28.08.2015 року, в період часу з 20-00 год. до 20 год. 45 хв., працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, після проведення трьох етапів оперативних закупівель особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 , був проведений санкціонований обшук по місцю проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві скляні пляшечки коричневого кольору із залишками рідини темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,017 г, який ОСОБА_6 повторно незаконно зберігала по місцю свого мешкання без мети збуту.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до десяти років, однак остання має місця проживання, раніше судима, не працює, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, якій навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисника, підозрюваної, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому обвинувачена зазначила, що має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

29.08.2015 підозрюваній ОСОБА_6 Дніпровським районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який остання порушила та по місцю мешкання не проживала, у зв`язку з чим 30.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

28.10.2015 ОСОБА_6 самостійно з`явилася до СВ Дніпровського РУ в м. Києві для проведення слідчих дій.

На підставі досліджених фактичних даних суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного: з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, але прокурором в суді не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того слідчий підтвердив ту обставину, що ОСОБА_6 проходила лікування в медичному закладі «Соціотерапія».

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обмеження не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя