Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

07.09.2015 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу слідчого судді є те, що суддя ОСОБА_5 , як голова суду, безпідставно направила до апеляційного суду його скаргу для визначення підсудності. Дана обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді, тому просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою заяву, доповнивши її, а саме вказав, що вбачає в діях працівників канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області порушення щодо розподілу справ, зокрема поданих ним скарг у даному кримінальному провадженні, які постійно передавались на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 . Тому слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи головою суду і якій підпорядковуються працівники канцелярії, мала особисту зацікавленість у затягуванні розгляду його скарг, що в свою чергу викликає у нього сумнів у її неупередженності під час розгляду його скарги. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду його скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважає, що відсутні законні підстави для її задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 повідомлена про розгляд заяви про відвід, не виявила бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_7 та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з доданими до неї документами, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки заявлені скаржником ОСОБА_4 підстави про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не передбачені ст. 75 КПК України, а вказані ним обставини, посилаючись на ч. 4 ст. 75 КПК України, як інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, суд вважає безпідставними, надуманими, необгрунтованими і такими, що не можуть вплинути на об`єктивність та викликати сумнів у неупередженності слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження по суті та винесення законного судового рішення, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1