Дело № /1508/13/12.
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Шумко Т.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, работающего по найму, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняемого в том, что, он 09 апреля 2006 года, около 15:00 часов, в с. В-Комаровка Великомихайловсокго района Одесской области, ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1, который находился в неисправном состоянии, в виде установки на передней оси шин различных моделей с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 31.4.5.г) ПДД, а так же передние тормозные шланги имели трещины и потертости, что не соответствовало п. 31.4.1 ПДД, согласно которого запрещается наличие деталей тормозной системы с трещинами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9.а) ПДД Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.., двигаясь по проезжей части ул. Ленина, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом находящимся за обочиной проезжее части. В результате чего пассажир автомобиля ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый перелом мыщелки правой плечевой кости без смещения отломков, закрытая травма живота с разрывом брижейки сигмовидной кишки и внутребрюшное кровотечение, которые были причинены в результате ДТП, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 100 от 22.05.2006 года данные повреждения относятся к тяжким и в момент причинения опасны для жизни.
18.04.2006 года Великомихайловским РО было возбужденно уголовное дело по факту ДТП по признакамм ст..286 ч.1 УК Украины.
25.07.2006 года следователем СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшим лейтенантом ОСОБА_1, в адрес суда подано представление об избрании в отношении ОСОБА_2, меры пресечения заключение под стражу, поддержанное прокурором Великомихайловского района Одесской области.
В представлении избрание меры пресечения содержание под стражей мотивировано, общественной опасностью содеянного, тяжестью совершенного преступления, также принимая во внимание то, что ОСОБА_2 скрывается и объявлен в розыск и дает основания органам досудебного следствия полагать, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность.
Постановлением суда от 25 июля 2006 года дано разрешение на задержание ОСОБА_2 и доставление его в Великомихайловский районный суд Одесской области под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
14.06.2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, который поддержал представление, суд пришел к выводу о необходимости продления срока задержания обвиняемого ОСОБА_2, до 10 суток, исходя из следующего.
На момент разрешения вопроса об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, органами досудебного следствия в полной мере не исследованы характеризующие данные обвиняемого, что имеет для суда существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также необходимость исследовать личность подозреваемого.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8, УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Продлить срок задержания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, работающего по найму, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 суток, т.е. до 24.06.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Теренчук Н.С.