Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/517/11
Стаття 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого суддіШеніна П.О.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2011 року, -

Встановила:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Андрушівка по вул. Бєлінського, 90 Житомирської області, працює в ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» слюсарем-ремонтником, несудимий, неодружений, має на утриманні мати похилого віку, -

був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75 і 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців при умові, якщо він протягом його не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_3:

- на користь Житомирської обласної дитячої лікарні 687 грн. 25 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 - 10 000 гривень завданої моральної шкоди.

- судові витрати в сумі 1083,24 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_1, який зберігався у ОСОБА_3 - повернуто власнику.

Згідно матеріалів справи, 17 серпня 2010 року о 14 годині 20 хвилин напроти будинку № 60 по вул. Ломоносова в м. Андрушівка ОСОБА_3, рухаючись вищевказаним автомобілем НОМЕР_2 на 5-му км + 340 м автодороги ОСОБА_2 - Андрушівка, невірно оцінив дорожню обстановку та порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4, 12.9-б, 12.4 - 12.7, 3.29, 3.31 Правил дорожнього руду України, тобто перевищив швидкість, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості або обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми /забою головного мозку важкого ступеню, геморагічного забою задньої частини мозолистого тіла/, садна та гематоми голови, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки, забою нирок та сечового міхура, рани передньої черевної стінки, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

В апеляції потерпіла ОСОБА_5 просила вирок змінити в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди і збільшити її розмір до суми 50000 грн., яку вона і заявляла. Посилається на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні її позовних вимог у вказаному обсязі, не повністю врахував усі обставини справи, розмір заподіяної шкоди та моральних страждань.

Колегія судів, заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7, який її апеляцію підтримав, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, доведеність його вини та призначене покарання ніхто з можливих апелянтів по справі не оспорює.

Що стосується розгляду судом цивільного позову, то на думку колегії суддів, розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати вимогам ст. ст. 1167-168 ЦК України, тому стягнута судом 1-ої інстанції сума є малою, а сума, про яку клопоче потерпіла, є занадто великою. В даному конкретному випадку слід врахувати, що за домовленістю засудженого і потерпілої він добровільно сплатив матеріальну шкоду - 4000 грн. Шкода засудженим спричинена з необережності, причому слід прийняти до уваги матеріали справи, вік і поведінку потерпілої на дорозі, ступінь тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень та їх наслідки. З наведених мотивів колегія суддів збільшує розмір стягнень у відшкодування моральної шкоди до 25 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_3 змінити в частині вирішення цивільного позову. Збільшити розмір стягнень у відшкодування з нього моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5Ф із 10 000 грн. до 25 000 грн.

В решті апеляцію останньої залишити без задоволення, а вказаний вирок щодо ОСОБА_3 без зміни.

Судді: