Справа № 211/8026/14-к
Провадження № 1-кп/211/36/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, руського, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого начальником поїзду ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» ДП «Придніпровська залізниця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 368 КК України,

в с т а н о в и в:
наказом начальника відокремленого структурного підрозділу (далі ВСП) «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» Державного підприємства (далі ДП) «Придніпровська залізниця» № 317/ОС від 29.05.2007 ОСОБА_8 призначений на посаду начальника поїзда ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно пунктів 1.3, 1.4; 4,7; 4,8; 10.3; 10.4; 10.5 посадової інструкції начальника поїзда ОСОБА_8 здійснював контроль за роботою поїзної бригади, дотриманням трудової дисципліни і виконанням посадових обов`язків; контролював під час обходу вагонів поїзда правильність розміщення і проїзд у поїзді пасажирів згідно з проїзними документами, а також перевезення пасажирами ручної кладі і багажу; подавав пропозиції щодо заохочення працівників, які відзначились, або накладання дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни; виконував вимоги Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінзв`язку 27.12.2006 № 1196; перевіряв під час обходу виконання провідниками вагонів своїх службових обов`язків згідно з Інструкцією провіднику пасажирського вагону № ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці 01.09.2003 № 234-Ц, контролював під час обходу місця, де можуть бути заховані предмети або ховатися люди та наявність на них накладених засобів контролю; інформував про результати огляду контролюючі органи, які розташовані на станціях шляху прямування; ніс відповідальність за прийняття до перевезення, спробу перевезення або перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес- передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг; за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причіпних вагонів) чинних нормативно-правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов`язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполученні пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних та прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі).

Таким чином, ОСОБА_8 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків являвся службовою особою згідно положенню частини 1 примітки статті 364 КК України.

08 вересня 2014р. о 15:10 год. провідник пасажирського вагону пасажирського поїзда «Москва-Кривий Ріг» ОСОБА_6 на залізничному вокзалі станції «Москва-Курська» Російської Федерації від невідомого чоловіка отримала для перевезення до залізничної станції «Запоріжжя» пакунок з електричними деталями.

09 вересня 2014р. під час слідування по залізничній станції «Харьків-Пасажирський» в купе провідників вагону № 5 начальник поїзда ОСОБА_8 виявив пакунок з електричними деталями, який забрав.

09 вересня 2014р. по прибуттю на залізничну станцію «Кривий Ріг-Головний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за не складання офіційних документів за незаконне перевезення багажу провідником ОСОБА_6 .

Для цього він, використовуючи надані йому службові повноваження щодо контролю за порушенням членами поїзної бригади чинних нормативно-правових актів з трудової дисципліни та службових обов`язків, визвав ОСОБА_6 в купе начальника поїзда у вагоні № 8 пасажирського поїзда «Москва- Кривий Ріг», де вимагав від неї передати йому 3000 гривень за не складання ним відносно неї документів про факт безоплатного перевезення багажу.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 в силу покладених на нього службових обов`язків має можливість скласти вищевказані документи і прийняти відповідні заходи реагування, за що вона може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності аж до звільнення, погодилася на передачу останньому грошей в сумі 3000 гривень.

12 вересня 2014р. ОСОБА_6 з метою викриття ОСОБА_8 в одержанні неправомірної вигоди добровільно звернулася із відповідною заявою про вчинення останнім кримінального правопорушення до лінійного відділу на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці.

22 вересня 2014р. приблизно о 14 години ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зустрілася з ним на залізничному вокзалі ст. Кривий Ріг-Головний по вул. Ленінського Комсомолу 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де передала йому за не складання ним офіційних документів про факт безоплатного перевезення багажу грошові кошти в розмірі 3000 гривень, з якими той пішов з місця зустрічі.

13 вересня 2014р. приблизно о 03 годині ОСОБА_8 , слідуючи в якості пасажира в пасажирському потягу № 143/144 сполученням Кривий Ріг - Сімферополь і маючи намір прискорити отримання неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень за не складання відносно провідника ОСОБА_6 офіційних документів про факт безоплатного перевезення нею багажу, зайшов в службове купе пасажирського вагону № 14, в якому ОСОБА_6 знаходилася в якості провідника, і запропонував їй вийти в тамбур для бесіди, на що та погодилася.

В тамбурі вагону № 14 пасажирського потягу, що рухався в районі залізничної станції Партизани Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 прискорити строки надання йому коштів у сумі 3000 гривень. На його пропозицію ОСОБА_6 повідомила, що строки надання коштів вони обговорили раніше і відмовилася від подальшої розмови, так як ОСОБА_8 спілкувався з нею з використанням нецензурної лайки та зробила спробу покинути тамбур вагону. На ґрунті раптово виниклого обурення від відмови надати йому гроші і продовжувати з ним розмову ОСОБА_9 , маючі намір на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс правою рукою удар ОСОБА_6 в область верхнього повіка правого ока, завдавши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 2542 від 17.11.2014р. легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхнього повіка правого ока. Після чого ОСОБА_6 вибігла з тамбура вагону і зачинилася в службовому купе.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів не визнавв, пояснивши, що він був начальником поїзду сполученням Кривий Ріг-Москва. В його обов`язки входило також слідкувати, щоб провідники не провозили незаконно посилки.

09.09.2014р. до нього підійшла ОСОБА_10 , сказала, що в їх вагоні інцидент і потрібно 3000 гривень, які він передав для ОСОБА_11 . При ньому поїздний електромеханік дістав коробку з радіодеталями, яку віднесли в бригадний вагон. Він запитував у ОСОБА_12 хто власник коробки, на що та відповіла, що не знає, так як в неї немає контактного номеру телефону. Посилку привезли в Кривий Ріг, потім її забрали.

В ОСОБА_13 він їхав в якості пасажира. Пам`ятає, що начальник поїзду був не в настрої, казав, що провідник ОСОБА_12 п`яна. Він ліг спати і прокинувся хвилин за 20 до прибуття потягу до місця. З вагону він нікуди не виходив. ОСОБА_12 він не бив і тілесних ушкоджень в неї не бачив.

300 гривень це був борг ОСОБА_12 і на пероні 22 вересня він брав в неї борг. Гроші для ОСОБА_12 він передавав через ОСОБА_14 .

Незважаючи на не визнання вина підсудного у вчиненні злочинів отриманні неправомірної вигоди та умисному легкому тілесному ушкодженні доведена повністю і підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює провідником з 2008р. і з того часу знайома з ОСОБА_15

08.09.2014р. вона їхала провідником в вагоні № 5 до Москви. 9 вересня в Москві незнайомий чоловік передав їй радіодеталі в посилці, яку повинні були забрати в Запоріжжі. Заплатити за посилку повинні були в Запоріжжі. Посилку вона отримала в присутності її напарниці

ОСОБА_16 начальник поїзду ОСОБА_17 виявив в неї в купе цю посилку і забрав її собі, так як вона незаконно перевозила її. Потім він визвав її до себе в купе, сказав, що складе акт і її звільнять з роботи. Потім він підходив до неї, питав, що вона збирається робити. В Запоріжжі посилку не забрали. Коли вони прибули в Кривий Ріг, ОСОБА_18 сказав, що вона повинна дати йому 3000 гривень і тоді він віддасть їй посилку та не буде складати документи. Після цього вона вирішили піти в міліцію. Звернулася в міліцію 11 вересня. 17 вересня їй передали гроші, які були помічені.

12.09.2014р. вона їхала провідником в поїзді до ОСОБА_19 . О 3 годині ночі ОСОБА_17 покликав її в тамбур, де вимагав гроші, лаявся нецензурно. Коли вона хотіла піти від нього, він вдарив її кулаком в обличчя. Вона злякалася і побігла в своє купе. Зранку в неї на оку був сінець, який бачили всі. ОСОБА_20 , іншому провіднику, вона сказала, що це вдарив її ОСОБА_21 . Коли вони повернулися до ОСОБА_22 , вона пішла до судмедексперта.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що працює старшим майстром в ВСП «Криворізька пасажирська вагона дільниця», здійснює організацію роботи резерву провідників, йому повинні повідомляти виявлення випадків провозу провідниками посилок в порушення інструкції. Начальник потягу повинен скласти акт при виявленні такого порушення та передати йому по прибуттю потягу. Від ОСОБА_24 не надходили документи про незаконний провіз провідником ОСОБА_12 посилок.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він працює старшим прийомоздавальником вантажу на ст.Кривий Ріг-Головний. В вересні 2014р. ОСОБА_17 передавав йому на зберігання кілька одиниць багажу, який потім забрав.

Згідно копії книги реєстрації речей в камері схову вокзалу ст.Кривий Ріг-Головний 10.09.2014р. ОСОБА_17 здавав на зберігання 4 одиниці багажу (т.1 а.с.219 - копія книги).

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що він працює поїзним електромеханіком, на початку вересня 2014р. був в поїздці потягом до Москви. Коли поверталися до Кривого Рогу, на ст.Харків-Пасажирський в п`ятому вагоні митники знайшли якийсь предмет, що він чув по рації. Потім його позвав ОСОБА_17 і в тамбурі вагону № 5 в присутності ОСОБА_24 за проханням ОСОБА_12 він з потолочини дістав пакунки, які відніс в купе

ОСОБА_27 вересні 2014р., коли вони їхали до ОСОБА_28 , ОСОБА_12 показувала йому сінець на обличчі, казала, що вдарив пасажир.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала провідником в одній бригаді з ОСОБА_12 на маршруті Кривий Ріг-Москва. 08.09.2014р. вони поверталися з Москви. ОСОБА_12 була на чергування, вона відпочивала. Перед ОСОБА_29 повідомили їй, що взяла в Москві посилку, просила сховати її, на що вона відмовила. ОСОБА_30 митники виявили посилку в потоличині, ОСОБА_12 сказала, що то її посилка і вони ходили в штабний вагон. Посилку вже після відправлення потягу доставав електромеханік і разом з начальником поїзду ОСОБА_31 віднесли її в штабний вагон. За ОСОБА_12 вона з ОСОБА_15 не розмовляла, гроші в борг ні в кого не брала і нікому про це не казала. Їй невідомо, чи брала ОСОБА_12 гроші в борг.

В поїздці у Симферопіль вона була разом з ОСОБА_11 . Що сталося в потягу, їй не відомо. Після вона дізналася, що щось сталося.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що в вересні 2014р. під час поїздки в напрямку Москви вона була провідником штабного вагону. В купе до ОСОБА_24 заходив митник, потім він визивав ОСОБА_12 до себе. В купе до ОСОБА_33 заходила також ОСОБА_34 , у якої після виходу з купе вона бачила гроші в руці. Потім ОСОБА_34 казала їй, що взяла у ОСОБА_24 3000 гривень.

Під час одночасного допиту ОСОБА_35 пояснила, що зі слів ОСОБА_16 та брала гроші у ОСОБА_24 , а ОСОБА_10 пояснила, що гроші ні в кого не просила, не брала і нічого подібного ОСОБА_35 не казала.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_12 як провідники їхали в одному вагоні на Симферопіль. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 на початку поїздки не було. Потім вона бачила пухлину над оком у ОСОБА_12 , та розповіла, що її вдарив ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_38 пояснив, що в вересні 2014р. працівники міліції запросили його бути понятим. Біля вокзалу на ст.Кривий Ріг-Головний підійшли до чоловіка, який назвав своє прізвище ОСОБА_39 . В нього в руках були три пакети. Потім хтось крикнув «гроші» і він побачив біля ніг ОСОБА_33 на асфальті гроші. Працівники міліції взяли ОСОБА_33 за руки. Той казав, що гроші йому підкинули, йому стало зле, викликали швидку допомогу. В лінійному відділі міліції «світили» руки ОСОБА_33 та гроші, на яких були сліди жовто-зеленого коліру. Гроші перерахували. Потім вилучили речі, які були у ОСОБА_33 .

Свідок ОСОБА_40 , іншій понятий, дав аналогічні пояснення.

З заявою про вимагання грошей ОСОБА_12 звернулася до міліції 11.09.2014р. (т.1 а.с.9). З заявою про завдання їй тілесних ушкоджень вона звернулася 22.09.2014р. (т.1 а.с.176-178).

17.09.2014р. згідно протоколу огляду слідчим ЛВ на ст.Кривий Ріг-Головний були передані ОСОБА_12 гроші в сумі 3000 гривень, п`ятнадцятьма купюрами по 200 гривень, для передачі ОСОБА_41 , який вимагає від неї гроші. Серії, номери купюр були переписані, купюри були оброблені перпаратом «Промінь-1», який при просвічуванні ультрафіолетовим промінням люмінісцирує жовто-зеленим кольором (т.1 а.с.53-62).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2014р. між будівлею ЛВ на ст.Кривий Ріг-Головний та будівлею залізничного вокзалу на асфальті знаходяться купюри номіналом по 200 гривень, придавлені шматками асфальту, які були підібрані, перенесені до ЛВ міліції, всього 14 банкнот. Також підібрані фрагменти однієї купюри номіналом 200 гривень. Були переписані номер та серії банкнот. При освічені купюр в ультрафіолетових променях на них видні сліди речовини жовто-салатного кольору. Також оглянуті три поліетиленові пакети (т.1 а.с.79-80).

22.09.2014р. було проведено обшук ОСОБА_8 , в якого були вилучені гроші долари, карбованці, гривні, інші речі (т.1 а.с.81-82).

В судовому засіданні був переглянутий запис на відеодиску огляду місця події і обшуку ОСОБА_24 22.09.2014р. біля адміністративної будівлі ЛВ на ст.Кривий Ріг-Головний і в самій будівлі.

Пояснення свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , понятих, співпадають з обставинами відеозапису.

Також в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з відображенням факту передачі ОСОБА_12 грошей ОСОБА_43 . Розмова між ними під час цієї зустрічі відтворена в протоколі огляду (т.1 а.с.240-241).

За клопотанням захисту судом була призначена судова криміналістична експертиза, згідно висновкам якої при дослідженні відеофонограм № 1-236 ознак монтажу не встановлено, запис кожної відеофонограми проводиться безперервно. Встановити, чи піддавались цифровому монтажу, штучному спотворенню звуку, змінам відеофонограми № 1-236 не представилось можливим у зв`язку з тим, що не встановлена оригінальність вказаних відеофонограм та відсутністю науково-обгрунтованої, апробованої експертної методики дослідження монтажу цифрових записів (цифрових копій). При проведені експертизи також відтворено зміст розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_24 (т.3 а.с.67-75).

З наведеної розмови йде мова про передачу грошей за вирішення питань, пов`язаних з роботою ОСОБА_12 , а не про повернення боргу.

Згідно висновкам судово-хімічної експертизи на представлених на дослідження банкнотах номіналом 200 гривень, на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_8 , на штанах виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Ці сліди мають між собою спільну родову приналежність (т.1 а.с.211-215).

Згідно наказу від 27.12.1994р. ОСОБА_8 прийнято на роботу провідником пасажирських вагонів (т.1 а.с.28 копія наказу).

Наказом від 29.05.2007р. його переведено начальником пасажирського поїзду, укладено контракт (т.1 а.с.27,29-33 копія наказу, контракту, додаткової угоди).

Згідно Інструкції начальника пасажирського поїзду, затвердженої наказом генерального директора «Укрзалізниці» від 27.04.2012р., начальник пасажирського поїзду здійснює контроль за роботою поїзної бригади, дотриманням трудової дисципліни і виконанням посадових обов`язків; контролює під час обходу вагонів поїзда правильність розміщення і проїзд у поїзді пасажирів згідно з проїзними документами, а також перевезення пасажирами ручної кладі і багажу; подає пропозиції щодо заохочення працівників, які відзначились, або накладання дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни; виконує вимоги Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінзв`язку 27.12.2006 № 1196; перевіряє під час обходу виконання провідниками вагонів своїх службових обов`язків згідно з Інструкцією провіднику пасажирського вагону № ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці 01.09.2003 № 234-Ц, контролює під час обходу місця, де можуть бути заховані предмети або ховатися люди та наявність на них накладених засобів контролю; інформує про результати огляду контролюючі органи, які розташовані на станціях шляху прямування; несе відповідальність за прийняття до перевезення, спробу перевезення або перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес- передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг; за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причіпних вагонів) чинних нормативно-правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов`язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполученні пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних та прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі).

Відповідно до частини 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
ОСОБА_17 відповідно до вказаної норми, як начальник пасажирського поїзду, згідно його функціональним обов`язкам є посадовою особою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2542 від 17.11.2014р. у ОСОБА_6 був виявлений синець в області верхнього повіка правого ока, час виникнення ушкодження може відповідати 13.09.2014р., відноситься воно до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, могли виникнути в результаті нанесення удару кулаком (долонею) руки нападника (т.2 а.с.64-65).

Таким чином суд вважає беззаперечно доведеним в судовому засіданні факти вимагання та отримання ОСОБА_8 , як посадовою особою - начальником пасажирського поїзду, грошей від підпорядкованої йому особи провідника ОСОБА_6 що підтверджується показаннями потерпілої, свідків, вище наведеними письмовими, відео доказами, та факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що підтверджується також показаннями потерпілої, свідків, висновком експерта.

Підсудний ОСОБА_8 не заперечує факт передачі йому ОСОБА_6 3000 гривень, але пояснює, що це вона віддала йому борг. Ці пояснення підсудного спростовуються поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_16 , записом розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 під час передання грошей, з якої однозначно зрозуміло, що мова йде про передачу грошей за вирішення питань, пов`язаних з роботою ОСОБА_12 , а не про повернення боргу.

Судом дії ОСОБА_8 кваліфікуються за частиною 3 статті 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; за частиною 1 статті 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до нетяжких ст.125, та тяжких частина 3 ст.368 КК України.

Обтяжуючих, пм`якшуючих покарання обставин. не виявлено.

Раніше підсудний не судим, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, посередньо за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на ряд захворювань (т.2 а.с.188-202 - запити, довідки, характеристики, епікризи).

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання має бути обрано у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

п р и с у д и в:

визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 3 статті 368 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за частиною 1 статті 125 КК України у виді виправних робі строком на один рік за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 відсотків, за частиною 3 статті 368 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до частини 1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 заставу в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень скасувати після набрання вироком законної сили, повернувши заставу заставодавцю ОСОБА_7 .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

чотири компакт диски з відеозаписами проведення освідування, огляду місця події і обшуку ОСОБА_8 , флеш-накопичувач, що знаходяться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи;

два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_8 , контрольний зразок медичного бинту, компакт диск з відомостями про кількість дзвінків між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці, знищити;

чорні джинсові брюки, чорну футболку і чорний жилет ОСОБА_8 , що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний, повернути ОСОБА_8 ;

14 купюр номіналом по 200 гривень, чотири фрагменти однієї купюри номіналом в 200 гривень з номером ЕБ 9587741, які зберігаються в бухгалтерії ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний, повернути ВФЗБО УМВС України на Придніпровській залізниці;

3100 російських рублів, 200 доларів США, 1805 гривень, мобільний телефон Fly імеі НОМЕР_1 , що перебувають на зберіганні в бухгалтерії ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці, повернути ОСОБА_8 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1