Справа № 1-206/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі - Грищенко І .В.

з участю прокурора - Гризуна С.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. 155 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року близько 18:00 години підсудний ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння запропонував ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинити крадіжку металу. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до земельної ділянки, огородженої металевою сіткою, за адресою: м. Виш город. вул. Калнишевського 4/1, яка належить потерпілій по справі ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_3 проник на територію зазначеної земельної ділянки через металеву сітку, а ОСОБА_2 залишився біля огорожі з метою попередження появи сторонніх осіб.

Перебуваючи на вищевказаній ділянці. ОСОБА_3, через сітку передав ОСОБА_2 два металевих оцинкованих відра, загальною вартістю 40 грн. через деякий час вдруге через сітку передав вісім дротів арматури діаметром 25 мм., довжиною по 5 м. кожна, загальною вартістю 800 гри., десять відрізків профільної груби, довжиною по 3 метра, січенням 60x60 мм., товщина стінок 3 мм.. загальною вартістю.

Викраденим металобрухтом підсудні розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2, потерплій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1590 гривень.

Відповідно до вимог статті 299 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудних, роз'яснивши їм положення статті 299 КПК України, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо обмеженого розгляду матеріалів справи, суд вважає за необхідне провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту підсудних, дослідження характеризуючих даних щодо підсудних, оскільки ними не оспорюється кваліфікація їх дій та доведеність їхньої вини.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо зазначеного не заперечували.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю визнати себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердили вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаялися та просили суворо їх не карати.

Покази підсудних під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд вважає доведеною.

Умисні дії підсудних щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище вірно кваліфіковані органом досудового слідства за частиною 3 статті 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Судом враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, підсудні раніше не судимі, обсяг злочинної діяльності охоплюється одним епізодом, за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Крім того, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, яка пом'якшує вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України.

Відповідно до статті 67 КК України обставиною що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без їх ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, застосувавши щодо підсудних положення статті 75 КК України та поклавши на підсудних окремі обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню. Так із пропорційно підлягає стягненню сума завданих збитків потерпілій, в наслідок вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочином - 1590 гри.

Судові витрати та речові докази по справі -- відсутні.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 - залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропорційно на її користь суму збитків завданих вчиненням злочину у розмірі 1590 (тисяча пятсот дев'яносто) грн.

Вирок протягом 15 діб може з моменту проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя