У Х В А Л А
14.08.2015 Справа №607/13739/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, не одруженого, не працюючого з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002046 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 27 липня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в ході супроводу кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001825 від 06 липня 2015 року за ст. 307 КК України, на підставі заяви проведено огляд приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з фольги та поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, у великих розмірах, які належать ОСОБА_4 , яку він зберігав з метою збуту.

30 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З врахуванням цього, а також того, що підозрюваний має постійне місце проживання, просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати щодо нього запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 22 в ході якого із сумки чорного кольору яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на застібку, частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток з фольги наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на основу становить 2,7 грама, що є великими розмірами; висновком судово-хімічної експертизи №2-548/15 від 28 липня 2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерному пакетику та згортку із фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого становить 2,72 грама.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працюючий, неодружений, ранішене судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, його вік, наявність місця проживання, той факт, що він є не судимим, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок за викликом прибувати до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 вересня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1