Справа № 462/46/14-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк два місяці, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважають, що за станом здоров`я і при наявності у ОСОБА_5 ряду важких захворювань він не може утримуватись під вартою.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення абозахисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31.12.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2014 року, який 27.02.2015 року та 21.04.2015 року, 19.06.2015 року продовжено до 27.04.2015 року, 19.06.2015 року та 17.08.2015 року відповідно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, наявність такого ризику доведено прокурором.
Натомість стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів про обранняОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений порушив раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тривалий час ухилявся від суду, в результаті чого був оголошений в розшук, до взяття під варту в жодний спосіб не повідомляв суд про зміну місця проживання чи перебування.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м.Львова 31.12.2014 року, та продовжений востаннє до 17.08.2015 року, необхідно продовжити по 05.10.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити по 05.10.2015 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1