Справа № 212/687/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Жовтневого м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР за поданою заявою від 11.12.2013 року про злочин відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України.

На підтримання скарги заявник вказав в судовому засіданні, що 11.12.2013 року, 16.12.2013 року звертався до прокурора району за заявами про порушення кримінального провадження по фактам зловживання службовим становищем, перевищення службового повноваження та службового підроблення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України та 16.01.2014 року подана заява про порушення кримінального провадження по факту замаху на злочин по поміщенню заявника в ПНД щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 15, 151 КК України. Заявнику не повідомили про внесення відомостей до ЄРДР і тому наполягає на визнання бездіяльності прокурора району за порушення ним порушено порядок прийняття заяви про злочин та початку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, пояснив, що за усі заяви була надані відповіді, відомості до ЄРДР не внесені скарги направлені для перевірки до Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації з приводу правомірності дій підлеглих.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вказує, що скарга розглядається в межах зазначених у ній обставин, так заявник у заяві оскаржує бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, яка вбачається у невнесені відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 11.12.2013 року про злочин відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України. Прокурором Жовтневого району 09 січня 2014 року вказана заяву направлена до Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації.

Однак до суду не надано відомостей з приводу прийняття чи відмови від прийнятті рішення щодо внесення заяви до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Згідно до ст.. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі викладеного суд вважає, що бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 - 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України.

Вимоги скарги в частині зобов`язання вчинити інші дії прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Визнати бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманні заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 - 11.12.2013 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 - 11.12.2013 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 364 ч 1, 365 ч 2, 366 ч 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1