Справа № 591/5047/13-к Провадження № 1-кп/591/220/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26 вересня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.,

з участю прокурора - Яременко Ю.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року в судове засідання не з»явився обвинувачений ОСОБА_2. Привід його не здійснено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв»язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором ініційовано питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне:

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2, був повідомлений за адресою вказаною в обвинувальному акті, але він за даною адресою вже не мешкає тривалий час.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

У суду відсутні відомості про те, що обвинувачений відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, до обвинуваченого ОСОБА_2 доцільно застосувати привід та зобов»язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України /2012 року/, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Суми, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№237, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх №4, кабінет №403) у судове засідання 10 жовтня 2013 року о 13-00 год. у справі № 591/5047/13-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МУ УМВС України в Сумській області, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусову Я.П., для контролю - Прокурору м. Суми.

Роз»яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов»язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров»ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.