Справа № 146/745/14-к
Провадження №11-кп/772/630/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000652 від 12.11.2013 року за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпілького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 17.06.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці,
за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
12.03.2012 року Томашпільским районним судом Вінницької області
за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі;
18.07.2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області
за ч. 2 ст. 342 КК України до 1700 грн. штрафу, -
визнано винним та засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирішено питання судових витрат цивільного позову та речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 12.11.2013 року близько 00.00 години ночі ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення «Ощадбанку», що розташований по вул. Леніна в смт. Томашпіль Вінницької області, зустрівши жителя с. Новокрасне Розділянського району Одеської області ОСОБА_10 , умисно, із корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс останньому один удар рукою в область обличчя, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 186 від 13.11.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав у нього гроші в сумі 150 гривень та з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати частково у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також, прокурор просив ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду залишити без змін.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор свою апеляційну скаргу відкликав.
В своїй апеляції зі змінами та доповненнями адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок щодо його підзахисного, посилаючись на те, органами досудового розслідування, обвинуваченням та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин, які призвели до постановлення судом неправосудного обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.
Так, у судовому засіданні суду І інстанції ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому не визнавав, проте, його вина доведена послідовними і незмінними показаннями потерпілого ОСОБА_10 та свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, які детально повідомили про обставини скоєння злочину обвинуваченим.
Крім того, вина ОСОБА_8 , яку він не визнає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 листопада 2013 року, згідно якого слідчим Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 прийняла усну заяву від ОСОБА_10 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення. (а.с.2);
- висновком експерта № 186 від 13.11.2013 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_10 у останнього виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с. 14);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як такого, що скоїв грабіж відносно нього (а.с. 44-45);
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2013 року, згідно якого на ділянці вул. Леніна, що розташована в смт. Томашпіль за участю потерпілого ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент (а.с. 46-48);
- протокол проведення слідчого експерименту від 4 березня 2014 року, згідно якого у смт. Томашпіль по вул. Леніна за участю свідка ОСОБА_12 було проведено слідчий експеримент (а.с. 89-91);
- протоколом одночасного допиту осіб від 21.03.2014 року, згідно якого допитували ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .
Крім того, суд І інстанції вірно враховано той факт, що твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що потерпілого ОСОБА_10 він не бив і гроші не забирав, спростовується тим, що ОСОБА_8 після вчинення злочину в рахунок відшкодування завданої шкоди перерахував потерпілому гроші. Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 підтверджується висновком експерта № 186 від 13.11.2013 р.
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, вину не визнав, не розкаявся.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок суду незаконний і висновки суду, які викладені в ньому, не відповідають обставинам справи є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Томашпілького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: