Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Брунцвік В.І., захисника- адвоката - Грабко П П , перекладач - ОСОБА_1, слідчої - Кудловської В. Й., розглянувши в судовому засіданні подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косино Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, угорця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами проведеного у справі досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 приблизно в квітні-травні 2009 року, умисно, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою та в групі з своїм сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно незаконно, з метою подальшого виготовлення з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( маріхуани) посадили на земельній ділянці, яка розташована поблизу с. Запсонь Берегівського району і знаходиться в користуванні ОСОБА_3 приблизно 30 насаджень рослин коноплі, яку незаконно продовжували вирощувати приблизно до початку вересня 2009 року. Після чого, зазначені рослини коноплі зрізали і перенесли в міхові до будинку № АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3., де висушили і подрібнили їх, чим саме виготовили з рослин особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) в невстановленій слідством кількості, з метою подальшого збуту. Виготовлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу розподілили між собою порівну в невстановленій слідством кількості і вищевказані особи продовжували його незаконно зберігати з метою подальшого збуту : ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помістили на горище гаража, розташованого на території домоволодіння № АДРЕСА_1 Берегівського району, де незаконно продовжували зберігати з метою збуту та збували до 29 червня 2010 року.

Окрім цього, 16 червня 2010 року ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів та на грунті особистих неприязнених відносин, в с, Запсонь Берегівського району Закарпатської області запропонував ОСОБА_6, якому було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів від ОСОБА_3, скоїти вбивство громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мотивуючи своє замовлення на вбивство тим, що його колишня співмешканка ОСОБА_8 перейшла і стала в подальшому співмешкати з ОСОБА_7 За замовлене вбивство ОСОБА_3 , після його виконання, пообіцяв заплатити ОСОБА_6 гроші в сумі 200 гривень та дати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( маріхуану) в кількості 2 літрів Після чого, ОСОБА_3 показав ОСОБА_6 місце розташування помешкання ОСОБА_7 - будинку АДРЕСА_2, пояснивши ОСОБА_6 яким чином і коли можна потрапити до будинку. Замовлення на вбивство ОСОБА_7. ОСОБА_3 підтвердив і при наступній зустрічі з ОСОБА_6, яка відбулася між ними 26 червня 2010 також в с. Запсонь Берегівського району, при якій він наполягав на тому, що після вбивства ОСОБА_7 потрібно буде ще і заволодіти належним останньому автомобілем ВАЗ-2107. В подальшому, при наступній зустрічі, яка відбулася 29 червня 2010 року в с. Запсонь Берегівського району між ОСОБА_6, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів, та ОСОБА_3, ОСОБА_6 в підтвердження виконання замовленого вбивства ОСОБА_7, дав ОСОБА_9 імітовані ксерографії з зображенням трупа ОСОБА_7 ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_6 імітовані ксерографії з зображенням трупа ОСОБА_7 в розрахунок за замовлене ним вбивство останнього передав ОСОБА_6 гроші в сумі 200 гривень та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( маріхуану) в кількості 142,5 г. та пообіцяв в подальшому ще в розрахунок за замовлене ним та виконане ОСОБА_6 вбивство дати йому ще 1 літр особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ( маріхуани ).

По вищевказаним фактам відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. ст 15-115 ч.2 п. 11, 6, 12 , 310 ч,2, 307 ч 2 КК України та він притягнений в якості обвинуваченого за вказаними статтями КК України.

30 червня 2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і 2 липня 2010 року відносно нього постановою судді Ужгородського міськрайонного суду обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Оскільки визначений законом строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, у поданні ставиться питання про продовження такого до 4-х місяців.

У суді прокурор Брунцвік В.І. підтримав подання

Заперечили цьому ОСОБА_3 та захисник-Трабко П.П.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , захисника, слідчого, який пояснив суду на необхідності проведення значного обсягу слідчих дій, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі від п'яти до п'ятнадцяти років або довічне ув'язнення, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, на думку суду слід продовжити строк затримання до 4-х місяців

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косино Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, угорця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого - до 30 жовтня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Король