1-кп/381/44/16
381/78/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001640 від 15.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідівщина Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Згідно наказу начальника Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області полковника міліції ОСОБА_5 № 388 від 14.09.2015 року з метою попередження, розкриття та встановлення осіб, які вчиняють квартирні крадіжки та їх затримання, рішенням оперативної наради Фастівського МВ (протокол від 10.09.2015 року №39) організовано проведення оперативно-профілактичного відпрацювання міста Фастова з 14.09.2015 по 01.10.2015 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з залученням до відпрацювання працівників СКР, СДІМ та ППС у цивільному одязі без табельної вогнепальної зброї.

Згідно п. 4 «Розстановки особового складу Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області під час проведення на території обслуговування Фастівського МВ оперативно-профілактичних заходів по попередженню крадіжок з квартир та приватних будинків громадян» від 14.09.2015 року - 15.09.2015 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відпрацювання вул.Л.Тостого №3, №5 та №8 повинні здійснювати працівники ППС Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області, а саме: інспектор ППС молодший сержант міліції ОСОБА_6 та інспектор ППС старший сержант міліції ОСОБА_7 .

Так, 15.09.2015 року о 08 год. 00 хв. згідно вище зазначеної розстановки особового складу працівники міліції: інспектор ППС молодший сержант міліції ОСОБА_6 та інспектор ППС старший сержант міліції ОСОБА_7 розпочали патрулювання у цивільному одязі без табельної вогнепальної зброї прилеглої їм території м. Фастова, а саме: АДРЕСА_3 та №8.

15.09.2015 року о 10 год. 15 хв. під час виконання міліціонерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обходу прилеглої території неподалік перехрестя вулиць Л.Толстого та Садова м.Фастова Київської області ними було помічено чоловіка, який поводив себе підозріло, а саме: нервував, оглядався, мав при собі підозрілий пакунок. З метою встановлення особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_4 та пред`явивши йому посвідчення працівників міліції, запропонували пред`явити документи. В цей момент ОСОБА_4 різко побіг у сторону вул. Соборна м. Фастів Київської області. Запідозривши ОСОБА_4 у намаганні уникнути відповідальності за вчинення ним будь-якого злочину, працівники міліції почали його переслідувати. На неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, зупинитися - ОСОБА_4 не реагував, відмовився виконувати їх законні вимоги та продовжив тікати.

Так інспектор ППС Фастівського MB молодший сержант міліції ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_4 біля території Загальноосвітньої школи №1 по вул. Л.Толстого в м. Фастові Київської області, схопив його за лівий рукав, зупинивши тим самим останнього. Після різкої зупинки, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику міліції, різко дістав з правої кишені своїх штанів розкладний ніж та повернувшись обличчям до інспектора ППС ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем у область правої кисті, після чого ОСОБА_6 застосував до останнього фізичну силу та затримав злочинця.

Згідно висновку судово-медичного експерта №149 від 15.09.2015 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на правій кисті, що виникла від дії гострого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що близько 10 год. 15 хв. 15.09.2015 року неподалік перехрестя вулиць Л.Толстого та Садова м.Фастова Київської області він прямував у лікарню до своєї цивільної дружини та дуже поспішав, в цей час до нього підійшли двоє чоловіків у цивільному одязі та пред`явивши йому посвідчення працівників міліції, запропонували пред`явити документи. В цей момент, як пояснив далі ОСОБА_4 , оскільки знав, що у нього в пакеті знаходиться невелика кількість коноплі, він злякався та різко побіг у сторону вул. Соборна м. Фастів Київської області, працівники міліції побігли за ним та наздогнавши його біля території Загальноосвітньої школи №1 по вул. Л.Толстого в м. Фастові Київської області зупинили його схопивши за руку. Після різкої зупинки, ОСОБА_4 різко дістав з правої кишені своїх штанів розкладний ніж та повернувшись обличчям до працівника міліції наніс останньому один удар ножем у область правої кисті, після чого був затриманий.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, та застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази ніж розкладний, який знаходиться у спец пакеті № 0506056, що зберігається у камері схову речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Національної поліції в Київській області (квитанція № ФО 82)- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8