overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 1310/375/2012
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання було викликано ряд свідків, один із яких, а саме ОСОБА_4 зявилася у судове засідання, решта, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Що стосується свідка ОСОБА_7, то такого враховуючи його звільнення з місць позбавлення волі згідно постанови суду від 18.12.2012 року, що не набрала законної сили слід викликати в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Буська Львівської області, вул. Шашкевича, 99; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 7 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Буському та Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Буського та Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурорам Буського та Золочівського районів Львівської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 11-672/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Категорія Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 серпня 2011 року .

Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Горин У.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок ОСОБА_2, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2011 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.ст.75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтися у ці органи для реєстрації.

На вирок суду прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію.

Як вбачається із матеріалів справи /т.1, а.с.182-192, т.2. а.с.87-91/ на вимогу ч.6 ст.223 КПК України ОСОБА_1, як особі, яка не володіє українською мовою, якою був складений обвинувальний висновок, обвинувальний висновок був перекладений на російську мову, якою володіє обвинувачений і вручений останньому.

Суд, постановивши обвинувальний висновок, в порушення вимог ч.2 ст.344 КПК України копію вироку ОСОБА_1 вручив лише на українській мові, на якій було складено вирок /т.1, а.с.224/.

Згідно з п.3 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.344 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.344 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.ст.75,76 КК України повернути Стрийському місьрайонному суду Львівської області для усунення зазначених недоліків.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 513/1279/15-к
Провадження № 1-кп/513/118/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд проходить до таких висновків.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляд у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року, на 14:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5055/15-к
УХВАЛА

03.04.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185., КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, представника потерпілого,обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2011
Справа№1-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі: Сторожа В.С.

з участю прокурора: Притули Є.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 22 серпня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та свідків та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 1-52/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г. з участю: прокурора Кіссе Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу, що надійшла від прокурора Фрунзівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 152 ч.4. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства ш виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К1ІК України Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначить справу до судового розгляду. Інші учасники процесу не заперечували проти призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 21 серпи ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4. 152 ч.4. 121 ч. 2 К1 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:0 годину 19 квітня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та повідомит прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
«25» февраля 2010 года пгт. Фрунзовка
Судья Фрунзовского местного суда Одесской области Гончар И.В. рассмотрев представление и.о. следователя СО Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, украинец, гр. Украины, не работающего, холост, образование н/среднее, с. Стоя ново, Фрунзовского р-на Одесской области, -
Житель с. Стояново, Фрунзовского р-на Одесской области ОСОБА_2 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
Так 28.12.2009 года около 04 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, из коростных побуждений, путем разбития оконного стекла с помощью топора, проник в жилой дом ОСОБА_3, расположенного в с. Стояново, Фрунзовского района. Одесской области, где нанес ОСОБА_3 телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы от которой в последующем ОСОБА_3 скончалась на месте.
28.12.2009года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, путем разбития оконного стекла с помощью топора, проник в жилой дом ОСОБА_3, расположенного в с. Стояново, Фрунзовского района, Одесской области, откуда похитил деньги в сумме 2 гривны при этом нанес ОСОБА_3 телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы от которой в последующем ОСОБА_3 скончалась на месте.
28.12.2009года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 и 187 ч.4 УК Украины.
30.12.2009года ОСОБА_2 Фрунзовским районным судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает 02.03. 2010 года, однако окончить досудебное следствие в оставшееся время невозможно, т.к. по делу необходимо ознакомить обвиняемого ОСОБА_2 с заключениями проведенных экспертиз, предъявить ОСОБА_2 обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение, на что потребуется срок не менее двух месяцев.
Руководствуясь ст. 165 ч.5 УПК Украины, суд,-
Срок содержания под стражей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 - продлить до трёх месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи ТМЦ из магазина «Промтовары»с.Марьяновка Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 чЛ п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 5 октября 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина «Промтовары»с.Марьяновка Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Справа № 1-127/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

за участю прокурора Кіссе Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд справи було призначено на 11 листопада 2010 року. ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, в зворотному повідомленні вказано, що за адресою, куди надсилалася судова повістка, він не проживає.

Під час судового засідання було досліджено лікарське свідоцтво про смерть № 001852/23 від 15 квітня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 14 квітня 2010 року в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Врахувавши думку прокурора, який просив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2015 Справа №: 518/1626/15-к Провадження № 1-кп/518/108/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1765/15-к
Провадження № 1/576/4/15
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до розгляду
06.10.15 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч. 3-201 ч. 2, 28 ч. 3 -212 ч. 3, 28 ч. 3-358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 та 205 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3 - 201 ч.2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 , 205 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 201 ч. 2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2 та 28 ч. 3 358 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5 201 ч. 2 та 27 ч. 5 212 ч. 2 КК України, -
встановив:
Дана кримінальна справа підсудна Глухівському міськрайсуду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог процесуального закону, під час проведення досудового слідства в цілому не було допущено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Також суд вважає, що заявлене обвинувачуваним ОСОБА_4 клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не може бути задоволене, оскільки викладені в цих клопотаннях обставини, можуть бути з`ясовані тільки під час проведення судового слідства, а тому це клопотання є передчасними.
З`ясувавши вищенаведені питання, з`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 . за ст. ст. 28 ч. 3-201 ч. 2, 28 ч. 3 -212 ч. 3, 28 ч. 3-358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 та 205 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3 - 201 ч.2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 , 205 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 201 ч. 2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2 та 28 ч. 3 358 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5 201 ч. 2 та 27 ч. 5 212 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 26 жовтня 2015 року на 11 год.
Про день слухання справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати підсудних та свідків осіб згідно списку що підлягають виклику в зал судового засідання.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу відносно підсудних не обирати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6958/15-к
Провадження № 1-кс/591/1766/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Агрофірма «Родючість», СТО «Думівське» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ТОВ «Агрофірма «Родючість», СТО «Думівське» у кримінальному провадженні №0001074 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Агрофірма «Родючість», СТО «Думівське» ОСОБА_6 подано до суду клопотання про скасування в рамках кримінального провадження №0001074 арешту на майно: зерно кукурудзи 3 класу загальною кількістю 8 255 258 кг, яке зберігається згідно складських квитанцій на зерно № 2576 від 19.11.2014р., № 2577 від 19.11.2014р. на зерновому складі ТОВ «ТД «Аліанс-Медіа», за адресою: Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідневимоги ТОВ «Агрофірма «Родючість» виділити в окреме провадження.

Так, доводи клопотання зведені до визнання за клопотання ТОВ «Агрофірма «Родючість» та СТО «Думівське» права власності на зерно кукурудзи згідно Рішень Господарського суду Сумської області.

Беручи до уваги ту обставину, що розгляд зазначеного клопотання потребує значного часу, відсутності відомостей про вступ у законну силу Рішення Господарського суду Сумської області про визнання права власності на зерно за ТОВ «Агрофірма «Родючість», на думку суду є доцільним виділити в окреме провадження вимоги скарги ТОВ «Агрофірма «Родючість щодо скасування арешту майна.

Матеріали клопотання в частині вимог СТОВ «Думівське» слід залишити в провадженні суду.

Керуючись ст. 217, 334, 510 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання в частині вимог ТОВ «Агрофірма «Родючість» про скасування у кримінальному провадженні №0001074 арешту на майно накладеного Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2014 року - виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації та розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4320/14-к
Провадження № 1-кп/577/320/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.317 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд справи розпочати 12 вересня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1