overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/384/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 03.11.2014 р.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики на даний час не зникли.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що доказів винуватості слідством не надано, ризику, що ОСОБА_7 буде ухилятися від суду немає, він є інвалідом ІІ групи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 22.12.2014 р.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження 1-кп/127/1078/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0003036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки він не з`являється в судове засідання, причина його неявки суду невідома, всі заходи по доставці обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними, точне місце його перебування невідоме.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З дня надходження провадження до суду було призначено шість судових засідань в які обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду невідома. Крім того, до ОСОБА_4 було застосовано привід, але працівникам міліції не вдалося встановити місце перебування обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 . Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити в розшук, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0003036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1554/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0005241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 11.12.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15:30 годин 11.12.2014 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/115/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0006858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 двічі в судові засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яка повернулося на адресу суду. Причини неявки обвинуваченого в судові засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 04.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №232/3127/12
Провадження №1/127/17/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 19.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/105/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_10 про призначення їй захисника та матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила, що вона бажає, щоб її інтереси захищав адвокат, тому просила призначити їй захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення захисника обвинуваченій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 18.06.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 18.06.2015 р. об 15:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1/127/230/13
"12" лютого 2013 р. місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Зазначена справа тривалий час знаходиться у проваджені суду, підсудний перебуває під ватою з 25.07.2012 року.
24.10.2012 року, 29.11.2012 року,19.12.2012 та 16.01.2012 року судом були винесені постанови про привід свідка та потерпілого однак зазначені постанови начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були. Зокрема, згідно рапортів ДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 19.12.2012 року та 14.01.2012 року потерпілий ОСОБА_2 був повідомлений про судове засідання в телефонному режимі, однак в судове засідання він досі не зявився. Незважачи на це, працівники міліції не вживають інших дієвих заходів для доставки останнього в суд.
Крім цього, відомостей про хід виконання приводу свідка ОСОБА_3 взагалі жодного разу не надходило.
У вказаних діях працівників міліції вбачається недбале ставлення до своїх службових обовязків та прояв неповаги до суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання постанови суду про привід, суд вважає за необхідне довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду про привід по кримінальній справі, що сприяє затягуванню розгляду справи та підриває авторитет судової влади.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (ред 1960 року), суд, -
Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальниками першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду про привід.
Запропонувати начальнику УМВС України у Вінницькій області вжити дієвих заходів по забезпеченню виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області про привід від 12.02.2013 року, а також притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в місячний термін.
Суддя:
11 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
В ходе расследования уголовного дела, из показаний потерпевшей и свидетелей было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастными жители с.Татьяновки, Славянского района - ОСОБА_2 и ОСОБА_4, у которых по месту жительства могут быть обнаружены предметы имеющие значение по делу, в связи с чем необходимо провести обыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Копию настоящего постановления направить начальнику СО Славянского РО ГУМВД Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий - суддя Лаптев М.В. при секретарі - Хміль О.М. за участю прокурора - Бакуменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янськ подання старшого оперуповноваженого відділення БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 про проведення огляду приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайнного суду Донецької області надійшло подання старшого оперуповноваженого відділення БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ про проведення огляду приміщень.

З представлених матеріалів дослідної перевірки встановлено, що 22 березня 2009 року до ВПМ Словянської ОДПІ звернувся громадянин ОСОБА_2 із заявою про те, іцо в магазині, розташованому за адресою: Словянський район, с. Черкаське, вул. 1 Травня. 1, йому продали горілку в скляній пляшці, після вживання якої він зазнав гостре отруєння сурогатами алкоголю, та змушений був звернутися до лікарняного закладу м. Словянська.

Дане приміщення магазину належить ТОВ «Аптека «Біоритм» (). в якому без відповідної ліцензії здійснюється торгівля алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що вважав задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах.

У приміщенні магазину, розташованого за адресою: Слов'янський район, с. Черкаське, вул. 1 Травня, 1, може здійснюватись торгівля фальсифікованими алкогольними напоями та можуть зберігатися фальсифіковані алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати санкцію на огляд приміщень магазину, розташованого за адресою: Слов'янський район, с. Черкаське, вул. 1 Травня, 1, яке належать ТОВ «Аптека «Біоритм», з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду
Справа № 1-кп/243/569/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначалося на 09.09.2015 року але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання його потрібно в наступне судове засідання доставити примусово, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0002117 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- п - 677/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

погоджену з прокурором м.Мукачево про закриття кримінальної справи №21113395 у зв'язку

із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до

Мукачівського міськрайонного суду з даною постановою в якій зазначає про те, що 17

листопада 1995 року, близько 23.00 год. в м.Мукачево по вул.Ужгородська,196, невідома

особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх

дій та їх карність, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скоїла крадіжку курей і

гусей, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області 18

листопада 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України (у редакції

1960 р.).

10 січня 1996 року, розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на

підставі ст.206 п.З КПК України, а 03 грудня 2010 року, досудове слідство відновлено, дії

невстановленої слідством особи перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України. Оскільки строк

давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить 15 років закінчився,

слідчий просить закрити дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який

підтримав постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає до

задоволення, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності винної

особи за вказаний злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України закінчився, з часу вчинення

даного злочину пройшло більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі

підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки із дворогосподарства №196 по

вул.Ужгородська в м.Мукачево, курей та гусей, у зв'язку із закінченням строків давності

притягнення винної особи до кримінальної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Камінський С.Е.