КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6225/15-к
Провадження № 1-кс/552/948/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення прокурором відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 , які полягають у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави внести до ЄРДР дані про вчинення злочину посадовими особами Київської районної у м. Полтаві ради передбаченого ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що він 07.09.2015 року до прокуратури Київського району м. Полтави подав заяву про вчинення злочину посадовими особами Київської районної у м. Полтаві ради щодо вимагання від нього паспорта громадянина України для використання в шахрайських цілях. Скаржник вважає, що його заява про вчинення злочину повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводитись розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави просив відмовити у задоволенні скарги так як підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 07.09.2015 року немає , бо заявник ОСОБА_3 не зазначив фактичні дані про вчинення злочину, що не дає можливості її внести до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київського району м.Полтави із заявою про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави внести до ЄРДР дані про вчинення злочину передбаченого ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

11.09.2015 року ОСОБА_3 було надано письмову відповідь про результати розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В ході судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що заява подана ОСОБА_3 до прокуратури Київського району м. Полтави не відповідає даним вимогам, так як вона не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської районної в м. Полтаві ради.

Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві поданій до прокуратури Київського району м. Полтави посилається на той факт, що посадовими особами Київської районної в м. Полтаві ради вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК України

Відповідно до ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Однак ОСОБА_3 не посилається на рішення суду, виконанню якого перешкоджають посадові особи Київської районної в м. Полтаві ради.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Як убачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із скаргою на дії прокурора прокуратури Київського району м. Полтави .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2015 року йому відмовлено у задоволенні скарги.

Після розгляду скарги та постановлення ухвали 15.09.2015 року ОСОБА_3 до прокурора із новими заявами про внесення до ЄРДР даних про скоєння кримінального правопорушення з будь-яких інших підстав не звертався та йому не відмовляли у задоволенні його заяв.

Ч.1 ст. 304 КПК україни передбачено, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченеі частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_3 звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Полтави оскаржував відмову у задоволенні його заяви, що дана прокурором 11 вересня 2015 року.

Отже ОСОБА_3 використав своє право на оскарження такої відмови.

КПК України не передбачене повторне звернення зі скаргою на одні і ті дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та чітко передбачений строк на звернення до суду із такими скаргами.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

копія вірна: суддя ОСОБА_1