печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУНП України м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК Печерське РУ ГУНП України в м.Києві відомостей по його заяві від 22.12.2015 до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. За вказаних обставин, просить визнати бездіяльність Печерського РУ ГУНП України в м.Києві та зобов`язати уповноважених осіб Печерського РУ ГУНП України в м.Києві внести відомості, викладені в його заяві від 22.12.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУНП України м.Києві в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з висновку Інспектора Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 по матеріалах перевірки ЄО 88004 від 29.12.2015, заява адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилась, оскільки відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, заява адвоката ОСОБА_3 містить твердження про вчинення співробітниками управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДВС у м.Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, на що посилається адвокат ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУНП України м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1