У Х В А Л А
Справа № 569/380/16-к
19 січня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_3 ,
прокурора відділу прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання вказав, що 22 грудня 2015 року о 16 год. 45 хв. надійшов рапорт старшого інспектора поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу мережі Інтернет 22.12.2015 на сайті «ZIK» та на сайті «Спілка православних журналістів» у статті «Вірян УПЦ у с. Птичі продовжують блокувати у власному храмі» було виявлено грубе порушення громадського порядку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що є загроза знищенню та пошкодженню приміщення церкви за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віряни Української православної церкви Московського патріархату (УПЦ МП) та Української православної церкви Київського патріархату (УПЦ КП) вчинили групове порушення громадського порядку з мотивів виниклого між ними спору (конфлікту) щодо наявності в тієї чи іншої сторони права користуватись та розпоряджатись даною будівлею (церквою) під час проведення богослужінь. Даний конфлікт має продовжуваний характер, оскільки по даний час він не припинився і мають місце подальші дії щодо групового порушення громадського порядку, яке суттєво порушує роботу релігійної громади в будинку (церкві) № 27а по вул. Львівська в с. Птича Дубенського району Рівненської області.
Так, під час досудового розслідування, зокрема, в ході допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (жителів с. Птича, які є вірянами УПЦ Київського патріархату) установлено обставини, які вказують на те, що віряни та священнослужителі УПЦ Московського патріархату у подальшому можуть вчинити дії щодо знищення або пошкодження приміщення церкви з метою недопущення богослужіння в ній представниками будь-якого патріархату. Зокрема, згідно показань свідків, представники УПЦ МП погрожували спалити церкву, щоб ніхто не зміг у ній проводити богослужіння. Їх наміри становлять реальну небезпеку, оскільки: 1) приміщення церкви знаходиться у аварійному стані, 2) до церкви проведений газ, яким давно не користувались, 3) в приміщенні церкви на електромережу йде велике навантаження у зв`язку із великою кількістю електрообігрівачів, 4) під час конфлікту 18.12.2015 прихильники УПЦ МП намагались кинути «коктейлі Молотова» у напрямку церкви, однак їм не дали це зробити представники УПЦ КП.
Крім цього, в ході допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (жителів с. Птича та с. Турковиці, які є вірянами та представниками УПЦ Московського патріархату) установлено обставини, які вказують на те, що віряни та священнослужителі УПЦ Київського патріархату у подальшому можуть вчинити дії щодо знищення або пошкодження приміщення церкви з метою недопущення богослужіння в ній представниками будь-якого патріархату. Зокрема, згідно показань свідків, представники УПЦ КП погрожували спалити та пошкодити церкву, щоб ніхто не зміг у ній проводити богослужіння. Їх наміри становлять реальну небезпеку, оскільки саме так їх сприймають вірячи та священнослужителі УПЦ МП.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на будинок АДРЕСА_1 , який є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане нерухоме майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що даний будинок (церква) може бути відчужений або пошкоджений, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім цього, суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 293 КК України полягає в тому, що зазначені дії призводять до грубого порушення громадського порядку або суттєвого порушення роботи транспорту, підприємства, установи чи організації. Від них потерпають суспільні відносини, що забезпечують обстановку нормального спокою і поведінку громадян у різних сферах соціального спілкування.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказаний будинок (церква) є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону користуватись та розпоряджатись арештованим майном. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, видом майна, що належить арештувати є нерухоме майно, а саме будівля церкви загальною площею 275,3 (кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, згідно Довідки, установлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , не є об`єктом житлової нерухомості.
З посиланням на викладене, слідчий та прокурор просить клопотання задовольнити. В клопотанні просять розглянути у відсутності власника нерухомого майна релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району та без повідомлення останнього про наміри накласти арешт на їх майно, бо вони можуть його знищити та пошкодити з вищевикладених мотивів з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З врахуванням ч.2 ст.172 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності власника нерухомого майна релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 грудня 2015 року о 16 год. 45 хв. надійшов рапорт старшого інспектора поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу мережі Інтернет 22.12.2015 на сайті «ZIK» та на сайті «Спілка православних журналістів» у статті «Вірян УПЦ у с. Птичі продовжують блокувати у власному храмі» було виявлено грубе порушення громадського порядку.
Орган досудового розслідування надав суду беззаперечні докази, що є реальна загроза знищенню та пошкодженню приміщення церкви за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віряни Української православної церкви Московського патріархату (УПЦ МП) та Української православної церкви Київського патріархату (УПЦ КП) вчинили групове порушення громадського порядку з мотивів виниклого між ними спору (конфлікту) щодо наявності в тієї чи іншої сторони права користуватись та розпоряджатись даною будівлею (церквою) під час проведення богослужінь. Даний конфлікт має продовжуваний характер, оскільки по даний час він не припинився і мають місце подальші дії щодо групового порушення громадського порядку, яке суттєво порушує роботу релігійної громади в будинку (церкві) АДРЕСА_1 .
Як убачається з показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (жителів с. Птича, які є вірянами УПЦ Київського патріархату) установлено обставини, які вказують на те, що віряни та священнослужителі УПЦ Московського патріархату у подальшому можуть вчинити дії щодо знищення або пошкодження приміщення церкви з метою недопущення богослужіння в ній представниками будь-якого патріархату.
Зокрема, згідно показань свідків, представники УПЦ МП погрожували спалити церкву, щоб ніхто не зміг у ній проводити богослужіння. Їх наміри становлять реальну небезпеку, оскільки: приміщення церкви знаходиться у аварійному стані, до церкви проведений газ, яким давно не користувались, в приміщенні церкви на електромережу йде велике навантаження у зв`язку із великою кількістю електрообігрівачів, під час конфлікту 18.12.2015 прихильники УПЦ МП намагались кинути «коктейлі Молотова» у напрямку церкви, однак їм не дали це зробити представники УПЦ КП.
Крім цього, в ході допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (жителів с. Птича та с. Турковиці, які є вірянами та представниками УПЦ Московського патріархату) установлено обставини, які вказують на те, що віряни та священнослужителі УПЦ Київського патріархату у подальшому можуть вчинити дії щодо знищення або пошкодження приміщення церкви з метою недопущення богослужіння в ній представниками будь-якого патріархату. Зокрема, згідно показань свідків, представники УПЦ КП погрожували спалити та пошкодити церкву, щоб ніхто не зміг у ній проводити богослужіння. Їх наміри становлять реальну небезпеку, оскільки саме так їх сприймають вірячи та священнослужителі УПЦ МП.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання знищенню, псування та пошкодження майна, суд вважає клопотання обґрунтоване таке, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвалу для виконання надіслати начальникові Головного Управління Національної Поліції України в Рівненській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1