overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.01.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел.Бар, Барського району, Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Барським районним судом 21.03.2013 року за ст.185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України до 7-х років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 4 місяці 22 дні 27.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням від 26.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.

Так, протягом року ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

09.04.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

22.12.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 51 гривня;

24.12.2015 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП-попередження.

Дослідивши подання, заслухавши доповідь дільничного інспектора поліції, пояснення ОСОБА_4 , який погоджується з поданням, думку прокурора, який наполягає на задоволенні подання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а також був попереджений дільничним інспектором міліції, веде антигромадський спосіб життя, негативно характеризується. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 є небезпечною для суспільства особою.

Керуючись ст.4 п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1991 року, -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на один рік застосувавши до нього такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби.
2) заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Барський ВП Жмеринського ВП ГУ НП України області в кожну першу та третю п`ятницю місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
СУДДЯ:
137/66/16-к

У Х В А Л А
18.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, засудженого 02 грудня 2011 р. вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (початок строку 28 квітня 2011 року, кінець строку 28 квітня 2020 року), про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_4 , оскільки останній засуджений за вчинення оособливого тяжкого злочину.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52, ст 350 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд клопотання відкласти до 15:00 години 25.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2148/15-к
Провадження №:1-в/138/50/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2015 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2015 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 09.06.2015. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 01.10.2015.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього увязнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Могилів-Поділдьського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2015, строк попереднього увязнення з 09.06.2015 по 30.09.2015, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/224/16-к
Провадження №:1-в/138/136/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2007 засуджений Бершадським районним судом області до 11 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 01.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/2016/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-27 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки;
-15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 , ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки 6 місяців,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 . Суддя
Єдиний унікальний номер 229/3374/14-к
Номер провадження 11-кп/775/202/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення. На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 10 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/88/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 06.03.2015 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2015 року набрав законної сили 02.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/227/15, ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5248/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/291/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5248/14-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902, №0000792, №0000844,

встановила:
21.12.2015 року судді-доповідачу були передані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2015 року апеляційна скарга потерпілого була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
22.01.2016 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга потерпілого, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/27/16-к
Провадження № 1-кп/442/100/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 07.12.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України о 09 год. 30 хв. 04.02.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/225/16-к
пр.№ 1-в/464/46/16
У Х В А Л А
13.01.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року строком п`ятнадцять днів позбавлення волі та визначено остаточне ОСОБА_3 покарання у виді одного року шість місяців п`ятнадцять днів позбавлення волі.

ОСОБА_3 , матір засудженого "12" січня 2016 року звернулась до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку про повернення клопотання.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії №50, що знаходиться за адресою: 81606 с. Заклад Миколаївського району Львівської області. Вказана установа знаходиться в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

Із змісту статей 537, 539 КПК України випливає, що вирішення питань, які виникають під час відбування покарання, належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, клопотання слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши їй право звернення з таким клопотанням до Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/66/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
26.01.2016 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя