Справа № 355/706/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/50/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000254, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Радовель, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2013 року Баришівським районним судом, Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта середня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста третього класу ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 , що діє по дорученню.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнається судом доведеним.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2014 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прийшли до ферми № 1, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з метою викрасти силовий кабель електроживлення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли за вищевказаною адресою, до місця де частково відсутня огорожа, проникли на територію ферми, в траншеї, за допомогою полотна від пилки по металу, яку ОСОБА_4 знайшов, почав відрізати елементи силового кабелю електроживлення, в той час як ОСОБА_5 стояв поруч та спостерігав за ним.

Під час здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних дій, до них підійшли невідомі чоловік та жінка і зробили їм зауваження з приводу протиправних дій, але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження, продовжували відкрито здійснювати кримінальне правопорушення та відкрито викрали 20 метрів чотирижильного кабелю розміром 3,185 мм 2+1.150 мм 2 АВВГ, вартістю 1689 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на загальну суму 1689 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виражені у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 14.10.2013 року засудженим Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, та маючи не зняту та не погашену судимість, знову повторно скоїв новий умисний злочин.

Кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1689 грн.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілими під час досудового розслідування не заявлявся.

Обвинувальний акт складено 28 березня 2014 року.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав суду, що 11.03.2014 року він разом з ОСОБА_5 з території ферми №1 в селі Гостролуччя по вул. Франка відкрито викрали алюмінієвий електричний кабель, який був закопаний в землю. На очевидців не звертали увагу. Кабель відтягли в сарай на фермі. За ними йшов ОСОБА_10 та говорив, щоб вони залишили кабель. У скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав суду, що 11.03.2014 року він разом з ОСОБА_4 території ферми №1 в селі Гостролуччя по вул. Франка відкрито викрали електрокабель. Умисел на заволодіння майном у них виник одночасно і вони усвідомлювали, що скоюють грабіж. Коли вони тягли кабель в сарай то за ними йшло подружжя Усиків. У скоєному розкаюється.

Окрім показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушенні обставин є покази:

-потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є співвласниками майна яке відкрито викрали, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від ОСОБА_5 в судовому засіданні в рахунок відшкодування нанесених матеріальних збитків він отримав одну тисячу гривен. Претензій до нього не має і просить суд не позбавляти його волі. Щодо ОСОБА_11 , то він повністю погоджується з позицією прокурора по справі;

-свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що 11.03.2014 року на території ферми №1 в селі Гостролуччя він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які лопатою викопували з глибини 70 см. і по довжині біля 4-х метрів електричний кабель. Він їх попередив, щоб не копали та закидали траншею, але вони його не слухали, а навпаки ОСОБА_5 ще кидався на нього з лопатою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свідка. В цей час підійшла дружина свідка. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 . Згодом приїхали працівники міліції. Земля була свіжо виритою і на землі лежала пилка по металу;

-свідка ОСОБА_13 , яка показала суду, що вона зі своїм чоловіком бачили, як на території ферми №1 в селі Гостролуччя два хлопці копали лопатою траншею та перепилювали в траншеї викопаний електрокабель. ЇЇ чоловік ОСОБА_10 говорив хлопцям, щоб вини закидали траншею, але вони його не слухали;

-письмовою розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 02.06.2014 року про отримання ним від ОСОБА_5 однієї тисячі гривень в рахунок часткового погашення нанесених матеріальних збитків;

-протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року з фототаблицями;

-протоколом огляду предметів від 25.03.2014 року;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 26.03.2014 року з фото таблицями за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами справи.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які досліджені судом.

Суд вважає доведеним обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вірна в зв,язку з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вірна в зв,язку з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м,якого покарання без позбавлення волі з застосуванням ст.75 та ст.76 КК України, так як потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру і не хоче щоб суд позбавляв його волі.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України з урахуванням того, що він скоїв новий аналогічний злочин в період відбуття покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 14.10.2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, будучи засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: 20 метрів силового кабелю електроживлення що знаходиться на зберіганні у власників, після вступу вироку в законну силу, дозволити використовувати їм на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року),

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 14.10.2013 року та призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою та взяти під варту із зали суду і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: 20 метрів силового кабелю електроживлення, що знаходиться на зберіганні у власників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу, дозволити використовувати їм на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1