Справа №573/1595/13-к
Номер провадження 1-кс/573/267/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Яценка Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву заступника прокурора Білопільського району Яценка Д.І. про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Білопільського району Яценко Д.І. звернувся до суду із заявою про відвід судді , мотивуючи заяву тим, що ухвалою судді Білопільського районного суду Кліщ О.В. від 09 серпня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 289 КК України, що затверджений заступником прокурора Білопільського району Яценком Д.І. на підставі п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору. Підставою ухвалення такого рішення стало недотримання на думку суду, встановлених процесуальним законом вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні, заступником прокурора Білопільського району Яценком Д.І. 09 серпня 2013 року дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку на підставі ч.4 ст.314, п.3 ч.1ст.392, п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, п.6 ч.1ст.407, п.3 ч.1ст.409 КПК України .

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року про повернення для усунення недоліків обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.1 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України призначено до розгляду судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Вважає, що відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя Кліщ О.В. не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні заступник прокурора Білопільського району Яценко Д.І. заяву про відвід підтримав, посилаючись на обставини викладені в даній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 покладаються у вирішенні даної заяви на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з»явилися, надали суду письмові заяви про розгляд заяви про відвід у їх відсутність, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява заступника прокурора Білопільського району Яценка Д.І. про відвід судді Білопільського районного суду Кліщ О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно доданої до заяви про відвід копії ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року, ухвалу Білопільського районного суду Сумської області (головуючий - суддя Кліщ О.В.) від 09 серпня 2013 року про повернення для усунення недоліків обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.1 КК України, скасовано.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

За змістом ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Білопільського району Яценка Д.І. про відвід судді Білопільського районного суду Кліщ О.В. у кримінальному провадженні №0000616 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя