Дело № 1-н-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 года

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Свиридюк А.А.,

адвоката ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово дело о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК Украины несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ОСОБА_4 вечерней средней школи , проживающего с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_4,

установил:

В Апостоловский районный суд поступило дело по постановлению следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. от 16.07.1996 г. о направлении дела о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины несовершеннолетним ОСОБА_3 для прекращения уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.

Согласно постановления следователя, несовершеннолетний ОСОБА_3, 03.06.2011 года примерно в 09.00 часов, находясь в с. Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области пришел на сельское кладбище. Имея умысел на надругательство над могилой, а именно с целью незаконного завладения предметов на могиле, подошел к захоронениям, как он считал, за которыми никто не ухаживает. И в этот же день из-под памятника захоронений ОСОБА_5 16.10.1916-24.12.1997, и ОСОБА_6 05.03.1921 - 14.01.1997, из корыстных побуждений незаконно извлек два швеллера 120 мм по 2 метра каждый, причинив материальный ущерб ОСОБА_7, которая ухаживает за указанными могилами в сумме 150 гривен. После чего ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел 04.06.2011 года примерно в 09.00 часов, пришел на сельское кладбище Б. Костромка Апостоловского района Днепропетровской области и надругался над могилой ОСОБА_8. Из корыстных побуждений, незаконно завладел из вышеуказанного захоронения из под памятника две трубы в диаметре по 45 мм и длиной по 2 метра, повредив памятник стоимостью 1860 гривен, чем причинил материальный ущерб брату покойного ОСОБА_9. После чего с места преступления скрылся, обратив, похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния в полном объеме, и показал что 03.06.2011 года он утром ходил и собирал металлолом, но та как ничего не нашел зашел на кладбище, которое расположено в с. Б. Костромка. Так как там все заросло бурьяном, он решил, что за могилами никто не ухаживает и они заброшенные. Подойдя к таким двум могилам из- под них откопал два швеллера. Затем на велосипеде перевез их к Малохвеец. Ему продал эти швеллера для строительства за 21 грн. Деньги потратил на приобретение продуктов питания. Затем 04.06.2011 года вернулся на кладбище, и из-под могилы, точнее памятника Магда выкопал две трубы, сел на велосипед и поехал обратно к Малофеец, хотел ему продать трубы, но был уличен жителями села, его поймали, после чего он все рассказал в милиции.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и установление вины несовершеннолетнего ОСОБА_3 в его совершении участниками процесса не оспариваются и те не настаивают на исследовании всех доказательств, имеющихся в деле, суд находит нецелесообразным их исследование и приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в совершении указанного общественно-опасного деяния доказана полностью.

С учетом изложенного в действиях несовершеннолетнего ОСОБА_3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины по признакам надругательства над могилой, а так же незаконного завладения предметов находящихся на могиле, совершенное из корыстных побуждений.

Однако, на момент совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК Украины, а поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Участники процесса высказали мнение о возможности прекращения уголовного дела и применения к несовершеннолетнему ОСОБА_3 мер воспитательного характера.

При решении вопроса о применении к несовершеннолетнему ОСОБА_3 мер воспитательного характера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним общественно-опасного деяния, то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуются по месту учебы и проживания. Кроме того, суд принимает к сведению семейные обстоятельства ,а именно то, что несовершеннолетний, воспитывается одной матерью, и считает возможным применить к нему меры воспитательного характера, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 105 УК Украины в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери.

Руководствуясь ст. 7-3, 447 - 449 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ОСОБА_3 меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор матери - ОСОБА_10 до достижения им совершеннолетия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения.

Судья: