Справа № 161/1128/16-к
Провадження № 1-кс/161/449/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000392 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що 20.12.2013 року, 29.01.2014 року та 14.02.2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклало три договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ 201213/1/1, №БВ290114/1/1, №БВ140214/1/1 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 що виступило від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Згідно укладених договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» дванадцять інвестиційних сертифікатів загальною вартістю 6 30 100 гривень.

Крім того, слідчий зазначив, що водночас з укладенням вище зазначених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклало три договори купівлі-продажу цінних паперів №БВ 201213/2/1 від 20.12.13 року, №БВ290114/2/1 від 29.01.2014 року та №БВ140214/2/1 від 14.02.2014 року на продаж вказаних цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 , що виступало від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 6 038 700 гривень.

Також слідчий зазначив, що Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 року по 31.01.2015 року №060-28/004 від 06.03.2015 року встановлено, що грошові кошти на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у встановлені строки угодами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило. Натомість між керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано акти виконання зобов`язань згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів 201213/2/1 від 20.12.13 року, №БВ290114/2/1 від 29.01.2014 року та №БВ140214/2/1 від 14.02.2014 року.

Окрім цього слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , змінило найменування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та юридичну адресу: АДРЕСА_2 , та з 30.12.2014 року відповідно до судового рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2014 року, справа №918/1729/14, перебуває у процесі банкрутства.

Враховуючи викладене, з метою встановлення, засновників та власників: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ПАТ ФА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) чи не пов`язані вони з іншими підприємствами зазначеними раніше, його статутний капітал,використання здобутої інформації при призначенні та проведенні ряду економічних експертиз та здобуття інших доказів, які матимуть доказове значенні у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просив суд:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП України у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперативному працівнику тимчасовий доступ та можливість копіювання вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , копій документів, (в тому числі електронних) в яких містяться відомості про реєстрацію, перереєстрацію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ПАТ ФА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) їх статутні капітали.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
09.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що протягом 2013-2014 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли в акти виконання зобов`язань згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ201213/2/1 від 2012.2013 №БВ290114/2/1 від 29.01.2014 р. та №БВ140214/2/1 від 14.02.2014 р. завідомо неправдиві відомості про те, що покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплатив вартість цінних паперів, що не відповідало дійсності, оскільки вищевказаної оплати здійснено не було, чим вчинили службові підроблення, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 4).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2015 року №060-25/004 від 06.03.2015 року встановлено, що грошові кошти на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у встановлені строки угодами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило. Натомість між керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано акти виконання зобов`язань згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів 201212/2/1 від 20 грудня 2013 року, №БВ290114/2/1 від 29 січня 2014 року та №БВ140214/2/1 від 14 лютого 2014 року (а.с. 13-16).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що між керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано акти виконання зобов`язань згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів 201212/2/1 від 20 грудня 2013 року, №БВ290114/2/1 від 29 січня 2014 року та №БВ140214/2/1 від 14 лютого 2014 року (а.с. ).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління майору поліції ОСОБА_4 , а за його дорученням іншому слідчому, на тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення з можливістю виготовлення копій оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційних справ суб`єктів господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ПАТ ФА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ).

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1