Справа № 442/7025/15-к
Провадження № 1-кп/442/376/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 01.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись поблизу ЗОШ № 16 в м. Дрогобичі Львівської області, біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вживав марихуану, зрозумів, що це наркотичний засіб та вирішив в подальшому його вжити, шляхом викурювання, без мети збуту, після чого сховав цей пакет у свої труси, усвідомлюючи, що за зберігання наркотичних засобів наступає відповідальність. Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи повз кафе «Карат», що по вул. Злуки, 1, у м. Дрогобичі, був зупинений працівниками міліції та у присутності понятих вийняв із трусів пакет в середині котрого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка в подальшому у нього була вилучена.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 30.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись поблизу ЗОШ № 16 в м. Дрогобичі Львівської області, біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані. Оскільки він вживав марихуану, зрозумів, що це наркотичний засіб та вирішив в подальшому його вжити, шляхом викурювання. Він сховав цей пакет у свої труси, наміру збути марихуану у нього не було. Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього наркотичну речовину. У скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, вказав, що на даний час він не є наркозалежним та що в майбутньому вчиняти злочинів не буде.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, і його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позицій, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його характеризуючі дані.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 384 гривні за проведення експертизи № 3/828 від 13.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо на протязі визначеного іспитового строку, засуджений не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речовий доказ (поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 2943802 із вмістом марихуани вагою 29,811 грам), який знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 384 гривні за проведення експертизи № 3/828 від 13.08.2015 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1