Справа № 638/895/15-к
Провадження 1-КП/638/270/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Дзержинський районний суд містаХаркова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0006796 від 19.12.2014 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, на утриманні має неповнолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений: 14.11.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік; звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2013; 14.10.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з іншою особою приїхав до торгівельного центру «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, 3, з метою придбання товарів. Перебуваючи на другому поверсі торгівельного центру у переході біля ювелірного відділу, ОСОБА_6 підійшов до вітрини із годинниками. Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, відігнувши дверцята скляної вітрини, почергово викрав з вітрини п`ять годинників фірми «Le Chic», що належать фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_1 . В цей момент його дії були помічені працівником охорони ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останній звернувся до ОСОБА_6 з вимогою припинити протиправну діяльність. Усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та діючи відкрито, почав втікати від працівника охорони торгівельного центру «Рост». Через деякий час ОСОБА_6 , який, тікаючи від працівника охорони ОСОБА_9 , продовжував вчиняти дії, спрямовані на відкрите заволодіння майна ФОП « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_1 , був затриманий ним на території паркувального майданчика торгівельного центру «Рост», у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні вину обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченомуст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 , можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене законом.

При цьому, суд керується положеннями ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 , змінити на тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.10.2014 року та остаточно призначити 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироку законної сили, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 , строк тримання під вартою з 19.12.2014 року по 23.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №4213 від 22.12.2014 року в розмірі 244,50 грн. ( двісті сорок чотири грн. п`ятдесят коп) грн.

Речові докази - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд містаХаркова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим.

Суддя