1-кс/638/1823/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000415 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000415 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01 вересня по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000415 від 06.11.2014 року за заявою громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо можливого, як на думку заявників, заволодіння співробітниками Управління СБ України в Харківській області чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Допитані як свідки громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що у вересні 2014 року коли вони виїжджали зі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 їм перегородив шлях автомобіль Мерседес темного кольору. Із-за керма зазначеного транспортного засобу вийшов раніш незнайомий чоловік який пред`явив службове посвідчення співробітника ВБНОН Дзержінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Губського та почав їх звинувачувати у причетності до реалізації курильних сумішей в районі станції метро «Олексіївська» м. Харкова. При цьому Губський запропонував їм під`їхати до нього для розмови, після чого назвав свій номер мобільного телефону. В інакшому випадку він пригрозив залучити співробітників СБУ для викриття їх протиправної діяльності. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після цієї розмови, так і не зустрілись з ОСОБА_7 та взагалі не телефонували йому.
04 жовтня 2014 року в домоволодіння громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули співробітники УСБУ в Харківській області, які надали ухвалу суду про проведення обшуку винесену під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004466 від 30 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 . Зі змісту ухвали вбачалось, що колишній чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_9 нібито причетний до смерті громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які загинули від токсичної дії курильних сумішей. Під час проведення обшуку, співробітники УСБУ в Харківській області, серед яких був присутній старший оперуповноважений по особливо важливим справам головного відділу боротьби з корупцією УСБУ в Харківській області майор ОСОБА_13 , вилучили грошові кошти в сумі близько 900 тис. грн. та застосували до ОСОБА_6 спецзасоби наручники, після чого співробітник УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 відвіз ОСОБА_6 до УСБУ в Харківській області, залишивши ОСОБА_5 свій номер телефону № НОМЕР_2 . В той же час, за звільнення ОСОБА_6 співробітники УСБУ в Харківській області вимагали у ОСОБА_5 та цього ж дня отримали 50 тис. доларів США. Весь цей час ОСОБА_13 телефонував іншим співробітникам УСБУ в Харківській області які продовжували перебувати поруч з ОСОБА_5 та цікавився про передачу грошей за звільнення ОСОБА_6 . Наступного дня ОСОБА_5 зателефонувала зі свого номера № НОМЕР_3 на телефон № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_13 з проханням повернути особисті речі та документи, на що ОСОБА_13 відповів, що нібито всі речі та документи вилучені під час обшуку вже передані слідчому. Окрім того приблизно 11.10.2014 року ОСОБА_13 на телефон № НОМЕР_2 телефонував ОСОБА_6 зі свого телефону № НОМЕР_4 з аналогічним питанням, та ОСОБА_13 підтвердив, що вилучені речі і документи у слідчого.
28 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши на вимогу слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 для участі у проведенні огляду вилучених в ході обшуку речей та документів виявили відсутність грошових коштів у сумі близько 900 тис. грн.
Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_14 показав, що 28 вересня 2014 року передавав ОСОБА_5 900 тис. грн. про що отримав від неї розписку. Зазначені грошові кошти призначались для погашення останньою заборгованості перед ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_14 дізнався, що під час обшуку вказану суму викрали у ОСОБА_5 співробітники УСБУ в Харківській області.
Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_15 пояснив, що він 04.10.2014 року близько 21.00 год. передавав біля станції метро «Київська» ОСОБА_5 50 тис. доларів США з метою «вирішення питань» із співробітниками УСБУ в Харківській області, так як останні планували затримувати її чоловіка ОСОБА_6 . При цьому він зазначив що в транспортному засобі ОСОБА_5 перебував раніш не відомий йому чоловік. При цьому, ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_15 , що вказана особа - один із співробітників СБУ, яким вона і повинна передати гроші.
Таким чином, допитами потерпілого та свідка встановлено, що старший оперуповноважений по особливо важливим справам головного відділу боротьби з корупцією УСБУ в Харківській області майор ОСОБА_13 використовує мобільний номер НОМЕР_1 .
Оскільки на даний час спростувати чи підтвердити показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 щодо передачі 50000 доларів США співробітникам СБУ, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом не надається можливим, у зв`язку із чим з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування указаного кримінального провадження, виникла необхідність отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_1 за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_13 , здійснював телефонні дзвінки.
Для отримання вищевказаної інформації в рамках кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_13 , за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_13 , здійснював телефонні дзвінки.
Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_13 , здійснював телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01 вересня по теперішній час із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента, а також IMEI мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки зі вказаного номеру, з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1