№ 760/4520/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,який не працює, не судимий у кримінальному провадженні №0007537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007537,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою вчинення викрадення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами 04.08.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. на вул. Гарматній 7 в м. Києві, побачили ОСОБА_7 , який пересувався на велосипеді, та схопили останнього і проти його волі застосувавши силу, яка виразилася в обмеженні пересування ОСОБА_7 , силоміць посадили останнього до автомобіля «Мерседес Е класу» та повезли у невідомому напрямку.

В подальшому з корисливих мотивів ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, силоміць утримували ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили волі останнього протягом тривалого часу, та станом на 27.08.2015 місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, зв`язок з ним відсутній та жодних даних які б вказували на те що він живий не має, що вказує на те що відносно нього настали тяжкі наслідки.

27.08.2015 року о 20 год. 30хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

28.08.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики,що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не має стабільних соціальних з`язків, не працює, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.
В судовому засіданні захисник, підозрюваний щодо клопотання слідчого заперечували, та вважали можливим обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.3 ст.146 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, тому може вчиняти інші протиправні дії, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , а саме його вік, стан здоров`я, місце проживання, те, що соціально-корисною працею він не займається, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 20 год. 30 хв. 27.08.2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20 год. 30 хв. 25.10.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1