АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2037/854/12 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/2090/2704/2012 ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
29 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Товстолужская A.A. с участием прокурора Смирновой O.E., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора Шевченковского района Харьковской области и осужденной ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела апелляционным судом.
На данный приговор осужденной ОСОБА_2 подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно не содержит просьбы лица, которое подает апелляцию.
В соответствии с требованиями ст. 366 УПК Украины апелляционный суд вправе принять лишь такие решения: оставляет приговор без изменений, а апелляции без удовлетворения; отменяет приговор и возвращает дело прокурору для организации дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отменяет приговор и прекращает дело; изменяет приговор; постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
Из содержания апелляции осужденной не ясно, какое решение она просит апелляционный суд принять.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Судом первой инстанции вопрос приведения апелляции осужденной ОСОБА_2 в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины не разрешался.
При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности пересмотра приговора суда первой инстанции и принятии решения относительно поданной осужденной апелляции, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке ст. 352 УПК Украины.
Кроме того в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление и подавать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты протокола.
В соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
Материалы дела содержат ходатайство осужденной ОСОБА_2 о ознакомлении ее с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 290).
Как следует из протокола судебного заседания, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол участникам процесса разъяснялся, однако, вопреки требования ст. 87-1 УПК Украины участники судебного разбирательства не уведомлены об изготовлении и подписании протокола судебного заседания, а также данных о том, что осужденная ознакомлена с материалами уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат.
Невыполнение указанных требований уголовно-процессуального закона существенно ограничивает возможность участников процесса реализовать свои права на стадии апелляционного обжалования приговора.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Шевченковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 349, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3