Справа № 750/9393/15-к
Провадження № 1-кс/750/2576/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 р., -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, кабінет № 224, для допиту її у процесуальному статусі свідка.
Як слідує з клопотання, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, шляхом направлення листів та здійснення телефонограм. Однак свідок ОСОБА_5 , у зазначені в повістці дату та час не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомляла.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про здійснення приводу повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 141 КПК України.
При чому ч. 1 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається слідчий, так п. 5 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом», однак слідчий без будь-якої конкретної мотивації, у своєму клопотанні зазначає лише, що особа неодноразово викликалась до слідчого, шляхом направлення повісток та телефонограм, однак таких даних, а саме копії даних повісток, роздруківка телефонограм, тощо до матеріалів клопотання слідчим не долучено, незважаючи на те, що така вимога про додання до клопотання копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, теж прямо зазначена у ч. 2 цієї статті закону, що позбавляє суд пересвідчитись у дійсності повідомлення даної особи про виклик, та вразі такого, про її ухилення від явки до слідчого.
Разом з тим, з тексту самого клопотання слідує, що всі дії, котрі слідчий провадив, починаючі з 20.06.2015 р. по 13.08.2015 р. були виконані в дійсності з недодержанням порядку щодо повідомлення особи про виклик до слідчого, оскільки у наданих суду матеріалах не знаходиться ніяких фактичних даних про підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також про здійснення виклику по телефону, тобто слідчим не вичерпані вимоги щодо законного виклику свідка, відповідно до чого, прийняття судом рішення про привід є передчасним.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 140, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 , для допиту у процесуальному статусі свідка залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1