Справа № 686/3743/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
19 лютого 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 25 січня 2000 року в АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 запропонувала своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити напад на громадянку ОСОБА_6 та вбити її з метою заволодіння майном потерпілої, на що ті погодилися. Згідно розробленого ними плану, ОСОБА_5 повинна була прийти до квартири ОСОБА_6 під виглядом студентки, яка шукає тимчасове житло і, пересвідчившись, що в квартирі, окрім них, нікого немає, голосно пчихнути, що було б умовним знаком для ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які після цього повинні були подзвонити до дверей квартири ОСОБА_6 і сказати, що принесли їй раніше викрадений наручний годинник. Коли ОСОБА_6 розмовлятиме з ними, ОСОБА_5 повинна була накинути потерпілій на шию ізольований дріт, який ОСОБА_3 зрізала спеціально для цього із балкону квартири АДРЕСА_2 і таким чином вбити потерпілу. При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_3 повинні були допомагати ОСОБА_5 стримувати ОСОБА_6 і затуляти їй рота з метою подолати можливий опір. Після вбивства ОСОБА_6 вони повинні були викрасти з її квартири золоті вироби, про які знали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , гроші та інші речі, які знайдуть.
Напередодні вчинення вбивства, а саме 27 січня 2000 року ОСОБА_3 вручила ОСОБА_7 кухонний ніж, який сама заточила, щоб та вбила ним ОСОБА_6 , в тому випадку, якщо ОСОБА_5 не вдасться її задушити.
Спланувавши механізм вчинення вбивства, 27 січня 2000 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_3 . Остання її впустила до квартири, а ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в цей час переховувалися на сходах підвалу, що розташовані в під`їзді поруч із вказаною квартирою. Переконавшись, що у квартирі більше нікого немає, ОСОБА_5 голосно пчихнула, чим подала сигнал ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Останні відразу подзвонили до квартири потерпілої та, коли та відкрила, сказали їй, що принесли раніше викрадений наручний годинник. В той момент, коли ОСОБА_6 через відчинені двері вела розмову із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , будучи позаду неї, накинула потерпілій на шию заготовлений наперед ізольований дріт і почала душити, затягуючи навхрест зашморг. ОСОБА_8 штовхнула ОСОБА_6 в коридор квартири, тримаючи при цьому і, намагаючись затулити рота, а ОСОБА_7 увійшла за нею в квартиру і зачинила двері. Вириваючись, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за волосся і притиснула останню в кут коридору. Тоді ОСОБА_7 приставила до її грудної клітини кухонний ніж, який їй вручила ОСОБА_3 , але ушкоджень ним не завдала, а кинула даний ніж на підлогу і перехопила кінець дроту, який вислизнув із рук ОСОБА_5 , з якою і продовжувала душити ОСОБА_6 , затискуючи навхрест на шиї зашморг. При цьому ОСОБА_7 затуляла рота ОСОБА_6 внутрішньою стороною ліктя правої руки, а коли у ОСОБА_5 з руки вислизнув другий кінець дроту, то ОСОБА_7 його перехопила і продовжувала душити ОСОБА_6 . Сама. ОСОБА_5 при цьому відривала руку ОСОБА_6 від свого волосся, як і ОСОБА_3 .
Коли ОСОБА_6 знепритомніла і впала на підлогу, ОСОБА_7 продовжила стискувати петлю на шиї біля двох хвилин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли до кімнати шукати цінні речі. Не знайшовши золота та грошей, ОСОБА_5 змінила ОСОБА_7 і продовжувала стискати петлю дроту на шиї ОСОБА_6 ще близько чотирьох хвилин, притискуючи її коліном до підлоги, після чого вказаний дріт перейняла ОСОБА_3 , яка обмотала його ще один раз навколо шиї і перекрутила кінці на завершенні зашморгу.
Внаслідок механічної асфіксії, обумовленої одночасним закриттям отворів носу і роту та стисканням шиї петлею, що призвело до значної нестачі кисню і супроводжувалося стресовою ситуацією, ОСОБА_6 померла. Одночасно ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в правій підщелепній ділянці, двох саден на правій щоці, які мали прямий зв`язок з настанням смерті і мають ознаки тяжких, а також - у вигляді крововиливу по передній поверхні черевної стінки зліва та крововиливу в лівій скроневій ділянці.
14 січня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
22 січня 2013 року підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки остання переховується від слідства та суду.
Підозрювана ОСОБА_3 може підтримувати відносини зі своєю мамою ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 . Зокрема, не виключено, що ОСОБА_3 спілкується з матір`ю за допомогою мобільного зв`язку. Під час обшуку помешкання ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самчунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Не виключено, що саме за допомогою даного терміналу ОСОБА_9 спілкувалася із розшукуваною.
Відомості про телефонні з`єднання даного абонента можуть бути використані як докази, тому з метою відслідковування зв`язків слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статтей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, з можливістю отримання від:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 або АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_9 )- документів (носіїв), що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонентів даних мереж, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 01.06.2015 року по момент виконання ухвали, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дат та часу дзвінків, тривалості розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 або АДРЕСА_7 ) - документів (носіїв), що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_2 в проміжок часу з 01.06.2015 року по момент виконання ухвали, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дат та часу дзвінків, тривалості розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів;
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1