печерський районний суд міста києва
Справа № 757/952/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та зобов`язати останнього повернути закордонні паспорти підозрюваним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день , час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про повернення його скарги без розгляду.

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги та заяви адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Зі змісту ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, також, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь яких заборон щодо відкликання скарги чинним КПК України не передбачено, а тому виходячи з принципу диспозитивності, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про відкликання скарги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення наведених статей КПК України, й те що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення поданої ним скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1