overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2011/9210/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 14.05.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в период времени с 21-00 часов 29.04.1997 года до 21-00 часов 30.04.1997 года из гаража, расположенного за домом №30 по ул. Архитекторов в г. Харькове, мотоцикла «Ява-350»г.н 17-04 ХАЮ, принадлежащий ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971136 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/7715/12
07.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.185 ч.1, 187 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.04.2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.185 ч.1, 187 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 2 года.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.04.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.1, 187 ч.1, 190 ч.2 УК Украины закончился 12.04.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.04.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Провадження № 1-кп/638/431/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003634 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2013 року за № 0003634.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003634 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 106 на 14:00 годину 16.09.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4431/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора: Богінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1 являється підсудним по зазначеній кримінальній справі.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, у суду маються підстави здійснити привід у відношенні підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,суд,-

Ухвалив:

Здійснити у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2013 року о 9-30 годині, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова під головуванням судді Хайкіна В.М.

Виконання ухвали про привід поручити Дзержинському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

М.ОСОБА_2Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора Іщенко К.Ю.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004709 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Іщенко К.Ю. Даний відвід мотивував тим, що прокурор при здійсненні державного обвинувачення може бути заінтересований в результатах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме прокурора Іщенко К.Ю., яка зазначила, що підстав для задоволення відводу, які зазначив ОСОБА_1 законом не передбачено, тому відвід необхідно відхилити, суд приходить до наступного.

В статті 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, слідчому.

Зазначених у виступі ОСОБА_1 підстав для відводу прокурору Іщенко К.Ю. не передбачено. ОСОБА_1 не надав до суду доказів упередженості чи зацікавленості прокурора.

При таких обставинах суду не зрозуміло в чому саме може бути зацікавлена прокурор Іщенко К.Ю.

Викладені у відводі обставини не можуть слугувати підставою для відводу прокурора Іщенко К.Ю.

Керуючись ст. ст. 77,81,367,371-372 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_1 прокурору Іщенко К.Ю. відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Сергєєва М.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004392 за обвинуваченням ОСОБА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України з затвердженим, 31.08.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 16.09.2013 року не з»явилася обвинувачена, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченої ОСОБА_1

У відповідності зі ст.325 КПК України суд вважає за доцільне повідомити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання, попередивши про застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України у розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 2294,00 гривень.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 08 жовтня 2013 року 10-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Аракелян В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються обвинувачуваними по указаній кримінальній справі

Беручи до уваги, що обвинувачувані в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні обвинувачуваних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначено місця мешкання - п р и в і д у судове засідання на 11.11.2013 року, 16-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Здійснити у відношенні обвинувачуваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначено місця мешкання - п р и в і д у судове засідання на 11.11.2013 року, 16-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/7899/14-к
Провадження № 1-кс/638/610/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„19 травня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 19.05.2014р. приблизно о 03:29 годині, невстановлені особи, намагалися підпалити кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальна шкода встановлюються.
.Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Строк дії ухвали до 19.06.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7981/14-к
Провадження № 1-кс/638/634/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„21 травня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 19.05.2014 року приблизно о 03.29 год. невстановлені особи,шляхом кидання 2-х скляних пляшок з легкозаймистою рідиною,підпалом, намагалися знищити майно власника ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 на загальну вартість 564300.00 грн., яке знаходилося на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , але повністю знищити майно не змогли по незалежним від них причинам в зв`язку з тим, що загоряння майна було ліквідовано співробітниками закладу.
.Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Строк дії ухвали до 21.06.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/6685/14-к
1-кс/638/518/14
У Х В А Л А

«30» квітня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000997 від 03.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000997 від 03.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.
30.04.2014р., до розгляду в судовому засіданні вищевказаного клопотання, слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просить не розглядати клопотання та відмовляється від зазначених в клопотанні доводів, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження було закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000997 від 03.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/618/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:

1) 19.05.2003р. ст. 185ч2 КК Укр. 02р.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р. Зв. за амністією 2003 року;
2) 23.12.2004р. ст. 15ч2, 185ч2, 296ч1, 70 КК Укр. 01р.06м.п/в. Зв. 09.06.2005р. по строку;
3) 10.08.2007р. ст. 296ч3, 185ч2, 70 КК укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р;
4) 04.10.2007р. ст. 185ч3, 69, 140ч2, 70, 70ч4 КК Укр. 05р.01м.п/в. Зв. 11.08.2011р. удз 01р.02м.03дня;
5) 29.12.2012р. ст. 309ч1, 317ч1, 70ч1, 70ч2 КК Укр. 05р.п/в, ст. 75 КК укр. 02р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 1 п. Г Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « про амністію у 2014 року » від 08.04.2014 року визнана інвалідом третьої групи.

Засуджений 20 грудня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15ч.2, 185ч.2, 71ч.1 КК України до 05 років 01 місяцю позбавлення волі.

Початок строку покарання: 20 грудня 2013 року.

Кінець строку покарання: 20 січня 2019 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 1 п. Г Закону України

« Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 1 п. Г Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. Г Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1