Справа № 1- 299/2011 р.
В И Р О К
09.06.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого неофіційно, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, працюючої різноробочим ФГ "Владам", судимої: 14.05.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, працюючого неофіційно, засудженого: 06.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
10.12.2010 р. близько 17.30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у будинку № 10 по вул. Комінтерна в м. Миколаєві, таємно викрали майно ОСОБА_5: мобільний телефон «Нокіа Е66», вартістю 3000 грн., дві сім-карти оператора «Лайф», вартістю по 10 грн. кожна, на загальну суму 20 грн., чим завдали потерпілому шкоду в розмірі 3020 грн.
10.12.2010 р. близько 18.00 год., ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викрали мобільний телефон «Нокіа Е66»у ОСОБА_5, збув вказаний телефон у ломбард.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 10.12.2010 р. близько 17.30 год., він за змовою з ОСОБА_3, знаходячись в стані сп'яніння, з будинку потерпілого ОСОБА_5, скориставшись, тим що він спить, викрали мобільний телефон «Нокіа»з сім-картками, після чого показали вказаний телефон ОСОБА_4, пояснивши, що вони викрали його та попросили здати його у ломбард, на що ОСОБА_4 погодився та здав телефон. У вчиненому кається.
Підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і показала, що 10.12.2010 р. близько 17.30 год., вона за змовою з ОСОБА_2, знаходячись в стані сп'яніння, з будинку ОСОБА_5 по вул. Комінтерна, 10, скориставшись, тим що він спить, викрали мобільний телефон «Нокіа»з сім-картками, після чого показали вказаний телефон ОСОБА_4, пояснивши, що вони викрали його та попросили здати його у ломбард, на що ОСОБА_4 погодився та здав телефон. У вчиненому кається.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 10.12.2010 р. ввечері, на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здав в ломбард мобільний телефон "Нокіа", який до цього останні викрали у потерпілого ОСОБА_5.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною і дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується задовільно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує, що підсудною вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудної, яка судима, характеризуються задовільно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.263 ч.2, 309 ч.1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011 р., та ст.198 КК України за даним вироком, враховуючи, що останній злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, шляхом часткового складання покарань, визначивши покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги дані про особу підсудних, їх негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України.
Позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3020 грн., суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки зазначена шкода відшкодована йому в повному обсязі на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.263 ч.2, 309 ч.1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011 р., та ст.198 КК України за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, визначивши покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими з моменту вручення копії вироку.