Дело № 4-448/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарь Я.Н.
при секретаре Батуринской В.Б.,
с участием прокурора Филонова С.С., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официального не трудоустроенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
подозреваемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 31.10.2011 года, примерно в 21.50 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью совершения разбойного нападения на гр. ОСОБА_4, пришли в помещение подъезда №2 дома №14 по ул. Корнейчука в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, выразившегося в умышленном нанесении двух ударов в область головы, после чего завладели принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 имуществом, а именно: портфелем, стоимостью 450 гривен, причинив ему тем самым ущерб на вышеуказанную сумму, а также имуществом принадлежащим частному предприятию ВКиК, а именно: ноутбуком Think Pad SL510, стоимостью 3341,5 гривен и деньгами в сумме 3255,6 гривен, причинив ЧП ВКиКущерб на общую сумму 6597,1 гривен.
Действия подозреваемого ОСОБА_2 квалифицированы досудебным следствием по ст. 187 ч. 2 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенный судом ОСОБА_2, пояснил, что он действительно совершил преступление, в котором его обвиняют органы досудебного следствия, раскаялся в содеянном, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, иждивенцев на содержании также не имеет.
В судебном заседании защитник просил избрать меру пресечения в виде залога, однако квитанции о внесении необходимых средств на депозит суда не представил.
Согласно ч.1 ст. 154-1 УПК Украины залог заключается во внесении на депозит органа досудебного расследования либо суда подозреваемым, обвиняемым подсудимым, другими физическими или юридическими лицами денег либо передаче им других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего поведения, выполнения обязательства не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания или с места временного нахождения без разрешения следователя или суда, явки по вызову в орган расследования и суд лица, в отношении которого применена мера пресечения.
Учитывая, что на момент рассмотрения данного представления 28.11.2011 года истекает предусмотренный законом срок задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, в судебном заседании защитником либо залогодателем не представлена квитанция о внесении на депозит суда или органа досудебного следствия минимальной суммы залога, а сообщение о задержании родственникам направлено и задержан подозреваемый ОСОБА_2 25.011.11 года, а защитник принимает участие в деле с 27.11.2011 года, у суда нет оснований для избрания ему залога в качестве альтернативной меры пресечения. Поэтому удовлетворяя поданное следователем представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает тяжесть преступления, инкриминируемого подозреваемому, обоснованность обвинения, которое не отрицается подозреваемым, личность обвиняемого, который официально не трудоустроен, а также то, что по делу не установлены все обстоятельства совершения преступления, в том числе тот факт, что не установлено лицо, подстрекавшее ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к совершению разбойного нападения, тот факт, что ОСОБА_2 будучи допрошен в качестве подозреваемого отказался от дачи показаний, указывает на то, что он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и скрыться от следствия и суда, поэтому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражей. Суд также принимает во внимание, что данная мера пресечения может быть изменена по представлению следователя до судебного разбирательства и/или во время него, если защитник и обвиняемый представят к этому достаточные основания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Председательствующий судья
С постановлением ознакомлен: ОСОБА_2
" " ноября 2011 года