Справа № 0418/8045/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

27 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

з участю прокурора - Литвиненко О.С.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 25.11.2012 року приблизно 13.35 годині відкрито, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів майном гр. ОСОБА_3, а саме гаманцем з грошима в сумі 20 гривень, курткою чорного кольору, чоботами чорного кольору та мобільним телефоном Samsung, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому. Підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий 25.11.2012 року та в той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у звязку з тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання та просили обрати більш мякий вид запобіжного заходу, а саме особисте зобовязання, враховуючи, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та дружину, не погрожував потерпілому застосуванням фізичного насилля та має намір відшкодувати моральну та матеріальну шкоду потерпілому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд при розгляді клопотання слідчого, не враховує посилання підозрюваного на те, що він має на утриманні малолітню дитину та дружину, так як суду не надано доказів на підтвердження цього факту, крім того згідно його пояснень у судовому засіданні він проживає від сімї окремо вже півтора місяці, в різних містах, при цьому приймає до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має доказів того, що він працює, раніше засуджувався, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та суд вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали, а саме тридцять днів, враховуючи дату та час затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 25.11.2012 року по 15 год. 57 хв. 25 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур