Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
750/52/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 06.01.2016. Зареєстровано: 07.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2017.
Дата набрання законної сили: 05.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Cправа № 750/52/16-к
Провадження № 1-кс/750/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007927 від 13.10.2015 р., -

в с т а н о в и в :

05.01.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, контрольно-пропускний пункт, загальною площею 93, 5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки № 51374074 від 04.01.2016 належить на праві приватної власності ПП «АГРОЕКСІМСЕРВІС» , на підставі договору купівлі-продажу № 4255, від 10.09.2009 посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, документації що підтверджує факт функціонування грального закладу, та іншого майна здобутого злочинним шляхом, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, але при цьому пояснив, що він не має на цей час ніяких даних, щодо особи, у фактичному володінні якої знаходиться таке нежитлового приміщення, в якому належить провести обшук.

Відповідно до положень глави 20 КПК України, яка регламентує досудове розслідування, серед слідчих (розшукових) дій передбачена і така, як обшук, вимоги до котрої сформульовані у ст. 234 КПК України, а саме, що «обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб».

Крім того, ця ж норма закону, у відповідності із ч. 2 ст. 234 КПК України, зазначає про наступне, що, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, означене клопотання слідчого не містить однієї із цих обов`язкових складових такого, що передбачене законодавцем для унеможливлення порушення конституційних прав громадян та юридичних осіб, а саме не зазначає у тексті такого про особу, у фактичному володінні якої перебуває нежитлове приміщення, що виконує роль грального заходу, де необхідно провести обшук, що свідчить про відсутність належного правового мотивування цього клопотання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 26, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...