Справа № 308/4946/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про повернення доповнення до апеляційної скарги

11.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги, яке подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, гр. України, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати в установах, організаціях та на підприємствах всіх форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрінбанк" заподіяну майнову шкоду в сумі 14153,87 грн..

Речові докази - копії фінансово-бухгалтерських документів на 237 арк. - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що, внаслідок зловживання своїм службовим становищем касира-операціоніста Ужгородського відділення ПАТ «Укрінбанк», фіктивно сформував дебіторську заборгованість по транзитному банківському рахунку № НОМЕР_1 та незаконно вилучив грошові кошти з каси Ужгородського відділення ПАТ «Укрінбанк», заволодів ними та витратив на власні потреби, чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 47153,87 грн..

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. .

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року апеляційна скарга, яку прокурор подав на вирок залишена без руху. В ухвалі вказується на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України. Зокрема, в ухвалі вказується на те, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не вказав у чому саме полягає істотне порушення вимог КПК України. Крім того, в ухвалі вказується на те, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 05 (п`ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

10 вересня 2015 року від прокурора до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому вказується на те, що вирок є незаконним та необґрунтованим і підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування вказаного, апелянт посилається на те, що при ухваленні вироку та призначенні покарання суд не дотримався вимог ст. ст. 75, 77 КК України, оскільки звільнив обвинуваченого від відбування як основного, так і додаткового покарання з випробуванням. Крім того, апелянт посилається на те, що суд порушив вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки не з`ясував думку потерпілого щодо порядку дослідження доказів, не оголосив зміст обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, не з`ясував чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин і чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, що в свою чергу призвело до порушення прав потерпілого. Також вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній належний запис судового засідання. Апелянт вважає, що вказані порушення призвели до істотного порушення вимок КПК України.

Перевіривши подане прокурором доповнення до апеляційної скарги, вважаю, що таке підлягає поверненню апелянту.

Так, вказуючи в доповненні до апеляційної скарги на незаконність та необґрунтованість вироку у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не врахував те, що в апеляційній скарзі ним було зазначено, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, у доповненні до апеляційної скарги прокурор ставить питання про скасування вироку з погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто вказує на те, що суд, порушивши вимоги ст. ст. 75, 77 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування як основного, так і додаткового покарання з випробуванням. При цьому, апелянтом не враховано положення ч. 4 ст. 403 КПК України, де зазначено, що внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги, яке подав старший прокурор міста Ужгорода ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
доповнення, яке подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 до апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року, повернути апелянту та надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_4 Стан