Справа 688/3127/15-к
№ 1-кп/688/156/15
Вирок
Іменем України

10 вересня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000747 від 18.07.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 7 липня 2015 року біля 7 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що потерпілий спав в іншій кімнаті, таємно, викрала з кухні мультиварку «Polaris PMC0510AD» вартістю 703 грн. спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 703 грн.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та суду показала, що 07.07.2015 року з 2-ої години до 5-ої години вона розпивала спиртні напої у квартирі ОСОБА_4 з останнім та ще чотирма знайомими чоловіками. Через деякий час ОСОБА_4 пішов спати в іншу кімнату. Біля 5-ої години вона з хлопцями вийшли з даної квартири, при цьому таємно викрала з квартири мультиварку, яку в послідуючому продала за 150 грн. У скоєному щиро кається, матеріальні збитки потерпілому відшкодувала.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 07.07.2015 року біля 2-ої години ночі до нього прийшла ОСОБА_5 з чотирма хлопцями і вони всі шестеро розпивали спиртні напої у його квартирі. Згодом він сп`янів та пішов спати, а останні залишились за столом у кухні. Вранці, прокинувся, двері в квартирі були зачинені, але не на замок, нікого з присутніх в квартирі не було, в кухні виявив пропажу мультиварки. На даний час мультиварку «Polaris PMC0510AD» йому повернуто, претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної, суд знаходить призначити їй покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 294 грн.62 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 28).
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн.62 коп.,.
Речові докази: мультиварку «Polaris PMC0510AD», повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя