overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 03.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 31 липня 2010 року, приблизно о 22-й годині, в смт.Бородянка Київської області на території Бородянської ЦРЛ по вул.Семашка, поблизу приміщення станції швидкої медичної допомоги, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин умисно нанесли йому удари руками і ногами в різні частини тіла, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми із рваною раною верхньої губи і струсом головного мозку та синців і подряпин на тілі.

Просив притягнути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України і стягнути з них солідарно 319 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що в скарзі та доданих документах містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3М ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.2 ст.94, ст.97 і 98, п. 3 ч.2 ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Порушити відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем по даній справі.

Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цивільними відповідачами по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 16 годину 16 травня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурорів Сказко Р.І., Забарчука Р.В.,

захисників- адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурорів Сказко Р.І., Забарчука Р.В., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 серпня 2011 року о 10:30 свідка ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-269/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

08 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Сказка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Сказка Р.І., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 06 грудня 2011 року о 11 годині 00 хвилин, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
справа № 1007/2179/2012
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012 рок м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Піхотного М.Д., прокурора Кравчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бровари подання старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області Піхотного М.Д. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О ВИВ:

1б лютого 2012 року старший слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ Піхотний М.Д. вніс до суду подання за погодженням заступника Броварською міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла - квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що слідчим відділенням податкової міліції Броварської ОДПІ в Київській області розслідується кримінальна справа № 07-8406, порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .212 КК України.

Досудовим слідством встановлено:

ОСОБА_2, працюючи з 24.08.01 директором ТОВ «Шельф» (код за СДРПОУ 0444641), яке є платником податків у Броварський ОДПІ юридична адреса: Київська обл.. Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Жовтнева, буд. 92. будучи службовою особою підприємства, умисно з метою ухилення від сплати податків документально створив видимість здійснення з підприємством ТОВ «Еко-Статус» () протягом травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2008 року фінансово-господарських операцій з приводу постачання товарів та шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Статус» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2724200 грн.

У кримінальній справі мається необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання директора ТОВ «Шельф» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва еро право власності від 13.05.93 та копії договору від 13.05.93 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, враховуючи те, ще бухгалтерські документи ТОВ «Шельф», а саме: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за місцем проживання директора ТОВ «Шельф» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А НО ВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова є обов'язковою і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/5602/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/508/2015
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клоптання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.08.2015 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-202/12-1012
ПОСТАНОВА

29 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В. при секретарі - Форощі І.С. з участю прокурора - Домбровського Я.В. захисника - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.15, ч. З ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходяться кримінальні справи № 1- 138/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 267-1 КК України , а також дана кримінальна справа, № 1-202/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.15, ч. З ст. 267-1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження. Інші учасники процесу проти об'єднання кримінальних справ не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами вказаних кримінальних справ, суд прийшов до висновку, що для більш об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин зазначених справ їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-138/12 та № 1-202/12, присвоївши єдиний номер кримінальній справі 1-138/12.

Розгляд об'єднаної справи призначити на 10 годину 27 вересня 2012 троку.

Про розгляд справи повідомити Іванківського міжрайонного прокурора, Прип'ятського спеціального прокурора, захисника.

У судове засідання викликати підсудних та інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувальних висновків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/1293/13-к Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 11-кп/780/535/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 18 17.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 70 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 та засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 71 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 та засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга заст. прокурора разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 3.10. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І.на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 70 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 та засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 71 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 та засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначити на 10 год. 30 хв. на 31 жовтня_2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 368/849/13-к Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 11-кп/780/262/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 34 25.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 12 червня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначити на 10 год. 30 хв. 9 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 381/378/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/964/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0001896,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0001896, до розгляду на 26 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Суддя
Справа № 404/4228/14-к
Номер провадження 1-кс/404/690/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо допиту свідка по кримінальному провадженню №00001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо допиту свідка по кримінальному провадженню №00001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо допиту свідка по кримінальному провадженню №00001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 14 год. 00 хв. 23 травня 2014 року, каб. №14.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 14-00 год. 23.05.2014 року надати матеріали кримінального провадження № 00001067.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, обвинувачений заявив про те, що він має бажання скористатися послугами адвоката, як свого захисника, однак через матеріальну скруту не взмозі оплатити послуги такого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 47, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 17 год. 15 хв. 16 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Призначити захисником підсудного адвоката ОСОБА_2 та розглядати справу за його участі.

Суддя : Я. А. Левик