Справа № 591/9214/14-к Провадження № 1-кс/591/1451/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05.12.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 27 листопада 2014 року подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів а саме внесення до постанови завідомо неправдивих відомостей, вчинення тиску на свідків. Однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати Прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумського району Сумської області заяву про вчинення ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів а саме внесення до постанови завідомо неправдивих відомостей, вчинення тиску на свідків.
Судом встановлено, що Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:
- щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;
- передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.
Таким чином, суд доходить висновку, що ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
28.11.2014р. скаржнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.6).
Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2014р. (а.с.9, 10) відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 , до прокуратури з аналогічних підстав він звертався неодноразово.
В судовому засіданні з`ясовано, що заява ОСОБА_3 містить декілька вимог: щодо вчинення тиску на свідка, винесення незаконних постанов, внесення до процесуальних документів завідомо неправдивих відомостей.
Однак, процесуальні рішення, які не влаштовують заявника приймались протягом 2012 2013 р.р., скаржник мав можливість їх оскаржити до суду, тому, суд оцінює подачу скарги як спосіб переглянути процесуальні рішення, які не влаштовує скаржника.
Отже, достовірність показів ОСОБА_6 та мотиви зміни раніше наданих свідчень можуть бути перевірені в рамках іншої справи в результаті повторного допиту свідка в присутності ОСОБА_3 . Скаржник, як потерпілий, не позбавлений можливості звернутися до слідчого з таким клопотанням.
Крім того, з приводу дачі свідком ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, скаржник може звернутись з окремою заявою щодо вчинення такого злочину. Тобто, нормами чинного законодавства передбачено інших спосіб захисту прав ОСОБА_3 .
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.12.2014р. на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 27.11.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1