overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_6 находження під вартою -збігає 29.01.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував, посилався на необхідність надання йому його захисника.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить наступного. висновку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з/явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від правової допомоги захисника Регіонального центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 в судовому засідавнні відмовився..
За відповідних обставин суд має підстави для розгляду клопотання про подовження строку запобіжнолго заходу у відсутність захисника.
З урахуванням доводів учасників кримінального провадження , та даних матеріалів справи , які свідчать про те, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу ухилявся від явки в судове засідання по справі,створюючи перешкоди для кримінального провадження по справі суд доходить висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 60 днів до 20 березня 2016 р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, створенню перешкод суду у кримінальному провадженні в інший спосіб.
Керуючись ст.197,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/87/16-к
Провадження № 1-кп/626/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 28.01.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/152/16-к
Номер провадження 1-в/629/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області подання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про можливість продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи захисника за призначенням для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 під час розгляду подання, посилаючись на те,що він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом « легка розумова відсталість з емоційною волевою нестійкістю, порушенням поведінки та соціальної дезадаптації», тому потребує правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 також прохав залучити до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку дільничного інспектора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про те,що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду подання захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в ході розгляду подання про можливість продовження йому адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 22 січня 2016 року на 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8/16-к
Провадження № 1-кп/644/46/16
Справа № 644/8/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровськ Луганської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 29 січня 2016 р. о 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/487/16-к
Провадження № 1- в/635/308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 13 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
13.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву РОГАЛЬСЬКОЇ ЛЮДМИЛИ ВАСИЛІВНИ про відвід слідчого судді,-

встановив:

22.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ( а.с. 21), в якій зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує її права, відмовила у її клопотанні зобов`язати прокурора видати їй скриваєму постанову, чим позбавила її можливості на підготовку до участі в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого. З огляду на наведене, заявник виражає недовіру слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, про що розписка про отримання судової повістки ( а.с. 23) суддя ОСОБА_4 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності, слідчий не з`явився з невідомих причин .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою, враховуючи передбачені законом скорочені строки для розгляду скарг на бездіяльність слідчого, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/390/16-к
Провадження № 1- в/635/238/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/95/16-к
Провадження № 1-кп/715/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/11/16 за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором у кримінальному провадженні: прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором у кримінальному провадженні: прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/4863/15-к
20 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 була засуджена 30.12.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довела своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 130/2829/15-к
Провадження №11-кп/772/190/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
на:
вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2016 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/186/16-к
Провадження № 1-кп/309/89/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.01.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.01.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 29 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року, відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання».
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/285/16-к
Провадження № 1-в/314/209/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.05.2013 р. до набрання вироку законної сили 31.03.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 11.07.2014 року, змінений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2016