overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2984/15-к
У Х В А Л А
10.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України змінились справа знаходиться на розгляду в суді, всі свідки та потерпіла вже допитані, потерпіла з невідомих причин в судове засідання не з`являється. Просить суд врахувати, що обвинувачений є інвалідом третьої групи, скаржиться на умови утримання під вартою і запевняє, що намірів ухилитися від суду чи впливати на когось по справі він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду немає.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Керуючись ст. ст.177, 181, 201 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) з 21 години по 08 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Строк дії ухвали становить 30 днів, тобто до 11.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/361/16-к Провадження № 1-в/314/257/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської випраної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської випраної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській випраній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 на 08 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 314/221/16-к
Провадження № 1-в/314/181/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.01.2013р. до набрання вироку законної сили 23.07.2013р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 21.06.2013 року.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
Провадження №1-кп/333/114/16
У Х В А Л А
про призначення судової портретної експертизи
16 лютого 2016 р.

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004141 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за№0004141 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України. Як на доказ прокурор посилається на фотографії, зроблені з банку «ПриватБанк», розташованого в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя (т.1 а.с.174).

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення портретної експертизи для з`ясування питань: чи придатні вказані фотографії для ідентифікації особи, яка на ній зображена?

ОСОБА_6 підтримав свого захисника, прокурор та потерпіла не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України,- під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову портретну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а, як просив в своєму клопотанні захисник.

Для проведення експертизи суд надає фотографії, зроблені з банку «ПриватБанк», розташованого в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя (т.1 а.с.174).

Керуючись ст.ст. 122, 322 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0004141 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України судову портретну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи фотографії, зроблені з банку «ПриватБанк», розташованого в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя (т.1 а.с.174).

На з`ясування експерту поставити питання:

Чи придатні надані на експертизу фотознімки для ідентифікації особи, яка на ній зображена?

Висновок експертизи направити до суду.

Ухвалу разом з фотознімками, надіслати для виконання до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 337/551/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року з прокуратури Запорізької області Запорізька місцева прокуратура №3 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/71/16-к
УХВАЛА

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням відповідно до ч.5 ст, 72 Кримінального кодексу України про зарахування в строк покарання термін попереднього ув`язнення його брату ОСОБА_3 , засудженого Гусятинським районним судом за ч.3 ст. 185, відбуває покарання в ВТК-100 за адресою: селище Темнівка, Харківський район, Харківська область.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 є його рідним братом.
Про те, до клопотання не долучено документів, що підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого, що давало б йому право на звернення із таким клопотанням.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням його права на повторне звернення до суду з зазначеним клопотанням з долученням до нього документів, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого.
Також суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її отримання через Гусятинський райсуд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/207/16-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:00 годин 28 січня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1745/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , автора відводу ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
Представник ПП "Банкір" ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з мотивів того, що у нього немає повноважень розглядати скаргу понад 72 години з моменту надходження скарги, а також він втратив статус слідчого судді.
Заслухавши ОСОБА_3 суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявником не викладено обставин, передбачених ст.75 КПК України, що не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/216/16-к
УХВАЛА

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням відповідно до ч.5 ст, 72 Кримінального кодексу України про зарахування в строк покарання термін попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , засудженому апеляційним судом Тернопільської області ві 5 листопада 2014 року, відбуває покарання в КВК-112 Тернопільської області УДПтСУ..
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
В клопотанні ОСОБА_2 не зазначила ким приходиться їй засуджений ОСОБА_3 .
До клопотання також не долучено документів, що підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого, що давало б їй право на звернення із таким клопотанням.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням її права на повторне звернення до суду з зазначеним клопотанням з долученням до нього документів, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її отримання через Гусятинський райсуд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/21/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання про виклик свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 25 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 688/897/16-к
№ 1-в/688/554/16
Ухвала
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

08.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Разом з тим, 11.02.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином клопотання розглянуто по суті з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/718/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 10.02.2016 року.

Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 555562, перебувала на лікарняному з 11 лютого 2016 року по 15 лютого 2016 року.
Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16:15 год. 24 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1