Дата документу Справа № 11-791/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, ОСОБА_1
263 ч. 1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
у с т а н о в и л а:
29 февраля 2012 года приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_3 осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_5 по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_9 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины; ОСОБА_8 Александрович по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На данный приговор адвокатом ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_5, осужденным ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_11 были поданы апелляции.
Апелляция осужденного ОСОБА_3 на указанный приговор постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года признана не подлежащей рассмотрению.
23 апреля 2012 года в Апелляционный суд Запорожской области было направлено уголовное дело для рассмотрения по апелляциям адвоката ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_11
26 апреля 2012 года в Жовтневый районный суд г. Запорожья от осужденного ОСОБА_3 поступила апелляционная жалоба на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года, которым его апелляция на приговор суда признана не подлежащей рассмотрению, в которой он указывает на свое несогласие с постановлением суда и просит восстановить ему срок на подачу апелляции. Данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее обжалование.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на обжалование приговора суда первой инстанции, вопрос о его восстановлении по ходатайству лица, имеющего право на подачу апелляции, разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело и по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает этот срок либо отказывает в его восстановлении.
Однако, суд первой инстанции данные требования закона не выполнил, поскольку ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на обжалование приговора, судом не рассматривалось, а его апелляция без разрешения ходатайства направлена в апелляционный суд как дополнение к направленному ранее уголовному делу.
Кроме того, в нарушение требований ст. 354 УПК Украины районным судом о рассмотрении дела в апелляционном суде не уведомлены потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а в нарушение требований ст. 344 УПК Украины в расписке осужденного ОСОБА_3 не указана дата получения им копии приговора, которым он осужден /т. 6 л.д. 146/.
В связи с тем, что районным судом не выполнены требования ст. ст. 344, 353, 354 УПК Украины, а также, что в апелляционном суде находится на рассмотрении уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_11 на приговор Жовтневого районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 возвратить в Жовтневый районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. ст. 344, 353, 354 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2