Провадження № 1-кп/161/607/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002198, що надійшло з прокуратури м. Луцька 26.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

18.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 25.07.2015 року, приблизно о 08.30 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході чого, знаходячись в спальній кімнаті вищевказаної квартири, розпочав таємно викрадати зі столу, який розміщений у зазначеній кімнаті, ноутбук чорного кольору марки «НР Pro Book 4720 S», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №176 від 05.08.2015 року становить 3600 грн., а саме, підійшовши до столу, намагався його взяти в руки, однак під час цього був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка почала вчиняти дії щодо затримання ОСОБА_6 .. В подальшому, останній, усвідомлюючи факт його викриття, продовжив свої злочинні дії, взявши ноутбук в руки та вибігши із приміщення квартири, втік у невідомому напрямку, відкрито викравши вищезазначений ноутбук, чим своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 600 грн..

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці вчинив кримінальне правопорушення та відкрито викрав ноутбук в потерпілої ОСОБА_5 .. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. На даний час викрадений ноутбук потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт грабежу обвинуваченим ОСОБА_6 ноутбуку за вказаних обставин в обвинуваченому акті. На даний час ноутбук повернуто працівниками міліції. При призначенні покарання на суворій мірі покарання не настоювала, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім того його винність підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 25.07.2015 року згідно яких повністю підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не настоювала, однак раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №176 від 05.08.2015 року та дактилоскопічної експерта №1184 від 28.07.2015 року, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 08.30 год. 25.07.2015 року.

Речові докази: пару кросівко, вилучених під час огляду місця події від 25.07.2015 року в гр. ОСОБА_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- флеш-накопичувач марки «Transcent» - залишити за належністю Луцькому МВ УМВС України у Волинській області ;

- диск СD-R з відеозаписом з реэстратора службового автомобіля марки «Тайота Пріус» та сліди пальців рук, вилучені із поверхні ноутбука, вилучені під час огляду місця події від 25.07.2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0002198;

- ноутбук чорного кольору марки «HP ProBook 4720s» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368, 28 грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 491, 04, а всього на загальну суму 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: