ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8384/15-к
провадження № 1-кп/753/449/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженнім по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:28.09.1992 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.2КК України до 2 років позбавлення волі;-22.05.1995 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.01.1999 року Харківським судом м. Києва за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.14 КК України- лікування від наркоманії; 06.06.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 196-1 ч.2, ст. 229-6 4.2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.1 КК України - лікування від наркоманії; 06.04.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 7 років позбавлення волі; 02.12.2013 року звільнений з місць відбування покарання з Білоцерківської ВК Київської області (№35) по відбуттю строку покарання, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.08.2014 року близько 11:30 годин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТЦ «Епіцентр».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 06.08.2014 року близько 11:30 годин зайшов до відділу одягу, магазину «Епіцентр», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв з торгівельної полиці, а саме з вішалки та поклав до своїх штанів, з метою у подальшому непомітно винести,білу чоловічу футболку Поло Prescott Men 170 р-р Sk-p (артикул 1 1737388) вартістю 130,83грн. (без ПДВ).
Далі ОСОБА_5 з викраденим майном пройшов через загальний вихід, не проходячи повз касові лінії та не оплативши за товар вийшов з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною неподалік від магазину.
Крім того, 10.04.2015 року близько 20:30 годин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить магазину «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 10.04.2015 року близько 20:40 годин зайшов до відділу продуктів магазину «Сільпо», де впевнившись, що за його діями піхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв з торгівельної полиці та поклав до свого пальто, а саме до внутрішнього карману з метою у подальшому непомітно винести сир Комо Старий Голандець 45% артикуль 452472, вагою 190 грам ціною 22,33 грн.з ГІДВ та 18,60 грн. без ПДВ. Після чого підійшов до касових зон, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв з полички жувальні гумки «Орбіт», артикул 580585, 25 штук вартістю 9,84 гри за 1 штуку, загальною вартістю 246 грн з ПДВ та 205 гри. без ПДВ, та поклав їх у правий внутрішній карман пальто і жувальні гумки «Екліпс», артикул 337203, в кількості 60 штук, вартістю 12,44 грн. за 1 штуку та 746 грн. з ПДВ та 622 грн. без ГІДВ та поклав їх у зовнішні кармани пальто. А всього ОСОБА_6 викрав з магазину «Сільпо» на загальну суму 845,60 грн.
Далі ОСОБА_5 з викраденим майном, пройшов через загальний вихід, не проходячи повз касові лінії та не оплативши за товар вийшов з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною неподалік від магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він 06.08.2014 року близько 11:30 годин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, проси. Григоренка, 40, таємно викрав чоловічу футболку поклав до своїх штанів, але не довів свій злочин до кінця та був затриманий охороною неподалік від магазину.
Крім того, 10.04.2015 року близько 20:30 годин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168 викрав сир» Комо» жувальні гумки «Орбіт», жувальні гумки «Екліпс», однак був затриманий охороною неподалік від магазину, викрадений товар повернуто
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі .

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , звичано характеризується за місцем проживання. Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2(два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи
Речові докази:

-чоловічу футболку Поло Prescott Men 170 р-р Sk-p-передано під розписку ТОВ «Епіцентр К». залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»

-сир Комо Старий Голандець, жувальні гумки «Орбіт»,жувальні гумки «Екліпс», передано під розписку ТОВ «Сільпо»». залишити у власності ТОВ «Сільпо»
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: