Справа № 639/3009/15-к
Провадж. № 1-КП/639/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 19.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України №27,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення повних анкетних даних особи на ім`я « ОСОБА_7 », який проживає разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та перевірити зазначену особу на можливу причетність до скоєння 18.11.2014 року крадіжки з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема шляхом її дактилоскопіювання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали вимоги клопотання потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема в тому, що 18.11.2014 приблизно о 13 годині, він перебував поблизу домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Саме в той час у нього виник умисел на скоєння злочинного, протиправного діяння з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна.

Для досягнення своєї злочинної цілі він, діючи з метою реалізації виниклого умислу на вчинення крадіжки, суб`єктивно усвідомлюючи протиііравнісгь своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до вищезазначеного будинку АДРЕСА_3 шляхом віджиму пластикових дверей, за допомогою викрутки. Зазначену викрутку ОСОБА_4 заздалегідь приготував для використання в якості знаряддя злочину і приніс з собою для віджиму дверей.

Після того, як останній шляхом віджиму відкрив металопластикові двері, проник в приміщення будинку, де таємно заволодів чужим майном, яке належало власниці будинку. ОСОБА_6 , та в подальшому з місця скоєння правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 протиправно заволодів майном потерпілої, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 95885 гривні 84 копійки, а саме:

-біноклем «Юкон» з чохлом, вартістю 2465 гривень 10 копійок;

-револьвером «Флобера РФ 440», вартістю 2400 гривень;

-золотим чоловічим годинником «Маке Тайм», вагою 11.95 грама. 585 проби, вартістю 4780 гривень;

-золотим жіночим годинником «Чайка», вагою 20 грам. 583 проби, вартістю 8000 гривень;

-золотим ланцюжком вагою 12 грам. 583 проби, вартістю 4800 гривень;

-золотим ланцюжком вагою 33 грами, 583 проби, вартістю 13200 гривень;

-двома золотими кільцями вагою по 7 грам кожне, 583 проби, з 4 каміннями цирконію, в білому золоті кожне, вартістю 5600 гривень;

-медаллю «Захисник Вітчизни» серія КІ № 123017, вартістю 15 гривень;

-золотим кільцем з білого золота, з алмазами у кількості 14 штук, вартістю 2326,09 грн.;

-хрестиком, вартість якого 399,65 гривень;

-грошовими коштами у розмірі 1000 грн.;

-платиновим кулоном вагою 5 грам, 950 проби, з каміннім ізумруд 1.3 карати та осколками діаматів вартістю 50900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до скоєння вищезазначеної крадіжки заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких також вважала, що ОСОБА_4 вказаної крадіжки не вчиняв, оскільки під час проведення слідчого експерименту за його участі на території вищезазначеного домоволодіння він вказав не той спосіб проникнення на територію, ніж той, що був використаний, на її думку, в дійсності. Крім того, він спочатку показав, що до самого будинку проник через парадні броньовані двері, хоча в дійсності до будинку зловмисник проник через металопластикові двері, розташовані з тильного боку будинку. Відбитки слідів пальців рук, вилучених під час проведення огляду місця події належного їм будинку не співпадають з відбитками ОСОБА_4 , про що свідчить висновок відповідної експертизи.

Також ОСОБА_6 пояснила, що в день крадіжки 18.11.2014 року, приблизно о 12:00 год., вони з її чоловіком ОСОБА_9 на автомобілі поїхали по справах, та бачили як в бік їх будинку по вулиці рухався чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , разом з якою вказаний чоловік проживає за адресою: АДРЕСА_2 (більш точні анкетні дані зазначених осіб їй невідомі). Коли вони з чоловіком повернулися приблизно о 14:15 год. додому, то виявили у будинку безлад та пропажу вищезазначених речей і викликали міліцію. З огляду на викладене, ОСОБА_6 вказувала, що зазначеній особі на ім`я « ОСОБА_7 » було відомо, що вони з чоловіком поїхали. При цьому, після вчинення крадіжки у їх будинку « ОСОБА_7 » на деякий час зник, а тому в неї є підстави вважати, що саме він скоїв відповідний злочин. Про те, що вона підозрює у вчиненні злочину вказану особу вона повідомляла працівникам міліції, а саме о/у ОСОБА_10 та слідчому ОСОБА_11 , надавши при цьому флеш-накопичувач з відеореєстратору з автомобілю, на якому було зафіксовано як 18.11.2014 року, коли вони від`їжджали від будинку. по вулиці йшли « ОСОБА_7 » та ОСОБА_12 . Проте, вказане версія органом досудового розслідування не перевірялась, флеш-накопичувач до матеріалів кримінального провадження приєднаний не був.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_9 , додавши, що « ОСОБА_7 » були відомі певні особливості будівлі їх дому, оскільки він допомагав їм у ремонті декілька років тому.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме показань та версії потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та надати доручення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення повних анкетних даних особи на ім`я « ОСОБА_7 », який проживає разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , його допиту щодо події злочину, дактилоскопіювання та вчинення інших слідчих (розшукових) дій для перевірки можливої причетності зазначеної особи до відповідного злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В порядку ст. 333 КПК України надати слідчому відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області доручення провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення повних анкетних даних особи на ім`я « ОСОБА_7 », який проживає разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, факти притягнення до кримінальної відповідальності, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, якими вказана особа користувалась на момент події злочину та на теперішній час тощо, а також:

-допитати зазначену особу щодо події злочину;

-здійснити її дактилоскопіювання;
-вчинити інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку версії потерпілої.

Встановити строк для виконання даного доручення до 20 жовтня 2015 року 11:00 год., зобов`язавши начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання доручення.

Копію доручення для відома та контролю направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ГУМВС України в Харківській області, а також до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1