Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 1-кп/361/418/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

законних представників ОСОБА_16 , ОСОБА_21

представника ВКПСД ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.03.15р. про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,жит. АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця , зареєстрованого АДРЕСА_4 , жит. АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Овр`яниця Дубровицького району Рівенської області, громадянина України, зареєстрованого та жит. АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

22.09.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів) , передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , позовної заяви та розписок про отримання обвинуваченими, законними представниками, захисниками копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.

Запобіжний захід щодо : ОСОБА_13 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 строк застосування 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 17.08.15, 14.08.15 до 27.09.15, 24.09.15 до 20.11.15р.;

ОСОБА_14 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 17.08.15, 14.08.15 до 27.09.15,24.09.15 до 20.11.15р.;

ОСОБА_15 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24 .05.15, продовжений судом 23.05.15 до 23.06.15, 22.06.15 до 20.08.15, 17.08.15 до 25.09.15,24.09.15 до 20.11.15р.;

ОСОБА_16 обраний судом у виді тримання під вартою 28.03.15 до 24.05.15, продовжений судом 22.05.15 до 23.06.15, 19.06.15 до 18.08.15, 13.08.15 до 27.09.15,24.09.15 до 20.11.15р., утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області .

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якого закінчується 20.11.15р., оскільки продовжують існувати ризики , які були наявні на момент обрання запобіжного заходу. Потерпілі та представники потерпілих, представник ВКПСД підтримали клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою..

Захисник ОСОБА_23 заперечував проти клопотання прокурора, який не навів обставин і не надав доказів, що ризики не змінились,просив відмовити в клопотанні прокурора як необґрунтованому та просив обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підзахисний вчиться, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має постійне місце проживання та реєстрації Захисник ОСОБА_24 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки прокурор не виконав вимоги ст.ст. 184, 177 КПК України , просив відмовити в клопотанні прокурора як необґрунтованому та обрати запобіжний захід ОСОБА_13 не пов`язаний з позбавлення волі у зв`язку з вкрай незадовільним станом здоров`я підзахисного, наявністю хронічних захворювань, виключно позитивною характеристикою.

Захисник ОСОБА_18 заперечувала проти клопотання прокурора та просила відмовити в клопотанні прокурора як необґрунтованому , врахувавши вік підзахисного, міцні соціальні зв`язки, що він раніше не судимий..

Захисник ОСОБА_20 заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити в клопотанні як необґрунтованому та просив обрати підзахисному ОСОБА_16 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки останній виключно позитивно характеризується, вчиться, має сім`ю. Обвинувачені, законні представники підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на наведене, враховуючи , що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким , з метою запобігання ризиків направлених на продовження злочинної діяльності та на переховування від суду, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід на даний час буде не достатнім,клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується 20.11.15р. , а суду потрібен час для судового розгляду кримінального провадження, то строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 необхідно продовжити до 14 січня 2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 197, 331,372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115, ст.. 400 КК України ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.1 ст. 304 , ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити кожному до 14 січня 2016року з утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3