Справа № 297/136/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
22 січня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово об`єднані матеріали клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке винесене у кримінальному провадженні №0000030 від 18 листопада2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України та погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, угорця, який тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, громадянина Угорщини,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18 листопада2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 26 листопада 2015 року в період часу із 13.45 год. по 17.50 год. в приміщенні кафе «Бодон», яке розташоване в м. Берегово по вул. Стефаника, 33, працівниками Берегівської міжрайонної прокуратури спільно з працівниками Берегівського відділу поліції, під час проведення місця події, в зовнішній правій кишені коричневої куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено корпус бойової ручної гранати марки Ф-1 із маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », корпус бойової ручної гранати марки РГД-5 із маркувальними позначеннями «193-78 т», а також два запали до бойових гранат, з маркувальними позначеннями у вигляді: «У 14-71 УЗРГМ 386» та «0 176-79 УЗРГМ-2 383», які в поєднанні з вищевказаними гранатами є вибуховими пристроями, які ОСОБА_4 незаконно придбав, в невстановлений слідством час, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу до 26.11.2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на вимагання чужого майна поєднане із погрозою вбивства та знищення майна, з метою особистого збагачення, з мобільного телефону № НОМЕР_2 телефонував у період часу із 16.11.2015 року по 26.11.2015 року ОСОБА_8 на мобільний № НОМЕР_3 в ході розмови з яким, гр. ОСОБА_4 у рішучій вимозі заявив вимогу передачі грошових коштів у розмірі 15 000 грн. погрожуючи при цьому застосувати проти ОСОБА_8 , його сім`ї та майна три бойові гранати. Окрім того ОСОБА_9 надсилав у вказаний період часу ОСОБА_8 короткі СМС повідомлення з вимаганням грошових коштів погрожуючи при цьому фізичною розправою.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст.263 КК України.

27.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

27 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 26 січня 2016 року до 18 години 00 хвилин.

20.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України

20.01.2016 року були кримінальні провадження №00000045 та №0000030 об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000030.

Таким чином, слідчий вчасно звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 90 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий, і що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Однією із обставин, яка виправдовує подальше тримання під вартою, є необхідність виконати ряд додаткових слідчих дій та провести виїмки в м. Києві на підставі ухвал Берегівського Районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше правопорушення.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 27 листопада 2015 року, не зменшилися, а також те, що досудове розслідування об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Угорщини, який тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина Угорщини, строк тримання під вартою на 30 днів - до 22 лютого 2016 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 21 лютого 2016 року о 18 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1