Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Літковця А.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року близько 22 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своєму будинку, що розташований за адресою с.Омельне Ківерцівського району, вул. Паркова, 3, під час сварки з ОСОБА_2 умисно нанесла один удар кухонним ножем в лівий бік черевної порожнини, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні в момент їх спричинення.

Допитана в судовому засіданні з приводу пред'явленого звинувачення підсудна ОСОБА_3 вину визнала в повному обсязі та показала суду, що 04 січня 2011 року у вечірню пору вона перебувала в себе в дома разом з ОСОБА_2, з яким певний час співмешкала Пізніше до її будинку прийшли односельчани ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким вона продала одну літру горілки і на їх же прохання дозволила залишитися в своєму будинку та вжити спиртне. Вона випила близько 50 грам горілки , ОСОБА_7 150 грам. Під час розпивання спиртних напоїв між нею та ОСОБА_2 почалась словесна перепалка, причиною якої стали ревнощі останнього. В той момент коли вона стояла біля столу, нарізаючи ножем м'ясо, а чоловіки вийшли з хати, ОСОБА_7 кілька разів шарпнув її за ліву руку, в результаті чого вона, перечепившись через стілець, впала. Піднімаючись мала намір вдарити ОСОБА_2 рукою по тулубу, щоб він не чіплявся до неї, а так, як в правій руці був кухонний ніж, вона вдарила ОСОБА_2 ножем в ліву частину тулуба. В скоєному щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Підсудна ОСОБА_3 повідомила, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення злочину. Показав, що під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 почалася сварка на підставі ревнощів. Він кілька разів шарпнув підсудну за ліву руку і та почала падати. Піднімаючись вдарила його ножем в область лівої частини тулуба. Вказує, що як виявилось пізніше, ревнощі виникли через горілку і були безпідставними. Просить підсудну суворо не карати, оскільки вони мають намір одружитись.

В зв'язку з неоспорюванням підсудною фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_3 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів. Підсудна за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності притягується вперше. Виховала двох синів, які на даний момент є повнолітніми.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує поведінку потерпілого, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спровокував дії підсудної.

Обставиною, що обтяжує її покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання суд, призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.

В силу ст.91 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 225 грн.12 коп. покласти на підсудну.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового терміну строком 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 225 грн.12 коп.

Речові докази у справі - кухонний ніж, що зберігається в камері схову Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М. Пономарьова