overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/905/16-к
провадження №1-в/279/531/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2015 року за ст.125,ч.1,71 КК України до 2 р.25 днів позбавлення волі, під вартою в порядку попереднього ув"язнення не перебував, був затриманий в порядку приведення вироку до виконання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 попереднє ув"язнення не застосовувалось, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/470/16-к
Провадження № 1-кс/0285/130/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/195/15-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даному справадженню визначено ОСОБА_1 .

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області є матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.336 КК України на 14 березня 2016 року на 09-30 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

До 10.03.2016 року, прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надати Олевському районному суду для дослідження матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/189/16
Справа № 356/232/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
пр. спостережної комісії
Березанського міськвиконкому Родинський
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березаньв режимі відеоконференцзв`язкуклопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95, узгоджене з спостережною комісією Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1983 року народження, раніше судимого:
1) 29.09.1999 року за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
2)13.06.2003 року за ст.. 185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
3) 05.07.2004 року за ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2009 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено за вироком Святошинського районного суду від 07.05.2013 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 ( чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Представник спостережної комісії Березанського міськвиконкому в судовому засіданні клопотання підтримав.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, має 4 заохочення, 2 стягнення ,які погашені в установленому законом порядку, на протязі терміну з 14.09.2013 року по 15.10.2014 року був працевлаштований, з іншими засудженими не конфліктний, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення,станом на 10.01.2016 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 4 (чотири) дні по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7535/14-к
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання заступника прокурора м. Ірпеня про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 14.12.2015 р., 29.12.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити засудженого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи до 02.02.2016 р. на 12.00 год.
В судове засідання на 02.02.2016 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2178/15-к
Провадження № 1-кп/369/128/16
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі
- прокурора ОСОБА_5
- потерпілої ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_5
- потерпілу ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 527/141/16-к провадження № 1-кп/527/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15:00 год. 15 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/489/15-к
№ 1-кс/534/51/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

13 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ ОСОБА_3 від 30.01.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Перевіривши скаргу та приєднані до неї письмові матеріали, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України скарги на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а в разі оформлення рішення постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи із змісту ч.2 ст.304 КПК України, пред`явлена скарга повертається, зокрема, в разі її подачі після закінчення встановленого строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як убачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ОСОБА_3 від 30.01.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.03.2014 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Скарга на рішення слідчого була направлена ОСОБА_2 поштою 11.03.2015 року та надійшла до суду 13.03.2015 року (вхідний № 2218/15-Вх від 13.03.2015 року).

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду із скаргою і клопотань про його поновлення не заявляє, пред`явлена скарга підлягає поверненню. Доказів на підтвердження факту отримання постанови слідчого 27.02.2015 року, заявником до скарги не приєднано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.303,304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1844/15-к Номер провадження 11-кп/786/190/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/88/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 29 лютого 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області, -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
11 лютого 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої нею раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/34/16
Справа №702/242/16к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

17 лютого 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:
16.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру .

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/242/16к

в провадженні №1-кп/702/34/16, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, в провадженні №1кп/702/34/16 за номером № 702/242/16к та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1