overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/575/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Інших учасників кримінального провадження повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8695/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/501/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-в/635/729/2015 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у відношенні засудженого за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали голосити об _15_ годині _30_ хвилин _12_ лютого 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 , колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий
Судді
Справа № 690/685/15-к
Провадження № 1-кп/690/3/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року судове провадження по вказаній справі було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до виписок із історії хвороби № 16/214 та № 15/15396 Українського центру інтесивної терапії сепсису, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.12.2015 року по 12.01.2016 року, та з 25.01.2016 року по 09.02.2016 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється у випадку захворювання обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Вивчивши надані суду документи суд вважає за необхідне відновити судове провадження по даній справі для подальшого її розгляду, оскільки відповідно до довідки № 16/214, обвинувачений ОСОБА_3 09.02.2016 року був виписаний з Українського центру інтесивної терапії сепсису.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
судове провадження по кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України відновити та призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/573/16-к
Провадження № 1-кс/711/201/16

У Х В А Л А
29 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 62 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 01 від 02.01.2016 року молодшого інспектора ВНБ чергового ДСР ст. прапорщика ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Nokia Xpress Music», IMEI: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України - засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч.9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Xpress Music» IMEI: НОМЕР_1 .- конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/526/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_5 , як матері та ОСОБА_6 , як сестри засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон №838-VIII від 26.11.2015 року).

За повідомленням начальника Черкаської виправної колонії №62, - ОСОБА_4 22.01.2016 року вибув до Київського слідчого ізолятора.

За інформацією адміністрації Київського слідчого ізолятора від 12.02.2016 року, - ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.02.2016 року скасовано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі. Кримінальна справа направлена в Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області, а ОСОБА_4 звільнений з-під варти в залі суду.

Таким чином на даний час відносно ОСОБА_4 відсутній вирок суду, який набрав законної сили.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотань про застосування до ОСОБА_4 вимог Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки той не відбуває покарання у виді позбавленні волі та відносно нього відсутній вирок суду, який набрав законної сили.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши документи надані Черкаською виправною колонією №62 та Київським слідчим ізолятором, суд вважає, що на даний час у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно відмовити оскільки згідно п.2 розділу ІІ Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, - цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, а відносно ОСОБА_4 відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили (вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014 року скасовано 03.02.2016 року).

Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України повинно вирішуватися судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 ..

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/208/15-к
№ провадження 1-кп/702/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/30/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
20.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який передано на розгляд судді ОСОБА_1 15.02.2016 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/30/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України 19 лютого 2016 року на 10 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/1387/16-к
Провадження № 1-кс/750/595/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.02.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1кп/712/114/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000668 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 11.01.2016 року, 20.01.2016 року, 27.01.2016 року, 01.02.2016 року, 11.02.2016 року не з`явився.
Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання від 27.01.2016 року та від 01.02.2016 року Черкаським відділом Головного управління національної поліції в Черкаській області не виконанні і причину невиконання суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 14 год. 15 хв. 29.03.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 проживає: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/297/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 вже приймалось рішення щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за одними і тими ж фактами, відносно одних і тих же потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Суд вважає, що підстави викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_4 не відповідають підставам, які викладені в ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1076/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
01.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне питання про виправлення описки в вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 704/1076/15-к,

встановив:

18.01.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що в зазначеному вироку в шостому абзаці резолютивної частини допущено описку та пропущені слова "обрати, який".

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проводиться без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вироку, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 704/1076/15-к, доповнивши шостий абзац резолютивної частини вироку словами "обрати, який" та вважати правильним: Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/62/16 Справа № 710/12/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно змін, внесених законом до ч. 5 ст. 72 КК України, для розгляду до іншого суду…

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.31, 34, 537, 539 КПК України та листом - роз`ясненням ВССУ №223 20/0/4 від 11.01.2016, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно змін, внесених законом до ч. 5 ст. 72 КК України передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 11.02.2016 о 16.30 год.

Головуючий :

Судді :