АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-141/11 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко
Провадження № 11/2090/5266/11 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-141/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 121 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
потерпевшей ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6, его защитника, адвоката ОСОБА_7, потерпевшей ОСОБА_8 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 августа 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее в силу ст. 89 не судимый, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за лечение потерпевшей в Чугуевской центральной районной больнице в сумму 2000 грн. 03 коп.
Согласно приговору суда, 03 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_6, находясь в АДРЕСА_1, в ходе конфликта со своей гражданской женой ОСОБА_8 умышленно нанес ей удар ногой в живот, в результате которого последней была причинена тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость, которая относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
- осужденный ОСОБА_6 просит приговор отменить и постановить новый приговор. Ссылается на отсутствие в его действиях умысла на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_8, считает наказание суровым;
- защитник осужденного ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_6 с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 128 УК Украины. Указывает на несоответствие выводов суда собранным по делу доказательствам, поскольку ОСОБА_6 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о том, что не имел умысла на причинение ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений, а поэтому наказание в виде лишения свободы является необоснованно суровым;
- потерпевшая ОСОБА_8 просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_6 с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 128 УК Украины в связи с отсутствием у него умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_6, его защитника, адвоката ОСОБА_7, потерпевшую ОСОБА_8, поддержавших поданные ими апелляции, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Доводы апелляций осужденного, его защитника и потерпевшей об отсутствии у ОСОБА_6 умысла на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_8 и в связи с этим необходимостью переквалификации его действий на ст. 128 УК Украины, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия и в суде осужденный пояснял, что 3 ноября 2009 года, его сожительница ОСОБА_8, уходя из дома приблизительно в 11 часов 30 минут сообщила, что зайдет к подруге ОСОБА_9 и поздравит ее с днем рождения, а затем будет находится на работе, в интернате для детей с пониженным слухом, домой возвратится около 21 часа.
В 18 часов ОСОБА_6 вместе с дочерью потерпевшей ОСОБА_8 Анной, ІНФОРМАЦІЯ_5, приехали к зданию интерната, чтобы встретить потерпевшую, однако дежурная сообщила, что в интернате никого из сотрудников нет. Догадавшись, что ОСОБА_8 его обманула, ОСОБА_6 с дочерью вернулся домой.
Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая утверждала, что примерно 2 года состояла в фактических брачных отношениях с ОСОБА_6 03.11.2008 г. находилась на работе до 15 часов, а затем поехала в кафе, где отмечала день рождения подруги ОСОБА_9, и возвратилась домой после 23 часов. О том, что она пойдет в кафе ОСОБА_6 не говорила, т.к. на тот момент встречалась с другим мужчиной и с ним была на дне рождения. В кафе выпила грамм 300-400 вина. Придя домой, между ними возникла ссора, осужденный обвинял ее в измене. Когда она зашла в комнату, чтобы лечь на диван ОСОБА_6 ударил ее со значительной силой в левый бок. Три дня боли не чувствовала, а 07.11.2008 г. она была доставлена в больницу, где ей удалили селезенку.
Потерпевшая считает, что у осужденного не было умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений, т.к. до случившегося отношения между ними были хорошими.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3506-е от 24.11.2009 г. усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_8 имела место закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и относящаяся по степени тяжести к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Таким образом, тяжкое телесное повреждение, причиненное ОСОБА_8, было следствием нанесенного осужденным со значительной силой удара в живот потерпевшей. При этом, ОСОБА_6 хоть и не желал наступления тяжких последствий, но сознательно допускал их наступление, т.е. действовал с косвенным умыслом.
Вместе с тем, коллегия судей, соглашаясь с доводами апелляций, считает, что назначенное осужденному наказание является явно несправедливым ввиду его строгости, и приговор в этой части изменяет. Суд первой инстанции не учел в достаточной мере всех обстоятельств по делу, а именно, что ссора между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошла ввиду виктимного поведения потерпевшей.
Об искренности раскаяния осужденного свидетельствует характер взаимоотношений с потерпевшей как до, так и после совершения преступления.
Как усматривается из показаний осужденного и потерпевшей, на следующий день после ссоры они помирились. Насилие в отношении потерпевшей ОСОБА_6 применил впервые.
При назначении наказания осужденному коллегия судей учитывает данные о личности ОСОБА_6, который своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, добровольно оказал материальную помощь на лечение потерпевшей, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Из представленных суду апелляционной инстанции документов усматривается, что родители осужденного являются пенсионерами, а мать признана инвалидом 3 группы.
С момента совершения преступления и взятия ОСОБА_6 под стражу прошло более 9 месяцев, за этот период времени каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного в деле, не имеется. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Коллегия судей учитывает и мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания ОСОБА_6 до несвязанного с лишением свободы.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и приведенных данных о личности осужденного, коллегия судей считает возможным его исправление без отбывания наказания, но при условии осуществления контроля за его поведением, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь 362, 365, 367, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_6, защитника - адвоката ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харьквоа от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_6 изменить: снизить наказание с 6 (шести) лет до 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года. Согласно ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Аверина