Справа № 159/5347/15-к
Провадження № 1-кс/159/664/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 02 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 квітня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабінету № 37 управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації, що розташована по вул. Грушевського, 14 в м. Ковелі Волинської області, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo - S 650», на дві сім-картки, вартістю 1 999 гривень, в якому знаходились флеш-картка пам`яті вартістю 99 гривень, сім-картка оператора мобільного стільникового зв`язку вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень та сім-картка оператора мобільного стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2148 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2015 року за № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 1 ст. 185 КК України. У травні 2015 року внаслідок проведення слідчих дій з`ясовано про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, окрім того, 18 травня 2015 року останній з`явився до правоохоронних органів із зізнанням.

16 червня 2015 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області в рамках іншого кримінального провадження № 0001349 від 16.05.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16 серпня 2015 року із забороною цілодобово залишати місце свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 .

30 червня 2015 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області по кримінальному провадженні № 0001349 за ч. 1 ст. 187 КК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 також 14 серпня 2015 року оголошено в розшук.

11 вересня 2015 року ОСОБА_5 затримано по кримінальному провадженню № 0001349 за ч.1 ст.187 КК України.

12 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.11.2015 року.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено остаточну підозру в рамках даного кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України.

13 жовтня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який на виклики органу досудового розслідування не з`являвся, внаслідок чого було оголошено його розшук, уникнути кримінального переслідування, а також щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України до особи раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі такий запобіжний захід як тримання під вартою застосовується виключно у випадках, якщо прокурор крім загальних підстав доведе, що особа переховувалась від органу досудового розслідування або їй повідомлено підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Про обґрунтованість підозри свідчать протокол огляду місця події , протоколи допиту свідків, які вказують на ОСОБА_5 як користувача викраденого телефону.

ОСОБА_5 оголошено підозру в іншому злочині за ч.1 ст.187 КК України, а також в період з серпня по вересень 2015 року він перебував в розшуку.

Аналізуючи викладене, доходжу висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить мети кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір завданої злочином шкоди, матеріальний стан підозрюваного, вважаю достатнім розмір застави на рівні 5 мінімальних розмірів заробітної плати по Україні, що становить 6090,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 жовтня 2015 року до 11 грудня 2015 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 6090,00 гривень (шість тисяч дев`яносто).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає в Україні - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1