Справа №459/3967/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.12.2011 року близько 16 год. 30 хв., діючи повторно, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 3720» імеі НОМЕР_1 , вартістю 1 200 грн., в якому знаходила сім картка мобільного оператора « МТС», вартістю 5 грн. та карта памяті об`ємом 2 Гб вартістю 70 грн. Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 275 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 31.12.2011 року близько 20 год.00 хв., діючи повторно, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Івасюка 14 в м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа С1-02» імеі НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., в якому знаходила сім картка мобільного оператора « Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. та карта памяті об`ємом 2 Гб вартістю 50 грн. Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 565 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 08.01.2012 року близько 22:00 год., знаходячись в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1 400 грн., в якому знаходилась карта памяті об`ємом 1 Гб., вартістю 60 грн. Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 460 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що в учиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають.
Оскільки усі обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин кримінального провадження, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, ураховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати усі докази щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначає покарання у межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Оскільки за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.309ч.2, 315ч.2, із застосуванням ст.69 КК України, ст.70 ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі, яке він не відбув, а зазначені злочини він скоїв 20.12.2011р, 31.12.2011р., 08.01.2012р., тобто до постановлення вироку 14.10.2013р., тому суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2013 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 315 ч. 2, із застосуванням ст.69 КК України, ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.
Початок відбування покарання рахувати з 21.10.2012 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1