справа № 208/4787/15-к
№ провадження 1-кп/208/407/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 05.03.2015 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоуспенівка, Веселівського району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.11.2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.186 із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;
-25.06.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок від 10.11.2009 р. виконувати самостійно;
-04.11.2011 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України поглинуто та частково приєднано покарання за вироками від 25.06.2010 р. та 10.11.2009 р., відповідно, остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. 25.03.2014 р. на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.03.2014 р. умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 3 роки 6 місяців 16 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 20.02.2015 р. приблизно о 10.05 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку пневматичного пістолету «РМ МОDEL», вартістю 1000,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 та знаходився у кімнаті вищевказаної квартири під кріслом.

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000,00 гривень.

Повторно, 20.03.2015 р. приблизно о 13.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Дитячий світ», котрий знаходиться в будинку АДРЕСА_4 , із раптово виникненого протиправного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього потерпілого шляхом обману, а саме використовуючи студентський квиток, представився раніше знайомому йому неповнолітньому ОСОБА_6 працівником міліції (при цьому не являючись таким), та запропонував неповнолітньому віддати майно, котре знаходилось при собі за не притягнення останнього до відповідальності. На вказану пропозицію ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 планшет, котрий знаходився в нього вдома за адресою: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_4 погодився, та вони разом направились до місця мешкання неповнолітнього ОСОБА_6 , де останній виніс та передав ОСОБА_4 планшет «Аsus ТF300TG», який належав матері неповнолітнього - ОСОБА_7 .

Заволодівши вищевказаним планшетом та отримавши реальну змогу розпоряджатись ним, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та цього ж дня 20.03.2015 р. продав планшет « ОСОБА_8 » раніше незнайомому чоловіку за 1500,00 гривень, тим самим завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди та потерпілій ОСОБА_7 , якій належав вказаний планшет, майнової шкоди на суму 3500,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та зазначив, що 20.02.2015 р. приблизно о 10.00 годині перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_5 . Побачивши пневматичний пістолет «РМ МОDEL», котрий знаходився у кімнаті вищевказаної квартири під кріслом, та скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 поблизу не було, а за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 скоїв крадіжку пневматичного пістолету «РМ МОDEL». Наступного дня ОСОБА_4 продав пістолет невідомому раніше чоловіку. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну ОСОБА_5 шкоду.

Окрім того, ОСОБА_4 пояснив суду, що 20.03.2015р. приблизно о 13.00 год. біля магазину «Дитячий світ», котрий знаходиться в будинку №17 по пр. Комсомольському у місті Дніпродзержинську, побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 . Підійшовши до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 представився працівником міліції, показав студентський квиток під виглядом службового посвідчення, та запропонував неповнолітньому віддати майно, котре знаходилось при собі за не притягнення останнього до відповідальності. На вказану пропозицію ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 планшет, котрий знаходився в нього вдома, на що ОСОБА_4 погодився, та вони разом направились до місця мешкання неповнолітнього ОСОБА_6 , де останній виніс та передав ОСОБА_4 планшет «Аsus ТF300TG». Цього ж дня ОСОБА_4 продав планшет раніше незнайомому йому чоловіку за 1500, 00 гривень. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується також наступними доказами.

Довідкою від 16.06.2015 р. (т.ІІ, а.с.13), згідно якої середньоринкова вартість пневматичний пістолет «РМ МОDEL» складає 1000,00 гривень. Розпискою ОСОБА_5 (т.ІІ, а.с.45), згідно якої йому в повному обсязі компенсована шкода, завдана злочином.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, його вина підтверджується також наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 пояснив суду, що 20.03.2015р. приблизно о 13.00 год. перебував біля магазину «Дитячий світ», в цей час до нього підійшов ОСОБА_4 та представившись співробітником міліції і показавши якийсь документ, запропонував аби ОСОБА_6 передав йому майно для вирішення питання щодо не затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Оскільки при собі майна, яке могло б бути передано на вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не мав, разом з обвинуваченим вони вирушили додому потерпілого, де останній виніс та передав ОСОБА_4 планшет «Аsus ТF300TG».

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що в березні 2015 р. з дому зник планшет «Аsus ТF300TG». Через деякий час їй стало відомо, що вказаний планшет було передано її сином ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 при обставинах, які в судовому засіданні були викладені ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вина доведена, а саме ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному із корисливих мотивів повторному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно. ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразились в повідомленні неправдивих відомостей (шляхом обману) повторно заволодів чужим майном, чим вчинив злочин, який слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує наступне: ОСОБА_4 щиро кається у здійснені кримінальних правопорушень, обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілим шкоду, завдану скоєними злочинами, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжує покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки злочини, а саме крадіжка та шахрайство, здійснені в період до повного відбуття покарання, призначеного 04.11.2011 р. за ч.2 ст. 187 КК України вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд призначає покарання за нові злочини за правилами ст. 70 КК України та остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України. Невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 3 роки 6 місяців 16 днів.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 70, 71, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин окремо, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2011 р. за ч.2 ст.187 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1