overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2798/14-к
1-в/683/90/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 жовтня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ст.124 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувсь з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 жовтня 2014р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 жовтня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.124 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. По місцю проживання характеризується позитивно. Повторного злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.
З таких обставин подання підлягає задоволенню та слід звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 жовтня 2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 жовтня 2014 р.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 201/9680/14-к
Номер провадження 1-кп/201/347/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Білорусії, громадянина Ізраїлю, не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/564/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/615/2015
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002224 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5660/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 03 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року постановлено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 309 КК України - 5 років позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

До призначеного покарання застосовано положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У вступній частині вироку допущено описку в написанні місця народження ОСОБА_3 , а саме вказано «село Крешельниця Сколівського району Львівської області» потрібно зазначити «село Крушельниця Сколівського району Львівської області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим виправити описку у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У вступній частині вироку від 08 жовтня 2015 року, вважати вірним місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «село Крушельниця Сколівського району Львівської області».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/354/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця мешкання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники, представник потерпілого та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська -- серпня 2015 року о -- годині -- хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1696/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 18 листопада 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 18 листопада 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/6748/15-к
Провадження № 1-кп/0182/684/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002491 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.297 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3ст.297 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався, зазоходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Обвинувачені свою провину визнали та на виклику потерпілих і свідків у судове засідання не наполягали.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для разгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України.Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0002491 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.297 КК України на 15 жовтня 2015року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4114/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/662/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015р. за №0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015р. за №0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/511/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002735 за обвинуваченням ОСОБА_9 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з`ясування перебування обвинуваченого у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, перебування обвинуваченого у стані паталогічного афекту, встановлення емоційного стану обвинуваченого на момент вчинення злочину, тощо.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено з наведенням відповідних мотивів.

Захисником обвинуваченого, після проголошення ухвали суду за наслідками розгляду клопотання щодо призначення експертизи, заявлено відвід всім суддям, які здійснюють колегіально розгляд даного кримінального провадження, оскільки відмова в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи викликає сумніви в упередженості складу суду.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України.

Такі обставини по даному кримінальному провадженню відсутні.

Більш того, прийняте судом процесуальне рішення і незгода з ним учасника судового провадження не може бути підставою для задоволення відводу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід всім суддям, які здійснюють колегіально розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені стороною кримінального провадження до апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
11.11.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/ 9338/15-к
Провадження № 1 кс/642/2849/15
11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 СВ Ленінського відділу ГУ національної поліції в Харківській області,
встановив:
11.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 СВ Ленінського відділу ГУ національної поліції в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 . СВ Ленінського відділу ГУ національної поліції в Харківській області.
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 16 листопада 2015 року о 09 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №№643/6598/14-к, 1-кс/643/950/14
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 20.12.2013 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява, що 19.12.13 близько 22:00 біля буд. АДРЕСА_1 , невідомий відкрито заволодів мобільним телефоном та золотими прикрасами, що належали ОСОБА_4 , причинивши матеріальну шкоду у розмірі 35000 грн. (ЖЄО 29770 від 20.12.13 )
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006801 від 21.12.2013 року за ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI - НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI - НОМЕР_1 за період з 19 грудня 2013 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.05.2014