Справа № 199/1019/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002116 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

21 вересня 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21 вересня 2015 року приблизно о 18:15 годині, продовжуючи перебувати за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рижська, у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 діючи умисно, на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 схопив останню лівою рукою за плече та в цей момент наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак, не менше трьох ударів в тім`яну область голови потерпілої ОСОБА_4 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 схопив двома руками за петельники потерпілу ОСОБА_4 та штовхнув її назад, де знаходилось крісло, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 вдарилась тім`яною частиною голови, об кут вказаного крісла, після чого відчула біль та втратила свідомість. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 5702-е від 22 грудня 2015 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців, розташованих в тім`яно-потиличній області ліворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що вони з обвинуваченим конфлікт вирішили самостійно і вона не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що конфлікт між ним та потерпілою вичерпаний. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

12.02.2016