Справа № 592/9853/14-к
Провадження № 1-кс/592/2955/14

УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2014 року,

встановив:

03.11.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2014 року, якою задоволено його скаргу. Однак, отримав листа від МВС, згідно якого проведено перевірку та вирішено не вносити інформацію до ЄРДР, у зв`язку з чим просить роз`яснити яким чином потрібно виконувати ухвалу від 30.09.2014 р. у справі № 592/9853/14-к.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.06.2014року про злочин, зареєстрований в ЖЕО за № 15605 від 19.06.2014 року.
Однією із основаних засад кримінального провадження є законність, яка полягаю в тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України може бути рішення, яке приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не віднесені до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З наведених підстав вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1