Справа № 1008/4746/12
Провадження № 4/1008/156/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Галузінського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, народним депутатом не являється, працював заступником директора фірми «ВВ», раніше судимого: 29.11.1985 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.94 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі, за постановою президії Миколаївського обласного суду від 27.03.1992 року покарання за ст.94 КК України 1960 року помякшено до 12 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.09.1997 року по відбуттю строку покарання, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, оголошеного у міжнародний розшук, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, за згодою Васильківського міжрайонного прокурора Я.В. Стрелюка, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому п. «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року.

Як зазначається у поданні, дана кримінальна справа порушена 21.07.1998 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п. «г» ст. 93 КК України 1960 року.

03.08.1998 року, в межах розслідування зазначеної кримінальної справи, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «з» ст. 93 та ч.3 ст. 142 КК України 1960 року.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, 21.07.1998 року близько 12 год., з метою заволодіння грошовими коштами, вчинив розбійний напад на дачний будинок розташований за адресою: Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Б.Хмельницького, 8, під час якого скоїв умисне вбивство ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проживали у вказаному будинку, заволодівши в ході розбійного нападу індивідуальним майном власника зазначеного будинку ОСОБА_6

03.08.1998 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених п. «г» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України 1960 року.

Того ж дня оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 (ОРС № 0604011 від 23.11.2004 року).

Відповідно до інформації наданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 для запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тяжкість злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «з» ст.93 та ч.3 ст. 142 КК України 1960 року, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, з метою уникнення покарання, у подальшому буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, ніякі інші, передбачені ст. 149 КПК України запобіжні заходи, крім взяття під варту, під час якого ОСОБА_2 буде ізольований і не матиме змоги вплинути на хід досудового слідства та заважати його завершенню у встановленому законом порядку, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки останнього під час розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, які підтримують подання, суд вважає, що доводи викладені в поданні слідчого про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими та враховуючи те, що ОСОБА_2 переховується від слідства та оголошений у міжнародний розшук, раніше судимий за вчинення умисного вбивства, для запобігання спробам ухилитися останнього від слідства та суду, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, забезпечить належне виконання його процесуальних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, народним депутатом не являється, працював заступником директора фірми «ВВ», раніше судимого: 29.11.1985 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.94 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі, за постановою президії Миколаївського обласного суду від 27.03.1992 року покарання за ст.94 КК України 1960 року помякшено до 12 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.09.1997 року по відбуттю строку покарання, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя К.В. Медведєв