Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо не розгляду заяви від 26 жовтня 2015 року, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо не розгляду заяви ОСОБА_5 від 26.10.2015 року було подано після закінчення строку на її подання, передбаченого ст. 304 КПК України, а в самій скарзі не порушувалось питання про поновлення процесуального строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 10 (правонаступника прокуратури Шевченківського району м. Києва) повідомити його, ОСОБА_7 , про результати розгляду його заяви від 26.10.2015 року шляхом направлення відповіді на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги заявник, посилаючись на положення ст.ст. 60, 214 КПК України, зазначає про те, що рішення слідчого судді повинно бути скасовано через його безграмотність, необґрунтованість та незаконність, оскільки, на думку ОСОБА_5 , строки оскарження починають спливати з моменту прийняття уповноваженою особою прокуратури будь-якого рішення, з моменту отримання ним, як заявником, такого рішення.

Між тим, як наголошується у скарзі, жодного рішення прокуратурою Шевченківського району м. Києва не приймалось, його заяву уповноважена особа прокуратури не розглянула, про прийняте рішення не повідомила.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а відповідно до вимог, передбачених ст. 220 цього Кодексу, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначені вимоги кримінального процесуального закону, можна зробити висновок про те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, починається з дня отримання відповідним органом або посадовою особою заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або не пізніше 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення, а у випадку подання клопотання під час досудового розслідування після закінчення трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також доданих до його апеляційної скарги документів, останній 26.10.2015 року звернувся до ВО прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , із заявою (про проведення службового розслідування, притягнення прокурора до дисциплінарної та кримінальної відповідальності та направлення обвинувального акта до суду), в якій просив: 1. Вжити заходів для прийняття рішення по кримінальному провадженню № 000689 від 16.01.2013 щодо ОСОБА_9 , надавши вказівки процесуальному керівнику або взяти відповідальність за прийняття рішення на себе. 2. Провести службове розслідування на предмет наявності в діях прокурора ОСОБА_10 ознак дисциплінарного проступку та його невідповідності займаній посаді. 3. Внести до ЄРДР інформацію про вчинення прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 кримінального правопорушення невиконання ним протягом двох з половиною років ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року, визначити підслідність та направити за підслідністю або направити до вищестоящої прокуратури для вирішення зазначених питань.

Вказана заява надійшла до прокуратури Шевченківського району м. Києва цього ж дня, тобто 26.10.2015 року, про що свідчить відмітка про її реєстрацію на копії цієї заяви, яка додана до апеляційної скарги.

Отже, враховуючи вимоги наведених вище норм КПК України, незалежно від того повідомлявся ОСОБА_5 про прийняте за його заявою від 26.10.2015 року рішення чи ні, строк на оскарження бездіяльності прокурора (уповноваженого працівника прокуратури Шевченківського району м. Києва) повинен рахуватися саме з зазначеної вище дати або не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до прокуратури, тобто не пізніше 27.10.2015 року, оскільки моментом вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, є сплив строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, протягом якого відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

Єдиним виключенням, передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України, є строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, який починається з дня отримання особою її копії, однак наявні у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_5 документи свідчать про те, що він не звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 цього Кодексу.
В усіх інших випадках, закон не пов`язує строк подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з моментом отримання особами будь-яких письмових підтверджень таких рішень, дій чи бездіяльності.

Для підтвердження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР також не потрібно отримання будь-якої письмової відповіді, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України встановлює безальтернативний порядок дій прокурора після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

Посилання заявника на те, що слідчий суддя не врахувала тієї обставини, що жодного рішення прокуратурою Шевченківського району м. Києва не приймалось, його заяву уповноважена особа прокуратури не розглянула та про прийняте рішення не повідомила, а тому він не міг пропустити строк на оскарження бездіяльності прокурора, не може бути визнане обґрунтованим, оскільки вони суперечать положенням ч. 1 ст. 304 КПК України, а зазначені ним обставини як раз свідчать про бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 цього Кодексу підлягає оскарженню слідчому судді.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги ОСОБА_5 , не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви від 26.10.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/3795/2015

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1