Дело №1-771/10, С-26
12 мая 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 14.10.1984 года в г. Москва, РФ, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
В начале января 2010 года ОСОБА_4 , находясь у входа в ГКБ № 1, расположенного по ул. Мясоедовской в г. Одессе, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа к сумке своего знакомого ОСОБА_5 , тайно похитил из нее пластиковую кредитную карту «Финбанка» вместе с пин-кодом, принадлежащую матери гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , после чего в различных банковских учреждениях г. Одессы снял с указанной кредитной карты денежные средства в общей сумме 4650 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт кражи кредитной карты и последующего снятия с нее денежных средств при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299. ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_5 уточнил сумму своих исковых требований в части взыскания материального ущерба с подсудимого ввиду частичного погашения причиненного им ущерба и снизил сумму материальных притязаний с 4650 гривен до 3000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 сумму исковых требований ОСОБА_5 по возмещению по возмещению материального вреда признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом материальным ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.З ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда ОСОБА_5 преступными действиями ОСОБА_4 доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в его пользу сумму в размере 3000 грн.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.
Суд исключает указанное органом досудебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_4 - рецидив преступления, поскольку в силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_4 считается лицом, не имеющим судимости. Иных обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 по возмещению материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 в его пользу сумму в размере 3000 гривен.
Вещественное доказательство по делу - пластиковую пенсионную кредитную карту «Финбанка» на имя ОСОБА_6 - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_7