Справа № 11-1280/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Панасюка С.П., Габрієля В.О.

з участю прокурора Скрипки І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, що має середню освіту, одружений, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній утримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 1169 грн. 99 коп. витрат на проведення експертиз.

Доля речових доказів визначена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 01.03.2010 року біля 07 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив повз будинку №33-А по вул. Центральній в с. Городище, в якому проживає ОСОБА_2, де у нього виник умисел на таємне викрадення з будинку належного потерпілій ОСОБА_2 майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 зайшов на подвіря будинку ОСОБА_2 та підійшов до вхідних дверей будинку, які не були замкнені.

Після цього, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через не зачинені двері, проник до належного ОСОБА_2 будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Тошиба А 300», вартістю 7500 грн. та мобільний телефон «LG», вартістю 220 грн. з сім-карткою «Київстар», вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7745 грн. В подальшому вказані речі були вилучені у ОСОБА_1 працівниками міліції.

Крім цього, на початку вересня 2009 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Того самого дня, ОСОБА_1, знаходячись біля покинутого фруктового саду, що в с. Городище Бориспільського району Київської області, вздовж дороги, діючи умисно, без мети збуту, зірвав дикорослі коноплі, тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений).

Після цього, в цей же день, біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно зберігаючи при собі, переніс придбаний наркотичний засіб канабіс (висушений) за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де руками подрібнив рослини коноплі і висушив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений), вагою 1 кг. 405 гр., який продовжив умисно та незаконно зберігати за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, без мети збуту.

02.03.2010 року біля 11 год. 40 хв. працівниками міліції під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Городище Бориспільського району Київської області по вул. Кірова, 7 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений), загальною масою 1 кг. 405 гр., що є великим розміром, який ОСОБА_1 умисно та незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №349/х від 22.03.2010 року подані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (висушений), загальна маса якого становить 1 кг. 405 гр.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 зі змінами, внесеними згідно Постанови КМУ №518 від 04.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В апеляції засуджений просив вирок змінити в частині призначення покарання та обрати відносно нього більм мяку міру покарання, не повязану з позбавленням волі. На думку апелянта, суд при призначенні покарання належним чином не врахував те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаюється у скоєному, його вік, сімейне становище та важкий стан здоровя.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та закрити провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України у звязку зі смертю засудженого ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію з посиланням на зазначені у ній доводи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з вироком суду першої інстанції засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просив вирок змінити та обрати відносно нього більм мяку міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 помер в реанімаційному відділенні Чернігівської міської лікарні №2, про що свідчить повідомлення Чернігівського СІЗО від 26.08.2010 року за вих. №2418, де утримувався засуджений (а.с.227) та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (а.с.234).

Відповідно до ст.376 КПК України апеляційний суд скасовує обвинувальний вирок і закриває справу за наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України, що виключають провадження у кримінальній справі.

Згідно п.8 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, який вчинив злочин, оскільки ця обставина робить подальше провадження безпредметним.

Близькі родичі засудженого ОСОБА_1 не вимагають його реабілітації.

За таких обставин, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2010 року підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст.365, 366, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу відносно нього закрити.

Головуючий

Судді