ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5461/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кс/636/346/15
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не одноразово судимим, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківській області від 22.10.2013 за ч. 2 ст.186 КК України. Крім цього, щодо нього 24.09.2015 до Чугуївського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України (на даний час рішення не прийнято), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
З підстав, передбачених ст. ст. 28, 113-115, 290 ч. 10 КПК України, прокурор просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами з матеріалами досудового розслідування в приміщенні ІТТ Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, додавши для дослідження матеріали зазначеного вище кримінального провадження в двох томах: один на 146 арк, другий - на 58 арк.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Судом встановлено, що станом на 11 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не ознайомлені з жодним томом матеріалів досудового розслідування, у прокурора відсутні відомості що підозрюваному ОСОБА_6 належним чином було повідомлено про завершення досудового розслідування, з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вбачається що він не містить дати, не підписаний стороною кримінального провадження, у ньому відсутні відомості про ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування та наявність клопотань, або відомостей про відмову про вчинення зазначеної процесуальної дії (арк. кр. пр. 50, 56 том 2).
Таким чином, фактів зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, судом не встановлено, крім того, встановлено, що захисник взагалі не відмовляється від ознайомлення, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурору, повноваження якого, в порушення вимог ст. 36 КПК України, для звернення з зазначеним клопотанням документально в судовому засіданні не надані.
Керуючись ст. ст. 7-10, 28, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: