Провадження №1-кп/523/501/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0002902 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:
5.06.2015 року приблизно у період часу з 8:30 до 9:30 години, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до кімнати № НОМЕР_1 , в якій проживав неповнолітній ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lеnоvо G5030» вартістю 5399,90 гривень, належний потерпілій ОСОБА_8 , яким користувався її син ОСОБА_7 , після чого покинув місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5399,90 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 він проживав. Вранці 5.06.2015 року зайшов до кімнати, в якій мешкав ОСОБА_7 , відчинивши двері ключем, який був при ньому, де побачив ноутбук, який вирішив забрати з собою. Викравши ноутбук, покинув місце скоєння злочину, в подальшому продав його, отримавши гроші у сумі 1700 гривень. Вину в скоєнні крадіжки визнає повністю, додатково пояснивши, що був вимушений вчинити злочин, так як від нього старші хлопці требували віддати грошові кошти.

Допитаний у судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 характеризував сина з позитивної сторони, запевнив, що син повністю усвідомив свою вину, зробив висновки, цей випадок є винятком, він може належним чином проконтролювати його поведінку.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, виховується в багатодітній сім`ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, що також підтверджується наданими стороною обвинувачення характеристиками, долученими до обвинувального акту, його негативне відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 суддею Суворовського районного суду м. Одеси 24.07.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали припиняє свою дію 24.09.2015 року. За відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід не продовжений, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягає.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0002902 до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 заявлені на суму 6000 гривень матеріальних збитків та 3000 гривень морального збитку, суд вважає задовольнити частково.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 заявлений на суму 6000 гривень матеріальної шкоди на думку суду підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі завданої потерпілій невідшкодованої матеріальної шкоди в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме 5399,90 гривень, оскільки зазначена сума найшла своє підтвердження у ході судового розгляду, не викликає сумнівів, та не заперечувалась обвинуваченим та його законним представником.

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 заявлені у розмірі 3 тис. гривень морального збитку суд вважає за необхідне задовольнити частково у сумі 1000 гривень. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вартості майнової компенсації, яка підлягає виплаті ОСОБА_9 , характеру та обсягу страждань, їх тривалості та значимості для потерпілої.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, є раніше не судимим, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, його негативне ставлення до скоєного, те що він задовільно характеризується за місцем мешкання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох року позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 5399,90 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень морального збитку.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 24.09.2015 року, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження за № 0002902 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.06.2015 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: