Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/185/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 18.03.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 побачив, як в під`їзд №1 даного будинку зайшла ОСОБА_5 . В руках у неї знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 зайшов в середину під`їзду № 1 та почав підніматись слідом, вверх по сходовій клітці, за ОСОБА_5 . Знаходячись на площадці сходової клітки четвертого поверху ОСОБА_4 діючи умисно, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та без застосування насильства відкрито викрав із правої кишені куртки останньої мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos» із сім-картою та флеш-носієм інформації всередині. Згідно висновку експертизи вартість телефону становить 2375 грн., вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку компанії «МТС» становить 19,50 грн., вартість флеш-носія інформації «Micro SD» ємністю 2 Гб становить 97,50 грн. Загальна сума заподіяних матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 становить 2492 гривні. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , проігнорувавши вимоги потерпілої ОСОБА_5 про повернення викраденого ним майна з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 18.03.2015 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи в дворі будинку по вул.Витвицького в м.Івано-Франківську побачив, як в під`їзд будинку зайшла дівчина у якої в руках знаходився мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння цим телефоном. Для цього він зайшов у під`їзд, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та викрав з її кишені куртки мобільний телефон «Samsung». Після чого на вимоги потерпілої повернути викрадене майно не реагував та з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину втік. Викрадений мобільний телефон здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, не працює, не має постійних доходів, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілої, та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (а.с. 21) - 429 гривень 66 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1