overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1292/15-к
УХВАЛА

28.01.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 00000125 від 23.05.2015 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про надання йому правової допомоги.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.2, 11 Перехідних положень КПК України 2012 року адвокатські об`єднання здійснюють функції органів, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги до дня введення в дію положень закону, що регулює надання правової допомоги.
В той же час відповідно до вимог КПК України 2012 року створено центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги який здійснює згідно вимог ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.20, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовільнити.
Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул..Дворцова, 32/29, 25022).
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 14 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за
№ 00000125 від 23.05.2015 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3875/15-к
Номер провадження 1-в/404/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8181/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локоть, Брасівського району, Брянської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, одруженого, раніше судимого, , по теперішній справі засудженого 20.08.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 25.07.2014 року. Кінець строку: 25.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 03 дні строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 1 рік 05 місяців 27 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 2 заохочення, стягнень не мав, періодично працював.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Жовтоводській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 26).

В судове засідання не вдалося встановити відеозв`язок з колонією, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , однак, відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому прокурор не був проти розгляду клопотання при даній явці.

Прокурор висловив думку про повернення вказаного клопотання засудженому для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_4 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженому, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/165/14-к
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним закнної сили, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. вих. № 223 20/0/4, якщо клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (а.с. 80) вирок відносно засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили 31.12.2015 р.

05.01.2016 р. судом направлено розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_3 до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Тому заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 524/225/16-к
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 531/1553/15-к
Провадження № 1-кп/531/165/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.10.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06.11.2015 року на 09 годин 45 хвилин.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000574 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000574 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 02 лютого 2016 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2096/15-к
Провадження № 1-кп/531/219/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 06.01.2016 р. о 10.45 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/632/15-к Номер провадження 11-кп/786/14/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 р. :

- ОСОБА_8 засуджений за 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_8 виправданий. Виключено із обвинувачення ОСОБА_8 епізод за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11

- ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України виправданий.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подана заява про відмову від апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в частині відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні на вирок Кременчуцького районного суду від 2.06.2015 р. відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . КК України необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 р. відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4
--------------------- ---------------------- -----------------