Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/347/2013 Справа №641/9090/13-к
УХВАЛА
14 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника адвоката ОСОБА_6
за участю потерпілого ОСОБА_7
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 вересня 2010 року близько 21-45 години, будучи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись біля будинку № 6, розташованого по вул. Танкопія в м. Харкові, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно причепився до раніш йому незнайомого ОСОБА_9 1954 року народження, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи його людську гідність. Після чого, проявляючи особливу зухвалість, наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя, спричинивши потерпілому перелом носових кісток зі зміщенням кісткових відламків з синцем в області перенісся і в правій біля очноямкової області, які згідно висновку судової медичної експертизи № 5630-ая/10 від 10.12.2010 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю. Після скоєння вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося у заподіянні потерпілому ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття справи, посилаючись на положення ст. 284-288 КПК України та ст. 49 Кк України, в якому вказав, що відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, оскільки з дня вчинення ним злочину, а саме 19.09.2010 року і на день подання відповідного клопотання і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а злочин, в якому, згідно обвинувального акту, який є в провадженні цього суду, обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив звільнити його, як обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_9 заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вказуючи на необхідність повного судового розгляду з дослідженням всіх доказів, вказуючи на невірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в скоєнні якого звинувачується ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у разі здійснення передбачених Законом України дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснино суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в загальному порядку.
Саме адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений заявили відповідні клопотання, і в судовому засідання обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено вищезазначені положення.
ОСОБА_5 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, не заперечував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше засудженим не був, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згідно обвинувального акту.
Скоєний ОСОБА_5 злочин згідно положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, так як за скоєння такого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2-х років, або інше, більш м`яке покарання.
За скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу, арешту, або обмеження волі, які є більш м`якими покараннями, ніж позбавлення волі.
Обвинуваченому роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення ч.2 ст. 49 КК України.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв,язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт,що ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_9 про його право звернутися із зазначеним позовом до суду в порядку цивільному судочинства.
Керуючись ст.ст. 284,286,288 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя- ОСОБА_1