У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/8420/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 607/842015-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного , не судився,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Вовча Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_3 ) , безробітного , не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України № 619-Х1V "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року , без державної реєстрації суб"єкта господарювання, відомості про який включено до переліку об"єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, 09 квітня 2015 року порушили здійснення операцій із металобрухтом . Так, використовуючи мікроавтобус марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 , 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до с. Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області, де без державної реєєстрації суб"єкта гоподарювання, з метою особистого збагачення, порушили порядок здійснення операцій із металобрухтом чорних металів, здійснивши прийом брухту чорних металів вагою 45 кг у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 103,50 гривень, та - вагою 55 кг у ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 126,50 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 231 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення . При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що з метою підзаробити , оскільки є безробітним, разом із ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованими та маючи на це дозвільних документів, 09 квітня 2015 року , у с. Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області , використовуючи транспортний засіб марки "Фіат " (мікроавтобус ) номерний знак НОМЕР_1 , придбали у М. Башняка за 103,50 гривень 45 кг металобрухту чорних металів , у ОСОБА_8 за 126,50 гривень - 55 кг.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення . При цьому в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що ні він, ні ОСОБА_3 не будучи зареєстрованими та маючи на це дозвільних документів , з метою підзаробити , у с. Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області , використовуючи мікроавтобус марки "Фіат " номерний знак НОМЕР_1 , 09 квітня 2015 року , купили у М. Башняка 45 кг металобрухту чорних металів за 103,50 гривень; у ОСОБА_8 55 кг за 126,50 гривень .

За таких обставин суд приходить до переконання , що ОСОБА_3 своїми умисними діями , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 213 КК України , так само , ОСОБА_4 своїми умисними діями , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 213 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю , будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, позитивно характеризується за місцем проживання .

Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопочуть про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю , будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, окрім цього ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, утримує двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України , оскільки вважає, що це не буде суперечити вимогам закону та суспільним інтересам .

При вирішенні клопотань суд приймає до уваги наступне :

відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості внаслідок якого збитків або шкоди. спричинено не було, у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю .

За наведених обставин суд, приходить до переконання, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, тому слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 квітня 2015 року та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого 1 ст. 213 КК України у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Також, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості внаслідок якого збитків або шкоди. спричинено не було, у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю .

За наведених обставин суд, приходить до переконання, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, тому слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 квітня 2015 року та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого 1 ст. 213 КК України у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Також, підлягає до скасування ухвала від 14 квітня 2015 року слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання, на автомобіль марки "Фіат Дукато" , державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , що проживає за адресою - АДРЕСА_4 , шляхом його утримання та зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України,. п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 квітня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 09 квітня 2015 року.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання, на автомобіль марки "Фіат Дукато" , державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору , номер кузова НОМЕР_2 , я кий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , що проживає за адресою - АДРЕСА_4 , шляхом його утримання та зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1