Справа №: 0601/4-76/11
Провадження № 0601/4-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Карповця В.В.,

при секретарі Степанчук Г.В.

з участю прокурора Козлова Ю.О.

розглянувши подання слідчого СВ Андрушівського РВУМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Садова6.53, гр-к України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, востаннє: Андрушівським райсудом 16.05.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

встановив :

29 травня 2011 року близько 11 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна підійшов до торгівельного вагончика який належить ОСОБА_3 та розташований на вулиці Зозулінського в районі автовокзалу міста Андрушівка Житомирської області. Через незамкнені двері проник в середину вказаного вагончику звідки таємно викрав гроші в сумі 750 гривень які належать ОСОБА_3 Викраденим розпорядився як своїм особистим привласнив його.

08 червня 2013 року проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК Укараїни.

16 червня 2011 року, о 18 год.10 хв., в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий і в даний час перебуває в ITT Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області.

16 червня 2011 року ОСОБА_2 пред»явлено звинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтвержується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця поді від 29.05.2011 року, показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями обвинуваченого ОСОБА_2

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є неодноразово судимим, характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, він може перешкоджати встановлення істини по справі, вчинити новий злочин, може ухилитися від слідства та суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, щодо задоволення подання покладався на розсуд суду, вважаю, подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: обвинувачений ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимим, злочин, у вчиненні якого він

обвинувачується відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_2 не працює, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, займається бродяжництвом, з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,149, 150,155,165-1,165-2 КПК У країни,- постановив :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4