Провадження №1-кс/751/2461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 12.08.2015 року , -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою мотивуючи тим , що за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Комерційний банк «Південкомбанк» було відкрито кримінальне провадження , а відомості внесено до ЄРДР за №0000363 від 12.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

02.10.2015 р. старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000363 на підставі п.2 ч.1 ст. 248 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки , на його думку, слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди банку, не встановив всіх осіб, винних у кримінальному правопорушенні. Тобто, слідчий не вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів , які мають відношення до події злочину , а також всіх необхідних процесуальних дій .

Тому скаржник просить вказану постанову слідчого скасувати.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки слідчого невідома. Від представника скаржника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, в зв`язку з тим, що постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року , постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000363- скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до СУ УМВС України в Чернігівській області для проведення досудового розслідування. Тобто, на час розгляду скарги в суді відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303 ,304, 306, 307, 372 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк»» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000363 від 12.08.2015 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний термін.

Слідчий cуддя ОСОБА_1