Номер провадження 1кс/712/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в УМВС України в Черкаській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Заява була передана до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та зареєстрована в ЖЄО № 19937 від 02.12.2014 року.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було викладено у заяві обставини та факти, щодо вчинення громадянином України ОСОБА_4 , діянь що мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник вказав, що 16.12.2014 року отримав письмове повідомлення від Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 11.12.2014 року з висновком. В якому було вказано, що в ході перевірки, були здійснені неодноразові виїзди за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .. Дверей квартири ніхто не відчинив, опитати громадянина ОСОБА_4 по данного факту не представилось можливим. Також були опитані мешканці сусідніх квартир, які повідомили, що їм нічого не відомо про громадянина ОСОБА_4 . Крім того у висновку зазначено, що слідчий відділ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в данному випадку не знайшов ознак кримінального правопорушення передбаченого КК України та вказали, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» формував заяву на підставі діянь ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Окрім обставин викладених в даній заяві, скаржник мав намір в ході досудового розслідування, а саме при допиті доповнити обставини кримінального правопорушення та висвітлити події, що пов`язані у умисним невиконанням рішення суду, надати їх документальне підтвердження. При виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 року, державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 , 21.01.2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника та вже майже рік це майно, а саме автомобіль марки DODGE моделі AVENGER, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не розшуканий.

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно вживає заходів щодо переховування майна поданого в розшук.

Також скаржник вважає, що уповноважені особи Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, належним чином не дослідили, не уточнили деталей та не встановили обставин злочину, дійшовши висновку, що відомості вказані в заяві мають цивільно-правовий характер. В зв`язку з цим до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомості про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування. Окрім цього, відсутність за місцем проживання особи, відносно якої подавалась заява, не є перешкодою у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Так, в ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси, зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Просить, прийняти дану скаргу до розгляду та підтвердити допущення порушення норм КПК України співробітниками Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, а саме ст. 214 КПК України. Зобов`язати начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав лист заступника прокурора м. Черкаси, відповідно до якого, висновок ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 02.12.2014 року, складений незаконно, а саме, перевірка проведена не в повному обсязі. Крім того надано вказівку вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України. Також, прокурор вказав, що на сьогоднішній день до ЄРДР внесено відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 24.11.2014 року за №0000175 від 14.01.2015 року.

Заслухавши доводи прокурора представник ПАТ «Дельта Банк» погодився з його висновками та на задоволенні своєї скарги не наполягав.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як видно з листа заступника прокурора м. Черкаси до розгляду скарги, була дана вказівка начальнику СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а висновок від 02.12.2014 року направлено на проведення перевірки в повному обсязі. Крім того прокурор надав в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Дельта Банк» за №0000175 від 14.01.2015 року. З огляду на наведене потреби в повторному зобов`язанні не має.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність органів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1