Справа № 462/8776/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність процесуального прокурора у кримінальній справі № 181-0311,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора з приводу невжиття заходів щодо зняття незаконного арешту у кримінальній справі №181- 0311 на автомобіль ОСОБА_2 2002 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що порушує його права як власника, добросовісного набувача вказаного майна, фактично розпорядження таким майном на його власний розсуд є неможливим, так як йому ВРЕР відмовляє у проведенні будь-яких реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку); зобов'язати процесуального прокурора у кримінальній справі №181-0311 вжити передбачених законом заходів спрямованих на зняття незаконного арешту у кримінальній справі №181-0311 на автомобіль ОСОБА_2 2002 р., державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що арешт майна може бути скасований лише за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, а не рішенням прокурора. Таким чином, вжиття заходів прокурором щодо зняття арешту на майно не відносяться до процесуальних дій прокурора, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

В звязку з вказаним, бездіяльність прокурора з приводу невжиття заходів щодо зняття арешту на автомобіль ОСОБА_2 не підлягає оскарженню на підставі ч. 1 ст. 303 КК України.

Крім того, скаржник у своїй скарзі не зазначив бездіяльність прокурора якої саме прокуратури він оскаржує, а норми КПК України чітко вказують на те, що до слідчого судді оскаржуються бездіяльність, дії конкретного прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, 28.10.2013 року ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною скаргою до Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/8218/13-к), і в той же самий день ухвалою слідчого судді скаржнику було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з тих самих підстав, що вказані у даній ухвалі.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на протиправну бездіяльність процесуального прокурора у кримінальній справі № 181-0311.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.