Провадження №1-кп/761/380/2016
В И Р О К
іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 5145 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у грудні 2012 року в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав без відповідного на те дозволу кастет, який перевіз за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання до 06 травня 2015 року.

06 травня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , взяв придбаний ним раніше без відповідного дозволу кастет, поклав його до кишені жилетки та зберігаючи при собі громадським транспортом прослідував по вул. Салютній в м. Києві, тим самим розпочав його незаконне носіння без відповідного на те дозволу.

06 травня 2015 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, коли ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Салютна», розташованій по вул. Щербакова, 56 в м. Києві, він був зупинений працівниками міліції, якими у лівій кишені його жилетки було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет, який він носив та зберігав при собі без відповідного дозволу.

Згідно висновку експерта № 768 від 15 травня 2015 року вилучений у ОСОБА_4 предмет є кастетом, який відноситься до холодної зброї, виготовлений кустарним способом із застосуванням заводського обладнання, є різновидом простої ударно-дробильної холодної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно у грудні 2012 року придбав кастет, який перевіз за місцем свого мешкання, де він лежав до 06 травня 2015 року. 06 травня 2015 року ввечері він знаходився на зупинці «вул. Салютна» та був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього кастет.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, неофіційно працює та має дохід.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, ставлення до вчиненого ним злочину, який надав критичну оцінку своїм протиправним діям, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та виправити свою поведінку, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді штрафу на користь держави, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ кастет, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя