Дата документу Справа № 314/514/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1141/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст. 304 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотавричиське Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2014 року ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він у період часу з початку травня 2014 року по 17 січня 2015 року будучи достовірно обізнаним про те, що дочка його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка не досягла повноліття, знаходячись в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, у присутності останньої неодноразово зловживав алкогольними напоями, чим негативно впливав на її психіку і правильний розвиток. Крім того, діючи умисно, неодноразово шляхом пригощань, умовлянь та переконання у доцільності такої поведінки пропонував неповнолітній ОСОБА_7 вживати з ним алкогольні напої та розпивав їх разом із вказаною особою.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_9 здійснював спонукання неповнолітньої ОСОБА_7 до вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого в неї кожного наступного разу виникало бажання перебувати у стані алкогольного сп`яніння, що надавало їй фізичної та моральної сили, сміливості. Крім цього, ОСОБА_9 своїми діями негативно вплинув на розвиток і психіку неповнолітньої ОСОБА_7 , тим самим, своєю поведінкою дав зрозуміти, що розпивання алкогольних напоїв є нормальним явищем, у результаті чого втягнув останню у пияцтво, яке згодом виразилося у самостійному вживанні нею міцних і слабоалкогольних напоїв. Всі вищезазначені обставини призвели до психічного та поведінкового розладу здоров`я ОСОБА_7 , таких як тимчасова втрата пам`яті, регулярні запаморочення, періодична відсутність апетиту, що не дає повноцінно розвиватися неповнолітній особі фізично і морально.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК, як втягнення неповнолітньої у пияцтво.

Йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі посилався на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції його допит не відбувався, він жодних протиправних дій щодо потерпілої не вчиняв, до вживання алкогольних і слабоалкогольних напоїв її не схиляв. А тому просив суд скасувати вирок і закрити провадження у справі за відсутності події злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого, потерпілу і її представника, які наполягали на задоволенні апеляції; прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.

До осіб, зазначених у п.3 ч.2 ст.52 КПК, належать не тільки німі, глухі, сліпі, це можуть бути також особи з іншими фізичними чи психічними вадами. Під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Разом з тим, вказані вимоги закону місцевим судом при розгляді справи, дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 згідно інформації Вільнянської центральної районної комунальної лікарні з 2009 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (а.п. 43 об.).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд порушив вимоги п.3 ч.2 ст.52 КПК, оскільки під час судового провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 має вищевказані психічні вади, а тому суд першої інстанції повинен був на стадії судового провадження забезпечити участь захисника.

За таких обставин, колегія суддів, не обговорюючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , правильності кваліфікації його дій та призначеної йому міри покарання, вважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню, оскільки під час судового розгляду було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону - п.4 ч.2 ст.412 КПК, тобто судове провадження було здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов`язковою.

Згідно до ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право при скасуванні вироку призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що згідно до п.2 ч.1 ст.415 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо буде встановлено порушення п.4 ч.2 ст.412 КПК, колегія суддів вважає необхідним скасувати обвинувальний вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2014 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити на новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3