overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

11 березня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С. І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

з участю прокурора - Потужника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2009 року зач.1 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, призовника, військовозобов'язаного, не працюючого, судимого 12.02.2009 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.І .ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У зв'язку з закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком обов'язки він виконав, нового злочину не вчинив та закінчився іспитовий строк. За час відбування покарання громадянин ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, з'являвся за викликом до інспекції, надавав необхідні документи, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Заслухавши пояснення заступника начальника Миколаївського MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Миколаївській області та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 нового злочину не вчинив і закінчився іспитовий строк.

На підставі ст. 78 КПК України, керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

Постановив :

ОСОБА_2, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області 12.02.2009 року за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбуванніфокарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя :
Справа №493/762/13-к
Провадження №1-кп/493/51/13
У Х В А Л А

16.05.2013 року Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про обєднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувального акту № 1-кп/493/51/13р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, встановлено, що в провадженні Балтського районного суду у судді Бодашко Л.І. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акту для обєднання в одне провадження, оскільки обвинуваченим являється одна і та ж особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладені обставини по справі, суд, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт № 1-кп/493/51/13 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, передати для обєднання судді Бодашко Л.І., в провадженні якої знаходиться обвинувальний акт № 1-кп/493/66/13 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1834/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До суду 21 вересня 2015 року надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених п.п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2644/15-к
Номер провадження: 1-в/511/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 19.09.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

22.09.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 31.10.2014р. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/372/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року за № 0006100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.2015 р. у зв`язку з заявленням самовідводу суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року за № 0006100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року за № 0006100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 15-30 годин 02 жовтня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8053/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 05 жовтня 2015 року на 16-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1484/15-к
№ провадження 1-в/738/374/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії Менської РДА ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05 жовтня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду Запорізької області від 27 березня 2013 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року, умовно достроково, відносно основної міри покарання, на невiдбутий строк покарання 7 (дев`ять) місяців 24 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-54/10
Провадження №1-п/751/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

19 травня 1994 року, невстановлена особа, проникла до квартири № 1, що по вул. Щорса, 38, в м. Чернігові, звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1.

25.05.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Сметанко M.B. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 19.05.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/142/15
Єдиний унікальний № 742/3949/14
01 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально - виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Дідівці, Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.
За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг до сільської ради на нього не надходило. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий термін збіг повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .
Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонним суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.05.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_4 оскільки вказує, що ОСОБА_3 не виконав вказівки суду від 13.04.2011р. і лише розіслав запити до дозвільної системи МВС, дозвільного центру Прилуцької міської ради Прилуцької ОДПІ, Прилуцького МРЦЗ та до пенсійного фонду. Рахом з тим оперуповноважений не провів жодних дій з приводу проведення техніко-криміналістичної експертизи. Не отримавши відповідей на проведені запити, в черговаий раз передчасно та безпідставно була винесена оскаржувана постанова. Заявник просить скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали для проведення додаткової перевірки .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання прокурора про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже скасована Прилуцькою міжрайонною прокуратурою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку скаржниці та дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що постановою заступника Прилуцького міжрайоннного прокурора Пугачова В.В. від 01.06.2011р. була скасована постанова о/у СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13.05.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 (а.с. 51).

За таких обставин коли постанова, яку оскаржує адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вже скасована Прилуцькою міжрайонною прокуратурою, тому вважаю відсутнім предмет оскарження на цей час, оскільки вимоги скаржника вже задоволені, а значить справа підлягає закриттю в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.05.2011р. залишити без розгляду.

Копію постанови направити Прилуцькому міжрайонному прокуророві та ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 157/1040/15-к
Провадження №1-кп/157/80/15
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року за №0000287, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 29 вересня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1