Справа № 611/607/15 -к
Провадження № 1-кп/611/75/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
01 липня 2015 року близько 09 години ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_6 , зламавши навісний замок на вхідних дверях сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 2,5 кВт, 3000 обертів за хвилину, вартістю, згідно висновку експерта від 04.07.2015 року № 15, 1720 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_6 продав жителю м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_8 за 100 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також пояснив, що крадіжку скоїв внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки роботи на той час не було і він не мав грошей на продукти харчування.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_6 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він, таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто власнику і той не має претензій до обвинуваченого.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
Речовий доказ у справі електричний двигун потужністю 2,5 кВт, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у нього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1