Справа № 635/7258/15-к
Провадження № 1-кс/635/798/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВМ (с.Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000982 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВМ (с.Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль « ЗИЛ-ІЗІ» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та який на теперішній час знаходиться на збереженні на майданчику тимчасово затриманого транспорту 1 Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, у кримінальному провадженні №0000982 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підставами для накладення арешту старший зазначає те, що 17.03.2015 року до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області надійшла заява про те, що в період часу з 01.03.2015 по 17.03.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку виробів з деревини, що належить ДП "ДГ Елітне" Харківського району, Харківської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 17.03.215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до крадіжки зазначеної деревини причетні особи які перевозили зазначенні вироби на автомобілі ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Також під час огляду зазначеної машини в її кузові було виявлено частини коро дровини та гілки дерев.

Одночасно встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що зазначене авто він бачив на місці вчинення злочину, зазначений автомобіль було завантажено деревиною, такж останній долучив до протоколу допиту фотографії.

Зазначений автомобіль було виявлено 17.09.2015 по вулиці Комплексній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області та слідчим ОСОБА_3 був проведений огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль « ЗІЛ-131» д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль «ЗИЛ-ІЗІ» д.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим СВ Липецького ВМ Харківського РВ(з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події 17.09.2015, вилучено автомобіль «ЗИЛ-ІЗІ» д.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи деревини.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобілю «ЗИЛ-131» д.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку заінтересованих осіб, які зацікавлених у результатах кримінального провадження, як безпосередніх учасників незаконної крадіжки деревини.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який не заперечував проти накладення арешту, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВМ (с.Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000982 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль « ЗИЛ-1З1» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та який на теперішній час знаходиться на збереженні на майданчику тимчасово затриманого транспорту Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1