overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9492/14-к
н/п 1-кс/668/3095/14

УХВАЛА
04.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000014 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 квітня 2014 року по сьогоднішній день, визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації), а також дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року, визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації), а також дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9459/15-к

10.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.08.2015 року о 09.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
681/657/13-к
УХВАЛА

11.04.2013 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді М.Б. Дідек
при секретарі судового засідання Кравчук В.В.
з участю прокурора Соболевської В.В.,
потерпілої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязанного, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
18 березня 2013 року близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 в будинку №67 по вул. Мічуріна с. Новоселиця під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно шарпав за волосся, кинув на підлогу та наніс рукою удар по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні правої кисті, синця в лобно тімяній ділянці голови, синця на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, які за своїм характером відносяться до легкої ступені тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 і просить закрити у зв'язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
На думку прокурора у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 п. 7, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене ч. 1 ст. 125 (умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в діях обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено обставин, які обтяжували б його покарання, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, ст.ст. 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуюча суддя М.Б. Дідек
Провадження № 11-кп/792/264/14
Справа № 688/892/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч..2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/210/15
Справа № 683/3763/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0001065 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/23/14
Справа № 676/379/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року,
Цією ухвалою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року призначити на 10 годину 28 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 28 січня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт Короп 04 лютого 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю прокурора Андрушка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

29.01.2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 04.02.2013 року.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розвязане протокольною ухвалою суду і до матеріалів справи долучено матеріали кримінального провадження № 0000005 на 100 аркушах.

У підготовче судове засідання потерпілий не зявився, проте подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Неприбуття для участі у підготовче судове засідання учасників судового провадження, які належним чином повідомлені не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляди справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Балаба
Провадження № 11/792/65/14
Справа № 2208/2373/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.330 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ПАТ
„Північний гірничо-
збагачувальний комбінат ОСОБА_7 ,

представника
ДП „Нігинський кар`єр ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією генерального директора ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року залишити без зміни, а апеляцію генерального директора ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 26 травня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа№751/7506/15-к
Провадження №1-в/751/408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, засуджена характеризується негативно, своїм ставленням до праці засуджена свого виправлення не довела, норма її виробітку нижча, аніж бригадна.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика засудженої ОСОБА_5 негативна, згідно довідки про відсоток норми виконання ставлення засудженої до праці не є сумлінним, тому що норма виробітку у неї нижча, ніж в бригаді.

Тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-49 2011 року
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Ходіч В.М., при секретарі Жмака І.А., з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського іайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.З КК / країни,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 14 годину 20 хв. 04 серпня 2011 року та на 14 годину 15 хв. 22 серпня 2011 року не зявився підсудний ОСОБА_3. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом через органи міліції на 11.00 годину 12 вересня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-251/2010 p. Головуючий у І інстанції Висоцька Н.В. Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Зенченко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Салая Г.А.

суддів - Зенченко Т.С, ОСОБА_1

з участю прокурора - Щербака О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляцію.

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2010 року" Під час розгляду апеляції засуджений заявив клопотання про повернення справи до місцевого суду, скільки не розглянуті зауваження на протокол судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених ним, так як суд не розглянув зауваження засудженого на протокол судового засідання.

Керуючись ст.ст. 355, 359 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зняти з розгляду в апеляційній інстанції кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 і повернути Корюківському районному суду Чернігівської області для розгляду зауважень ОСОБА_2Ю, на протокол судового засідання.

Головуючий : Салая Г.А.

Суддя

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 1-84/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду на 12.08.2011 року на 11:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2