печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну таємницю, а саме до первинних фінансово-господарських документів щодо відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з пожливістю їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 посилався на те, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні, та просив розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, з огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у серпні 2011 року громадянка України ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної діяльності. У вересні 2012 року зазначені невстановлені особи створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності. Зазначене товариство використовувалось для мінімізації ПДВ та прибутку на податок великих реальних платників податків, нібито здійснюючи операції по виконанню різноманітних послуг, робіт або поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично вказані роботи не виконувались, послуги не надавались, а товарно-матеріально цінності не реалізовувались. Тому формально великим платникам ПДВ збільшувались витрати та незаконного формувався податковий кредит.

Відповідно до акту податкової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяло бюджетних втрат державі в частині не надходження податку на додану вартість у сумі 224 943 403 грн. Фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено. Розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1000 грн.

Крім того, за результатами вказаної перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкові зобов`язання з ПДВ за січень 2013 року та в період з 01.04.2013 р. до 31.12.2013 р., а також не підтверджено задекларований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податковий кредит з ПДВ по контрагентах-постачальниках. Правочини, що укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам суспільства та держави, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Оглядом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що в період з 01.04.2013 р. до 31.12.2013 р. вказане товариство нібито продало товар суб`єктам господарювання, сформувавши їм податковий кредит на суму 169 185 581,05 грн.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до первинних фінансово-господарських документів щодо відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), (договорів (контрактів) щодо надання послуг, поставки або купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а також специфікацій до них, додаткових угод, рахунків фактур, актів виконаних робіт, актів прийому передачі матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товару, товаротранспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій) в результаті чого в період з 25.04.2013 р. до 30.12.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задекларований податковий кредит в розмірі 1631760,63 грн., інших документів, що підтверджують реальність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період співпраці, роздруківок регістрів бухгалтерського обліку, що відображають взаєморозрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також посадових інструкцій вказаних осіб, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1