Справа № 161/9601/15-к
Провадження № 1-кп/161/808/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, від 28.01.2015 року, який надійшов до суду 18.11.2015 року, з Рівненського міського суду Рівненської області, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України.

19.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що 11.02.2015 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми грошової застави, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, 22.05.2015 строк дії вказаних обов`язків за клопотанням прокурора був продовжений до 22.07.2015. Термін дії вказаних обов`язків на даний час закінчився.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищенаведене, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості звернення із окремим клопотанням про покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням зазначеного та, оскільки прокурор на ставить питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Одночасно, на підставі ч.3 ст. 194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід покласти обов`язок з`являтися до суду за кожною вимогою.

В судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про виклик для допиту як свідків осіб, які були допитані під час досудового провадження.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно є підставним та підлягає до задоволення.

Оскільки відповідно до п.п.2, 4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

а тому клопотання прокурора слід задовольнити, викликати в судове засідання для допиту як свідків осіб, які були допитані під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000081, від 28.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України, на 09 год.30 хв. 31 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відмовити.

На підставі ч.3 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язок з`являтися до суду за кожною вимогою.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_13 ? ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т.м. НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , т.м. НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , т.м. НОМЕР_6 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , т.м. НОМЕР_7 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , т.м. НОМЕР_8 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , т.м. НОМЕР_9 ;

-ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , т.м. НОМЕР_10 ;

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , т.м. НОМЕР_11 ;

-ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , т.м. НОМЕР_12 ;

-ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 , т.м. НОМЕР_13 ;

-ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 , т.м. НОМЕР_14 ;

-ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 , т.м. НОМЕР_15 ;

-ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 , т.м. НОМЕР_16 ;

-ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 , т.м. НОМЕР_17 ;

-ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т.р. НОМЕР_18 ;

-ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 , т.р. НОМЕР_19 ;

-ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_19 , т.р. НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_20 , т.м. НОМЕР_21 ;

-ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживає за адресою: АДРЕСА_21 , т.м. НОМЕР_22 ;

-ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , проживає за адресою: АДРЕСА_22 , т.м. НОМЕР_23 ;

-ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , проживає за адресою: АДРЕСА_23 , т.м. НОМЕР_24 ;

-ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , проживає за адресою: АДРЕСА_24 , т.м. НОМЕР_25 ;

-ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , проживає за адресою: АДРЕСА_25 , т.м. НОМЕР_26 ;

-ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , проживає за адресою: АДРЕСА_26 , т.м. НОМЕР_27 ;

-ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , проживає за адресою: АДРЕСА_27 , т.м. НОМЕР_28 ;

-ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , проживає за адресою: АДРЕСА_28 ;

-ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , проживає за адресою: АДРЕСА_29 , т.м. НОМЕР_29 ;

-ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , проживає за адресою: АДРЕСА_30 , т.м. НОМЕР_30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ