Справа № 727/6182/15-к
Провадження № 1-кп/727/281/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Солонської

та адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дашогуз Республіка Туркменістан, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, студента Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 07 липня 2015 року біля 17-00 годин, рухаючись по вул. Головній від площі Соборної в напрямку вул. Комарова м.Чернівці, на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДПС з обслуговування території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, а саме інспектором ОСОБА_5 та заступником командира взводу ОСОБА_6 для перевірки наявності документів на транспортний засіб, оскільки реєстраційні державні номерні знаки відповідачки іншому регіону території України.

Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників міліції, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронні не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія Республіки Туркменістан з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я, достовірно знаючи, що вказане посвідчення воді за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, що підтверджується висновком технічної експертизи документа №1677-К

30 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись певних умов.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення по ст. 358 ч.4 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він розуміє наслідки укладення такої угоди, які роз`яснені йому головуючим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винним за ст.358 ч.4 КК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи з вимог ст.ст. 469 ч.4, 472, 473, 474, 475 КПК України, відповідно до яких угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена оскільки такі угоди можуть бути укладені у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а обвинувачений розуміє права, наслідки укладання та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому суд доходить висновку про те, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, вину свою визнав повністю та щиросердно кається у скоєному, стан здоров`я. При цьому також враховується наявність угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись статтями 314, 315, 369, 370-374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 306,90 грн.

Речовий доказ - посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , яке знаходиться в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі УМВС України в Чернівецькій області, залишити там для вміщення до інформаційно-довідкової колекції обліку грошових знаків, бланків документів, цінних паперів та пластикових платіжних карток, відповідно до листа начальника НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №6/4635 від 17.07.2015р.

Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: