В И Р О К
іменем України
"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «ЗАРА Україна» в особі представника ОСОБА_4 , потерпілим ТОВ «Нью Йоркер Україна» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005602 від 18.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Рівненської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17.04.2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин знаходячись в приміщенні магазину одягу ТОВ «ЗАРА Україна», який розташований в ТРЦ «СкайМол» за адресою: м.Київ проспект Г.Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку жіночу спідницю марки ТОВ «ЗАРА Україна» (артикул №1628/029/427/01) вартістю 799 гривень 20 копійок та жіночу сукню марки ТОВ «ЗАРА Україна» (артикул с№0881/010/430/03) вартістю 959 гривень 20 копійок, з якими направилась до примірочної кімнати. Знаходячись в приміщенні примірочної кімнати ОСОБА_6 руками зняла магнітні кліпси з жіночої спідниці та жіночої сукні, які сховала в свою жіночу сумку, після чого, вийшла з примірочної кімнати та, не розрахувавшись в касі магазину за взятий товар, залишила з викраденим майном приміщення магазину ТОВ «ЗАРА Україна», при цьому з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала своїми діями ТОВ «ЗАРА Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 1758 гривень 40 копійок.

Крім того, 17.04.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину одягу ТОВ «Нью Йоркер Україна», який розташований в ТРЦ «СкайМол», за адресою: м. Київ проспект Г.Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку футболку жіночу рожевого кольору марки «Athletics» (артикул №46-782) вартістю 99 гривень 74 копійок, купальник жіночий (верхня частина) марки ТОВ «Нью Йоркер Україна» (артикул №54-713) вартістю 95 гривень 24 копійок, купальник жіночий (нижня частина) марки ТОВ «Нью Йоркер Україна» (артикул №54-714) вартістю 60 гривень 00 копійок, з якими направилась до примірочної кімнати, де зняла магнітні кліпси з купальника жіночого нижньої та верхньої частини, а також з футболки жіночої, які сховала в свою жіночу сумку, після чого вийшла з примірочної кімнати та не розрахувавшись в касі магазину за взятий нею товар, залишила приміщення магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», при цьому, з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Нью Йоркер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 254 гривні 95 копійок.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні №0005602 між потерпілим ТОВ «ЗАРА Україна» в особі представника ОСОБА_4 , потерпілим ТОВ «Нью Йоркер Україна» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представники потерпілих та підозрювана ОСОБА_6 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваної за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, що відшкодована потерпілим, які не мають до ОСОБА_6 матеріальних претензій, при цьому підозрювана ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинені нею кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Покарання за сукупністю злочинів сторони визначили на підставі положень ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а саме у виді 2 років позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на ОСОБА_6 , згідно положень ст.76 КК України, відповідних обов`язків, а саме: в період іспитового строку випробування не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виколнавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представникам потерпілих та підозрюваній.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваною дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ТОВ «ЗАРА Україна» та підозрюваною ОСОБА_7 та призначити останній узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Представник потерпілого ТОВ «Нью Йоркер Україна» ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між ТОВ «Нью Йоркер Україна» та підозрюваною ОСОБА_7 та призначити останній узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила суд вказану угоду, укладену між нею та потерпілими ТОВ «ЗАРА Україна» і ТОВ «Нью Йоркер Україна» затвердити і призначити їй узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілими та ОСОБА_6 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в свою чергу цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «ЗАРА Україна» в особі представника ОСОБА_4 , потерпілим ТОВ «Нью Йоркер Україна» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Речові докази по справі: жіночу спідницю, жіночу сукню, що належать ТОВ «ЗАРА Україна» та передані представнику ТОВ «ЗАРА Україна» ОСОБА_4 на зберігання під розписку слід залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна»; футболку жіночу, купальник жіночий (верхня та нижня частини), що належать ТОВ «Нью Цоркер Україна» та передані представнику ТОВ «Нью Йоркер Україна» ОСОБА_5 на зберігання під розписку слід залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Нью Йоркер Україна»

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілими ТОВ «ЗАРА Україна» та ТОВ «Нью Йоркер Україна» не заявлено.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/751/15, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005602 від 18.04.2015 року, укладену між потерпілим ТОВ «ЗАРА Україна» в особі представника ОСОБА_4 , потерпілим ТОВ «Нью Йоркер Україна» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй за ці злочини узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 червня 2015 року покарання, а саме:

- за ч. 1 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі: жіночу спідницю, жіночу сукню, що належать ТОВ «ЗАРА Україна» та передані представнику ТОВ «ЗАРА Україна» ОСОБА_4 на зберігання під розписку слід залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна»; футболку жіночу, купальник жіночий (верхня та нижня частини), що належать ТОВ «Нью Цоркер Україна» та передані представнику ТОВ «Нью Йоркер Україна» ОСОБА_5 на зберігання під розписку слід залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: