Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6293/14-к
Провадження №: 1-кс/332/541/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002110, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року, офіційно працевлаштований на ВАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.07.1994 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна.

2) 05.02.2003 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України, та ст.1 Б, ст.8 ЗУ «про Амністію» від 05.07.2001 року, кримінальна справа закрита.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2014 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Глазунова, в місті Запоріжжі, напали на раніше незнайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.

Під час нападу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область голови та тулуба, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари ногами в область тулуба, після чого продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів майном ОСОБА_8 а саме: мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 100 гривень та чохлом для мобільного телефону вартістю 50 гривень, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень 00 копійок, у цей же час ОСОБА_6 здійснив напад на ОСОБА_7 та наніс останньому декілька ударів в область голови та тулуба, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю тим самим спричинив потерпілому закритий перелом кісток носа із задовільним станом кісткових фрагментів, із збереженою функцією носового дихання, садно на спинці носа, наслідком загоєння якої став виявлений при огляді рожевій ділянці шкіри та садна в потиличній області в центрі, в правій тім`яній області, на правій гомілці, наслідком загоєння яких стали виявлені при огляді рожеві ділянки шкіри, рана на нижньому віці правого ока, наслідком загоєння якої став виявлений при огляді рубець, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 107» з карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 415 гривень та гаманцем темно-червоного кольору з документами вартістю 175 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: за злочини проти власності, тобто (за крадіжку, яка вчинена повторно, або за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується характеризуючим матеріалом останнього.

Після чого ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, що вказує на схильність особи ОСОБА_5 , до продовження своєї злочинної діяльності.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 , до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, та дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі без обрання запобіжного заходу, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду).

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_5 , слідство приходить до висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив, що оскільки підозрюваний працює, необхідно заборонити йому виходити з дому з 19-00 до 06-00 годин.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, та проти клопотання не заперечував, просив заборонити йому виходити з дому з 19-00 до 06-00 годин, скільки він працює.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 22.02.2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 годин до 06-00 годин, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)
З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.

2) Не залишати в період часу з 19-00 годин до 06-00 годин місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1