АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/120/13-к Номер провадження 11/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2ст.368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області прокурора ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2013 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент постановлення вироку в.о. нач. Інспекції з питань захисту прав споживачів в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 365 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно управлінських або організаційно розпорядчих функцій.
На підставі п. «г» ст.1, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року звільнена від покарання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 1040 грн.
По справі вирішено питання речових доказів.
Вирок суду оскаржено прокурором у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного засудженій покарання та ОСОБА_7 , яка в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.
В ході апеляційного розгляду колегією суддів ухвалено рішення про необхідність допиту свідка ОСОБА_8 .
Здійснення виклику свідка відбувається в установленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим листом.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, свідок ОСОБА_8 судову повістку отримала завчасно, а саме, 03 серпня 2015 року, однак в судове засідання 09вересня 2015 року не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про привід вказаного свідка.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 70 КПК України 1960 року, якщо в судове засідання без поважних причин не прибув за викликом свідок, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 цього Кодексу.
В зв`язку з ухиленням свідка ОСОБА_8 від явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 362,70,135,136 КПК України1960 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід свідка у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 , забезпечити її явку на 09 год. 05 жовтня 2015 року в приміщення Апеляційного суду Полтавської області.
Виконання ухвали про застосування примусового приводу доручити співробітникам Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м.Полтави.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4