Справа № 610/2812/15-к
Провадження № 1-кп/610/305/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_4 , схопивши кухонний ніж зі столу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до батька, який стояв біля зазначеного столу, і, тримаючи ніж в лівій руці, стоячи, завдав останньому одного удару ножем в живіт зліва, в результаті чого спричинив проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, не заперечував факту спричинення ним тілесного ушкодження батькові за обставин, зазначених в обвинуваченні, однак не бажав настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а хотів налякати батька. У вчиненому розкаявся, посилався на те, що після вчиненого надавав посильну допомогу батькові. Після повернення батька з лікарні вони помирилися з ним і весь час із співмешканкою і їхньою дитиною разом проживають з батьками.

Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що 06 липня 2015 року він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що стало причиною конфлікту із сином, під час якого він схватив дерев`яну палицю і двічі вдарив сина по спині. Син схватив ніж на столі, за яким вони перед цим обідали, і вдарив в його лівий бік живота. Він з сином примирився, проживає разом з ним і просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 , співмешканка обвинуваченого, підтвердила суду про сварку батька з сином, під час якої батько двічі вдарив обвинуваченого палицею по спині, а Федір, схвативши ніж зі столу, наніс удар в живіт батькові.

Протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду виявлено і вилучено кухонний ніж, скляний стакан, чоловічі шорти, фрагмент дерев`яної дошки ( а.с.9-14).

Протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, під час якого в приймальному відділенні Балаклійської центральної клінічної лікарні вилучено футболку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , в нижній частині якої зліва мається отвір 1х0,2 см. ( а.с.15-16).

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2015 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, а саме: на кухонний ніж з білою полімерною рукояткою, скляний стакан, об`ємом 200 мл, чоловічі шорти синього кольору в клітинку, фрагмент дерев`яної дошки, які вилучені під час проведення 06.07.2015 року огляду будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .( а.с.76).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2015 року ( а.с.77).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 363-БЛ/15 від 18.07.2015 року при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було встановлено наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення в брюшну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника, яке могло бути отримане в час та при обставинах, вказаних в постанові, від дії колюче-ріжучого предмету. За ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.86-87).

Як вбачається із висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 92 від 10.07.2015 року на поверхні ножа, скляного стакану та фрагменту дерев`яної дошки, вилучених під час ОМП від 06.07.2015 року, слідів пальців рук не виявлено ( а.с.93-99).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 93 від 13.07.2015 року ніж, вилучений під час ОМП від 06.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до ножів господарсько-побутового призначення і не є холодною зброєю, виготовлений заводським способом (а.с.104-106).

Висновком судово-імунологічного дослідження №1750-И/15 від 04.08.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анта-А і анти-В. На шортах ОСОБА_5 виявлено кров людини , в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на зазначеному об`єкті відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В і походження її від ОСОБА_4 виключити не можна. ( а.с.131-134).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 723-Ц/2015 від 12.08.2015 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ножа, на лезі сліди крові не виявлені. Під час цитологічного дослідження виявлена жирова тканина з елементами м`язової тканини людини чоловічої генетичної статі. Отже, сліди жирової тканини з елементами м`язової тканини могли утворитися від чоловіка з груповою диференціацією крові О (І) з ізогемагглютининами анти-А і анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.122-128).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року за участі потерпілого і підозрюваного, під час яких як один, так і другий добровільно розказали і показали на манекені про обставини нанесення ОСОБА_4 тілесного ушкодження (а.с.135-136,137-138).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 400-БД/15 від 29.07.2015 року та № 444-БЛ/15 від 09.08.2015 року, відповідно до яких тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення в брюшну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника могло утворитися при обставинах, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілого і обвинуваченого, наданим на дослідження кухонним ножем.( а.с.140-143, 145-146).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав часткового, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілим помирився, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, яка при вживанні алкогольних напоїв проявляє агресію, перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, на військовому обліку не перебуває, оскільки визнаний непридатним до військової служби.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 614 від 14.07.2015 року ОСОБА_5 на даний час виявляє легку розумову відсталість . Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, що відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_8 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при якому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_8 на даний час не потребує ( а.с.118-120).

Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, віктивну поведінку самого потерпілого, особу винного, який раніше не судимий, свою вину у вчиненому злочині визнав частково, враховуючи наявність по справі обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, наявність психічного захворювання, враховуючи думку потерпілого, який просив не застосовувати реальне покарання у виді позбавлення волі, так як у нього недавно народилася дитина, яку ще не встигли зареєструвати, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, за якою він обвинувачується з випробуванням, вважаючи можливим звільнити його від відбування покарання.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної та судово-криміналістичної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491,04грн.

Речові докази кухонний ніж з білою полімерною рукояткою, скляний стакан, об`ємом 200 мл, чоловічі шорти синього кольору в клітинку, фрагмент дерев`яної дошки, чорну футболку ( а.с. 77) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -