Справа № 738/1296/15-к
№ провадження 1-в/738/338/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільги , передбаченої ст..82 КК України , а саме : умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання .

Мотивував ініціатор звернення свої вимоги тим , що вироком Галицького районного суду м. Львова від 29..08.2014 року його було визнано винним за ст.. 262 ч.2 , 263 ч.1 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначено до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у правоохоронних органах , строком на 3 роки , на підставі ст.54 позбавлено спеціального звання « старшина міліції»

Строк відбування покарання рахується з 14.10.2011 року .

Засуджений вважає , що він став на шлях виправлення , працевлаштований , характеризується позитивно тому наполягав на застосування до нього пільги , передбаченої ст.81 КК України .

В судове засідання представник спостережної комісії Менської РДА не прибув , але відповідно до вимог ст.539 ч.4 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого , не перешкоджає проведенню судового розгляду .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свої вимоги та пояснив , що має неповнолітніх дітей , дружину , батьків , які потребують його допомоги і на думку засудженого перебування його в суспільстві принесе більше користі , ніж він знаходиться в ізоляції від суспільства .

Представник Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_6 заперечував проти вимог засудженого та показав , що ОСОБА_5 прибув до Менської виправної колонії 30.06.2015 року , а 30.07.2015 року на засіданні комісії МВК 91 було розглянуто питання з приводу застосування засудженому ОСОБА_5 пільги , передбаченої ст .81 КК України , де всі члени комісії були одностайні у думці , що на застосування вказаної пільги даний засуджений не заслуговує . Він не мав заохочень, працівниками установи не було можливості вивчити засудженого для того , що би приймати рішення з приводу застосування пільги . Не зважаючи на те , що засуджений працює на швейній дільниці , термін перебування його в установі надто малий для можливості вивчити його та визначитися чи став він на шлях виправлення.

Прокурор був проти задоволення вимог засудженого ОСОБА_5 , та наголосив на тому , що відсутність стягнень у засудженого не свідчить про його бездоганну поведінку та підтвердженням того , що він став на шлях виправлення .

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 та представника адмiнiстрацiї установи, думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Судом було встановлено , що засуджений ОСОБА_5 29.08.2014 року засуджений Галицьким районним судом м . Львова за ст . 262 ч.2 , 263 ч.1 , 191 ч.3 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах строком на 3 роки . Згідно ст.54 позбавлений спеціального звання «старшина міліції» . Початок строку відбування покарання - 14.10.2011 року , кінець строку - 14.10. 2016 року . За час перебування в Львівському СІЗО режим утримання порушував , за що отримав стягнення накладені правами начальника СІЗО , яке на даний час погашене у встановленому законом порядку . До праці не залучався , не заохочувався .

В Менській ВК- 91 відбуває покарання з 30.06.2015 року . Режиму утримання не порушує, стягнень не має , але потребує подальшого нагляду за його поведінкою . Працевлаштований на швейній дільниці робітником , проходить первинну професійну підготовку . Добросовісно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи .

Як встановлено в судовому засіданні зауважень на день розгляду справи до засудженого у адміністрації МВК немає .

За час відбування покарання з 14.10.2011 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_5 мав 1 дисциплінарне стягнення , заохочення не отримував . Хоча стягнення погашене за строками давності, але суд не має впевненості в тому, що засуджений став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1