Провадження 1-кс/127/4565/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І,

за участю прокурора Гантимурової Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000850, 14.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 12 травня 2013 року, близько 14:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в будинку, що розташований по вул. Чкалова, 66, в с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, та належить ОСОБА_3, з яким він разом розпивав спиртні напої, після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, який в подальшому переріс у сварку, в ході якої ОСОБА_2, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та розпочав наносити численні удари кулаками рук в область обличчя, чим умисно, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма множинні перелови кісток лицевого черепа з переходом на основу черепа ( по Ле-Фор І, ІІ, ІІІ кісток носа, носової перетинки, основної кістки, обох величних кісток та кісток, що формують передні, латеральні та задні стінки обох гайморових пазух і медіальні стінки обох очниць), струс головного мозку, множинні гематоми обличчя; конфузія важкого ступеню лівого ока субконюктивний крововилив, пара орбітальна гематома, гіфема, тотальний гемофтальм, по давності утворення відповідають строку вказаному у постанові - 12.05.2013, що згідно висновку експерта №1022 від 25.06.2013, належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки перелом кісток основи черепа, являється небезпечним для життя в момент спричинення, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету в ділянку обличчя.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: