Справа № 468/1221/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 21 червня 2014 року, -
25.06.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угода про примирення, укладена 21 червня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , пояснила, що дійсно підписувала угоду про примирення, яку писав слідчий , узгодивши строк покарання. Суму коштів в сумі 400 гривен до цих пір не сплатила, та як не має коштів для відшкодування заподіяних збитків. Про що йдеться в угоді вона насправді не знає, та пояснити її суть не може.
Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була сповіщена повідомленням про час та місце розгляду вищезазначеного обвинувального акту з угодою про примирення. До суду надійшла телефонограма, відповідно до якої потерпіла не може з`явитися, в зв`язку із великою відстанню до районного суду, та повідомила, що обвинувачена завдані збитки її не відшкодувала, підстав для підтримання угоди вона не бачить. Угоду про примирення підписала, так як попросив слідчий, гарантуючи що обвинувачена відшкодує заподіяні збитки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угоду про примирення не можливо затвердити з покаранням, яке визначене сторонами угоди, без присутності потерпілої.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення укладену між потерпілою та підозрюваною, прийшов до висновку про відмову у затверджені угоди про примирення з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього кодексу.
У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення слідує, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, сторони насправді не примирилися, потерпіла до суду жодного разу не з`явилася, збитки не відшкодовані.
У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити. Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про примирення підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: