Справа № 216/6545/15к
Пров. 1-КП/216/502/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу , Дніпропетровської області , українця, громадянина України ,освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року приблизно о 15.20 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на сходах, між першим та другим поверхом, палацу культури «Карачуни», що за адресою вул. Погребняка 29, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_7 та відкрито, з лівого та правого вуха зняв у неї золоті сережки 585 проби, загальною вагою 1 грам, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3 від 03.08.2015 складає 505,02 гривень, які належали ОСОБА_8 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 505,02 гривень.
Крім того, 12 травня 2015 року приблизно о 18.20 годинні ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території КЗШ №79 по вулиці Політехнічна 77, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_9 та відкрито, з лівого та правого вуха зняв у неї золоті сережки 585 проби, загальною вагою 1,3 грами, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3 від 03.08.2015 складає 584,82 гривень, які належали ОСОБА_10 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 моральну шкоду, яка виразилася в емоційно-психологічному розладі, а потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 584,82 гривень.
25 травня 2015 року приблизно о 13.30 годинні ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_11 та утримуючи її руками, відкрито, з лівого та правого вуха зняв у неї золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2 грами, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3 від 03.08.2015 складає 930,3 гривень, які належали ОСОБА_12 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 моральну шкоду, яка виразилася в емоційно-психологічному розладі, а потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 930,3 гривень.
Крім того, в цей же день, 25 травня 2015 року приблизно о 18.30 годинні ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_13 та відкрито, з лівого та правого вуха зняв у неї золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2 грами, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3 від 03.08.2015 складає 930,3 гривень, які належали ОСОБА_14 ,, після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 моральну шкоду, яка виразилася в емоційно-психологічному розладі, а потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 930,3 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що з 2005 року він займається ворожінням і магією. У березні 2015 року він вирішив провести обряд «Истово послушание», сенс якого полягає в тому, що після його проведення, людина отримує матеріальне благо. Для проведення даного обряду йому потрібні були жовті сережки, які повинні бути вкрадені з дитини. 10 березня 2015 року, приблизно о 15.00 годині з метою виконання завдань обряду він вирішив піти в будинок культури, який розташований по вул. Погребняка м. Кривого Рогу, так як знає, що там багато дітей на різних гуртках. Зайшовши в будинок культури, він побачив, що в холі перебувала раніше не знайома жінка, яка мила підлогу. Він підійшов до неї і почав питати за гуртки для дітей. Поговоривши з жінкою, пішов на другий поверх, де через деякий час помітив, як по сходах спускається маленька дівчинка років восьми. Він пішов за дівчинкою і наздогнав її на прольоті сходів. Він підійшов до неї ззаду, і зупинив її за плече. Він сказав їй, що у неї розстебнулася сережка і що треба поправити. Нагнувшись до дівчинки, зняв з її вух золоті сережки, після чого пішов до виходу з будинку культури. Далі поїхав на ринок «Центральний», де віддав сережки на благочиннність, чоловікові ,який стояв зі скринькою та збирав кошти на хвору дитину.
12.05.2015 року приблизно о 18.20 години він проходив поблизу школи № 79 на селищі Карачуни, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив, як на території школи бігає маленька дівчинка, років 5-6. Так як, йому потрібно було сережки для обряду, вирішив зняти з її вух сережки. Підійшовши до дівчинки, сказав, що в неї розстебнута сережка і сказав, що треба її поправити. Він нахилився до дівчини і зняв з її вух сережки. Сережки таким же чином віддав на благочинність.
25.05.2015 року приблизно о 13.00 годині він проходив по вул. Калузька, м. Кривого Рогу, яка розташована поблизу з церквою і школою № 79. Рухаючись по вказаній вулиці в бік вул. Політехнічна він побачив, що йому на зустріч йде маленька дівчинка, на вигляд 10 років. Він звернув увагу, що у дівчинки у вухах були сережки. Він вирішив забрати у дівчинки її сережки, для проведення обряду. Підійшовши до дівчинці, сказав їй, що треба поправити їй сережку, для того, що б вона красиво висіла. Після чого він попрямував до своєї знайомої, яка проживає в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 18.30 годин він зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до ліфта, що б піднятися на верхній поверх він відкрився, і з нього вийшла дівчинка, донька його знайомої . Вона пішла до виходу з під`їзду, а саме почала спускатися сходами. Вона привернув увагу дівчинки, звернувши її увагу на сережки, сказавши, що вони у неї розстебнуті. Він підійшов до дівчинки і зі словами: «Що це в тебе таке?» вказуючи на сережку почав їх знімати з її вух. Знявши сережки, він попрямував до виходу з під`їзду. При виході штовхнув двері рукою, вибігши з під`їзду, побіг у бік зупинки громадського транспорту,де відразу сів у маршрутне таксі і поїхав на «Центрально-Міський ринок» де е одну сережку він кинув у коробку з пожертвами раніше не знайомої жінки віком приблизно 50 років, вона збирала пожертви на дитину. Другу сережку він продав раніше не знайомому чоловікові, за 120 гривень. З цих коштів він ще пожертвував 70 гривень раніше не знайомій дівчинці, інші грошові кошти витратив на власні потреби. Він запевняє суд , що до дітей ніякої сили він не застосовував. Сережки забирав на благочинність .Свою провину визнає повністю, щиросердно кається.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджуєтьсяпоказами потерпілих ,письмовими доказами ,які буди дослідженні в залі судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 , суду пояснив , що його донька , протягом приблизно 2-3 років ходить на гурток до палацу культури «Карачуни» по вул. Погребняка 27 м. Кривого Рогу, а саме: в гурток декоративного прикладного мистецтва. Даний гурток ОСОБА_15 відвідує 2 рази в тиждень, кожен вівторок та четвер з 15:00 до 16:30 годин. По закінченні занять її зустрічають близькі родичі. 10.03.2015 року, приблизно о 14:45 годин ОСОБА_15 вийшла з дому і пішла на гурток. Приблизно в 15:30 годин на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_15 , яка повідомила, що з неї раніше незнайомий чоловік зняв дві золоті сережки. Він поїхав в вищезазначений Палац культури, де ОСОБА_15 розповіла, що коли вона виходила в туалет і спускалася по сходах, то до неї ззаду підійшов раніше незнайомий чоловік (якого вона не запам`ятала), який зняв з неї дві золоті сережки дугоподібної форми, вагою приблизно 1 грам 585 проби з каменем білого кольору. Дані сережки ОСОБА_16 подарували на хрестини в 2008 році. Матеріальні збитки йому не повернуті ,він наполягажє на відшкодуванні їх обвинуваченим. Відносно міри покрання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_17 пояснила суду , що у неї є дочка, ОСОБА_18 , 2007 року народження. Дочка навчається в школі № 79, яка розташована по вул. Політехнічна.25.05.2015 року вона перебувала вдома, донька була в школі. У 13.13 годин їй подзвонила дочка і сказала, що у неї вже закінчилися уроки, і що вона вийшла і йде додому.Приблизно о 13.30 годині вона почула, як на вулиці хтось плаче. Виглянувши на вулицю, побачила, що це плаче її донька. Вона відразу вийшла на вулицю, де донька розповіла, що навпроти будинку № 5 по вул. Калузька до неї підійшов раніше незнайомий чоловік і зняв з її вух золоті сережки, вона відразу викликала працівників міліції. Дочка пояснила, що чоловік підійшов до неї ззаду і схопив її двома руками, після чого розгорнув її до себе обличчям і продовжуючи тримати її ліктями зняв з неї сережки. Сережки були золоті 585 проби, вагою приблизно 1 грам кожна. Сережки були у формі кільця, яке мало гравіювання у вигляді ромбів, по всій поверхні сережки. Сережки купувалися в 2013 році. Збитки їй неповернуті Вона просить стягнути з обвинуваченого заподіяну їй шкоду. Відносно покрання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила , що у неї є дочка ОСОБА_19 ,.2006 року. 25.05.2015 року в 18.31 годин вона була на роботі. В цей час їй подзвонила мати і повідомила, що, тільки що, додому прибігла ОСОБА_20 і повідомила, що у неї вкрали сережки. Вона сказала матері, щоб та викликала міліцію. Приблизно через 20 хвилин вона приїхала додому, і донька їй розповіла, що приблизно о 18.30 годині вона разом із молодшою сестрою ОСОБА_21 ,2009 року народження, спустилися на ліфті на перший поверх, вийшовши з ліфта, побачили раніше незнайомого чоловіка. Коли ОСОБА_20 почала спускатися сходами, то до неї, під приводом того, що у неї розстебнулися сережки, підійшов раніше не знайомий чоловік, і нібито почав їх поправляти . Після того, як він від неї відійшов, вона перевірила руками,чи є сережки, але їх не було. Після цього, ОСОБА_20 побігла за чоловіком, який уже виходив із під`їзду, для того що б забрати сережки, але той закрив двері, і ОСОБА_20 не встигла вийти за ним на вулицю. Після цього ОСОБА_20 побігла додому, де все розповіла. Сережки були з золота 585 проби, вагою приблизно 1 грам кожна, сережка була у формі довгої смуги, на якій були напилення з білого металу і по всій довжині вставки білого каменю. Сережки купувалися приблизно у 2011 році. Вона просить стягнути з обвинуваченого,суму збитків ,спричинених їй. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Із висновку дактилоскопічної експертизи №55/01-180 від 06.06.2015, вбачається , що , слід руки (чотири слідах пальців рук та один слід долоні), загальними розмірами 170х107 м, на липких стрічках, загальними розмірами 127х221 мм, вилучений 25.05.2015 під час огляду місця події в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації. Слід руки вилучений 25.05.2015 під час огляду місця події в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 й скопійований на липку стрічку, залишений мізинцем, безіменним, середнім, вказівним пальцем та долонею лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том1.а.кп. 120 127)
Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №201 від 10.09.2015 року вбачається , що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням , слабоумієм , тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим захворюванням психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. Виявлено раніше та виявляє на теперішній час істеричний розлад особистості. В період інкримінованого йому діяння та на теперішній час ОСОБА_4 може віддавати звіт своїм діям та руководити ними. В застосуванні примусових заходах медичного характеру він не потребує .( том 2 .а.кп .38-43 ).
Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 09.06.2015,вбачається ,що свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_4 , як того, котрий приходив 10.03.2015 року приблизно о 15.20 годин до приміщення Палацу культури «Карачуни» по вул. Погребняка 27. м. Кривого Рогу( том1 .а. кп 26); протоколом від 27.05.2015, під час якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_4 , як того котрий продав йому 13.05.2015 одну золоту сережку(том1. а.кп 47 ) ; протоколу від 27.05.2015, під час якого потерпіла малолітня ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_4 ,як особу який зняв з неї золоті сережки (том1 а.кп 67) .,протоколу від 27.05.2015 року під час якого потерпіла малолітня ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 ,як особу який зняв з неї золоті сережки (том1. а.кп 92) .

Аналіз пояснень обвинуваченого, потерпілих та письмових доказів , які містяться у справі та досліджених судом в судовому засіданні , надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину , передбачений ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадання чужого майна ( грабіж ) по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_25 ,та за іншими епізодами обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна ( грабіж ),вчиненого повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, опосереднено характеризується за місцем мешкання, стан його здоров`я , заподіяна шкода потерпілим не відшкодована у повному обсязі, думка потерпілих ,щире каяття і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний термін .
Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1( одного) року позбавлення волі . Визнати його винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотирі ) роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 27.05.2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 306грн. 90 коп на користь держави (том 1 а. кп 119 ) .
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду потерпілим , ОСОБА_8 -505 ,2 грмвень , ОСОБА_12 -930,3 гривні, ОСОБА_14 - 930,3 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення ,а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку..
Суддя ОСОБА_1