Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9358/15-к
Провадження № 1-кс/711/2703/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні №0000385 від 11.09.2015 року слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

27.08.2006 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2101 потерпілого ОСОБА_7 .

На початку березня 2007 року поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_8

08.04.2007 р. в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого.

11.04.2007 р. в квартирі АДРЕСА_3 черкаської області ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_10 .

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тривалий час перебував під вартою і після звільнення з-під варти виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий вважає за необхідне обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому що існує ризик того, що він може ухилитись від слідства та суду.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, приходжу до наступних висновків.

У органу досудового розслідування є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчому судді надані дані про те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Разом із тим, він підозрюється у вчиненні в неповнолітньому віці тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, не працює.

Вказані дані свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КК України, тому що страх перед невідворотним покаранням за вчинені злочини, в тому числі й тяжкі, у випадку доведеності вини підозрюваного з великим ступенем вірогідності може спонукати його до ухилення від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 179,184, 193, 194, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого і обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 12 грудня 2015 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

2) не відлучатися за межі території м. Христинівка Черкаської області з фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1