У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7, кримінальне провадження 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, які призвели до непоправного знівечення обличчя потерпілої ОСОБА_2

Прокурор підтримав клопотання, просив також поставити на вирішення експерта наступні питання:1.Чи є у потерпілої ОСОБА_2 наявні ознаки ушкодження обличчя, якщо так, визначити, який це вид ушкодження, його особливості, механізм утворення, встановивши, чи є це ушкодження виправним або невиправним та яким саме шляхом його можна виправити (значного зменшення вираженості патологічних змін з часом чи під дією не хірургічних засобів або для усунення яких необхідне хірургічне втручання чи косметична операція)?Чи наявний причинний зв'язок у потерпілої ОСОБА_2 між отриманими тілесними ушкодженнями та обставинами ДТП, що сталося 28.09.2012 року в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по вул.. ХХ-го Партз'їзду? До якого ступеню тяжкості відносяться ушкодження обличчя потерпілої ОСОБА_2?

Потерпілі підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засідання судово-медичний експерт Бондаренко суду пояснила, що під час проведення обстеження потерпілої ОСОБА_2 не можливо було вирішувати питання щодо можливості відновлення пошкоджень обличчя потерпілої, оскільки таке питання необхідно вирішувати через чотири пять місяців з моменту пошкодження, спостерігаючи динаміку заживлення рубців.

Суд вважає за необхідне відхилити питання прокурора щодо наявності причинного звязку між отриманими потерпілою ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями та обставинами обставинами ДТП 28.09.2012 року, оскільки вказане питання вже було предметом експертного дослідження, і вказані обставини жодною зі сторін кримінального провадження не оспорюються.

Таким чином, в ході судового розгляду були встановлені обставини, які не були відомі експерту під час проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2, а саме щодо виправності або не виправності ушкоджень обличчя у потерпілої, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи для зясування вказаних обставин.

З урахуванням пояснень судового медичного експерта в судовому засіданні, а також з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи судово-медичному експерту відділення СМЕ Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту відділення СМЕ Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є виправними або невиправними ушкодження обличчя потерпілої ОСОБА_2, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 2344 від 07.11.2012 року, якщо є, то які саме?

- Чи можуть виявлені ушкодження обличчя потерпілої ОСОБА_2 бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя?

Зобовязати прокурора, у випадку необхідності, надити експерту необхідні медичні документи потерпілої ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко