У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4666/15-к
провадження № 1-кс/0285/713/15
29 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001801 від 22.12.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливим їх вилученням, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 і знаходяться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій), за період часу з 21.12.2015 року по 24.12.2015 року з прив`язкою та зазначенням адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок та часу здійснення дзвінка, із вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходиться дана сім карта.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року, в період часу з 13 год. по 15 год. 17 хв., невідома особа в телефонній розмові з номеру телефону НОМЕР_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 23800 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду від 29.12.2015 року просив справу слухати за його відсутності у зв`язку з зайнятістю по службі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, вбачається, що відносно потерпілої вчинені злочинні дії.
Встановлено, що невідома особа під час вчинення злочину користувалась сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої телефонувала до потерпілої.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам сектору карного розшуку Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенатну поліції ОСОБА_10 та майору поліції ОСОБА_11 .
тимчасовий доступ до документів(з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , з прив`язкою та обов`язковим зазначенням адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа та часу здійснення дзвінка, її особистих анкетних даних (за наявності), із встановленням ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за період часу з 21.12.2015 року по 24.12.2015 року,
та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 29 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1