Справа № 1602/613/2012
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дулича О.Д., адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 22.10.2009 року близько 19 години біля магазину «Креатив»в селищі Велика Багачка Полтавської області за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя ОСОБА_9 звязали її скетчем та з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоровя, погрожуючи молотком незаконно заволоділи належним потерпілій транспортним засобом Міцубісі-Лансер д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 145 тис. грн. та заволоділи іншим майном потерпілої на суму 13113 грн., після чого зникли з місця вчинення злочину.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, після вчинення злочину переховувався від органів слідства та суду, у звязку з чим був оголошений в розшук і перебував у розшуку, і затриманий лише 21.05.2012 року, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області направив 22.05.2012 року до суду подання, яке погоджене з прокурором Великобагачанського району про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи №103010029 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 автомобілем НОМЕР_1, що видалена в окреме провадження, оглянувши матеріали подання №4-57/2011 року щодо ОСОБА_5 від 05.08.2011 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який заперечив свою участі у вчиненні злочину щодо ОСОБА_9 при зазначених вище обставинах, думку адвоката ОСОБА_2, яка вважає, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки останній не причетний до вчинення даного злочину і не переховувався від слідства та суду, заслухавши пояснення члена слідчо-оперативної групи по розслідуванню даного злочину старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10, який вважає, що обвинувачений вчинив умисний злочин, який є особливий тяжким і ухилявся від слідства, у звязку з чим був оголошений у розшук, думку прокурора Дулича О.Д., який вважає, що є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і може ухилитися від виконання процесуальних обовязків, переховуватися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як взяття під варту, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2009 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 автомобілем НОМЕР_1 СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

22.01.2010 року СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ч.3 ст.289 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9

09.03.2010 року та 11.03.2010 року СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області порушені кримінальні справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України за фактом розбійного нападу та заволодіння майном та автомобілем ОСОБА_9 та щодо заволодіння паспортом та іншим важливим документом ОСОБА_9

Вказані кримінальні справи постановою начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 11.03.2010 року були обєднані в одне провадження.

15.02.2010 року відносно ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, однак, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення предявлене не було, оскільки ОСОБА_5 зник з місця свого постійного проживання і його місце перебування органу досудового слідства відоме не було.

15.02.2010 року постановою начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області обвинувачений за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

16.03.2010 року з матеріалів кримінальної справи №09010085 виділено в окреме провадження матеріали у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виділеній кримінальній справі присвоєно номер 103010029.

22.02.2010 року постановою Великобагачанського районного суду було надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 під вартою у Великобагачанський районний суд Полтавської області.

05.08.2011 року постановою Великобагачанського районного суду обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід взяття під варту, оскільки він перебував у міжнародному розшуку з 31.05.2010 року (оглянуті в судовому засіданні матеріали подання №4-57/2011 Великобагачанського районного суду Полтавської області).

21.05.2012 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено та він був затриманий о 07 год. 30 хв. в порядку ст.106 КПК України, що вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 21.05.2012 року (аркуші подання 33-34).

Згідно ч.6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

За загальним правилом ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоч і має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає, фактично орієнтовно з 2009 року проживав, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_5, без реєстрації в м. Фастів по вул. Тельмана, 43 Київської області в помешканні своєї тещі, органом досудового слідства він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.289 КК) за попередньою змовою групою осіб на території Великобагачанського району Полтавської області, він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, є здоровою працездатною особою, з урахуванням обставин справи та тривалості розшукових заходів, які здійснювались в межах даної кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 (які тривали з 15.02.2010 року по 21.05.2012 року) він може намагатися ухилитися від слідства та суду та не виконувати процесуальних рішень у справі, і може перешкодити встановленню істини у справі, оскільки даних про те, де зараз знаходиться інший співучасник злочину його знайомий обвинувачений ОСОБА_6 (який перебуває в міжнародному розшуку), в органу досудового слідства не має.

Отже, виходячи з матеріалів справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5, його віку і стану здоровя, тяжкості злочину, в якому він обвинувачується органом досудового слідства та їх наслідків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 в даний час є передбачені законом підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Що стосується посилання обвинуваченого та його захисту на обставини затримання ОСОБА_5 20.05.2012 року в м. Києві, то суд, виходячи з даних протоколу затримання особи, відносно якої винесено постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (ОСОБА_5О.) вбачає, що в цьому протоколі від 21.05.2012 року зазначені конкретні підстави затримання цієї особи, зокрема, постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.08.2011 року і даний протокол затримання складено уповноваженим представником ініціатора розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженому, раніше не судимому, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя