overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/14-к
Провадження № 1-о/553/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та укладення угоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та укладення угоди.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року вказану заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заявницею не було зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Як вбачається з матеріалів сппави копія ухвали суду від 06 травня 2015 року була отримана представником установи виконання покарань 10.06.2015 року.

Також заявницею не було зазначено, які саме обставини, визначені ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки саме засуджена в даній заяві вказувала про наявність даних обставин в суді апеляційної інстанції.

Крім того, дана заява була подана після закінчення строку, передбаченого ст. 461 КПК України, для подачі даного виду заяв, і особа, яка подала дану скаргу, не порушувала питання про поновлення цього строку судом.

Заявницею не було конкретизовано зміст вимог у поданій суду заяві, оскільки не зрозуміло яке саме рішення остання просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявницею ОСОБА_2 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 06 травня 2015 року.

Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 2 статі 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вимог закону щодо залишення повернення заяв вказаного характеру заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та укладення угоди, підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та укладення угоди - повернути заявнику та роз`яснити останній право повторно звернення до суду з даною заявою в межах строку касаційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
11января 2009 г. , Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по чЛ стЛ97-1 и ч.2 ст.367 УК Украины -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Учитывая, что до предварительного рассмотрения дела прокурором в интересах Близнюковской райгосадминистравции и публичным акционерным обществом Банк Финансы и кредит, понесшими материальный ущерб от преступления, заявлены гражданские иски, суд считает необходимым признать их гражданскимм истцами.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 00 мин. 20 января 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей, указанных в списках обвинительного заключения и представителей гражданских истцов.
Признать Близнюковскую районную государственную администрацию Харьковской области и публичное акционерное общество Банк Финансы и кредит гражданскими истцами по делу.
Судья:

29 вересня 2015 року
Дело №1-131/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2010 г. Судья Близнюковского районного суда Харьковской
области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Калюги О.А., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ч.2ст.310 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не :матривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и тюизводства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 11 час. 00 мин. 31 августа 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Судья:
29 вересня 2015 року
Справа № 635/61/14-к
Провадження № 1-кп/635/260/2014
У Х В А Л А
15 січня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 22 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/4258/14-к
Провадження №1-кп/635/520/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 21 травня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Коломієць В.В.

та адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00хв. 10 березня 2011 року з участю прокурора, захисника, потерпілих, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/852/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.355 КК України Доповідач: ОСОБА_2
.
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005309 від 24.04.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, повернуто прокурору прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду ст.прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року скасувати; обвинувальний акт повернути до Солом`янського районного суду м.Києва для вирішення питання про його призначення до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005309 від 24.04.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, повернуто прокурору прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року, на 10 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Гагаринського районного суду м. Севастополя АР Крим за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на вирок Гагаринського районного суду м. Севастополя АР Крим, яким він був засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що він не згоден з вказаним вироком суду, з кваліфікацією його дій та просить перекваліфікувати його діяння на ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані до клопотання матеріали, колегія суддів дійшла до наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 був засуджений вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя, що розташований на території Автономної Республіки Крим за правилами КПК України в редакції 1960 року.
У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст.ст. 351, 352 КПК України (в редакції 1960 року) усі питання прийняття апеляції покладаються на суд першої інстанції.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, Оболонському районному суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Направити апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Гагаринського районного суду м. Севастополя АР Крим, яким він був засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДІ :

_________________________________ ______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1735/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вирком законної сили, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Шубіна Д.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 09 квітня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/690/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 29 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, колегіально на 09.00 годину 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи

10 листопада 2011 року смт. Маневичі

Cуддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року прокуратурою Маневицького району відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 366 КК України. Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні ст. слідчого прокуратури Маневицького району ОСОБА_2

9 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі № 4-20/11/0311 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

2. Призначити судове засіданні на 12 год. 14 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, явку якої в судове засідання визнати обовязковою.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокуратуру Маневицького району.

5. Визнати недоцільним зупинення слідчих дій по кримінальній справі № 50-031-11 на час розгляду скарги.

6. Зобовязати ст. слідчого прокуратури Маневицького району ОСОБА_2 до 12 листопада 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

7. Копії постанови про відкриття провадження направити скаржнику ОСОБА_1, прокурору району, ст. слідчому прокуратури Маневицького району ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3

Постанова про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: