Провадження 1-кс/127/8850/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового засідання, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня-спеціальна, постійного місця роботи немає, раніше судимого 28.04.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 31.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років та 6 місяців; 01.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 25.06.2014 року ОСОБА_5 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 26.06.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого до 26.08.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , 06.08.2014 року приблизно о 21:30 годині. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив гірський велосипед марки «Турист», червоно-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вивів з території домоволодіння велосипед. Потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи в цей час також на проїжджій частині АДРЕСА_2 , помітила ОСОБА_5 , який вів належний їй велосипед. Побачивши дане, потерпіла намагалась зупинити вчинення правопорушення, а саме викрикувати, щоб останній зупинився. Після чого ОСОБА_6 почала разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 наздоганяти ОСОБА_5 , який розуміючи, що його протизаконні дії стали очевидними для потерпілої та сторонніх осіб, які намагаються припинити його діяння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, сів на вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 19.08.2014 року на суму 1117,06 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Опитаний по провадженню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 06.08.2014 року він перебував в районі Хутір Шевченка в м. Вінниці, де біля будинку АДРЕСА_2 він помітив велосипед червоно-сірого кольору, після чого він зайшов на територію домоволодіння та викрав даний велосипед, вийшов на вулицю, сів на нього та почав їхати, де його помітила потерпіла та почала кричати, щоб він зупинився, але маючи намір довести умисел до кінця, не зупинився та з місця вчинення злочину втік.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, освіта середня-спеціальна, постійного місця роботи немає, раніше неодноразово судимий .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 , а також показаннями потерпілої ОСОБА_10 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 43 днів, тобто до 07.02.2015 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з особою, визначеною слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: