Справа № 591/8643/14-к Провадження № 1-кс/591/1365/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
19.11.2014 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшла заява слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного судового рішення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , переховуючись від органів досудового розслідування, використовує підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 31.03.2014 року на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , а тому не зрозуміло, чи підлягає затриманню ОСОБА_4 , у разі використання ним паспорту іншої особи.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і просив її задовольнити з підстав наведених в ній.
Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.11.2014 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на всі обставини справи суд вважає необхідним заяву слідчого задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.11.2014 року, зазначивши, що згідно вказаної ухвали ОСОБА_4 підлягає затриманню також у разі використання ним паспорту на ім`я ОСОБА_5 чи будь-якої іншої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що ОСОБА_4 згідно вказаної ухвали також підлягає затриманню у разі використання підробленого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 31.03.2014 року на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також у разі використання будь-якого іншого паспорту.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1