overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-33/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинскій М.В.,

за участю: прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідом, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 32), за місцем проживання характеризується задовільно, виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 1-кс/2517/11/12
Єдиний унікальний № 2517/9227/12
УХВАЛА

про жозвіл на обшук житла

07 грудня 2012 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. ,з участю прокурора Ільченко О.І. при секретарі Харченко Л.О., розгнув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ,слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. та прокурора Ільченко О.І.

встановив:

23 листопада 2012 року близько 8 год. 20 хв. на стоянці розташованій біля будинку АДРЕСА_1 з автомобіля марки « Опель « реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,шляхом вибиття скла водійських дверцят, був викрадений ноубуку марки "Самсунг " R528DA05UA належний ОСОБА_3.

Даний факт 23 листопада 2012 року був внесений до ЄРДР за № 0000094.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.І ст. 185 КК України.

В ході проведення профілактичних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення доного крмінального правопорушення , співробітниками СКР Прилуцького МВ УМВС була отримана інформація проте,що за адресою : АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, може знаходиться викрадений ноубук марки "Самсунг " R528DA05UA.

Дані обставин підтвержуються рапортом оперуповноваженого СКР Прилуцького МВ .

Факт проживання ОСОБА_5 в зазначеній квартирі підтвержується довідкою адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області та записами в картці паспортної служби.

З метою відшукання і вилучення ноубуку марки "Самсунг " Я5280А05иА,який здобутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним задовольнити клопотання на надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях (гаражі,підвали,сараї та інше ) на території домоволодіння ,за адресою : АДРЕСА_1.де мешкає громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.234-235 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях (гаражі,підвали,сараї та інше ) на території домоволодіння ,за адресою : АДРЕСА_1,де мешкає громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження^ метою відшукання і вилучення ноубуку марки "Самсунг " Я528ВА05иА.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 741/1458/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України на 9 год. 2 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-781/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, україню, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженому;-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20411 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 ч.4 КК України.

19.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

21.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.4 КК України.

22.11.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинького району м.Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному по ст. 185 ч.4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде займатись злочинною діяльністю та ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Романова О.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому по ст. 185 ч.4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде і в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 1652 КПК України, та ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому по. ст. 185 ч.4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ___________ ОСОБА_2

«____»листопада 2011 року
ун. № 2608/374/12
пр. № 4/2608/43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого по ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальній справі № 08-22774 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 08-22774 по ст. 263 ч. 1 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної та стаціонарної судово-наркологічної експертиз.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства у справі виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, тому останньому було призначено амбулаторну судово-психіатричну і наркологічну експертизи. Однак, згідно листа №119 від 13.01.2012 р. амбулаторної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ОСОБА_2 ОСОБА_4, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в звязку з чим 14.01.2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, призначено стаціонарну судово-психіатричну та наркологічну експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22774 по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 1 КК України вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарних судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ______________________ ОСОБА_3 ОСОБА_4В

«___»січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2002/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ж ухвалою запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишено без змін та продовжено до 15 листопада 2015 року, включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 2002/1-98/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 28 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2943/15-к
Провадження №:1-кс/138/328/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.11.2015 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 02.11.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №1-кп/145/122/2015
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01.07.2015 року, №0000228 від 03.06.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 02.11.2015 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки його вину не доведено.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1013/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі шістсот дев`ять гривень, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без місця за реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
28.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов з прокуратури Вінницької області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 26 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №133/1975/14-к
Провадження №11-кп/772/194/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 28 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: