overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/97/15
381/1703/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду від 13.05.2015 року у кримінальному провадженні № 10000577 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду від 13.05.2015 року, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження перфоратор «Bosch GSH 5 E» та диск з камери відео спостереження визнано речовими доказами. У вироці від 13.05.2015 року питання з речовими доказами не вирішено.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, суд, враховуючи положення ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, зазначає наступне.

Вироком Фастівського міськрайонного суду від 13.05.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 22 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000577 від 08.04.2015 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 11.04.2015 року викрадений ОСОБА_4 перфоратор «Bosch GSH 5 E» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 . Також, 20.04.2015 року речовим доказом визнано диск з відеозаписом за 07.04.2015 року із камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні торгівельного центру ТОВ «Альмера», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6. Питання щодо речових доказів у вироці не вирішено.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.14, ч.1, ст. 537 КПУ України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що питання щодо речових доказів вирішено не було при винесенні вироку, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 100, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази по справі № 1-кп/381/140/15 у кримінальному провадженні № 10000577 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

-перфоратор «Bosch GSH 5 E» - повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п. 37).
-диск з відеозаписом за 07.04.2015 року знищити (а.к.п. 46).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015р. м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002637 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

присутні прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотав про долучення ухвали про застосування запобіжного заходу від 27.08.2015року, форми Ф-1, поставнови від 11.07.2015р.; звертав увагу , що слід обрати запобіжний захід "особисте забов?язання" по 07.11.2015р. Потерпілавважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не було у потерпілої. Законний представник потерпілої вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не було у законного представника потерпілої. Обвинувачений вважав за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду. Про свої права повідомлений належним чином.Клопотань не було від обвинуваченого.Зазначив, що не заперечує про застосування запобіжного зоходу у вигляді "особисте зобовязання"- 07.11.2015р.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду. Також, суд вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді "особисте зобовязання"

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду кримінальному провадженні № №0002637 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 17.09.2015 року на 11год45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 210.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Визначити наступний склад осіб: обвинувачений, прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді "особисте зобовязання" обрати та вважати, що він діє по 07.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/2188/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1109/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 07.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районнного суду Київської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районнного суду Київської області від 19 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

25 серпня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районнного суду Київської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційу скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 15.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/5682/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих, їх представника, представника позивача, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 17.09.2015 року о 11:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, представника позивача, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника.
Направити до Моторного (транспортного) страхового бюро України копії цивільних позовів Управління ДСО при УМВС України в Кіровоградській області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/337/15-к
Провадження № 11кп/782/220/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«07» вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року вироком Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання за правилами ст.ст.69 і 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На вирок суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-5/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_2, 21.04.1963

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.01.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання даного покарання з випробуванням позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 декілька раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, проживає з пристарілою матірю та братом, не працює, нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., інспектора КВІ ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився, за час іспитового строку декілька раз (три рази) притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується негативно, проживає з пристарілою матірю та братом, не працює, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 січня 2010 року за ч.1 ст.122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 667/4997/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України на 06.07.2015 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю.
за участю прокурора: Прокопенка Г.С.
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 17.09.2013 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно даних УІАЗ УМВС України в Полтавській області в період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 07.07.2015 року повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

Вказане провадження призначене до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським слідчим ізолятором №23 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у слідчому ізоляторі, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським слідчим ізолятором №23 та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд провадження призначений на 09.30 год. 19.08.2014 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

за участю захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

13 серпня 2013 року судом сула винесена постанова про привід вказаний свідків, однак вона залишилась без виконання.

Неявка вказаних свідків перешкоджає встановленню істини по справі та затягує розгляд справи, тому суд, погоджуючись з думкою учасників процесу, вважає за необхідне доручити органам МВС привід вказаних свідків в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України здійснити привід в судове засідання на 11:00 год. 21.10.2013 року свідків

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Центральний, 2 кв.37 Рівненської області

Копію постанови направити Новоград-Волинському МВ УМВСУ в Житомирській області, Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області - для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору та начальнику УМВСУ в Житомирській області - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: