ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.04.2015 року о 10год.50хв., знаходячись у приміщенні відділення «Приват Банку» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів,12/37, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до столу та повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «HTC one dual sim» сірого кольору, вартістю 5185 гривень 75 копійок з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , на рахунку якої було 25 гривень, з флеш накопичувачем Micro SD 4GB, вартістю 74 гривні, який лежав на столі, а всього викрав майна на загальну суму 5284грн.75коп. та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01.04.2015 року біля 11год., коли він знаходився у відділенні «Приват Банку», то побачив на столі мобільний телефон і у нього виник умисел на його крадіжку. Він викрав мобільний телефон для особистого користування, але потім передав його своєму знайомому, у якого викрадений телефон був вилучений.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , та у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин скоєний ним до засудження його 22.04.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та його особи, що вину визнав повністю, внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, враховуючи позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього, лазерний диск на якому записано відео із камер спостереження з відділення "ПриватБанку" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: