Справа № 360/2053/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка, Бородянського району, Київської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 26 серпня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши навісні замки проник до житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщень розташованих на подвір`ї вказаного домоволодіння і таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 2250 гривень. Частину викраденого майна виніс за територію вказаного домоволодіння після чого повернувся назад, де і був затриманий.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Оскільки підозрюваний, який звільнений умовно-достроково від відбування покарання, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів слідства та суду, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, особа правопорушника, який вчинив новий корисливий злочин після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 12180 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13) взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 25 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 25 жовтня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8