АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1678/15-к Номер провадження 11-п/786/303/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу матеріалів кримінального провадження №553/1678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України після скасування вироку суду від 25 червня 2015року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу матеріалів кримінального провадження №553/1678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України після скасування вироку суду від 25 червня 2015року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що Станом на 29 вересня 2015 року в суді працює вісім суддів, з них:
суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 09 жовтня 2015,
суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустку з 12 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року включно,
суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 28 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року включно,
суддя ОСОБА_9 призваний на військову службу,
суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 23 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року включно,
суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 28 вересня 2015 року по 25 жовтня 2015 року включно,
суддя ОСОБА_12 по даному провадженню брала участь,
в судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, у Полтавському районному суді Полтавської області фактично працює вісім суддів, з яких лише суддя ОСОБА_12 не має брати участь у новому розгляді, оскільки ухвалювала вирок, що був скасований судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_14 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках, тим більше, що термін відпустки судді ОСОБА_6 закінчується 09.10.2015 року.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Ленінського районного суду м. Полтави задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Полтави про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_1