МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2014 р. Справа № 370/2766/14-к
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в кінці вересня 2014 року, близько 23-ої години, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали 20 м. металевої сітки «рабиця», діаметром очка 50 мм., вартістю 250 грн. за 10 м., на загальну суму 500 грн., Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.
Крім того, на початку жовтня 2014 року, близько 23-ої години, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно проникли на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали дерево туї породи «колумна» висотою 1,80 м. вартістю 300 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 300 грн. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
14.11.14 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як вона може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання офіційно ніде не працює та не навчається, за місцем реєстрації не проживає, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що що в кінці вересня 2014 року, близько 23-ої години, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали 20 м. металевої сітки «рабиця», діаметром очка 50 мм., вартістю 250 грн. за 10 м., на загальну суму 500 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.
Крім того, на початку жовтня 2014 року, близько 23-ої години, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно проникли на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали дерево туї породи «колумна» висотою 1,80 м. вартістю 300 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 300 грн. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
14.11.14 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як вона може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання офіційно ніде не працює та не навчається, за місцем реєстрації не проживає, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З мстою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 , вказаних слідчим обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі зобов`язання:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає цінність 13.01.2015

Слідчий суддя ОСОБА_1