Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2161/15-к
Провадження № 1-кп/376/141/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 06 липня 2015 року близько 23 години, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрав кабель зв`язку ПРППМ 1*2*0,9, що знаходився на електроопорах в м. Сквира Київської області по вулицях Кірова, Байдукова, Леніна, провулок Шкільний, загальною довжиною 800 метрів вартістю, 2 гривні 82 копійки за один метр, чим завдав ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 2256 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 08 липня 2015 року близько 23 години таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрав кабель зв`язку ПРППМ 1*2*0,9, який знаходився на електроопорах в м. Сквира Київської області по вулицях Комінтерна, Гагаріна, Кірова, Байдукова, Мічуріна, провулок Радянський, провулок Прорізний, загальною довжиною 840 метрів вартістю, 2 гривні 82 копійки за один метр, чим завдав ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 2368,80 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 14 липня 2015 року близько 24 години таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрав кабель зв`язку ПРППМ 1*2*0,9, який знаходився на електроопорах в м. Сквира Київської області по вулицях Кірова, Комінтерна, Богачевського, Мельника, К.Лібкнехта, Р.Люксембург, Котовського, загальною довжиною 1385 метрів вартістю, 2 гривні 82 копійки за один метр, чим завдав ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 3905,70 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 20 липня 2015 року близько 01 години ночі таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, викрав кабель зв`язку ПРППМ 1*2*0,9, який знаходився на електроопорах в м. Сквира Київської області по вулицях Дубініна, Перемоги, Кірова, Котляревського, Садова, Фрунзе, Комінтерна, провулок Шевченка, провулок Прорізний, загальною довжиною 1205 метрів вартістю, 2 гривні 82 копійки за один метр, та кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 60 метрів вартістю 7 гривень 30 копійок за один метр, чим завдав ПАТ «УКЕРТЕЛЕКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 3836,10 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незаконними діями ОСОБА_4 , ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12366.60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень та позовні вимоги визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за :

-ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, кримінальні правопорушення вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, суд вважає, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає що цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальними на загальну суму 49128, 80 грн. підлягає до задоволення оскільки підтверджується матеріалами справи та повністю визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі;

Його ж, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням на суму 49128 ( сорок дев`ять тисяч сто двадцять вісім), грн.80 коп.

Речовий доказ : спецпакет № 3302133, в середині якого знаходиться обгорілий кабель зв`язку, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1