Справа № 579/1516/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"24" вересня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21.08.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Дубінчиної О.М., слідчого Павленка А.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 18 вересня 2013 року об 11-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що 20.08.2013 року близько 10.00 години ОСОБА_3, маючи умисел на привласнення чужого майна, скориставшись відсутністю власників, через незачинену хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_4, що розташоване в м.Кролевець Сумської області по вул. Червона, 12. Перебуваючи у вказаному господарстві, діючи повторно, таємно, здійснив викрадення нової металевої бочки об'ємом 200 літрів. Зазначеною бочкою ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив в підсобному приміщенні ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 664 від 13.09.2013 року вартість викраденої металевої бочки об'ємом 200 літрів на час викрадення могла становити 300 гривень. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної з поникненням у сховище, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою зміни їх показів на його користь для пом'якшення відповідальності за вчинений злочин. Також ОСОБА_3, який офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до викрадення 20.08.2013 року близько 10.00 годин нової металевої бочки об'ємом 200 літрів, належної ОСОБА_4, з проникненням у господарство ОСОБА_4, що розташоване в м. Кролевець Сумської області, вул. Червона, 12 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Це зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4М, протоколом допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, висновками товарознавчої експертизи №664, протоколом огляду місця події (господарства ОСОБА_5І.), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, під час якого він не заперечував факту викрадення ним нової металевої бочки об'ємом 200 літрів, належної ОСОБА_4, з його господарства по вул.Червона, 12 в м.Кролевець Сумської обл. 20 серпня 2013 року у денний час.

Існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Указані ризики підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому незаконний вплив на потерпілого та свідків буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні свідчення на його, ОСОБА_3, користь з метою уникнення ним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Те, що ОСОБА_3 не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, може сприяти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне фактичне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Павленко А.М. в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 і спробі незаконного випливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту: м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає без реєстрації по вул.Червона, 5.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 18 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа