Справа № 361/6256/15-к
Провадження № 1-кп/361/401/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
23 вересня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 у квітні місяці 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , умисно вчинив посів на належній йому присадибній ділянці насіння конопель та вирощував рослини роду коноплі, розуміючи, те що посів та вирощування конопель, без спеціального на те дозволу заборонено. Після незаконного посіву, останній здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив.
10 липня 2015 року близько 09 години на присадибній ділянці ОСОБА_4 в домоволодінні в АДРЕСА_1 працівниками Броварського MB ГУМВС України в Київській області було виявлено 340 рослин конопель, які останній незаконно посіяв та вирощував, шляхом культивування та поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/885 від 20.07.2015 року, представлені на експертизу рослини в кількості 340 штук, які вилучені 10.07.2015 року в процесі огляду у АДРЕСА_1 з присадибної ділянки у ОСОБА_4 , є рослинами, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 50 і більше рослин, вчинив злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що дійсно весною цього року посіяв коноплю, яку окучував та доглядав тобто вирощував. Коли прийшли працівники міліції в двір то виявили в городи рослини коноплі, які вирвали і вилучили, їх було 340 штук. Дозволу на вирощування конопель не мав. Вирощував для себе приймати як лікувальний засіб так як хворіє гепатитом.
За себе повідомив, що на даний час офіційно не працює, підробляє на різних роботах. Одружений має двох малолітніх дітей. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, звільнений з місць позбавлення волі в 2005 році. На даний час до кримінальної відповідальності не притягався, крім скоєного. Просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 50-ти і більше рослин вчинив злочин передбачений ст.310ч.2 КК України і тому повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.310ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.2ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: картонна коробка всередині якої знаходиться 340 рослин роду конопель, яка знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 384 гривень (триста вісімдесят чотири гривні ) за проведення експертизи №2-02/885 від 20.07.2015року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1