справа № 401/4023/15-к
копія В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Максимівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює різноробочим, одруженого, який має постійне місце реєстрації та мешкання по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками Новобузького районного суду Миколаївської області: від 26 вересня 2006 року за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; від 05 квітня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; від 29 квітня 2011 року за ст.395 КК України до 5 місяців арешту; звільнений з місць позбавлення волі 21 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, 29 вересня 2015 року близько 09 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, біля будинку №4 по вулиці Висоцького в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області придбав у невстановленої слідством особи за 50 грн. в медичному ін`єкційному шприці 0,984 грама особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 грами, який став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до 09 години 50 хвилин 29 вересня 2015 року часу його виявлення і вилучення працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що дійсно 29 вересня 2015 року на вулиці Висоцького в с. Власівка придбав у незнайомого опій ацетильований в ін`єкційному шприці для власного вживання, який зберігав при собі. Через деякий час його зупинили працівники міліції, які під час огляду виявили і вилучили вказану наркотичну речовину. У вчиненому злочині щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як повторне незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, тобто за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він працює різноробочим, має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується посередньо, одружений дружина ОСОБА_5 інвалід 1 гр., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимості.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.
При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп.
Речові докази по справі 0,984 грама особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 грами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1