АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/43/16 Справа № 208/7616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про вирішення питання направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду для об`єднання та розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в ході підготовки до судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, в провадженні якого також перебуває кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розглянуто по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, з викладеного вбачається, що випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження відносно тієї ж особи, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про вирішення питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3