справа № 1-107/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.

за участі прокурора Хадаріна В.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину та дружину - інваліда дитинства, працюючого в ТОВ «Енергія-ХХІ Століття» на посаді інженера-електрика, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, але притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Залізничного районного суду м. Києва від 15.02.1994р. за ч.2 ст.141 КК України (у редакції 1960 року)

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1. ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; порушив недоторканість житла; умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

22.09.2009р. близько 22.00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Дніпровській у м. Вишгороді Київської області неподалік від будинку №8, почувши з вікна третього поверху жіночі крики, забіг в цей будинок до дверей квартири №27, в якій відбувалася сварка, та, всупереч волі господарки цієї квартири ОСОБА_3, за відсутністю підстав для вторгнення, вибив вхідні двері квартири №27, зламавши внутрішній замок дверей, увійшов до помешкання і перебував там певний час, чим порушив недоторканість житла громадянки ОСОБА_3

Крім того, 22.09.2009р. близько 22.00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Дніпровській у м. Вишгороді Київської області неподалік від будинку №8, почувши з вікна третього поверху жіночі крики, забіг в цей будинок до дверей квартири № 27, в якій відбувалася сварка, та всупереч волі господарки цієї квартири ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вибив вхідні двері квартири №27, зламавши внутрішній замок дверей, увійшов до помешкання, з особливою зухвалістю наніс побої господарці квартири, а саме: правою рукою наніс один удар у ліве плече ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, свої незаконні дії вперто не припиняв тривалий час - близько 20 хвилин, що є проявом аморального ставлення до прав, свобод та законних інтересів людей.

В подальшому за викликом ОСОБА_3 прибули працівники міліції, які доставили ОСОБА_2 до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для зясування обставин події.

Близько 23.00 години 22.09.2009р. старший оперуповноважений СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 залишив свій службовий кабінет та зібрався йти додому. Спустившись у хол, він побачив біля чергової частини громадянина ОСОБА_2, який був доставлений до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області дільничним інспектором Вишгородського райвідділу міліції ОСОБА_5 для зясування обставин пригоди, про яку заявила громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вів себе агресивно, висловлювався ненормативною лексикою на адресу працівників міліції. ОСОБА_4, виконуючи свій службовий обовязок, у тому числі по охороні громадського порядку, діючи з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_2, зробив останньому зауваження щодо його протиправної поведінки. Проте, ОСОБА_2 на зауваження не відреагував, та почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_4 Тоді, ОСОБА_4 представився ОСОБА_2, предявив йому своє службове посвідчення, та вдруге зауважив, що якщо він не припинить неправомірну поведінку, то буде притягнутий до відповідальності. Однак, ОСОБА_2, проігнорувавши і друге зауваження, раптово, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у звязку з виконанням ним службових обовязків, правою рукою наніс один потужний цілеспрямований удар в область грудної клітини ОСОБА_4, після чого схопив останнього за одяг та з силою штовхнув його на металеву огорожу, що знаходиться біля чергової частини. Від поштовху ОСОБА_4 вдарився спиною о металевий паркан, впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження, які за своєю сукупністю відносяться до категорії легких.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів, що йому інкримінуються, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальному висновку.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду показання, якими підтвердили всі обставини скоєння злочинів підсудним та підтримали показання, дані ними на попередньому слідстві. Крім того, зауважили, що претензій до підсудного не мають.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані у судовому засіданні також підтвердили свої показання, дані на попередньому слідстві.

Вина підсудного у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, також підтверджується матеріалами кримінальної справи, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2009р., у якому зафіксовано зламаний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1; висновком судово-медичної експертизи №4/Д-2010 від 13.01.2010р. - відповідно до представленої медичної документації ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Посттравматичний лівосторонній радикуліт. Посттравматична артралгія правого голіностопного суглобу». Тілесні ушкодження могли виникнути від тупих предметів, у строк та за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи тощо.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у порушенні недоторканності житла громадянки ОСОБА_3, досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження працівнику правоохоронного органу, у звязку з виконанням ним службових обовязків, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире розкаяння підсудного у вчиненні злочинів, сприяння їх розкриттю та розслідуванню, позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина та дружина - інвалід дитинства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1. ст. 296 КК України - 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України - 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим міру покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ