В И Р О К Справа №1-183 2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2011 року приблизно о 9.30 год. ОСОБА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул.Молодіжна,67 в с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, шляхом пошкодження вікна проник в господарське приміщення, звідки вчинив крадіжку зарядного пристрою ЗРУ-1, вартістю 300 грн., алюмінієвої розкладушки вартістю 280 грн., після чого з конструкції душа, що поруч з господарським приміщенням вчинив крадіжку металевих листів розміром 1х2 м, товщиною 1 мм, вартістю 195 грн. та металевого листа розміром 1х1,5м товщиною 1 мм вартістю 150 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 925 гривень.

23.08.2011 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, проник на територію подвіря домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул.Молодіжна,67 в с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, біля господарського приміщення руками вирвав з землі чотири металеві труби діаметром 20 мм кожна, довжиною 2 м кожна, вартістю за одну трубу 52 грн., загальною вартістю 208 грн. та викрав їх. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 208 гривень. Загальна сума заподіяного ОСОБА_1 матеріального збитку ОСОБА_2 становить 1133 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що в серпні місяці 2011 року двічі проникав через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_2 Першого разу викрав зарядний пристрій, розкладушку та металеві листи з душової. Другого разу витягнув з землі 4 металевих труби та викрав їх. Труби здав на металобрухт, приблизно за 30 грн., розкладушку також здав на металобрухт за 8 грн., зарядний пристрій продав за 20 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в кінці серпня ввечері він приїхав на дачу в с.Вікторівка і виявив крадіжку зарядного пристрою, розкладушки, 2 листів з душової, металевих труб, всього йому завдано збитків на суму 1133 грн. Зарядний пристрій та кусок труби, загальною вартістю 352 грн., підсудним повернено та передано на зберігання ОСОБА_4 Більше з викраденого йому нічого не повернено. Просив стягнути з ОСОБА_1 781 грн. в рахунок погашення завданих збитків.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою підсудного не досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Вартість викраденого майна підтверджується довідками ФОП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 (а.с.17-18, 37).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище, вчинена повторно.

Злочин вчинено з прямим умислом , корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин; особу підсудного, його посередню характеристику, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як характеристику підсудного суд також враховує, що підсудний раніше судимий, але судимість в силу ст..89 КК України погашена.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного та обставини справи, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст.28, 328 КПК України.

На підставі ст..330 , ч.1 п.5 ст.81 КПК України речові докази по справі: зарядний пристрій ЗРУ-1 та металеву трубу діаметром 20 мм, довжиною 2 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, підлягають поверненню законному володільцю.

Відповідно до ст.81 п.4 КПК України, враховуючи розяснення Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна(п.20), підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави кошти набуті злочинним шляхом в сумі 58 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 781 ( сімсот вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави кошти набуті злочинним шляхом в сумі 58 ( пятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі: зарядний пристрій ЗРУ-1 та металеву трубу діаметром 20 мм, довжиною 2 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: