В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Савко І.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого, мешканця Ужгородського р.н., с. Галоч, вул. Польова, 16

за ч. З ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3,, тимчасово не працюючого, раніше судимого, мешканця Ужгородського р.н., с. Галоч, вул. Польова, 6Б

за ч. З ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Уродженець Ужгородського району, громадянина України, цигана, неграмотного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

за ч. З ст. 185 КК України. -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 Уродженець м. Ужгород, громадянина України, цигана, неграмотного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8

за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6, 17.03,1991 р.н. Уродженець Ужгородського району, громадянина України, цигана, неграмотного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9

за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7nbsp; Йосиф Тиборович, ІНФОРМАЦІЯ_10 Уродженець Ужгородського району, громадянина України, цигана, неграмотного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11

за ч. З ст. 185, ч.І ст.304 КК України

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим Ужгородським районним судом 04.12.1991 року до 3-ох років позбавлення звільнення по ст. 81 ч.З КК України з конфіскацією майна однак він на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин за таких обставин, а саме 08.11,2009року приблизно о 20 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, 1994 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань проникли на охороняєму територію ПСП «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н.. звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шт. на загальну суму 1800 грн., гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 грн.. гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн.. башмак з комбайна СК-5

«Нива» вартістю 41 грн. 50 коп., радіатор масляний ЄК-5 «Нива» вартістю 550 грн.. редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн.. редуктор з трактора К-700 1550 грн., кабель довжиною 90 м.. вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи раніше судимим Ужгородським міським судом 21.08.2004 року до 3-ох років позбавлення звільнення по ст. 185 ч.З КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки однак на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин за таких обставин, а саме 08.11.2009року приблизно о 20год. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_15 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, 1994 р.н, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань проникли на охороняєму територію ПСП «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н.. звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шт. на загальну суму 1800 грн., гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 грн.. гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн., башмак з комбайна СК-5 «Нива» вартістю 41 грн. 50 кой., радіатор масляний СК-5 «Нива» вартістю 550 грн., редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн.. редуктор з трактора К-700 1550 грн., кабель довжиною 90 м., вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40 коп.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 08.11.2009року приблизно о 20год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5, 1994 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань проникли на охороняєму територію ГТСП «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н., звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шт. на загальну суму 1800 грн.. гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 грн.. гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн.. башмак з комбайна СК-5

«Нива» вартістю 41 грн. 50 коп., радіатор масляний СК-5 «Нива» вартістю 550 грн., редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн.. редуктор з трактора К-700 1550 грн.. кабель довжиною 90 м.. вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40 коп.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 08.11.2009року приблизно о 20год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань проникли на охороняєму територію ПСГІ «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н., звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шт. на загальну суму 1800 грн., гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 гри., гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн., башмак з комбайна СК-5 «Нива» вартістю 41 грн. 50 коп.. радіатор масляний СК-5 «Нива» вартістю 550 грн., редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн., редуктор з трактора К-700 1550 грн., кабель довжиною 90 м„ вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40 коп.

Крім того ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 20 год. 10 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13. проникли через багажне відділення в автомобіля марки ВАЗ 2109. д.н. НОМЕР_1. який належить гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, який знаходився на території ПСП «Ласточка», в с. Галоч, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали автомагнітолу марки «Оотоіес М8 - 2931 А8» та коробку передач, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2075 грн.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18 08.11.2009року приблизно о 20год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, 1994 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих

спонукань проникли на охороняєму територію ПСП «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н., звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шг. на загальну суму 1800 грн., гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 грн.. гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн., башмак з комбайна СК-5 «Нива» вартістю 41 грн. 50 коп., радіатор масляний СК-5 «Нива» вартістю 550 грн., редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн., редуктор з трактора К-700 1550 грн., кабель довжиною 90 м., вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40 коп.

Крім того ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 20 год. 10 хв. За попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, 17.03.1994, проникли через багажне відділення в автомобіля марки ВАЗ 2109. д.н. НОМЕР_1. який належить гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17. який знаходився на території ПСП «Ласточка», в с. Галоч, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали автомагнітолу марки «Оотоїес МЗ - 2931 А8» вартістю 75 грн та коробку передач з автомобіля марки ВАЗ 2109 вартітю 2000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2075 грн.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 08.11.2009року приблизно о 20год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5, 1994 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань проникли на охороняєму територію ПСП «Ласточка» що розташоване по в с. Галоч, Ужгородського р.н., звідки викрали два акумулятора СТ 130 вартістю 900 грн. 1 шт. на загальну суму 1800 грн., гідроциліндр на трактор ЮМЗ-6 вартістю 600 грн., гідробак трактора Т-150 колісний вартістю 390 грн., башмак з комбайна СК-5 «Нива» вартістю 41 грн. 50 коп., радіатор масляний СК-5 «Нива» вартістю 550 грн., редуктор СК-5 «Нива» 1100 грн., редуктор з трактора К-700 1550 грн., кабель довжиною 90 м.. вартістю 437 грн. 40 коп. які належить ПСП «Ласточка», чим спричинили ПСП «Ласточка» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6427 грн. 40

Крім того, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20 - являються неповнолітніми, умисно, шляхом пропонування І скоєння крадіжки, втягнув останніх в злочинну діяльність , а саме в скоєння крадіжки 08 листопада 2009 року біля 19 год. на території ПСП «Ласточка», яке розташоване в с. Галоч, І Ужгородського району.

У судовому засіданні неповнолітні підсудні ОСОБА_13Є та ОСОБА_5 а також підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаялися, детально розповіли про вчинений злочин, просили суд не позбавляти їх волі.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом неповнолітніх підсудних ОСОБА_13Є та ОСОБА_5 та підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повністю доводять їх винність у скоєному злочині і є достатніми та достовірними доказами по справі.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудні: ОСОБА_2 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, ОСОБА_3 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна і крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище а також ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_6 у вчиненні

злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, а також ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, а також ст.304 ч.І КК України, тобто - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При призначенні виду та розміру покарання неповнолітнім підсудним ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, осіб підсудного, та інші обставини справи : підсудні вину визнали, щиро розкаялися, детально розповіли про скоєний злочин, підсудні ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 є неповнолітніми.

Обставин, які б пом'якшували покарання неповнолітнім підсудним ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є те, що вину визнали повністю і щиросердечно розкаялися.

Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітнім підсудним ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 суд не вбачає , підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання неповнолітніх підсудних ОСОБА_13Є та ОСОБА_5 та підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід неповнолітнім підсудним ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_14 на суму 9000грн. та позов Мол нар Й.Й. на суму 3000 грн. залишити без розгляду, потерпілі мають право відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 КПК України пред'явити його в прядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертиз № 2518 від 30.11.2009 року у розмірі 1338, 64 грн. стягнути з підсудних ОСОБА_4Є та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_4, від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки; за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_5, від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки; за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши покарання

за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки; за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75КК України засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7Т підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертиз № 2518 від 30. 11.2009 року у розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн.., 64 коп. стягнути з підсудних ОСОБА_4Є та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15М