Справа №639/7550/15-к
Провадження №1-кс/639/985/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-на порушення його прав та свобод співробітниками Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчо-арештований ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.206 ч.1 КПК України,в якій посилається на те,що співробітники ХУВП №27,ігноруючи виконання ухвали слідчого судді від 11.06.2015р. та вказівок прокуратури Харківської області не забезпечили в`язнів камер режимного корпусу №6 ,у яких тримається і він, належним природним та штучним освітленням, належною вентиляцією, а також у повному об`ємі меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення. При цьому співробітники ХУВП №27 обмежилися лише формальною відпискою, що є порушенням норм КК України.

Крім того, співробітники ХУВП №27 порушують таємницю його листування з державними установами, зокрема прокуратурою області, Державною Пенітенціарною службою України та Харківській області. Він або не отримує взагалі відповіді на скарги, або скарги адресовані ним до державних установ теж не попадають до належних адресатів. Просить суд зробити перевірку порушених ним у скарзі питань в порядку ст.206 ч.1 КПК України.

Слідчо-арештований ОСОБА_6 та його захисник підтримали доводи скарги з наведених вище підстав,просили її задовольнити.

Представник Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 вважала скаргу необґрунтованою, пояснила, що слідчо-арештований Кромський постійно здійснює листування із державними органами та установами, захисником, іншими особами, всі його листи відповідно до вимог діючого законодавства вчасно направляються адресатам, а відповіді від вказаних установ, організацій, громадян передаються йому під розписку або оголошуються, через зазначення про це в листах. Кореспонденція, яку він адресує прокуратурі, суду перегляду не підлягає і він отримує від цих установ відповіді теж у закритих конвертах. Всі ці відомості наявні в матеріалах його особової справи. Крім того, камера №626 режимного корпусу №6 ХУВП №27,в якій утримується ОСОБА_6 , забезпечена всім необхідним інвентарем та меблями, природною вентиляцією, безперешкодним доступом до свіжого повітря. На виконання вказівок прокуратури Харківської області вживалися інші відповідні заходи, спрямовані на забезпечення належних матеріально-побутових умов тримання в`язнів у камерах.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 11.06.2015р. була здійснена перевірка ХУВП №27, було встановлено, що матеріально-побутові умови тримання в камерах, в тому числі №626 режимного корпусу №6,не у повній мірі відповідали вимогам ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,а також Приписам Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України та Норм забезпечення меблями,інвентарем,тощо.На усунення виявлених порушень законодавства прокуратурою області 15.07.2015р. начальнику ХУВП №27 внесено вказівку щодо вжиття відповідних заходів,спрямованих на забезпечення належних умов тримання в`язнів у вказаних камерах. Перевіркою на сьогоднішній день прокуратурою виконання їх вказівок було встановлено, що в камері № 626 були проведені повністю ремонтні роботи, відновлено лакокрасочне покриття стін та підлоги, вентиляційна система працює, камера забезпечена необхідними меблями. Також в подальшому начальником ХУВП №27 будуть вживатися заходи щодо поліпшення умов тримання в`язнів у камерах, після надходження відповідних грошових коштів у рамках бюджетного фінансування установи. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку прокурора, представника Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , захисника, дослідивши зміст поданої скарги, матеріали судової справи та особової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.206 КПК України,кожен слідчий суддя суду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа,яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Київського райсуду м.Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000131 від 01.07.2014р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110,ч.1 ст.28,ч.1 ст.294, ч.2 ст.28,ч.2 ст.294, ч.2 ст.28,ч.2 ст.289 КК України (справа №640/6749/15к,н/п 1-кп/640/329/15).

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2015р. було зобов`язано повідомити прокурора Харківської області про необхідність здійснення перевірки заяви слідчо-заарештованого ОСОБА_6 про неналежні умови його утримання в ХУВП №27, а також про неналежне харчування, про заборону його листування із державними органами працівниками установи, з приводу чого зробити необхідну перевірку та про її результати повідомити суд.

Прокуратурою Харківської області на виконання вищевказаної ухвали від 11.06.2015р. була зроблена перевірка заяви ОСОБА_6 та було встановлено, що матеріально-побутові умови тримання в камерах №628,605,607 та 626 режимного корпусу №6,у яких тримається ОСОБА_6 не в повній мірі відповідали вимогам ст.11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,а також приписам Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Мінюсту України від 18.03.2013р. №460/5 та Норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення слідчого ізолятора, затвердженим наказом Мінюсту України від 27.07.2012р. №1118/5,зокрема щодо не проведення поточних ремонтів стін та стелі, відсутності належної вентиляції та відгородженого санвузлу, незабезпечення в`язнів належним природним та штучним освітленням, а також у повному обсязі меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення. На усунення виявлених порушень законодавства прокуратурою області 15.07.2015р. начальнику ХУВП №27 внесено вказівку щодо вжиття відповідних заходів, спрямованих на забезпечення належних матеріально-побутових умов тримання в`язнів у вказаних камерах. Щодо доводів про неналежне харчування в установі та позбавлення права на листування встановлено, що вказані доводи під час перевірки об`єктивного підтвердження не знайшли. За результатами розгляду звернення заявнику надано відповідь.

Також під час слухання даної скарги прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 була здійснена перевірка виконання вказівок прокуратури, ним зазначено,що вони були повністю виконані, про що надано суду відповідні фотокартки з обстеження камери №626 режимного корпусу №6 ХУВП №27. Тому вимоги скарги в цій частині слідчий суддя вважає необгрунтованими.

Що стосується доводів скарги ОСОБА_6 про порушення співробітниками ХУВП №27 порядку листування ув`язненого із держустановами та організаціями,то слідчий суддя приходить до наступного.

Листування ув`язнених та засуджених здійснюється у порядку, визначеному ст.113 КВК України,ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ,Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Мін`юсту України від 18.03.2013р. №460/5.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства та підзаконних актів ув`язнені можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, підприємствами ,установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Відправлення листів здійснюється через адміністрацію СІЗО за рахунок особистих коштів ув`язнених та засуджених. Скарги, заяви, клопотання і листи (кореспонденція) осіб, взятих під варту, переглядає адміністрація місця попереднього ув`язнення, за винятком випадків, коли кореспонденція,яку особи,взяті під варту,адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини,відповідним органам міжнародних організацій,членом або учасником яких є Україна,уповноваженим особам таких міжнародних організацій та прокуророві.Така кореспонденція перегляду не підлягає і надсилається адресатові протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція,яку вказані особи одержують від зазначених органів та осіб, також перегляду не підлягає.

Крім того, усі відповіді на заяви, скарги, клопотання та листи ув`язнених і засуджених реєструються, оголошуються під розписку та долучаються до їх особових справ.У разі відмови ув`язненого чи засудженого надати розписку в отриманні кореспонденції адміністрацією СІЗО складається акт про відмову отримати (надати розписку про отримання) кореспонденцію за відповідною формою, який долучається до особової справи.

Як вбачається з оглянутих матеріалів особової справи ОСОБА_6 слідчо-арештований постійно здійснює листування з держустановами, прокуратурою та судом. Всі його заяви, скарги, клопотання та листи вчасно надсилаються до вказаних установ та організацій, у відповідних випадках у закритих конвертах. Також усі відповіді від цих установ, організацій вручаються особисто(під розписку) ОСОБА_6 або йому оголошуються, як то зазначено у листах. Ніяких порушень конституційних прав ув`язненого на таємницю листування та порядку листування осіб,взятих під варту, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, скарга слідчо-арештованого ОСОБА_6 на порушення його прав та свобод співробітниками Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 не знайшла свого підтвердження,а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим,слідчий судя вважає за необхідне звернути увагу начальника ХУВП №27 на подальше належне дотримання та поліпшення матеріально-побутових умов тримання в камерах в`язнів режимного корпусу №6, зокрема поліпшення умов щодо освітлення, природної вентиляції та забезпечення камер необхідними меблями.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.206 ч.1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги слідчо-заарештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав та свобод співробітниками Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 відмовити.

Звернути увагу начальника ХУВП №27 на подальше належне дотримання та поліпшення матеріально-побутових умов тримання в камерах в`язнів режимного корпусу №6, зокрема поліпшення умов щодо освітлення, природної вентиляції та забезпечення камер необхідними меблями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1