overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2807/15-к
1-кп/683/195/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.А, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«А» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„А ст.1 Закону УкраїниПро амністію від 27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_3 - звільнити від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_4
Справа № 5-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лихо дід О. О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

14.12.2010року ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.Г, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«Г» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«Г» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„Г ст.1 Закону УкраїниПро амністію від

27.07.2011року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Провадження№1-кп/751/363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 26 жовтня 2015 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги прокурора на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/2004/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л И Л А:
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 16 листопада 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 5-437/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 05.08.2010 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується також позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Вінницького районного суду від 05.08.2010 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/668/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної судово медичної експертизи
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово медичної експертизи на тій підставі, що згідно висновку судово- медичної експертизи № 38 від 17 червня 2015 року у неї виявлені ушкодження у вигляді синцю зовнішніх полових(статевих) органів, мають незначні швидкоплинні наслідки, які тривали не більше 6 днів і відноситься до категорії легких тілесних ушкодженнь.
Але в зв`язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень, вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 31 травня по 12 червня 2015 року, то розлад здоров`я тривав не менш як 13 днів.
Так як експерт визначив тривалість розладу здоров`я ОСОБА_4 від заподіяних ушкоджень не більше 6 днів, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 31 травня по 12 червня 2015 року, дані обставини мають істотне значення, оскільки можуть бути підставою для визначення більш важкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікації дій ОСОБА_5 за більш тяжким складом кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити повторну судово медичну експертизу.
Керуючись ст..ст. 101,102,242-245,332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судово медичної експертизи задовольнити.
Призначити повторну судово медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
які тілесні ушкодження були заподіянні ОСОБА_4 ;
вид цього ушкодження, його особливості і механізм утворення;
до якого ступеня тяжкості відносяться зазначені вище тілесні ушкодження;
чи є причинний зв`язок між завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями у вигляді синцю зовнішніх полових (статевих) органів та перебуванням її на стаціонарному лікуванні з 31 травня по 12 червня 2015 року.
Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи « Бюро судово-медичної експертизи» управління охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2015 Справа №641/6943/15-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, за неодноразовими викликами обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/523/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 18.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Пуща, Міллеровського району, Ростовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 18.08.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року, об 11 годині 40 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/713/2015
У Х В А Л А
17.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000149 та № 0000079 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 000149 та № 000079 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 000149 та № 000079 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 11-25 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
04 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
По справі продовжити перерву до 11 години 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
Виконання постанови доручити Богунському РВ та Корольовському РВ м.Житомира.
Суддя ОСОБА_8 .Пасічний
Справа №295/7196/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, не з"явився, що розцінюється слідчим суддею як відмова підтримувати заявлене клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/79/15
Справа № 356/1021/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1