УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/654/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого сантехніком в КВЖРЕП № 12 м. Житомира, раніше не судимого, - засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1133, 33 гривень.
Згідно вироку суду, 28 березня 2015 року близько 06 год. 30 хв. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, що виник на грунті довготривалих неприязних відносин, ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ОСОБА_9 металевим прутом в область голови, чим спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійних ран на волосистій частині голови та обличчі.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень. Вказує на неправильне застосування судом ч. 2 ст. 53 КК України та призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у сумі, яка не є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки це може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в часткове підтримання апеляційної скарги та необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та погодився з міркуванням прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України, є обгурнтованим та не оспорюється в апеляційному порядку.
Однак, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, при призначенні покарання судом не враховано, що згідно положень ст. 53 ч. 2 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України, покарання за цим законом призначається у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, призначення ОСОБА_6 штрафу у грошовій формі, яка не є кратною зазначеному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Слід призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у сумі, яка є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Разом з тим, вимога апеляційної скарги про призначення шляхом зміни вироку ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1700 грн., що більше за розмір, постановлений судом першої інстанції та погіршує становище обвинуваченого, - є необгрунтованою.
З врахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та сприяння розкриттю злочину), апеляційний суд вважає за можливе визначити запропонований прокурором розмір покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України - 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одній тисячі двадцяти) гривням.
В решті вказаний вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: