В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002693 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 1 курсу Слов`янського професіонального машинобудівельного ліцею №15, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого:

1) 18.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 28.09.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання приєднано покарання за вироком від 18.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

3) 16.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок від 28.09.2015 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 року приблизно о 17.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 18.10.2015 року приблизно о 17.05 годин, діючи умисно, повторно,керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна подальшого звернення його на свою користь, впевнившись, що біля будинку нікого немає і його дії залишаються непоміченими, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до господарчої споруди (сараю), застосовуючи силу рук, відкрив вхідні двері, через які проник до зазначеної споруди, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, а саме :

-бензопилу «Royal Einhell», вартість якої складає 1100,00 гривні;

-цифрову фотокамеру «Canon Power Shot A 85», в корпусі сірого кольору, 4,0 mega pixies 5,4-16,2 мм 1:2,8-4,8 Canon Zoom Lens 3 х, вартість якого складає 204,17 гривень;

-клавіатуру комп`ютерну із шнуром «АМИ комп`ютери» model КВ 6 вартість якої складає 44,4 гривень;

-комп`ютерну мишку Genius S|N 15, вартість якої складає 33.33 гривень;

-монітор сірого кольору, марки «Philips Brilliance 107P5» із кабелем, вартість якого складає 166,39 гривень;

-системний блок із дисководом «Asus DVD Multi RW», чорного кольору, вартість яких складає 1138.89 гривні;

-кабель живлення чорного кольору для монітора та системного блоку, вартість якого складає 20,83 гривень;

-сейф металевий, 20х15х17см чорного кольору, з дверцятами які замикаються на замок, на боковій частині якого мається наліпка № 4308022, вартість якого складає 219.44 гривень,

яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2927,49 грн. В ході досудового слідства викрадене майно повернуто ОСОБА_7 , шкоду відшкодовано.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з сараю викрав майно, що належить ОСОБА_7 у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.10.2015 року, у результаті якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим стосовно викрадення майна потерпілого.

Протоколом огляду та фототаблицею до нього від 22.10.2015 року, у результаті якого була оглянута бензопила « ОСОБА_8 », яку вилучено та передано потерпілому під розписку.

Протоколом огляду та фотоаблицею до нього від 27.10.2015 року, у результаті якого були оглянуті: цифрова фотокамера «Canon Power Shot A 85», клавіатура комп`ютерна із шнуром «АМИ комп`ютери» model КВ 6 , комп`ютерна мишка Genius S|N 15, монітор сірого кольору, марки «Philips Brilliance 107P5» із кабелем, системний блок із дисководом «Asus DVD Multi RW», чорного кольору, 2 кабеля живлення чорного кольору для монітора та системного блоку, сейф металевий, 20х15х17см чорного кольору. Дані речі вилучено та передано потерпілому під розписку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна складає: бензопила «Royal Einhell», 1100,00 гривні; цифрова фотокамера «Canon Power Shot A 85», в корпусі сірого кольору, 4,0 mega pixies 5,4-16,2 мм 1:2,8-4,8 Canon Zoom Lens 3 х, 204,17 гривень, клавіатура комп`ютерна із шнуром «АМИ комп`ютери» model КВ 6 , 44,4 гривень, комп`ютерна мишка Genius S|N 15, 33.33 гривень, монітор сірого кольору, марки «Philips Brilliance 107P5» із кабелем, 166,39 гривень, системний блок із дисководом «Asus DVD Multi RW», чорного кольору, 1138.89 гривні, кабель живлення чорного кольору для монітора та системного блоку, 20,83 гривень; сейф металевий, 20х15х17см чорного кольору, з дверцятами які замикаються на замок, на боковій частині якого мається наліпка № 4308022, 219.44 гривень. Загальна ринкова вартість майна 2927,49 грн.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліках в КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» та КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, викрадене майно добровільно повернув, є неповнолітнім.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив ряд аналогічних злочинів в період умовно дострокового звільнення, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Вирок Сло`вянського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_9 підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяця.
В силу ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вирок Сло`вянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання та доставлення до ізолятору тимчасового тримання.
Після набрання вироком законної чинності зобов`язати Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області затримати засудженого ОСОБА_4 та направити його до Артемівського слідчого ізолятора УГПтС України в Донецькій області для відбування покараня.

Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 . Профатило