overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/17/16-к
Провадження № 1-кп/364/3/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в смт Володарка, матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/3/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 08.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 06.01.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 11:00 год. на 19.01.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/66/16-к
Провадження № 1-кп/366/23/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000723, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000723, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000723, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2015 Справа № 380/1891/14-к
Провадження № 1-в/380/9/16

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 6 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1516/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку у володінні ОСОБА_1 -магазині за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку у володінні ОСОБА_1 -магазині за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-310/10
Провадження № 310/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Гетьман», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором, про накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться або будуть надходити на рахунок № 2001, відкритий у філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ на ТОВ «Гетьман».

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДНІ у м. Полтаві кримінальної справи № 10318010, порушеної відносно директора ТОВ „Гетьман ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. В поданні вказував, що в період часу з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р. директор та головний бухгалтер ТОВ „Гетьман ОСОБА_2 при здійсненні фінансово-господарської діяльності повязаної з реалізацією нафтопродуктів, умисно, безпідставно сформував податковий кредит на загальну суму 1 174 060 грн. та завищив валові витрати на загальну суму 6 885304 грн. шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Фірма „Максіком, ПП „Октант, ПП „Стройзаказ, яких фактично не було. З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди та можливої конфіскації'майна просив суд накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на відповідний рахунок ТОВ «Гетьман»..

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти" є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунок ТОВ «Гетьман» () № 2001, відкритий у Філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ (МФО 331809, м. Полтава, вул. Шевченко, 80) крім платежів до бюджету.

Зобовязати Філію ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ (МФО 331809, м. Полтава, вул. Шевченко, 80) негайно повідомити слідче відділення ПМ ДПА у Полтавській області (м. Полтава, вул. м. Бірюзова, 47), на яку суму накладений арешт.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3 Чумак
Провадження № 1-в/537/102/2016
Справа № 537/128/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та розгляд даного клопотання з його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 19 січня 2016 року о 14.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова С.В. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 31.08.1997 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до агрегатного приміщення холодильної камери магазину №140 по вул.Фрунзе, 63 в м.Полтаві, звідки таємно викрала компресор та електродвигун холодильного агрегату ІФ - 56, чим спричинила матеріального збитку на суму 6 тис. грн.

10.09.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231761, порушеній за фактом таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням до приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 09.07.2012 Справа № 1622/9647/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Авраменка М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 199 ч.І КК України, -

встановив:

27.06.1997року в обмінному пункті АБ «Полтава - банк» по вул.Паризької Комуни, 40-а в м.Полтаві, при прийомі грошових коштів від громадянина ОСОБА_1 була виявлена підроблена купюра номіналом в 100 доларів СІЛА.

09.07.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 79 КК України в редакції 1960 року.

27.06.2012року перекваліфіковано склад злочинів зі ст. 79 ч.І КК України (в редакції 1960 року) на ч.І ст. 199 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97236199, порушеній за фактом збуту підробленої валюти за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 199 КК України, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський

райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 697/1174/13-к
Номер провадження 1-в/697/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» про перерахунок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , якого засуджено Канівським міськрайонним судом Черкаської області 29.04.2013р. за ч. ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до - суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/66/2013 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської 29.04.2013р. за ч. ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі утримується у Старобабанівській виправній колонії № 92 за адресою: с.Старі Бабани, Уманський район Черкаська область, 20330 (а.с.31).

Не може бути прийнятним в даному випадку посилання на п.14 ст. 537 та п.4 ст. 539 КПК України щодо розгляду даного питання судом, який постановив вирок, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання чітко визначений законом і жодних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, не викликає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/311/14-к

УХВАЛА
10 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 січня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2014 року.
Проте, при виготовленні ухвали у ній було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме зазначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 «до 22 березня 2014 року», замість правильного «до 21 березня 2014 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року у справі № 703/311/14-к; 1-кс/703/53/14 за клопотанням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2471/14-к

УХВАЛА
16 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 19 січня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 18 січня 2014 до Смілянського МВ надійшло повідомлення, що того ж дня близько 20 години в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Кармелюка в м. Сміла. ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.
Під час допиту у якості свідка адміністратора караоке-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , встановлено, що у вищевказаному закладі ведеться відео спостереження, матеріали якого знаходяться там же.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що відеозапис від 18 січня 2014 року, що вівся в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання матеріалів відеозапису, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів запису камер відео спостереження від 18 січня 2014 року в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння злочину.
Керуючись ст. ст.159-164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до матеріалів запису камер відео спостереження від 18 січня 2014 року в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1