печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9734/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської обл., українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, студентки 3 курсу Національного педагогічного університету імені Драгоманова, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 29.12.2014 року приблизно о 13 годині 45 хвилин умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «СТРАДІВАРІУС» ТОВ «Страдіваріус Україна», що розташований у торгівельно-розважальному центрі Гуллівер, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з торгівельної полиці товар, що перебуває на балансі ТОВ «Страдіваріус України», а саме: взуття вартістю 399 грн. 20 коп. (вартість вказана без ПДВ), яке утримуючи в руках при собі, пройшла касову лінію вказаного магазину та з місця злочину зникла.
Крім того 29.12.2014 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_8 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торговельному залі магазину «Бершка» ТОВ «Бершка Україна», що розташований у торгівельно-розважальному центрі Гуллівер, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Бершка Україна», а саме: жіноче взуття світло коричневого кольору, жіночу сукню з намальованими квітами, сумку жіночу шкіряну (червона), загальна вартість викраденого становить 877 грн. Відразу після цього, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна для того, щоб вийти непоміченою співробітниками з приміщення даного магазину, зазначений одяг поклала до свого поліетиленового пакунку, який мала при собі та направилися до виходу, однак з причин, які не залежали від її волі та бажання, не змога довести свої злочинні дії до кінця, оскільки була затримана на місці скоєння злочину охороною вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 29.12.2014 року приблизно о 13 годині 45 хвилин умисно, у торгівельному залі магазину «СТРАДІВАРІУС» що розташований у торгівельно-розважальному центрі Гуллівер, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, взяла взуття, яке утримуючи в руках при собі, пройшла касову лінію. Після чого зайшла до магазину «Бершка», де взяла жіноче взуття, жіночу сукню з намальованими квітами та сумку жіночу шкіряну (червона) і намагалася вийти з приміщення магазину, проте була затримана працівниками охорони магазину. Щиро розкаялась вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що був не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 70 КК України, а також звільнення її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: плаття арт. 5659/260/712/01; жіночу сумку арт. 9628/861/600; туфлі арт. 537; жіноче взуття типу "макасіни" арт. 6141/331/111/36, які передані на зберігання представнику потерпілих ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілих.

Суддя ОСОБА_1