Провадження № 274/3562/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/495/15 І м е н е м У к р а ї н и
16.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений порушив обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_5 10.03.15, 23.03.15, 06.04.15, 15.06.15 не з`явився на реєстрацію до ВКВІ без поважних причин, за що йому неодноразово було винесено офіційні застереження у виді письмових попереджень, роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків.
Представник Бердичівської ВКВІ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні.
Засуджений суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до ВКВІ, оскільки були поважні причини. Двічі повертаючись з роботи з м.Вінниця, не встиг вчасно прибути, останні раз не прибув на реєстрацію, так як пошкодив ногу та не міг ходити. Після винесення вироку він провів велику роботу на собою. Одружився, чекає народження дитини, просить дати шанс та не направляти в місця позбавлення волі.
Прокурор вважає, що подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально- виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які були покладені на нього судом.
Враховуючи, що хоча й ОСОБА_5 порушив встановлений судом обов`язок щодо явки на реєстрацію в орган кримінально виконавчої системи, однак згідно його пояснень щодо причин неявки на реєстрацію, суд не може вважати поведінку засудженого як таку, що свідчить про його не бажання стати шлях виправлення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для направлення засудженого для реального відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.01.2015 року засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий: