Справа№751/4391/15-к
Провадження №1-кс/751/654/15
УХВАЛА

м. Чернігів 21 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані 24.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України .

Досудовим слідством встановлено, що 24.12.2014, близько 05 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно проникли на територію, що цілодобово охороняється та розташована на 50 кілометрі трубопроводу «Талалаївка-Гнідинці» між селами Хортиця та Кухарка, Варвинського району, Чернігівської області, де використовуючи два гумові шланги з кульковими кранами, тягач марки «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки «TEN-CATE TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врізки до трубопроводу, незаконно завантажили до ємності напівпричепу-цистерни 10130 кг сировини для виготовлення нафтопродуктів, чим заподіяли нафтогазовидобувному управлінню «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на суму 80456,4 грн., але під час вчинення цих дій були затримані працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

24.12.2014 під час огляду місця події з тягача марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився між селами Кухарка та Хортиця, Варвинського району, Чернігівської області вилучено дві теки з документами, мобільний телефон «Fly», нефіскальний чек, куртка з капюшоном, ключ з написом «Renault», светр, кросівки, шапка, два гумові шланги з кранами, лопата з дерев`яною ручкою, два чохли з сидінь та чохол з керма. Крім того з цистерни, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено зразки нафти.

24.12.2014 під час додаткового огляду автомобіля в смт.Варва, Чернігівської області вилучено тягач «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автоцистерною реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка частково заповнена рідиною схожою на нафтопродукти.

24.12.2014 сідловий тягач марки «Renault», моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 передані на зберігання в АК-2 Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» в смт.Варва, Чернігівської області.

30.12.2014 постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання тягач марки «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп-цистерна «Ten-Cate TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання нафтогазовидобувному управлінню «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

23.01.2015 в ході проведення обшуку тягача марки «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-цистерни «Ten-Cate TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено 10130 кг рідини схожої на нафту. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп-цистерна марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року виробництва, білого кольору, зареєстрований 18.09.2014, власником є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2014 між ТОВ «Ілві» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Мастек» в особі ОСОБА_8 укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем(водієм) №1203/2, а саме: напівпричіпу-цистерни марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , терміном на 12 місяців.

29.09.2014 між ОСОБА_3 та ТОВ «Ілві» в особі ОСОБА_7 укладено договір позички автотранспорту а саме: напівпричіпу-цистерни марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , терміном на 5 років.

10.02.2015 допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що приблизно влітку 2014 року він придбав напівпричіп-цистерну марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 і зареєстрував у вересні 2014 року. Після реєстрації він здав в оренду напівпричіп-цистерну ТОВ «ІЛВІ». Які саме були умови договору оренди він не пам`ятає. Як саме розпоряджалося ТОВ «ІЛВІ» напівпричіпом-цистерною йому не відомо. Чому тягач 24.12.2014 знаходився у Варвинському районі Чернігівської області він не знає.

10.02.2015 напівпричіп-цистерна марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий власнику ОСОБА_3 .

Напівпричіп-цестерна марки «Ten-Cate», моделі «TCO-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить накласти арешт на напівпричеп цистерну марки «Ten-Cate», моделі ТСО-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими документами, вважаю, що його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків , так як клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України , а саме: відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Крім того, у відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого , або осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння , можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку, відповідно до норм КПК України.

В матеріалах, наданих разом з клопотанням, відсутня інформація щодо повідомлення про підозру власника майна, яке слідчий хоче арештувати , а також відсутні будь-які цивільні позови.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1