Справа № 159/5978/15-к
Провадження № 1-кс/159/757/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 24 листопада 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 30 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 22.00 год. 29.10.2015 року по 06 год. 20 хв. 30.10.2015 року невідома особа, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла під дерев`яний навіс на подвір`ї, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки "ALPHA ZS50F" червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, належний заявнику ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року за № 0001331 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що по АДРЕСА_1 він проживає разом із дружиною ОСОБА_6 , 1973 р.н, двома синами ОСОБА_7 , 1994 р.н., ОСОБА_8 1996 р.н., та дочкою ОСОБА_9 2011 р.н. Близько одного року тому назад він придбав б/у мопед марки ALFA ZS 50 F, номер рами НОМЕР_1 , за ціною 4 000 грн, і на який поставив замість старого двигуна, новий, об`ємом 110 куб. см. Даний мопед зберігав у власному подвір`ї, під навісом, між житловим будинком та літньою кухнею, при цьому подвір`я власника обгороджене по всьому периметру, в`їздні ворота на ключ вночі не закривають. 29.10.2015 року близько 18.00 год. син ОСОБА_10 приїхав вищезгаданим мопедом і поставив його під навіс, після цього ніхто ним більше не користувався. Ключі від замка запалювання по приїзді ОСОБА_10 не виймав. Ввечері він йшов гуляти і повернувшись о 22.00 год. мопед знаходився на місці. Зранку, близько 06.00 год. ОСОБА_11 прокинувшись, не змогла відкрити вхідні двері з середини будинку та повідомила про це чоловіка, який також не зміг їх відкрити і тоді вилізши через вікно, помітив, що двері з-над двору підперті металевим кутником, який до цього лежав у нього в подвір`ї. Оглянувши територію ОСОБА_5 виявив, що відсутній мопед і відразу пішов до сина та став розпитувати, чи хтось його брав, але той заперечив це. Після цього потерпілий зателефонував на лінію «102» і повідомив про викрадення. Вночі у будинку всі спали, ніхто на вулицю не виходив, ніякого шуму не чули, собака не гавкав. Без дозволу потерпілого ніхто ніколи, навіть сини, мопед не брали. Хто може бути причетний до викрадення йому не відомо і нікого не підозрюю.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 повідомив, що 29.10.2015 року близько 17.00 год. користувався належним його сім`ї мопедом ALFA після чого, о 17.30 год. поставив на місце його постійного зберігання у дворі. Ввечері цього дня ходив до сусіда в гості і повернувся о 21.30 год. при цьому помітив, що мопед стояв на місці. Зранку наступного дня від батька дізнався, що транспортний засіб викрадено. Хто може бути причетний до злочину йому не відомо і нікого не підозрює.

Згідно рапорту т.в.о. оперуповноваженого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_13 з наявної оперативної інформації відомо, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 і який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також для перевірки вищевказаної особи на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та отримання підтвердження його місця перебування в день його скоєння на місці події, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-карток оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_4 та НОМЕР_5 яким користується гр-н. ОСОБА_14 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0001331, таке провадження було внесено до ЄРДР 30 жовтня 2015 року з фабулою «вперіод часу з 22.00 год. 29.10.2015 по 06 год. 20 хв. 30.10.2015 невідома особа, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник під дерев`яний навіс на подвір`ї, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів мопедом марки "ALPHA ZS50F" червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, належний заявнику ОСОБА_5 », правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.289 КК України.
Згідно рапорту т.в.о. оперуповноваженого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_13 від 11.11.2015 року з наявної оперативної інформації стало відомо, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 і який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім цього, з протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 23.11.2015 року убачається, що ОСОБА_14 є однокласником потерпілого ОСОБА_5 . В середині жовтня цього року у другій половині дня ОСОБА_14 був на подвір`ї ОСОБА_15 і цікавився деякими речами в тому числі і мотоциклом. Не дочекавшись ОСОБА_5 ОСОБА_16 пішов додому сказавши що вже сутеніє і більше не приходив. Також, до цього випадку ОСОБА_7 до ОСОБА_5 не приходив.

При розгляді клопотання доведено, що в інший спосіб неможливо встановити причетність конкретних осіб до вчинення злочину.

Разом із тим, слід зважувати на те, що надання тимчасового доступу до документів за будь-яких умов не може здійснюватись з метою здобуття доказів поза межами даного кримінального провадження.

Крім того, не мотивовано і будь-яким чином необхідності надання тимчасового доступу до запитуваної інформації (документів) у період часу з 01.08.2015 року по 11.11.2015 року, оскільки, згідно внесеного до суду клопотання, кримінальне правопорушення (злочин) мало місце з 22 години 29.10.2015 року по 06 годину 20 хвилин 30.10.2015 року, і, як вказано у клопотанні, необхідним є встановлення місце знаходження ОСОБА_14 саме у вказаний період часу, із урахуванням чого доцільним є отримання доступу до документів за вказаний період.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 29.10.2015 року по 30.10.2015 року, - саме за період часу, коли таке правопорушення було скоєне.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 29.10.2015 року по 30.10.2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1