УХВАЛА

22 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001073 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо придбання FORD TRANSIT 2198, 2010 р.в. та дозвіл вилучити їх оригінали в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- річний план закупівель на 2015 рік;
- конкурсну документацію щодо вищевказаної закупівлі;
- конкурсні пропозиції учасників та переможців торгів;
- службове листування з учасниками та переможцем торгів;
- протоколи та звіти складені замовник за результатами проведених торгів;
- протоколи нарад комітету з конкурсних торгів;
- договори укладені за результатами проведених торгів (з додатками та доповненнями);
- документи, що підтверджують виконання робіт (акти прийому-передачі, бухгалтерські документи тощо);
- т/з FORD TRANSIT 2198 2010 р.в., д/н НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_3 .
Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за №0001073 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно доповідної записки встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, які зловживаючи своїм службовим становищем уклали ряд договорів з фізичними особами та фізичною особою підприємцем на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною. Так, вищевказаними комунальними підприємствами та ФОП « ОСОБА_4 », фіз. особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , укладено договори на постачання техніки спеціального призначення на суму близько 6 млн. 535 тис. грн. Станом на теперішній час профінансовано 1 млн. 620 тис. грн. Проведеними заходами встановлено, що вже поставлена техніка була раніше у використанні, та її середньоринкова ціна значно нижча, ніж та за яку придбали комунальні підприємства. Так, наприклад КАМАЗ куплений КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР за 610 тис. грн., фактично коштує близько 300 тис. грн., КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за автомобіль «Форд-Транзит» перерахувало 395 тис. грн., фактично коштує близько 250 тис. грн. В подальшому установлено, що автомобіль «Форд-Транзит» належав екс-заступнику міського голови м. Дніпропетровська, директору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .
Вищевказане може свідчити, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР спільно з директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 організували структуру в особі ФОП « ОСОБА_4 » та фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щоб використовувати їх в схемі привласнення держаних та бюджетних коштів.
Крім того, встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР код НОМЕР_1 та ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 укладено договір на постачання Ford Transir на загальну суму 395 000 гривень.
Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що середня ринкова вартість наступних т/з складає:
-КАМАЗ 65115, 2004 р.в., станом на вересень 2015 309636,94 грн.
-Ford Transir 2198, 2010 р.в., станом на липень 2015 235048,40 грн.
Визначити середньоринкову вартість крану маніпулятор Fassi-120 на базі IVECO EUROTECH 190E24, 1999 р.в. не представилось можливим у зв`язку з відсутністю даних.
Згідно наданих даних ІНФОРМАЦІЯ_8 т/з FORD TRANSIT 2198, 2010 р.в., д/н НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_3 був придбаний у ОСОБА_4 та належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР код НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити заявлене клопотання, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, код НОМЕР_1 в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, код НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, щодо придбання FORD TRANSIT 2198, 2010 р.в., а саме:
- річний план закупівель на 2015 рік;
- конкурсну документацію щодо вищевказаної закупівлі;
- конкурсні пропозиції учасників та переможців торгів;
- службове листування з учасниками та переможцем торгів;
- протоколи та звіти складені замовник за результатами проведених торгів;
- протоколи нарад комітету з конкурсних торгів;
- договори укладені за результатами проведених торгів (з додатками та доповненнями);
- документи, що підтверджують виконання робіт (акти прийому-передачі, бухгалтерські документи тощо);
- т/з FORD TRANSIT 2198, 2010 р.в., д/н НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_3 .
У разі відсутності оригіналів документів, надати належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали до 22 січня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1