Дело № 1-924/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
При секретаре - Погребняк Н.Л.
С участием прокурора - Тумко В.И.
Представителя службы по делам детей- Кистень Ю.В
Потерпевшего - ОСОБА_1
Представителя потерпевшего - ОСОБА_2
Защитника - ОСОБА_3
Подсудимого ОСОБА_4
Представителя подсудимого ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца ,гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учащегося Криворожского транспортно металлургического лицея . холостого ,не судимого , проживающего с родителями по адресу г. Кривой Рог ул. Балакина 33/60
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание от защитника подсудимого адвоката ОСОБА_3 поступило ходатайство о направлении данного уголовного дела для дополнительного расследования, в судебном заседании было поддержано защитником , которая письменно , а затем и устно в судебном заседании указала , что допущены нарушения УПК Украины и вручено постановление о возбуждении уголовного дела на 4 сутки , нет постановления о признании законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, несвоевременно ознакомлены с заключением экспертизы, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований УПК Украины, противоречия в показаниях потерпевшего и его представителя не устранены , не установлены и не допрошены свидетели, не проверено иное время причинения телесных повреждений . Со ссылкой на ст. 246 УПК Украины просит направить дело на дополнительное расследование .
Выслушав мнение прокурора, которая возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшего , представителя потерпевшего , которые поддержали мнение прокурора ,представителя службы по делам детей , который оставил решение вопроса на усмотрение суда , подсудимого , представителя несовершеннолетнего подсудимого , которые поддержали ходатайство защитника Суд ,учитывая , что законный представитель во время досудебного следствия принимал участие ,у несовершеннолетнего подсудимого во время досудебного следствия был защитник , подсудимый, законный представитель , защитник были ознакомлены с материалами дела ,следствие проводилось 2 месяца и было достаточно времени для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела , в постановлении от 19 09 2011 года (л.д. 33)допущена следователем описка , при этом имеется подпись представителя подозреваемого , которая и далее принимала участие во время досудебного следствия данного уголовного дела, судом не начато следствие по данному делу , а факты , указанные в ходатайстве защитником , не являются основанием для направления дела на дополнительное расследование и суд учитывая мнение всех участников процесса , считает, что в удовлетворении заявленного ходатайств необходимо отказать, так как оснований для направления данного уголовного дела на дополнительное расследование не имеется.
Руководствуясь ст. 281УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_3 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины для проведения дополнительного расследования отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.Ф. Воловик .