АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/6511/15-к
провадження №11-сс/791/422/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «07» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6
Заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні скарги заявників слідчий суддя виходив з тих обставин, що заява ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в правоохоронні органи не містить даних про вчинення громадянами Марчуками кримінального правопорушення, зокрема самоуправства у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення їх заяви до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 подали на неї апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи так як останній не звернув уваги на порушення працівниками міліції положень законодавства щодо внесення до ЄРДР їх заяви про злочин, вчиненого подружжям ОСОБА_10 . Просять ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та зобов`язати начальника СВ ОСОБА_11 внести відомості за їх заявою від 07.07. 2015 р. ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_12 і ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст.. 356 КК України.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, заявника ОСОБА_14 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вказана норма кримінального процесуального права не передбачає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляється у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та невнесення до ЄРДР їх заяви від 07.07. 2015 р. про вчинене правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з усіма додатками повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців після її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя