overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-261/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого.

Раніше судимого: 1). 11.04.2000 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 2). 07.11.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; 3). 04.02.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судимості погашені

По даній справі засудженого 01.07.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 07.04.2008 року, кінець строку - 07.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії ВК- 93 характеризується позитивно, не являється злісним порушником режиму утримання. Станом на 31.08.2011 року засуджений, відбув дві третини призначеного покарання, не відбута частина покарання складає 7 місяців 7 днів. Адміністрація установи клопоче про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році».

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечив про застосування до нього акту амністії.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення засудженого, представників ВК № 93 та спостережної комісії Казанківської РДА, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відбув дві третини призначеного покарання.

Відповідно ст. 44 КК України, п. «Б» ст. З Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 згідно п. «Б» ст. З Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року № 3680-УІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15

УХВАЛА
03.12.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, призначено на 13:00 год. 07.12.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ОСІ-21, подав письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не може приймати безпосередню участь в судовому провадженні, так як хворіє і знаходиться на лікуванні в медичній частині ОСІ-21.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ОСІ-21, і доставити його до Балтського районного суду у призначений час неможливо за станом здоров`я, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 07.12.2015 року о 13:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ОСІ-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/4909/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна тютюнових виробів, під час проведення обшуку 10.09.2015 р. за адресою АДРЕСА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 07.12.2015 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1454/15-к
Провадження №1-кс/167/129/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 03.12.2015 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області від 29.06.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження від 27.05.2015 року,
ОСОБА_4 звернувся до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження від 27.05.2015 року.
Скаргу мотивує тим, що не був повідомлений про закриття вказаного кримінального провадження та не була надіслана йому копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження дізнався випадково. Злочином, який був вчинений ОСОБА_6 йому було заподіяно шкоду в сумі 3500 грн. Вважає вказану постанову слідчого незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Просить скасувати постанову від 29.06.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження від 27.05.2015 року.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та день слухання справи була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, тому справа слухалась у її відсутності.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано твердження заявника, що крадіжкою йому було заподіяні збитки, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
В зв`язку з цим в ході подальшого досудового слідства необхідно дослідити вказані обставини, провести інші слідчі дії, допитати потерпілого, визначити вартість викраденого і відповідно дати їм правову оцінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали направити прокурору Рожищенського району для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2206/15 Справа № 183/3321/15 Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
02 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 грудня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2543/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В. Д., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000888 від 18.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.04.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000888 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000888 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13.05.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження 0000888 від 18.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 346/5427/15-к
Провадження № 1-кп/346/345/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 грудня2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 28 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 28 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1029/15-к
Провадження № 1-кп/369/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.02.15 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 11 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1240/14-к
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бредихине Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 19 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок. 24.01.2014 року, 05.02.2014 року ОСОБА_3 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 02.12.2013 року, 14.01.2014 року ОСОБА_3 попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою попередження скоєння злочинів зі сторони ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу стосовно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в,4,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням йому наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВ УМВС

- заборонити вихід з домоволодіння АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Олександрійський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця в період з 09.00 по 12.00 год.

Копію постанови направити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2537/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який працює слюсарем-монтажником в ТОВ «ВКФ Салд», має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 16 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час привід в Олександрійський міськрайонний суд (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9650/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: