Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2015
Категорія - ч.4 ст. 187 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000425,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 781, 64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 924, 02 грн. матеріальної шкоди і та 20 000 грн. моральної шкоди, а всього 20 924, 02 грн.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом установлено, що 20 травня 2015 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , здійснив напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, з пересіченням шостого ребра, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, різаної рани шиї зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, після чого заволодів майном: грошима в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Нокія», моделі 1280 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 125, 55 грн. та велосипедом «Аіст-28» з рамою закритого типу, вартістю 864, 00 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 089, 55 грн.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання, обґрунтовуючи тим, що судом першої інстанції не були враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття ОСОБА_8 , сприяння розкриттю злочину, оскільки він під час досудового розслідування вказав спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги та про пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, зазначаючи, що ОСОБА_10 був викритий потерпілою, яка залишилася живою та повідомила хто на неї напав, яким чином заподіяв тілесних ушкоджень та заволодів її майном, а тому суд не мав обґрунтованих підстав пом`якшувати покарання, особі, яка спланувала розбійний напад та вчинила його в стані алкогольного сп`яніння, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 в розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаному із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося у завданні двох ножових поранень в область грудної клітки та шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та в заволодінні майном на суму 1089 грн. 55 коп., відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, ґрунтуються на зібраних доказах і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 протягом досудового та судового слідства заявляв, що не пам`ятає обставин події злочину, провину визнав частково.

Під щирим каяттям розуміють визнання особою своєї провини, виявлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, чого обвинувачений не проявив.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Суд призначив покарання 9 років позбавлення волі, майже в мінімальних межах.

Отже, доводи захисника, що суд першої інстанції при призначенні виду та строку покарання, не прийняв до уваги ряд пом`якшуючих обставин, не відповідають дійсності.

Оскільки кримінальний закон застосований правильно і покарання призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13