overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/753/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 17 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до розгляду 19 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1080/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 29 грудня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

За змістом скарги копія постанови про закриття кримінального провадження отримана Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 17 грудня 2014 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здало скаргу на пошту для відправлення до суду 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 06 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату та час розгляду справи повідомити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Брусилівського району Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-56/2010
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. та учасників процесу

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 9 год. 45 хв. 13 серпня 2010 року в залі №__-__. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у

відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 15 ч 2 185

ч.3 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України

на 28 жовтня 2010 року, о 16-30 годині, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого

ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа №1-42/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про порушення кримінальної справи

і призначення її до судового розгляду

24 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в інтересах неповнолітнього сина з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст.356 КК України, посилаючись на те, що 03 липня 2010 року біля 23 години в м.Могилів-Подільському ОСОБА_2 разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися додому та проходили по вул.Кутузова, де біля будинку № 14 ОСОБА_4 захотів зірвати абрикосу з дерева, гілля якого звисало на дорогу. З подвіря вказаної садиби почали кидати камінням, потім на вулицю вибіг ОСОБА_3, який підбіг до ОСОБА_2 і наніс останньому удар рукою в об-личчя, а після того, як ОСОБА_2 упав, ОСОБА_3 наніс йому удар каменем в ліву ногу та ще декілька ударів ногами в область голови та в область тулуба, спричинивши такі тілесні ушкодження: синець по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу у нижній третині та струс головного мозку. Згідно акту судово-медичного обстеження ОСОБА_2 № 332/104 від 16.07.2010 року дані ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або від удару до такого (таких), можливо 03.07.2010 року та належать: синець на лівому колінному суглобі до категорії легких тілесних ушкоджень, а струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дана скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України щодо обвинувального висновку і є приводом для порушення кримінальної справи.

Скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і додані до неї мате-ріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочи-ну, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 94, 97-98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим і цивільним позивачем, ОСОБА_1 представником потерпілого і цивільного позивача, а ОСОБА_3 притягнути в якості цивільного відповідача по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 02 лютого 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_3, - потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1

Направити підсудному ОСОБА_3 копію даної постанови із копією скарги, а потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 копії постанови.

Суддя:
Справа №1-кс/489/441/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Білого І.С. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до п. 2 посадової інструкції начальника ЖЕД та статуту ЖЕД «Будівельник», будучи службовою особою, відповідаючи за оформлення прописки та виписки мешканців, маючи право приймати на роботу та звільняти з роботи робітників та службовців, укладати договори оренди житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційної дільниці, 15.03.2010 р. склав довідку для ВГІРФО Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ордер № 2 на житлову площу (кімната в гуртожитку) на ім'я ОСОБА_3, зазначивши в документах місцем її роботи ДП ЖЕД «Будівельник», при тому, що остання завідомо для нього не мала з підприємством жодних трудових відносин. На підставі вказаної довідки та ордеру з ОСОБА_3 16.03.2010 р. укладено договір №4 найму житлового приміщення у малосімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинено збитки інтересам громади міста на суму 132 193,00 грн.

З метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вислухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Білого І.С., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем знаходження ДП ЖЕД «Будівельник» за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, а саме: - довідки про працевлаштування ОСОБА_3 в ДП ЖЕД «Будівельник» вих. № 18 від 15.03.2010 року; - договір найму житлового приміщення в малосімейному гуртожитку № 4 від 16.03.2010 року; - ордеру на житлову площу № 2 від 16.03.2010 року; - клопотання про реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вих. № 17 від 15.03.2010 року.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.
Провадження №1-кп/523/471/15
УХВАЛА

02.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/937/14
Номер справи місцевого суду: 523/8154/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/534/15
Номер справи місцевого суду: 520/6079/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/534/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1769 гривень 4 копійки.

Від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій міститься вимога про зміну вироку, але зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, як слід змінити вирок, в якій частині, а у вступній частині апеляційної скарги захисник зазначає, що вирок підлягає скасуванню.

Статтею 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути викладене обґрунтування апеляції та вимоги особи, яка подає апеляцію, що випливають з мотивувальної частини.

Як видно з наведеного вище, в даному випадку вимоги апеляції фактично не викладені, так як не вказано, які зміни необхідно внести до вироку, що є підставою для залишення апеляції без руху.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 КК України, засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 03.04.2015 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1506/14
Номер справи місцевого суду: 523/5307/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 р. по кримінальним провадженням № 0006732 від 21.10.2013 р., № 0002338 від 28.05.2014 р. та № 0004570 від 14.09.2014 р., об`єднаних в одне провадження ухвалами суду від 07.07.2014 р. та від 28.10.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 р. по кримінальним провадженням № 0006732 від 21.10.2013 р., № 0002338 від 28.05.2014 р. та № 0004570 від 14.09.2014 р., об`єднаних в одне провадження ухвалами суду від 07.07.2014 р. та від 28.10.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 22 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/750/15
Номер справи місцевого суду: 500/569/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 08.05.2015 р. про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 119 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1289/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Встановила:

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, розгляд якої в апеляційному суді призначений на 3.09.2015 року.

3.09.3015 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржена, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закрити у

зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4