пр. № 1-кс/759/1226/14
ун. № 759/5911/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000001 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 р. заявник подав до суду вищезазначену заяву, аргументуючи її тим, що Святошинським районним судом м. Києва, за відсутності керівника та представників ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО», розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти юридичної особи та зупинення видаткових операцій по рахунку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України У судовому засіданні представник заявника підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з явились, відповідно до телефонограми про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під ча досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тичасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2014 р. арешт на майно підозрюваного накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, та з врахуванням суми коштів у привласненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що на даний час потреба у накладенні арешту не відпала, підозрюваним та його захисником не доведено, що такий накладено слідчим суддею необґрунтовано, а сам лише факт розгляду клопотання про накладення арешту на майно без участі підозрюваного та його захисника в судовому засіданні не є підставою для скасування останнього, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.40, 107, 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ НВКФ «ВІСМАС-ТЕХНО» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1