overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/749/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував, щодо призначення судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як порушено його право на захист.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з наступних підстав.
В підготовчому судовому засідання було встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 79 від 17.02.2015 року ОСОБА_3 страждає психічними та поведінковими розладами.
Крім того,відповідно до довідки №2 від 11.02.2015 року з Міського лікувально консультативного центру, ОСОБА_3 має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Зазначені документи містяться у матеріалах кримінального провадження, які не були зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Незважаючи на зазначені вище обставини всі процесуальні дії проводились без залучення захисника, а саме до 29.04.2015 року.
Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів.
Крім того, органи досудового розслідування не реалізували права обвинуваченого на захист, чим порушили його конституційне право. Захисник був залучений тільки по закінченню досудового розслідуванні, а не на протязі його здійснення.
Відповідно до п.5 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Крім того , в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які данні щодо особи обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування для усунення недоліків в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 109, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Ухвала після її проголошення вручається учасникам кримінального процесу.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА 1-285/11

"18" січня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 18 січня 2012 року. Підсудна ОСОБА_1І та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України призначити на 14 годину 1 лютого 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 1 лютого 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1. підсудну ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. свідка ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. свідка ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. свідка ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

5. свідка ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 1-136/11

Провадження № 1/202/13/12

16 червня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - утритмання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-89/11

24.10.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 04.10.2011 року потерпілі, цивільні позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5; свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з"вилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв"язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудний утримується під вартою, було оголошено перерву до 24.10.2011 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року особи, котрі не з"явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4, (крім ОСОБА_5В.); свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 (крім ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15В.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 24.10.2011 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця, Ленінського РВ УМВС України у м. Вінниця не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити на 14 годину 21 листопада 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 21 листопада 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-141/11

02.11.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.І, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 14.10.2011 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не звилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв"язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудні утримуються під вартою, було оголошено перерву до 02.11.2011 року.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанова про привід свідка ОСОБА_5 ( крім ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 02.11.2011 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 4 листопада 2011 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 30 хвилин 4 листопада 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області..

Про невиконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
У Х В А Л А
про застосування приводу
"17" серпня 2015 р. Справа153/1264/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим прокурор клопоче про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ до суду.

Розв`язуючи клопотання суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягаєь примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Питання накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 стягнення належить вирішити після з`ясування причин його неявки за викликом суду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, через що судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання з розгляду данного кримінального провадження призначити на 20 серпня 2015 року на 09 годину 30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області та у засідання викликати прокурора.

Здійснити примусовий привід до Ямпільського районного суду Вінницької області у судове засідання на 20 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 серпня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2015р.,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, так як він раніше брав участь в ухваленні судового рішення, що стосується питання, поставленого ОСОБА_6 в його апеляційній скарзі.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії суддів апеляційного суду Житомирської області під час розгляду у кримінальному провадженні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою.
З огляду на вимоги ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2015р. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/7022/13-к Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 11-кп/780/564/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 18 21.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Ірпеня Литвиненка Р.С. та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та засудженого разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 11.10. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Ірпеня Литвиненка Р.С. та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Ірпеня Литвиненка Р.С. та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, призначити на 14 год. 00 хв. 7 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Провадження 1/127/391/13
ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 30 травня 2013 року о 14 годині 30 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Вінницького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 206/5048/2012
Провадження № 1/127/87/13
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Слісарчука О.М.,

адвоката - Сарафанюка О.П., ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України на додаткове розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством достовірно не встановлено, що підсудний та сім"я ОСОБА_3 мали спільний бізнес в рівних долях та були власниками приміщення цеху по АДРЕСА_1 де здійснювали підприємницьку діяльність і звідки була вчинена крадіжка електродвигунів. Не встановлена точна дата вчинення злочину. Крім того, в справі відсутні докази набуття права власності на електродвигуни потерпілою ОСОБА_5 Також не встановлено чи був присутній при перечислених подіях ОСОБА_3 Для цього необхідно витребувати з податкової інспекції дані про реєстрацію ОСОБА_4 і ОСОБА_3 фізичними особами - підприємцями та про наявність найманих працівників у ОСОБА_5 Необхідно встановити додаткових свідків, які могли б повідомити про наявність спільного бізнесу у ОСОБА_4 і сімї ОСОБА_5. Досудовим слідством не досліджені умови спільного користування вищевказаного приміщення, в зв'язку з чим необхідно витребувати з БТІ дані про наявність розподілу часток спільного майна станом на 28.07.2011 року. Для встановлення дати злочину необхідно витребувати інформацію з фірм мобільного зв'язку про здійснення дзвінків підсудним та ОСОБА_3 в період з 15.07.2011 року по 15.08.2011 року. Також необхідно провести судово - бухгалтерську та судово - оціночну експертизи з приводу встановлення факту наявності та належності саме ОСОБА_5 електродвигунів, їх оцінку.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, так як всі вказані в клопотанні питання можливо вирішити під час судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи є всі дані для визнання винуватості чи не винуватості підсудного. Крім того, питання що ставляться в клопотанні можливо вирішити в судовому засіданні, тому не має необхідності для направлення справи на досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні захисника підсудного ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/2613/13-к
Провадження №1/127/359/13
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участі прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання викликалась свідки по справі, які на виклик суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2013 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №21/ :

- свідка ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_4, АДРЕСА_3

- свідка ОСОБА_5, АДРЕСА_4

- свідка ОСОБА_6, АДРЕСА_5

Копію постанови відносно приводу свідків направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурору міста Вінниці.

Контроль за виконанням постанови про привід доручити прокурору м. Вінниці.

У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя