Справа № 469/909/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.04.2014 року клопотання ОСОБА_2 про визнання доказу недопустимим, -
встановила :
ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним клопотанням, у якому просила визнати офіційний документ, складений і визнаний 28.04.2014 року заступником начальника СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_4 під назвою «Пояснення», незаконним, а відомості та обставини, що викладені у цьому документі, - недопустимими доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що працівник правоохоронного органу майор міліції ОСОБА_4 вчинив дію, не передбачену чинним кримінальним процесуальним законодавством, у нічний час з 00.10 год. до 03.10 год. склав і видав 28.04.2014 року завідомо неправдивий офіційний документ «Пояснення»; вказана дія не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, так як не передбачена в ст.103 КПК України як форма фіксування кримінального провадження, проведена з грубим порушенням кримінального законодавства (ч.4 ст.223, ч.ч.1-2 ст.224 КПК України), а її результати не можуть бути використані як докази відповідно до ст.62 Конституції України та ст.87 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено : 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).
Таким чином, дії заступника начальника СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 щодо складення та видачі завідомо неправдивого офіційного документа не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
При цьому слід також врахувати, що, за змістом ч.3 ст.87, ст.89 КПК України, клопотання про визнання доказів недопустимими подаються сторонами під час судового розгляду; питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено вирішення таких клопотань поза судовим розглядом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання доказу недопустим.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: