Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-49/2010р.
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі Шкурат О.Г.

з участю прокурора Бабича А.І. та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов"язаного, мешкає за адресою: с. Орлівка Н-Сіверського району Чернігівської області ,за місцем проживання характеризується позивно раніше не судимого в скоєнні злочину передбачених ст. 194 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2009 року, біля 19-00 год., ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до подвір'я господарства ОСОБА_4 розташованого в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де налив бензину в щілину під вхідними дверима будинку переобладнаного під майстЬрню, котрий належить ОСОБА_4 та облив фундамент біля даних дверей майстерні, в котрій знаходились станки, верстати, різноманітний інструмент, належні ОСОБА_5 та скоїв підпал за допомогою сірників, внаслідок чого сталася пожежа. Пожежею знищено вказаний будинок загальною вартістю 64 669 грн., (тобто дах, частково стіни, які не підлягають відновленню, навіс), а також майно на загальну суму 17 678,03 грн., котре знаходилось в середині будинку, а саме: комбінований стругальний станок «Корвет 24» вартістю 3654 грн., токарний станок по дереву «Енергомаш ТТ 10450» вартістю 979.20 грн., електричний рубанок «Темп РЗ-1100» вартістю 378.18 грн., стрічко-шліфувальний станок «Eurotec germani» вартістю 712.50 грн., стрічко-шліфувальний станок «Bosch» вартістю 1000 грн., електрична дриль «И3-1035» вартістю 475.20 грн., електрична дриль «Ритм ДЗУ-1200» вартістю 336.59 грн., електрична дриль «Stallion Impact Drill» вартістю 153.60 грн., зварювальний апарат DT-04125 вартістю 809.20 грн.., болгарка «Enhel» вартістю 392 грн., зважувальні механічні ваги вартістю 724.20 грн., 2 рулони наждачного паперу вартістю 28 грн., фрезерна електрична машинка «Фіолент МФЗ-ПООЗ» вартістю 346.50 грн., електричний лобзик «Фіолент ПМЗ-бООЗ» вартістю 275.10 грн., швейна електрична машинка «Jaguar PS-35» вартістю 1014.30 грн., станок для обтягування ґудзиків матерією вартістю 291.65 грн., шуруповерт акумуляторний «Енергомаш» вартістю 470.40 грн., фен для кромок «Skill» вартістю 437 грн., торцова пила «DVT» вартістю 591.36 грн., набір дверних фрез вартістю 232.50 грн., набір гіпсокартонних фрез вартістю 81.48 грн., набір дверних фрез різної модифікації вартістю 279 грн., набір фрез для ДСП вартістю 111.60 грн., набір ключів вартістю 126 грн., набір ключів рожкових вартістю 59.40 грн., навушники вартістю 8.82 грн., паролону розміром 1.3X1.9 м. 2 бухти вартістю 114.08 грн., 5 м. велюрової тканини вартістю 225 грн., 120 шурупів діаметром 4.2X45 мм. вартістю ЗО грн., 140 шурупів діаметром 4.2Х45мм. вартістю 19.6 грн, 90 шурупів діаметром 4.2X70 мм вартістю 19.8 гри, 450 шурупів діаметром 4.2X55 мм. вартістю 72 грн.. З кг. цвяхів довжиною 100 мм вартістю 28.5 грн. 1.5 кг. цвяхів довжиною 60 мм. вартістю 15.9 грн., 2 кг. цвяхів довжиною ЗО мм. вартістю 24 грн., 2 дерево-волокнисті плити розміром 1.2x2.4 грн. вартістю 86 грн., 13 фігурних різців вартістю 156 грн., 2 ножівки по дереву вартістю 29.24 грн., сокири вартістю 26.40 грн., 4 молотка вартістю 65.28 грн.. магнітофон ОСОБА_6 вартістю 160 грн.. радіоприймач «Кіро» вартістю 25.80 грн.. 1000 шт. ґудзиків вартістю 500 грн., пила для столярного станку вартістю 207 грн., 2-а куба соснової дошки вартістю -00грн., 15 м. шкіри вініліс вартістю 180 грн., синтепон довжиною 6 м. вартістю 64.80 грн., 15 стрічок на шліф машині вартістю 150 грн., 5 пилок для лобзика вартістю 25 грн., захисна маска для сварки вартістю 26.04 грн., камень для болгарки вартістю 15 грн., стиплер для скоб «Sigmа» вартістю 52.92 грн., ножиці вартістю 10.89 грн.. окуляри для захисту очей вартість: грн., набір викруток вартістю 34.41 грн., скоби для стиплера "Ргеbега" вартістю 10.5 грн. набір свердл по дереву вартістю 56.50 грн., електрична дриль "Ритм" вартістю 336.59 гри. комплект ременів на рейсмусний станок вартістю 24 грн., чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 82347.03 грн., що становить 272,22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є великими розмірами.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, та дав показання, що він був пяний і не знає чого так вчинив. Він знав, що ОСОБА_5 користується будинком. Він залив ззовні будинку бензин і підпалив, але спалювати будинок він не хотів, а хотів тільки полякати. З ОСОБА_5 в нього були неприязні відносини. Позов на 18000 грн. він визнає в повному обсязі, а позов на 64000 грн. не визнає, так-як в їхньому селі будинок стільки не коштує, а коштує десь 2000 грн.. до того ж будинок не належав потерпілим, а був безхозним. Просить суд не позбавляти його волі, з потерпілими він зможе розрахуватись тільки, як зберуть врожай, а на даний час в нього коштів немає.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, його вина також підтверджується показаннями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засідань:: матеріалами експертиз, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що підсудний йому був винен 100 грн. В той вечір підсудний йому телефонував і погрожував вбивством і кричав „віддай сітки". Він підпаливши будинок думам його вбити, так-як підпалив там де вихід, а вікнах стоять грати і більше немає виходу. В спаленому будинку в нього була майстерня по обробці деревини і там він інколи ночував в іншій кімнаті, але в ту ніч не ночував. Підсудний пропонував йому заплатити за завдану підпалом шкоду 15000 грн. в розстрочку на два роки, але коли він відмовився, то почав погрожувати і сказав, що нічого не віддасть. Спалений будинок його батьку відписали по заповіту і вони не знали, що його ще потрібно оформляти в нотаріуса. Будинок був розташований по сусідству з їхнім будинком і не був відгорожений. Позов він підтримує в повному обсязі і якщо підсудний відмовляється платити то нехай суд присудить підсудному покарання пов"язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що на спалюй будинок десь три роки тому перед смертю сусід написав на його користь заповіт і він з того часу користується будинком і не знав, що потрібно було зразу звертатись до нотаріуса, якби знав то зробив би це. В тому будинку його син ОСОБА_7 займався столярством і бувало, що там ночував. Під час пожежі їм нічого не вдалось врятувати, а він ще й руку опік, якби вчасно не приїхала пожежна то згорів би і їх будинок, що розташований поруч і сарай. Позов він підтримує в повному обсязі, так-як експерт оцінив то на ту суму і потрібно з підсудного стягнути кошти, і якщо підсудний відмовляється платити то нехай суд присудить підсудному покарання повязане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що спаленим будинком користувався її син ОСОБА_7. В нього там була майстерня і він там залишався інколи ночувати. Вночі їх син побудив і вони побачили, що будинок горить і їм не вдалось нічого врятувати. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що ввечері, числа вже не памятає він разом з ОСОБА_10та іншими святкували в парку день народження ОСОБА_6 Потім він бачив як підсудний з ОСОБА_10 катались по траві, але що між ними відбувалась він не бачив. Потім хвилин через 20 вже біля магазину „Ярмак. ОСОБА_10 знову відійшли з підсудним в сторону, що вони там робили він не бачив, через деякий час вони прийшли і розійшлися. Підсудний в сторону з ОСОБА_10 відходив добровільно без примусу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що він допомагав ОСОБА_5 в майстерні, що була розташована в спаленому будинку і весь інструмент згорів. ОСОБА_7 часто в іншій кімнаті будинку, яка була жилою залишався там ночувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, що він бував у спаленому будинку і допомогав його тушити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав показання, що в ту ніч десь на початку першого ночі він у вікно побачив зарево і потім допомогав тушити гудинок.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дав показання, що ОСОБА_5 йому говорив, що буде жити в тому будинку, але будинок згорів.

Крім зазначених вище доказів, вина підсудного у скоєнні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

-заявами потерпілих по справі про знищення їх майна шляхом підпалу /а.с. 6-7/;

-актом про пожежу від 14 грудня 2009 року, в якому зокрема зазначено, що пожежою пошкоджено будинок в с. Орлівка Н-Сіверського району /а.с. 15/;

-рапортом чергового Н-Сіверського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_15 про поржежу в с. Орлівка а.с.5/;

-протоколами огляду місць події та фототаблицями до них, в яких зокрема зазначено, що було оглянуто згорілий будинок в с. Орлівка Н-Сіверського p-ну /а.с. 8-14/

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 86к від 18.02.2010 року, згідно якої загальна вартість знищеного пожежею майна становить 17678,03 грн. /а.с. 46-55/;

-висновком будівельно-технічної експертизи №3 19.02.2010 року , згідно якої вартість нанесених збитків внаслідок підпалу житлового будинку, розташованого в центрі с. Орлівка Н-Сіверського району Чернігівської області, котрий належав потерпілому ОСОБА_4ф. стан : м на 3 '.2.2 - року становить 64669 грн. /а.с.61-69/;

-протоколом відтворенням Установки і обставин події та фототаблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав і розповів, як здійснював підпал будинку /а.с. 40-41/;

-згідно копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_16 помер 15 квітня 2007 року/а.с. 17/;

-згідно заповіту від 1- Гегг:н- 1 року- Шепет ОСОБА_17 заповів все належне йому майно, в том> числі житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_4 а.с. 18:

-згідно довідки N° 02- S - від 50 1.2010 року виданої виконкомом Орлівської сільської ради - згорілий будинок в с от : в:<а по вул. JI.Українки, 49 зареєстрований за померлим ОСОБА_16 і після його с- .ггт Г;- линок належить ОСОБА_4Ф./а.с. 16/;

-іншими зібраними по справі доказами.

На думку суду показання підсудного в частині, що спалей ним будинок не може коштувати більше 2000 грн. і є бєзхозним направлені на покращення свого становища, та уникнення відповідальності за скоєний злочин, так-як підсудний, розуміючи, що скоїв злочин за яке законом передбачено відповідне покарання, в тому числі і у виді позбавлення волі строком до пятнадцяти років, таким чином намагається уникнути справедливого покарання за скоєне. Його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та вказаними вище доказами по справі.

Крім того згідно ст. 1296 ч.З ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виходячи з: змісту- вказаної статті випливає, що свідоцтво про право на спадщину не створює ніяких нових прав у спадкоємців на майно, а тільки підтверджує вже існуюче право на нього.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано, як умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що у підсудного на утриманні перебуває малолітня дитина та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та розкаюється у скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання підсудному згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, так-як підсудний має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільні позови потерпілих по справі про відшкодування на їх користь підсудним майнової шкоди завданої злочином підлягають задоволенню в межах сум згідно товарознавчим експертизам наявних в матеріалах справи, так-як вина підсудного у скоєнні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України доведена повністю.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 2760 грн. необхідно стягнути з підсудного на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

Речові докази по справі відсутні, арешти на майно не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 64669 (шістдесят чотири тисячи шістсот шістдесят девять гривень) в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 17678,03 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 03 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2760 грн.(дві тисячи сімсот шістдесят гривень) стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Н-Сіверський районний суд

Головуючий: С.М. Бараненко