Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-569/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 ; 19 июня 1990 года рождения; уроженца с. Чаналлы района Газах Республики Азербайджан; лица, не имеющего гражданства; холостого; с неполным средним образованием; не работающего; проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судимого 19 октября 2007 года Малиновским районным судом города Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного от отбытия наказания на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мехдиев Эльмара Нуру Оглы 6 ноября 2007 года в период времени с 20 часов по 21 час 30 минут, вблизи дома АДРЕСА_2 , в ходе ссоры с ОСОБА_7 , внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес деревянной палкой (брусом) множественные удары в различные части тела ОСОБА_7 , в том числе в область головы и шеи потерпевшего, чем причинил ОСОБА_7 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) средней черепной ямки слева с переходом на латеральную поверхность левой височной доли и выпуклой поверхности левой теменной доли, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) базально-латеральной поверхности левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, ссадин, ран головы, относящихся к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения, отчего 7 ноября 2007 года, около 2 часов 30 минут наступила смерть ОСОБА_7 , которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, состояла в прямой причинной связи с имеющейся у потерпевшего открытой черепно-мозговой травмой.
В ходе судебного следствия ОСОБА_6 виновным себя не признал, иск не признал. от дачи показаний отказался. При этом на досудебном следствии ОСОБА_6 давал показания относительно происшествия. Он пояснял, что драка между ним и ОСОБА_7 и ОСОБА_8 действительно имела место с применением с его стороны палки, однако его действия были вызваны агрессивным поведения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и наличием у них ножей. Он не наносил ударов по голове, а только по ногам и спине.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, размер и обоснованность гражданского иска подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что обстоятельства смерти ОСОБА_7 ему известны со слов ОСОБА_8 о том, что 6 ноября 2007 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 избил палкой Мехдиев Эльмар, от чего ОСОБА_8 впоследствии скончался. Просит удовлетворить иск в полном объёме.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , о том, что он проживал в г. Одессе с ноября 2007 года вместе с Капустинским Сергеем и ОСОБА_10 и его братом ОСОБА_11 на съемной квартире АДРЕСА_3 . 6 ноября 2007 года около 20 часов ОСОБА_11 вышел из дома купить гранат. Вернувшись, брат рассказал, что при покупке гранат ему нагрубили. После этого Капустинский решил сходить в магазин, а он вместе с братом решил также выйти вместе с ним для того, чтобы выяснить причины претензий со стороны торговцев. При этом ножей с собой у них не было. Подойдя к торговой точке, он увидел, что там находились двое мужчин и один парень. Он обратился к ним с вопросом по поводу претензий к Виталию. В ответ на его вопрос молодой парень, как он потом узнал - Мехдиев Эльмар, взял из торговой палатки предмет, похожий на железную трубу, а мужчина, торговавший в палатке, сказал: «Дай им», после чего ОСОБА_12 ударил его этим предметом в область шеи с задней левой стороны. От удара он упал на асфальт и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что слева от него этот же парень наносит тем же предметом удары его брату ОСОБА_13 в область шеи, головы, ног и по корпусу. Он крикнул ОСОБА_14 : «Не трогай брата». В ответ на его крик парень отошел от ОСОБА_13 , подошел к нему и стал наносить удары этим же предметом по его рукам и ногам, после чего ОСОБА_14 отошел в сторону. Спасаясь от ОСОБА_14 , он встал и побежал в сторону улицы Балковской, при этом падая из-за сильного головокружения. Обойдя многоэтажный дом, он вернулся в квартиру. По приходу, он увидел ОСОБА_13 , лежащего на кровати, возле него сидела ОСОБА_10 . Через некоторое время, из-за сильной боли и головокружения, он лег на пол и уснул. Ночью его разбудила ОСОБА_15 и сказала, что ОСОБА_13 плохо. Он подошел к брату и увидев, что он хрипит, стал делать ему искусственное дыхание, сказав ОСОБА_15 , чтоб та вызвала «скорую помощь». До приезда врачей брат был уже мертв, они только лишь зафиксировали факт смерти.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , он с 1 ноября 2007 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_17 проживали в г. Одессе. Вместе с ними на эту квартиру приходил ОСОБА_11 . 6 ноября 2007 года, около 19 часов ОСОБА_11 пришел с учебы, они поужинали и выпили по бокалу пива. Примерно в 20 часов ОСОБА_11 вышел из дому, чтобы купить гранат. По возвращению он рассказал, что у него возник конфликт с продавцами, торгующими овощами. Капустинскому необходимо было купить сигареты, он решил сходить в магазин, вместе с ним решили идти ОСОБА_13 и ОСОБА_18 , чтобы выяснить причину конфликта. При этом ни он, ни братья Коробчуки ножей с собой не брали. Он зашел в магазин по своим делам, а братья ОСОБА_19 направились к находящейся рядом торговой палатке. Когда он вышел из магазина, то увидел, как приблизительно в 10 метрах от выхода, молодой парень нанес лежащему на животе ОСОБА_11 2-3 удара предметом, похожим на трубу или на палку в область спины и шеи. Увидев происходящее, он стал подходить к ним, после чего парень перестал его бить и отошел к торговой палатке. В этот момент ОСОБА_13 встал и попросил его, чтобы он помог дойти ему до квартиры. ОСОБА_20 вернулся в квартиру спустя 2-3 минуты. При этом по дороге ОСОБА_21 никто не бил. Когда они вернулись в квартиру, ОСОБА_15 стала обрабатывать Виталию раны. В разговоре ОСОБА_13 пояснил, что его избил парень с торговой точки, с которой торгуют овощами и они легли спать. В начале первого ночи его разбудила ОСОБА_10 и сказала, что Виталику плохо. Виталик лежал на кровати и задыхался. Людмила стала вызывать «скорую помощь», а ОСОБА_18 в это время делал Виталику искусственное дыхание. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь. Врач скорой помощи начал осматривать ОСОБА_13 , после чего сказал, что он умер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 5 или 6 ноября 2007 года, около 16 часов 30 минут он подошел к торговой точке, на ул. Бабеля в г. Одессе, чтобы купить фрукты. У него завязался разговор с хозяином точки, которого он ранее знал под именем « ОСОБА_23 », он был знаком на протяжении около двух лет. В последующем ему стало известно, что этого мужчину звали ОСОБА_24 . Во время разговора к точке подошли два парня и спросили у Мехдиев Нуру стоимость гранат и он назвал им стоимость, однако эти парни стали возмущаться ценой, посчитав ее завышенной. Выразив свое возмущение, они ушли в сторону улицы Балковской. Примерно через 10 минут они вернулись назад и стали далее высказывать свое недовольство по поводу стоимости гранат, после чего они пошли в сторону улицы Головковской. Через некоторое время они опять вернулись обратно и продолжили выражать свое недовольство. В это время к торговой точке подошел сын Мехдиева Нуру по имени «Эдик». Один из парней предложил «Эдику» отойти, поговорить и стали вынимать из-за пояса ножи, замотанные в тряпки. Отец «Эдика» что-то сказал сыну на родном языке и передал ему деревянную палку, которая находилась в палатке. «Эдик» взял палку и нанес ей удар одному из парней в верхнюю часть туловища, от чего этот парень упал и выронил нож. Потом «Эдик» развернулся и ударил второго парня. От его удара второй парень также выронил нож и упал на землю. В это же время поднялся парень, упавший первым и стал убегать в сторону магазина. «Эдик» побежал за ним, что было возле магазина он не видел из-за стоящей машины. Через 2-3 минуты «Эдик» прибежал обратно. В это время находящийся возле торговой точки другой парень что-то искал на земле. Он, ОСОБА_25 , увидел нож и ногой забросил его под прилавок. Одновременно с этим, «Эдик» ударил этого парня палкой по ноге и по ягодицам, после чего, он побежал в сторону улицы Балковской;
- оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что он сдает часть своей квартиры. 6 ноября 2007 года, около 17 часов 30 минут он пришел домой с работы. В это время в квартире, находились парни по имени Виталик, его брат по имени ОСОБА_18 , девушка, знакомая ОСОБА_13 и их товарищ по имени ОСОБА_18 . И около 20 часов он лег отдыхать. Ночью он проснулся от криков девушки, которая пыталась вызвать «скорую помощь». Войдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_13 лежал на диване, а ОСОБА_18 делал ему искусственное дыхание. Врачи приехали через некоторое время, но спасти Виталика им не удалось. Очевидцем событий, которые произошли в тот вечер, он не являлся. Никакие ножи и иные предметы после отъёзда квартирантов из квартиры не пропадали. (т.1 л.д. 169-171, т.2 л.д. 188-189)
- оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что она 1 ноября 2007 года она с ОСОБА_17 и ОСОБА_28 , приехала в город Одессу, с целью трудоустройства и с целью навестить своего знакомого ОСОБА_11 . Они остановились на квартире, которую снимали родители ОСОБА_13 . 6 ноября 2007 года, примерно в 07 часов ОСОБА_11 ушел в училище и вернулся, примерно в 19 часов 30 минут. Они поужинали в присутствии хозяина квартиры, и затем она попросила ОСОБА_21 , чтобы он пошел и купил ей гранат. Примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что ему нагрубили. Со слов ОСОБА_13 конфликт произошел из-за высокой стоимости граната и претензий со стороны торговцев по поводу того, что его родители торгуют недалеко от них. После этого, парни втроем, не одеваясь, вышли на улицу. При этом никаких ножей у них с собой не было. Вернулись они спустя 10-15 минут, около 21 часа. При этом первым зашли ОСОБА_29 и ОСОБА_11 , через 5 минут зашел ОСОБА_17 . Виталик и ОСОБА_18 были сильно побиты. У ОСОБА_13 в области левого виска была разбита голова и из нее сочилась кровь, сзади головы на затылке с левой стороны была «шишка», одетые на нем джинсы, также были в крови. ОСОБА_18 сильно хромал и с трудом стоял, у него были ссадины на шее. Виталик и ОСОБА_18 рассказали ей, что когда они подошли к лицам, торгующим овощами, чтобы выяснить причины претензий, их начали бить железной трубой. После этого, она по просьбе ОСОБА_11 стала обрабатывать ему раны, а ОСОБА_20 и ОСОБА_29 легли на пол отдыхать. Она положила Виталика на диван и разговаривала с ним где-то до полуночи, при этом Виталик жаловался на сильные боли головы в области затылка и боли в ноге. Затем ей показалось, что ОСОБА_13 уснул и она пошла стирать на кухню его вещи. Находясь на кухне, она услышала хрип ОСОБА_13 , он начал тяжело дышать. Она включила свет и увидела, что у ОСОБА_13 со рта пошла кровь. Она разбудила ОСОБА_18 и сказала ему, что Виталику плохо. ОСОБА_18 начал делать ему искусственное дыхание, а затем облил его водой. После этого, она стала вызывать «скорую помощь». Врачи приехали спустя около 30 минут. Осмотрев ОСОБА_13 , врач «скорой помощи» сказал, что ОСОБА_13 давно умер. Затем на квартиру прибыли сотрудники милиции (т.1 л.д. 183-185, т.2 л.д. 164-168);
- оглашенными в связи со смертью в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями ОСОБА_30 о том, что 06.11.2007 года он находился со своим сыном ОСОБА_6 возле своей торговой точки, когда к нему подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_17 и у них возник конфликт, относительно стоимости гранат. После этого они ушли и вернулись примерно через 20 минут, при этом в торговой палатке уже находился его сын. Братья ОСОБА_19 продолжали конфликтовать и требовали, что бы Эльмар с ними отошел в сторону, Эльмар отказывался. Тогда браться ОСОБА_19 достали ножи, на что он дал сыну палку и сказал разобраться с ними. Эльмар ударив ОСОБА_31 по плечу, а ОСОБА_32 по спине выбил у них ножи. При этом ОСОБА_33 упал, а ОСОБА_34 стал убегать, а Эльмар погнался за ним, что происходило между Эльмаром и ОСОБА_35 он не видел. В то время, когда Эльмар погнался за ОСОБА_35 - ОСОБА_33 встал и ушёл (т.1 л.д. 62-63);
- показаниями эксперта ОСОБА_36 показал, что он проводил экспертное исследование, согласно постановления следователя по факту смерти ОСОБА_7 . В постановлении следователя был сформулирован ряд вопросов, однако в такой формулировке они в принципе не могут найти своего разрешения в экспертной практике, в связи с чем он ответил на указанные вопросы, в той мере в какой это позволяет сделать методика. При выполнении экспертного исследования им были соблюдены все нормы и правила для подобных исследований;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 114-2914 от 05 ноября 2009 года о том, с момента причинения повреждений до смерти ОСОБА_7 прошло 4-24 часа, а с момента смерти до момента исследования трупных пятен прошло около 8-12 часов. Все повреждения головы ОСОБА_7 в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) средней черепной ямки слева с переходом на латеральную поверхность левой височной доли и выпуклой поверхности левой теменной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) базально-латеральной поверхности левой височной доли головного мозга, кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, ссадина, раны головы составляет единый неразрывный морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. При этом повреждения на голове нанесены в относительно короткий промежуток времени. Учитывая обнаруженные повреждения на передней поверхности тела, потерпевший ОСОБА_7 возможно был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, при этом поза могла быть различной, он возможно мог самостоятельно совершать какие-либо действия. Данные повреждения явились результатом действия тупого предмета (предметов).
Смерть ОСОБА_7 состоит в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой в виде: перелома основания черепа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное) средней черепной ямки слева с переходом на латеральную поверхность левой височной доли и выпуклой поверхности левой теменной доли, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) базально-латеральной поверхности левой височной доли головного мозга, кровоизлияний в стволовую часть головного мозга.
Таким образом, данные экспертизы подтверждают показания свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_26 о последовательности и обстоятельствах действий ОСОБА_7 и подсудимого при совершении последним преступления.
Данные указанной экспертизы относительно единого комплекса указанных повреждений, которые причинены в короткий промежуток времени, как и показания свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_26 относительно отсутствия таких повреждений у ОСОБА_7 до его избиения подсудимым и возможности их получения в дальнейшем, позволяют суду исключить получение ОСОБА_8 травм, повлекших его смерть от иного лица, либо иным способом, кроме как в связи с нанесением ему тяжких телесных повреждений ОСОБА_6 .О..
Кроме того, данные экспертизы труппа ОСОБА_8 свидетельствуют об отсутствии у него каких-либо повреждений на верхних конечностях , что опровергает показания подсудимого, данные на досудебном следствии относительно нанесения им ударов по рукам ОСОБА_8 с целью выбить нож;
- вещественным доказательством деревянной палкой (брусом), изъятой с места совершения преступления, концом которой не исключается возможность причинения повреждений (3-х ушибленных ран) зафиксированных на лоскуте кожи головы, изъятом с трупа ОСОБА_7 , что подтверждает показания очевидца совершения преступления - ОСОБА_8 о действиях подсудимого в момент совершения преступления и локализацию нанесённых ОСОБА_6 О. ударов (т.1, л.д. 37-38; 126-129);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1125 от 22 ноября 2007 года о том, что в соскобе вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия (место смерти), обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ОСОБА_7 и протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2007 года, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_7 при обстоятельствах, которые согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 и ОСОБА_27 , относительно последовательности действий ОСОБА_7 после получения телесных повреждений от ОСОБА_6 и обстоятельств его смерти (т.1 л.д. 26-38, 133-136);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 ноября 2007 года с участием ОСОБА_8 в ходе которого последний указал место совершения преступления и последовательность своих действий, а также действий ОСОБА_6 и ОСОБА_8 6 ноября 2007 года (т.2, л.д. 177-185);
- материалами искового заявлении (т.2 л.д. 12-21)
Указанные доказательства опровергают доводы защиты о непричастности подсудимого к лишению жизни потерпевшего.
Суд критически относится к оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_30 , так как они противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 и иным материалам дела. Оценивая показания свидетеля ОСОБА_30 на досудебном следствии о том, что у братьев ОСОБА_19 были в руках ножи, суд считает их ложными, согласованными с версией подсудимого, и данными с целью помочь сыну избежать ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_22 , так как они противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 и иным материалам дела. В судебном заседании свидетель не смог пояснить откуда, пришедшие в рубашках и брюках братья Коробчуки достали ножи, если курток на них не было. Оценивая показания свидетеля ОСОБА_22 на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что у братьев ОСОБА_19 были в руках ножи, суд считает их ложными, согласованными с версией подсудимого, и данными с целью помочь ему избежать ответственности за содеянное. Изложенное подтверждается и пояснениями ОСОБА_22 о длительных приятельских отношениях с семьей ОСОБА_14 и о том, что прийти и дать показания его попросила мать подсудимого - ОСОБА_37 .Г.. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что на точке торговли ОСОБА_14 имелись два ножа, используемых ими при торговле овощами. При этом протоколом осмотра места происшествия, изъято также только два ножа. Следовательно, иных ножей в торговой точке не обнаружено и не изъято. Таким образом, данное обстоятельство опровергают показания ОСОБА_22 и ОСОБА_38 ..
Оценивая версию защиты о нанесении подсудимым телесных повреждений ОСОБА_7 в условиях необходимой обороны, суд принимает во внимание показания свидетелей, что потерпевшим ОСОБА_7 не было совершено каких-либо деяний, свидетельствующих об опасном посягательстве на жизнь и здоровье ОСОБА_6 или иных граждан. При этом, действия ОСОБА_6 , выразившиеся в нанесении ударов предметом, специально приспособленным для причинения телесных повреждений, лежавшему и беззащитному лицу, а действия подсудимого, направленные на продолжение избиения убегавшего от него ОСОБА_7 , дает возможность суду сделать вывод, что умысел ОСОБА_6 был направлен именно на умышленное причинения ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений.
Доводы защиты о том, что органом досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда, данные в определении от 18 августа 2009 года, а именно то, что заключение эксперта не даёт ответы на поставленные вопросы, суд считает несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждены, противоречат исследованным материалам уголовного дела.
Так, в ходе допроса эксперт ОСОБА_36 (стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» - 8 лет 5-го квалификационного класса, 12-го ранга, первой квалификационной категории) пояснил, что вопросы, вынесенные на разрешение экспертизы, в данной редакции, не могут найти своего разрешения в экспертной практике. При этом в суд не было представлено никаких доказательств низкой квалификации эксперта, либо нарушений при производстве экспертизы.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 121 ч.2 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает то, что подсудимый совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте и рецидив преступления, в связи, с чем полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего ОСОБА_9 на сумму 265 077 гривну частично на сумму 85 077 гривен, из которых 15 077 гривен материальный ущерб, а 70 000 гривен- моральный вред.
В соответствие со статьей 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему ОСОБА_9 преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности. При этом, определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принимает во внимание характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшего, невосполнимость понесенной утраты, связанной с гибелью сына, степень вины подсудимого, причинившего моральный вреда. При этом, определяя размер возмещения, суд учитывает требования разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 405 гривен 64 копеек стоимость проведенных экспертиз (т.1 л.д. 157, 164).
Руководствуясь ст.ст. 322 343 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание назначенное ОСОБА_6 по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 19 октября 2007 года и окончательно назначить ему наказание, путем частичного сложения приговоров в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания - 7 ноября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_6 удовлетворить частично на сумму 85 077 гривен.
Взыскать с Мехдиева Эльмара Нуру Оглы в пользу ОСОБА_9 , в счет возмещения материального вреда сумму в размере 15 077 гривен, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 70 000 гривен.
Взыскать с Мехдиева Эльмара Нуру Оглы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 405 гривен 64 копейки.
Вещественные доказательства соскоб вещества бурого цвета, деревянную палку, стерильную марлю с вытяжкой вещества, два ножа уничтожить. (т.1 л.д. 150,152)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 , содержащимся в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора через Малиновский районный суд г. Одессы
Судья ОСОБА_39 Стариков