overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15151/14-к

04.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013-2014 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15113/14-к

14.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним проавадженням №0005697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з абонентськими номерами для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце з 08.00 год. 17.10.2014 року по теперішній час, з вказанням номерів таких аонентів, номерів абонентів, з якими здійснювалися сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15308/14-к

12.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 13.09.2014 року за фактом сприяння невстановленими особами в ухиленні від сплати податків у великих розмірах з використанням реквізитів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в липні 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2014 року невстановлені особи з використанням ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сприяли незаконному формуванню реально діючими суб`єктами підприємницької діяльності податкового кредиту з ПДВ та ухиленню від сплати податків, шляхом конвертації грошових коштів, отриманих від проведення безтоварних операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди інтересам держави у вигляді недоотриманих державним бюджетом ПДВ на суму 1993 тис. грн.

Також, в клопотанні зазначено, що ПП « ОСОБА_5 » відобразило в податковій звітності з ПДВ за липень 2014 року реалізацію ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), сума ПДВ складає 100 864 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, отриманих та виданих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за червень - жовтень 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15859/14-к

18.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 07.11.2014 року за фактом перереєстрації 17 12.2013 року невстановленими особами ТОВ «ГАРДЕ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Також зазначено, що невстановлені особи 17.12.2013 року здійснили перереєстрацію ТОВ «Гарде Плюс» () на ім`я ОСОБА_6 , з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитків у розмірі понад 700 тис.грн. Посаду директора та головного бухгалтера на підприємстві з 17.12.2013 по теперішній час обіймає громадянин ОСОБА_5 .

За результатами проведених заходів встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ «Гарде Плюс» протягом червня - жовтня 2014 здійснювали експорт фруктів та овочів за межі митної території України на загальну фактурну вартість ТМЦ понад 50 млн. грн.

Встановлено, що при здійсненні вищевказаної діяльності ТОВ «Гардє Плюс» () використовує банківський рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті в ПАТ «Банк Національний кредит» (МФО 320702).

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на вищевказаних рахунках та зупинити видаткові операції по поточним рахункам, з метою забезпечення можливості відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилався, а саме що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення та завдано збитків державі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17378/14-к

18.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій: АДРЕСА_1 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 11509, CID 622, 625, 711, 621, 932, 713, 623, 627, 1282, 712, 852 у період часу з 01.03.2014 по 01.05.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Після вилучення з наданої слідчому інформації, відомостей про номери абонентів (телефонів), які мають значення для даного кримінального провадження, інформацію щодо інших номерів абонентів знищити про, що скласти відповідний акт та направити його слідчому судді.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17469/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006296,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0006296 за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на незаконність цієї постанови та передчасність її прийняття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови та надав її суду.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006296.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/291/15-к

16.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоречиця,Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2011 Каховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -
встановив:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку представника Північної ВК № 90, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про можливість його задоволення.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Так, ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України у вигляді 3 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку: 15.11.2011 року. Кінець строку: 15.02.2015.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1935/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херосонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 за фактом службової недбалості службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради ( на даний час - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР) при проведенні реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на відсутність в ньому індивідуальних ознак об`єктів, що входять до цілісного майнового комплексу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З клопотання також вбачається, що рішенням господарського суду Херсонської області від 04.09.2009 (справа № 12/79-ПН-09) визнано право власності на цілісний майновий комплекс за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того вивченням, рішення суду встановлено, що в останньому не зазначено будь - якого переліку нерухомого майна, яке входить до цілісного майнового комплексу.

В подальшому службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР 22.02.2011 на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 04.09.2009, проведено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - «цілісний майновий комплекс» за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на відсутність в ньому індивідуальних ознак об`єктів, що входять до цілісного майнового комплексу та документів, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою.

Слідчий звернулась до суду із даним клопотання, у якому просить, надати тимчасови доступ до матеріалів справи, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки в рішені господарського суду вказано цилісний майновий комплекс, а в інвентарцій справі зазначено, що усі обєкти були включені до вказаного майнового комплексу на підставі рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчому з СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херосонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3840/15-к

27.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити зазначений документ.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4317/15-к

09.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000822, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме кредитного договору № 001 - 21047-091011 від 09.10.2011 та іншої документації, на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , яка міститься в кредитній справі, відкритій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1