У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/16756/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить: поновити строк оскарження бездіяльності прокурора; визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора Тернопільської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) від 05 жовтня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Гусятинського РВ та УМВС України в Тернопільській області.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначено у скарзі, «06 жовтня 2015 року на особистому прийомі прокурору Тернопільської області було подано заяву про кримінальне правопорушення», однак зі змісту скарги неможливо встановити ким вказана заява була подана (хто є заявником): адвокатом ОСОБА_2 , чи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси яких як потерпілих представляє адвокат ОСОБА_2 у інших кримінальних провадженнях.

Окрім того, зі змісту скарги неможливо також встановити з якою заявою звертався заявник до прокурора Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року, як зазначено в описовій частині скарги, чи від 05 жовтня 2015 року, як зазначено в прохальній частині скарги, а відтак за якою заявою необхідно внести відомості до ЄРДР.

До скарги не долучено самої заяви про кримінальне правопорушення, з якою заявник звертався до прокурора Тернопільської області та яка є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Це позбавляє слідчого суддю можливості, по-перше, визначити предмет оскарження, а саме встановити які відомості та за якою заявою необхідно внести до ЄРДР, по-друге, встановити хто є заявником, а відтак перевірити чи уповноважений адвокат ОСОБА_2 звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою.
Як вбачається з поданої скарги, скаржник подає скаргу, як представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника потерпілих до скарги не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу як представником потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак до скарги не долучено жодних документів на підтвердження його повноважень як представника потерпілих; а також враховуючи, що до скарги не долучено заяви про кримінальне правопорушення, відомості за якою скаржник просить внести до ЄРДР, у зв`язку з чим неможливо встановити хто є заявником, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1