overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1479/15-к
№1-кп/687/106/2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеног до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області доставлений не був.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою останнього в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 22.09.2015 року, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду не відомі, на 29.09.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області виконано не було у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме.

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього, організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 . Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Після затримання ОСОБА_4 доставити в Чемеровецький районний суд Хмельницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1881/15-к
УХВАЛА
03.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 28 липня 2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.
Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1320/15-к
Провадження № 1-кп/732/93/15
УХВАЛА
24.09.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі
обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЖУЛКІНІЙ Н.Ю.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 08 по 09 серпня 1994 року невстановлені особи проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 08 по 09.08.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Вказує, що слідчий в порушення ст..220 КПК України дане клопотання не розглянув, просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст..220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України, суд розглядає скаргу у відсутність слідчого.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , пояснення прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
11 серпня 2015 року заявник ОСОБА_4 направив слідчому клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився, та не довів що ним виносилась вмотивовано постанова в порядку ст..220 КПК України по клопотанню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст..307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220,,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11 серпня 2015 року, щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/614/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.10.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінальн правопорушен, передбачен ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 хвилин 06.10.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, , у кримінальному провадженні №0000329 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000329 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

2 лютого 2010 року. м. Рівне.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.

з участю прокурора : Войтюка А.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Рівненського міського суду від 16 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( ст. 289 ч.2 КК України ), -

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2010 року прокурор , який подав апеляцію, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію згідно листа № 477 від 01.02.2010 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

На думку прокурора Войтюка А.М. , відкликання апеляції прокурором, який її подав , відповідає вимогам ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути її суду, який постановив вирок для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора необхідно погодитись.

Керуючись ст. ст. 355, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( ст. 289 ч.2 КК України ) повернути Рівненському міському суду у зв»язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 610/3125/15-к
Провадження № 1-кп/610/329/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001396 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001396 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001396 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 жовтня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи из территории фермы в ксп Ленина, -
В ночь на 25 марта 1995 года, неустановленные лица тайно проникли на территорию МТФ №1 в ксп Ленина Близнюковского района Харьковской области, где из базы тайно совершили хищение обной телки весом 160 кг, причинив материальный ущерб ксп Ленина на сумму 11200000 крб.
По данному факту дознавателем Близнюковского РОВД 11 апреля 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 26 апреля 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, Совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи кражи из территории фермы в ксп Ленина ч.4 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.-прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Хаоьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с /частием прокурора Сотника С.А., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению СИНОГАЧА ОСОБА_1 и СИНОГАЧА ОСОБА_2 по ч.З стЛ85 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 является несовершеннолетним и в соответствии с п.1 ч.2 ст.45 УПК Украины, при рассмотрении дела в суде в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в возрасте до 18 лет, участие защитника является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому защитника, ранее осуществлявшего защиту его прав и законных интересов в ходе досудебного следствия.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 47,237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению СИНОГАЧА ОСОБА_1 и СИНОГАЧА ОСОБА_2 по ч.З ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 10 часам 30 мин. 02 марта 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимых, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и потерпевшего.
Допустить к участию в деле адвоката Близнюковской ЮК Харьковской области ОСОБА_4 для осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Лобановская