overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 5-1/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання начальника відділу Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, від 19.09.2007 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК Украины на ОСОБА_6 покладено обов`язок у період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 23.10.2007 року. В поданні вказано, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 за вказаною у вироку адресою не проживає, фактичне місце проживання ОСОБА_6 не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 після постановлення вищевказаного вироку до кримінальної відповідальності не притягувався.

На цей час іспитовий строк, призначений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року, сплинув.

Суд вважає, що, з огляду на викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.408-2 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені подання начальника відділу Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2008 року припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1357/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/87/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 17 грудня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/797/14-к
Провадження № 1-кс/161/254/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 304, 307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргами в порядку ст. 303, 304, 307 КПК України на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року.

Дослідивши письмові матеріали скарг, приходжу до висновку про об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При розгляді скарг встановлено, що в провадженні суду перебувають скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 304, 307 КПК України на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року. Дані скарги перебувають на розгляді в слідчого судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають скарги скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 304, 307 КПК України на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року, які є ідентичними за змістом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про об`єднання скарг.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2013 року об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/51/15
Справа № 168/544/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні 26.08.2015 року на 15.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, свідка, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4739/13-к
Провадження №1-кс/0274/352/13
У Х В А Л А

іменем України

м. Бердичів 06.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Сидорчука Б.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є., про дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 18.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частинах, посилаючись на те, що від працівників СБНОН Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає психотропну речовину - амфетамін. Згідно довідки Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. У ході проведення оперативно-розшукових заходів вказана інформація знаходить своє підтвердження про що складені відповідні рапорти працівників СБНОН Бердичівського МВВС.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та вищевказаним особам у рівних частинах, незаконно зберігає наркотичні засоби, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.309 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частинах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 6 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/771/14-к
Провадження №1-кс/0274/93/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.02.2014
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 19.12.2013 ОСОБА_5 , будучи службовою особою сільським головою с. Радянське, знаходячись в с. Радянське Бердичівського району, підробив офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про те, що підрядник виконав згідно з договором №12 від 09.12.2013 роботи з ремонту адміністративної будівлі сільської ради с. Радянське за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оригінали: договору підряду №12 від 09.12.2013; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013, знаходяться у тимчасовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що встановлення належності підписів у вказаних документах певним особам має значення у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договору підряду №12 від 09.12.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_7 »; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013; акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013, які знаходяться у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у тимчасовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 11.03 2014.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №613/1-26/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 286/2843/15-к
У Х В А Л А
17.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 27.08.2015 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення обшуку

Радомишльський районний суд 06.09.2013

Житомирської області

В.о.слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi Невмержицький Іван Миколайович

при секретарі Шуба В.М.,

за участю прокурора Ревелюка С.В., ст.слідчого Шатила В.К.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Шатила В.К., погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району Ревелюком С.В., по кримінальному провадженню №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_4 не має права зберігати за місцем проживання наркотичні засоби та збувати їх і в її діях вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку вчиняється злочин, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в помешканні в якому проживає ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, яким володіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити незаконно зберігаємі наркотичні засоби.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити старшому слідчому Шатилу В.К. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді Невмержицький Іван Миколайович
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 23.04.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

за участю прокурора Хоменко О.В.,

слідчого Кухарського П.М.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Кухарського П.М., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 22 квітня 2013 року біля 16-00 години ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув паперовий згорток з рослинною масою схожою на наркотичний засіб "каннабіс", отримавши гроші в сумі 50 гривень.

Цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено огляд з дозволу самого ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено 15 паперових згортків, в яких знаходилася подрібнена рослинна маса, схожа на наркотичний засіб «каннабіс».

23 квітня 2013 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави того, що проведення огляду без ухвали слідчого судді було зумовлено обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням наркотичного засобу, оскільки зволікання могло спричинити подальший збут наркотиків та їх приховування.

Одночасно, слідчий та прокурор ставлять питання про винесення ухвали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для допустимості отриманих в ході огляду доказів.

Суд вважає,що у слідчого були наявні підстави для проникнення до житла ОСОБА_3та ОСОБА_4без ухвали слідчого судді,а тому дане клопотання слідчого задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для визнання допустимості доказів, отриманих в ході огляду, проведеного в даному житлі та помешканні 22 квітня 2013 року.

2. Ухвалу направити слідчому Кухарському П.М. для приєднання до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 289/1411/15-к
Провадження № 1-кп/289/114/15
Рядок статистичного звіту : 22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 11.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на 18.08.2015 року о 14:10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000565 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду