Справа № 629/4662/15-к
Номер провадження 1-кс/629/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р.слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

16.11.2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, 30.10.2015 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001791, яка отримана її представником 09.11.2015 року, за її заявою про те, що ОСОБА_6 самовільно заволоділа речами та документами її покійного батька ОСОБА_7 .

Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що слідчим не було допитано свідків, не внесла до ЄРДР короткий виклад обставин який вона наводила, змінила попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Слідча ОСОБА_5 проти скарги заперечувала, вказуючи на те, що нею проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини, після чого і прийняла рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчої слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст.356 КК України в діях ОСОБА_6 слідча зробила на підставі фактично лише показань ОСОБА_6 , тобто заінтересованої особи і з посиланням на те що остання виконували лише прохання ОСОБА_3 , а не самовільно брала документи та використовувала грошові кошти.

Оскільки на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження для дослідження надані не були,що не дає можливості перевірити обгрунтованість прийнятого слідчим рішення,слідчий суддя виходить з того, що неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

Зі скарги ж вбачається, що слідчою дана неправильна кваліфікації правопорушення-замість заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,на що вказує потерпіла, слідча проводила досудове розслідування за фактом самоправства.

Крім того, не були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001791 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: