30.10.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/590/15

30.10.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року, близько 18 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76, таємно викрав майно громадянина ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «NOKIA 5230» вартістю 400,00 гривень, в якому знаходились сім карта оператора «Лайф» вартістю 15,00 гривень, флеш карта пам`яті «micro SD» ємністю 1ГБ вартістю 50,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 465,00 гривень.

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав свідчення по його суті, які відповідають матеріалам кримінального провадження і з яких вбачається, що він в цей день та час був у супермаркеті «АТБ» і з господарського приміщення з куртки викрав мобільний телефон, який потім продав. Кошти потратив на себе. Шкода не відшкодована. У вчиненому кається.
Крім беззаперечного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами які надані суду:
- ДВД диск на якому зафіксовано вчинення обвинуваченим крадіжки і який постановою слідчого від 10.10.2015 р. визнаний речовим доказом.
Таким чином, на думку суду, вина обвинуваченого прокурором доведена.
За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутності потерпілого який належним чином був повідомлений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді арешту.
На думку суду саме даний вид покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, рахуючи строк відбуття покарання рахувати з 10.10.2015 р.
До вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1