Справа №336/7229/15-к
Пр. №1-кп/336/605/2015
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 25.10.2015 року.

Згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який кримінальним законодавством віднесено до тяжких. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово засуджений, може переховуватися від суду. Зазначені ризики, на думку сторони обвинувачення, свого значення не втратили, обставини, що характеризують особу ОСОБА_4 , не змінилися. Крім того, в інших судах перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 . Тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не заперечували.

Потерпілі в судовому засіданні присутні не були, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вирішує питання про доцільність його продовження у відповідності до глави 18 КПК України. Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Крім того, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі "Вєренцов проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Гарсія Руіс проти Іспанії").

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про наявність суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст. 197 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше засуджений за вчинення злочинів, зокрема, проти власності, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки. Актуальність зазначеного ризику не зникла.

Крім того, ОСОБА_4 до затримання не мав постійного місця роботи, факт проживання його з дружиною за її місцем мешкання не перешкоджав йому займатись злочинною діяльністю, що, на погляд суду, також свідчить про високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь.

За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що міститься повідомлення від Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області.

Також суду достеменно відомо з листа Запорізького слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває а розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя за обвиуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У зазначеному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2015 року, що унеможливлює обрання та подальше виконання іншого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу забезпечить можливість особистої участі обвинуваченого під час судового провадження за наявності такої необхідності.

Судом визнано обґрунтованим, правомірним та доцільним продовжити подальше утримання обвинуваченого під вартою, оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, крім того, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 336, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, - з 21.10.2015 року по 19.12.2015 року.
Копію ухвали надіслати Запорізькому слідчому ізолятору, обвинуваченому через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятору та прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1