Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неофициально работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 УК Украины,
26 сентября 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания Запорожской областной государственной администрации, расположенной по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 164, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, не чтя общепринятых норм морали, выражаясь нецензурной бранью в адрес ранее не знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, беспричинно, с особой дерзостью, совершил хулиганские действия в отношении последнего, в ходе которых ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, от которого последний упал, после чего продолжая свои хулиганские действия, нанес ОСОБА_2 несколько ударов ногами в область головы и туловища, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы № - 2169 от 28.09.2009 г., кровоподтек и ссадину на левой половине лба, кровоизлияние в правой теменной части головы, ссадины по всей поверхности нижней губы и на ее слизистой оболочке, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, тем самым, унизив честь и достоинство несовершеннолетнего ОСОБА_2
Кроме этого, 26 сентября 2009 года, примерно в 21 час 05 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания Запорожской областной государственной администрации, расположенной по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 164, при совершении хулиганских действий в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, действуя умышленно, осознавая открытость своих действий, в ходе избиения последнего, повинуясь внезапно возникшему умыслу, поднял с поверхности тротуара мобильный телефон фирмы «Сименс» модели «А-60». стоимостью 100 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, который выпал из одежды ОСОБА_2, тем самым, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_2, открыто похитил, указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 120 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, дав показания о том, что 26 сентября 2009 г., в вечернее время, находясь возле здания Запорожской областной государственной администрации, он употребил с друзьями спиртное, после чего, увидев, ранее ему не знакомого потеплевшего ОСОБА_2, высказал в его адрес нецензурные слова, после чего беспричинно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, от которого последний упал, после чего нанес ОСОБА_2 несколько ударов ногами в область головы и туловища. В ходе драки, у потерпевшего на тротуар выпал мобильный телефон, который ОСОБА_1 открыто похитил. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершенных им преступлениях, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 296 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью;
- ч. 2 ст. 186УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины правильной.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию и суду.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте ЗОНД, ЗГПНД не состоит.
Иные доказательства в силу ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению в части не возмещенного в ходе досудебного следствия размере.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим, и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в суме 20 грн.
Исковые требования в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в суме 100 грн. оставить без удовлетворения, в связи с возмещением в этой части ущерба, путем возврата похищенного.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В. Геец