overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/51/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої :
ОСОБА_4 мешканки с.Суха №209 Іршавського району
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10.00 годину 11.02.2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер производства 1-п/0814/550/2012
12 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Турбиной Т.Ф.
при секретаре Шульженко О.С.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1,
В период времени с 07 часов 30 минут 01.10.1997 года по 08 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, путем выбивания стекла балконной двери, проникло в квартиру № 20, расположенную в доме № 1 по ул. Бородинской в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
10.10.1997 года, по факту кражи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года), которое квалифицируется как кража, с проникновением в жилье.
11.10.2012 года постановлением следователя Ленинского РО уголовно наказуемое деяние о похищении имущества было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
04.12.1997 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицируется как тяжкое преступление.
Ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лица освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли такие сроки: 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 10 лет, - сроки давности по данному уголовному делу истекли.
Из постановления следователя от 11.10.2012 усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. К настоящему времени, с момента совершения преступления миновало 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденное по ст. 140 ч. 3 УК Украины и переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Турбіна
Справа № 442/5009/14-к
Провадження № 1-в/442/776/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :
ОСОБА_4 , 1967 р. н., уродженець с. Горохів Волинської області, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий
По даній справі засудженого : 29.12.2010 р. Жидачівським райсудом Львівської області за ст. 146ч.2, ч.3 ст. 15-ч.1 ст.152, ч.3 ст.15-ч.2 ст.153, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 15 листопада 2010_ р.
Кінець строку 17 травня 2015 р.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 засуджений за злочини проти статевої свободи та недоторканності, а саме ч.3 ст. 15-ч.1 ст.152, ч.3 ст.15-ч.2 ст.153.
В п.є ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які засуджені за злочини проти статевої свободи та недоторканності передбачені статтями 152-156 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України суд,-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/6465/14-к
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001626 від 17.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/3202/13-к
Провадження № 1-в/442/287/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення грошей у засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на те, що 18.04.2013р. у засудженого ОСОБА_2під час проведення загального обшуку засуджених, було виявлено та вилучено гроші в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, куп'юрами: 50 грн. - серійний № ЗГ 6060715, 50 грн. - серійний № ЕЦ 1141805, 50 грн. - серійний № ЗГ 4946858.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 22.04.2013 року вилучені кошти в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень передано в касу установи.

Оскільки, грошові кошти заборонено зберігати та використовувати засудженим у колоніях, тому вилучені грошові кошти, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалив:

Грошові кошти в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, куп'юрами: 50 грн. - серійний № ЗГ 6060715, 50 грн. - серійний № ЕЦ 1141805, 50 грн. - серійний № ЗГ 4946858, вилучені у засудженого ОСОБА_2 та які зберігається в касі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 8- передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 452/123/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
11 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського міськрайонного підрозділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання фахівця Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк
3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
Фахівець Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку
ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Інші учасники в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення фахівця Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття, призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,
Подання фахівця Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 459/3700/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за дорученням останнього працівнику національної поліції, тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 годин 04.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, мобільного терміналу марки «Самсунг Галаксі-Стар 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме:1.Адреса розташування базової станції;2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);3.Дата, час та тривалість з`єднання;4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/39/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 22 вересня 2015 року в ЄДРДР за №0000261. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 686/482/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в Райківецькій ВК (№78), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке призначене на 14 годину 28 січня 2016 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК (№78).
Адміністрації Райківецької ВК (№78) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Райківецької ВК (№78) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надати суду особову справу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Райківецької ВК (№78) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/680/16-к
№ 1-в/688/407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соцмістечко Селідовського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.10.2010р. за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 14.04.2010р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 14.04.2010 року. Вирок Сквирського районного суду Київської області від 22.10.2010р. набрав законної сили 26.01.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 14.04.2010 року по 26.01.2011 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.10.2010р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2010р. по 26.01.2011р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/688/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22 червня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою. Вирок набрав чинності 26.12.2012 відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області, якою даний вирок залишено без зміни.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 26.12.2012, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців 4 дні в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 6 місяців 4 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

"06" травня 2011 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.364 ч.1 ст.366 КК України, про допуск захисника,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск по кримінальній справі про його обвинувачення як захисника ОСОБА_2. Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

допустити ОСОБА_2 як захисника по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: