overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,.

при секретарі Герко Т.М.,.

з участю прокурора Чичкаленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) про вирішення питання про закриття справи у зв»язку з закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 04.03.1996р. невстановлена особа з сараю домоволодіння №6 по вулиці Робочій м.Світловодська Кіровоградської області таємно викрала 8 курей, спричинивши ОСОБА_1 значні матеріальні збитки

07.03.1996року за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України/ в редакції КК України від 2001року/.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Згідно ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)- закрити у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 531/1460/15-к
Провадження № 1-кп/531/161/15
У Х В А Л А
14.09.2015 Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року в провадження судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , під час розподілу в автоматизованій системі документообігу надійшло кримінальне провадження відносноу ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчим суддею по справі під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 був ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , …. інстанції … .
Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи, та заяви про самовідвід головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовільнити.
Керуючись ст. 76 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 ст.185 КК України - задовільнити.
Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-451/10
Провадження № 451/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. за участю секретаря Отюговій О.І., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 вересня 2010 р. о 13 год. 00 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5001/13-к
Провадження № 1-в/552/330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лєгніца Польша, проживаючого в АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2013 року, -

встановив:

До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2013 року засуджено за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що пiд час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки по вироку виконав належним чином.

11.09.2015 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Відомостей про виконання приводу до вищевказаних осіб до суду не надійшло. Прокурор заявив клопотання про застосування до даних осіб повторного риводу через органи внутрішніх справ. Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання в живає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до:

- ОСОБА_3, м. Кобеляки, вул. Московська, 8;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, м. Кобеляки, пров. Калініна, 4

- ОСОБА_4, смт. Нові Санжари, вул. Степова, 12 Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_7, смт. Нові Санжари, вул. Степова, 12

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області та Новосанжарському РВУМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 8 листопада 2013 року на 11.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 195/10
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1615/3472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Грицьковій Я.С.,

з участю прокурора м. Світловодська ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2,06.05.1991року народження, за ч.3 ст. 185 ,ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крюківського райсуду м. Кременчука Маханькова О.В. перебуває кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України для об*єднання з кримінальною справою № 1615/3085/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст. 353 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Демиденко І.О..

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне, передати кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України для об*єднання з кримінальною справою № 1615/3085/2012 по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст. 353 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Демиденко І.О. в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України за № 1615/3472/2012 передати судді Демиденко І.О. для об*єднання з іншою кримінальною справою по звинуваченню ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 08.11.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного на 30 листопада 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити підсудного:

- ОСОБА_1 , прож. : м. Кременчук, вул. Котлова, 99

в судове засідання на 30 листопада 2011 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № ...
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначалася до слухання на 23 червня 2011. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підсудний на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в зв'язку з неодноразовою неявкою його до суду та керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС україни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 14 березня 2011 року о 8.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/22/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.01.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2012 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Копія
Справа № 542/ 774 /15-к
Кримінальне провадження № 1-кп /542 / 88/ 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу, захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/8439/15-к
УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 00001603 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Находка Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Протягом 03.06.2015 року та 04.06.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме двохповерхове дитяче ліжко вартістю 1500 гривень, пічку «Hansa» вартістю 5800 гривень, металевий обігрів білого кольору вартістю 8000 гривень, а також холодильник «Whirpool» вартістю 5831 гривня 91 копійка, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 21 131 гривень 91 копійка.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_4 орнанами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, покінчивши життя самогубством.

Згідно витягу із кримінального провадження №0001848, внесеного в ЄРДР 11.07.2015 року: 10.07.2015 року близько 17:10 год. до ч/ч Октябрського РВ ПМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , 1953 року народження покінчив життя самогубством.

10.07.2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за участі судово-медичного експерта ОСОБА_6 проведено огляд трупу ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо обвинувачений, підозрюваний помер. Згідно з ч. 6 вказаної статті, якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1