У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4926/15

№ 1-кп/183/627/15

03 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 05.07.2015 року до ЄРДР за № 0001097, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ветеринарним лікарем в ПАТ «Агро-Союз», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2015 року приблизно о 19.25 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі до р. Самара в м. Новомосковську Дніпропетровської області. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ 110206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась пасажир ОСОБА_4

04 липня 2015 року приблизно о 19.30 годині водій ОСОБА_5 , рухаючись по ґрунтовій дорозі через лісосмугу на відстані 150 метрів від будинку № 28 по вул. Кривецькій м. Новомосковська Дніпропетровської області, відволікся на телефонний дзвінок та втратив контроль над керуванням автомобілем, тим самим не виконав вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг передбачити їх настання, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ 110206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де сталося його зіткнення з перешкодою, а саме з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі, правій долоні, передній поверхні колінних суглобів, синців правого ока і на нижньому повіці лівого ока, закритих переломів основних фаланг перших пальців стоп, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що згідно висновку судово-автотехнічної експертизи сприяло здійсненню вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці змінив напрямок руху автомобіля таким чином, що при виїзді автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво він здійснив наїзд на перешкоду (дерево), його дії при заданому механізмі події з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_5 встановлювалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати їх.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, у повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну ним матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив з необережності, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданого на зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1