У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/454/16-к
провадження № 1-кс/0285/119/16
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000196 від 06.02.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 15.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період з 18 год. 05.02.2016 року по 09 год. 06.02.2016 року відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 05 на 06.02.2016 року, невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів та продуктів харчування з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 , чим заподіяла ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму в 2 545 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 15.02.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів

кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.

Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів

за період з 18 год. 05.02.2016 року по 09 год. 06.02.2016 року відповідно до базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 6130, CID 4042, 4043;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 24154, CID 1281;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 12502, CID 28096; 50121

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 17 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1