№ провадження 1-кс/646/4874/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000765 від 11.09.2015, за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000765від 11.09.2015, за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України

В клопотанні слідчий зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000765 від 11.09.2015, за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді командира взводу роти патрульної служби Лінійного відділу на станції «Харків-Пасажирський» УМВСУ на Південній залізниці, зайняв у ОСОБА_6 , командира роти патрульної служби Лінійного відділу на станції «Харків-Пасажирський» УМВСУ на Південній залізниці гроші, в зв`язку з чим між ними в подальшому стали неодноразово виникати конфлікти з підстав неможливості ОСОБА_5 повернути борг ОСОБА_6 .

У травні поточного року, точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Харків, зустрів ОСОБА_7 , якому повідомив про свій грошовий борг перед ОСОБА_6 та неодноразові конфлікти з останній з причин неможливості повернення цього боргу. Після цього, маючи умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій особі, переслідуючи при цьому корисний мотив, не бажаючи повертати борг ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду скоїти вбивство ОСОБА_6 , не пов`язуючи при цьому свій злочинний умисел з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, на що ОСОБА_7 погодився.

Наступного дня ОСОБА_7 , знаходячись в м.Харків, зустрівши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступив у зговір з останніми, розробивши при цьому злочинний план, направлений на вбивство ОСОБА_6 та узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_5 .

Через декілька днів ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 повідомив останньому про місце знаходження в м.Харків ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де можна знайти в м.Харків ОСОБА_6 , після чого останні, вивчаючи маршрут пересування ОСОБА_6 таємно прослідували за ним до приватного будинку по вул.Ілліча-35Г в м. Дергачі Харківської області, встановивши таким чином його місце мешкання.

В подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 05.06.2015, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 повинен був повернутися зі служби до дому, приїхали вдвох до м.Дергачі Харківської області, де розташувалися поблизу перехрестя по вул. Революції з вул. Ілліча, маючи при собі вогнепальну зброю для вбивства ОСОБА_6 та очікуючи його приїзду.

Того ж дня, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Харків, діючи за попередньою домовленістю, повідомив по телефону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 виїхав з роботи до дому в м. Дергачі.

Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_6 , який повернувся до дому на своєму автомобілі «Хюндай-туксон», д.н. НОМЕР_1 , та залишив його біля двору свого помешкання на вулиці, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, вдвох підійшли до вказаного домоволодіння, розподіливши між собою подальші злочинні дії.

Близько 13 год. 00 хв. 05.06.2015 ОСОБА_8 розташувався біля вхідної калитки цього помешкання, в той час, коли ОСОБА_9 знаходився поруч з ним, слідкуючи щоб їх подальші дії ніким помічені не будуть.

Після цього, ОСОБА_8 постукав у калитку та з надуманої підстави покликав до себе на вулицю ОСОБА_6 , на що останній, знаходячись у дворі свого помешкання, відчинив калитку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_6 достав з-під одягу пістолет та вистрелив з нього в останнього, випадково влучивши при цьому в калитку, від якої куля відлетіла та поранила ОСОБА_6 , спричинивши останньому непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини. Свій злочинний умисел ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , будучи пораненим, встиг зачинити перед собою калитку та покликав про допомогу, в зв`язку з чим ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 були вимушені втекти з місця скоєння злочину.

СВ Дергачівського РВ ГУ МВСУ порушено кримінальне провадження №0000959 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.06.2015 слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, 10.06.2015 прокуратурою Дергачівського району Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який перебуває на посаді командира взводу УМВСУ на Південній залізниці, але тимчасово виведений за штат, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

07.07.2015 в рамках розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 заявлено цивільні позови на загальну суму 600 000 грн.

На виконання запиту слідчого, реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Харківській області 23.09.2015р. надано дані про наявність рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, згідно з даними реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_5 зареєстровано наступне майно:

-житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_2 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_3 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_4 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Атлант-7», гараж НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , адреса ГК: відділення АДРЕСА_2 .

Слідчий зазнначив, що з урахуванням того, що вказаним кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , завдано шкоду потерпілому ОСОБА_6 , яким пред`явлено під час кримінального провадження цивільний позов до підозрюваного, з метою забезпечення цивільного позову, слідство, враховуючи положення ст.170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Як зазначено у статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст.171 Кримінально-процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 4 ст.171 КПК Украъни зазначає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна;

4)наслідку арешту для майна інших осіб;

5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слідчим надані достатні підстави для арешту майна, зазначено достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000765від 11.09.2015, за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_2 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_3 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Лідер», гараж НОМЕР_4 ;

-гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, автогаражний кооператив «Атлант-7», гараж НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , адреса ГК: відділення АДРЕСА_2 .

-
Виконання ухвали доручити слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1