overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 16 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000024 від 16 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/770/16-к
Провадження № 1-кп/331/123/2016
У Х В А Л А
05.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15.02.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-3821-15-к

пр. 1кп-336-389-2015

1 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 28.04.2015 року,

відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченої, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заперечень проти висловленої прокурором позиції не мала, клопотань з інших підстав не заявляла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

на 11 липня 2015 року о 11-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/773/16-к
Провадження № 1-кс/461/575/16
03.02.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення, а саме до автомобіля марки «Івеко Турбо Дейлі» з номерним знаком НОМЕР_1 , який виявлено на відрізку 256 кілометру траси №1 нафпродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що між селами Лопушанка та Ясениця - Замкова, Старосамбірського району, Львівської області та речей і документів, які можуть знаходитись у вище вказаному автомобілі з правом зберігання вказаного автомобіля на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, а саме до автомобіля марки «Івеко Турбо Дейлі» з номерним знаком НОМЕР_1 , який виявлено на відрізку 256 кілометру траси №1 нафпродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що між селами Лопушанка та Ясениця - Замкова, Старосамбірського району, Львівської області та речей і документів, які можуть знаходитись у вище вказаному автомобілі з правом зберігання вказаного автомобіля на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судові засідання, які були призначені на 10 вересня 2015 року,11 листопада 2015 року,01 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої, суд приходить до висновку про те,що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 про судові засідання повідомлялась в порядку встановленому КПК України, проте в судові засідання не прибула, тому є підстави вважати, що вона скрилась від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.217, 334,335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, копію ухвали скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/109/16-к
Провадження № 1-кп/451/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 5.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину, 12 лютого 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 465/789/13-к
пр.№ 1/464/3/16
У Х В А Л А
04.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року не зявились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не повідомивши суду причин своєї неявки. Про виклик в судове засідання зазначені свідки повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такі не з`явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не зявились з невідомих для суду причин, слід застосувати привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 року),-

у х в а л и в:
здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2985/15-к
Провадження № 1-кс/456/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 р. на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи його кримінальну справу проявив неупередженість відносно нього, а тому він змушений був звернутись із даною заявою про відвід до суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною, у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено перелік обставин, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Суд, заслухавши пояснення прокурора з приводу заявленого відводу, проаналізувавши всі деталі справи, приходить до переконливого висновку, що твердження ОСОБА_4 викладені у поданій ним заяві, щодо неупередженості судді ОСОБА_5 є безпідставними та надуманими, а також не передбачені в переліку обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9403/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/102/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Республіки Грузія, уродженця м.Хашурі (Республіка Грузія), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 332 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_8
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим Галицьким районним судом м.Львова від 26 листопада 2015 року за ч.2 ст.332 КК України на 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду негайно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути скаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 50 хв. 08 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 462/5338/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , відкрито ухвалою судді-доповідача 28 січня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/504/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001975 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001975 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001975 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, на 04 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1