УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , просить суд надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу в період часу з 00.00 год. 01 червня 2014 року до 00.00 год. 06 жовтня 2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання.
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу до документів ,
Крім того слідчий суддя звертає увагу суду на ту обставину, що слідчим до клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та рапорт .
Інших доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1