УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0003647 від 17.07.2015 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що 17.07.2015 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, перебував біля буд. № 23, що в м. Житомирі по вул. 1-го Травня, де помітив раніше невідомого йому ОСОБА_5 .

В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством собою, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення будь-якого чужого майна ОСОБА_4 підійшов до вказаної особи та наніс рукою зажатою в кулак ОСОБА_5 один удар в область голови, від чого останній впав на землю, після того невстановлена слідством особа оглянула кишені його брюк, звідки дістала мобільний телефон марки «Нокіа С 2» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн. різними купюрами. Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

28.09.2015 старшим слідчим СВ Житомирського МВ ОСОБА_3 за погодженням із прокурором м. Житомира ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак останньому його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, проте вжито заходів для вручення повідомлення про підозру в спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В ході досудового розслідування слідчим надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та виклику останнього до слідчого для проведення слідчих дій, проте проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. 07.10.2015 року вищевказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення злочину, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження в частині, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та контролю прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 .
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка