overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/360/14-к
Пр. №1-кп/643/181/14

УХВАЛА
15.01.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 140 ч.2, 17-141 ч.2, 142 ч.3, 222 ч.1 КК України в ред. 1960 року,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 140 ч.2, 17-141 ч.2, 142 ч.3, 222 ч.1 КК України в ред. 1960 року.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 140 ч.2, 17-141 ч.2, 142 ч.3, 222 ч.1 КК України в ред. 1960 року, на 19.02.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №643/5266/14-к
Пр. №1-кп/643/413/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.05.2014 року на 12-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Пр. №1-кп/643/645/14

УХВАЛА
08.08.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 317 КК України, на 24.09.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

08.08.2014
Справа № 1-п-1056/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи,
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.10.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962212 возбужденному 28.10.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-739/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: с участием прокурора
ОСОБА_2 ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту грабежа личного имущества,
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.141 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 15.07.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
постановил :
Производство по уголовному делу № 67961390 возбужденному 15.07.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества гр. гр. ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-351/2010
04.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту кражи гос.имущества, ЖСУ-176, расположенного в г.Харькове по ул.Еер.Труда, 21 -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 29.04.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту кражи государственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года, по факту кражи гос.имущества, ЖСУ-176, расположенного в г.Харькове по ул.Гер.Труда, 21 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_4 Короткий
Провадження № 1-кп/643/794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 002418 від 24.05.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 002418 від 24.05.2015 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3142/14-к
№/п 1-кп/644/302/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528, відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528, відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000528, відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 22 квітня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/3142/14-к
№/п 1-кп/644/302/14
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції

для вирішення питання щодо визначення підсудності

08 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000528, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000528, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України. Більш тяжким злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувального акту, обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України мали місце в с. Есхар Чугуївського району Харківської області.

Даний населений пункт не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження направити апеляційному суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України направити апеляційному суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9532/15-к
Провадження № 1-в/644/562/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТВО начальника Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ТВО начальника Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-735/2000 та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому посилається на те, що виконавчий лист по справі було втрачено при зверненні його до виконання, а строк на його пред`явлення було пропущено оскільки заявник лише 03.12.2014 року дізнався про його втрату.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2000 року по кримінальній справі № 1-735/2000 задоволено цивільний позов в/ч НОМЕР_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1980 грн..

30.08.2006 року військова частина НОМЕР_1 була розформована, її правонаступником визнаний Харківський університет повітряних сил.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.10.2010 року було задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа. 20.02.2012 року виконавчий лист було направлено на адресу Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. Постановою Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 06.03.2012 року було відмовлено в відкритті виконавчого провадження. 13.07.2012 року виконавчий лист було повторно направлено на адресу Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. 30.08.2012 року постановою було відмовлено в відкритті виконавчого провадження. 22.02.2013 року університет звернувся до начальника Харківського обласного управління юстиції з проханням прийняти виконавчий лист до виконання. Згідно відповіді, що надійшла до університету 14.11.2014 року виконавчий лист не надходив на виконанні не перебуває. Отже виконавчий лист було втрачено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що у зв`язку з тим, що виконавчий лист було повернуто та він був втрачений, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-735/2000 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківського університету повітряних сил 1980 грн..

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1-735/2000 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківскього університету повітряних сил 1980 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
05 жовтня 2015 р. Справа № 632/2271/15-к провадження № 1-кп/632/208/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 18 вересня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора та обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/9981/12
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

25.12.2012

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 28.12.2012 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-65/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/422/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

виконання ухвали доручити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-635/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7504/15-к
Номер провадження 1-кс/635/821/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей про злочин до ЄРДР
в с т а н о в и в:
30.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей про злочин до ЄРДР .
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .