ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002928 від 23.04.2015 р., відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, який має середню освіту, одруженого,
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , який знаходився у стані наркотичного сп`яніння, на його мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала його знайома ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала в окремій кімнаті комунальної квартири АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_9 запросила ОСОБА_5 до себе додому, бажаючи вступити з ним у статеві відносини.

Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зайшов до окремої кімнати комунальної квартири АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_9 , яка почала його зваблювати, бажаючи вступити із ним у статеві відносини.

При цьому стан наркотичного сп`яніння, в якому і далі перебував ОСОБА_5 , обумовив його нездатність до здійснення тривалого повноцінного статевого акту.

Коли ж ОСОБА_9 , виявивши нездатність ОСОБА_5 до здійснення тривалого повноцінного статевого акту, почала із нього глузувати і лаяти його, останній образився на такі її дії та у нього виник умисел на позбавлення її життя шляхом удушення.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 , приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 взяв матерчатий пояс від її банного халату, і зробивши з нього петлю, накинув ОСОБА_9 на шию, яка лежала на ліжку в кімнаті та став її душити. В момент скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ліктьовими суглобами своїх рук, утримував руки ОСОБА_9 , щоб вона не вирвалась, здавлював її за шию, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №316-1358/2015 від 21.05.2015 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:

а) закритої травми шиї: полосо-видний горизонтальний синяк на передній поверхні шиї в середній третині з переходом на праву бокову поверхню, крововилив в м`які тканини шиї, прямий повний поперечний перелом верхнього правого ріжка щитовидного хряща;

б) синця на нижній губі зліва, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по серединній лінії.

Закрита травма шиї, супроводжувалася розвитком небезпечного для життя стану-механічної асфіксії згідно п.2.1.1.аі 2.1.3.у "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді синця лиця і крововилив слизової оболонки губи при звичайному своєму перебігу мають незначні скоро перехідні наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних насильницьких дій ОСОБА_5 , що спричинили механічну асфіксію, смерть потерпілої ОСОБА_9 наступила на місці скоєння злочину.

Крім того, 23 квітня 2015 року, приблизно о 05 годині, у ОСОБА_5 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , достовірно переконавшись що ОСОБА_9 мертва, зняв з її пальців рук три каблучки, а саме:

- каблучка із металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, вартістю 15 00 гривень;

- каблучка із металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, вартістю 1700 гривень;

- каблучка із металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, вартістю 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , з шиї ОСОБА_9 зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 3000 гривень, на якій тримався кулон з металу жовтого кольору, з зображенням Божої матері, вартістю 2500 гривень, які поклав до кишені своїх штанів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 знайшов в сумці потерпілої грошові кошти в сумі 340 гривень, які також викрав.

Також, ОСОБА_5 знайшов у квартирі та таємно викрав два мобільних телефони ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Duos GТ-В7722, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 1660 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», яка не має вартості, та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яка не має вартості, та мобільний телефон марки «LG»L7 Dual, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка не має вартості, а також ноутбук марки «НР»g6-2394sr серійний номер D6W46ЕА, в корпусі чорного кольору, вартістю 5796 гривень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_9 на загальну суму 21996 гривень, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково та показав, що з потерпілою ОСОБА_9 він був знайомий тривалий час з якою він підтримував статеві відносини. 23.04.2015 року, його запросила потерпіла ОСОБА_9 до себе у гості. В той день обвинувачений ОСОБА_5 , з його слів, знаходився в стані наркотичного сп `яніння, оскільки незадовго вживав марихуану. У цей же день, приблизно о 02 годині, він прийшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та запропонувала вступити з нею у статеві відносини. Після чого він з потерпілою вступив у статеві відносини, однак статевий акт був нетривалим, та неповноцінним, оскільки він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Потерпіла ОСОБА_9 запропонувала йому вступити з нею у статеві відносини ще раз, при цьому почала з нього глузувати та лаяти його. На такі дії потерпілої він дуже сильно образився у зв`язку з чим він взяв пояс від халату, накинув його на шию ОСОБА_9 та почав її душити. Він не усвідомлював, що може спричинити смерть ОСОБА_9 .. Через деякий час він прийшов до тями та побачив, що потерпіла перестала подавати ознаки життя і він побоюючись за те, що він буде викритий, вирішив таємно викрасти майно останньої для того, щоб приховати сліди злочину. Після цього, знаходячись у квартирі потерпілої, він таємно викрав її майно, а саме: золоті вироби які були на потерпілій, а саме: каблучки у кількості 3 шт, золотий ланцюжок та кулон, які він поклав до кишені своїх штанів. Також знаходячись в її квартирі він викрав мобільні телефони та ноутбук. Крім цього, він знайшов сумку потерпілої, з якої викрав грошові кошти у розмірі 340 гривень. Вартість викраденого ним майна на загальну суму 21 996 гривень він не оспорює. Вищевказане майно він реалізував, а отримані за нього кошти у сумі 4000 гривень, використав на особисті потреби. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково, у зв`язку з тим, що умислу на вбивство ОСОБА_9 у нього не було, оскільки він перебував у стані сильного душевного хвилювання, яке у нього виникло раптово, внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро покаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнає в повному обсязі.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, та ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим особисто не знайома. ЇЇ донька - потерпіла ОСОБА_9 22.04.2015 року поїхала на кладовище пом`янути річницю смерті свого товариша за запрошенням його дружини. У той же день, приблизно о 20 годині та 15 хвилин, її донька подзвонила та повідомила, що з нею все добре, що вона знаходиться у себе вдома та лягає спати, оскільки зранку їй на роботу. Вранці вона чекала дзвінок ОСОБА_9 , однак вона їй не передзвонила, у зв`язку з чим вона сама намагалась їй додзвонитися, але мобільні телефони доньки були вимкнутими. Згодом, її чоловік повідомив, що біля квартири її доньки знаходиться міліція. Після чого, вона приїхала до житла ОСОБА_9 , де дізналася про її смерть. Зі слів сусідки та подруги її доньки, їй стало відомо про ОСОБА_5 .. Обставини при яких наступила смерть ОСОБА_9 їй невідомо. Заявлений цивільний позов на суму 44 436 гривень, підтримала частково, змінивши позовні вимоги з урахуванням повернутого майна та просила стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 42 776 гривень, яка складається з витрат на поховання доньки, та відшкодування вартості викрадених речей.

- висновком судово-медичної експертизи № 316-1358/2015 від 21.05.2015 року, згідно якого при обстеженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження, а саме:

а) закрита травма шиї: полосо-видний горизонтальний синяк на передній поверхні шиї в середній третині з переходом на праву бокову поверхню, крововилив в м`які тканини шиї, прямий повний поперечний перелом верхнього правого ріжка щитовидного хряща;

б) синець на нижній губі зліва, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по серединній лінії.

Закрита травма шиї, супроводжувалася розвитком небезпечного для життя стану-механічної асфіксії згідно п.2.1.1.аі2.1.3.у "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді синця лиця і крововилив слизової оболонки губи при звичайному своєму перебігу мають незначні скоро перехідні наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку удавленням петлею на що вказує наявність полосо-видного горизонтального синця на передній поверхні шиї з крововиливом у м`які тканини шиї повного поперечного перелому верхнього правого ріжка щитовидного хряща, а також загальноасфіктичних ознак: синюшність лиця з безліччю мілкоплямистих темно-червоних внутрішньошкіряних крововиливів, мілкоточечні крововиливи під з`єднувальну оболонку ока, дрібновогнищеві крововиливи під плеврою легень (плями Тардьє), і епікард, емфізема легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів. Набряк головного мозку та легень. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явилась механічна асфіксія. При своєчасному наданні першої медичної допомоги (здійсненні реанімаційних заходів) збереження життя ОСОБА_9 не виключається.

- висновком експерта № 484 від 08.06.2015р. згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 по ізосерологічної еритроцитарної системи АВ0, відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А, з супутнім антигеном Н. На махровому халаті темно-синього кольору (об`єкти №1,2), на якому було виявлено тіло потерпілої ОСОБА_9 , з виворотної сторони виявлено: в об`єкті №1 кров людини без домішків сперматозоїдів, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_9 , в об`єкті №2 виявлені сперматозоїди без домішків крові, які могли появитися за рахунок змішування її вагінальних виділень та сперми особи носіїв даних групових властивостей;

- висновком експерта № 314 від 04.06.2015р., при визначені групової належності слини та клітин піднігтьового вмісту зрізів обох рук потерпілої ОСОБА_9 . В і Н ізосерологічної системи АВО, притаманні групі крові В з ізогемагглютинином анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження слини від жінки (жінок) і клітин від особи (осіб) у крові якого (яких) містяться вищевказані антигени, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_9

- висновком експерта №348 від 09.06.2015р., згідно якого на лоскуті шиї, який був вилучений з трупу ОСОБА_9 1972 р.н., виявлені пошкодження, які являються, по морфологічним ознакам, ссадинами, які могли утворитись у результаті пошкодження епідермісу тупим предметом. На всій поверхні лоскута шкіри шиї виявлені множинні підкожні поверхневі крововиливи червоного та темно-червоного кольорів. Виходячи з вищезазначеного і ширини поясу (від 0,7 см до 3,5 см), не виключається можливість спричинення вищезазначених пошкоджень на лоскуті шкіри, вилученому з трупу ОСОБА_9 , поясом, наданим на експертизу.

- висновком експерта № 527 від 08.06.2015р., згідно якого на поясі з махрової тканини темно-синього кольору (об`єкти №1-5), вилученому з шиї потерпілої ОСОБА_9 , тіло якої було виявлено в кв. АДРЕСА_2 , виявлено: в об`єктах №1,2 - кров людини (без домішки потових виділень), при визначенні групової приналежності якої, виявлені антигени В і Н, а в об`єкті №1 - ізогемагглютінінов анти-А, властиві групі крові В з ізогемагглютінінов анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від особи з цією групою крові, в тому числі - від потерпілої ОСОБА_9
- висновком експерта № 583 від 16.06.2015р., згідно якого на ватному тампоні зі змістом піхви потерпілої ОСОБА_9 виявлені сперматозоїди (без домішку крові). При виявленні групової приналежності виявлені антигени В і Н. Так як обидва антигени притаманні самій потерпілій ОСОБА_9 , вони могли виникнути як за рахунок вагінальних виділень, так і за рахунок сперми особи (осіб) носіїв даних групових ознак (незалежно від категорії виділення). Таким чином, вірогідність походження виявленої на ватному тампоні сперми від ОСОБА_5 особи носія антигена Н в якості основного не виключається.

- висновком судово-медичного обстеження №271 від 30.04.2015р., згідно якого на клапті шкіри шиї, на під`язичній кості, на щитовидному і перстневидному хрящах, вилучених з трупа ОСОБА_9 були виявлені пошкодження, які могли бути утворені при прикладенні травмуючої сили безпосередньо на місці перелому.

- висновком судово-психіатричної експертизи № 82 від 16.06.2015р., згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_10 підозрюється, останній не страждав тимчасовими хворобливим психічним розладом. Виявляв психічні розлади в виді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю, наркотичних засобів та інших психоактивних засобів, синдром залежності», які не позбавляли його здатності у повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, коли було вчинено кримінальне правопорушення, у якому підозрюють ОСОБА_5 , останній знаходився у стані простого (непатологічного) сп`яніння (після вживання алкоголю та суміші для паління) у структурі яких були відсутні галюцинаторно-маячні хвилювання, стан порушення свідомості, у зв`язку з чим він міг у повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині та за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_5 який у судовому засіданні посилався на те, що потерпіла ОСОБА_9 викликала у нього сильне емоційне переживання, так як після вступу з нею у статеві відносини дуже сильно образила його - глузувала та насміхалась з того, що він не спроможний продовжити з нею статевий зв`язок, що призвело до нанесення тяжких тілесних ушкоджень останній, оскільки згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи", необхідною умовою кваліфікації дій винного, які передбачають скоєння злочину у стані сильного душевного хвилювання є виникнення його раптово, внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід підносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходився у стані наркотичного сп` яніння під час вчинення інкримінованого злочину що підтверджується, між іншим його показами, наданими в ході судового слідства, відповідно до яких за короткий час до вчинення ним злочину, він вжив наркотичні засоби, та під час вчинення злочину перебував в стані наркотичного сп`яніння, що виключає стан сильного душевного хвилювання під час вчиненого інкримінованого злочину.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що умислу на вбивство потерпілої він не мав, суд вважає неспроможними, оскільки вони суперечать решті доказів по справі. Зокрема, така версія обвинуваченого суперечить даним отриманим у ході судового розгляду, характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчить про те, що обвинувачений при душінні потерпілої свідомо допускав настання її смерті, а отже діяв умисно. Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_5 залишив місце події, не вживши будь-яких заходів з метою надання допомоги потерпілій ОСОБА_9 , що також вказує на наявність у обвинуваченого умислу саме на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9

Спираючись на викладене, суд ставиться критично та відкидає доводи обвинуваченого, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, вважаючи їх спробою уникнути відповідальності за більш тяжкою статтею КК України, оскільки вони не узгоджуються з доказами дослідженими в ході судового розгляду справи, які суперечать його доводам.

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши вищезазначені докази вважає їх належними, допустимими, достовірними, і, в своїй сукупності, достатніми та взаємопов`язаними для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його задовільну характеристику.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів..

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 суд вважає його обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 42776 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.04.2015р., тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 42776 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1042 (однієї тисячі сорока двох) грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя:

Судді:
06.10.2015