Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1 -69 2010 року
В ИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина C.JI.

при секретарі - Фурман Г.П.

з участю прокурора - Кривко Н.1.

захисника - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Днігтродзержинськ Дніпропетровської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.З ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 09.06.2010 року близько 21-ї години в с. Вільховець

Новоушицького району на подвірї домогосподарства ОСОБА_5, перебуваючи у стані

алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до

суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом

використовуючи нікчемний привід, завязав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_5.під

час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, оголював свій статевий член та

безпричинно наніс останній удар кулаком в область обличчя після чого наносив удари по

тулубу, кінцівках в область живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження в вигляді

синяків - в області повік лівого ока - 1, аналогічно правого ока - 1. по задній поверхи

правого плеча в в/3 - 1. по зовнішній поверхні правого стегна в с/3 - 1, в поперекові^

області по середній лінії хребта - 1, в підбородочній області справа - 1, які по ступені

тяжкості відносяться до категорії легких.

Припинити хуліганські дії підсудного ОСОБА_4ІІ. відносно ОСОБА_5 намагалася

[ ординська A.B. однак продовжуючи свої дії підсудний, без будь - якої причини наніс

! ординській А.В декілька ударів кулаком по руці, спричинивши тілесні ушкодження у

вигляді двох синяків по зовнішньо - задній поверхні лівого передпліччя в с/3, які по степені

тяжкості відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину

передбаченого ч.З ст.296 КК України визнав частково та пояснив суду, що 09.06.2010 року.

приїхав з м. Кам'янець - Подільський в с. Вільховець Нойоушицького району де своєї .матері

ОСОБА_5 Того дня алкогольні напої не зживав та не завязував суперечки зі своєю

матірю, не висловлювався в її адресу нецензурними словами та не оголював свій статевий

член. Тілесні ушкодження мати могла отримати в результаті того, що він її штовхнув.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, енна підсудного ОСОБА_4 у вчиненні

злочину підтверджується

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 підтверджується, що підсудний ОСОБА_4

. 09 06.2010 року близько 21-ї години в с. Вільховець Новоушицького району на подвір'ї

домогосподарства ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. завязав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_5, під час якої висловлювався в її адресу

нецензурними словами та безпричинно наносив останній удари. Намагалася припинити хуліганські дії підсудного ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, однак продовжуючи свої дії підсудний, без будь - якої причини наніс їй декілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_7 підтверджується, що в червні 2010 року у ввечері в с. Вільховець Новоушицького району перебуваючи на своєму домогосподарстві, що знаходиться на відстані 10 метрів від домогосподарства ОСОБА_5, чув як підсудний ОСОБА_4 ,який знаходився на подвір'ї домогосподарства останньої, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, пропонував останній взяти в рот його статевий член.

Показаннями свідка ОСОБА_8ГІ. підтверджується, що 09 червня 2010 року у ввечері в с. Вільховець підсудний ОСОБА_4, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вбачає, що підсудний ОСОБА_4, та потерпіла ОСОБА_11 розуміють українську мову та можуть на ній розмовляти. Крім цього, показаннями дільничого інспектора Облядрука О.В. підтверджується, що підсудний ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за хуліганство.

Обєктивно винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошеного висновку судово - медичної експертизи №305 від 18.06.2010 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження в вигляді синяків - в області повік лівого ока - 1, аналогічно правого ока - 1, по задній поверхні правого плеча в в/3 - 1, по зовнішній поверхні правого стегна в с/з - 1, в поперековій області по середній лінії хребта - 1. в підбородочній області справа - 1.

Тілесні ушкодження причинені тупими предметами, якими могли бути і кулак, і нога, біля 4-6 діб тому назад від моменту проведення судово - медичного огляду і по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГ КИХ.

Даними оголошеного висновку судово - медичної експертизи №304 від 18.06.2010 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 виявленні тілесні ушкодження в вигляді двох синяків по зовнішньо - задній поверхні лівого передпліччя в с/з, які могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і при ударах в останні, біля 4-6 діб тому назад від момент) проведення судово - медичного ОГЛЯД і по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.06.2010 року, на якій потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 41-42).

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 21.06.2010 року, на якій потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4ГІ. (а.с. 49-50).

Суд не приймає до уваги та вважає неправдивими показання потерпілої ОСОБА_5 які вона дала у судовому засіданні про те, що підсудний ОСОБА_4 09.06.2010 року в с. Вільховець Новоушицького району на її домогосподарстві не порушував громадський порядок та не вчиняв дій, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, не висловлювався в її адресу нецензурними словами та не наносив їй тілесних ушкоджень.

Так, на досудовому слідстві при проведенні очних ставок остання повністю підтвердила предявлене обвинувачення підсудному органами досудового слідства. Крім цього, дані докази повністю підтвердила у судовому засіданні друга потерпіла по справі ОСОБА_6, свідок ОСОБА_13

Потерпіла ОСОБА_5 є рідною матірю підсудного а тому ці показання розцінюються судом як спосіб виправдання дій підсудного ОСОБА_4 та їх відхиляє.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 про те. що він не причетний до побиття потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6. га вчинення інших лій, то супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом відносно потерпілої

ОСОБА_5. використовуючи нікчемний привід, оскільки дані показання обєктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються наведеними, дослідженими доказами по даній справі, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, висновками судово - медичних експертиз.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь - яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4. доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.296 КК України як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов'язаного з опором громадянам, що припиняли хуліганські дії.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного його характеристику, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду, часткове визнання вини а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_6 яка просить суворо не карати.

Тому з врахуванням наведених вище обставин суд рахує, призначити покарання у межах санкції ч.З ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись cr.cT.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обовязок, передбачений ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання:

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку у судову ту по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_14