Справа № 513/1278/15-к
Провадження № 1-кп/513/8/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні у залі Саратського районного суду Одеської області, розташованому в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 01.09.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня - 9 класів, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, судимого 23 червня 2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2015 року, в період з 01 по 04 годині, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, знаходячись біля бару «Едем», розташованого по вулиці Чкалова, 37 в смт. Сарата Одеської області, з карманів брюк потерпілого ОСОБА_7 , що лежав в нетверезому стані біля дверей бару, таємно умисно викрав грошові кошти в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, які належали потерпілому, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 23 червня 2015 року Саратським районним судом Одеської області за злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який вступив в законну силу 24.07.2015 року, та згідно якого йому було призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Даний вирок 24.07.2015 року надійшов на виконання до Білгород-Дністровського МРВ КВІ Саратського РП УДПтСУ в Одеській області.

13 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було направлено до КЗ «Саратський ДНЗ (ясла-садочок) №1» для виконання вироку. Згідно наказу КЗ Саратський «ДНЗ (ясла-садочок) №1» ОСОБА_4 повинен був відпрацьовувати громадські роботи протягом 200 годин (не більше 4 годин на день), у вільний від основної роботи час, безоплатно з 14.08.2015 року. Але обвинувачений, з метою невиконання обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, та ухилення від правосуддя, в частині встановленого порядку виконання вироку суду, умисно, усвідомлюючи особливо небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт: 25-28.08.2015 року; 31.08.2015 року; 01-04.09.2015 року; 07-08.09.2015 року, що виразилося у нез`явленні для виконання робіт до КЗ «Саратський ДНЗ (ясла-садочок) №1» та станом на 10.09.2015 року загальна кількість невідпрацьованих годин склала 176 (сто сімдесят шість).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорював кількість і вартість викраденого майна, кількість невідпрацьованих робіт, розкаявся у вчиненому, завірив суд, що більше скоювати злочини не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.11.2015 року пояснив суду, що дійсно у той вечір знаходився в барі «Едем», чекав автобус їхати у м. Одеса і у нього були гроші в умі 9600 гривень. В барі він випив спиртні напої, не пам`ятає як виходив на вулицю біля бару і як у нього викрали вказані гроші. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, т.я. той погодився добровільно повернути викрадені гроші.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, які кваліфікуються, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, особу винного, який був засуджений, скоїв останій злочин у період відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Також судом враховується, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення останнього злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його сімейне і матеріальне становище; кількість, суму і значимість викраденого; думку потерпілого у частині призначення покарання і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна у період відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 23.06.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, невідбуте покарання складає 176 (сто сімдесят шість) годин громадських робіт, що у відповідності до п. г ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі, що складає 22 дня позбавлення волі, суд вважає необхідним до покарання за даним вироком, на підставі ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368- 371, 374-375, 392, 394, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 К України - 4 (чотири) місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 389 КК України 3 (три) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 (чотири) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді 22 днів позбавлення волі за вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 22 (двадцяти двох) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1