overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1832/15-к 07.12.2015 07.12.2015 07.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/884/15 Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.10.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 грудня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 493/2037/15-к
Провадження № 1-кп/493/160/15

УХВАЛА
03.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 1-кп/493/160/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлений приводом ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2015 року.
Згідно повідомлення зам. начальника Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній і місце знаходження його невідоме, тому підстав, передбачених ст. 323 КПК України про застосування приводу повторно, відносно обвинуваченого немає.
В зв`язку з клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати дії ст.ст. 335, 331 КПК України, тобто оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинити розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обгрунтованою, керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 335 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, дати дозвіл на його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/160/15 відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 185/1586/15-к
Провадження № 1-в/185/42/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Крім того, вказаним вироком задоволено позов потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 8403 грн.

Вирок набрав законної сили та був звернений до виконання.

12 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 з проханням видати дублікат виконавчого листа для подання до виконавчої служби, посилаючись на те, що оригінал втрачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З матеріалів, доданих до заяви встановлено, що 15.08.2013 року виконавчий лист № 185/2231/13к від 15.08.2013 року надійшов на виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Частина 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8403 гривень по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора-фахівця Любашівського РВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора-фахівця Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор-фахівець Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1231/13-к
У Х В А Л А

07.03.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 р. старший слідчий прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 28.02.2013 р. до прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, про те, що під час його затримання 13.10.2012 року працівниками Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області йому було підкинуто наркотичні засоби. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за №0000018.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу розглядалась кримінальна справа № 444/8571/12(№54121761) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

З метою встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2, щодо підтвердження чи спростування факту підкидання наркотичних засобів, інших порушень процесуальних прав підсудного ОСОБА_2, необхідно ознайомитись з письмовими матеріалами кримінальної справи № 444/8571/12, де заявник є засудженим, а саме, протоколами слідчих дій за участю заявника ОСОБА_2 та іншими процесуальними документами на які посилається заявник.

Прокурор вважає необхідним надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, з можливістю огляду та отримання копій процесуальних документів, з метою встановлення обєктивних обставин, викладених у заяві ОСОБА_2

Слідчий Прокопчук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним в клопотанні відмовити.

Оскільки слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели які саме матеріали кримінальної справи можуть підтвердити чи спростувати факт підкидання ОСОБА_2 наркотичного засобу, а також не посилаються на матеріали кримінальної справи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним в наданні доступу до матеріалів кримінальної справи відмовити.

Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, з можливістю огляду та отримання копій процесуальних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/2376/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/150/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболоня Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в минулому не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за 336 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне обирати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 402/1516/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"07" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

представника служби в справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000807 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 8 грудня 2015 року на 10 годину

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора, інших учасників процесу

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015 Справа №: 518/1883/15-к Провадження № 1-кп/518/121/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000596, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9722/13-к
Провадження № 1-в/591/194/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ( з урахуванням Ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2014 року) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в два роки

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому Зарічний РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Суд, вислухавши, пояснення засудженого, представника органу виконання покарань та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа №587/2549/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/790/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000632 від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3