АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9957/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1563/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

з секретарем - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 16 вересня 2015 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2015 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 22 вересня 2015 року, просила її скасувати у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю, безпідставністю та порушеннями вимог матеріального та процесуального закону, направити заяву для вирішення по суті та роз`яснення ухвали. В обґрунтування зазначила, що відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий суддя не роз`яснив причини відмови у роз`яснені судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_7 просить роз`яснити докази, досліджені під час судового розгляду, та їх оцінку при ухваленні судового рішення, мотиви неврахування інших доказів, причини не зобов`язання виконати певні процесуальні дії слідчим та прокурором прокуратури Харківської області.
Тобто, заява ОСОБА_7 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 22 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -