АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2/16 Справа № 201/3635/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,. проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в буд АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.05.1997 року за ст. 97,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі
визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.3 ст.152 КК України - 9 років позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 12 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено йому до набрання вироком законної сили.
12 травня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 рокувідносно ОСОБА_4 . Автоматизованою системою документообігу суду була визначена колегія для розгляду даного кримінального провадження в апеляційному суді в складі головуючого судді ОСОБА_5 та суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою від 13 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого .
Ухвалою від 23 травня 2014 року підготовка до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого була закінчена та призначений апеляційний розгляд.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню була призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на вирішення якої були поставлені відповідні питання щодо визначення його стану здоров`я та можливості брати участь в судових засіданнях, утримуватись та проходити лікування в умовах слідчого ізолятора, а апеляційний розгляд по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з хворобою зупинено. Адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятора та МСЧ СІЗО зобов`язано негайно повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області про дату, коли обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях апеляційної інстанції.
Таким чином, станом на 04 січня 2015 року апеляційні скарги учасників кримінального провадження по суті не розглянуті і рішення по них не прийняте.
У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача ОСОБА_5 з 01 січня 2016 року, дане кримінальне провадження розпорядженням керівника апарату ОСОБА_8 від 4.01.2016 року призначено на повторний авторозподіл і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 4.01.2016 року визначено колегію для розгляду кримінального провадження за №11-кп / 774/2/16 в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 05 січня 2016 року кримінальне провадження було передано головуючому.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст. 320 КПК України.
В зв`язку з тим, що автоматизованою системою відбулася заміна всього складу колегії, розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 рокувідносно ОСОБА_4 необхідно розпочати спочатку, а тому апеляційне провадження підлягає відновленню.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність призначення до розглядуапеляційних скарг прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 рокустосовно ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 рокувідносно ОСОБА_4 відновити та призначити на 12:00 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ).
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2