Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/84/16-к
номер провадження 1-кс/547/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Семенівка Полтавської області, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.10.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2)26.03.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
3)22.06.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.360, ст.ст.69,70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком суду від 26.03.2010 року і остаточно засуджено до двох років шести місяців позбавлення волі;
4)10.03.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до трьох місяців арешту
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Семенівського відділення поліції Головного управління національного поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених 06.10.2015 року, 19.10.2015 року та 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ст.198 та ч.2 ст.186 КК України по фактах: 1) таємного викрадення гр-ном ОСОБА_5 мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 , що мав місце у вересні 2015 року на території залізничного вокзалу в смт.Семенівка Полтавської області; 2) збуту 12.10.2015 року майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме: бензопили марки WL 3800, достовірно знаючи що вона здобута злочинним шляхом; 3) відкритого викрадення мобільного телефону у гр-на ОСОБА_7 , що мав місце 20.11.2015 року по вул.Пушкіна в смт.Семенівка Полтавської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній являється особою неодноразово судимою; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які є знайомими підозрюваного ОСОБА_5 .. Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання на строк більше 5 років позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні по розгляду клопотання старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та обґрунтували необхідність його задоволення з вище викладених підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину по факту крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 та по факту збуту бензопили, яка була викрадена іншою особою. Не визнав вину щодо відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_7 .. Прохав застосувати запобіжний захід, менш суворий, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику можливості вчинити підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що пов`язано із тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області. Не працює і немає постійного доходу. Згідно медичного висновку потребує лікування від алкоголізму. Згідно акта судово-психіатричного експерта № 26 від 26.01.2016 року ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки розладу особистості органічного походження, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю ( хронічним алкоголізмом). ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 страждає на синдром залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм), в зв`язку з чим потребує лікування.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, і у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначає розмір застави в 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн., та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк дії даної ухвали закінчується 28 березня 2016 року включно.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі п`ятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 68 900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.)
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 на нього покладаються обов`язки на строк в два місяці:
1)не відлучатися із смт.Семенівка Полтавської області за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання зазначених обов`язків, а також у разі нез`явлення ОСОБА_5 за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки та в разі порушення інших покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1