печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого відділу прокуратури міста Києва Яцинина В.В., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Чернявського Ростислава Михайловича на постанову старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.А. 19.04.2013 про відмову у задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості генераторів вогнегасного аерозолю у кримінальному провадженні №0000094 від 30.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 представник потерпілого адвокат Чернявський Р.М. звернувся до суду з вказаною скаргою, направивши скаргу поштою, в порядку ст.303 КПК України, просить скасувати оскаржувану постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представинка про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000094 від 30.01.2013 та зобов'язати слідчого призначити таку експертизу./а.с.1-2/

В судове засідання Чернявський Р.М., який повідомлявся судом, не з'явився, по причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий Яцинин В.В. проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на те, що на час розгляду скарги кримінальне провадження №0000094 закрито постановою слідчого від 07.06.2013, а виходячи з змісту ст.303 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена виключно на стадії досудового розслідування, яке закінчено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення, зокрема за даною скаргою Чернявського Р.М. про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та про зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, яке закрито.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду скарги Чернявського Р.М. кримінальне провадження №0000094 закрито постановою слідчого від 07.06.2013 у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті та перевірки доводів та обставин скарги щодо правомірності постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 19.04.2013 у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність Чернявського Р.М. Разом з тим, оскільки дані обставини не могли бути встановлені на стадії відкриття провадження за скаргою, виходячи з положень ст.307 КПК України щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Чернявського Ростислава Михайловича на постанову старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.А. 19.04.2013 про відмову у задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості генераторів вогнегасного аерозолю у кримінальному провадженні №0000094 від 30.01.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва