Єдиний унікальний номер 722/576/14-к
Номер провадження 1-в/722/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
та засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 01.06.2012 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (надалі СВК-67) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву, якою заперечує щодо задоволення клопотання засудженого та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Представник спостережної комісії при Сокирянській районній державній адміністрації в судове засідання не з`явився, а голова даної комісії ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання, яким не заперечує щодо задоволення клопотання засудженого та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що для цього відсутні законні підстави, а також матеріалами особової справи засудженого не доведено ті обставини, що останній став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, суд вважає, що останнє є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, з досліджених судом матеріалів, долучених до клопотання засудженого, а також матеріалів особової справи ОСОБА_4 судом встановлено, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 01.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
За час перебування в СІЗО м.Луцьк за порушення вимог режиму відбування покарання в п`яти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
До СВК №67 засуджений прибув 06.08.2012 року.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_4 фактично відбув більше половини строку призначеного покарання.
Наданою СВК-67 характеристикою особи ОСОБА_4 від 27.03.2014 року підтверджуються наступні обставини:
З моменту прибуття в установу і до серпня 2013 року на підприємстві установи засуджений не працював, але приймав активну участь в роботах з благоустрою відділення, зокрема проведенні ремонтних робіт. В подальшому, з серпня 2013 року і по теперішній час за власною ініціативою працевлаштований різноробочим будівельної бригади установи. До роботи відноситься добросовісно, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно.
За час перебування в установі в одному випадку, в 2012 році, за порушення встановленого режиму відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Разом з тим, має одне заохочення у виді подяки, винесене в 2014 році.
У відношенні до представників адміністрації ввічливий, їх законні вимоги виконує.
Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує, реагує позитивно, враховує думку колективу, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими.
Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», являється активним учасником команди відділення з гри в шахи.
За характером чемний, доброзичливий, розсудливий, має почуття гідності.
Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим.
На думку адміністрації, засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
Як встановлено судом із атестаційного листа засудженого ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах його особової справи, за результатами його атестації за період з 12.07.2013 року по 17.01.2014 року атестаційна комісія прийшла до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.
В матеріалах особової справи засудженого відсутні докази його притягнення до дисциплінарної відповідальності за період з 17.01.2014 року до дня судового розгляду чи вчинення ним інших дій, які б свідчили про зміну ОСОБА_4 своєї поведінки чи відношення до режиму утримання в гіршу сторону.
Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися в якості різноробочого у ФОП ОСОБА_7 , що в м.Луцьк Волинської області та буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Таким чином, наведені вище встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання.
Суд вважає, що заперечення проти задоволення клопотання засудженого з боку прокурора та представника СВК-67 не грунтуються на матеріалах особової справи ОСОБА_4 , тому є безпідставними.
За таких обставин, клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 01 (одного) року 02 (двох) місяців 11 (одинадцяти) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .