Справа № 495/7628/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим старшим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 08.06.2013 року по 24.02.3014 року невстановлена особа знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де самовільно розпорядився майном, що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 25 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 лютого 2007 року між ОСОБА_4 , надалі «Іпотекодавець» та ЗАТ «Акціонерний банк «Одеса Банк» в особі заступника Голови правління ОСОБА_5 надалі «Іпотекодержатель» укладено іпотечний договір про надання за договором № 183/07-Ф довгострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії від 21.12.2007 у розмірі 1 000 000 доларів США. Згідно договору предметом іпотеки є : земельна ділянка АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1814 га; дачний будинок, готовністю 74%, розташованого га земельний ділянці за адресою : ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород Дністровський, Одеська область.

В ході досудового розслідування з Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо, що згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2009 року за позовом Національного банку України до ВАТ «АКБ «Одеса банк», який згідно реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців є правонаступником ЗАТ «АКБ «Одеса Банк» застосовано процедуру ліквідації ВАТ «АКБ «Одеса Банк» з боку Національного банку Україна та затверджено кандидатуру ліквідатора в особі ОСОБА_6 . Національним банком укладено з ОСОБА_6 як ліквідатором банку договір від 20.07.2009 року № ГД - Л - 296 про ліквідацію ВАТ "АКБ "Одеса-Банк".

Відповідно до ст. 88 Закону про банки ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "АКБ "Одеса-Банк" негайно після відкликання ліцензії, тобто з 23.07.2009 року.

З Інтернет ресурсів було встановлено, що 30.11.2012 року ліквідатором зазначеного банку призначено фізичну особу незалежного експерта ( за договором з Національним банком Україна) ОСОБА_7 .

Згідно п. 14.4.Постанови правління НБУ від 8 січня 2008 року N 4 «Зміни до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства : продаж майна ( активів), у тому числі кредитів банку ( відступлення прав вимоги за наданим банком кредитами та забезпечення за ними) здійснюється шляхом : - проведення конкурсу (аукціону); проведення біржових торгів через товарну біржу; продаж безпосередньо юридичний або фізичній особі; продаж ( передавання) кредиторам майна (активів) банку в задоволення вимог. Вибір способів продажу майна (активів) банку здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор виставляє для продажу майно (активи) банку за ціною, не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, якщо НБУ згідно з вимогами цієї глави не прийняв інше рішення щодо погодження продажу цього майна,при цьому маємо звернути увагу, що згідно іпотечного договору загальна вартість предмета іпотеки становить 7 346 912 гривень.

Згідно п.14.5 Постанови правління НБУ від 8 січня 2008 року N 4 «Зміни до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства : за конкурсом (на аукціоні) здійснюється продаж майна (активів), яке користується великим попитом на ринку та може бути швидко реалізоване. За конкурсом (на аукціоні) може продаватися:сукупність основних засобів і необоротних активів банку (окремих філій) разом з оборотними активами (або без них); кредитна заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банку; нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали, векселі, інші активи, якщо вони користуються великим попитом на ринку. Для майна (активу), яке продається на аукціоні, оціночна вартість є початковою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу №3-095/2 від 30.04.2013 року проведення аукціону по реалізації майна АКБ «Одеса Банк» у відповідності до вимог постанови Правління НБУ з наступними змінами від 28.08.2011 року (організатор аукціону Товарна біржа «Наша») майнових прав за кредитними договорами № 18/07-Ф від 21.12.2007 року укладеним між ЗАТ «АКБ «Одеса Банк» та фізичною особою, за початковою ціною 42 814, 30 гривень, на підставі Звіту про незалежну оцінку права вимоги до ОСОБА_4 , яке належить ВАТ «АКБ «Одеса Банк» на підставі кредитного договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 року, складеного ПП «Гобсек».

В ході досудового розслідування встановлено, проведена рецензія представником експертної ради УТО в Одеській області на звіт про незалежну оцінку права вимоги до ОСОБА_4 , яке належить ВАТ «АКБ «Одеса Банк» на підставі кредитного договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 року встановлено, не відповідність вимогам нормативно правових актів вартості майна, має недоліки, які вплинули на достовірність нормативно правових актів по оцінки вартості майна.

Згідно проведеного аукціону між Ват «АКБ «Одеса Банк» та ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» 15.05.2013 року укладено договір про відступлення прав вимог та складено Акт прийому передачі про відступлення прав вимог.

Згідно статті 24 «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна Іпотекодержателем значиться ЗАТ «АКБ « Одеса Банк» та встановленні заборони на нерухоме майно : земельна ділянка АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1814 га; дачний будинок, готовністю 74%, розташованого га земельний ділянці за адресою : ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород Дністровський, Одеська область.

Не дивлячись на забору та не знявши заборони ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» згідно рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2014 року в реєстраційній службі Білгород Дністровського управління юстиції в Одеській області зареєстровано право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою : ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород Дністровський, Одеська область за ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ».

В ході досудового розслідування з Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо, що 09.07.2014 року по цивільній справі за позовом ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» до ОСОБИ 1, ОСОБА 2, третя особа ВАТ « АКБ «Одеса Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення прийнято рішення про часткове задоволення позовної заяви ПП «Юридичний Департамент» за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : стягнення заборгованості провести зверненням на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2007, шляхом визнання за ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» право власності на предмет іпотеки за оціночною вартістю, а саме : земельну ділянку, кадастровий номер : :02:004:0109, площа земельної ділянки 0,1814 га.

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають

сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або

передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі

необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення

прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої

статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають

задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої

реалізації.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.02.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За твердженням слідчого, дане майно може бути відчужене чи переоформлено, необхідно провести невідкладні слідчі дії направленні з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень, проведення тимчасових доступів до речей та документів, допитів в якості свідків,які в подальшому можуть бути використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1814 га, кадастровий номер :02:004:0109;

- дачний будинок, готовністю 74%, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0109

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1