н/п 1-кп/640/641/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у від захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця
м. Харкова, раніше судимого: 17.07.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 ч.1, ст. 72 КК України до обмеження волі на 1 рік 8 місяців 16.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 р., в силу ст.89 КК України судимість погашена, 13.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з середньою спеціальною освітою, тимчасово по працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.07.2015 Київським районним судом м. Харкова за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке мало місце 18.04.2015 року, до 4 років позбавлення волі, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не
зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 30.04.2015, в період часу з 11 годин 20 хвилин до 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло раніше йому невідомих громадян, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на третьому поверсі одного із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , шляхом вдавлення скла, проник до тамбуру де шляхом зламу замку вхідної двері, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав грошові кошти у сумі 2700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечувала проти слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, підтримала цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора, захисника та потерпілої, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині та пояснив, що дійсно 30.04.2015, в період часу з 11 годин 20 хвилин до 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі одного із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , шляхом вдавлення скла, проник до тамбуру, де шляхом зламу замку вхідної двері, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 та викрав грошові кошти у сумі 2700 гривень, які витратив на власні потреби.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке мало місце 18.04.2015 року, і не знаходить підстав для звільнення його від такого покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 2700 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, на підставі ст..ст. 1166, 1167 ЦК України задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підстав ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного 13.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі більш суворим покаранням, призначеним за новим вироком, у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати із часу затримання з 06.05.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 2700 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, на підставі ст..ст. 1166, 1167 ЦК України задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3700 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1