Провадження № 11-сс/783/819/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000201 повернуто скаржнику з підстав пропуску строку на таке оскарження та ненадання належних доказів для поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скерувати матеріали в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що суд мав у разі встановлення пропущення строку на звернення до суду за необхідності поновити такий, оскільки прокурор не відповідав на його скарги. Крім того, ухвала слідчого судді завірена неналежним чином, оскільки не містить печатки суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000201, таке було внесене до ЄРДР 24 липня 2013 року.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що листом СБУ у Львівській області від 24 липня 2013 року його було поінформовано про внесення згаданого вище кримінального провадження до ЄРДС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Нормою ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така подана після закінчення встановленого строку, і слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було надано суду жодних доказів поважності пропуску ним встановленого строку на оскарження. У матеріалах справи, крім поданої скаржником скарги, відсутні будь-які документи, що свідчать про його листування, звернення, інше з органом досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при поверненні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року є законною та обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає, оскільки апелянтом не було надано жодних доказів поважності пропуску встановленого строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року про повернення скарги без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11