overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13817/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ПП « ОСОБА_5 » протягом 2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів які перебувають, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ПП « ОСОБА_5 ».

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-656/11

Пров. №1-в/668/742/15

18.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення виконавчого листа до виконання
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даним клопотанням, у якому просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 10.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона по кримінальній справі 1-653/11 (1/668/16/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 п.3 ч.5, ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_8 8728 грн.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи по кримінальним справам пред`являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.2 ст.24 вищевказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку передбачений ст.411 КПК України (1960 року).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не звернення даного виконавчого листа в межах строку до виконання, було зумовлено об`єктивними підставами.

Керуючись ст.411 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 10.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона по кримінальній справі 1-653/11 (1/668/16/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 п.3 ч.5, ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_8 8728 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/485/39/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
27.01.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити заяву до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 11 годину.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-614ск16
П О С Т А Н О В А
« 15 » січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Однак, на порушення вимог ст. 387 КПК 1960 року, долучені до скарги копії судових рішень не завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Крім того, викладені засудженим у скарзі вимоги до касаційного суду не відповідають вимогам закону, оскільки засуджений, фактично оскаржуючи вирок та ухвалу, ставить питання про скасування лише ухвали, і при цьому просить направити справу на нове розслідування.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5-6047ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року за касаційною скаргою захисників відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5-6753ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 276/1437/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/15/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 9 годину 30 хвилин 28.01.2016 року, проте ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання і до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.325 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 9 лютого 2016 року через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/:
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-56/05
Провадження № 1-в/0285/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 .

В своїй заяві засуджений в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

18.01.2005 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, його заява щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 379/1666/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/200/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 19 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/4667/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/245/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ава № 534/2684/15-к
№ 1-кп/534/219/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001200 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 листопада 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1870/15-к
Провадження № 1-кп/553/142/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2015 року, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; перекваліфіковано дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК України призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

10.12.2015 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього для підготовки касаційної скарги.

Як встановлено в ст. 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
В зв`язку з необхідністю забезпечити реалізацію права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, вважаю за необхідне тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період ознайомлення в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави з матеріалами кримінальної справи № 553/1870/15-к (провадження № 1-кп/553/142/2015) відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1