Справа №643/3048/14-к, 1-кс/643/424/14
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу, якою слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).
Разом з тим, в ухвалі судом допущена описка, а саме помилково зазначено:
- що 17.02.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 1985 р.н. мешкає АДРЕСА_2 , що в період часу з 08.15 до 17.45 год. 17.02.2014 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 9450 грн.
Натомість необхідно вказати:
- що 04.12.2012 р. близько 15.00 год. невідома особа, діючи умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_3 зателефонувала до останньої та, представившись її сином ОСОБА_6 , попросила переслати йому гроші на рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн., що потерпіла і зробила. Після цього, через деякий час вищевказана невідома особа повторно зателефонувала до ОСОБА_5 та знову представившись її сином, попросила переказати додатково кошти також в сумі 5000 грн. на вищевказаний розрахунковий рахунок, що й зробила ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що її ввели в оману і кошти в сумі 10000 грн. вона переслала не синові, а іншій невідомій особі. Після чого вона звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заблокування переводу коштів. Однак кошти в сумі 5000 грн. від першого перерахунку були вже зняті, а на рахунку залишились заблокованими кошти в сумі 5000 грн. від другого перерахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів вказавши:
- що 04.12.2012 р. близько 15.00 год. невідома особа, діючи умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_3 зателефонувала до останньої та, представившись її сином ОСОБА_6 , попросила переслати йому гроші на рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн., що потерпіла і зробила. Після цього, через деякий час вищевказана невідома особа повторно зателефонувала до ОСОБА_5 та знову представившись її сином, попросила переказати додатково кошти також в сумі 5000 грн. на вищевказаний розрахунковий рахунок, що й зробила ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що її ввели в оману і кошти в сумі 10000 грн. вона переслала не синові, а іншій невідомій особі. Після чого вона звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заблокування переводу коштів. Однак кошти в сумі 5000 грн. від першого перерахунку були вже зняті, а на рахунку залишились заблокованими кошти в сумі 5000 грн. від другого перерахунку.
Замість:
- що 17.02.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 1985 р.н. мешкає АДРЕСА_2 , що в період часу з 08.15 до 17.45 год. 17.02.2014 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 9450 грн.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
05.03.2014