31.08.2015 Справа № 642/7387/15к
Провадження №1кс/642/2268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001158 клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме технічно справний мотоцикл «Honda NC 750» державний номер « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 03.06.2015 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом «Honda NC 750» НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 10 км/год на асфальтобетонному покритті по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Азербайджанської та пр. Гагаріна він перестроївся у лівий ряд для здійснення маневру, а саме повороту на ліво, при цьому для автомобілів, які рухались прямо по пр. Гагаріна горів червоний сигнал світлофора, а для автомобілів, які рухались з поворотом на ліво горіла «зелена стрілка». Перед світлофором, ОСОБА_5 не знижував свою швидкість так, як йому горів дозволяючий сигнал світлофора «зелена стрілка», і безпосередньо на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В процесі руху ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.3 «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину, з права на ліво по ходу руху мотоциклу «Honda NC 750» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 624-А/15 від 07 липня 2015 р. потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом, закритий перелом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки з незначним зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 731/15 від 27.08.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Червоного Донця, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий начальником охорони ООО «ТГ Союз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

27.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 буде реалізовувати належне йому майно (дарувати, продавати, тощо), з метою ухилення від відшкодування завданої потерпілій шкоди.

ОСОБА_5 має у приватній власності мотоцикл «Honda NC 750» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Таким чином вважаю, що слідчим доведено, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Honda NC 750» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1