Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 85 / 2011рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року м. Переяслав Хмельницький

Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Кравченка В.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаний, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (редакція 2001), -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (редакція 2001), -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 незаконно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища, за таких обставин.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року близько 16 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2 під час розмови за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, знаючи про наявність металевих виробів на території літнього табору МТФ в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Горбані», який розташований в с. Чопилки Переяслав Хмельницького району Київської області по вулиці Богдана Хмельницького, запропонував підсудному ОСОБА_4 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, усвідомлюючи всю протиправність та суспільну небезпечність своїх злочинних дій і бажаючи вчинити саме так, з корисливих мотивів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в цей же день близько 19 години 00 хвилин прибули до зазначеного вище літнього табору на грузовому автомобілі марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20 жовтня 2010 року, посвідченої державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори, який належить на праві власності ОСОБА_6 та проникли на його територію. Перебуваючи на огородженій території літнього табору МТФ, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із застосуванням своєї фізичної сили стали демонтувати металеві стовпчики огорожі в літньому таборі з металевих труб, а також витягли із цегляного сараю дві металеві поїлки виготовленої з розрізаної навпіл металевої труби, довжиною близько чотирьох метрів, складаючи все один біля одного в одному місці, щоб потім погрузити на грузовий автомобіль марки «ЗІЛ», всього склали металевих виробів загальною вагою 970 кг.. Своїми незаконними злочинними діями, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричинили СВК «Горбані» матеріальну шкоду на суму 2716 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, з причин, які не залежали від їх волі, так як 03 березня 2011 року близько 03 години 50 хвилин, були затримані поряд з літнім табором МТФ директором СВК «Горбані» ОСОБА_7 та у них були вилучені всі металеві вироби (брухт), які вони намагалися викрасти, не довівши таким чином свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинили усіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Органом досудового слідства підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися, факт та обставини злочину підтвердили.

Підсудний ОСОБА_2 показав та підтвердив, що він дійсно 02 березня 2011 року близько 16 години 00 хвилин, під час розмови за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, знаючи про наявність металевих виробів на території літнього табору МТФ в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Горбані», який розташований в с. Чопилки Переяслав Хмельницького району Київської області по вулиці Богдана Хмельницького, запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. В цей же день близько 19 години 00 хвилин вони прибули до зазначеного вище літнього табору на грузовому автомобілі марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував на підставі довіреності від 20 жовтня 2010 року, посвідченої державним нотаріусом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 та проникли на його територію. Перебуваючи на огородженій території літнього табору МТФ, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із застосуванням своєї фізичної сили стали демонтувати металеві стовпчики огорожі літнього табору з металевих труб, а також витягли із цегляного сараю дві металеві поїлки виготовленої з розрізаної навпіл металевої труби, довжиною близько чотирьох метрів, складаючи все один біля одного в одному місці, для зручності щоб потім погрузити на автомобіль, всього склали металевих виробів загальною вагою 970 кг.. Оскільки 03 березня 2011 року близько 03 години 50 хвилин вони були затримані поряд з літнім табором МТФ директором СВК «Горбані», вони не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав повністю свою вину, щиро кається, матеріальний та моральний збитки відшкодували добровільно в повному обсязі, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зазначив, що злочин скоїв із за важкого матеріального стану так як відсутня робота, запевняє що більше такого ніколи не повторить, а також те що він раніше не судимий.

Підсудний ОСОБА_4 показав та підтвердив, що йому дійсно 02 березня 2011 року близько 16 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2 під час розмови за місцем проживання останнього, запропонував йому здійснити крадіжку чужого майна, а саме металевих виробів з території літнього табору МТФ в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Горбані», який розташований в с. Чопилки Переяслав Хмельницького району Київської області по вулиці Богдана Хмельницького, на що він погодився. В цей же день близько 19 години 00 хвилин вони прибули до зазначеного вище літнього табору на грузовому автомобілі марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та вдвох проникли на його територію. Перебуваючи на огородженій території літнього табору МТФ, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із застосуванням своєї фізичної сили стали демонтувати металеві стовпчики огорожі літнього табору з металевих труб, а також витягли із цегляного сараю дві металеві поїлки виготовленої з розрізаної навпіл металевої труби, довжиною близько чотирьох метрів, складаючи все один біля одного в одному місці, щоб потім погрузити все на грузовий автомобіль на якому приїхали, всього склали металевих виробів загальною вагою 970 кг.. Оскільки 03 березня 2011 року близько 03 години 50 хвилин, вони були затримані поряд з літнім табором МТФ директором СВК «Горбані» вони не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав свою вину повністю, щиро кається, матеріальний та моральний збитки відшкодували добровільно в повному обсязі, на утриманні має непоповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, зазначив, що злочин скоїв із за важкого матеріального становища, оскільки важко на даний час знайти роботу, запевняє що більше такого ніколи не повторить, а також те що він раніше не судимий.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів їх допитом, оскільки вони вину визнають і не заперечують факт скоєння ними викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненої, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до сховища, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують їх особи і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 2716 гривень 00 копійок, вчинену, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища, доведена повністю, тому вони повинні нести відповідальність за вчинене.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує :

- за ч.3 ст.15., ст. 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.15., ст.185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

. При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2, суд враховує: визнання вини та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому, що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті і в значній мірі вплинули на обєктивне зясування судом обставин скоєння злочину, добровільно відшкодував матеріальний та моральний збитки в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4, суд враховує: визнання вини та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому, що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті і в значній мірі вплинули на обєктивне зясування судом обставин скоєння злочину, добровільно відшкодував матеріальний та моральний збитки в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, від скоєного значної шкоди не наступило, так як злочин не був доведений до кінця, викрадене повернуто власнику, добровільно відшкодував матеріальний та моральний збитки, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11. Представник потерпілого - СВК «Горбані» матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, цивільний позов з приводу заподіяння шкоди не заявляє і не наполягає на призначенні суворого покарання повязаного з позбавленням волі. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, від скоєного значної шкоди не наступило, так як злочин не був доведений до кінця, викрадене повернуто власнику, добровільно відшкодував матеріальний та моральний збитки, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12. Представник потерпілого - СВК «Горбані» матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, цивільний позов з приводу заподіяння шкоди не заявляє і не наполягає на призначенні суворого покарання повязаного з позбавленням волі. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: - металеві вироби, які передані на зберігання директору СВК «Горбані» ОСОБА_7 /а. с. 22/ після набрання вироком законної чинності необхідно залишити у власника дозволивши користуватися та розпоряджатися ними.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1,, який переданий на зберігання ОСОБА_2 /а. с. 32/ після набрання вироком законної чинності необхідно повернути власнику ОСОБА_6, дозволивши користуватися та розпоряджатися ним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2, залишити без змін, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази по справі: - металеві вироби, які передані на зберігання директору СВК «Горбані» ОСОБА_7 /а. с. 22/ після набрання вироком законної чинності необхідно залишити у власника дозволивши користуватися та розпоряджатися ними.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1,, який переданий на зберігання ОСОБА_2 /а. с. 32/ після набрання вироком законної чинності необхідно повернути власнику ОСОБА_6, дозволивши користуватися та розпоряджатися ним.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: