1в/195/43/15
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2015 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На розгляд до суду надійшло подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України щодо вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Зі змісту подання вбачається те, що на виконання КВІ Томаківського району надійшов вищевказаний вирок Томаківського районного суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно , про що свідчить довідка від ДІМ, яка долучена до особової справи, працює за наймом. ОСОБА_4 протягом іспитового строку тричі (01.07.2015 р.; 11.06.2015 р.; 15.09.2015 р.) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, та за ч.2 ст. 187 КУпАП, що є систематичним вчиненням правопорушень відповідно до ч.4 ст. 166 КВК України.

В судовому засіданні засуджений пояснив суду, що він заперечує проти даного подання інспектора КВІ, так як вважає, що він став на шлях виправлення, припинив вживати алкогольні напої, в інспекції завжди надавав письмові пояснення.
Прокурор підтримує подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого, заслухавши думку прокурора щодо можливості задоволення подання КВІ, суд вважає за доцільне у задоволенні подання інспектора КВІ слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а систематичне скоєння адміністративних правопорушень, на які посилається інспектор КВІ, що потягли за собою адміністративні стягнення згідно ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, та ч.2 ст. 187 КУпАП , не в повному обсязі свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за однією статтею 187 КУпАП, тобто за порушення адміністративного нагляду, порушував встановлені обмеження як піднаглядному.

В матеріалах особової справи є також характеристика, видана за місцем проживання секретарем виконкому Томаківської селищної ради від 05.10.2015 р. з якої вбачається, що стосовно ОСОБА_4 компрометуючих даних в селищну раду не надходило, а також вбачається з матеріалів, що засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ та надавав письмові пояснення.

Тобто притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не може в повному обсязі свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дібдо апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1