Справа № 439/1722/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
27 листопада 2015 року м. Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000414 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання у м. Броди, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,-

в с т а н о в и в:
27.11.2015 р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що 04 травня 2015 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно завдав громадянину ОСОБА_8 два удари кулаком у обличчя, після чого відкрито викрали у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 200 польських злотих, що в перерахунку на гривні, згідно курсу Національного банку України становить 5668,2 гривні. Внаслідок застосування насильства потерпілому ОСОБА_8 заподіяно синці на верхніх та нижніх повіках двох очей, садно на чолі справа по краю надбрівної дуги, садно на тлі синець на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 07.05.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

07.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є: показання потерпілого ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи № 89 від 07.05.2015 року; показання підозрюваної ОСОБА_6 ; показання підозрюваного ОСОБА_7 ; показання підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається та повідомляє, що він дійсно 04 травня 2015 року відкрито, із застосуванням насильства, викрав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_8 . Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами допитів та висновком судово-медичної експертизи.

Слідчий вказує, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і на даний час має непогашену судимість, немає постійного місця проживання у м.Броди.

Крім цього, 18 травня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області було скероване клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_5 будучи належно повідомленим про розгляд даного клопотання 18 та 19 травня 2015 року не з`явився на судовий розгляд клопотання, чим поставив під сумнів подальше виконання своїх процесуальних обов`язків підозрюваного.

А тому слідчий зазначає, що з метою запобіганням ризикам щодо переховування підозрюваного від органів досудового слідства і суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами так вважати є те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів і на даний час має непогашену судимість, не має постійного місця проживання у м. Броди та переховувався від органів досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що йому 07.05.2015р., повідомлено та ознайомлено із повідомленням про підозру.

Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії показання потерпілого ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи № 89 від 07.05.2015 року; показання підозрюваної ОСОБА_6 ; показання підозрюваного ОСОБА_7 ; показання підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається та повідомляє, що він дійсно 04 травня 2015 року відкрито, із застосуванням насильства, викрав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_8 . Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами допитів та висновком судово-медичної експертизи та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначених злочину саме підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_9 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 27.11.2015 р.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 25 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1