справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/151/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке 01 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні, як законного представника його матері ОСОБА_9 . Крім того, у клопотанні обвинувачений зазначає на порушенні працівниками Дніпропетровського слідчого ізолятора його прав на листування.

Так, в усній формі ОСОБА_4 зазначив, що працівниками слідчого ізолятора застосовуються до нього фізичний та моральний тиск, порушуються його права на листування. Також, вказав, що ним неодноразово направлялись звернення до Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Однак, вказані звернення адміністрацією слідчого ізолятора не відправляються адресатам, чим порушуються його права. При цьому, йому зазначають на відсутність у Дніпропетровському слідчому ізоляторі журналу для реєстрації відповідної кореспонденції.

Вирішення зазначеного клопотання захисник адвокат ОСОБА_6 та потерпілий поклали на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання обвинуваченого, щодо залучення до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого його батька - безпідставним і таким що не підлягає задоволенню, за таких обставин.

Частиною 1 статті 44 КПК України передбачено дві фактичні підстави залучення до участі у кримінальному провадженні такого суб`єкта як законного представника: по-перше, це факт неповноліття підозрюваного, обвинуваченого; по-друге, це визнання його у порядку, встановленому цивільним законодавством, недієздатним чи обмежено дієздатним. Обидві ці підстави мають знайти відповідне документальне підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Однак, обвинуваченим не надано відповідних документальних підтверджень наявності підстав залучення до участі законного представника. При цьому, обвинувачений заявив, що клопотання ґрунтується лише на його бажанні залучення відповідного суб`єкта, оскільки іншим чином він не має можливості реалізувати свої права.

Одночасно, Конституція України гарантує кожному право на правову допомогу (ст.59). Основу цього права у кримінальному процесі складає право на захист, яке реалізується через право кожного підозрюваного, обвинуваченого мати на свій вибір захисника своїх прав і законних інтересів у випадках, передбачених законом.

Статтею 45 КПК України, передбаченого, що захисником є адвокат, який здійснює з0ахист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі у кримінальному провадженні матері останнього.

При цьому, не дивлячись на відсутність у клопотанні вимоги щодо надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, суд не може залишити поза увагою заяву обвинуваченого щодо порушення його прав та застосування до нього фізичного та морального тиску з боку працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви обвинуваченого, з урахуванням того, що на виконання вимог ст.9 КПК України необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, суд вважає з метою перевірки даних, які стали відомі під час судового розгляду, доручити прокуратурі Дніпропетровської області перевірити доводи обвинуваченого щодо застосування відносно нього фізичного та морального впливу з боку працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора та порушення ними прав ОСОБА_4 на листування.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 46 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо залучення в якості законного представника матері ОСОБА_9 відмовити.

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України щодо застосування до нього працівниками Дніпропетровського слідчого ізолятора фізичного та психологічного тиску, порушення ними прав обвинуваченого на листування для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити у матеріалах кримінального провадження.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1