Справа № 1407/1-183/11
ВИРОК

іменем України

"07" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Нижнік J1.I.

потерпілого ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Генерала Подзігуна, № проживаючого без реєстрації в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району, вул. Карпенко, № 19, не працюючого, розлученого, на утриманні 3 дітей, судимого 12.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

-за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, ніде не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, віл. - Андрєєва, № 84, не працюючого, не одруженого, судимого 11.05.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого : з іспитовим строком на 3 роки,

-за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого без реєстрації в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Жовтневої революції, № 268, не працюючого, у шлюбі не перебуває, на утриманні 1 дитина, судимого: 1/ 13.06.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. З, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 03.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 1 день; 2/ 11.05.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. З - 185 ч. З, 70 КК :ни до 3-х років позбавлення волі,

-за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2011 року близько 22-ї год. підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, провадження по справі відносно якого зупинено у звязку з його розшуком, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до території фермерського господарства «ЕОС», розташованого на території Бузької сільради Вознесенського району вздовж автошляху «Ульянівка - Миколаїв», де шляхом підпилу ручними пилками по металу демонтували 5 металевих стовпчиків торгівельного павільйону ФГ «ЕОС», виготовлених з металевих швелерів, три з яких шириною 16 см, загальною довжиною 6,9 метрів вартістю 931 грн. 50 коп., а два з яких шириною 14 см загальною довжиною 3,9 метрів вартістю 468 грн., які належали ОСОБА_1, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1399 грн. 50 коп., але довести свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудні не встигли, оскільки були застигнуті на місці вчинення злочину працівником ФГ «ЕОС» ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства,так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що у березні 2011 року - точної дати не памятає - ОСОБА_6 запропонував йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку металевих стовпчиків, які знаходяться недалеко від повороту на ферму, де вони жили, біля автодороги Вознесенськ - Олександрівна, на що вони погодилися, маючи намір продати ці стовпчики та поділитися грошима. Взявши пилки для різки металу, вони вчотирьох в нічний час прийшли на зазначене місце та пилками по черзі спиляли пять металевих стовпчиків /швелерів/, маючи намір їх продати, але до них під'їхав на велосипеді невідомий хлопець, сказавши, що ці стовпчики належать йому і повідомив комусь по телефону про крадіжку. Через деякий час приїхав господар - потерпілий по справі та працівники міліції. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як під час досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та лав пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_2 У вчиненому кається, просить не карати суворо.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив пояснення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить не карати суворо. У вчиненому кається.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що він займається фермерською діяльністю. Його земельна ділянка знаходиться на території Бузької сільради біля траси на виїзді з м. Вознесенська до м. Южноукраїнська. Він мав намір побудувати там торгівельний павільйон для реалізації овочів, для чого прибав металеві швелери і забив їх у землю. Цю ділянку він з сином охороняли по черзі. 12.03.2011 року близько 23.30 год. син по телефону повідомив йому, що невідомі особи спиляли пять металевих швелерів і він цих людей затримав. Він одразу ж поїхав туди і побачив, що спиляні пять швелерів, там же біля них знаходилися дві пилки по металу, також син затримав підсудних до його приїзду. Претензій матеріального характеру до підсудних він не має, покарання їм просить обрати на розсуд суду.

Пояснення підсудних, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ст. 299 ч. З КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене всім підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що їх дії, які полягають у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, є: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди.

До обставин, що у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить: визнання вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

До обставин, що згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному ОСОБА_5,суд відносить: визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому. Наявність на утриманні малолітньої дитини, стан його здоров'я, відшкодування шкоди.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5, суд визнає рецидив злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, думку потерпілого, вчинення злочину в період іспитового строку і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, думку потерпілого і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді арешту. Оскільки вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, то у відповідності до ст. 72 КК України зазначене покарання виконується самостійно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, думку потерпілого і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_5 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2011 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. З - 185 ч. З, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, то при обранні остаточного покарання необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 12.08.2010 року, і остаточно до відбування призначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 15 березня 2011 року.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 /пять/ місяців. Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2011 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 15 березня 2011 року.

3. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2011 року, і остаточно до відбування призначити 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 15 березня 2011 року.

Речові докази: пять металевих швелерів, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити йому як власнику.

Дві ручні пилки по металу, визнані знаряддям злочину та передані на зберігання у кімнату речових доказів Вознесенського MB УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими - протягом 15-ти діб з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_8