Справа № 461/5892/14-к
Провадження № 1-кс/461/2376/14
УХВАЛА

17.06.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повернути грошові кошти в сумі 33 400 гривень, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечив, хоча пояснив, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 дійсно було тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 33 400 гривень, 4 100 євро, 305 доларів США проте у подальшому не приймалось рішення про накладення на нього арешту. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2014 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000143 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2014 року було проведено обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 33 400 гривень, 4 100 євро, 305 доларів США.

В подальшому вилучені кошти були передані на відповідальне зберігання у ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Львів, вул.Гуцульська,15.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 27.05.2014 року на адресу слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте слідчим дане клопотання у триденний строк розгляду клопотань так і не було розглянуто, як і не було повернено тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, а тільки 16.06.2014 року, тобто після пропущення строку, звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке слідчим суддею було повернуто.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не вирішувалось питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у відповідності до вимог ст.171 КПК України, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Керуючись ст.ст.167, 169, 171, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Визнати протиправно бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повернути грошові кошти в сумі 33 400 гривень, 4 100 євро та 305 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 20.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1