печерский районный суд города киева
Дело № 757/3314/13-к
05 апреля 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Соколов А.М., при секретаре Нагибиной Я.А., с участием прокурора Бигун Т.А., лица которое обратилось с жалобой ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР, -
ОСОБА_1 обратилась в Печерский районный суд г. Киева с вышеуказанною жалобой, в порядке предусмотренном ст. 303 УПК.
В своей жалобе ссылается на то, что 01 февраля 2013 года она обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением об уголовном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УПК Украины, совершенном в отношении нее заместителем Генерального прокурора Украины ОСОБА_2.
Однако, информация о результатах рассмотрения ее заявления, как и о данных, касательно его внесении в ЕРДР по состоянию на день обращения с жалобой ей не предоставлялась.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, просит суд истребовать у Генеральной прокуратуры Украины материалов по ее заявлению, а также обязать Генеральную прокуратуру Украины внести сведения по ее заявлению об уголовном правонарушении в ЕРДР.
В судебном заседании, ОСОБА_1, свои требования, изложенные в поданной жалобе, поддержала и просила удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании против жалобы возражала, просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность требований ОСОБА_1
Заслушав мнение ОСОБА_1, прокурора, проверив материалы жалобы прихожу к такому выводу.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2013 года ОСОБА_1 обратилась, по ее мнению, с письменным заявлением, об уголовном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УПК Украины в Генеральную прокуратуру Украины совершенным в отношении нее заместителем Генерального прокурора Украины ОСОБА_2.
Считаю, что такие действия прокурора основываются на действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 214 УПК Украины, следователь, прокурор, безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершении уголовного правонарушения или после самостоятельного обнаружения им с какого-либо источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие ведомости в ЕРДР и начать расследование.
В частности, в ЕРДР подлежит внесению короткое изложение обстоятельств о совершении уголовного правонарушения, изложенных потерпевшим, заявителем или установленных с другого источника.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК Украины, основанием для уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренное данным Кодексом.
Таким образом, регистрации в ЕРДР подлежат только те заявления или уведомления, которые содержат сведения об уголовном правонарушении.
Основанием считать заявление, заявлением о преступлении, является наличие в таком заявлении объективных данных, которые свидетельствуют о признаках преступления. Такими данными является фактическое наличие доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Если в заявлении не содержаться такие данные, то оно не может считаться таким, что подлежит обязательному внесению в ЕРДР.
Поданное ОСОБА_1 заявление по своему содержанию и смыслу не является заявлением о преступлении, поскольку не содержит в себе данных о совершении уголовного правонарушения, по изложенным заявителем обстоятельствам.
Исходя из изложенного, основания для внесения сведений по заявлению ОСОБА_1 в ЕРДР отсутствуют, поэтому в удовлетворении ее жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 УПК Украины, следственный судья, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья А.М. Соколов