АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/270/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: п.п. 6, 8, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.262,
ч.2 ст.15 п.1, 6, 8, 12 ч.2 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263
УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 октября 2015 г. г.
ОСОБА_3 судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_4 ,
судей ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
защитника ОСОБА_9 ,
потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного и его защитника на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2012 г., -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_8 , 23 апреля 1970 года рождения, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с высшим образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживавший: АДРЕСА_1 , осужден:
- по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.263 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 8, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего лично ему имущества;
- по ч.3 ст.262 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего лично ему имущества;
- по п.п. 6, 8, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего принадлежащего лично ему имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_8 наказание пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего лично ему имущества.
ОСОБА_8 лишен воинского звания лейтенант запаса Вооруженных Сил Украины.
Срок наказания ОСОБА_8 исчисляется с 22 марта 2012 г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежнюю содержание под стражей.
Присуждено взыскать с ОСОБА_8 в пользу: ОСОБА_10 1 000 000 грн., ОСОБА_13 100 000 грн., ОСОБА_12 100 000 грн.
Присуждено взыскать с ОСОБА_8 в доход государства судебные издержки в общей сумме 231 025 гривен 60 копеек.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Как установил суд, на протяжении 2007-2012 годов с целью развития бизнеса и получения прибыли ОСОБА_8 и ОСОБА_14 , брали в долг денежные средства и товароматериальные ценности у физических и юридических лиц, вследствии чего общая сумма их долга по состоянию на 1 января 2011 г. достигла 7354676 гривен, погасить который ОСОБА_8 и ОСОБА_14 не могли в связи с отсутствием у них денежных средств.
Весной 2011 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия и в судебно м заседании не установлены, ОСОБА_14 , обсуждая имеющиеся у них возможности получения денежных средств для погашения долговых обязательств, с целью завладения табельным огнестрельным оружием военнослужащих караульной службы для последующей его реализации или использования при совершении корыстных преступлений на территории г. Харькова и Харьковской области, предложил ОСОБА_8 совершить нападение на караульное помещение воинской части А-1451, расположенной в г. Харькове по ул. Деревянко, 3 А.
ОСОБА_8 , осознавая, отсутствие иной возможности достаточно быстрого приобретения денежных средств согласился на данное предложение брата.
Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 вступили друг с другом в сговор, направленный на похищение путем разбоя огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с целью их последующего сбыта или использования в дальнейшей преступной деятельности.
Для реализации указанного умысла, ОСОБА_8 , имеющий высшее военное образование и опыт военной службы (с 6 декабря 1988 г. по 1 августа 1989 г. проходил срочную военную службу в воздушно-десантных войсках, а с 19 июня 1993 г. по 26 октября 1993 г. нес службу командиром мотострелкового взвода 4 танкового полка 2 гвардейской танковой дивизии Забайкальского военного округа), совместно с ОСОБА_14 , также проходившим срочную военную службу в Вооруженных силах Украины, достоверно зная порядок несения караульной службы, разработали план нападения на воинскую часть, согласно которого ОСОБА_8 и ОСОБА_14 должны были в ночное время скрытно проникнуть на территорию воинской части А-1451, и под угрозой применения ножей и огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья), то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть табельным огнестрельным оружием несущих караульную службу военнослужащих, а в случае оказания последними сопротивления - убить их с целью последующего завладения огнестрельным оружием и боеприпасами.
С весны 2011 года, точная дата судом и органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 , занимаясь подготовкой к совершению разбойного нападения на караульное помещение воинской части А-1451, приобрели:
- оружие: 2 охотничьих ножа общего назначения, 12 охотничьих патронов 12 калибра и охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27 12 калибра, из которого изготовили обрез, являющийся нестандартным огнестрельным оружием;
- 2 комплекта камуфляжной военной формы с разгрузочными системами для маскировки, а так же для обеспечения свободы действий и передвижения в момент совершения преступления;
- портативные радиостанции и гарнитуру к ним для обеспечения связи в период совершения преступления;
- 2 пары чуней из искусственного меха для возможности бесшумного передвижения в ходе совершения преступления;
- 2 маски для сокрытия лиц от потерпевших;
- алюминиевую складную лестницу для облегчения подъема на стену ограждения воинской части.
Также ОСОБА_8 и ОСОБА_14 разработали и неоднократно прошли по маршруту движения от их дома к воинской части, через лесопарковую зону между Белгородским шоссе и ул. Деревянко г. Харькова, во время следования по которому была минимальная возможность столкновения с представителями правоохранительных органов и гражданами, могущими воспрепятствовать реализации их плана.
С января по март 2012 года, точные даты и время органом досудебного следствия и судом не установлены, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 неоднократно приходили в район дислокации воинской части А-1451, на территории лесопарковой зоны вблизи ул. Деревянко г. Харькова, с которого просматривалась территория части, откуда следили за перемещением по ней военнослужащих, несущих караульную службу.
В результате проведенного наблюдения, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 собрали информацию о времени, маршруте и количестве несущих караульную службу военнослужащих, порядке смены караула, ими было установлены место, необорудованное заграждением из колючей проволоки, через которое они могли наиболее безопасно и беспрепятственно преодолеть ограждение воинской части, и место на ее территории, пригодное для укрытия и наблюдения за действиями караула.
После осуществления всех вышеприведенных подготовительных действий, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 приняли решение совершить нападение на караульное помещение воинской части А-1451 в ночь с 21 марта 2012 г. на 22 марта 2012 года, для чего 21 марта 2012 г. в вечернее время встретились в квартире АДРЕСА_2 , переоделись в камуфлированную военную форму, закрепили в специально отведенных на разгрузочных системах местах ножи, радиостанции и гарнитуры к ним, ОСОБА_8 , действуя согласно отведенной ему роли, взял обрез и, зарядив его 2 патронами, поместил вместе с меховыми чунями в рюкзак, а оставшиеся патроны к нему положил в карманы своей одежды.
Около 23 часов 21 марта 2012 года, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 , взяв раскладную лестницу, вышли из дома, по ранее утвержденному маршруту через лесопарковую зону, около 1 часа 22 марта 2012 г. пришли к месту дислокации воинской части А-1451, где в укромном месте оставили ненужное им снаряжение, переобулись в меховые чуни и в течение трех часов, достоверно зная график смены и порядок передвижения караула, выжидали удобный момент для совершения нападения.
Около 4 часов 22 марта 2012 года ОСОБА_8 и ОСОБА_14 , действуя по ранее разработанному плану, с помощью принесенной лестницы проникли на охраняемую территорию воинской части А-1451, где ОСОБА_8 занял позицию за зданием караульного помещения, а ОСОБА_14 - возле входной двери в него и оба стали ожидать удобный для совершения нападения момент.
Когда несший караульную службу солдат ОСОБА_15 вышел из караульного помещения, оставив открытой входную дверь, ОСОБА_14 , следуя ранее разработанному плану, вошел в помещение и спрятался в укромном месте, а ОСОБА_8 - действуя согласованно с соучастником, в рамках отведенной ему роли, оставался в укрытии и следил за действиями и передвижением по территории караульного дворика начальника караула, старшего лейтенанта ОСОБА_13 и солдата ОСОБА_12 .
После того как ОСОБА_13 и ОСОБА_12 прошли к месту зарядки-разрядки оружия, ОСОБА_15 , закрыв ворота, ведущие на территорию караульного двора, зашел в караульное помещение, ОСОБА_14 , действуя согласованно с ОСОБА_8 по ранее разработанному плану, сзади бесшумно подошел к ОСОБА_15 и нанес ему девять ударов ножом по голове и туловищу, от которых тот упал на пол и умер.
ОСОБА_8 в это время, следуя отведенной ему роли, находился в укромном месте на территории караульного двора воинской части А-1451, и следил за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в действия соучастника иных военнослужащих.
Убедившись в том, что ОСОБА_15 не подает признаков жизни, и, заведомо зная, что смененный с поста солдат ОСОБА_12 , разрядив табельное огнестрельное оружие, вместе с начальником караула ОСОБА_13 должен войти в караульное помещение, ОСОБА_14 , укрывшись в коридоре, стал ожидать их.
Когда ОСОБА_13 вошел в коридор караульного помещения, ОСОБА_14 , продолжая согласованные действия группы, вышел из укрытия и, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ему один удар рукояткой ножа в область головы.
Считая, что ОСОБА_13 оглушен, ОСОБА_14 попытался оттолкнуть его в сторону и сблизиться с идущим сзади солдатом ОСОБА_12 , однако ОСОБА_13 смог схватить ОСОБА_14 за отвороты одежды и они оба упали на пол.
Действуя в рамках умысла группы, с целью подавить сопротивление ОСОБА_13 , ОСОБА_14 решил убить его для чего стал наносить ОСОБА_13 удары ножом в область грудной клетки, однако последний, защищаясь от наносимых ударов, пытался оттолкнуть от себя ОСОБА_14 .
В процессе завязавшейся между ОСОБА_14 и ОСОБА_13 борьбы, солдат ОСОБА_12 , желая оказать помощь последнему, снял с плеча табельное огнестрельное оружие - автомат системы Калашникова - и попытался обезвредить ОСОБА_14 , нанеся тому удар прикладом автомата в область головы.
В этот момент ОСОБА_8 , действуя согласно отведенной ему роли, вошел в караульное помещение, где оценив происходящее, он решил действовать по разработанному с соучастником плану и убить солдата ОСОБА_12 . С целью оказания помощи ОСОБА_14 , ОСОБА_8 выбил из рук солдата ОСОБА_12 автомат. После этого, желая преодолеть сопротивление военнослужащих и довести до конца умысел группы на убийство, ОСОБА_8 стал наносить ОСОБА_12 удары ножом по незащищенным бронежилетом частям тела, однако ОСОБА_12 стал активно защищаться от наносимых ОСОБА_8 ударов, и между ними завязалась борьба.
В это время ОСОБА_13 , осознавая, отсутствие иной возможности спасти свою и солдата ОСОБА_12 жизнь, извлек из кобуры табельное огнестрельное оружие - пистолет системы Макарова и произвел из него два выстрела в сторону ОСОБА_14 , в результате которых наступила смерть последнего.
В ходе происходившей в это же время борьбы ОСОБА_12 выбил из рук ОСОБА_8 нож и повалил его на пол, однако последний, не желая прекращать действия группы, попытался произвести выстрел из обреза в сторону военнослужащих.
ОСОБА_12 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил ОСОБА_8 за руку, в которой тот удерживал обрез, и прижал ее к полу, в результате чего произошел непроизвольный выстрел из обреза, после чего ОСОБА_12 вырвал обрез из рук нападавшего и стал надавливать им на горло последнего, прижимая ОСОБА_8 к полу.
В результате вышеуказанных действий солдата ОСОБА_12 , ОСОБА_8 вынужден был прекратить нападение и был задержан на месте совершения преступления.
Согласованными совместными действиями ОСОБА_14 и ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения:
- пять резаных ран и одну колото-резаную рану на волосистой части головы в затылочной области;
- непроникающее колото-резанное ранение с прерванным раневым каналом, берущее начало на разгибательной поверхности верхней трети правого плеча, проходящее в толще подкожно-жировой клетчатки правого плеча, соединяясь с раной расположенной на разгибательной поверхности в верхней трети правого плеча по его наружному краю, продолжающееся раной на правой боковой поверхности грудной клетки, у нижнего края правой подмышечной впадины, в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, после чего проходит в толще подкожно-жировой клетчатки грудной клетки и слепо оканчивается, без повреждения крупных сосудов и нервов и без повреждения пристеночной плевры и межреберных мышц;
- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с полным оскольчатый переломом третьего ребра и надсечением верхнего края 4-го ребра с повреждением ткани правого легкого;
- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты, ушка правого предсердия.
Смерть ОСОБА_15 наступила в результате острой кровопотери резвившейся вследствие проникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, грудного отдела аорты, тканей легких.
При реализации согласованного ОСОБА_14 и ОСОБА_8 плана, потерпевшему ОСОБА_13 было причинено поверхностную резаную рану и ссадину на голове, непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, два колото-резаных ранения мягких тканей левого предплечья с единым раневым каналом, поверхностную резаную рану и ссадину на правой кисти, колото-резанное ранение мягких тканей ягодичной области слева с формированием гематомы.
Потерпевшему ОСОБА_12 в результате реализации совместного плана ОСОБА_14 и ОСОБА_8 были причинены колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча с локализацией раны на наружной его поверхности в верхней трети.
Во время подготовки к совершению нападения на караульное помещение воинской части А-1451 ОСОБА_14 , следуя распределенным ролям, в начале июня 2011 г., при неустановленных досудебным следствием и судом обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27 и 12 патронов к нему, перевез их на территорию дачного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , где спрятал в укромном месте, сообщив об этом ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , действуя согласованно с соучастником, продолжая действия группы, в середине июня 2011 г., более точные дата и время не установлены, на территории вышеуказанного дачного участка, осознавая, что, внося изменения в предусмотренную заводом-изготовителем конструкцию ружья, он изготовит нестандартное огнестрельное оружие, ОСОБА_8 , не имея на то предусмотренного законом разрешения, используя подручный слесарный инструмент, спилил стволы и приклад ружья, укоротив их до размеров приемлемых для скрытого ношения и использования в условиях ближнего боя.
Вышеуказанное нестандартное огнестрельное оружие и 12 патронов к нему, являющиеся боеприпасами, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранили в укромном месте на территории дачного участка.
В марте 2012 г., после того как была назначена дата совершения нападения на караульное помещение воинской части А-1451 ОСОБА_14 , действуя согласованно с ОСОБА_8 , не имея на то специального разрешения, перевез вышеуказанный обрез и патроны к нему с дачного участка в квартиру АДРЕСА_2 , где они хранили огнестрельное оружие и боеприпасы до 21 марта 2012 г., когда извлекли из укромного места нестандартное огнестрельное оружие (обрез) и патроны к нему и, действуя согласованно друг с другом, незаконно перенесли их к месту дислокации воинской части А-1451, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Деревянко, № 3 - А.
Около 4 часов 22 марта 2012 г. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 с целью совершения разбойного нападения проникли на территорию воинской части А.-1451, где последний был убит, а ОСОБА_8 был задержан военнослужащими, несущими караульную службу.
Прибывшими на место совершения преступления работниками милиции был изъят обрез охотничьего ружья 12 калибра производства СССР модели ИЖ-27, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, являющийся, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 79 от 27 марта 2012 г., нестандартным огнестрельным оружием, которое ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 незаконно, не имея на то предусмотренного законом разрешения, изготовили, хранили и переносили.
Кроме того, во время подготовки к совершению нападения на караульное помещение воинской части А-1451 ОСОБА_8 и ОСОБА_14 , действуя согласно разработанному ими плану, через один из магазинов сети «Интернет», при неустановленных в ходе досудебного следствия и в суде обстоятельствах, приобрели два одинаковых ножа фирмы «USMC», на что не имели предусмотренного действующим законодательством разрешения.
Вышеуказанные ножи ОСОБА_8 и ОСОБА_14 незаконно перенесли и хранили в укромном месте в квартире по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , не ставя об этом в известность других, проживающих в данной квартире лиц.
В вечернее время 21 марта 2012 г. ОСОБА_8 и ОСОБА_14 встретились в квартире АДРЕСА_2 , извлекли из укромного места два ножа и, действуя согласованно друг с другом, незаконно перенесли их к месту дислокации воинской части А-1451в г. Харькове, по ул. Деревянко, №3 -А.
Около 4 часов 22 марта 2012 г. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 с целью совершения разбойного нападения проникли на территорию воинской части А-1451, где последний был убит, а ОСОБА_8 был задержан военнослужащими, несущими караульную службу.
Прибывшими на место совершения преступления работниками милиции были изъяты два ножа фирмы «USMC», являющиеся, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 69 от 24 марта 2012 г., холодным оружием колюще-режущего действия - охотничьими ножами общего назначения, которые ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_14 незаконно носили, не имея на то предусмотренного законом разрешения.
- осужденный ОСОБА_8 , дополнив текст первоначально поданной апелляции считает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им преступлений, предусмотренных
ч.2ст. 15, п.п.1,6,8,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и п.п.6,8,12 ч.2 ст.115 УК Украины, просит приговор в этой части изменить и оправдать по этим статьям, квалифицировать его действия по ч.ч.1, 2 ст. 263 и ч.3 ст. 262 УК Украины, смягчить назначенное судом наказание, оспаривает свою виновность в убийстве ОСОБА_15 и покушение на умышленное убийство потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , поскольку такого умысла и договоренности с ОСОБА_14 не было, считает действия последнего эксцессом исполнителя, который вышел за пределы договоренности по поводу завладения оружием.
В обоснование доводов апелляций осужденный ссылается на то, что ничто ему не препятствовало произвести выстрел в потерпевших из имевшегося у него в руках обреза охотничьего ружья, что он не причинил кому-либо телесных повреждений ножом, свои действия в караульном помещении объясняет желанием оказать помощь ОСОБА_14 .
Считает показания потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 заведомо неправдивыми, полагая, что это обусловлено стремлением этих лиц избежать ответственности за убийство ОСОБА_14 , что судом не доказаны корыстные мотивы совершения преступлений, однако при этом указывает, что завладение оружием ему и брату, было необходимо для его последующего сбыта такового.
ОСОБА_8 считает несправедливым назначенное ему самого наказания, которое в нарушение ст. 65 УК Украины суд надлежащим образом не мотивировал и назначил без учета его второстепенной роли в совершении преступлений, поскольку организатором и более активным участником нападения был ОСОБА_14 , от действий которого наступили наиболее тяжкие последствия;
Защитник, изменив первоначальные доводы апелляции об изменении приговора, просит приговор в части осуждения ОСОБА_8 по ч.2 ст. 15, п.п.1,6,8,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и п.п.6,8,12 ч.2 ст.115 УК Украины отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитного составов указанных преступлений, квалифицировать действия подзащитного по ч.1,2 ст. 263; ч.3 ст. 262 УК Украины, назначить ему наказание в пределах санкций вышеуказанных статей.
В обоснование апелляции защитник ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ОСОБА_8 денежного долга, поэтому считает, что такой вывод суда, обосновывающий совершение преступлений, не соответствует материалам дела.
Также материалы дела не содержат доказательств применения ОСОБА_8 ножа в отношении потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а то обстоятельство, что осужденный не произвел прицельный выстрел с обреза в потерпевших является свидетельством его непричастности к покушению на убийство этих лиц.
По мнению защитника, материалы дела не содержат доказательств приобретения его подзащитным оружия, боеприпасов и других предметов для последующего совершения вышеуказанных преступлений.
Полагая, что убийство ОСОБА_15 явилось эксцессом ОСОБА_14 , защитник считает необоснованным вывод суда о наличии сговора на убийство военнослужащих и ошибочным вывод суда, что наличие военной подготовки и соответствующих навыков у ОСОБА_8 и ОСОБА_14 является доказательством такого сговора.
При назначении ОСОБА_8 наказания суд не принял во внимание, что организатором и активным участником преступления был ОСОБА_14 , от действий которого наступила смерть ОСОБА_15 , от действий его подзащитного тяжких последствий не наступило, он ранее не судим, имеет на иждивении пожилых родителей, поэтому назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы является немотивированным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянтов, поддержавших доводы приведенных апелляций, выслушав мнение прокурора и потерпевших, возражавших против их удовлетворения, исследовав указанные доводы и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, факт совершения вышеуказанных преступлений в указанное в приговоре время и при установленных судом обстоятельствах, в апелляциях не оспаривается.
Доводы апелляций о ненадлежащем установлении мотива совершенных ОСОБА_8 преступлений, опровергаются полученными в период досудебного следствия и в судебном заседании доказательствами (т.1 л.д. 159, 163-164, 184) из которых следует, что он, неоднократно подтверждал, что преступления совершались для завладения оружием с целью его продажи и погашения имевшегося у ОСОБА_14 долга, а также для последующих нападений на пункты обмена валют, с использованием захваченного оружия.
Показания ОСОБА_8 , данные суду первой инстанции о необходимости огнестрельного оружия для самообороны ОСОБА_14 , районный суд обоснованно признал надуманными, поскольку материалы дела не содержат доказательств такой угрозы последнему, и кроме того, в распоряжении этих лиц, уже было холодное оружие и обрез охотничьего ружья, что не исключало возможность самообороны без нападения на военнослужащих и последующего посягательства на их жизнь.
Учитывая, что в распоряжении ОСОБА_8 ко времени нападения на караул воинской части было изготовленное им огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья, и, что материалы дела не содержат доказательств об иных мотивах совершенных им преступлений, коллегия судей считает правильным вывод районного суда о совершении разбойного нападения и умышленного убийства с корыстным мотивом, при установленным судом первой инстанции обстоятельствах.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_8 разбойного нападения с целью завладения оружием, умышленного, по предварительному сговору с ОСОБА_14 , убийства из корыстных побуждений лица выполнявшего служебный долг, покушения на умышленное убийство двух лиц с указанными квалифицирующими признаками, незаконного обращения с огнестрельным и холодным оружием, соответствуют изложенным и проанализированным в приговоре доказательствам.
Оспаривание защитником и осужденным отсутствия у ОСОБА_8 умысла на совершение убийств и предварительного сговора с ОСОБА_14 на совершение убийства военнослужащих в ходе совершения разбойного нападения в полном объеме опровергаются установленными судом обстоятельствами, связанными с подготовкой, реализацией разбойного нападения, причинами по которым оно было прекращено и с наступившими последствиями.
Этот вывод суда подтверждается фактом длительной подготовка к совершению преступлений, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_14 без должного разрешения была приобретена соответствующая экипировка, которая облегчала совершение нападения, в числе которой были разгрузки, камуфляжная форма, портативные радиостанции, чуни, маски, лестница для преодоления препятствия, незаконно приобретено холодное оружие и изготовлено огнестрельное оружие, выбран маршрут незаметного подхода к воинской части, получены данные о времени, маршруте и количестве военнослужащих караула, что свидетельствуют о тщательно планировании преступлений, каждая деталь которого и роль участниками нападения обсуждалась.
Районный суд правильно установил, что ОСОБА_8 , будучи офицером и имея опыт военной службы понимал, что в распоряжении военнослужащих караульной службы имеется огнестрельное оружие, которое они обязаны использовать для защиты от нападения на караульное помещение и в целях самообороны.
Понимая эти обстоятельства и предвидя возможность оказание сопротивления военнослужащими, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 вооружились как холодным, так и огнестрельным оружием, применение которого при нападении на караул с большой долей вероятности повлечет смерть потерпевших.
Так, для совершения вышеуказанных преступлений, ОСОБА_14 приобрел охотничьи ножи и двуствольное охотничье ружье 12 калибра, а ОСОБА_8 изготовил из него обрез, который в момент нападения был заряжен патронами, изготовленными самодельным способом и снаряженными пулей 12 калибра, которая впоследствии была изъята с места происшествия.
Использование ОСОБА_8 холодного и огнестрельного оружия подтверждено им самим, потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а также выводами криминалистических и судебно-медицинских экспертиз, что нашло правильную оценку в приговоре в суда первой инстанции.
Наличие умысла ОСОБА_8 на убийства подтверждается последовательностью его действий в момент совершения преступлений.
Так, обнаружив, что ОСОБА_14 убил ОСОБА_15 и напал на потерпевшего ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в свою очередь, напал с ножом и обрезом на потерпевшего ОСОБА_12 .
В результате согласованного нападения ОСОБА_14 и ОСОБА_8 , наступила смерть одного военнослужащего и были причинены многочисленные, несмотря на наличие у них бронежилетов, телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Указанные обстоятельства опровергают доводи апеллянтов об ексцессе исполнителя, когда по их версии, ОСОБА_14 совершил убивство ОСОБА_15 .
Доводы, ОСОБА_8 , оспаривающего нанесение ударов ножом потерпевшему ОСОБА_12 , опровергаются показаниями этого потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о наличии у него колото-резаных ранений плеча и предплечья, выводами медико-криминалистической экспертизы его бронежилета и форменной куртки о повреждениях, которые могли произойти от двукратного воздействия клинком ножа.
Выводами судебно- иммунологической экспертизы подтверждается, что на форменной куртке ОСОБА_8 имеются следы крови, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_12 не исключается.
Ссылка в апелляции ОСОБА_8 на его оговор потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вследствие совершенного ими убийства ОСОБА_14 , коллегией судей признается несостоятельной по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела видно, что показания этих потерпевших являются последовательными, они согласуются между собой, с иными материалами дела и частично с показаниями самого ОСОБА_8 .
Ранее потерпевшие не были знакомы ни с ОСОБА_8 , ни с ОСОБА_14 .
Действия ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в момент нападения ОСОБА_8 , и ОСОБА_14 на этих военнослужащих, были обусловлены Уставом караульной службы и иными нормативными актами, регулирующими порядок несения воинской службы, в том числе и в ситуации нападения на военнослужащих.
По изложенным основаниям, коллегия судей считает, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо данные, дающие основания для сомнения в правдивости показаний этих потерпевших.
Аналогично, не могут служить основанием для вывода о неполноте судебного следствия и соответственно для отмены приговора, доводы защитника о том, что суд не исследовал вещественные доказательства, поскольку в материалах дела содержатся протоколы осмотра предметов и постановление о признании таковых вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 120-135, 145), которые с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.
Как ОСОБА_8 , так и его защитник не оспаривали принадлежность и допустимость приведенных доказательств, а ходатайств об их непосредственном обозрении в судебном заседании они не заявляли.
При назначении ОСОБА_8 наказания по п.п.6, 8, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины правильно учел, что он не признал себя виновным в умышленном убийстве и в покушении на умышленное убийство двух лиц, не раскаялся в содеянном.
Кроме того, материалами уголовного дела однозначно подтверждено, что ОСОБА_8 на протяжении длительного времени последовательно и хладнокровно готовился к совершению вышеуказанных преступлений, совместно с ОСОБА_14 приобретали холодное оружие, лично он, из приобретенного ружья изготовил огнестрельное оружие обрез, который непосредственно им был использован при совершении преступлений.
Районный суд правильно установил, что ОСОБА_8 , будучи офицером, проходил воинскую службу в воздушно-десантных и танковых частях, имел соответствующий опыт и специальные познания в использовании оружия.
Характер, активная роль и последовательность действий ОСОБА_8 при подготовке и совершении преступлений свидетельствует о последовательности и его прямом умысле на совершение действий, направленных на убийство троих подвергшихся нападению военнослужащих караула воинской части, равно как и намерение завладеть огнестрельным оружием для осуществления в дальнейшем преступной деятельности.
Активные действия по самозащите потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , воспрепятствовали достижению цели ОСОБА_8 и его сообщника, то есть смерть этих лиц не наступила по причине, которая не зависела от намерений и воли осужденного.
Изложенные факты свидетельствуют, что районный суд надлежаще и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, совершенных ОСОБА_8 , надлежаще мотивировал и обоснованно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, что является справедливым ввиду тяжести наступивши последствий и особой опасности преступлений .
Кроме того, 24 июня 2015 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, по кассационной жалобе прокурора, ввиду мягкости наказания, назначенного осужденному, отменила определение коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 25 ноября 2014 года, которым обжалованный приговор районного суда был изменен, а назначенное ОСОБА_8 наказание в виде пожизненного лишения свободы заменено на 15 лет лишения свободы.
Из содержания определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел следует, что смягчая 25 ноября 2014 года до 15 лет лишения свободы назначенное ОСОБА_8 наказание, коллегия судей Апелляционного суда в должной мере не учла конкретных обстоятельств дела, совершение виновным трех особо тяжких преступлений, что не соответствует требованиям ст.ст.65-67 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст.399 УПК Украины (в ред. 1960 г.) об обязательности указаний суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, коллегия судей считает назначенное ОСОБА_8 наказание в виде пожизненного лишения свободы правильным, а доводы апелляций об обратном, - необоснованными, противоречащими совокупности приведенных в приговоре доказательств, и не дающими оснований для отмены или изменения приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины (в ред. 1960 года) коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2012 года в отношении ОСОБА_8 оставить без изменения, а апелляции осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи