Справа № 1-198/11
02 лютого 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 12 червня 2011 року близько 02 години, в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував згідно доручення мотоциклом марки КМЗ «Днепр МТ10» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03.07.2001 року, належить ОСОБА_6 та рухався по 54 км. автодороги сполученням «Бориспіль-Дніпропетровськ» на території Переяслав-Хмельницького району Київської області у напрямку м. Дніпропетровськ.
Підсудний, маючи намір заїхати на територію АЗС «КЛО», тобто прилеглу територію, здійснюючи маневр повороту ліворуч, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог п. 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «ЯВА-350», без державного номерного знаку, під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у напрямку м. Переяслав-Хмельницький.
У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 у відповідності висновку судово-медичної експертизи № 372 від 05 серпня 2011 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки на рівні нижнього епіметафізу, забійних ран підборіддя. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені водієві мотоцикла під час ДТП.
Підсудний ОСОБА_5 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3. ,10.1., 10.4. та 12.3.
Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 надійшла до суду від Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора з обвинувальним висновком.
У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав, зазначивши, що фактично не оспорює фабулу обвинувачення, визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, зазначив про своє усвідомлення вчиненого та юридичну кваліфікацію його дій, розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, провадження у справі закрити.
Потерпілий, підтвердивши фактичні обставини справи, подав до суду заяву про закриття кримінальної справи відносно підсудного у зв`язку з примиренням, завдані йому збитки відшкодовані в обумовленій сумі.
Відповідно до ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підсудний раніше не судимий.
Прокурор, потерпілий, підсудний не заперечують проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч. 1 ст. 286 КК України. Підсудному та потерпілому судом роз`яснено правові наслідки звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов не розглядається.
Керуючись ст. 46 КК України, згідно ст. 8, ч. 1 ст. 282 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу відносно нього у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі: мотоцикл «ЯВА-350», без державного номера повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл КМЗ «Днепр МТ10» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий