overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1/2506/514/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК 1960 р., відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.12.2012 року на 14.15 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кривошеева Д.А.,
при секретаре - Бородавка Н.Ю.,
с участием прокурора - Фальченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенанта милиции Дехтярева А.А. о проведении обыска в домовладении АДРЕСА_1 в связи с расследованием уголовного дела № 45-9646, возбужденного по факту кражи имущества гр-на ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
09 июля 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенант милиции Дехтярев А.А., с представлением о проведении обыска жилья и иных владений по адресу АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия похищенного насоса бытового центробежного БЦ-1,1-18-У1.1, имеющего значение для установления истины по уголовному делу №45-9646 возбужденного по факту кражи имущества гр-на ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Из материалов уголовного дела № 45-9646 следует, что 03 октября 2008 года следователем СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Дехтяревым А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества с территории домовладения АДРЕСА_2 сумму свыше 6000грн.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу, установлено, что по адресу АДРЕСА_1, проживает ОСОБА_3, которого потерпевший ОСОБА_2 подозревает в совершении кражи принадлежащего ему имущества.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия похищенного насоса бытового центробежного БЦ-1,1-18-У1.1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_4 с целью обнаружения и изъятия похищенного насоса бытового центробежного БЦ-1,1-18-У1.1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А.
Справа № 297/2171/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 01.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
01 вересня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/822/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.05.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.05.2014 р..
До початку розгляду скарги до суду надійшла постанова прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_6 від 06.08.2014 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000068.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 20.05.2014 року, винесену слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , скасовано в позасудовому порядку, то слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.05.2014 р.- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5305/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.08.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 16 лютого 2015 року за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 11 год. 30 год. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/414/2012
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П..

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 272 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.ё

Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 272 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья

на 20.02.2012 о 09:30. с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.03.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 20марта 2012 года к 10-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Провадження №1-в/447/248/15
Справа №447/1994/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Держівської ВК №110 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.09.2015 року о 17:40 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Прокуратури м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.02.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

01.03.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого А. Л. Місінкевич,

при секретарі Венгер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

встановив:

Скаржниця звернулась із скаргою в порядку приватного звинувачення, в якій вказала, що 30 січня 2011 року близько 15 годин 30 хвилин в селі Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району до неї в житловий будинок зайшов бувший зять ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння, хоча скаржниця його до себе не запрошувала, та під вигаданим приводом влаштував сварку дочці ОСОБА_3 та скаржниці. Під час сварки ОСОБА_2 почав наносити удари кулаком по голові та обличчю дочці, а коли скаржниця почала захищати доньку, то ОСОБА_2 почав наносити і їй удари кулаками руки по обличчі, руками здушував шию, спричинивши тілесні ушкодження, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується актом СМО №64 в1д 31.01.2011 року.

У зв'язку із цим нею було подано на адресу суду скаргу про притягнення винного до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачения за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши скаржницю, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали перевірки, суд вважає, що є достатньо даних, які вказують на наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України по факту конфлікту між вказаними особами.

Керуючись ст. ст. 94,98, 251, 253 КПК України,-

постановив:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 по справі потерпілою та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - підсудним та цивільним відповідачем.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці на 14.03.2010 року на 9 год. 00 хв.

Копію скарги та постанови вручити підсудному.

В судове засідання викликати осіб згідно з поданою скаргою в порядку приватного звинувачення.

Суддя: А. Л. Місінкевич
Провадження №1-кп/331/389/15
ЄУН 331/504015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/389/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника із часла адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки у нього не має матеріальної можливості найняти захисника для здійснення його захисту на протязі усього кримінального провадження, він особисто юридичної освіти не має, тому брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права не бажає.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку прот необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп//331/389/15 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області..
Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення у прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №4/1301/31/2012р.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарі Гадубяк О.В., з участю прокурора Щурка В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливи В.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в поданні слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливи В.В., погодженого з прокурором м.Борислава, 07.05.2012 року близько 11.00 години невстановлена особа, знаходячись по вул.Трускавецькій м.Борислава, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «DH Tornado», який знаходився в коридорі магазину «Гаманець», що по вул.Трускавецькій, м.Борислава, неподалік СШ №5 м.Борислава та на праві приватної власності належав ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

10.05.2012 року прокурором м.Борислава порушено кримінальну справу №111-0345 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно рапорту начальника СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Щербана М.І. від 09.06.2012 року в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила інформація про те, що крадіжку велосипеда ОСОБА_3 організував та вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, може знаходитись викрадений у потерпілого ОСОБА_3 велосипед,

просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1.

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Глива В.В. просить подання задоволити.

Прокурор Щурко В.В. подання підтримав та вважає, що його слід задоволити.

Подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що викрадений велосипед знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

В строк до 16.06.2012 року провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1.

Контороль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливу В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: