overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6949/15-к
1-кп/214/649/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.09.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000391 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000391 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 50000, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1491/15-к
Провадження №1-в/194/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Копинівці Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один 1 рік 6 місяців.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4238/14-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 04.08.2015 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджена не з`явилася.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженої та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 22.10.2015 р. засуджену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5107/14-к
Номер провадження у суді 1-в/216/113/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням
02 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Засуджений в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залучити захисника за рахунок держави, через відсутність коштів

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6495/15-к
провадження 1-кп/216/499/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 05 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 21 вересня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- свідки, згідно списку обвинувального акту.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3163/15-к провадження: 1-кп/0274/321/15

05.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20.10.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законних представників обвинувачених, обвинувачених, представників служби у справа дітей і кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002877, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 12 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за її заявою про вчинення злочину від 03.08.2015 р. не внесені відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу.

Представникпрокуратури м. Житомира, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурору м. Житомира внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 03.08.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/670/14-к
"25" червня 2014 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 50 хв. 02 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/279/785/15

УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області приймалась без його участі, тобто він не був присутній при розгляді питання про арешт його майна.
До заяви ОСОБА_2 надав лише копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року
Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України - "Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано…"
З тексту заяви та копії ухвали не вбачається, що ОСОБА_2 являється власником або володільцем арештованого майна.
Отже виходячи з норм закону, який регулює скасування арешту майна, ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на підтвердження права власності чи інше право володіння цим майном, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення з клопотанням (заявою) про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/882/13-к
Провадження № 1-в/280/48/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 3 років обмеження волі, ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався лише раз, покладені судом обов`язки виконує, не з`явився на реєстрацію лише 27.05.2014 року.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор для розгляду подання не з`явився.

ОСОБА_4 підтримав подання.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності притягувався лише раз, нового злочину не вчиняв, покладені судом обов`язки виконує. Поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі ОСОБА_4 призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1