02.12.2015
УКРАЇНА
ВИРОК №1-127/10
14 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта вища, працюючого спеціалістом з безпеки інформаційних технологій ТОВ „СВЯТ , не одруженого , , військовозобов*язаного , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , керуючи транспортом засобом , що спричинило смерть ОСОБА_6 ..
Так , 03 листопада 2009 року близько 20 години ОСОБА_5 , керуючи власним , технічно справним автомобілем „БМВ-4 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60-70 км/год по автодорозі „Київ-Вишгород-Десна в напрямку с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу , що знаходиться на 28 км+780 м авто дороги „Київ-Вишгород-Десна , Вишгородського району Київської області , ОСОБА_5 не урахував дорожню обстановку , незважаючи на те , що по пішоходному переходу з права на ліво , по ходу руху автомобіля , переходив пішохід. Водій ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість , не зупинив керований автомобіль , не дав дорогу пішоходу , а спробував його об*їхати , після чого перетнув суцільну лінію дорожної розмітки , виїхав на смугу зустрічного руху , де і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження , від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта № 111/Д/ № 205 тр.-2009р. від 02.02.2010 року встановлено , що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено- подряпини в лобній ділянці з права , в кількості 9, між правими та лівими передніми під паховими лініями , в проекції 3-10 го ребер , в проекції гребеня правої підвздошної кістки , по зовнішній поверхні правого стегна , у верхній і середній третині , між правими задньопідпаховою та навколо хребетній лініями в проекції остистих відростків другого грудного-четвертого поперекового хребців , по внутрішній поверхні правої гомілки , у верхній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; переломи ребер з права; перелом правої ключиці; перелом правої стегнової кістки в середній третині ; перелом медіального мищелку лівої стегнової кістки; перелом правих великої та малоберцевої верхній третині ; перелом правої плечової кістки у верхній третині ; відокремлення м*яких тканин по задньо- внутрішній поверхні правої гомілки ; розмноження правої долі печінки та правої нирки; ознаки струсу тіла у вигляді - наявності крововиливів в районі корнів легень ,з наддірванням плеври , ознаки крововтрати - нерясні , у вигляді окремих острівців блідо-рожеві трупні плями; блідість шкіряних покровів та слизових оболонок трупа; знижене кровонаповнення всіх досліджуємих внутрішніх органів ; смугасті червоно вато - рожеві крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця , сліди темно-червоної крові в плевральній порожнині , наявність в брючній порожнині біля 1500 мл. рідкої темно-червоної крові.
Всі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , що могло мати місце при обставинах викладених в постанові ( дорожньо-транспортній травмі). Виходячи з характеру локалізації тілесних ушкоджень , морфологічній картині країв ліній переломів кісток скелета , наявності виражених ознак струсу тіла , механізм травми може бути представлений таким чином - мав місце удар виступаючими частинами транспортного засобу ( легкового автомобіля , що рухався в праву заднє-бокову поверхню тіла потерпілого , в момент коли останній займав вертикальне , чи близьке до нього положення тіла , з наступним закиданням на капот , відкидання і падіння тіла на дорожнє покриття.
Смерть громадянина ОСОБА_6 настала від множинних переломів кісток сткелету з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати , ознаки якої відмічені в п.1 даних висновків. Такого характеру тілесні ушкодження в своїй сукупності , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , які небезпечні для життя , знаходяться в причинному зв*язку з настанням смерті. Достовірних судово- медичних даних, для відповіді на питання чи знаходився потерпілий в положенні статики чи динаміки не має.
Таким чином ОСОБА_5 грубо порушив вимоги наступних пунктів 1.3 Правил дорожнього руху України , відповідно до якого „Учасники дорожнього руху зобов*язапі знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху , а також бути взаємно ввічливими,
1.5 - „ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров*ю громадян , завдавати матеріальних збитків
11.2- „ Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого до правого краю проїзної частини
12.3-„ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об*єктивно спрможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди
18.1 - „ водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішоходного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитись , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода та небезпека.
Між порушенням вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху та настанням суспільно-небезпечних наслідків ( отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від яких наступила смерть ) - є прямий причинний зв*язок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю , дав детальні пояснення по суті скоєного злочину , підтвердив викладені обставини по справі, розкаявся у скоєному
Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила , 03.11.2009 року в результаті дорожно- транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_6 ..
Загибеллю сина їй була спричинена матеріальна та моральна шкода. Матеріальну шкоду в розмірі 20 тисяч гривень підсудний добровільно їй відшкодував , просить стягнути 3153 гривни матеріальної шкоди та 100 тисяч гривен моральної шкоди і не позбавляти волі підсудного.
Виновність підсудного підтверджується також письмовими доказами:
Висновком експерта № 111/Д/ № 205 тр.-2009р. від 02.02.2010 року відповідно до якого встановлено , що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлно- подряпини в лобній ділянці з права , в кількості 9, між правими та лівими передніми під паховими лініями , в проекції 3-10 го ребер , в проекції гребеня правої підвздошної кістки , по зовнішній поверхні правого стегна , у верхній і середній третині , між правими задньопідпаховою та навколо хребетній лініями в проекції остистих відростків другого грудного-четвертого поперекового хребців , по внутрішній поверхні правої гомілки , у верхній третині , по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; переломи ребер з права; перелом правої ключиці; перелом правої стегнової кістки в середній третині ; перелом медіального мищелку лівої стегнової кістки; перелом правих великої та малоберцевої верхній третині ; перелом правої плечової кістки у верхній третині ; відокремлення м*яких тканин по задньо- внутрішній поверхні правої гомілки ; розмноження правої долі печінки та правої нирки; ознаки струсу тіла у вигляді - наявності крововиливів в районі корнів легень , з наддірванням плеври , ознаки крововтрати- нерясні , у вигляді окремих острівців блідо-рожеві трупні плями; блідість шкіряних покровів та слизових оболонок трупа; знижене кровонаповнення всіх досліджуємих внутрішніх органів ; смугасті червоновато-рожеві крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця , сліди темно-червоної крові в плевральній порожнині , наявність в брючній порожнині біля 1500 мл. рідкої темно-червоної крові.
Всі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , що могло мати місце при обставинах викладених в постанові ( дорожньо-транспортній травмі). Виходячи з характеру локалізації тілесних ушкоджень , морфологічній картині країв ліній переломів кісток скелета , наявності виражених ознак струсу тіла , механізм травми може бути представлений таким чином - мав місце удар виступаючими частинами транспортного засобу ( легкового автомобіля , що рухався в праву заднє-бокову поверхню тіла потерпілого , в момент коли останній займав вертикальне , чи близьке до нього положення тіла , з наступним закиданням на капот , відкидання і падіння тіла на дорожнє покриття.(ас.53-57);
-висновком експерта № 1319 А від 16.12.2009 року відповідно до якого встановлено , що рульовий механізм автомобіля БМВ днз. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані . Несправностей , що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Система робочого гальма автомобіля БМВ днз. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля БМВ днз. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено (ас.63-70);
-висновком експерта № 9-244 від 23.12.2009 року згідно якого встановлено , що місце наїзду на пішохода автомобілем БМВ , знаходиться перед осипом скла , на лівій смузі, відносно напрямку руху автомобіля БМВ (ас. 83-85);
-протоколом огляду місця події , схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події , в яких зафіксовані наслідки дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 03.11.2009 року на 28 км +780 м від автодороги „Київ- Вишгород - Десна(ас.13-24);
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту дорожно-транспортної пригоди 03 листопада 2009 року , як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винного.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується по місцю роботи , добровільно відшкодував практично всю спричинену матеріальну шкоду потерпілій.
За таких обставин суд прийшов до висновку про те , що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання підсудному необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Враховуючи , що в результаті дорожно-транспортної пригоди загинув ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортих засобів підсудного.
Помимо цього з підсудного необхідно стягнути розходи за проведення експертизи в розмірі 1531,73 гривни.
В результаті загибелі ОСОБА_6 , його матері , потерпілій по справі ОСОБА_7 було спричинено матеріальну та моральну шкоду , а тому з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 3153 гривни невідшкодованої матеріальної шкоди та 60 000 гривень моральної шкоди. При стягненні моральної шкоди суд виходив з того , що загинувший ОСОБА_6 був єдиним сином потерпілої і втратою дитини потерпілій було спричинено тяжкі моральні страждання , вона фактично залишилась без помічника , опори в житті на старість.
Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться в підсудного , залишити власнику для користування.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання :
За ст.286 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши засудженого від відбування основного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін 1 -(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області в розмірі 1531 ,73 гривни.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3153 гривни матеріальної шкоди та 60 000 гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід засуджено до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться в ОСОБА_5 , залишити власнику для користування.
На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.
Суддя