overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3856/14-к
Провадження № 1-кп/577/280/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3765/14-к
Провадження № 1-кп/577/268/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 7 серпня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/913/13-к
№ 1-кп/578/85/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного заступником начальника СВ Краснопільського РВУМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 579/1193/14-к
П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2014 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Кролевецького районного суду від 7 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_5 за ст.288 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області винесено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.288 КК України, який набрав законної сили і під час його виконання в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди встановлено, що у резолютивній частині даного вироку при написанні імені потерпілої на користь якої з ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000 грн. допущена описка, а саме: замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено описку « ОСОБА_7 ».

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення вищезазначеної описки.

ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду її заяви в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не зупиняє розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вищезазначеної заяви про виправлення описки.

З матеріалів справи, у т.ч. копії паспорта потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що її ім`я « ОСОБА_6 ».

Таким чином у резолютивній частині вироку суду від 7 грудня 2011 року допущено описку в написанні імені потерпілої ОСОБА_8 , а тому її заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
вважати, що у резолютивній частині вироку суду від 7 грудня 2011 року у справі №1-174/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України, з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3240/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"05" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якого складено клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах

дітей Охтирського МВ УМВС України

в Сумській області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

встановив :

29 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що доцільно призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 09 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9 . Верес
Справа № 584/458/15-к
Провадження № 1-кп/587/143/15

УХВАЛА
27 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Під час судового розслідування обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно неї закінчується 13 серпня 2015 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченої заперечив проти клопотання прокурора через відсутність ризиків, просив обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена просила не обирати їй запобіжний захід, оскільки стан здоров`я не дозволяє перебувати в ув`язненні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку. що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченої на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ст. 115 ч. 1 КК України, на строк до двох місяців до 24 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/33/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами суду від 15.07.2015 та 21.09.2015 на свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду, були накладені грошові стягнення у розмірі 609 гривень, згідно кожної з ухвал.
02.10.2015 ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаних ухвал про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що під час накладення на неї першого грошового стягнення суд взяв до уваги поштове повідомлення у якому вказано про особисте отримання нею судового виклику. Проте, вказаного виклику вона чи її близькі родичі насправді не отримували, оскільки на час її вручення вона проживала за іншою адресою де доглядала за соєю новонародженою дитиною.
Крім того, друга неявка в судове засідання була обумовлена тим, що на час розгляду справи вона не мала можливості залишити свою новонароджену дитину з іншою людиною за станом здоров`я.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи заяву свідка ОСОБА_6 суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ній доводів та наявність підстав для скасування ухвал суду від 15.07.2015 та 21.09.2015 про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2015 та 21.09.2015 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №586/769/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/192/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Одержання хабара
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

22 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Хмельницький

мешканець

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий

засуджений за ст. 368 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з оперативно-розшуковими функціями на 3 роки та конфіскацією всього належного йому майна.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2014 року о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2409/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/158/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ст. 307 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні №0000844 від 18.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ст. 307 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні №0000844 від 18.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту призначено в Апеляційному суді Сумської області на 22 червня2015 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала не була оскаржена іншими учасниками судового провадження і відсутність заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/1141/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_3 30 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5592/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України на 21 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5117/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 22.30 26.09.2015 до 03.00 27.09.2015 в районі посту ДПС ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 30703 CID 1043, 1073 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 22.30 26.09.2015 до 03.00 27.09.2015 в районі посту ДПС ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 30703 CID 1043, 1073 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5114/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 22.30 26.09.2015 до 03.00 27.09.2015 в районі посту ДПС ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 47063 CID-29913, 6414, 29911, 64144, 30421 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 22.30 26.09.2015 до 03.00 27.09.2015 в районі посту ДПС ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 47063 CID-29913, 6414, 29911, 64144, 30421 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1