Справа № 583/3803/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Журавне, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, особою, постраждалою від аварії на ЧАЕС не являється, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 1 КК України
20.11.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували за місцем проживання останнього в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої. При цьому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 , один удар кулаком правої руки в область лівої щоки та один удар кулаком правої руки в область лоба. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, як: садна лоба праворуч, синці обох очних ямок, які згідно висновку експерта від 24.11.2015 року № 502 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
28.11.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.12.2015 року від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява, в якій він вказував на досягнення примирення з обвинуваченим ОСОБА_11 , відшкодування завданої ним шкоди, просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за заявою підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи дійшов наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи вказане питання, судом враховані роз`яснення за постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 125 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за легке умисне тілесне ушкодження.
Згідно 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли примирення. Обвинувачений відшкодував завдані ним збитки, потерпілий будь-яких претензій до нього не має.
Згідно зі ст. 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 285 КПК України судом роз`яснено ОСОБА_9 суть підозри за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків, на що він повідомив про повне розуміння цих обставин і його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав, наведених у заяві потерпілого. В судовому засіданні перевірено волевиявлення ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні заяви потерпілого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявку потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12