Справа № 1/2207/162/11
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.10.2010 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання відбуте;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, який раніше судимий 15.10.2011 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.

22.09.2011 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території господарства ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Клубівка по вул. Митковецькій, 37, Ізяславського району Хмельницької області, помітив біля хліва на території даного господарства велосипед марки моделі BLEK MAGIK вартістю 1610 (одна тисяча шістсот десять грн.)

ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що його діями ніхто не слідить, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на вчинення крадіжки чужого майна таємно, в свою користь викрав вказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 1610 грн.

Заволодівши викраденим майном та обернувши велосипед в своє володіння, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю і суду пояснив, що інкримінований йому в провину злочин, він скоїв за обставинами як це встановлено судом вище в вироку, та суду пояснив, що дійсно перебуваючи в с. Клубівка по вул. Митковецькій, 37, після вживання алкогольних напоїв, він, щоб доїхати до місця свого проживання в с. Лютарка, викрав з одного із подвірїв велосипеда, щоб доїхати додому. За його діями ніхто не слідкував, викравши велосипеда, він їхав на ньому, і будучи в пяному стані неодноразово з нього падав. Велосипеда він повернув, просить суд не позбавляти його волі. В скоєному злочину чистосердно розкаюється.

У зв'язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обсяг дослідження доказів у справі в судовому засіданні був обмежений.

Отже, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в:

- крадіжці чужого майна, вчиненої повторно,

в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 2 ст. 185 КК України.

Переходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, фактичні обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які помякшують міру покарання є те, що він сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, щиро кається в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання є те, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення підсудного ОСОБА_1 може бути обрана міра покарання не повязана з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по даному закону у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його розпорядження.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р № 0321, МФО 815013, код № 25575309, за дослідження 10 225 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.