АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2035/3591/2012 Головуючий суддя І інстанції Дідовець
Провадження № 10/790/2/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
ПОСТАНОВА
про відмову в прийнятті апеляції до розгляду
11 січня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні за апеляцією ОСОБА_3 постанову Червонозаводського районного суду м. Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася 11.06.2012 року до апеляційного суду Харківської області з апеляцією на постанову Червонозаводського районного суду м. Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності.

Прокурор вважає, що апеляційному суду Харківської області слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

КПК України 1960 року не передбачає подання апеляцій на постанови місцевих судів про зміну підсудності.

Ст.42 КПК України 1960 року регламентує недопустимість спорів про підсудність і крім того ст.347 КПК України 1960 року визначає перелік судових рішень на які може бути подана апеляція до яких постанова районного суду про зміну підсудності не відноситься.

За таких обставин, суддею в постанові Червонозаводського районного суду м.Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності помилково зазначено що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, з тексту апеляції ОСОБА_3 (а.с.71,72) вбачається що вона оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не винесення постанови про скасування постанови від 9.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів же справи де міститься скарга ОСОБА_3 подана до Червонозаводського районного суду м. Харків (а.с. 1,2) вбачається що вона просила скасувати постанову прокуратури Харківської області без дати про відмову в порушенні кримінальної справи.

Між тим, з тексту скарги вбачається що вона оскаржує саме письмову відповідь прокурора Харківської області ОСОБА_4 від 2.04.2012 року № 08/3-12063-07 що знаходиться на а.с.7 матеріалів справи.

Слід зазначити, що наведена вище письмова відповідь взагалі не є процесуальним рішенням в розумінні КПК України 1960 року, а тому не може бути оскаржена в порядку передбаченому КПК.

Таким чином постанови прокуратури Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи на яку ОСОБА_3 посилається в своїй скарзі (а.с.1,2) не існує, а отже відсутній предмет оскарження.

Крім того, КПК України 1960 року не передбачає оскарження ні бездіяльності прокуратури Харківської області щодо не винесення постанови про скасування постанови підлеглої прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи як юридичної особи, ні оскарження такої бездіяльності прокурора як посадової особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляція на постанову Червонозаводського районного суду м.Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до ч.1 ст.359 КПК України 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Згідно до вимог ст.357 КПК України 1960 року при попередньому розгляді суддею одноособово за обов`язковою участю прокурора може бути прийняте рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Право ж на поновлення процессуального строку на подачу апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м.Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності є похідним від права на апеляційне оскарження, а тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.1,357,359 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харків від 28.04.2012 року про зміну підсудності по справі № 2035/3591/2012 .

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1