Справа №705/4397/15-к
1-кс/705/786/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід судді -,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 06.08.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України передано судді Уманського місмькрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України.
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід судді.
Заявник в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не з`явився,
В судовому засіданні прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки згідно ст. 76 КПК України заборонено участь судді у кримінальному провадженні, який брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Також повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню, по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно нього не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід судді, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1