Номер справи 623/2363/15-к
Номер провадження 1-кп/623/174/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого
1) 29.03.2012 року Ізюмським міським судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки,
2) 3.04.2013 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2014, згідно Закону України «Про Амністію у 2014 році» від. 8.04.2014 року невідбутну частину покарання скорочено на половину і до відбуття 3 роки 1 місяць 20 днів позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 07.05.2015 року, згідно постанови Балаклійського районного суду на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 11 місяців 30 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ІНПП не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що незнайома жінка попрохала його відігнати її автомобіль ВАЗ з дороги. Він це зробив та віддав її ключі, при цьому автомобіль він не закрив. Через деякий час повернувшись до автомобіля він здійснив крадіжку вказаних речей, приїхавши з ними додому його затримали співробітники міліції. У скоєному щиро розкаявся.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Скоєний злочини відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 71 ч.4 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню істини по справі.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, не одружений, військову службу не проходив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, про що свідчать копії: паспорту громадянина України, копія вироку, довідки лікарів, довідка з військомату, довідка про звільнення вимога щодо судимості.
Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення.
Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Прокурор просив запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку оголошеному судом за даним кримінальним провадженням.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 60, 63, 65-67, 71, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 2, 94, 351 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази, повернуті потерпілій під розписку вважати повернутим.
Строк покарання рахувати з дня фактичного дня затримання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу змінити з домашнього арешту на - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, взявши його під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1