overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-1/12
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, був засуджений 20 квітня 2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Заявник на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII прохає зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за вироком суду від 20 квітня 2012 р. Своє прохання мотивує тим, що син відбував попереднє ув`язнення в СІЗО № 4, в теперішній час відбуває покарання в ВК № 6.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного: Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 квітня 2012 р. ОСОБА_4 був визнаний винним і засуджений за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановлено строк покарання відраховувати з часу затримання, взявши його під варту в залі суду, запобіжним заходом на апеляційний період обрати тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2013 р. вирок суду залишено без змін.

Таким чином, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що з 20 квітня 2012 р. до набрання вироком законної сили 31.01.2013 р. ОСОБА_4 відбував попереднє ув`язнення.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII, суд

постановив :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 р. строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2012 р. до 31.01.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя
Справа № 132/2206/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим 09 липня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,, на 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.12.2015
Провадження № 1кс/554/7964/2015
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
21.12.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду о 11.00 год. 23.12.2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
Провадження № 1-кс/554/7883/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву Голови спостережної ради кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 17 грудня 2015 року надійшла заява Голови спостережної ради КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою Голови спостережної ради КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року, оскільки на досудовому розслідуванні до слідчого судді подається скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не заява про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою Голови спостережної ради кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні№0000301 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/11/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/6311/15-к
Провадження №1-в/463/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання представника комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду поданням, комунальний заклад просить припинити застосування до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання 22 січня 2016 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
. У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України і підготовче судове засідання було призначено на 06 жовтня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, а враховуючи, що його явка до суду обов`язкова, 20 жовтня 2015 року було винесено ухвалу про привід його до суду та направлено для виконання Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Фрунзівського району.
Але ухвала суду не виконана з тих підстав, що згідно відповіді Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 04.12.2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та теперішнє місце його знаходження невідоме.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є всі підстави для його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадженя щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в селі Петрівка Фрунзівського району Одеської області та в разі його розшуку здійснити привід у Фрунзівський районний суд Одеської області, с.м.т. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.
Судове провадження зупинити
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Фрунзівського району.

С У Д Д Я
Справа № 667/31/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою до суду посилаючись на фальсифікацію матеріалів кримінальної справи порушеної відносно скаржника слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 в 1995р. При цьому слідчий вчинив ряд злочинів, передбачених ст.ст. 140, 172, 173, 194 КК України ( в редакції 1960р.)

Звернення скаржника до прокуратури Херсонської області залишилися без реагування. Працівники прокуратури Херсонської області в особі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покривали злочин тому є співучасниками.

Працівники ГПУ в особі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 перешкоджали затриманню винних працівників регіональної прокуратури.

Таким чином, вищевказані працівники порушили вимоги ЗУ «Про прокуратуру», організували злочинну групу по приховуванню посадових злочинів вчинених працівниками прокуратури.

Слідством та судом відносно скаржника та його дружини ОСОБА_21 вчинені посадові злочини, передбачені ст.ст. 185, ч. 5 ст. 343, 356, 357, 358, 364-368, 372 375 КК України.

Внаслідок фальсифікації матеріалів справи скаржник, всупереч своєї волі, знаходився в тюрмі 20 років.

На підставі викладеного вважає, що прокуратура Херсонської області несе перед ним цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Крім того, прокуратура Херсонської області, зобов`язана відшкодувати скаржнику моральну та матеріальну шкоду.

Просить слідчого суддю вирішити питання про притягнення винних осіб до правової відповідальності.

Також, в додатку до скарги скаржник вказує на злочинну бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_13 , який не вніс інформацію передану йому СБУ про злочинну діяльність працівників прокуратури Херсонської області до ЄРДР, не провів службову перевірку, склав документ № 09/5504-12 від 08.12.2005р., в який вніс неправдиву інформацію і направив цей документ на адресу скаржника, який він отримав 16.12.2005р.

Тим самим ОСОБА_13 , вчинив посадовий злочин, у вигляді приховування злочинної діяльності організованої групи.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, для звернення до належних правоохоронних органів, оскільки питання, які ставить скаржник, а саме про притягнення працівників прокуратури до кримінальної, адміністративної чи цивільної відповідальності не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі повноважень, визначених ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя _____________________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 570/4361/15-к
номер провадження 1-в/570/414/2015
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 03 листопада 2014 року за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює на будівництві. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Засуджений, представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/18/16-к
Провадження № 1-кп/644/80/16
У Х В А Л А
6січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
04.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачують ся в відкритому викраденні майна ОСОБА_4 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Крім того, ОСОБА_2 звинувачується в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 12-00 годину 19 січня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2.186ч.2 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 579/1957/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 12 січня 2016 року о 9-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1