Справа № 702/465/15-к
Провадження № 1-кп/702/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна професійно-технічна, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду від 07.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК україни, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк - 2 роки, проживає по АДРЕСА_1 ,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 повторно, 12.02.2015 року близько 18 години 30 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись незамкненими на замок вхідними дверима, проник у приміщення погребу, звідки таємно викрав 8 скляних банок ємкістю 0,5 літра тушонки домашнього приготування з свинини ринковою вартістю 32, 00 грн. за 1 банку; 2 скляних банок ємкістю 0,5 літра паштету домашнього приготування з свинини ринковою вартістю 20, 00 грн. за 1 банку та відра пластмасового для садово-городніх робіт ємкістю 10 літрів ринковою вартістю 18,40 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 314, 40 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що не пам`ятає точної дати, коли він переліз через огорожу із сітки на подвір`я, заліз в погріб склав у відро, яке стояло в погребі, 8 банок тушонки і 2 банки паштету по 0,5 л і пішов додому. Кається у вчиненому, дуже шкодує, що так вчинив.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12.02.2015 року вона вже зайшла в будинок, але побачила, що в льоху горить світло, це її насторожило. Вона підішла до льоху, почула запах алкоголю, важке дихання та шуршання в льоху. При вході в льох не було чорного пластмасового відра. Вона побачила чоловіка, який підіймався по східцях з льоху. В одній руці в нього було чорне відро з консервацією, в другій руці ніс банки з консервацією. Вона злякалася і повернулася в будинок. 5 банок із консервацією вона знайшла біля погреба, відро із консервацією обвинувачений забрав. Обвинувачений приходив до неї, просив пробачення. Відро її повернули. Збитки її відшкодувані, вона претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, в даний час в нормальних відносинах, просить призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, про що подала заяву від 22.04.2015 року.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який був понятим при проведенні слідчого експеременту з участю обвинуваченого, згідно яких обвинувачений показав, що в погребі домоволодіння АДРЕСА_2 взяв 8 банок по 0,5 л тушонки і 2 банки по 0,5 л паштету домашнього, склав у відро і поніс додому, показав де саме взяв і як виносив.

Показаннями свідка ОСОБА_8 який був понятим при проведенні слідчого експеременту з участю обвинуваченого, згідно яких обвинувачений показав, що переліз через тин (сітку), заліз в погріб домоволодіння АДРЕСА_2 і взяв продукти - 8 банок тушонки і 2 банки паштету, склав у відро і поніс додому, показав де саме взяв і як виносив.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що був понятим при тому, коли обвинувачений видав чорне пластмасове відро.

Даними протоколу добровільної видачі від 07.03.2015 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав чорне пластмасове відро ємкістю 10 л чорного кольору і при цьому пояснив, що дане відро він викрав 12.02.2015 року з погреба по АДРЕСА_2 (а.с.52).

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 12.03.2015 року, з гідно яких вартість викрадених продуктів склада всього 314,40 грн.(а.с.84-86).

Даними протоколу огляду предметів від 12.03.2015 року та постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу вилученого у ОСОБА_2 під час добровільної видачі полімерне відро чорного кольору для садово-господарських робіт ємкістю 10 л, яке визнане речовим доказом (а.с.87-89).

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.03.2015 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 із трьох пред`явлених її відер впізнала чорне відро із полімерного матеріалу, яке 12.02.2015 року було викрадене із її домоволодіння (а.с.91).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 , згідно яких підозоюваний ОСОБА_2 детально показав звідки і як викрав 8 банок тушонки та 2 банки паштету (а.с.93-97).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, він позитивно характеризується за місцем проживання, навчання. Він є особою, що має судимість відповідно до вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлений іспитовий строк 2 роки; обвинувачений є особою, яка вчинила злочин під час іспитового строку, до нього вже застосовано кримінальне покарання, що повинно було стимулювати його від подальшої злочинної поведінки, проте обвинувачений знехтував винесеним вироком, не зробив належних висновків і вчинив новий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин 12.02.2015 року після постановлення вироку Монастирищенського районного суду від 07.08.2013 року, тому остаточне покарання за даним вироком йому належить визначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Невідбута обвинуваченим частина покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 07.08.2013 року складає 3 роки позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 71 КК України; ст.ст. 100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини невідбутого покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 07.08.2013 року призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обиралась.

Відбування покарання засудженому рахувати з дня затримання.

Речовий доказ - полімерне відро чорного кольору для садово-господарських робіт ємкістю 10 літрів, яке передане потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій, розписку про зберігання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1