Справа № 438/816/15-к
Номер провадження 1-кп/438/94/2015
В И Р О К
Іменем України
22 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одружений, з середньою освітою, раніш не судимого, повідомленого про у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, через незачинене дерев`яне вікно проник в середину господарського приміщення, звідки таємно викрав швейну машину фірми «Сінгер» вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій для акумуляторної батареї вартістю 120 гривень, два молотки загальною вартістю 40 гривень, 15 гайкових ключів загальною вартістю 180 гривень, розпилювач вартістю 40 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1280 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 02 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна через незачинене дерев`яне вікно проник в середину господарського приміщення звідки повторно, таємно викрав 4 металевих швелери загальною вартістю 386 гривень, металевий котел вартістю 1250 гривень, дві металеві драбини загальною вартістю 350 гривень, каструлю ємністю 20 л. вартістю 30 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2016 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. А саме: 01 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин проник через вікно у приміщення гаражу розміщеного на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Підсвічуючи собі ліхтариком, віднайшов у приміщенні гаражу швейну машину фірми «Сінгер», зарядний пристрій для акумуляторної батареї, два молотки загальною, 15 гайкових ключів та розпилювач. Далі, відкривши двері гаражу, вивіз за допомогою тачки до себе додому, на другий день викрадене здав на вторчермет.

В той самий день близько 23 години 30 хвилин, в той самий спосіб проник приміщення гаражу і через двері , за допомогою тачки 4 металевих швелери, металевий котел, дві металеві драбини, каструлю ємністю 20 л. вивіз за територію будинковолодіння потерпілого. Металевий котел сховав в чагарнику. В інші викрадені речі здав на вторчермет.

Просить суд суворо не карати. Потерпілому відшкодована заподіяна майнова шкода.

Заслухавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, є особою молодого віку, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніш не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій статей інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання періодично, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: металева тачка, яка належать обвинуваченому та використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1