печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2390/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тбілісі, Грузинської РСР, громадянки України, освіта вища, що має на утриманні дитину 2004 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, - у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 старший прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Із клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

09.01.2014 до прокуратури Печерського району звернувся ОСОБА_5 із заявою в якій вказував, що знаходячись на території ринку «Печерський» за адресою: Печерська площа, 1 у м.Києві придбав диск для лазерних систем зчитування, прийшовши додому останній виявив на диску відсутність контрольної марки та при перегляді вмісту диска якість фільмів на ньому була дуже низька.

11.01.2014 о 15 годині 05 хвилин, в ході проведення огляду торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Печерський», працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 664 диски для лазерних систем зчитування, що містять об`єкти авторського права примірники аудіовізуальних творів та комп`ютерних програм, на яких відсутні контрольні марки встановленого законом зразка, з яких 250 одиниць вартістю 40,00 грн. за один примірник, 28 одиниць вартістю 40,00 грн. за один примірник, 153 одиниці вартістю 25 гривень за один примірник, всього на суму 14945 грн., які згідно висновку експерта № 15/ІКТ від 23.01.2014 мають ознаки контрафактності, а також 44 одиниці вартістю 40 грн. за один примірник, 189 одиниць вартістю 25 грн. за один примірник, всього на загальну суму 6485 грн., які згідно висновку експерта № 15/ІКТ від 23.01.2014 року не мають ознаки контрафактності.

Всього 11.01.2014 у ОСОБА_4 вилучено 431 диск для лазерних систем зчитування, що мають ознаки контрафактності згідно висновку експерта №15 ІКТ від 23.01.2014 на суму 14945 грн., що є значним розміром.

30.01.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 03.02.2014 о 08 год. 00 хв.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_4 , що вважає можливим розгляд клопотання без захисника, про що склала письмову заяву, проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечувала, пояснила суду, що почуває себе добре, має на утриманні дитину 2004 року народження, раніше не судима.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просив врахувати дані про особу підозрюваної.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв`язку з відмовою від захисника підозрюваною, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов`язковим, заслухавши пояснення прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-1 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст. 203-1 КК України, особу підозрюваної, вік, стан її здоров`я та постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тбілісі, Грузинської РСР, громадянки України, освіта вища, що має на утриманні дитину 2004 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1