Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/6/2015
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерегівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч.1, ст. 366 та ч.2, ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. Н-Аврамівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, має вищу освіту, мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої, в скоєні злочинів, передбачених за ч.2, ст. 364 та ч.2, ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні злочинів передбачених ч.2, ст. 364 та ч.1, ст. 366 КК України при таких обставинах.

Так, ОСОБА_9 обіймаючи посаду голови колективного-сільськогосподарського підприємства колгоспу «Росія», зареєстрованого розпорядженням Представника Президента України в Нововодолазькому районі за №13 від 26.01.1993 року до реорганізації підприємства КСП-колгоспу «Росія» в СБК «Росія», і на момент здійснення реорганізації вказаного підприємства, вирішив незаконно і безкоштовно використати колективне майно у власних корисливих цілях та інтересах своїх близьких родичів.

26.01.2000 року в с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області було проведено загальні збори колгоспників колгоспу „Росія на яких ОСОБА_9 був головою, при цьому останній запропонував обрати нову форму господарювання для КСП-колгоспу «Росія» - кооператив. Однак ОСОБА_9 головуючи на вищезазначених зборах умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виніс, та заходів щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» не вжив.

20.04.2000 року головою Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_12 зареєстрований поданий ОСОБА_9 статут СБК «Росія», згідно положень якого на голову кооперативу було покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

При цьому, в тексті статуту вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», не зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статутного фонду кооперативу.

Далі ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, без проведення загальних зборів членів КСП-колгоспу «Росія» склав та 24.04.2000 року зареєстрував у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , які між собою є близькими родичами.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , в порушення вимог Законів України „Про сільськогосподарську кооперацію, „Про колективне сільськогосподарське підприємство, Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки, №62-2001 від 29.01.2001 року „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №63 від 14.03.2001 року в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року діючи умисно із корисливих мотивів щодо безоплатного використання та розпорядження колективним майном, діючи всупереч інтересам служби, порушуючи свої службові обов`язки, належну інвентаризацію та паювання майна не провів.

Крім того, у зазначений період ОСОБА_9 умисно, зловживаючи своїм службовим положенням як службовою особою не було вжито заходів до визначення майнових прав та обов`язків КСП-колгоспу «Росія», виділення майна в рахунок майнових паїв, визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства, які не стали засновниками (учасниками) новоутвореного підприємства та складання передавального або розподільного балансу.

В подальшому ОСОБА_9 перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, здійснюючи керівництво зазначеним підприємством в період з 26.01.2000 року по 05.05.2005 року фактично використовував в господарській діяльності кооперативу та розпоряджався на власний розсуд пайовим капіталом кооперативу в сумі 3551700 грн., чим грубо порушив конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.

Відповідно до п.5.18 Статуту СБК „Росія кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-10 років. Також відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.

В порушення вищевказаних законодавчих актів України голова СБК «Росія» ОСОБА_9 , умисно, діючи з корисливих мотивів, які полягали у звільненні засновників підприємства від матеріальних витрат на виплату орендної плати за використання майнових паїв, здійснюючи керівництво очолюваним підприємством в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягали в порушенні ним своїх службових обов`язків, фактично використовував колективне майно колишнього КСП-колгоспу „Росія на загальну суму 3551700 грн. в господарській діяльності підприємства, користуючись тим, що на протязі свого перебування на вказаній посаді пайове майно не розпаював, умисно жодного договору оренди майнового паю з відповідними особами не уклав, в натурі пай не виділив, чим грубо заподіяв майнову шкоду та грубо порушив конституційні права 405 осіб членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд.

А саме, згідно даних бухгалтерського обліку СБК „Росія, зокрема книги Журнал-головна та річними балансами за 2000-2005 роки розмір пайового фонду становив 3551,7 тис.грн., та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК „Росія та вимог Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2000 рік 35517,00 грн., 2001 35517,00 грн., 2002 - 35517,00 грн., 2003 - 35517,00 грн., 2004 - 35517,00 грн., всього на загальну суму 142068,00 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_9 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП „Росія не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди зазначеним особам на загальну суму 142068,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , реалізовуючи далі свій злочинний умисел на незаконне та безоплатне використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та надання їй законного вигляду, склав завідомо неправдивий офіційний документ договір № 2 «Передачі майна колективом співвласників юридичній особі», датований 26.04.2000 року, підписавши його як голова СБК «Росія» та проставивши на ньому печатку СБК «Росія», з одного боку та отримав підпис з іншого боку від ОСОБА_14 , як начебто представника співвласників майна КСП-колгоспу «Росія» на 10 років, за умовою сплати орендної плати в розмірі 1% від вартості основних засобів в розрізі окремо взятого майнового паю, яка безпосередньо розподіляється між співвласниками відповідно до частки кожного з них у спільному майні, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_10 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ст. 366 та ч.2, ст. 209 КК України за такими обставинами.

Згідно протоколу засідання правління №4 від 05.05.05. СБК «Росія» її обрано головою СБК «Росія». Відповідно статуту СБК «Росія» в редакції 2000 року на голову кооперативу ОСОБА_10 було покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Обіймаючи вказану посаду голови СБК «Росія» з 5.05.2005 року, та працюючи на підприємстві з моменту здійснення його реорганізації, у ОСОБА_10 виник умисел на незаконне і безкоштовне використання колективного майна та його подальше привласнення.

26.01.2000 року в с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області проведено загальні збори колгоспників колгоспу „Росія с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області, на яких прийнято рішення про прийняття в цілому проекту статуту СБК „Росія, затверджено склад ревізійної комісії та спостережної ради СБК «Росія», при тому, що зазначене підприємство фактично не існувало та не було зареєстровано в установленому законом порядку. Також на зазначених зборах було затверджено склад комісії по реструктуризації КСП-колгоспу «Росія» і ОСОБА_10 було обрано членом правління господарства та членом комісії по реструктуризації.

В свою чергу в порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виносилось, та заходи щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» вжиті не були.

20.04.2000 року головою Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_12 зареєстрований статут СБК «Росія», в тексті якого вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», взагалі не зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статуного фонду кооперативу.

В подальшому, головою СБК «Росія» ОСОБА_9 , було складено та 24.04.2000 року зареєстровано у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 . Установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , які між собою є близькими родичами.

Згідно поданої заяви ОСОБА_9 від 22.07.2005 року до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованої у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 за №1808, було внесено зміни до статуту та установчого договору СБК «Росія», а саме ОСОБА_9 передав права засновника (власника) СБК «Росія» ОСОБА_16 , яка є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Достовірно знаючи про вищевказані порушення діючого законодавства України допущені при створенні СБК «Росія», у ОСОБА_10 виник умисел на подальше незаконне та безоплатне використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» та його подальше привласнення. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», в порушення положень статуту кооперативу, роботу правління кооперативу, ревізійної комісії, спостережної ради, комісії по реструктуризації господарства не організувала, та фактично функції зазначених виборних органів зосередила у своїх руках, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, тобто двох інших засновників СБК «Росія» зазначених в установчому договорі.

Після вступу на посаду голови СБК „Росія ОСОБА_10 , в порушення вимог Законів України «Про сільськогосподарську кооперацію», «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, із корисливих мотивів щодо безоплатного використання та розпорядження колективним майном, всупереч інтересам служби, в період з 5.05.2005 року до 31.05.2008 року, маючи на меті безоплатне користування та в подальшому заволодіння колективним майном, порушуючи свої службові обов`язки, умисно, заходів щодо визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства та розпаювання колективного майна не вжила.

Так, ОСОБА_10 перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, здійснюючи керівництво зазначеним підприємством в період з 05.05.2005 року фактично використовувала в господарській діяльності кооперативу та розпоряджалася на власний розсуд пайовим капіталом в сумі 3551700 грн., який станом на 2005 рік залишався незмінним, чим грубо порушила конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.

Відповідно до п.5.18 статуту СБК „Росія кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-10 років. Також відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.

В порушення вищевказаних законодавчих актів України голова СБК «Росія» ОСОБА_10 , умисно, діючи з корисливих мотивів, які полягали у звільненні засновників підприємства від матеріальних витрат на виплату орендної плати за використання пайового майна співвласників колишнього КСП-колгоспу «Росія», здійснюючи керівництво очолюваним підприємством, в період з 5.05.2005 року по 31.05.2008 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягали в порушенні нею своїх службових обов`язків, користуючись тим, що на протязі свого перебування на вказаній посаді пайове майно не розпаювала, умисно в натурі пай не виділила, жодного договору оренди майнового паю з відповідними особами не уклала, чим заподіяла майнову шкоду та грубо порушила конституційні права 405 осіб членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд.

А саме, згідно даних бухгалтерського обліку СБК «Росія», зокрема Журнал-головна та річними балансами з 2005 року розмір пайового фонду становив 3551,7 тис.грн., та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК «Росія» та вимог Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2005 рік 35517,00 грн., 2006 35517,00 грн., 2007 - 35517,00 грн., всього на загальну суму 106551,00 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_10 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП «Росія» не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди співвласникам колективного майна КСП-колгоспу «Росія» на загальну суму 106551,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , працюючи на посаді голови сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» Нововодолазького району Харківської області в період з 5.05.2005 року, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, тобто двох інших засновників СБК «Росія», зазначених в Установчому договорі, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел щодо незаконного використання та розпорядження колективним майном КСП-колгоспу «Росія», здійснюючи керівництво очолюваним підприємством, діючи всупереч вимогам діючого законодавства України, грубо порушила інтереси членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю.

Так, протягом 2007 року голова СБК «Росія» ОСОБА_10 , діючи умисно із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, без наявності рішень співвласників колективного майна КСП-колгоспу «Росія» розпорядилася колективним майном колишнього КСП-колгоспу «Росія», шляхом видачі вказівок підлеглим працівникам на його списання, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку СБК «Росія», а саме актів на списання основних засобів за 2007 рік підприємством списано основних засобів в 2007 році на суму 677029,07 грн., чим було спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди на вказану суму членам колишнього КСП-колгоспу «Росія».

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо безкоштовного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» у голови СБК «Росія» ОСОБА_10 виник умисел на вчинення дій, направлених на маскування незаконного походження майна та володіння ним СБК «Росія», прав на майно, джерела його походження, отримання прав на колективне майно.

Так, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, організувала проведення зборів засновників СБК «Росія», та вжила заходів щодо виготовлення протоколу зборів засновників від 5.02.2007 року, згідно якого засновниками кооперативу було прийнято рішення про внесення змін до Статуту СБК «Росія», після чого виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, та проставила печатку СБК «Росія» на вказаному протоколі зборів засновників щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія».

В подальшому, на підставі зазначеного протоколу зборів засновників, ОСОБА_10 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін ОСОБА_10 умисно в пункті 1.1.6. зазначено, що засновниками кооперативу є три фізичні особи та внесено зміни до розділу 5 Статуту (майно кооперативу), згідно яких в пункті 5.1. зазначено що «майно підприємства становить основні фонди та обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображена на балансі підприємства», подано нею для державної реєстрації, та 14.02.2007 року Нововодолазькою РДА зареєстровано нову редакцію Статуту СБК «Росія»

Продовжуючи свій злочинний умисел на приховування незаконного походження та володіння колективним майном КСП-колгоспу «Росія», прав на майно, джерела його походження, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, ОСОБА_10 виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, як голова зазначених зборів, та проставила печатку СБК «Росія» на протоколі зборів засновників від 5.05.2008 року щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія». Так, відповідно зазначеного протоколу до складу засновників була прийнята ОСОБА_17 , яка є донькою ОСОБА_10 . Також ОСОБА_10 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін пунктом 1.1.9. вказано, що засновниками кооперативу є чотири фізичні особи ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є між собою близькими родичами.

При цьому було також умисно зазначено, що три засновники кооперативу, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 мають частку статутного фонду у вигляді пайового внеску в розмірі 33,33% кожний, та зазначено, що засновник, який не вніс пайовий внесок може бути виключений із числа засновників.

Крім того, пунктом 5.3. нової редакції Статуту СБК «Росія» визначено, що підприємство є власником майна та майнових прав СБК «Росія», які складаються з основних та оборотних фондів майнових прав КСП-колгоспу «Росія», що передається СБК «Росія» в результаті реорганізації КСП-колгоспу «Росія» в порядку правонаступництва по майну та майнових правах КСП-колгоспу «Росія».

Нова редакція Статуту СБК «Росія» була подана ОСОБА_10 для державної реєстрації, та 12.05.2008 року Нововодолазькою РДА зареєстровано нову редакцію Статуту СБК «Росія».

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_10 , як голови СБК «Росія», шляхом умисного внесення змін до Статутних документів СБК «Росія» було замасковано незаконне походження колективного майна співвласників КСП-колгоспу «Росія» та володіння ним СБК «Росія», прав на це майно, джерела його походження, а також володіння та використання майна колишнього КСП-колгоспу «Росія» в сумі 3551700 грн. в господарській діяльності підприємства на користь його засновників, незаконно отриманого у власність внаслідок зловживання ОСОБА_10 своїм службовим становищем.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину не визнав і пояснив, що реорганізація КСП-колгоспу «Росія» в СБК «Росія» було проведено під тиском адміністрації Нововодолазького району в січні 2000 року відповідно до діючого на той час законодавства України. Рішення про реорганізацію колгоспу в кооператив і про склад його засновників приймалося на загальних зборах колгоспників. Спочатку засновниками побажала стати 19 осіб, але на наступний день відмовилися і тому він вимушений був в число засновників включити своїх близьких родичів, дружину та племінника. Майнові паї не було розпайовано, так як довгий час працювала відповідна комісія. Крім того, ніхто із колишніх колгоспників не бажав отримувати майновий пай, а навпаки висловлювали думки, щоб все майно було в кооперативі. Він перебував на посаді голови кооперативу «Росія» до 2005 року, після нього керівником кооперативу стала його дружина. Договір про передачу майна колективом співвласників юридичній особі від 26.04.2000 року він не складав і не підписував, ОСОБА_14 , працювала дояркою в колгоспі. Вважає, що цей договір фальсифіковано працівниками УБОЗу, а вся кримінальна справа заказана з метою рейдерського захвату їх підприємства.

Підсудна ОСОБА_10 також вину не визнала і вказала, що працювала на своїй посаді голови СБК «Росія» не порушуючи законодавства, під час її керівництва проводилось часткове розпаювання майна колишнього колгоспу, ніякої шкоди нікому вона не спричинила, майно було списано відповідно до діючого законодавства, потім майна більше чим на 2 000 000 грн було виведено поза баланс. Також вона вважає, що СБК "Росія" було захоплено рейдерським шляхом.

Судом були допитані потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які вказали, що не знають який розмір шкоди заподіяно підсудними, до них вони претензій не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Представник потерпілих ОСОБА_23 просив розглянути справу у його відсутність.

Судом також оголошені в судовому засіданні протоколи допитів в якості потерпілих 303 особи, з яких також вбачається, що всі потерпілі претензій до підсудних не мають, цивільний позов заявляти не бажають, із цієї кількості потерпілих 77 осіб є спадкоємцями власників майнових паїв, але свідоцтв про право на спадщину до матеріалів справи не додано.

Також судом були допитані свідки на допиті яких наполягала як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Крім того, судом були досліджені всі документи, які є доказами по справі і оглянуті речові докази.

Після дослідження судом всіх доказів, що є у справі підсудна ОСОБА_10 заявила повторне клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 , які наполягали на задоволенні клопотання, та думку прокурора, який просив залишити клопотання без задоволення, вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Статтею 22 КПК України ( 1960 р.) передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Також ст. 64 КПК України (1960 р.) передбачено, що при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню: подія злочину; винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 49 КПК України ( 1960 р.), особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду визнається потерпілим, про що особа, яка веде досудове слідство виносить постанову.

Згідно ст.. 281 КПК України ( 1960 р.), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Із ч. 7, ст. 374 КПК України ( 1960 р.) витікає, що вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні.

Судом встановлено, що кримінально справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_10 за ч.2 ст.364 КК України ч.2 ст.209 КК України була порушена 31.05.2008 року, проведено досудове слідство і справа направлена в Нововодолазький райсуд Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Нововодолазького районного суду від 08.11.2010 року кримінальна справа була повернута прокурору на додаткове розслідування в зв`язку з порушенням вимог ст. 49 КПК України, так як не встановлені особи всіх 405 потерпілих по справі та їх спадкоємці, тобто не визначено коло осіб співвласників майна яким спричинена шкода. На вказану постанову помічником прокурора Нововодолазького району була подана апеляція. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 року вище вказана постанова райсуду залишена без змін. В ухвалі апеляційний суд вказав, що під час досудового слідства були порушені вимоги ст. 49 КПК України, потерпілі по справі не встановлені, їх процесуальні права не можуть бути реалізовані. Вказане порушення вимог кримінально-процесуального закону є суттєвим і в зв`язку з специфікою обвинувачення та кількістю потерпілих не може бути виправлено в судовому засіданні. При цьому апеляційний суд послався на вимоги Постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 року № 13 Про практику застосування судового законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів.

Після проведення додаткового розслідування вказана кримінальна справа повторно була направлена до Нововодолазького, потім за зміною підсудності до Валківського, а потім до Красноградського районних судів.

Однак на думку суду постанова Нововодолазького районного суду від 08.11.2010 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 року органом досудового розслідування виконані в повному обсязі не були, повторне досудове розслідування проведено неповно та неправильно, ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, під час досудового розслідування не були встановлені та вилучені документи, які підтверджували б період роботи потерпілих осіб в колгоспі «Росія» та СБК «Росія»;

-не залучені документи в підтвердження отримання в спадок майнових паїв 77 особами, які визнані потерпілими;

-не в повному об`ємі експертом при проведенні судово-економічної експертизи були досліджені вилучені бухгалтерські документи, експерт обмежився тільки підтвердженням довідки, складеної бухгалтером-економістом ОСОБА_24 по перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності СБК «Росія», не дав оцінку акту про пожежу від 12.10.2004 року, коли сталася пожежа в СБК «Росія»;

-документи, як речові докази долучені до справи з грубим порушенням ст. 79 КПК України. Так, більша частина бухгалтерських документів, долучених до справи в якості речових доказів не має ніякого відношення до формулювання обвинувачення підсудних, документи належним чином не описані, картонні коробки, в яких зберігаються речові докази не заклеєні бірками з підписами осіб, які приймали участь у обшуку і понятим;

-не встановлені по справі всі потерпілі та їх спадкоємці, їх процесуальні права не можуть бути реалізовані. Так, згідно обвинувачення, яке висунуту підсудним, потерпілими згідно протоколу загальних зборів співвласників майна КСП «Росія» від 12.10.2008 року за № 05/2008 є 405 осіб. Однак до обвинувального висновку доданий слідчим список із 308 осіб, підсудні надали суду список співвласників майнових паїв бувшого колгоспу «Росія» із 419 осіб. Крім того, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року відмовлено в задоволенні позову ПП ОСОБА_25 до відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького РУЮ, СБК «Росія», ПП ОСОБА_26 про визнання права на автомобіль ЗІЛ 3264 ХАП та автомобіль УАЗ 07-70 ХАХ, виключення зазначеного майна з опису та зняття з нього арешту. В мотивувальній частині суд вказав, що надані позивачем в обґрунтування документи не є належними та допустими доказами на підтвердження наявності набуття ним права власності на спірне майно. Так, протокол загальних зборів співвласників майна КСП «Росія» від 12.10.2008 року за № 05/2008 який, як посилається позивач підтверджує виділення йому придбаних по договорам купівлі-продажу майнових паїв членів КСП «Росія» в натурі у вигляді спірного майна, не може бути доказом виділення позивачу спірного майна відповідно до чинного законодавства;

-не встановлена дійсна шкода, що завдана потерпілим ОСОБА_9 з 20.05.2000 року по 05.05.2005 року та ОСОБА_10 з 05.05.2005 року по 31.05.2008 року. Так, ОСОБА_9 обвинувачується в заподіянні майнової шкоди співвласникам колективного майна КСП-колгоспу «Росія» в розмірі 142 068, 00 грн, а ОСОБА_10 , - в розмірі 106 551, 00 грн. Разом з тим, в обвинувальному висновку не зазначені докази в підтвердження вищевказаних сум. В довідці бухгалтера-економіста ОСОБА_24 та у висновку судово-економічної експертизи розмір шкоди не зазначено (т. 24 а.с. 176, 189). Прокурори в судових засіданнях також не надали докази в підтвердження розміру заподіяної шкоди;

-не встановлена кратність заподіяної шкоди згідно неоподаткованих мінімумів доходів громадян як ОСОБА_27 , так і ОСОБА_10 ;

-не дана правова оцінка діям членів комісії по розпаюванню майна колгоспу «Росія» та достовірно не встановлена обов`язковість вищезазначених в обвинувальному висновку нормативних актів по розпаюванню майна КСП-колгоспу «Росія» для членів колгоспу і відповідно для керівників як цього підприємства, так і реорганізованого підприємства.

Крім того, направляючи справу на додаткове розслідування, суд приймає до уваги також той факт, що сторона обвинувачення не скористалася своїм правом відповідно до ст. 277 КПК України (1960 року) змінити обвинувачення підсудним, як вказував прокурор ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі від 01.07.2014 року на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього судового засідання (т.29, а.с. 75-76).

Суд вважає, що при повторному додатковому розслідуванні необхідно виконати такі слідчі дії:

- Оперативно-слідчим шляхом встановити дійсну кількість співвласників майна КСП-колгоспу «Росія» з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року;

-З метою встановлення дійсної шкоди завданої потерпілим особам та виявлення порушень в діях чи бездіяльності підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провести звірку та опис всіх вилучених бухгалтерських документів та призначити повторну судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання, які мають значення для підтвердження чи спростування об`єму обвинувачення, яке пред`явлено підсудним;

-Оперативно-розшуковим шляхом встановити спадкоємців померлих потерпілих, вилучити оригінали та належним чином завірити копії документів, які підтверджували б отримання ними спадкового майна;

-Повторно допитати всіх потерпілих та їх спадкоємців для встановлення періоду роботи їх в колгоспі «Росія» та СБК «Росія», вилучити підтверджуючі документи та належним чином завірені копії приєднати до матеріалів справи;

-Встановити та допитати всіх членів комісії по розпаюванню майна колгоспу «Росія» та дати їх діям належну правову оцінку;

-Оперативно-слідчим шляхом встановити розмір шкоди в частковому співвідношенні, якщо така була заподіяна кожному члену КСП-колгоспу «Росія» нерозпаюванням майна відповідними посадовими особами та кратність заподіяної шкоди згідно неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- При необхідності можливо виконати і інші слідчі дії, які відповідно до ст. 64 КПК України (1960 року) могли б встановити чи спростувати подію злочину, винність обвинувачених і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних необхідно залишити підписку про невиїзд.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 64, 281 КПК України (1960 р.), -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1, ст. 366 та ч.2, ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ст. 364 та ч.2, ст. 209 КК України направити прокурору Нововодолазького району Харківської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити підписку про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3