Справа № 639/7629/13-к
Провадження № 1-кс/639/693/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Мельникової А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила, окрім іншого, визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по її заяві від 29.08.2013 року вих.. 2076 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР), видати їй витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 29.08.2013 року вона звернулася до Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо співробітників Печерського РВ ХМУ ГУМВС України в м. Києві Соцького та Василенко, які 07.06.2013 року в приймальні Генерального прокурора України спричинили їй тілесні ушкодження, та в діях яких, на думку ОСОБА_1 наявні ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, відповідні відомості не були внесені впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 29.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо співробітників Печерського РВ ХМУ ГУМВС України в м. Києві Соцького та Василенко, які 07.06.2013 року в приймальні Генерального прокурора України спричинили їй тілесні ушкодження, та в діях яких, на думку ОСОБА_1 наявні ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначена заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 29.08.2013 року за №7249 та передана для розгляду ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Згідно з висновком ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 31.08.2013 року останній вважає необхідним заяву ОСОБА_1 направити до Печерського РВ ГУМВС України в м. Києві; за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на правити відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (далі за текстом - Положення).

Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. Положення особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами звязку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Зазначені норми Положення обумовленні необхідністю забезпечення внесення до ЄРДР правдивих відомостей та запобіганню безпідставному проведенню досудового розслідування.

Як встановлено судовим розглядом ОСОБА_1 29.08.2013 року особисто подала заяву до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, проте про кримінальну відповідальність попереджена не була.

При цьому особа, що звертається із заявою про кримінальне правопорушення повинна бути саме попереджена про кримінальну відповідальність, підпис особи у самій заяві про те, що вона повідомлена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України не є таким попередженням.

Необхідність саме попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України, встановлено і Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2012 № 105.

З огляду на те, що ОСОБА_1 при особистому поданні до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяви 29.08.2013 року про кримінальну відповідальність попереджена не була, підстави внесення відомостей за її заявою до ЄРДР також відсутні.

Крім того, необхідно відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо такі дані відсутні, то відомості відображені у відповідних заявах не можна вважати такими, що обовязково підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй заяві посилалась на наявність пятьох свідків відповідних подій та акту освідування №528-2013 від 11.06.2013 року, але дані свідків не зазначила, копії акту до заяви не додала.

Крім того, ОСОБА_1 посилалася у своїй заяві на те, що відповідні злочини були вчинені працівниками Печерського РВ ХМУ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно ж до положень п. 1 ОСОБА_3 Прикінцеві положення та п. 1 ОСОБА_3 Перехідні положення, ч. 4 ст. 216 Кримінального кодексу України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками міліції на теперішній час здійснюють слідчі органів прокуратури.

Таким чином, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_1 від 29.08.2013 року №2076, не є такими, що підлягають обовязковому внесенню Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Повний текст ухвали складено 10.09.2013 року.

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь