Справа № 199/990/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 05.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

- оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.01.2016 року до АНД ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 05.01.2016 року близько о 15:00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каруни заволоділа майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo A859» та грошовими коштами в розмірі 100 гривень, яке належить ОСОБА_4 , та мобільним телефон марки «Леново S660», який належить ОСОБА_5 , погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя чи здоров`я.

07.01.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Заслухавши слідчого ОСОБА_6 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документа, який містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 05.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

- оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.02.2016