08.12.2014
Справа №642/9808/2014
Провадження№1кс/642/3059/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» та його структурних підрозділів, суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 08.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що 08 липня 2014 року з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України надійшли матеріали щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ДП «Харківський облавтодор» з приводу виконання протягом вересня-листопада 2013р. ДП «Харківський облавтодор» із залученням можливостей структурних підрозділів (П`ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) дорожньо-будівельних робіт, територіально позаду бази відпочинку КП «Харківський метрополітен» «Дубовий Гай», м. Харків, Бєлгородське шосе, 33.
Під час виконання зазначених робіт, без документального оформлення, ДП «Харківський облавтодор» використовувало персонал, техніку вантажні автомобілі КрАЗ, екскаватори, навантажувачі, автогрейдери, самохідні дорожні катки та будівельні матеріали, які знаходились на балансі підприємства.
З метою отримання даних стосовно обсягу та вартості виконаних робіт було залучено в якості фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_4 , в ході проведення виїзду було встановлено, що загальна площа складає 1800 метрів квадратних. Фахівцем будівельником була складена довідка що на вищевказаній ділянці виконувались наступні роботи:
- Вирубка дерев, викорчовування пнів та їх вивезення;
- Зняття верхнього шару грунту із застосуванням навантажувача;
- Вивезення знятого грунту;
- Планування дороги із застосуванням автогрейдеру з ущільненням грунтової основи із застосуванням самохідних катків;
- Улаштування піщаної основи автогрейдером з подальшим її ущільненням самохідними катками;
- Улаштування щебеневої основи автогрейдером з подільшим її ущільненням самохідними катками;
Крім того, виходячи з візуального огляду та проведеної вирубки встановлено, що для будівництва використовувався кварцовий пісок, шаром в 10 см та щебінь фракції 40-70 (відходи буту), шаром 15 см.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначена автодорога будувалась в період з вересня по листопад 2013 року, загальна вартість робіт складає понад 360 тис. грн. (розрахунки здійснювались із застосуванням ДБН 2.3-4:2007 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги» та ДБН 2.3.-5:2001 «Вулиці та дороги населених пунктів».
В ході досудового розслідування за участю спеціаліста фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в ході якого встановлено та зафіксовано факт наявності об`єкта будівництва, загальна площа якого складає близько 1800 метрів квадратних.
Допитаний в якості свідка механік «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_5 показав, що на посаді механіка він працює з 1995 року, в його обов`язки входить контроль за стоном техніки, яка знаходиться на балансі підприємства. 28.11.2013 року по вказівці головного інженера Красноградського ДЕП ОСОБА_6 він здійснив випуск автогрейдера перебуваючого на балансі та підписав маршрутний лист. Автогрейдер прямував в розпорядження П`ятихацького ДЕП, даний транспортний механізм був відсутній протягом 3х днів. Які саме роботи він виконував йому ОСОБА_5 не відомо. Через три дні після відпуску автогрейдер повернувся в справному стані.
Допитаний в якості свідка головний інженер «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_6 показав, що на посаді головного інженера він працює з березня 2013 року, до його посадових обов`язків входить контроль та організація роботи ДЕП. 28.11.2014 року за вказівкою начальника Красноградського ДЕП він віддав в розпорядження Пятихацького ДЕП автогрейдер д.н.з. НОМЕР_1 . Механіком за вказівкою головного інженера на автогрейдер був оформлений маршрутний лист №27988 від 28.10.2014 року і в подальшому даний маршрутний лист за вказівкою начальника Красноградського ДЕП був закритий як не використаний. Автогрейдер близько 3х днів знаходився в розпорядженні Пятихацького ДЕП. Які роботи виконувались вказаним механізмом йому не відомі.
Допитаний в якості свідка машиніст автогрейдера «Краноградського ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_7 показав, що восени 2013 року за вказівкою керівництва він прибув на автогрейдері ГР-165 д.н.з.№ НОМЕР_1 , який перебуває на балансі Красноградського ДЕП в розпорядження Пятихацького ДЕП для проведення робіт з будівництва автодороги в районі розташування бази відпочинку КП «Харківський метрополітен» в лісопарковій зоні м. Харкова. На вказаному об`єкті він працював 3 дні, заправка автогрейдера здійснювалась Пятихацьким ДЕП. На даному об`єкті керував начальник Харківського райавтодору. До прибуття автогрейдеру на місце виконання робіт в лісопарковій зоні вже були вирублені дерева та вирито «корито» під основу дороги.
В порядку ст.93 КПК України в адресу ДП «Харківський облавтодор» направлено вимогу щодо надання документів стосовно проведення будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова у 2013 році та отримано відповідь на вимогу в якій зазначено, що будь-яка документація будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова відсутня.
Враховуючи вищевикладені порушення, кошти державного підприємства «Харківський облавтодор» у розмірі понад 360 тис. грн. були використані без документального оформлення.
03 листопада 2014 року в порядку ст.93 КПК України в адресу «П`ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» направлено вимогу щодо надання документів бухгалтерського обліку приходу/розходу паливно-мастильних матеріалів та відомості щодо наявної кількості паливно-мастильних матеріалів.
03 листопада 2014 року з «П`ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» отримано відповідь, що відповідно до наявної у них документації станом на 03.11.2014р. на балансі підприємства значаться 15138л ДП та 1435л бензину з підтверджуючою документацією.
03 листопада 2014 року на території «П`ятихацького ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» був проведений огляд місця події за участю начальника ДРП (особи відповідальною за збереження паливно-мастильних матеріалів) в ході якого проведені заміри кількості палива в паливних резервуарах та встановлено, що фактично в наявності підприємства мається близько 170л ДП та близько 50л бензину, що ніяк не співпадає з кількістю палива, яке перебуває на балансі.
Допитаний в якості свідка головний інженер філії ОСОБА_8 показав, що станом на 03.11.2014р. у філіалі П`ятихацького ДЕП фактично перебуває 175л бензину та 160л ДП, про недостачу паливно-мастильних матеріалів йому нічого не відомо так, як він на посаді перебуває з 21.10.2014 року.
Допитаний в якості свідка начальник ДРП-1 П`ятихацького ДЕП показав, що на посаді він перебуває з 15 вересня 2014 року і є матеріально відповідальною особою, і при прийнятті посади акт прийому-передачі відмовився підписувати у зв`язку з тим, що на підприємстві наявна недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості 15000 л ДП і про це йому відомо. Але звідки і коли взялась недостача паливно-мастильних матеріалів в такій кількості йому не відомо. Також показав що вищевказана недостача паливно-мастильних матеріалів має місце і на день проведення допиту 03.11.2014 року.
Допитаний в якості свідка начальник виробничого відділу ОСОБА_9 показав, що в період з серпня 2013 року по липень 2014 року він перебував на посаді начальника ДРП-1 П`ятихацького ДЕП і коли він приймав посаду на підприємстві вже була недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості близько 15000л, але звідки не відомо. Однак начальник П`ятихацького ДЕП ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 , що для того, щоб він став начальником ДРП-1, йому необхідно підписати акт прийому-передачі з недостачею. ОСОБА_9 приймав матеріальні цінності у ОСОБА_11 , який в подальшому став головним інженером і на даний час перебуває у декретній відпустці.
Таким чином, в діях посадових осіб ДП «Харківський облавтодор» та його структурних підрозділів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Юридична адреса ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (ЕДРПОУ 31941174): м. Харків, вулиця Ахсарова, 2.
Юридичні адреси структурних підрозділів ДП «Харківський облавтодор»:
Філія П`ятихацьке ДЕП ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Київське Шосе, 1, 62340.
Філія Пісочинське ДЕП ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Технологічна,5.
Філія Красноградське ДЕП ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська. 2.
Філія Харківський райавтодор ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» - Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 112/1.
Згідно ч. 2 ст. 1 КПК України: «Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
17 листопада 2014 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року призначена позапланова виїзна ревізія ДФІ в Харківській області по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» (ЕДРПОУ 31941174) та його структурних підрозділів (П`ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) за період з 01.09.2013 року по 20.12.2013 року та на день початку проведення позапланової виїзної ревізії.
05 грудня 2014 року за №06-26/11452 з Державної фінансової інспекції в Харківській області надійшов лист про продовження терміну проведення позапланової ревізії на 5 робочих днів з метою якісного проведення контрольного заходу та висвітлення всіх питань програми ревізії.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Беручи до уваги наведене, а також те, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно продовжити строки проведення позапланової виїзної ревізії по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» (ЕДРПОУ 31941174) та його структурних підрозділів (П`ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) за період з 01.09.2013 року по 20.12.2013 року та на день початку проведення позапланової виїзної ревізії.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 110, 309, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000940 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 року щодо продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» (ЕДРПОУ 31941174) та його структурних підрозділів (П`ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) за період з 01.09.2013 року по 20.12.2013 року та на день початку проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Продовжити слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 терміни проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський облавтодор» (ЕДРПОУ 31941174) та його структурних підрозділів (П`ятихацьке ДЕП, Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) за період з 01.09.2013 року по 20.12.2013 року та на день початку проведення позапланової виїзної ревізії на 5 робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1