Справа № 592/7078/15-к
Провадження № 1-кп/592/397/15
ВИРОК
21 вересня 2015 року м.Суми
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.10.2013 року по ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 год.,
у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, -
14 грудня 2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, з не встановленою в ході судового слідства особою, перебуваючи на пішохідному мості в районі вул. Нижньохолодногірська в м. Суми із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого намагались відкрито викрасти у потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку з грошима в сумі 800 грн., однак свій злочинний намір не довели до кінця, з причин, незалежних від їх волі.
23 лютого 2015 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, з не встановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи на Харківському мості ім. 40-ї армії в районі вул. Харківської в м. Суми відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку в якій знаходилось: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , читацький та студентський квитки на імя ОСОБА_8 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», золотий підвіс вагою 0,6 грн, вартістю 370,83 грн., срібна каблучка вагою 1,5 гр., вартістю 19,55 грн., а всього майна на загальну суму 390 грн. 38 коп.
05 березня 2015 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, з не встановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи біля будинку №1/1 по вул. Харківській в м. Суми відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон Samsung Wave 525 La Fleur, вартістю 529 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати:
за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою, групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, намагався відкрито викрасти чуже майно, повторно, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, незалежних від його волі;
за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою, групою осіб, відкрито викрав чуже майно, повторно;
за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, вину визнав, характеризується негативно, збитки від кримінального правопорушення не відшкодував, вчинив злочин неповнолітнім, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, згідно ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, враховуючи при цьому, що ОСОБА_6 визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, вчинив злочин неповнолітнім, щиро покаявся.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1639 грн. 78 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
по ст.15 ч.3- 186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
по ст. 186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
по ст. 289 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 19 травня 2015 року - часу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1639 грн. 78 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1