Провадження №1-кп/748/13/16
Єдиний унікальний № 748/3231/15-к
УХВАЛА
13 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 лютого 2013 року за № 0000057, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2013 року за № 0000057, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, яке виділене з кримінального провадження за № 0000038 від 27.11.2012 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2015 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 17.01.2016.

Після відкладення в судове засідання не з?явилися потерпілі, дані про їх повідомлення належним чином відсутні.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого та його захисників, які просили обрати більш м"який запобіжний захід у виді застави, та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, місце проживання обвинуваченого знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 13 березня 2016.

Відкласти розгляд провадження та призначити нове судове засідання на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2