Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 39/10 р. Головуючий 1-й інстанції - Заболотний В.М.
Категорія постанова Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Червоненка В .Я.

Суддів Красновського І.В., Ковальової Н.М.

Прокурора Литвиненка О.О.

Представника КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2009 року, -

встановила:

Цією постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого

26 березня 2009 року

Дніпровським районним

судом м. Херсона за ст.166 КК України на 3 роки

позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

на два роки і на нього покладені обов'язки не виїжджати

за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи

кримінально- виконавчої системи,

скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням та він направлений для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, початок строку відбування покарання з дня фактичного затримання.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає, що постанова є незаконною, оскільки суд не врахував, що у нього на утримані знаходиться неповнолітня дитина, вагітна дружина, на теперішній час неповнолітній син залишився без догляду. Він необгрунтовано був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187, 173-2 КУпАП. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, переглянув своє відношення до дітей. Просить скасувати постанову суду, як незаконну.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав апеляцію необґрунтованою, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направляючи його для відбування призначеного покарання, суд послався на те, що засуджений, не дивлячись на неодноразові попередження про необхідність виконання встановлених вироком суду обов'язків, в період іспитового строку тричі вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався судом до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не має остійного місця роботи, підтримує зв'язки з особами, схильними до скоєння правопорушень. Зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вироку ОСОБА_2 засуджений за ст. 166 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки і на нього покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При винесенні постанови, суд в основу поклав те, що засуджений в І період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2009 року за ст. 187 КУпАП, 05.08.2009 року за ст. 178 КУпАП, та 26.07.2009 року за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів особової справи №64/2009, на засудженого ОСОБА_2, 17.06.2009 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП ( а. с. 26, 27) за порушення правил адміністративного нагляду та протокол від 30.07.2009 року про і адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП ( а. с. 32)

Проте, суд в ході розгляду справи не з'ясував коли та на який період був встановлений адміністративний нагляд, чи виносилися рішення суду або іншого органу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.178, 187, 173-2 КУпАП і які до нього були і застосовані адміністративні стягнення. Також, суд не перевірив обґрунтованість складання протоколів про порушення адміністративного нагляду, не з'ясував у засудженого причину неявки до кримінально - виконавчої інспекції.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що попередження, як вид адміністративного стягнення, не передбачений ст. ст. 173-2, 187 КУпАП., а в матеріалах справи відсутні документи про притягнення засудженого ОСОБА_2 за ст. 178 КУпАП.

З наведеного видно, що суд фактично не виконав покладених на нього обов'язків по зясуванню всіх обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про задоволення подання Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування випробувального строку і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_2 є незаконною, передчасною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2009 року щодо нього - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий: Судді :