печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області Маловисківського району смт. Смоліне, освіта неповна вища, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що, на його думку підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження за №0008647 від 10.11.2013 р. за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 10.11.2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості підозрюваного, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю. 11.11.2013 р. о 22-20 год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст.208 КПК України, 13.11.2013 р. згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. 9.12.2013 р. підозрюваного оголошено в розшук. 16.06.2014 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечено його явку до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 17.06.2014 р. о 7-00 год. ОСОБА_6 затримано у приміщенні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий суддя, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183,194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою. Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має сім`ю, на його утриманні перебувають діти 12 років та 5 років, має постійне місце проживання. Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який на думку слідчого судді, у повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, поклавши на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.77,178,181,183,193,194,196,197,199,202, 205,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в приміщенні суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці до 17 серпня 2014 р. до 07-00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1