ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5071/15-к
Провадження № 1-кп/210/576/15

"04" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1)23.09.1987 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки. Звільнений по закінченню терміну покарання.

2)14.04.1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений по амністії від 18.08.1994 року.

3)27.02.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 86-1, 140 ч.2, 145 ч.1, 89 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.1999 року по закінченню терміну покарання.

4)26.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 , ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі.

5)13.11.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 3, ст. 357, ч.2 190 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.03.2005 року умовно-достроково на невітбутий термін 5 місяців 21 день.

6) 06.06. 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263, 75 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

7) 30.01.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.02.2009 року по закінченню терміну покарання.

8) 16.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1, 70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 26 січня 2015 року з Солонянської ВК-21 по відбуттю терміну покарання,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, та встановлено обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 годин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

2.З`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

26.01.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис працівниками Солонянської ВК-21 в Дніпропетровській області з судовим рішення про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснені, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року обмеження, та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 , достовірно знав, що йому потрібно з`явитись не пізніше 29.01.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставлення на облік для виконання адміністративного нагляду.

Відтак, ОСОБА_5 , 02.02.2015 року вставши на облік до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно встановленому рішенню, останній раз з`явився на реєстрацію 16.06.2015 року, після чого, достовірно знаючи та розуміючи, що зміна ним без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, місця проживання та виїзд без дозволу органу внутрішніх справ до іншого населеного пункту є порушення правил адміністративного нагляду. Діючи умисно, ОСОБА_5 на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ не з`являвся, і 04.07.2015 року самовільно, без поважних причин, залишив обране ним місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , про своє нове місце проживання умисно нікому не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.10.2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід залишити попереднім - особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1