overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4298/14

УХВАЛА
11.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000478 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримання інформації, яка знаходиться у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, факти отримання вхідних дзвінків, факти з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адресу їх надходження та абонентських, що стосується з`єднань номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з 01.01.2014. Інформацію надати у друкованому та в цифровому вигляді.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000478 від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримання інформації, яка знаходиться у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, факти отримання вхідних дзвінків, факти з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адресу їх надходження та абонентських, що стосується з`єднань номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з 01.01.2014. Інформацію надати у друкованому та в цифровому вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4505/14

УХВАЛА
24.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000029 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ХД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: квитанцій, чеків та інших документів, які свідчать про здійснення ОСОБА_4 міжнародних поштових відправлень в період з 01.01.2014 по 18.08.2014, визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів, а також дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових носіях.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, представник ХД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні повідомила, що надати вказані документи, які зазначені слідчим у клопотанні немає можливості, оскільки адреса відправника зазначається лише на поштових відправленнях, відправлених за призначенням, а квитанції видаються споживачам під час відправки поштових відправлень, та неможливо у разі задоволення вказаного клопотання реалізувати його, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ХД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: квитанцій, чеків та інших документів, які свідчать про здійснення ОСОБА_4 міжнародних поштових відправлень в період з 01.01.2014 по 18.08.2014, визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів, а також дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових носіях - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/13008/14-к

18 вересня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-30 годині 23 вересня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4995/14

УХВАЛА
21.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005457 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.00год. до 14.00год. 08.10.2014року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу, у друкованому вигляді.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 09.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.00год. до 14.00год. 08.10.2014року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу, у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4964/14

УХВАЛА
21.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001713 та зобов`язати вказаного слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2014року, а саме: надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001713 у повному обсязі та надіслати до Херсонського СІЗО повідомлення про залучення захисника ОСОБА_3 до участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості захисника з метою забезпечення безперешкодної реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та побачення із захисником без обмеження їх кількості та тривалості.

Слідчий надав в судове засідання постанову від 14.10.2014року якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке ним оскаржується.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001713 від 17.04.2014року та про інформування Херсонського СІЗО про залучення його захисником по вказаному кримінальному провадженню для забезпечення безперешкодного спілкування з підозрюваним, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/13782/14-к

06 жовтня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004760 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2014 року присвоєно №0004760, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004760 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
До обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження передано судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим провадженням стосовно ОСОБА_6 , яке вже здійснюється суддею ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 314 316, 334, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Судовий розгляд кримінального провадження провести 10 грудня 2014 року о 15-30 год..
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5839/14

УХВАЛА
10.12.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_4 , про продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд вважає необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника згідно зі ст.49, 53 КПК України та відповідно до положень ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки підозрюваний ОСОБА_5 через об`єктивні причини не має можливості запросити собі захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника.

Ухвалу для організації виконання направити директору Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити захист прав підозрюваному ОСОБА_5 , необхідно на судове засідання, яке відбудеться 10.12.2014року о 13.00год., каб.808.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/613/15-к

УХВАЛА
20.01.2015 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурорне доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи те, що прокурор не довів необхідність приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того, слідчим не подане до суду саме клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 189, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6002/14

УХВАЛА
26.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2014 року о 21год.20хв., під час обходу відділення СПС №1 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 , було проведено неповний обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 2330», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон, слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «NOKIA 2330», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 11.11.2014року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1