Справа № 128/3363/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
за ч.1 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 605», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , рухаючись поблизу буд. № 28 по вул. Берегового в с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, в напрямку вул. Центральна, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення із нерухомою перешкодою, а саме: бетонним бордюром, що розташований на узбіччі дороги ліворуч.
Відповідно до висновку медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 1106 від 30.06.2015 року, ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 3,0 проміле.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 1003 від 12.08.2015 року, внаслідок дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита травма грудної клітки переломи з 1 5 го ребра зліва з лівобічним пневмотораксом та підшкірною емфіземою м`яких тканин лівої половини грудної клітки; забійно рвані рани лобної та надбрівної ділянок голови.
Дані ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 378а від 29.07.2015 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «PEUGEOT 605», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 377а від 30.07.2015 року, в ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля «PEUGEOT 605», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди.
ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, де зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди, а саме: спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що наявні підстави для його закриття згідно ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд задоволити дане клопотання, оскільки свою вину в інкримінованому правопорушенні він визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та під час досудового розслідування написав відповідну заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував, пояснивши, що заподіяна йому шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 він не має, примирився з останнім та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, надавши відповідну письмову заяву під час досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п. п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :