ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003550 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2015 близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебувала разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , на території ТРЦ «Глобал UA» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. Остання попрохала ОСОБА_5 потримати її сумку, в якій знаходилась банківська картка «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 , а сама відлучилась. В цей же день, час, місці, за вказаних вище обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: банківської картки «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 , оскільки вона знала, що у сумці знаходилась банківська картка «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: банківську картку «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 , повернувши сумку потерпілій після її повернення. З вказаної картки в подальшому11.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , зняла грошові кошти на суму 2500 грн. 00 коп., 42 грн. 50 коп., 300 грн. 00 коп., 09 грн. 50 коп., 100 грн. 00 коп., 06 грн. 50 коп., всього 2958 грн. 50 коп., розпорядившись грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнала повністю, суду пояснила, що 11.07.2015 року близько 10.00 години вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебувала на території ТРЦ «Глобал UA» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. ОСОБА_6 попросили її потримати свою сумку та пішла у вбиральню. Взявши сумочку, дістала банківську картку «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 , пін код якої раніше знала та поклала собі в карман. Коли прийшла ОСОБА_7 віддала їй сумку. В цей же день пішла до банкомату в ТРЦ Глобал та зняла грошові кошти з вказаної банківської картки в сумі 2500 грн., 300 грн., 100 грн., разом з цими коштами з картки зналась і комісія в сумах: 42.50грн., 09.50 грн., 06.50 грн., що разом складає 2958,50 грн. У вчиненому розкаялася, просила вибачення, обіцяла, що таке не повторить, просила суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує.

Суд також враховує характер діяння, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальні особливості особи: сімейний стан на утриманні дві неповнолітні дитини, обставин, що характеризують її поведінку до, та після вчинення злочину, що вона повністю відшкодувала завдану шкоду, її ставлення до вчиненого нею діяння, ставлення потерпілої до вчиненого нею діяння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_5 покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відомості про залучення речових доказів суду не надавалась, запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1