Справа № 405/7075/15-к
1-кп/405/331/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007758 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює по трудовому договору, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід особисте зобов`язання,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за таких обставин:
20.08.2015 року близько 16.30 год., ОСОБА_5 йшов разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 по вул. Михайлівській (колишня вул. Кірова) в напрямку вул. Є. Маланюка. біля ЗОШ №26, що знаходиться по Студентському бульвару (колишній пр. Комуністичний), 21 в м. Кіровограді та помітив в правій руці ОСОБА_9 мобільний телефон та на лівій руці золоту каблучку. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону та золотої каблучки потерпілої. ОСОБА_5 , знаходячись з правої сторони від потерпілої ОСОБА_9 шляхом ривка, вирвав з правої руки потерпілої, належний їй мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартість якого становить 2171,74 грн. та обома руками насильно стягнув з середнього пальця лівої руки потерпілої, належну їй золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,67 г, вартість якої становить 1384,64 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді рани на основній фаланзі 3 пальця лівої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3556,38 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких 20.08.2015 року приблизно о 16.00 год., він йшов разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 по вул. Михайлівській (колишня вул. Кірова) біля ЗОШ №26 в м. Кіровограді та помітив в правій руці ОСОБА_9 мобільний телефон та на лівій руці золоту каблучку. В цей момент у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону та золотої каблучки потерпілої. Він шляхом ривка вирвав з правої руки потерпілої, належний їй мобільний телефон та обома руками насильно стягнув з середнього пальця лівої руки потерпілої, належну їй золоту каблучку. З місця вчинення злочину він зник, здавши викрадене майно до ломбарду так як йому необхідні були гроші на існування. Через день він зрозумів, що вчинив не правильно, викупив телефон і каблучку з ломбарду та повернув їх потерпілій, та попросив вибачення у останньої. Крім того, обвинувачений зазначив, що він один забезпечує матеріально існування своєї сім`ї, та у подальшому буде заробляти на існування виключно законною працею.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють встановлені обставини і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на його особу, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що останній вчинив тяжкий злочин, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1999 року, вік обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного судом визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів можливе при призначенні покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залиши без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S650», IMEI: НОМЕР_1 , та каблучку з металу жовтого кольору з каменями залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 , у якої вони знаходяться на зберіганні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1