overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа 5-145/2011р.

4 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Тураш В.А.

секретаря - Колодій Т.Й.

прокурора - Назарчук В.Й.

з участю представника

Долинської МРВ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, судимого 21.03.2008 року Долинським районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки,-

встановив :

начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 на облік КВІ взятий 8.04.2008 року. На даний час проживає з сім»єю. За час перебування на обліку Долинської МРВ КВІ зарекомендував себе з посередньо. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувався 4.02.2010 року за ст. ст.185, 173 КУпАП. На реєстрацію з»являвся вчасно. Термін випробування закінчився.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 404/6580/13-к
Номер провадження 1-в/404/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , в якому остання просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати його сину - засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37 в Кіровоградській області, що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/963/14-к
Номер провадження 1-в/404/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградському УВП (№ 14), що розташоване за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/190/16-к
Провадження №1-в/639/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК №43 та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просять скасували постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

25.12.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання про відкликання даної скарги та просила її повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 порушувала питання про скасування постанов слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, однак до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання скарги та просила її повернути, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.
Відповідно до ч.2 ст.309, п.3 ч.1 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3/14-к
н/п 1-в/640/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо виконання вироку суду, -
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2014р., ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6років 1 дня позбавлення волі.
До суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про перерахунок призначеного його сину покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
24.12.2015р. набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII, яким передбачено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із системного аналізу положень ст.ст.537,539 КПК України, вирішення питання про перерахунок призначеного покарання під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - п.2.ч.2 ст. 539 КПК України.
Як свідчить подане клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, тому дане клопотання розгляду Київським районним судом м.Харкова не підлягає та повинно бути подане до районного суду за місцем знаходження колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 для подачі до належного суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2016
Провадження 1-кп/642/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/36/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000569 від 25.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,314 316,331 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000569 від 25.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 22 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2016 Справа № 469/54/16-к
1-о/469/2/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановила:

До Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 08.09.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та постановлення ухвали про відмову у задоволенні подання Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказана заява відповідає вимогам ст.462 ЦПК України і подана у строки і в порядку, встановленому ст. ст. 461,463 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України,

постановила:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 08.09.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні суду, зала судових засідань №2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6908/15-к
Провадження № 1-в/487/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 року за вчинення злочинів, що передбачено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, -

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Заводським районним судом м. Миколаєва від 04.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, що передбачено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.

12 січня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Згідно ст..537 п.12 КПК України суд під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для надання засудженому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а тому його слід тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/487/510/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва, в тому числі і для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі затягування в ознайомленні з матеріалами справи, суд прийме рішення про встановлення конкретного часу на ознайомлення з матеріалами справи, після чого ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/7/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 12.04.2012 року за ст.93 п.п. «а», «г» КК України в ред.1960р., ст.263 ч.1 КК України в ред.2001р. відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №45, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області

Суддя