Провадження № 11-сс/792/365/15
Справа № 676/7580/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 28.11.2015 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено погоджене із прокурором прокуратури м.Кам`янця-Подільського клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 03.03.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання до 15 лютого 2016 року включно, визначено заставу в розмірі 27560 грн. та у разі її внесення покладено обов`язки прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Кам`янця-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 15 лютого 2016 року включно.

Рішення про обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від органів досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив, будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів та під час випробувального терміну, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати його підзахисному менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у клопотанні слідчого не наведено обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновків про наявність ризиків, зазначених у цьому клопотанні, а також доказів того, що перебуваючи на волі його підзахисний переховуватиметься від органів досудового розслідування чи вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Акцентує увагу й на тому, що у підозрюваного ОСОБА_7 наявне постійне місце проживання, де, згідно довідки про склад сім`ї, він проживає із мамою та братом, що свідчить і про наявність у нього стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги із посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, і не оспорюється в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання, у тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі й ті, на які йде посилання в апеляційній скарзі, наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, та, крім того, обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.

Сама ж по собі наявність постійного місця проживання у підозрюваного та стійких соціальних зв`язків не дає підстав колегії суддів для зміни обраного щодо нього запобіжного заходу.

При цьому, слідчим суддею виконані вимоги і ч.3 ст.183 КПК України про визначення застави у розмірі 27560 гривень, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів не убачає, виходячи і з того, що при внесенні визначеного слідчим суддею розміру застави ОСОБА_7 буде негайно звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2