Провадження № 1-кс/3784/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року заявник звернувся із скаргою до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, провадження по якій відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2015 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю. В провадження Солом`янського районного суду м. Києва скарга надійшла 31.07.2015 року.
В скарзі заявник посилається на те, що 18.03.2015 року подав клопотання слідчому в кримінальному провадженні № № 00058, в якому просив усунути недоліки, а саме внести всі кваліфікації злочину згідно повідомлення про злочин № 465 до конкретного судді, зазначити у Витягу з ЄРДР його статус потерпілого в кримінальному провадженні, допитати його в статусі потерпілого, надати подання до Генеральної прокуратури про оголошення підозри судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 276 ч.1 п.3 КПК України.
05 квітня 2015 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволені клопотання, яку він вважає необґрунтованою, тому,що клопотання в повному обсязі не розглянуто і рішення прийнято лише стосовно повідомлення про підозру. Тому просив скасувати постанову слідчого, та зобов`язати розглянути його клопотання в повному обсязі.
Зацікавлена особа - слідчий прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чино, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, який підтримав скаргу і просив задовольнити, та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих особою, якій відмовлено в задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

В судовому засіданні встановлено, що, старшим слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 00058 за фактом неправомірних дії службових осіб Печерського районного суду м. Києва.
18.03.2015 року заявник ОСОБА_3 подав клопотання в даному кримінальному провадженні, в якому просив усунути недоліки, а саме внести всі кваліфікації злочину згідно повідомлення про злочин № 465 до конкретного судді, зазначити у Витягу з ЄРДР його статус потерпілого в кримінальному провадженні, допитати його в статусі потерпілого, надати подання до Генеральної прокуратури про оголошення підозри судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 276 ч.1 п.3 КПК України.

Згідно приписів частини 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй .

05.04.2015 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 .
Як вбачається із вступної частини вказаної постанови слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 00058, тоді як в мотивувальній частині мова йде про вирішення клопотання ОСОБА_3 про оголошення підозри судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Отже, прохання, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 слідчим розглянуті не в повній мірі, і рішення по ним не прийняті.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Слідчий суддя прийшов до висновку про скасування постанови слідчого, яка є недостатньо вмотивованою та не містить рішення з приводу всіх прохань, заявлених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.04.2015 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 00058
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 стосовно всіх викладених в ньому прохань, та винести вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.. 220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .