overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1062/14-к
Номер провадження 1-в/722/317/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2219/14-к
Номер провадження 1-кс/722/105/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про конфіскацію забороненого предмета, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (надалі СВК) звернувся до суду з вказаним вище поданням про конфіскацію забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 .
Представник СВК ОСОБА_4 , представник прокуратури Сокирянського району ОСОБА_5 та засуджений в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких подання підтримали.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд встановив, що 28.09.2014 року під час проведення в СВК загального обшуку, при огляді особистих речей та особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки СВК було виявлено та вилучено в кишені штанів одну купюру номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень.
Даний факт підтверджується іншими доказами:
- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 28.09.2014 р. (а.с.2);
- витягом з вироку від 06.07.2004 року (а.с. 3);
- протоколом про вилучення заборонених предметів № 29 від 28.09.2014 року (а.с. 4);
- копією рапорту молодшого інспектора ВНіБ Сокирянської виправної колонії №67 прапорщика ОСОБА_6 від 28.09.2014 року (а. с. 5).
Відповідно до ст. 107 ч.4 п.3 Кримінально виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий судді розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу УІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, вилучений у засудженого предмет підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4 ст. 59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вилучену у засудженого ОСОБА_3 одну купюру номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-в-42/12
Провадження № 1-в/727/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Романюка І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов'язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №5-92/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року. Суддя Шевченківський районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріал по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 309 ч 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, -

В с т а н о в и в :

12.04.2012 року було проведено обшук увязнених та технічний огляд камери № 36. Під час проведення обшуку на спальному місці увязненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІЯ, ІМЕІ: 51945 чорного-синього кольору. Під час службового розслідування по даному факту увязнений ОСОБА_1, пояснив, що мобільний телефон марки НокіяІМЕІ: 51945 чорного-синього кольору належить йому, але надавати будь-які письмові пояснення щодо надходження забороненого предмету до камери відмовився в категоричній формі, про що складений відповідний акт.

Вилучений телефон є забороненим предметом для використання засудженим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в СІЗО.

Згідно ч 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при особі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч 4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, -

П о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки НОКІЯ, ІМЕІ: 51945 чорного-синього кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернути на користь держави.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0000340, -
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2014 р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні
права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/423/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Українська пожежнострахова компанія» на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.12.2014р.
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На вказаний вирок суду І інстанції представник ПАТ «Українська пожежнострахова компанія» подав апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вирок оскаржувався в суді апеляційної інстанції та за результатами розгляду 11 березня 2015р., ухвалою колегії суддів вирок Новоселицького районного суду змінено. Отже, відповідно до вимог КПК України, 11 березня 2015 р. вирок суду набрав законної сили.
ст. 392 КПК України встановлює, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
З вищевикладеного вбачається, що вирок суду, на який подав апеляційну скаргу ПАТ «Українська пожежнострахова компанія» вступив в законну силу,а відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Провадження №11-кп/794/201/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПАТ «Українська пожежнострахова компанія» на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.12.2014р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя
Номер провадження 1-кп/754/626/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності, у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Оболонського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності, у кримінальному провадженні № 0000072 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності, у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України на 01 вересня 2015 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування №0001033 від 29.05.2015 за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправних дій при зверненні за міжнародною допомогою у вигляді видачі (екстрадиції) в Україну ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 14 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв. не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «А-Дан» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «А-Дан» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2015 р. о 9-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися досуду з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 12 серпня 2015р. . В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльност іслідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Встановлено , що 26.08.2015р. скаржники направили до Генеральної прокуратури України клопотання про передачу кримінального провадження здля подальшого проведення досудового розслідування з Одеської області до Вінницької області через неефективне здійснення досудового розслідування . Дане клопотання було направлено до Одеської обласної прокуратури .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання , однак встановлено що клопотання не пов`язане з виконанням будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.. 303 КПК України,

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/7282/12
пр. № 1/2608/590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участе прокурора Дудка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, систематично не з»являється в судове засідання, який про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 5, кв. 33, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годин 30 хвилин 20.06.2012 року.

Виконання приводу підсудних доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Копії: Копія: Прокурору м. Києва.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
ун. № 2608/6872/12
пр. № 1/2608/575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 365-1 частиною 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання систематично не зявляються, про причину неявки суд не повідомляють.

Враховуючи те, що явка потерпілої та свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу потерпілу:

- ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 20;

- ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Жилянська, 142) на 15 годин 00 хвилин 29 листопада 2012 року.

Організацію виконання приводу потерпілої та свідків доручити:

Прокурору Святошинського району міста Києва.

Суддя: