overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3482/15-к
Провадження № 1-кп/127/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
05 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 21.12.2015, 05.01.2016 однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 25.01.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3675/15-к
Провадження №11-кп/772/276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.02.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 126/3853/14-к
Провадження №11-кп/772/234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційнами скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на 29 лютого 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 годину 09 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/18/16-к
Номер провадження 11-кс/775/38/2016

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську Донецької області заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року від захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Городищенській установі виконання покарань УДПС України в Рівненській області (№ 96), до Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську надійшла заява про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання засудженим з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі.

Вважаю, що заява захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішити питання про пом`якшення покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути захиснику ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 його заяву, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 72, 74, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання повернути.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/640/15-к
Номер провадження 11-кп/775/334/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року місто Артемівськ
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень.
Суддя
Справа №308/2481/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Данко ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., за участю прокурора Фірка І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003087 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003087 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході судового засідання потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що він примирився із обвинуваченим та від підтримання обвинувачення відмовляється. Обвинувачений ОСОБА_1 також просить суд закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор та захисник погодилися з поданим клопотанням та не заперечують проти його задоволення.

Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини першої статі 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, в тому числі статтею 125 КК України.

Згідно ч. 6, ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, оскільки з обвинувального акту вбачається, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12 КК України, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості та кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення; згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 350, 372,477КПК України, ст. 12 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003087 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.07. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000942 від 22.07.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.07. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000942 від 22.07.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.07. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000942 від 22.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 10 хв., 05.02.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000942 від 22.07.2014 року для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/8671/15-к
Провадження №: 1-кп/332/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року о Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016 року за поданням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження для розгляду по суті направлено до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 11.02.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/265/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Болградського районного суду Одеської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Болградського районного суду Одеської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п.4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно довідки начальника Арбузинської ВК №83 Миколаївської області від 01 лютого 2016 року направити на адресу суду особову справу засудженого не має можливості, оскільки ОСОБА_2 вибув із Арбузинської ВК №83 Миколаївської області 15 грудня 2015 року до Ізмаїльської УВП № 22 Одеської області

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Болградського районного суду Одеської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1