УХВАЛА

Справа № 569/20546/13-к

13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області Кравчука І.І. про проведення обшуку житла ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області Кравчук І.І. звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 про проведення обшуку погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Мартинюком В.П.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області за заявою ОСОБА_4 про вимагання у нього та одержання працівниками відділення ДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області неправомірної вигоди 02.10.2013 розпочато досудове розслідування № 0000094 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

11.10.2013 у зв'язку із ліквідацією відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень кримінальне провадження передано для подальшого досудового розслідування у слідчий відділ прокуратури області.

З показань свідка ОСОБА_4 відомо, що 27.09.2013 він разом із своїм знайомим та двома дівчатами відпочивав в с.Яловичі, Млинівського району. Працівники відділення ДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та дільничний інспектор Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області зняли на мобільні телефони факт вступу його в інтимний зв'язок з однією із дівчат. Після цього працівники ВДАІ забрали у ОСОБА_4 документи на автомобіль, сам автомобіль і примусили його поїхати з ними. Працівники міліції, перебуваючи в приміщення ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, скопіювали відео зняте на телефон на робочий комп'ютер. Начальник відділення ДАІ Млинівського РВ УМВС України висловив ОСОБА_4 вимогу заплатити їм 600 доларів США за не притягнення його до більш суворого адміністративного покарання та не поширення компрометуючого його відео. 28.09.2013 він передав працівникам відділення ДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області 1500 грн., після чого йому видали його автомобіль і документи, а також склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 попросив працівників ДАІ, щоб вони видали відеозаписи за його участю, однак чи зробили вони це йому не відомо.

Згідно інформації ВВБ у Волинській області ДВБ МВС України №18/2-1095 від 14.10.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює у відділенні ДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 згідно інформації КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №359 від 12.11.2013 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.11.2001 виконавчим комітетом Млинівської селищної ради.

В будинку ОСОБА_2 може зберігатись мобільний телефон, на який здійснювався відеозапис за участю ОСОБА_4 від 27.09.2013, інші носії інформації, на які міг бути записаний вказаний відеозапис, інші документи і речі, які важливі для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони могли зберегти на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, викладене дає достатні вважати, що в житлі за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 може зберігатись мобільний телефон, на який здійснювався відеозапис за участю ОСОБА_4 від 27.09.2013, інші носії інформації, на які міг бути записаний вказаний відеозапис, інші документи і речі, які важливі для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні і, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для справи, відомості, що містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, є достатні для задоволення клопотання та проведення обшуку його житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.234-235,392 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області Кравчуку І.І. на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, Рівненська область, що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_2 та/або інших носіїв інформації з відеозаписами ОСОБА_4 від 27.09.2013, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду В.Доля