Справа № 273/1444/15-к
Провадження № 1-кп/273/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого19 грудня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ст 389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду від 19.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

21 січня 2015 року розпорядження про виконання вироку Баранівським районним судом Житомирської області направлено до Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

13 лютого 2015 інспектором Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду та ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що складено довідку. ОСОБА_4 дав підписку про роз`яснення йому обов`язків, які встановлені судом. Цього ж дня засудженому ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та зобов`язано його з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції в першу п`ятницю кожного місяця. З даною постановою засуджений ОСОБА_4 ознайомлений під розпис. Також засудженому ОСОБА_4 видано направлення для відбування громадських робіт при Баранівській міській раді Житомирської області , де він повинен був приступити до роботи 16.02.2015 року .

16.02.2015 року Баранівським міським головою Житомирської області видано розпорядження, згідно якого ОСОБА_4 повинен приступити до роботи 17.02.2015 року , визначено вид громадських робіт, які він повинен виконувати не більше 4 годин на день. Здійснення контролю щодо поведінки та виконання об`єму робіт було покладено на майстра благоустрою ОСОБА_5 . Затверджено перелік об`єктів, де повинен працювати засуджений ОСОБА_4 та складено графік роботи.

Однак ОСОБА_4 у період відбуття покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, не реагуючи на вимоги Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, не виходив для відбування громадських робіт, чим допустив 18 прогулів (71 годину) без поважних причин, із них 4 прогули в березні місяці 2015 року, 12 прогулів на протязі квітня місяця 2015 року, 2 прогули у червні 2015року. Не з`явився на реєстрацію в призначений день - перша п`ятниця кожного місяця 05.05.2015 року та 05.06.2015 року , 03.07.2015 року та 07.08.2015р.

ОСОБА_4 чотири рази ( 30.03.2015 р. та 15.04.2015 р., 10.06.2015р. та 17.08.2015 року) виносилось застереження у вигляді письмового попередження про недопустимість ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, однак, не дивлячись на це, ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання покарання вигляді громадських робіт, в подальшому взагалі відмовився виконувати призначене судом покарання та на роботу не виходив, тобто ухилився від подальшого відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 , переслідуючи мету ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, станом на 25.08.2015р. з встановлених 200 годин громадських робіт відбув 129 годин, без поважних причин умисно не відбув 71 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину в судовому засіданні визнав повністю і показав, що він дійсно 19.12.2014 року був засуджений Баранівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт . Кримінально-виконавчою інспекцією його було направлено відпрацьовувати вказані години громадських робіт до Баранівської міської ради. Під час відбування покарання він не виходив для відбування громадських робіт, не з`являвся на реєстрацію в призначені дні, так як в цей час їздив на заробітки , працював не офіційно в м. Києві . Також йому було роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт працівниками кримінально-виконавчої інспекції. Він мав можливість відпрацювати визначені йому вироком суду громадські роботи, але він їх не відпрацював .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини у вчиненні злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, не працює, вчинив злочин невеликої тяжкості , він раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, станом на 16.12.2015 року ним відпрацювані повністю громадські роботи тривалістю 200 годин згідно вироку суду від 19.12.2014 року .

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Обмеження щодо застосування арешту згідно ст. 60 КК України, відсутні .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання за цим законом у виді арешту строком 2( два) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: