АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/2/16 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.2014р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Страбичове Мукачівського району Закарпатської області, гр-н України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з 10.04.2010р. Запобіжний захід обраний взяття під варту.

За вироком суду вирішені питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 10.04.2010р. близько 1 год. 30 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, на ґрунті ревнощів, навмисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в грудну клітину з права, спричинивши колото-різане пошкодження грудної клітини з права, проникаючого у праву плевральну порожнину з наскрізним пораненням середньої ділянки правої легені і наскрізним пораненням легеневого стовбуру, що призвело до вираженого крововиливу в праву плевральну порожнину, гострої крововтрати, від якого на місці настала смерть ОСОБА_8 .

В апеляції захисник ОСОБА_6 вказує на незаконність вироку у зв`язку з однобічністю, неповнотою, необ`єктивністю судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Так, суд мав критично поставитися до показів свідка ОСОБА_9 , яка спровокувала на ревнощі ОСОБА_7 . Медичного обстеження на предмет вживання ОСОБА_7 алкоголю в день вчинення злочину не проводилось, а тому слід поставити під сумнів висновки судової психолого-психіатричної експертизи на предмет незнаходження ОСОБА_7 у стані афекту. Крім того, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати як вбивство з перевищенням меж необхідної оборони. Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляцію частково, вирок скасувати, а справу закрити на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (1960р.); думку прокурора про скасування вироку суду із закриттям справи на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (1960р.); заслухавши у судових дебатах виступ сторін, які підтвердили свої позиції; розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до повідомлення начальника Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№10) №26/2/3-6951 від 19.10.2015р. (т.2 а.с.278), копії лікарського свідоцтва про смерть №1418 від 23.10.2015р. (т.2 а.с.282), копії листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області із зазначенням актового запису про смерть від 27.10.2015р. №133 - засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжобласній багатопрофільній лікарні при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№10).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки засуджений помер до набрання вироком законної сили, заяв від близьких родичів та громадських організації про реабілітацію засудженого не надходило, кримінальна справа щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (1960р.)

Оскільки факт смерті ОСОБА_7 робить подальший судовий розгляд безпредметним, тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість вироку не розглядаються.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.2014р. щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу закрити у зв`язку з його смертю.

Судді :