Справа № 455/355/15-к
Провадження № 1-кп/455/70/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 30.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, громадянки Україна, українки, з базовою вищою освітою, працюючої вчителем Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-2 ступенів, вдови, жительки АДРЕСА_1 , судимості немає - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходилася по місцю свого проживання - в кімнаті-кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , де зайшов її чоловік - ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між нею та ним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 почав штовхати її в груди, шарпати за волосся та одяг, наніс їй декілька ударів руками в область голови, після чого схопив кухонний ніж, яким намагався завдати їй тілесні ушкодження та заподіяв рани вказівного і середнього пальців правої кисті. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 у зв`язку із неодноразовими систематичними жорстокими знущаннями, які супроводжувалися моральними образами та побиттям зі сторони ОСОБА_7 , перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, кухонним ножем, який відібрала в ОСОБА_7 , нанесла йому декілька ударів в область грудної клітки, спричинивши йому згідно висновку експерта № 102 від 01.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральні порожнини, двократного ножового пораження верхньої долі правої легені, що ускладнилося гострою внутрішньою крововтратою, від якого наступила смерть потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною в інкримінованому їй умисному вбивстві, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання з боку потерпілого ОСОБА_7 , визнала себе винною, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин та показала, що 30.12.2014 року, біля 17 години, в кімнаті-кухні житлового будинку, в якому живе, під час сварки з своїм чоловіком ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та який почав штовхати її в груди, шарпати за волосся та одяг, наніс їй декілька ударів руками в область голови, вона впала на підлогу, він бив її руками та ногами по тілу, душив її руками, вона виривалася від нього, але не змогла, після чого схопив кухонний ніж, яким намагався завдати їй тілесні ушкодження, вона відбивалася від нього, але він заподіяв рани вказівного і середнього пальців правої кисті, від таких його дій вона ще дужче перелякалася, будучи в стані сильного душевного хвилювання, відібрала ніж в ОСОБА_7 , він став її бити і відбирати від неї ніж, вони впали на диван, він дальше намагався відібрати від неї ніж, та вона ним нанесла йому декілька ударів в область грудної клітки, один сильний, чотири поколені, від цих ударів він помер. Також суду пояснила, що вона не хотіла його вбивати, але ОСОБА_7 багато разів жорстоко знущався над нею ( зловживав алкоголем, ображав її, наносив побої, кидав за нею ножі, сокиру). Коли був тверезий, то був дуже доброю людиною, добрим чоловіком, батьком для дітей, сином для матері, завжди обіцяв, що не буде пити горілку. Але обіцянки не дотримував, запивав, знову скандалив, брав бензопилу та з нею бігав по хаті, вирізав пилою двері, також конфліктував і з своєю матір`ю, їм та дітям неодноразово приходилося втікати вночі із хати. Вони щотижня із заявами на нього зверталися в міліцію.

Крім повного визнання обвинуваченою вини в скоєнні злочину, її вина доведена іншими доказами по справі, які досліджувалися в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює бібліотекарем, живе разом з невісткою та її дітьми. 30.12.2014 року вони різали свиню, її син, тобто потерпілий, в цей день з самого ранку був напідпитку, після того як хлопці, які різали свиню, все зробили, пообідали і пішли по своїх домівках, то син став чіплявся до ОСОБА_3 , що він ще хоче їсти, хоча зі всіма сидів і їв за столом, невістка сказала, що зараз подасть йому їсти, але він їсти не хотів, хотів битися, вони його заспокоювали, після чого він присів на ліжко, нібито, заспокоївся. Вона в цей час відлучилася, пішла до стайні давати їсти худобі, в короткий час почула в хаті крик, коли йшла до хати, то побачила невістку, яка виходила з кухні, з рук якої текла кров, вона їй пояснила, що ножем його «подюгала». Ми стали кричати, кликати сусідів на допомогу та спасати сина, надавати допомогу, але поки приїхала карета швидкої допомоги, то син помер. Невістку, тобто обвинувачену, охарактеризувала виключно з позитивної сторони, а сина, тобто потерпілого ОСОБА_7 , навпаки, з негативної сторони, а саме: був добрим тільки тоді, коли був тверезий, але останнім часом зловживав алкоголем, всі гроші пропивав, пив дуже багато горілки, якщо її не допивав, то ставав дуже агресивним (бив не тільки обвинувачену, але бив і її, кидав за невісткою ножами, сокирою, вибивав у хаті двері, вікна, бив посуду, дзеркала, бігав з бензопилою в руках та кричав, що всіх поріже і поскладає в холодильник, був випадок, коли він схватив її , тобто ОСОБА_5 , за голову, коли вона втікала від нього з хати, її зігнув головою в сніг, бив та копав її, якби не невістка, то, напевно, вона б тоді загинула. Її бив менше, а набагато більше, з великою люттю бив невістку. Вони жили в постійному страху, неодноразово зверталися на його дії в міліцію, його притягали до відповідальності, але він з цього ніяких висновків не робив.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , син та дочка обвинуваченої, внук та внучка потерпілої показали, що 30.12.2014 року зранку ходили по ялинку, коли прийшли з лісу, то вже була 13-14 година, свиню вже зарізали, м`ясо поносили до хати, на веранду, в хаті були та за столом сиділи мама, тато, баба, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її чоловік, ОСОБА_13 , які пили горілку, їли свіжину із зарізаної свині, вони теж трохи з ними посиділи, а потім він, ОСОБА_8 пішов в село, вона , ОСОБА_9 , з ОСОБА_14 першими встали із-з столу, та пішли з хати, бо мали їхати в Польщу. Біля 16-16 години 30 хвилин до ОСОБА_8 подзвонила мати та повідомила його, що поранила тата ножем, з яким він нападав на неї. Коли він прибіг додому, то побачив, що батько був п`яний, лежав на дивані, харчав та казав, що хоче померти, він і мати зупиняли батькові кров, мама прикладала хліб на рану на грудях з справої сторони, він бачив дві рани на грудях, була кров на ліжку. Їм мати розповіла, що між нею і батьком була суперечка, батько був п`яний, кричав до неї, бив її, ножем порізав їй руку, вона вимушена була захищатися від нього, відібрала ніж та поранила його декілька разів ножем. Також показали, що батько постійно пив горілку, будучи п`яним кричав до них, обзивав нецензурними словами, брав ножі, сокиру, рубав двері, вікна, кидав ножі за мамою, бив матір, бабу, їм погрожував розправою, але їх не бив, рік тому кинув матері в спину ножем, бензопилою порізав двері, інколи лягав спати, а під подушку ставив сокиру, мама і баба зверталися на його дії в міліцію, в сільську раду, вони всі вдома дуже боялися тата, коли він був п`яний.

Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , односельчани, сусіди в судовому засіданні підтвердили, що 30.12.2014 року були в домі обвинуваченої, де біля 14-17 години сиділи разом з обвинуваченою та її дітьми, потерпілою і її сином ОСОБА_7 , який ще з самого ранку був напідпитку, за столом, скуштували свіжини, щойно зарізаної свині, потім розійшлися, спочатку ОСОБА_9 з ОСОБА_14 , так як їхали в Польщу, потім відлучився син обвинуваченої, а потім і вони самі. Очевидцями убивства обвинуваченою ОСОБА_7 не були. Кожен з них, зокрема, охарактеризували ОСОБА_7 як добру людину, коли був у тверезому стані, та дуже агресивну людину, коли був у стані алкогольного сп`яніння( в останні роки зловживав алкогольними напоями, вдома вчиняв скандали, бив дружину та свою матір, ставився до них по хамськи, відомо їм, що бігав за ними з ножем, сокирою, бензопилою, вибивав вікна, бензопилою вирізав двері, обвинувачена неодноразово ходила з синяками на обличчі). Свідок ОСОБА_10 також показав, що після того, як вони покинули будинок обвинуваченої, десь через 40 хвилин, до нього по мобільному телефону передзвонила ОСОБА_3 , яка була в істериці, дуже плакала, він не міг нічого зрозуміти, що там сталося, а потім передзвонив син обвинуваченої. Коли він з своєю дружиною прибув до Камінських, зайшов у кухню, то побачив, що ОСОБА_7 лежав на дивані, пульсу у нього вже не було, всі чекали на « швидку». Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 також підтвердили, що коли вони прийшли та зайшли у кухню, то ОСОБА_7 лежав на дивані та вже був мертвий. З розмови ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_17 зрозуміли, що обвинувачена з ОСОБА_7 билися, він її поранив ножем по руках, а вона його ножем у груди.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно директор та вчитель Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів, в судовому засіданні показали, що покійний ОСОБА_7 також працював у школі, охарактеризували його, аналогічно, характеристиці, яку йому дали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпіла. Також додатково пояснили, що обвинувачена часто приходила на роботу в синяках, жалілася, що ОСОБА_7 вдома скандалить, її б`є, виганяє з хати, однак, на роботі завжди був тверезим. Обвинувачену охарактеризували виключно з позитивної сторони. ОСОБА_18 також показав, що задоволений її роботою як вчителя, що вона є дуже м`ягкою людиною, що мав з нею розмову після похорону її чоловіка, зрозумів, що ОСОБА_3 жалкує про те, що сталося, у неї був пригнічений стан.

Рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області(а.с12,т.1), з якого відомо, що 30.12.2014 року о 18 годині по телефону 102 поступило повідомлення від чергового фельдшера Старосамбірської ЦРЛ про те, що 30.12.2014 року о 17 годині 55 хвилин до них поступило повідомлення від невідомої особи по факту нанесення ножового поранення ОСОБА_20 своєму чоловіку ОСОБА_7 , жителю с. Терло.

Протоколом(а.с.152-154,т.1) про те, що 30.12.2014 року було прийнято заяву від ОСОБА_5 , в якій вона вказала, що 30.12.2014 року, близько 17 години, в її житловому будинку, який знаходиться в с. Терло Старосамбірського району, в кухонній кімнаті її невістка ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_7 нанесла йому декілька ударів ножем в область грудної клітки, внаслідок чого він помер.

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого(а.с.69,т.1) з якого відомо, що обвинувачена перебувала на лікуванні з приводу закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, суборбітальної гематоми зліва, різано-рваної рани 11-111 пальців правої кисті.

Протоколом та фототаблицею до нього (а.с.156-168. Т.1), з яких відомо, що 30.12.2014 року оглядався житловий будинок, який знаходиться в с. Терло Старосамбірського району Львівської області. В кухонній кімнаті на передній поверхні кухонної плити, на включателях подачі газу, наявні плями та помарки речовини бурого кольору, аналогічні плями наявні на ручках дверей духовки, на нижній частині поверхні кухонної плити, на підлозі, на ділянці , прилеглій до газової плити. З вказаних плям зроблено змиви. На поверхні тумби знаходиться кухонний ніж, загальною довжиною 25 см, довжина рукоятки 11 см, довжина клинка 14 см, рукоятка ножа є чорного кольору. На поверхнях шухляд тумби наявні плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змив. На підлозі, під столом, зліва наявні групи помарок речовини бурого кольору, слабо виражені, які частково заходять під диван, що розташований далі за столом, з яких зроблено змив. На простирадлі та покривалі, які є на дивані, наявні плями речовини бурого кольору та групи плям, які зливаються між собою. На дивані наявний труп ОСОБА_7 У ділянці грудної клітки , з правої сторони, мається 6 поверхневих ран.

Протоколом(а.с.169-172,т.1), з якого відомо, що 31.12.2014 року в морзі м. Старий Самбір було оглянуто труп ОСОБА_7 , на тілі якого виявлені пошкодження, а саме: на верхній повіці лівого ока синець фіолетового кольору розміром 1х0,7 см; на слизовій верхньої губи зліва крововилив розміром 0,8х0,6 см; в правій підключичній ділянці поверхнева колота рана розміром 0,7х0,3 см, в ділянці 2-3 міжребер`я справа, проникаюча у плевральні порожнини рана розміром 1,5х0.8 см, в ділянці 3-4 міжребер`я, по середньо ключичній лінії . - проникаюча рана розміром 1,5 х 0,8 см; в ділянці тіла груднини мається 3 непроникаючі рани, розміром від 0,7 х0.3 см до 1х0.3 см, які розташовані в ділянці 2-3 міжреберного проміжку; на тильній поверхні правого передпліччя виявлено садно округлої форми розміром 1х1 см; на волосистій частині голови та на потиличній ділянці зліва різана рана розміром 2,5х0,2 см, кровоточива. З тіла трупа вилучені чорні спортивні штани.

Висновком(а.с.180,т.1). з якого вбачається, що у ОСОБА_3 31.12.2014 року о 02 годині 50 хвилин ознак сп`яніння не виявлено.

Висновком(а.с.190-191,т.1), з якого відомо, що у ОСОБА_3 виявлені пошкодження: гематома спинки носа, синець нижньої повіки лівого ока, рани вказівного та середнього пальця правої кисті. Гематома та синці спинки носа утворилися від дії твердих предметів - кулаків, рани пальців рук утворилися від дії гострого предмету . можливо і леза, по давності утворення можуть відповідати часу 30.12.2014 року та відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Пошкодження не могли утворитися в результаті падіння та удару до твердих предметів.

Висновками(а.с.193-195,196т.1), з якого відомо, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється проникаюче в плевральні порожнини. Двократне ножове пораження верхньої долі правої легені, що ускладнилося гострою внутрішньою крововтратою. При експертизі трупа виявлено пошкодження, а саме: на верхній повіці лівого ока синець; на слизовій верхньої губи зліва крововилив; шість колотих ран грудної клітки. Синець верхньої повіки лівого ока, крововилив слизової губи утворилися від дії твердих предметів-кулаків та відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Такі ушкодження, як наявність непроникаючих в плевральні порожнини 4-х колотих ран на грудній клітці утворилися від дії гострого предмету вістря ножа, і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Наявність двох проникаючих у плевральні порожнини колотих ран з пораженням верхньої долі правої легені відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що являється небезпечним для життя в момент його заподіяння, та перебувають в причиновому зв`язку з настанням смерті. Всього потерпілому було нанесено вісім ран ( шість в ділянку правої половини грудної клітки та дві рани волосистої частини поти лицевої ділянки голови). При судово-токсилогічній експертизі крові з трупа виявлено етиловий спирт в кількості 2,67 % о/проміле/. Вказана концентрація етилового спирту при житті відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком(а.с.214-218, т.1), згідно якого у слідах на кофті, на штанах спортивних на одязі ОСОБА_3 виявлено кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .

Висновком(а.с.221-224,т.1), згідно якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з дверей кімнати № 2, на марлевих тампонах зі змивом з поверхні газової плити, з підлоги, з тумбочки виявлена кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_7 кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н.

Висновком (а.с.228-231. т.1). згідно якого у слідах на двох фрагментах бавовняної тканини, на двох фрагментах напівсинтетичної тканини (обгорілої тільняшки) виявлена кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_7 .

Висновком (а.с.234-237,т.1), з якого відомо, що виявлена кров на ножі може походити від потерпілого ОСОБА_7 , домішок крові з антигеном Н від підозрюваної ОСОБА_3 не виключається.

Висновком (а.с.202-204,т.1) встановлено, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій перебувала в стані фізіологічного афекту як психологічній підставі для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. Стан фізіологічного афекту виник у ОСОБА_3 внаслідок тривалих знущань та нападу на неї з боку потерпілого ОСОБА_7 .

Висновки експертів не викликають сумніву, так як є мотивовані, кваліфіковані, відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими об`єктивними доказами.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як по суті співпадають, не суперечать один одному, взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними, а тому суд їх визнає достовірними і такими, що відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що доведена достовірно винність ОСОБА_3 в умисному вбивстві, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання з боку потерпілого ОСОБА_7 , тому ці її дії слід кваліфікувати за ст. 116 КК України.

Колектив Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів, де обвинувачена працює вчителем образотворчого мистецтва, звернувся до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин з передачею на поруки(а.с.14-18,т.1).

Ст. 47 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності з передачею за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації на поруки особи, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання колективу Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів, так як обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечує про закриття кримінального провадження, обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності(а.с.22,т.1), у вчиненому чистосердечно розкаялася, з місця проживання та праці характеризується виключно позитивно (а.с.20,21,246,247т.1), беручи до уваги звернення односельчан с. Терло та батьків учнів 9-го класу її не карати(а.с.56, 57-68, т.1), а також те. що потерпіла вважає, що їй, як матері, не заподіяно матеріальну та моральну шкоду діями обвинуваченої, оскільки вони обидві з обвинуваченою були жертвами насильства зі сторони її сина потерпілого ОСОБА_7 ..

Відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України речові докази по справі, які знаходилися на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області(а.с.240, т.1), а в даний час знаходяться на зберіганні в Старосамбірському районному суді, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Керуючись п.4 ч.9 ст. 100, п.1 ч.2, ч.8 і ч.9 ст. 284, 285, ч.1 та ч.4 ст.286, 371,372, 394,395 КПК України, ст. 47 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, - закрити.

Задовольнити клопотання колективу Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази(а.с.238-240,т.1)- марлеві тампони зі змивами РБК з дверей кімнати та з кухонної тумби, марлеві тампони зі змивами з газової плити, з підлоги(пакет № 1,т.1); два фрагменти обгорілої тільняшки(пакет №2,т.2); два фрагменти вирізок з покривала на ліжку із слідами РБК(пакет № 3,т.1);фрагменти нігтьових пластин з кистей обох рук Камінської СС та ОСОБА_7 (пакети № 4,5, т.1); зразки волосся ОСОБА_3 (пакет № 6,т.1); тампон зі зразком слини ОСОБА_3 (пакет №7,т.1); спортивні штани потерпілого ОСОБА_7 ; одяг ОСОБА_3 (кофта та спортивні штани); ніж господарського призначення, які знаходяться на зберіганні в Старосамбірському районному суді, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1