Справа № 23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 29 грудня 1979 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого сезонно , не одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч 2 ст. 240 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2010 року в період з 11 до 12 години ОСОБА_1 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2 на відстані 2 км. на північ від автодороги Сарни - Київ та 500 метрів на південь від Клесівського кар»єру нерудних копалин та 600 метрів від автодороги Федорівка Сарни Сарненського району Рівненської області , на землях Вирівської сільської ради , маючи на меті незаконно видобути та в подальшому реалізувати корисні копалини бурштин сирець , який є дорогоцінним камінням і відноситься до копалин загальнодержавного значення , в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра , самовільно , умисно , без отримання спеціального дозволу на користування надрами , без акту , що засвідчує гірничий відвід , без оформлення в установленому порядку документів , що посвідчують право на земельну ділянку , за допомогою штикової лопати видобув шляхом виковування з ґрунту 103 ,86 грами бурштину сирцю , який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 1994 року « Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною , сировиною ювелірною ( дорогоцінним камінням) і відноситься до копалин загальнодержавного значення .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 28. 01. 2010 року домовившись з ОСОБА_2 за допомогою лопати видобував бурштин сирець поблизу Клесівського кар»єру нерудних копалин . Був затриманий працівниками міліції .

В результаті незаконних дій ОСОБА_1 було видобуто з надр землі 103, 86 гр. бурштину - сирцю загальною вартістю станом на 28. 01. 2010 року 61 грн. 26 коп. , що підтверджується судово - гемологічною експертизою від 22. 02. 2010 року .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 240 КК України , які виразились в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення , вірною . Разом з тим , суд приходить до висновку про

-2-

необхідність виключити з обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 28 КК України , оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб не є кваліфікуючою ознакою інкримінуємого йому злочину , є обставиною , що обтяжує покарання підсудного .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується виключно позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб .

Враховуючи встановлене , ненастання тяжких наслідків , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 , беручи до уваги те , що підсудний не має постійного заробітку , що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі . Приймаючи до уваги пом»якшуючі покарання підсудного обставини , суд знаходить можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк .

Цивільного позову по справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти про зміну місця проживання та роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі 103 ,86 гр гр. бурштину , дві штикові лопати, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВСМ при УМВС України в Рівненській області , конфіскувати в дохід держави .( а.с 31 ).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3