overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-364/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7084, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського МВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Київстар GSM, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, по кримінальній справі №05- 7084, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме інформацію у вигляді роздруківки про використання в мережі мобільного звязку мобільного телефону з ІМЕІ 49410, та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 17.10.2009 р. по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 17.10.2009 р. до 07 год. 18.10.2009 р., невідомі особи, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли до дачного будинку гр.. ОСОБА_3, що розташований за адресою: с. Чубинське, Бориспільського р-ну Київської обл.., вул. Садова,119, звідки таємно викрали належне останньому майно, а саме: електроінструменти та мобільний телефон „ Моторола.

На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону не встановлено.

Приймаючи до уваги, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Київстар GSM, а розшифрована інформація про використання в мережі мобільного звязку мобільного телефону з ІМЕІ 49410, та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Київстар GSM, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме:

- інформацію про використання в мережі мобільного звязку мобільного телефону з ІМЕІ 49410, в період часу з 17.10.2009 р. по теперішній час,

- в разі використання зазначеного мобільного телефону в мережі мобільного звязку ЗАТ „ Київстар GSM, надати інформацію про номер абонента мобільного звязку, який використовується в даному мобільному телефоні, та про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 17.10.2009 р. по теперішній час, з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
Справа № 361/6280/14-к
Провадження № 1-в/361/158/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ

в м. Києві та Київській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х (два) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, в період якого зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Броварського МП кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання майже не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується позитивно, - засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"11" вересня 2015 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений є неповнолітнім, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника-адвоката, який буде здійснювати захист останнього в кримінальному провадженні є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що в даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 відсутній, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення обов`язкової участі захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України,

ухвалив:

судовий розгляд вказаного кримінального провадження із зазначених вище підстав відкласти, наступне судове засідання провести о 16 год. 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №377/1044/15-к
Провадження №1-кс/377/195/15
11 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 14 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 397/1174/15-к
н/п : 1-кп/397/153/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1174/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 31.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військозобов`язаний, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.06.1995 року, раніше судимий Олександрівським районним судом:

- 18.04.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23.01.2015 року за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1174/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія Справа 5-5/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 лютого 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого : Заїка М.І.

при секретарі :Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання РП КВІ Устинівського району в Кіровоградській області на порушника ОСОБА_1 для вирішення питання про виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 року було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Із подання слідує, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою не проживає не зареєстрований та ніколи непроживав тому просить суд вирішити питання про подалше виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник КВІ просить суд повернути особову справу № 143 ОСОБА_1, так як встановлено місце проживання останнього..

Заслухавши представника КВІ, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду справи встановлено місце проживання правопорушника. .

Керуючись ст.203 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Устинівського РП для вирішення питання про подальше виконання постанови Устинівського районного суду еід 04 грудня 2009 року - відмовити, а особову справу № 143 / 09 р. ОСОБА_1 - повернути до кримінально виконавчої інспекції.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

28.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

Встановив:

28.05.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.07.2015 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.07.2015 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти, угоду про примирення та додані до них документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..314 кПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а також порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Судом встановлено, що після укладення угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, потерпілим в якому також є ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди між потерпілим та обвинуваченим від 22.05.2015 р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Викликати до суду учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/338/2013
Справа № 537/6494/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 09.01.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України відкласти до 30.01.2014 року до 13 години 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 30.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/1743/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий: 05 червня 2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 11.10.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2014 року, однак обвинувачений за викликом у судове засідання не прибув, з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 відкласти до 23.04.2014 року до 14 години.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2014 року о 14 годині.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/268/2014
Справа № 537/4944/14-к
УХВАЛА
09.09.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 09.09.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України відкласти до 19.09.2014 року до 09.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2014 року о 09.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1