Справа № 375/977/14-к
Провадження № 1-кс/375/83/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09.07.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000213 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ст..115 ч.2 п..п.4,6 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Орган досудового слідства звернувся 09.07.2014 року до Рокитнянського районного суду із вказаним клопотанням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000213, внесене 13.05.2014 року до реєстру досудових розслідувань по факту умисного вбивства 01.05.2014 року близько 15:00 години по АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 6 частини другої статті 115 КК України.
Зазначає, що за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.05.2014 року о 18:40 годині був затриманий у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , якому 15.05.2014 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 6 частини другої статті 115 КК України і щодо якого 16.05.2014 року Рокитнянським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначає також, що по даному кримінальному провадженні вчинено всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, закінчити розслідування кримінального провадження у двохмісячний строк немає можливості, оскільки на даний час не закінчено проведення призначених у провадженні експертиз.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років чи довічного позбавлення волі, зважаючи, що за вказаних обставин підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також з метою запобігти продовженню його злочинної діяльності, просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити.
Прокурор також підтримав подання та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив та просив у задоволенні останнього відмовити, пославшись на відсутність у провадженні ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечує. Обгрунтування такої своєї позиції суду не висловив.
Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 1, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому за положеннями частини другої вказаної процесуального закону підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також законодавець визначив у положеннях ст..178 КПК України, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років чи довічного позбавлення волі, у провадженні 07.07.2014 року призначено ряд судових експертиз, проведення яких не можливе до збігу двохмісячного строку тримання підозрюваною під вартою, а саме до 12.07.2014 року включно.
Також судом встановлено, що обставини провадження з часу обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За викладеного суд погоджується з доводами органу досудового розслідування про неможливість зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший та неможливістю закінчити розслідування справи в частині доведеності підозри, що у свою чергу потребує продовження строку тримання підозрюваного під вартою і що узгоджується із положеннями ч.5 ст.199 КПК України в тім, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Відповідно до положень частини третьої статті 199 цього Кодексу такими обставинами є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.08.2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити до трьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого пунктами 4, 6 частини другої статті 115 КК України та утримувати його в СІЗО №13 державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк дії ухвали до 11.08.2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та надіслати до відома начальнику СІЗО №13 державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1