overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5606/15-к
Провадження № 1-кп/0182/650/2015
У Х В А Л А

22.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 р. за № 0001083 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., проживаючого і зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 07.08.2015 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.04.2015 р. за № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 12.08.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 03.09.2015 р., яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, про час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином через SMS-повідомлення, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за її відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на „22 грудня 2015 р. о 11.55 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8149/15-к
Провадження № 1-в/204/2129/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 09.03.2010 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1622 від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Епілепсія з генералізованими поліморфними судомними нападами мінливої частоти, вираженими змінами особистості за епітипом зростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 09.03.2010 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/4226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Нисімук Н.В.

прокурораЛаника А.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: П'ятковський
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено постановою суду від 15 жовтня 2015 р. у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Беручи до уваги, що обвинувачені доставлені до суду, то доцільно відновити провадження по кримінальній справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 335,369,372 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі відновити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5696/15-к
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, оскільки прокурором за його заявою в ЄРДР не внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. за участю заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору м. Олександрії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/2931/15-к
УХВАЛА

про оголошення у розшук

14.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський подання КВІ про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті, не з`являвся засуджений ОСОБА_5

22.05.2015 року, 26.06.2015 року, 07.07.20154 року за клопотанням прокурора були винесені ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у судові засідання, але відповідно наданих пояснень та рапортів співробітників Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає і встановить його місце знаходження не надається можливим.

Прокурор, інспектор КВІ у судовому засіданні заявили клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектор КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1416/15-к
Провадження № 1-кп/576/183/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Однак, 07 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Так, як на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Шосткинській виправній колонії Сумської області № 66, то його необхідно етапувати до Сумського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 до Сумського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Шосткинську виправну колонію Сумської області № 66, Сумській слідчий ізолятор та Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 , вже здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше, суд керуючись вимогами ч.2 ст. 334 КПК України прийшов до висновку об`єднати кримінальні провадження в одне.
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2333/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Драгоманова,7) призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/210/13-к
У Х В А Л А
21.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року до суду надійшло подання Валківського відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.10.2013 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 10.12.2013 року.

ОСОБА_5 згідно вимоги УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 24.12.2013 року та 03.03.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Згідно характеристик, наданих Валківською міською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на останнього не надходило. Проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьком.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Валківським районним судом Харківської області від 22.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/9931/15-к
Провадження № 1-кп/645/533/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 28 грудня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/664/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при з`ясуванні питання щодо підсудності кримінального провадження було встановлено, що Московським районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений та прокурор заявили клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м.Харкова та Московським районним судом м.Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї людини ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні ряду злочинів. Розгляд справи за найтяжчий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, здійснює Московський районний суд м.Харкова (с. ОСОБА_5 ). З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Московським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Московським районним судом м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1