Справа № 1327/1687/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 10/1390/255/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Партики І.В., Белени А.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляцією прокурора м. Червонограда Львівської області на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2012 року,

встановила:

цією постановою задовольнено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи від 17 січня 2012 року за фактом вчинення хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор м. Червонограда Львівської області покликається на те, що рішення суду є незаконним з тих підстав, що судом, всупереч вимог ст. 236-8 КПК України, неналежно та однобічно обґрунтовано рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи №134-0654 від 17 січня 2012 року.

Зазначає, що в обґрунтування свого рішення, суд вказав, що на час вирішення спірної постанови були відомі особи стосовно яких проводилась дослідна перевірка, однак слідчий порушив не стосовно осіб, а за фактом вчинення хуліганських дій, тобто в даному випадку суд вирішив та надав оцінку тим питанням, які повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

Крім цього, при винесенні рішення судом не досліджено та у рішенні не надано оцінки наявності чи відсутності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи №134-0654, законності джерел отримання даних, які стали підставі винесення постанови про порушення справи, незважаючи на те, що вказана вище постанова винесена у відповідності до вимог статей 94, 97, 98 КПК України

Просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просить скасувати постанову і направити скаргу на новий судовий розгляд, виступ захисника-адвоката ОСОБА_1, яка заперечила апеляцію прокурора м. Червонограда та просить постанову судді залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної, судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справі по суті.

Як вбачається з постанови, суддя суду І інстанції не перевірив чи були приводи і підстави для порушення 17 січня 2012 року кримінальної справи старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області по факту вчинення хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України , крім цього, в постанові дав аналіз доказам по справі, що є недопустимим згідно вищезазначеного.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, при якому слід перевірити чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, і в залежності від здобутого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора м. Червонограда задовольнити.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2012 року, якою задовольнено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи від 17 січня 2012 року за фактом вчинення хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, скасувати, а справу за скаргою направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді