УХВАЛА
іменем України

Справа № 569/2183/15-к

12 лютого 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, старшого солдата, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, старшого солдата, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 20 червня 2014 року громадянина ОСОБА_4 згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», призвно на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2014 року №68 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до розпорядження Командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.07.2014 №186/17/2/99 року солдата ОСОБА_4 було відряджено до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого укомплектування 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до п.171 наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року № 175 старшого солдата ОСОБА_4 з 22 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

22 серпня 2014 року старшому солдату Помпелю надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року о 9 годині стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку за сімейними обставинами з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 (території НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

25 серпня 2014 року заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_6 неодноразово намагався вийти на зв`язок з старшим солдатом ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Проведеними пошуковими заходами місцеперебування старшого солдата ОСОБА_4 не встановлено та до теперішнього часу старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) не повернувся.

Допитаний в якості свідка заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_6 повідомив, що старший солдат ОСОБА_4 перебуває в його підпорядкуванні, 22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_4 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_4 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся. Про теперішнє місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_4 йому нічого не відомо, пошукові заходи після неповернення даного військовослужбовця з відпуски результату не дали.

Допитана в якості свідка матір старшого солдата ОСОБА_4 ОСОБА_7 повідомила, що теперішнє місцеперебування ОСОБА_4 їй не відоме, з 07 серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) він не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Вищевказане підтвердив в ході допиту в якості свідка заступник військового комісара Ужгородського ОМВК начальник мобілізаційного відділення майор ОСОБА_8

02 лютого 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місця знаходження, у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, надіслано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

02 лютого 2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 народився в м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, не судимий, старший солдат.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 №2169 від 02.09.2014 року, протоколами допитів в якості свідків: майора ОСОБА_6 , майора ОСОБА_8 , матері ОСОБА_4 громадянки ОСОБА_7 , іншими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задовлення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотання, а прокурором під час розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання під варто та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, старшого солдата, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Копію даної ухвали направити в УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1