Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-439
Вирок

Імям України

07 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі:головуючего- судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі- Красношапка О.Ю.,

з участю прокурора-Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м. Херсоні, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не засуджувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 204 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, не маючи ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з порушенням вимог Закону України»Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР(із змінами і доповненнями), згідно ч.1,ч.6 ст.15 якого, виробництво, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися тільки субєктами підприємницької діяльності за наявності у них відповідної ліцензії, у невстановлений слідством час,у невстановленої слідством особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, з метою подальшого збуту, переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку, незаконно придбав 125 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв у пластикових пляшках різної ємності, які незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні пункту прийому склотари, що належить йому на праві приватної власності,за адресою: м. Херсон вул. Лугова,55а. 12.03. 2010 року за зазначеною адресою у пункті прийому склотари ОСОБА_1 з метою збуту розлив незаконно виготовлені спиртні напої із пластикових пляшок у 40 скляних пляшок ємністю 0,5 л з різними етикетками, що містили ,згідно висновку експерта № 1065 від 02.07.2010 року, спиртовмістовну рідину міцністю від 33,97%об. До 37,62%об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4256: 2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, вмісту супутнім етиловому спирту домішок, виготовлені кустарним способом, які при проведенні санкціонованої оперативної закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв, збув ОСОБА_2 шляхом продажу за ціною 10 грн за пляшку ємністю 0,5 л. незаконно виготовлені алкогольні напої.

Крім цього, 17.06.2010 року ОСОБА_1 в пункті прийому склотари, розташованому в м. Херсоні по вул..Луговій,55а, незаконно з метою збуту розлив незаконно виготовлені спиртні напої, що ,згідно висновку експерта №1065 від 02.07.2010 року містять спиртовмістовні рідини міцністю від 33,97%об. до 37,62%об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4356:2003 « Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками,вмісту супутним етиловому спирту домішок,виготовлені кустарним способом, із пластикових пляшок у 15 скляних пляшок ємністю 0,5 л з різними етикетками, які при проведенні санкціонованої оперативної закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв, збув ОСОБА_2 шляхом продажу за ціною по 10 грн за пляшку ємністю 0,5 л.

Решту незаконно вироблених спиртних напоїв, а саме: пластикові пляшки ємністю 2,0л-36 шт., ємністю 0,5 л-5 шт., ємністю 3,0л-3 шт.,ємністю 0,5л-1 шт. і скляні пляшки ємністю 0,5 л-5 шт., з різними етикетками, наповнені рідинами,які згідно з висновком експертизи № 1065 від 02.07.2010 року є спиртовмісними рідинами міцністю від 33,97%об.до 37,62%об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003»Горілки та горілки особливі. Технічні умови. «за органолептичними показниками,вмісту супутнім етиловому спирту мікродомішок, виготовлені кустарним способом, ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту в приміщенні пункту прийому склотари за адресою: м. Херсон вул. Лугова,55а , і які 17.06.2010 року при проведенні санкціонованого обшуку були в нього вилучені.

В суді підсудний винним себе визнав повністю, пояснив, що при проведенні попереднього слідства визнавав свою вину частково, так як вважав, що таким чином зможе помякшити покарання. В суді він щиросердечно покаявся та зазначив, що придбав фальсифіковані алкогольні напої, розлив у тару меншої ємності та перепродавав їх ОСОБА_2 в березні та червні 2010 року, зберігав у пункті прийому склотари по вул..Луговій,55а в м. Херсоні,де залишки були виявлені працівниками міліції.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви про добровільність та істинність позиції ОСОБА_1, суд, заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі та розяснив підсудному положення ст. 299 КПК України, вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину підсудного доведеною. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 204 КК України -незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, яка страждає низкою складних захворювань.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного суд визнає його щиросердечне розкаяння у скоєному, обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В звязку з невідповідністю речових доказів по справі вимогам ДСТУ 4256:2003»Горілки та горілки особливі. Технічні умови. « вони підлягають знищенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст .204 КК України у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно з п.п.2,3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд до набрання законної сили вироком-не змінювати.

Речові докази по справі-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3876 грн судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський райсуд м. Херсона.

Суддя: