Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1385/15-к
Провадження № 1-кс/273/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого: 15.03.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 29.06.2010 року Баришівським районим судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.2, 70 КК України позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі, 27.09.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.09.2012 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 8 днів; 03.07.2013 року Баранівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 16.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 28.08.2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 за допомогою трьохгранного напильника перепиляв металевий прут на віконних гратах та в такий спосіб таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки таємно, повторно викрав гроші та товари , всього на загальну суму 2945, 5 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2015р. за № 0000345

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.08.2015 року близько 1-ї год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_8 ,, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 руками зірвали один металевий прут на гратах, та цеглиною розбили віконне скло. Через пошкоджене вікно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як ОСОБА_8 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_5 які в цей час таємно, повторно, викрали товаро-матеріальні цінності та гроші, всього на загальну суму суму 4532 грн. 66 коп, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму .

Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 29.08.2015 року

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, повторно, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тривалий час ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями. Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив, перебуваючи на особистому зобов`язанні відповідно до рішення слідчого судді Баранівського районного суду від 16.07.2015 року за вчинення інших умисних корисливих злочинів, однак не зважаючи на це умови вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 не виконав, вчинивши нові тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо

Враховуючи, вище викладене ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові злочини та переховуватись від слідства та суду.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинення якого останнім не заперечується .

На обгрунтування можливості вчинення нових злочинів , можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний раніше судимий , вчинив нові епізоди тяжкого умисного злочину повторно, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, тривалий час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, порушив умови запобіжного заходу - особистого зобов"язання , який обрано йому ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду від 16.07.2015 року, тому зможе і буде мати можливість вчиняти нові злочини , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що була встановлено у судовому засіданні .

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , буде недостатім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою.

Частиною 3 ст.183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір застави має становити 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати - 1218 гривень, що становить 30 450 гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого , прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 177,178,182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 30 жовтня 2015 року .

Визначити, що грошова сума в розмірі 30 450 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на підозоюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати на виклики до слідчого , прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1