У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на усі рахунки, закріплені за банківською пластиковою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення можливої конфіскації майна, встановлення фактичних даних у справі.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно рапорту о/у Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, через мережу інтернет виявлено, що невідомі особи під виглядом волонтерів збирали грошові кошти начебто на лікування 17 річного пацієнта ЛОДКЛ «Охмадит»- Максима Стасіва, а саме створили копію сторінки волонтерки Емми Маєвої у соціальній мережі «Facebook.com», змінивши реквізити картки на яку перераховувались грошові кошти, вказали номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , проте справжній номер банківської картки на яку здійснювався збір грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк» Богдани Стасів № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на усі рахунки, закріплені за банківською пластиковою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1