overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/532/192/2014
Ухвала
Іменем України

21.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області,-

Встановив:

23 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 15.04.14 р., направленої прокурором Кобеляцького району Полтавської області листом від 29.04.14 р. №77-р за фактом незаконних дій адвоката ОСОБА_5 та надання нею завідомо неправдивих показань та поновити строк на оскарження.

Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв, інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 15.04.2014 року про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає в наданні завідомо неправдивих показів, 29.04.2014 р. направлена для розгляду за належністю до Кобеляцького РВ УМВС України Полтавській області. В подальшому дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2014 р., оскільки в межах даного кримінального провадження досліджувалися дії ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 15.04.2014 року про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, 29.04.2014 р. направлена для розгляду за належністю до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. В подальшому дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2014 р., оскільки в межах даного кримінального провадження досліджувалися дії ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.9. Розділу І І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/532/230/2014
Ухвала
Іменем України

17.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

17 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 21.08.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фізичного та психологічного тиску під час затримання та написання явки з повинною.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 18 вересня 2014 року о 11 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/172/2014
Ухвала

02.12.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Встановив:

30.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Також підлягає до задоволенню клопотання прокурора Кобеляцького району про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням його від явки до суду, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року.
Обрати відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали два місяці, - до 14 год. 00 хв., 2 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/59/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 2 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 537/1233/13-к
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Григораш Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання 11.03.2013 року та 21.03.2013 року не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, повторно до підготовчого судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засідання.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України відкласти до 29.03.2013 року до 11 години.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2013 року о 11 годині.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/277/2015
Справа № 537/4009/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 07.06.2015 року №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідка, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 30.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Кохно В.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 17 січня 2011 року о 15.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-98/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Сіраканян Т.Р.,

з участю прокурора : Герасименка Д.О.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Бистрівський,5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів в жовтні 2009 року вчинив за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 викрадення чужого майна, а саме викрали по вул. Патріотичній 47 з горища сараю 25 будівельних профілів, які належали гр. ОСОБА_3 на суму 660, чим вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.З КК України. По даному факту 20.11.2009 року порушено кримінальну справу. 21.01.2010 відносно ОСОБА_1 виділено справу в окреме провадження, оскільки не встановлено його місце перебування.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за необхідне дати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, керуючись ст.. 148,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області частково задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Бистрівський,5 та доставку його в суд під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 540/987/15-к
Номер провадження 1-в/540/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину, засудженого 03.04.2015 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ст. 286 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 5 років, без позбавленням права керувати транспортними засобами,-

в с т а н о в и в :

08.09.2015 засуджений звернувся до суду із заявою, в якій клопоче про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», клопотання розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що звільненню від відбування покарання засуджений не підлягає, оскільки останній засуджений за злочин, що спричинив загибель двох людей.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та особову справу засудженого, суд уважає що в задоволенні заяви засудженому слід відмовити.

Так, установлено, що ОСОБА_4 вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 5 років, без позбавленням права керувати транспортними засобами. Засуджений має малолітню дитину (а.о.с.5-14).

Строк відбуття покарання відраховано з 03.05.2015, зараховано перебування під вартою з 16.09.2012 до 18.09.2012 та з 06.12.2012 до 07.10.2013, а всього 10 місяців 4 дні.

Розглядаючи можливість застосування до засудженого акту амністії, суд бере до уваги ст.8 п. «г» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року, за якою амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, що спричинив загибель двох і більше осіб.

З копії вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 убачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.3 КК України, наслідком якого є загибель двох людей.

На підставі викладеного, керуючись Законами України « Про застосування амністії в Україні», «Про амністію в 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Дело № 1-372/11
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

30.05.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до даного виду покарання, тобто за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В сьогоднішнє судове засідання підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 20 червня 2011 року на 10-30 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-145/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

прокурора Соловйова Д.В.

захисиника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.1,3, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Дело № 1-493/11

29.06.2011

29червня 2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 175 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав повністю.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 175 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 липня 2011 р. на 14-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко