Справа №592/9192/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/280/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 липня 2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 19 листопада 2015 року, з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн. та покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого для виконання слідчих дій; не відлучатися з населеного пункту в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або / місця роботи

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 листопада 2015 року, з визначенням розміру застави.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України і встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею зазначено про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які вчинені в період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком, що окремо свідчить про схильність підозрюваного до злочинної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що жодним чином не збирається перешкоджати розслідуванню злочину, оскільки сам зацікавлений у встановленні істини по справі.

Також, зазначає про готовність по першому дзвінку з`являтися для проведення слідчих дій, проживати за місцем реєстрації та не залишати місто. Вказує на наявність постійного заробітку за спеціальністю.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів провадження вбачається, що 01 вересня 2015 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вжиття заходів відносно ОСОБА_7 , як такого, що вчиняє кримінальне правопорушення.

02 вересня 2015 року до ЄРДР внесено матеріали досудового розслідування за № 0004931 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, вчиненого повторно, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. 18 вересня 2015 року до ЄРДР, за вище зазначеним номером, внесено матеріали досудового розслідування про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України. 21 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0005280 внесено матеріали досудового розслідування про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, які в послідуючому постановою прокурора від 18 вересня 2015 року об`єднані з кримінальним провадженням № 0004931 в одне провадження.

У матеріалах провадження міститься протокол обшуку помешкання Кального, проведеного згідно ухвали слідчого судді, згідно якого 15 вересня 2015 року працівниками міліції виявлені використані медичні шприці, пластикові пляшки, посуд з нашаруванням речовини коричневого кольору, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, опитані слідчим свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили факт виготовлення за місцем проживання Кального наркотичних засобів, вилучення їх і посуду, який використовувався для виготовлення наркотиків, перебування у квартирі різних осіб, які виготовляють і вживають наркотичні засоби.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру, також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 21 вересня 2015 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області повідомлений про підозру за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, тобто у скоєнні сукупності кримінальних правопорушень, одним із яких є тяжкий злочин за який, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Беручи до уваги наведене вище, а також те, що фактично злочинна діяльність Кального була за його місцем проживання, у період іспитового строку, тому є всі підстави вважати, що останній схильний до злочинної діяльності, і цим обставинам слідчий суддя дав детальний аналіз в ухвалі суду, і колегія суддів погоджується із доводами прийнятого рішення.

Твердження апеляційної скарги Кального про те, що він буде утримуватися від протиправної поведінки не заслуховують на увагу, оскільки з показань підозрюваного наданих слідчому судді вбачається, що він проживає на першому поверсі і без його відома до нього проникають різні особи, з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів. Цьому він сам перешкодити не може. Крім того, одним із злочинів, про підозру у якому повідомлено Кальному є саме організація чи утримання місць для незаконного вживання, виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Доводи апеляційної скарги про наявність легального заробітку за спеціальністю спростовуються матеріалами провадження, з яких вбачається, що підозрюваний є безробітнім, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, як про це ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає. Ухвала слідчого судді є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 вересня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4