ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7179/13-к
провадження № 1кс/201/1908/2013
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи Дніпропетровського відділу охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 88 Водного кодексу України, ст. 60, 61 Земельного Кодексу України видали висновок від 30.11.2009 року №4-5790-5-1, в якому зазначили, що земельна ділянка загальною площею 0,7 га знаходиться за межами прибережно-захисних смуг, земель рекреаційного призначення, що завдало істотної шкоди охороню вальним законом правам, у зв'язку з наданням у приватну власність земель водного фонду.

У 2009 році приватним підприємством науково-виробнича фірма Укрбудгеопроект були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вказані проекти були погодженні у порядку встановленому земельним законодавством, яке діяло на момент розробки вищевказаних проектів, а саме було погоджено попереднє місце розташування земельних ділянок та безпосередньо проект відведення погоджено висновком Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 28.08.2009 №5112/2, Дніпропетровським відділом охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 30.11.2009 №4-5790-5-1, відділу Держкомзему у Дніпропетровській області від 11.12.2009 №4370, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури від 04.02.2010 №24/04

Відповідно до листа Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства від 13.12.2009 №2796/11-09 вказані земельні ділянки загальною площею 0,7 га знаходяться за межами прибережно-захисної смуги р. Оріль на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та погодження відведення земельних ділянок для зазначених у проекті цілей можливо без розробки проекту водоохоронної зони та прибережної захисної смугу для цих ділянок.

ОСОБА_10 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держсільгоспінспекції України в Дніпропетровській області від 20.03.2013 вказані земельні ділянки знаходяться на відстані що складає 26 - 28 м, що складає менше ніж встановлена прибережна захисна смуга середньої річки (р. Оріль) у відповідності до ст. 88 Водного кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських документів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000008, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

ОСОБА_10 ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий