Справа № 405/6133/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 року за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 31.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

16.07.2015 працівниками міліції було заплановано проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 19 год. 30 хв., працівники міліції на службовому автомобілі ВАЗ 2107, синього кольору, здійснили виїзд до місця проживання ОСОБА_4 . Приїхавши на місце, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, вони проводили нагляд за домоволодінням розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Близько 20 год. 00 хв. до вказаного вище домоволодіння під`їхав легковий автомобіль, д.н. НОМЕР_1 , до якого, вийшовши з подвір`я, сів ОСОБА_4 . З метою документування факту збуту психотропної речовини - метамфетаміну, водію вказаного вище автомобіля, а також припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 було прийнято рішення про їх затримання. Після чого службовим автомобілем спереду було перекрито рух вказаному вище легковому автомобілю, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з ввімкненим двигуном. Коли працівники вийшли зі свого авто то відразу почали йти до ОСОБА_4 та невідомої особи, які запершись сиділи в салоні. Зрозумівши, що працівники міліції хочуть їх затримати вони почали здавати назад для того щоб уникнути покарання за вчинення кримінального правопорушення. На вимогу працівників міліції зупинитись, вони не реагували та намагались їх збити так як працівники міліції спробували їх зупинити. Проте на дії та зауваження останніх вони не реагували та швидко прискорюючись зникли з місця події.

20.07.2015 до ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення щодо вручення повістки про виклик особі, яка керувала легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 .

Під час виконання вказаного вище доручення, працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що 16.07.2015 близько 20 год. 00 хв. легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 . 21.07.2015 дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його батьку - ОСОБА_6 було вручено повістки при виклик ОСОБА_3 для проведення допиту 21.07.2015 о 15 год. 00 хв., 21.07.2015 о 18 год. 00 хв. та 24.07.2015 о 09 год. 00 хв., проте останній не прибув жодного разу на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 24.07.2015.

31.07.2015 до ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення щодо допиту осіб, які проживають поряд з місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході виконання даного доручення, працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, було допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають поряд з ОСОБА_3 . В своїх показаннях останні вказали, що ОСОБА_3 дійсно користується належним йому легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , і коли працівники міліції приходять до нього він не відчиняє їм двері хоча й знаходиться вдома.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші

обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального

правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального

правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також

розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого

кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого,

обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну

відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної

відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які

підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення

кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення

кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального

забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення,

або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не з`являється на виклики слідчого без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, а також те, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а саме можуть бути встановлені обставини, які підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною першою статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.07.2015 дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його батьку - ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик ОСОБА_3 до СУ УМВС України в Кіровоградській області для проведення допиту в якості свідка 21.07.2015 о 15 год. 00 хв., 21.07.2015 о 18 год. 00 хв. та 24.07.2015 о 09 год. 00 хв. , про що свідчить підпис на корінці повістки про виклик (а.с.7- 9).

Вручення повістки про виклик особам, які проживають разом з ОСОБА_3 відповідає положенням ст.135 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки, достовірно знаючи про наявність обґрунтованих даних щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, чим навмисно перешкоджає органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх обов`язків.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144-147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку без поважних причин до СУ УМВС України у Кіровоградській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000140 від 31.03.2015 року в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: (0,25 х 1218=304,50 грн.).

Слідчим суддею роз`яснюється, що на ухвалу може бути подано клопотання особою, на яку накладено грошове стягнення про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1