Справа № 543/880/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

А саме, оригінал заяви ОСОБА_5 за вхідним номером 153/15 від 12.01.2015 року, яка знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 незаконно збирає, зберігає, використовує та поширює конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 .

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 24.06.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено наступне: під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у січні 2015 року ОСОБА_5 направив до Лубенського міськрайонного суду запит щодо вироку відносно ОСОБА_7 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_6 . Вказаний вирок Лубенського міськрайонного суду від 28.07.2000 року ОСОБА_5 16.06.2015 року за № 1-кп/543/45/15 було скеровано до прокуратури Оржицького району.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 показала, що з 27.07.2015 року вона виконує обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.01.2015 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 щодо надання копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №1-119/2000 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.17 ,ч.3 ст.140 та ч.1 ст.229-6 КК України. Дану заяву було зареєстровано в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхідним номером 153/15 від 12.01.2015 року.

Враховуючи викладене та з метою отримання об`єктивних даних сторона обвинувачення вказує у клопотанні на необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення документу, який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, оригіналу заяви ОСОБА_5 за вхідним номером 153/15 від 12.01.2015 року, яка знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий та прокурор , які є ініціаторами даного клопотання повідомлені судом про час і місце судового розгляду , проте до суду не прибули із невідомих на те причин.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Але слідчий, звертаючись із клопотанням до суду, надав належним чином не засвідчену копію витягу із ЄРДР щодо кримінального правопорушення в рамках якого подається клопотання.

Дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності поданих документів.

В поданому клопотанні ставиться питання про вилучення відповідних документів.

Дійсно відповідно до ст.159, ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення певних речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаного документу існує реальна загроза зміни або знищення його, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документа.

Також подане клопотання підписане слідчим СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та погоджене старшим прокурором прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 .

Відповідно до концепції кримінального процесуального закону та керуючись ст.ст. 39- 40 КПК України, уповноважений слідчий призначається для здійснення досудового розслідування постановою керівника органу досудового розслідування. В свою чергу відповідно до ст.37 КПК України, процесуальний прокурор визначається керівником органу прокуратури, про що останній виносить відповідне рішення керуючись, ст.110 КПК України .

До поданого клопотання відповідні процесуальні рішення стороною обвинувачення не додано, що виключає можливість визначення належності та процесуальної компетенції у ініціаторів звернення до слідчого судді.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу заяви ОСОБА_5 за вхідним номером 153/15 від 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1