АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Пистун А.А..
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, (апелляция прокурора отозвана), осужденного ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 на приговор суда Дзержинского района гор. Кривого Рога от 22 июня 2010 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
станции Днепровская, Тимашевского района, Краснодарского края, русский,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенный, не работающий, военнообязанный, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, общежитие, комната 5, с. Красино, Криворожского района, Днепропетровской области, ранее судимый:
*18.02.1991 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 20.09.1991 года из Мариупольской ВК Донецкой обл., Указ ПВС СССР об амнистии от 11.07.1991 г., ст. 1 п. «А»;
*15.06.1993 г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 213 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20%;
*27.06.1994 г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 81.ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединено 1 месяц наказания по приговору от 15.06.1993 года, к отбытию определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден 27.07.2000 года из Синельниковской ИК-94 Днепропетровской области по отбытию срока наказания;
*25.11.2003 г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14.02.2007 г. из Софиевской ИК-45 Днепропетровской области по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 10.02.2007 г., условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,-
был осужден по ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины и ему назначено наказание:
по ст. 121 ч.2 УК Украины- 8 (восемь) лет лишения свободы.
по ст. 187 ч.4 УК Украины - 9 (девять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося индивидуальной собственностью осужденного.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде - 9 (девять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося индивидуальной собственностью осужденного.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 25 ноября 2003 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательное наказание определено - 10 (десять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося индивидуальной собственностью осужденного.
Как следует из приговора, ОСОБА_1 21.03.2008 года, в период времени с 20-00 до 21-00 часов, находясь в с. Красине, Криворожского района, Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, действуя открыто, через входные двери проник в дом № 20 по ул. Цветочной.
Продолжая свои преступные действия, осужденный внезапно напал на гр. ОСОБА_3 требуя от нее выдачи имеющихся денежных средств, и применяя насилие опасное для жизни, стал наносить ей удары рукой сжатой в кулак в область головы, а также удары деревянной палкой в область головы, плеча и спины (туловища) ОСОБА_3, нанеся при этом не менее 11 ударов, из них в область головы не менее 6-ти, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: синяков возле обоих глаз, синяк на подбородке с распространением на шею, ушитая ушибленная рана правой теменной области, ушитая ушибленная рана над правой бровью, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, синяк правой кисти, синяк левой кисти и предплечья, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, перелом 1-10 ребер справа и слева от средне-ключичной к передне-паховой линии, перелом 7-9 ребер справа по средне-паховой линии с повреждением пристенковой плевры, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозга.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 848-е от 25.03.2008 года телесные повреждения, относятся как в своей совокупности, так и отдельно одно от другого к категории тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в данном конкретном случае, так и такие, что привели к наступлению смерти потерпевшей; повреждения в области конечностей и синяк в области шеи имеют признаки легких телесных повреждений.
После избиения и нанесения ей телесных повреждений ОСОБА_1, сломив сопротивление потерпевшей и выведав местонахождение денежных средств, взял из бельевого шкафа в спальной комнате, то есть открыто завладел принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 800 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной травмы головы и туловища, которая сопровождалась переломом ребер, повреждением внутренних органов и усложнилась развитием травматического шока, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, данными судебно-гистологического исследования и непосредственно состоят в прямой причинной связи с вышеуказанными преступными действиями ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить как незаконный, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование ссылается на следующее:
Приговор постановлен неправомочным составом суда.
Показания потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вызывают сомнение.
Свидетель ОСОБА_4, его оклеветал, а свидетель ОСОБА_5 дал правдивые показания.
При осмотре места совершения преступления не выявлены следы его пальцев рук.
Одежда ОСОБА_3 и одежда его были направлены на экспертизу несвоевременно и с нарушением закона.
Вещественное доказательство, - палка, не несет на себе следов преступления и не может быть орудием убийства.
Его алиби не было проверено, а его признательные показания на досудебном следствии явились результатом насилия в отношении него работников милиции.
Проверка прокуратуры по его заявлению проведена поверхностно.
Показания ОСОБА_6 о том, что она вытирала кровь с его одежды, не подтверждаются заключением экспертизы.
В основу обвинения также положены показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые не допрашивались в суде.
Обвинение построено на его путаных признательных показаниях, на досудебном следствии, а поскольку доказательства его вины отсутствовали, то дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование.
Исковые требования в отношении него незаконны.
Потерпевшая ОСОБА_2 просила отменить приговор суда в связи с его
Обоснование ссылается на то, что осужденный ранее неоднократно судимый, не признал своей вины, которая по ее мнению нашла свое подтверждение, в судебном заседании вел себя дерзко, и вызывающе.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного и потерпевшей не подлежат удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности на признательных показаниях самого осужденного.
Так, в первичных пояснениях, осужденный собственноручно подробно излагал обстоятельства совершенного им 21 марта 2008 года разбойного нападения на ОСОБА_3С, которое повлекло ее смерть, (т.1 л.д. 52- 54)
Эти обстоятельства, осужденный подтвердил и в протоколах допросов, на всем протяжении досудебного следствия. ( т.2 л.д.43), ( т.2 л.д.47-48,51,55-56), и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного им преступления (т.1 л.д. 127-130), где на месте подробно показал и рассказал о совершенном им преступлении 21 марта 2008 года. (том.1 л.д. 127-130)
Для закрепления доказательств, это следственное действие проводилось с применением звукозаписи и видеофиксации, и технический носитель информации ( кассета) была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе судебного следствия эта видеозапись была обозрена, из которой усматривается, что ОСОБА_1 уверенно вел участников следственного действия к месту совершения преступления и без какого либо принуждения со стороны работников милиции подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на ОСОБА_3 Кроме того, он увидев во дворе дома возле внутреннего ограждения деревянную палку указал на нее, как на орудие преступления с помощью, которой он наносил удары ОСОБА_3
Осужденный ОСОБА_1 после просмотра видеозаписи утверждал, что показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного разбойного нападения под влиянием угроз и физического воздействия со стороны работников милиции.
Виновность осужденного подтверждается также:
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившей, что была понятой при проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24 марта 2008 года. Осужденный ОСОБА_1, без какого-либо давления указывал следования к месту преступления, находясь в доме ОСОБА_3 подробно рассказывал и показывал способ совершения им преступления.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_10, которая была второй понятой при совершении вышеуказанного следственного действия.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 марта 2008 года ОСОБА_1 увидев во дворе дома возле внутреннего ограждения деревянную палку указал на нее, как на орудие преступления с помощью которой он наносил удары ОСОБА_3 (т. 1 л.д.127-130).
Согласно протокола осмотра от 4.04.2008 года эта палка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 131).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2008 года выявленные повреждения на теле ОСОБА_3 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при тех обстоятельствах и в сроки указанных в постановлении, то есть 21 марта 2008 года, при нанесении неоднократных ударов потерпевшей тупыми твердыми предметами, какими могли быть стиснутая в кулак рука или другой предмет с аналогичными особенностями. (т.1 л.д. 175-176).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что 22.03.08 г., около 06.20 мин., она пришла в дом к своей матери ОСОБА_3 и обнаружила ее избитой, лежащей на полу в летней кухне. Так как мать была в сознании, то сообщила, что ее избил мужчина, которого она не узнала и требовал у нее деньги. Мать была одета халат, свитер и жилет, а деревянную палку которой была избита ее мать она перенесли к маленькому забору, во дворе дома.
На палку, как орудие преступления, указал ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 марта 2008 года. (т. 1л.д. 127-130).
Протоколом осмотра от 27 апреля 2009 года, в ходе которого была осмотрена
принадлежащая ОСОБА_3 одежда - жилет, халат, свитер (т. 3 л.д. 17-20),
Заключением криминалистической экспертизы, согласно которой: волокон и
волокнистых материалов № 7013/1626 от 02.06.2009 года, на куртке ОСОБА_1 в
числе иных посторонних волокон-наложений выявлено два волокна шерсти зеленого цвета, два волокна шерсти оливкового цвета и три волокна шерсти черного цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав жилета ОСОБА_3С.(т.3 л.д. 27-36).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившего, что 24.03.2008 года он был приглашен в Криворожский РО, в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, неизвестный парень, который представился как ОСОБА_1, выдал сотрудникам милиции свою куртку, в которой он был одет на тот момент. Куртка была черного цвета, из ткани, напоминающей искусственную замшевую кожу.
При этом ОСОБА_1 пояснил, что он находился в этой куртке 21.03.2008 года, когда пришел к своей односельчанке ОСОБА_3 и требовал у нее деньги. Когда она ему отказала, он стал наносить ей удары руками по голове и туловищу, а также деревянной палкой, пока она не сказала, где у нее дома лежат деньги. Также при нем ОСОБА_1 указал на рукав и рассказал, что на нем была кровь ОСОБА_3 Придя, домой он заставил свою бывшую сожительницу замыть рукав от крови.
Данная куртка была изъята и опечатана в полиэтиленовый пакет.
Показания ОСОБА_1 давал добровольно, никакого физического и морального давления на него не оказывалось. Он был спокоен и рассудителен, поэтому решил, что он раскаивается в совершенном преступлении и добровольно рассказывает о том, что произошло.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей, что 22.03.08 г. она утром увидела на правом рукаве куртки ОСОБА_1 пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое она вытерла носовым платком, платок выбросила на мусор. Также она спрашивала у ОСОБА_1, что это за кровь, на что тот предупредил, чтобы она молчала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12Е, пояснившего, что утром 22.03.08 г. Панков А.В. угощал его пивом, предложил купить продукты и продолжить праздновать день рождение ОСОБА_13. На его вопрос где он взял деньги ОСОБА_1 ответил грубостью.
Впоследствии он узнал от жителей с. Красино, что 21 марта 2008 года в ночное время была избита ОСОБА_3 и у нее были похищены деньги, а также, что в указанном преступлении подозревается ОСОБА_1
На досудебном следствии проверялась и версия осужденного, что дом потерпевшей расположен на значительном удалении от общежития где он проживал, а в течении часа он не смог бы дойти до ее дома, совершить преступление и возвратиться.
Так, согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.11.2009 года цель которого была - установить на каком расстоянии находится общежитие по ул. Центральной,63 от дома №20 по ул. Цветочной в с. Красино с учетом всех возможных маршрутов и за какой промежуток времени возможно добраться к дому потерпевшей от общежития и обратно. Согласно указанного протокола, все процессуальные действия проводились с участием подсудимого ОСОБА_1, который в присутствии понятых и работников милиции, которые использовали секундомер и фотографирование, установили, что длинный путь от общежития где проживал ОСОБА_1 до дома потерпевшей ОСОБА_3 составляет 430 метров, на который необходимо затратить 6 минут 44 секунды, а время сокращенного маршрута составляет 5 минут 20 секунд.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что работает кинологом и 22.03.2008 в составе СОГ выезжал по адресу: Криворожский р-н с. Красино ул. Цветочная, 20. С ним работала собака по кличке Бой. От окна кухни, которое было открыто, собака взяла след, вывела со двора и повела по дороге вправо. Затем проследовала по улице до ул. Центральная, где привела к д. 63, где находится общежитие. Там собака привела к комнате № 5. На тот момент в комнате находились гр. ОСОБА_14 и гр. ОСОБА_1
О проведенной работе он составил акт с применении служебной собаки.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждена также:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.08 г. домовладения потерпевшей ОСОБА_3 расположенного в с. Красино, Криворожского р-на. Том 1 (л.д.3-4)
заключением судебно-медицинской экспертизы номер 848-е от 23.04.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: " Клинически установлено ": СТ : ОЧМТ, ушиб головного мозга. Кровоизлияния под оболочки головного мозга. Подапоневротическая гематома правой теменно-затылочной области. ЗТГ, перелом 10-11 ребер слева. 6-7 ребер справа. Ушибленная рана правой надбровной дуги. Массивные гематомы головы, шеи. Ушиб обеих кистей. ОЛСН. Отек головного мозга. ИБС. Диффузный кардиосклероз.
При исследовании трупа выявлены повреждения: Кровоподтеки возле обоих глаз, кровоподтек на подбородке с распространением на шею, ушитая ушибленная рана правой теменной области, ушитая ушибленная рана над правой бровью, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек правой кисти, кровоподтек левой кисти и предплечья, кровоизлияние в мягкие покровы головы, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, перелом 1-10 ребер справа, слева от средне-ключичной к передне-паховой линии, перелом 7-9 ребер справа по средне-паховой линии с повреждением пристенковой плевры, ограничено-дифузные субарахноидальные кровоизлияние обоих полушарий мозга.
Выявленные телесные повреждения в области головы и туловища, как в своей совокупности, так и отдельно одно от одного относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни, в данном конкретном случаи, как такие, что привели к наступлению смерти потерпевшей. Повреждения в области конечностей и кровоподтек в области шеи имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений.
Добытые доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении
В судебном заседании были проверены утверждения осужденного о насилии и понуждению к даче признательных показаний.
По постановлению суда от 17 июня 2008 года (т.2 л.д.116), прокурором Криворожского района Днепропетровской области проводилась проверка по указанным подсудимым фактам и согласно постановления помощника прокурора Криворожского района от 3 июля 2008 года каких-либо доказательств причастности оперативных работников милиции к незаконному применению мер физического и психического воздействия на ОСОБА_1, не было установлено. (т.2 л.д. 132).
Следователь Сугак, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ОСОБА_1, пояснил, что осужденный с момента задержания и до окончания следственных действий без какого-либо принуждения с его стороны, давал признательные показания, подробно излагая обстоятельства преступления.
Свидетель ОСОБА_15 дал суду аналогичные показания.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы номер 145 от 15.04.2008 года ОСОБА_1, в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему
деяний признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (Том 2 л.д. 29-31)
По мнению судебной коллегии доводы апелляции осужденного опровергаются изложенными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.
Эти доказательства собраны в установленном законом порядке и являются достаточными, допустимыми и достоверными.
Подвергались проверки версии осужденного и его возможное алиби.
Неполноты, существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено, а доводы апелляции в этой части безосновательны.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается потерпевшая ОСОБА_2, назначив соразмерное наказание.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда. -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного
суда: