Справа № 580/2319/15-к
Номер провадження 1-кс/580/325/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу;
В С Т А Н О В И В:
В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000850 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу.
В клопотанні слідчий зазначив, що 25.11.2015 у зв`язку із розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , як депутату місцевої ради в усному порядку було запропоновано надати покази стосовно відкритого, пленарного засідання 1 сесії 7 скликання Бишкінської сільської ради, але остання на підставі ст. 63 Конституції України, яка була їй роз`яснена, відмовилася надавати будь-які пояснення та відповідати на запитання, що суперечить вимогам зазначеної статті Конституції України та депутатській етиці відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», крім того будь-яких інших причин ОСОБА_4 не повідомила при тому, що останній було роз`яснено вимоги ст.18 КПК України та вимоги ст. 385 КК України.
26.06.2015 ОСОБА_4 , вручено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 08 год. 27.11.2015 для проведення допиту в якості свідка, яку остання отримала особисто під розпис.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. 26.11.2015 ОСОБА_4 звернулася із заявою в якій повідомляє, що відмовляється надавати будь-які покази на підставі ст.63 Конституції України і цим мотивує неможливість свого прибуття на виклик, що не є підставою не з`явитися до слідчого для проведення процесуальної дії.
27.11.2015 ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибула, жодних підтверджень поважної причини не прибуття на виклик не надала. У телефонній розмові із ОСОБА_4 останній було запропоновано приїхати для проведення допиту, проте ОСОБА_4 категорично відмовилася приїздити за викликом слідчого.
Крім того, 02.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 10 год. 05.12.2015 для проведення допиту в якості свідка, яку остання отримала особисто під розпис. Однак, 05.12.2015 ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибула, жодних підтверджень поважної причини не прибуття на виклик не надала, що підтверджує її відмову надавати будь-які покази та неповагу.
07.12.2015 поштою було отримано заяву ОСОБА_4 в якій остання повідомляє, що відмовляється надавати будь-які покази на підставі ст.63 Конституції України і знову ж таки цим мотивує своє не прибуття, що не є підставою не з`явитися до слідчого для проведення процесуальної дії.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Доручити Лебединському відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження допиту на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року до кабінету № 2 СВ Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумської області по вул. Леніна, 12 м. Лебедин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб після винесення в апеляційний суд Сумської області через Лебединський районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1