У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)

Справа № 348/674/14-к

Провадження № 1-кс/348/177/14

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, працює кладівником ПП «Роял-Фуд», раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03.04.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000095 від 03.04.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 12.02.2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » на вчинення крадіжки домовилися про розподіл ролі кожного у вчиненні злочину і спільно приїхали у м. Надвірна Івано-Франківської області, де по АДРЕСА_2 побачили магазин «Жжук», що належить ОСОБА_9 та вирішили зайти і подивитися на предмет доступності майна для викрадення. Побачивши полицю із ноутбуками, вирішили вчинити крадіжку одного з них. Зайшовши в магазин приблизно о 15 год. 30 хв. вони стали відволікати увагу продавця ОСОБА_10 розмовами під приводом оформлення мобільних телефонів в кредит, видаючи себе за покупців, а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , особи на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », згідно попередньої домовленості, стали перед столом продавця і затулили кругозір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до торгової полиці, де зламавши механічний кодовий замок, викрав ноутбук марки "АСЕР Е1-531 20204G75Mnks", серійний номер NXM12EU0473340E1D1E3400 вартістю 3399 грн. та заховавши під куртку виніс з магазину.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди в розмірі 3399 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » з місця вчинення злочин скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, продавши ноутбук і розділивши між собою виручені гроші в сумі 1800 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000095.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

02.04.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.02.2014 р. та від 01.04.2014 р.; протоколами допиту та іншими доказами / а.с.3-8/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, його репутацію, майновий стан, раніше судимий.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає тільки позбавлення волі і підозрюваний це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 оцінюючи у сукупності обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інший злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, працює, може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, працює кладівником ПП «Роял-Фуд», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 04.06.2014 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 19 год 00 хв до 08 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора.

3) допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 04.04.2014 р. до 04.06.2014 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1