14.08.15
Справа № 635/5991/15-к
Провадження № 1-кс/635/650/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_5 незаконно влаштував стоянку для вантажного транспорту, порушуючи всі протипожежні та санітарні норми, які передбачені діючим законодавством України для утримання автомобільних стоянок.
01 травня 2015 року відомості за даним фактом внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 069734 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Разом з тим, вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльність, пов`язаної зі зберіганням автомобільного транспорту.
Як вбачається із рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 17 від 11 лютого 2014 року ОСОБА_6 здійснив самозахоплення земельної ділянки на проїжджу частину вул. Київської на ширину 12 м. та довжину 46 м., на вул. Сонячну на ширину орієнтовано 6 м. та довжиною 37 м., орієнтована площа захопленої території проїжджої частини складає 800-900 кв.м., розмір належної ОСОБА_6 земельної ділянки складає 0,1500 га.
Допитані в якості свідків виконуючий обов`язки Коротичанського селищного голови ОСОБА_7 та секретар селищної ради ОСОБА_8 пояснили, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . Разом з тим, ніяких дозволів на розміщення автостоянки за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавала, будь - яких договорів з ОСОБА_6 з приводу обслуговування вказаної земельної ділянки на укладалися.
16 липня 2015 слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведене огляд вищевказаного домоволодіння, під час якого було встановлено, що межа належної ОСОБА_6 земельної ділянки збільшилася на 0,4 га. Крім того, оглядом встановлено, що на подвір`ї домоволодіння зберігаються легкові автомобілі.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до звіту про проходження технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та до всіх документів, на підставі яких було складено даний звіт та прийнято висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та пояснив, що на самозахопленій земельній ділянці ОСОБА_6 побудовані споруди, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою конфіденційну інформацію, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до звіту про проходження технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та до всіх документів, на підставі яких було складено даний звіт та прийнято висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації вищезазначеного будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: до звіту про проходження технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та до всіх документів, на підставі яких було складено даний звіт та прийнято висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 13 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1