overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 608/920/15-к

Номер провадження1-кп/608/16/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 29 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -- ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення доручення в порядку, визначеному ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для з`ясування обставин автоаварії, що мала місце 29 серпня 2014 року близько 16-ї години на вул Копичинецькій в м. Чорткові.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадженнямає право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вказаною правовою нормою визначено підстави, з яких суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: у випадку необхідності встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

В даному кримінальному провадженні свідки, з якими захисник просить провести слідчі експерименти, були допитані в ході досудового та судового слідства і під час таких допитів вони дали показання про відомі їм обставини дорожньо-транспортної події, а тому проводити з ними ще слідчі експерименти суд не знаходить підстав.

Крім показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в матеріалах кримінального провадження є і інші докази щодо обставин дорожньо-транспортної події, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -- ОСОБА_8 про проведення в кримінальному провадженні слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відхилити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14468/15-к

08.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Херсонського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого Херсонського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Херсонського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000076.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6/16-к
Номер провадження 1-в/676/20/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 16 січня 2012 року за ч. 2 ст. 115 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 16 січня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними ув`язнення, яка набрала чинності 24 грудня 2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Так, 16 січня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області не оскаржувався.

Отже, зазначений вирок суду набрав законної сили 2 лютого 2012 року покарання, за яким ОСОБА_2 відбуває в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та виходячи зі змісту ст., ст. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 16 січня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого 16 січня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2880/15-к
1-кс/683/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Старокостянтинів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 був визначений в якості головуючого судді, для розгляду даного кримінального провадження.
Прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 з мотивів повторної участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя 12.03.2015р. при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82, 315,372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/393/16-к
№ 1-в/688/208/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2010 року за ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 304, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2010 року, ОСОБА_4 затриманий 23.02.2010 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 02.02.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 23 лютого 2010 року по 2 лютого 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2010 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2010 року по 2 лютого 2011 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9614/15-к
Провадження № 1-в/750/60/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

На даний час ОСОБА_4 призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав.

18.01.2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/579/16-к
Провадження№1-в/751/302/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

19.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 18.01.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 05 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1958 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/26/16
Єдиний унікальний № 742/276/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши від Прилуцького місцевого прокурора клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з передачею його на поруки педагогічному колективу Прилуцького агротехнічного коледжу,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого (кримінальне провадження №0001961) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з передачею його на поруки педагогічному колективу Прилуцького агротехнічного коледжу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити за клопотанням від Прилуцького місцевого прокурора Чернігівської області клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з передачею його на поруки педагогічному колективу Прилуцького агротехнічного коледжу підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника педагогічному колективу Прилуцького агротехнічного коледжу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/92/16-к
№ 1-в/688/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 за вироком Шепетівського міськрайонного суду, звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання. Посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України просить зарахувати час перебування в Хмельницькому слідчому ізоляторі з 23 липня 2007 року по 4 січня 2008 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку відбування покарання.

Вважаю дане клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у в Райківецькій виправній колонії (№78), вважаю, що подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду, в межах якого виконується вирок, а тому клопотання слід повернути останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 738/88/16-к
№ провадження 1-в/738/43/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-286 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія запобіжний захід Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «29» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів Литвиненко І.І., Ришкової Н.М.

з участю прокурора Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «08» жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляцією прокурора на постанову суду призначена до слухання в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.360 КПК України, апеляційний суд у окремих випадках має право перенести розгляд справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить перенести розгляд справи за апеляцією прокурора у звязку з неявкою адвоката.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 03 листопада 2010 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14191/15-к

08.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення незаконно вилученого автомобіля,
В С Т А Н О В И В
Заявник звернулась до суду з даною заявою, у якій просить повернути належний йому автомобіль марки Мазда 323, 1999 р.в. д.н. НОМЕР_1 , який було незаконно вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003653.
Дослідивши заяву, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до заяви, 02.11.2015 року співробітниками УКР ГУ МВС у Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0003653 та вилучено ряд речей і предметів, в тому числі автомобіль марки Мазда 323, 1999 р.в. д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності заявнику.
Заявник в свою чергу посилається в даній заяві на ту обставину, що у вищевказаній ухвалі про обшуку, не передбачений дозвіл на вилучення цього автомобіля, який також не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
У призначені судові засідання на 30.11.2015, 02.12.2015, 08.12.2015 року заявник не з`явився та не забезпечив явку свого представника, при цьому не надав доказів на підтвердження викладених ним обставин та безпосередньо не зазначено, дії яких саме співробітників УКР ГУ МВС у Херсонській області він просить визнати протиправними, у зв`язку з чим вважаю дану заяву необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення незаконно вилученого автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1