overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5428/15-к
провадження №1-кп/619/491/15
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі судової колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
представника потерпілого
ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як в реєстрі матеріалів досудового розслідування маються невідповідності стосовно дат проведення процесуальних дій.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 заперечували проти повернення прокурору обвинувального акта.
Судом не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо виклику до суду певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 січня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5652/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
28.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр від 22.12.2015 року про відправку рекомендованої кореспонденції, а саме, судової повістки ОСОБА_3 на 29.12.2015 року ( а.с. 23).

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід. суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася ( а.с. 25).

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, встановлено, що 29.12.2015 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про відкликання скарги, при розгляді якої нею було заявлено про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
11.01.2016 Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0003481 від 20.08.2013 відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за частинами 2, 3 та 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; частинами 1 та 2 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; -
в с т а н о в и л а:
05.01.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за частинами 2, 3 та 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; частинами 1 та 2 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_9 та підписаний і затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_10 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003481 від 20.08.2013 відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за частинами 2, 3 та 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; частинами 1 та 2 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на 10.00 год. 04.02.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Судді:
__________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 352/678/14-к
Провадження № 1-кс/352/76/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014року о 13год.45хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/09
Провадження № 1-в/159/15/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30.06.2009 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 27.02. 2009 року.
ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання також термін перебування його в умовах попереднього ув`язнення в період з 27.08.2008 року по 28.11.2008 року.
Вирок набрав законної сили 25.09.2009 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області .

Період з 27.08.2008 року по 28.11.2008 року та з 27.02.2009 року по 25.09.2009 року зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 27.08.2008 року по 28.11.2008 року та з 27.02.2009 року по 25.09.2009 року слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зменшений на 09 місяців 29 днів.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2009 року , 09 місяців 29 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4789/15-к
Провадження № 1-кп/210/144/16

"12" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002604 від 23.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 15 хв. 27 січня 2016 року до залу судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/35/16-к
1-в/171/13/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
05 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, оскільки з 19 серпня 2012 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа №209/2134/13-к
Провадження №1-кп/209/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 1-кп/209/109/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/109/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2014 року зупинено судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/209/16/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та оголошено розшук ОСОБА_2 .
12.01.2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-кп/209/3/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в результаті повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 1-кп/209/3/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 1-кп/209/3/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/7739/2012
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання, з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_3 було засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 127500 гривень з конфіскацією грального обладнання. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу покаранням у вигляді двох років шести місяців та п`яти днів позбавлення волі.
Наразі засуджений відбуває покарання в Павлоградській виправній колонії (№ 142), що знаходиться по вул. Тернівська, 29 у м. Павлоград, Дніпропетровської області.
Відповідно до п. ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений не може бути доставлений в судове засідання в строки передбачені ч.3 ст.539 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у встановлені законодавством строки та дотримання прав засудженого, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Павлоградській виправній колонії (№ 142), яка розташована вул. Тернівська, 29 у м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградської виправної колонії (№ 142) встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградської виправної колонії (№ 142) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/94/16-к
Провадження №1-кп/205/158/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 02 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1