overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості за його заявою від 28 січня 2016 року вх. 30 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 1-379/11
пр. № 1/759/9/13
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих

14 березня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора Свінтановського С.О., адвокатів Остапенка С.В., Явдошенка О.В., Кравченко О.П., Луценка Д.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України.

Згідно з матеріалами справи та списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання, долученого до обвинувального висновку, по вказаній справі визнані потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вказані потерпілі своєчасно та належним чином викликалися для допиту та участі у справі в судові засідання, проте до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відносно них неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити їх явку в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв'язку з чим по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід в судове засідання на 19.03.2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23 щодо потерпілих:

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, який проживав: АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_3.

Виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/296/13
ун. № 759/8161/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.06.2013 року відповідно до здійсненого 31.05.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 червня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/292/13
ун. № 759/8124/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006079 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006079 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України.

03.06.2013 року відповідно до здійсненого 31.05.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006079 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/60/13
ун. № 759/1619/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді Косик Л.Г., при секретарі Левадному Р.С., за участю прокурора Швеця Т.О., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника - адвоката Слинька М.М., обвинуваченого - ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001605 від 25.01.2013 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалась в судові засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 22.11.2013 застосовувався привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.12.2013 у приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142. Виконання даної ухвали суду доручено Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, контроль за їх виконанням покладено на прокурора Святошинського району м. Києва

Станом на 10.12.2013 вказана ухвали суду не виконана, явку свідка ОСОБА_4 у судове засідання не забезпечено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_4 повторний привід у наступне судове засідання.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України о свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/168/14
ун. № 759/2532/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000003 від 09.01.2014 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
17.02.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000003 від 09.01.2014 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
18.02.2014 року відповідно до здійсненого 17.02.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000003 від 09.01.2014 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-1047/11
пр. № 1/759/5/14
ПОСТАНОВА
при привід свідків
24 березня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисник - адвоката ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили..
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 необхідно повторно застосувати примусовий привід в судове засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України 1960 р., суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8
примусовий привід в судове засідання на 17 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал № 2.
Виконання постанови покласти на начальника відділу СУ УМВС України в Житомирський області.
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора міста Києва та на прокурора Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/215/16
ун. № 759/1465/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-35 год. 12 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

12 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року, якою вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 75 КК. Крім того, така вимога про зміну лише ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду рівненської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3