Справа № 206/4311/15-к
Провадження № 1-в/206/414/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133)ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровська область, громадянина України, маючого професійно-технічну, раніше неодноразово судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , яке обґрунтовано ти, що вироком Широківським районним судом Дніпропетровської області від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст 82 Кримінального кодексу України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутності.
Представник Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській в судовому засіданні не підтримали подання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 отримав догану та поміщен в ДІЗО на 5 діб, отже до засудженого не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання.
Розглянувши подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбув більш 3/4 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Ігренському ВЦ (133) характеризується позитивно мав три заохочення, однак має одне не зняте та не погашене стягнення за вживання спиртних напоїв, за яке був поміщений до ДІЗО на 5 діб.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно дострокове звільнення, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 в скоєному не розкаявся, своєю поведінкою виправлення не доводів.
Отже, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину за яким його засуджено, а також порушення порядку та режиму утримання, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволені поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1