Справа № 297/602/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника автомобіля ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000206 від 07 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 07 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказує на те, що 07 березня 2014 р в 15.15 год. в чергову частину Берегівського РВ поступив рапорт інспектора з дізнання ВДАЇ Берегівського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 , про те, що 07.03.2014 року біля 14.30 год. під час відпрацювання ним спільно з працівниками СДЗБЕЗ Берегівського РВ ст. л-том міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено грузовий автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у якому на якому кузові було виявлено металобрухт різного типу та розмірів загальною вагою близько 2000 кілограм без відповідних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання.

Представник власник автомобіля адвокат ОСОБА_11 просив у задоволенні клопотання відмовити та зауважив, що у органів слідства немає жодних правових підстав для отримання тимчасового доступу на даний транспортний засіб. Крім того зауважив, що автомобіль незаконно перебуває вже тривалий час на подвір`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 07 березня 2014 р в 15.15 год. в чергову частину Берегівського РВ поступив рапорт інспектора з дізнання ВДАЇ Берегівського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 , про те, що 07.03.2014 року біля 14.30 год. під час відпрацювання ним спільно з працівниками СДЗБЕЗ Берегівського РВ ст. л-том міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено грузовий автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у якому на якому кузові було виявлено металобрухт різного типу та розмірів загальною вагою близько 2000 кілограм без відповідних документів.

При цьому суду не надано жодних доказів, яке значення має автомобіль який перевозив металобрухт для встановлення істини у справі, що для нього слід надавати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що необхідність доступу до вказаного транспортного засобу відсутня оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено, а клопотанням не достатньо обґрунтовано, що грузовий автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000206 від 07 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1