137/126/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016р. с.м.т. Літин
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 пояснив, що він багаторазово звертався до слідчої ОСОБА_3 із клопотаннями (заявами), які містили відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які під виглядом створення кооперативу "Світанок" шахрайським шляхом заволоділи грошіма громадян, використовували їх не за призначенням та незаконно ними розпоряджалися. Але на всі його клопотанн він отримував лише письмові відповіді. Однак не отримував будь-яких відомостей про хід розгляду його клопотань (заяв) від 19.03.2015 р. та 25.12.2015 р. про вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, як і не отримував відомостей про внесення його заяв до ЄРДР, які слідча ОСОБА_3 отримала особисто 23.03.2015 р. та 25.12.2015 р. під час перебування ОСОБА_2 на прийомі у її безпосереднього керівника. Копії названих заяв просив долучити до матеріалів скарги. Вважає, що слідча допустила бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Старша слідча в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заперечення по скарзі ОСОБА_2 в якому зазначає, що ОСОБА_2 являється свідком у кримінальному провадженні, а не потерпілим, його представником чи законним представником, стороною захисту. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 (а.с. 40).
Представник прокуратури Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. (а.с. 94).
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України вважаю за можливе провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 за відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній неодноразово звертався із заявами (клопотаннями, скаргами) до начальника ГУНП у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, Прокуратури Вінницької області, Генерального Прокурора України, Прокуратури Літинського району (5-6, 9-12, 44-49), а також 19.03.2015 р. та 25.12.2015 р. до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотаннями (заявами), які містили достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.97-99).
Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).
Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7).
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати старшого слідчого Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у п. 2 Клопотання ОСОБА_2 від 19.03.2015 року, які містять достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у п. 2 Клопотання ОСОБА_2 від 19.03.2015 року, які містять достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1