Справа № 676/6938/15-к
Провадження № 1-кп/676/493/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січенці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого - проживає в громадянському шлюбі, з неповною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 20 год. 9 червня 2015 року знаходячись неподалік кіоску з продажу продуктів харчування, що розташований на перехресті вул. Північна та проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, шляхом вільного доступу, скористався відсутністю уваги з боку оточуючих та потерпілого ОСОБА_4 , умисно таємно викрав зі столу належний останньому мобільний телефон марки «НОКІА Е-52» імей: НОМЕР_2 вартістю 500 грн. в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 вартістю 20 грн. та карткою пам`яті «Мікро СД» об`ємом 2 Гб вартістю 49 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 569 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показав, що після роботи разом з дружиною поїхав в м. Кам`янець-Подільський близько 20 год. 9 червня 2015 року знаходячись неподалік кіоску з продажу продуктів харчування, що розташований на перехресті вул. Північна та проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де на столі біля кіоску побачив мобільний телефон потерпілого, який викрав. В подальшому до нього прибули працівники міліції, яким він добровільно видав мобільний телефон. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не допускати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України та просить суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин викрадення належного йому майна, тобто мобільного телефону, будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає та просить суворо не карати і не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває в декретній відпустці, думку потерпілого, матеріальний стан обвинуваченого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому у покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) год.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.
Речових доказів по справі - не має.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 294.62 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1