АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1112 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Бабенко Ю.П.
Категория: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15,
186 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
«22» июля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей - Федюшиной Л.М., Зубкова Л .Я.
с участием прокурора - Гирко П.А.,
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2009 года, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ране судимый:
1. 07.05.1998 года по ст.ст. 142 ч. 3, 140 ч.З, 42, 44 УК Украины на 3 года 2 месяца лишения свободы;
2. 21.03.2001 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы, постановлением от 01.08.2001 года, на основании ст. 7 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 25.07.2001 года неотбытый срок сокращен на 1/2, освобожден 25.10.2002 года по отбытию срока;
3. 30.09.2005 года по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 на 4 года лишения свободы, освобожден постановлением от 11.04.2007 года условно - досрочно на 1 месяц 13 дней;
4. 22.09.2008 года по ст.ст. 309 ч. 1, 342 ч. 2, 70 УК Украины к штрафу в сумме 1360 грн.
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;
-по ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 263 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенный, неработающий, без определенного места жительства, на основании ст. 89 УК Украины, несудимый
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;
-по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
Как установил суд, 22 января 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе «Лас Вегас» на рынке «Лосево» возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к гр. ОСОБА_3 и, применив к нему насилие - нанес удар кулаком в область лица, от чего ОСОБА_3 упал, после чего ОСОБА_1 нанес ему еще не менее 4-х ударов ногой по различным частям тела, причинив легкие телесные повреждения, подавив таким образом волю ОСОБА_3 к сопротивлению, снял с его руки золотое кольцо, стоимостью 781 грн. 56 коп.
Далее, в начале сентября 2008 года, ОСОБА_1 в районе плиточного завода в г. Харькове нашел металлический кастет, который присвоил, перенес по месту своего проживания и носил в кармане. 11 февраля 2009 года, в 15 часов 30 минут, в районе кафе-палатки «Черниговское» по ул. 12 Апреля, 1А в г. Харькове ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов и относиться к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
12 мая 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с пикета № 1, 47-го км. Ст. Эсхар Чугуевского района Харьковской области, тайно похитили 5 крышек со стрелочных коробок, принадлежащих Купянской дистанции сигнализации и связи, общей стоимостью, с учетом износа, 1064 грн.
Кроме того, 18 мая 2009 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ст. Чугуев ЮЖД, в четной горлавине возле стрелки №4, тайно похитили крышку со стрелочной коробки, стоимостью 557 грн. 60 коп., а затем пытались похитить крышку с коробки обогрева стрелочных электропроводов, стоимостью 557 грн. 60 коп., однако, будучи замеченными работниками железной дороги, остановили похищаемое и сместа совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от их воли причинам.
В апелляции с дополнением ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, т.к. суд не в полном объеме исследовал доказательства, касающиеся эпизода грабежа от 22.01.2009 года в отношении ОСОБА_5, что привело по его мнению, к необоснованному осуждению его по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о необоснованном его осуждении по ч. 2 ст. 186 УК Украины является необоснованным.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия полностью признавал себя виновным в открытом похищении золотого кольца у гр. ОСОБА_5 и показывал, что, находясь в кафе «Лас Вегас», увидел на пальце руки ОСОБА_5 золотое кольцо, имея умысел на завладение им, применив насилие в отношении ОСОБА_5 - нанес удар кулаком в область лица, отчего ОСОБА_5 упал, после чего он нанес ему еще не менее 4х ударов ногой по различным частям тела и, сев на него сверху, снял с пальца золотое кольцо, которое положил в карман своей куртки. ОСОБА_5 в это время был в сознании. Позже ОСОБА_5 подошел к нему и потребовал вернуть кольцо, но он выругался в его адрес нецензурной бранью и сказал, что не брал кольцо (т. 1, л.д. 21, 35, 55).
Такие же показания ОСОБА_1 дал и в ходе проведения очных ставок с потерпевшим ОСОБА_5 (т.1 л.д. 39-40), а также со свидетелем ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 44-45).
Показания потерпевшего ОСОБА_5 как данные им ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 37), так и в судебном заседании полностью согласуются с вышеприведенными показаниями ОСОБА_7, а также, относительно обстоятельств происходящего, согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6 (т.1 л.д. 42-43) и ОСОБА_8, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 58-59), и оглашенными в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения (т. 1 л.д.67).
Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно установил обстоятельства открытого завладения ОСОБА_1 имуществом потерпевшего ОСОБА_5 - золотым кольцом и, дав надлежащую оценку доказательствам, изложенным в приговоре, правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 186 УК Украины, обоснованно посчитав утверждение ОСОБА_1 о том, что он не завладевал кольцом потерпевшего ОСОБА_5 как его желание уйти от ответственности за содеянное.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в период досудебного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора не установлено.
Обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины, за которые ОСОБА_1 осужден, им не оспариваются.
Наказание ОСОБА_1 суд назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в минимальном размере, оно является соразмерным и достаточным. ОСОБА_1 назначенное ему наказание также не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Орждоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: