Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5377/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 28 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову, яку просить скасувати, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладених в заяві про вчинення злочину. Зокрема, заявник вказує на те, що слідчим не було допитано осіб, які є причетними до вчиненого відносно нього злочину, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , окрім цього, не витребувано відеозапис події, яка мала місце 25 лютого 2015 року, не надано правової оцінки діям осіб, які вчинили захоплення будівлі, та які розклеїли плакати з образливими висловами відносно ОСОБА_3 , не надано оцінки грубому порушенню громадського порядку, що спричинило тимчасове припинення нормальної діяльності Управління охорони культурної спадщини КМДА.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі доводи скарги, просили її задовольнити.
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомивши поважність причин своєї неявки. Зважаючи на те, що явка слідчого не є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001423, вислухавши доводи захисника ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001423 від 28 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України, слідчим було надано доручення дільничному інспектору Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві по встановленню свідків, учасників чи виконавців даного злочину. На виконання даного доручення було опитано ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вказані вимоги закону не виконано. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, допустивши порушення порядку надання доручення на проведення слідчих дій, оскільки вимогами ст. 40 КПК України передбачена можливість надання такого доручення лише відповідному оперативному підрозділу, а не дільничному інспектору. Так, слідчим не встановлено обставин вчинення злочину, не допитано у відповідності з діючими нормами КПК України заявника, осіб, на яких він вказав - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не вчинено інших дій, направлених на з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 110 КПК України, прийняте слідчим рішення щодо відсутності в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є невмотивованим, без вказівки на зібрані та досліджені докази по справі, що свідчать про необхідність прийняття рішення про закриття провадження.
За таких обставин прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України, не вчинено інших дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що доводить необхідність скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 28 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1