АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/393/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 634/1058/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11.2015р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянин України, освіта середня, одружений, неофіційно працюючий, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст.89 не судимий

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 09.08.2015р. о 21год. ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля торгівельної палатки ПП «Сипіта», яка розташована в смт. Сахновщина по вул. Південно-Вокзальній, де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S 250» гр.-ки ОСОБА_8 , вартістью 597грн. 00коп. Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив гр.-ці ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 597грн. 00коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене покарання не визначене у неоподаткованому мінімуму доходів громадян, зазначивши, що призначений штраф складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі; з`ясувавши позицію обвинуваченого, який не заперечував проти апеляції; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачає санкція ч.1 ст.185 КК України за вчинення цього злочину передбачена відповідальність штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець визначає штраф у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, при призначенні покарання суд першої інстанції зобов`язаний був встановити розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку колегії суддів, відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, свідчить, що суд не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлені підстави передбачені п.4 ч.1 ст.409 КПК України для зміни судового рішення.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Звідси, колегія суддів, задовольняє апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду в частині призначеного покарання змінює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11.2015р. стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді