печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6080/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської області Витязя М.І., ОСОБА_2. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2013 звернуся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської області Витязя М.І., ОСОБА_2. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що відповідальні службові особи прокурор Київської області Витязь М.І та підпорядкований йому прокурор у кримінальному провадженні №0000038 прокуратури Київської області ОСОБА_2., на порушення вимог ст.ст.2,7,8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.11, ст.ст.55,56 КПК України не вчинили дії, які є обов'язковими при прийняті заяви в порядку абз.2 ч.2 ст.55, абз.1 ч.1 ст.56 КПК України, в грубе порушення п.1 ст.214 КПК України, після отримання його заяви від 26.02.2013 року про вчинення на його думку кримінального правопорушення першим заступником прокурора області ОСОБА_3, заступником прокурора області ОСОБА_4, прокурором ОСОБА_2., слідчим прокуратури області ОСОБА_5, не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303,305,306, 307,309 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідальних службових осіб за реєстрацію заяв і повідомлень про злочини протизаконною і протиправною, зобов'язати відповідальну службову особу прокурора Київської області Витязя М.І. зареєструвати його заяву від 26.02.2013 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурори, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_2. надав до суду письмові заперечення проти скарги, просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурорів, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2013 року звернувся до прокуратури Київської області з заявою про скоєне на його думку кримінальне правопорушення, вчинене організованою групою осіб за попередньою змовою у складі першого заступника прокурора області ОСОБА_3, заступника прокурора області ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_2., слідчого прокуратури області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 в інтересах ОСОБА_6 та інших.

15.03.2013 року листом прокуратури Київської області №06/1/1-86, за підписом прокурора ОСОБА_2 надана відповідь, відповідно до якої внесення відповідних відомостей, викладених в даній заяві не передбачено чинним законодавством України, про що було надано відповідь 28.02.2013 року за №06/1/1-14 вих.13 керівництвом прокуратури Київської області в особі заступника прокурора області Пришка І.А.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_1 від 26.02.2013, вважаю, що прокуратурою Київської області обґрунтовано надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури Київської області з приводу невнесення заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 26.02.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить незгоду з діями/ бездіяльністю прокурорів та слідчого під час розслідування кримінального провадження №0000038, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про вчинення на його думку кримінального правопорушення першим заступником прокурора області ОСОБА_3, заступником прокурора області ОСОБА_4, прокурором ОСОБА_2., слідчим прокуратури області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокурора Київської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.02.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської області Витязя М.І., ОСОБА_2. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва