1-кс/755/3644/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012492 від 18.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
15.09.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення оригіналів документів, а саме: додатків договору поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015 року, які перебувають у володінні МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ),
На підставі заяви, 18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012492 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 18.02.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки продукції виробничо-технічного призначення № 1236/15/20. Відповідно до п.п. 2.1 договору асортимент, кількість та ціна товару мала визначатись додатками (специфікаціями) та накладними, що оформлюються в період дії договору і які є його невід`ємною частиною. В подальшому з 18.02.2015 року до 06.03.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені додатки до вказаного вище договору, якому визначався асортимент, кількість, ціна товару та строки поставки. Додатки оформлялись в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін. В ході переговорів від імені МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяв співробітник ОСОБА_4 , інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представляв директор департаменту матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 . Станом на початок березня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 15 додатків до договору поставки. Враховуючи специфіку сільськогосподарського виробництва, терміни поставки по кожному додатку до договору визначався з врахуванням часу коли відповідний товар знадобиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згодом, працівник МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 будучи добре знайомим з директором департаменту матеріально-технічного забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , встановив, що станом на початок березня 2015 року додатки до договору поставки підписані керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ще не передані в юридичний відділ для зберігання та контролю виконання. Користуючись довірчими відносинами ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 передати йому оригінали додатків до договору поставки посилаючись на те що, беручи до уваги бюрократичну тяганину в МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не може зробити копії останніх додатків, які були необхідні для їх виконання. Пономарьов, в свою чергу, цілком довіряючи ОСОБА_4 передав останньому оригінали додатків до договору поставки. У зв`язку з відсутності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » екземплярів додатків, МПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилась виконувати покладені на неї обов`язки договором та додатками до нього. У зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно було укладати аналогічні договори з іншими постачальниками.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документівякі мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до додатків договору поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015 року, які перебувають у володінні МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: