Дата документу Справа № 337/4095/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4095/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/328/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 25.07.1988 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 142 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.2, 93 КК України до 15 років позбавлення волі, 17.10.2002 року звільнений після відбуття покарання;
2) 09.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.12.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів;
3) 16.03.2006 року Феодосійським судом АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 21.03.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 04.02.2010 року звільнений по відбутті строку покарання;
5) 04.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
6) 12.06.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
7) 14.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 203-2 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання;
8) 03.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 15 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4, 358 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
9) 16.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 14 год.15 хв. 16 серпня 2014 р.
Визначено розмір застави в сумі 24 360 грн.
Роз`яснено обов`язки, у разі внесення ОСОБА_7 застави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 03.06.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку «Перемоги» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном «Nokia 5130», вартістю 600 гривень, спортивною сумкою, вартістю 150 гривень, та грошовими коштами у розмірі 150 гривень, чим завдав збиток потерпілій на суму 900 гривень.
Крім цього, 06 червня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Самсунг Дуос старт 2» та грошові кошти у розмірі 100 гривень, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 300 гривень.
Відомості про даний злочин внесено 04.06.2014р. до ЄРДР, і ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

17 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.08.2014 р.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_7 просить постанову суду скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, знов підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не має постійного джерела доходу, його антисоціальну поведінку, що свідчить про наявність ризиків щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , знаходячись на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, крім того, суд першої інстанції врахував ту обставину, що ОСОБА_7 скоїв правопорушення в період іспитового строку, затриманий тільки 17.06.2014р. при розгляді клопотання слідчого у суді, що виключає можливість застосування до нього інших більш, м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.
З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 строком 60 діб з 17 червня 2014року до 16 серпня 2014р., та якою визначено розмір застави у розмірі 24360 гривень, які ОСОБА_7 може у будь-який момент протягом дії ухвали внесена підозрюваним ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4