Дата документу Справа № 331/7842/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/479/15Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляду до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

Подання обґрунтовано тим, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 01 вересня 2015 року ним з Ізюмського ВПЗ № 9 (поштовий індекс 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. № 37) на адресу прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя було надіслано рекомендованим листом заяву про вчинення посадовими особами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінального злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є бездіяльність прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно посадових осіб Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, підсудність розгляду якої належить Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передасться на розгляд до іншого сулу.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни територіальної підсудності і направлення скарги ОСОБА_4 для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який найбільш територіально наближений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3