Справа 127/7068/14-к
Провадження 1-кс/127/2352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2013 року та матеріали кримінального провадження № 0000426 від 21.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2013 року.

Згідно клопотання, досудове розслідування станом на 02.04.2014 року закінчено, про що 03.04.2014 року у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4

03.04.2014 року з матеріалами кримінального провадження ознайомився підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4

04.04.2014 року із матеріалами кримінального провадження ознайомився підозрюваний ОСОБА_7 , його адвокати: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

04.04.2014 приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами провадження підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , у приміщенні СУ УМВС України у Вінницькій області.

Станом на 08.04.2014 року, тобто за 4 робочих дні підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише з 2 томами матеріалів розслідування, хоча захисник ОСОБА_4 ознайомився із 4 томами матеріалів, але не ознайомився із додатковими матеріалами досудового розслідування у 1 томі.

Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що підозрюваним ОСОБА_3 та його адвокатами ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

11.04.2014 року закінчується 3-х місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадження і підстави для подальшого продовження строку досудового розслідування відсутні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак залишила телефонограму про те, що просить в задоволенні клопотання відмовити, в зв`язку тим, що відпала необхідність в установленні строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування №0000426.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладались на розсуд слідчого судді та суду пояснили , що з матеріалами кримінального провадження №0000426 ознайомлені.

Суд, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування СУ УМВС України у Вінницькій області закінчено, про що 03.04.2014 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України.

Відповідно до цієї статті КПК України 03.04.2014 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 4-х томах.

09.04.2014 року із матеріалами кримінального провадження ознайомився підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає необхідність в розгляді клопотання слідчого відпала, так як підозрюваний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0000426.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування № 0000426 - відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя