Справа №: 398/5374/13-к
ВИРОК

Іменем України

"23" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Титар Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_1, що народився 10 червня 1952 року в с. Миролюбівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого:

25.03.1998 року Тернопільским районним судом за ст. 117 ч. 3, ст. 44КК України, до позбавлення волі на 3 роки;

13.08.1998 року Тернопільським районним судом за ст. 101 ч. 3, ст. 42КК України, до позбавлення волі на строк в 8 років, звільнився25.06.2006 року по відбуттю строку покарання;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.04.2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, з території домоволодіння № 24, по вулиці Суворова в с. Нова Прага, Олександрійського району, що належить ОСОБА_2, таємно викрав металеву тачку, розміром 0,80 х 0,5 метрів, глибина 30 сантиметрів, придбану у 2012 році, вартість якої складає 140 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив власниці - ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, в скоєному щиро кається.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, та визнання обставин скоєння злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, - щире каяття, сприяння встановлення істини по справі.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є умисним, середньої тяжкості; особу обвинуваченого, що він має незняту та непогашену судимість, характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, суд призначає йому міру покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним реальне відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК, слід звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком, з накладенням обмежень, передбачених ст. 76 КК.

Керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на іспитовий строк в 1 (один) рік, зобовязавши його протягом цього строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну своїх місць проживання, роботи, навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: