Справа № 700/3541/15-к
Провадження № 1/700/21/15 1-116/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Гонтар І.О.

з участю прокурора Коновала А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Звенигородка, вул. Дружби, 47, Черкаської області , циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 З В. весною 2010 року на власній присадибній ділянці в с. Товсті Роги Лисянського району Черкаської області умисно, незаконно вирощувала 42 рослин коноплі. 23 .06.2010 року вказані рослини у неї були виявлені працівниками міліції та знищені.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 . свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками , вказаними в обвинувальному висновку. Дійсно , у неї на присадибній ділянці, з чагарників навколо городу, насіялося багато рослин коноплі. Частину рослин коноплі вона висапала при обробітку присадибної ділянки, а частина залишилася, так як вона хворіє і нен встигла висапати. Про те, що вирощувати коноплі заборонено, вона не знала, знала, що не можна сіяти мак, а за коноплі ніколи не чула, що не можна вирощувати, вони насіваються самі, то не подумала що це заборонено. Свою вину визнає повністю і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самою підсудною, винність її в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудної ОСОБА_2 . необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України , як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання ,та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудної не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала послідовні, правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину, збитків від злочину не настало, підсудна має поганий стан здоровя.

Беручи до уваги наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудній покарання у вигляді обмеження волі, але з звільненням від відбування покарання з випробуваненям, застосувавши ст.75,76 КК України.

Речові докази: паперовий короб з 5 рослинами конопель, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 257,76 грн. необхідно стягнути з підсудної

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: паперовий короб з пятьма рослинами конопель, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 257,76 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судово-хімічні експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча -