Провадження №: 1-кп/752/741/15
підготовчого судового засідання
13.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Корець, Корецького району, Рівненської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстровинй за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до тексту обвинувального акту), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисник заперечила з приводу призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт має ряд суттєвих недоліків, які не можуть бути усунені в судовому слідстві, а саме: у викладі фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення не зазначено, що обвинувачений повернувся на місце скоєння злочину з метою надати потерпілому медичну допомогу. Крім того пояснила, що її підзахисний в ході досудового слідства визнавав свою вину, однак вказана обставина не зазначена в обвинувальному акті як пом`якшуюча обставина відповідно до вимог ст. 66 КК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При цьому, обвинувачення як передбачає п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, а саме: подія кримінального правопорушення, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 вбачається, що під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, маючи умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, застосовуючи фізичну силу, умисно, протиправно наніс ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в область голови та тулубу. Після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Дане формулювання обвинувачення є неповним та неконкретним, а саме: не вказана кількість, локалізація ударів, та не описано яким чином ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому, суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України долучений до обвинувального акту, не відображено чи були проведені такі процесуальні дії як повідомлення сторонам про закінчення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
Крім того, у анкетних відомостях про особу обвинуваченого адреса його реєстрації вказана не повно: без зазначення вулиці та номеру будинку.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в ньому формулювання обвинувачення викладено не повно і не конкретно та враховуючи усі перераховані вище недоліки у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
Крім того, на думку суду, зауваження, про які зазначив у своїй промові адвокат є сутєвами, оскільки вказують на грубе порушення кримінального та кримінального процесуального законодавства та повинні були усунені в порядку визначеному КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя