Дата документу 15.01.2014

Справа № 334/11/14-к
Провадження № 1-кс/334/8/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000552,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 7 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 07.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 КК України.
Згідно з вказаною постановою досудовим слідством встановлено, що 18.09.2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися на зупинці громадського транспорту «пл..Леніна». Водій маршрутного таксі 80 маршруту, ТП «Альянстранс», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_5 у пільговому проїзді, став тримати за одяг, не впускати до салону автобусу, висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою.
Слідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_8 відсутні кваліфікуючи ознаки ст..296 ч.1 КК України, у зв`язку з чим, 7 грудня 2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 прийнята передчасно, безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні заявниця підтримала доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підстав для скасування постанови не має, перевірка по дану факту проведена повно та прийнято обґрунтоване рішення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000552 суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи встановлено, що 18.09.2013 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Пл.Леніна» відмовив у пільговому проїзді ОСОБА_5 , застосував фізичну силу, схопивши її за одяг та не пускаючи до салону маршрутного таксі, та виштовхнув її з салону автобусу. Слідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_8 відсутні кваліфікуючи ознаки ст..296 ч.1 КК України, у зв`язку з чим, 7 грудня 2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий в ході досудового слідства встановивши, що водій ОСОБА_8 застосував до потерпілої фізичну силу, виштовхнув її з автобусу, не з`ясував чи завдані потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чи зверталася вона в лікувальні установи у зв`язку з даними подіями, оскільки вона є особою похилого віку, має інвалідність 3 групи. Не з`ясовувалося при допиті свідків чи було порушено рух громадського транспорту.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В постанові про закриття кримінального провадження від 7.12.2013 року та в постанові про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності обставини справи викладені по різному.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 7 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1