Провадження № 1-кс/161/3563/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 02 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання першого заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000012 від 23.01.2014 щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючи діями генерального директора ОСОБА_8 , з метою мінімізації об`єкта оподаткування, шляхом заниження ціни товарів, організували проведення експортних операцій щодо продажу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013 році - шпону та паливних гранул через підконтрольну фірму-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Панама), в наслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 457 914 грн.

Відповідно до висновку №3/16-05 від 23.01.2014 року складеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ознак завдання державі збитків від проведення сумнівних фінансових операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та фірм-нерезидентів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ADLER PARKETT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ) протягом 2013 року встановлено, що обставини діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять ознаки ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 3 457 914 грн.

Крім того, в ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативно-розшукових заходів встановлено, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 фактично здійснюють керівництво та контроль за діяльністю товариства, а генеральний директор ОСОБА_8 всі свої дії узгоджує з вказаними особами та відповідає на товаристві за ведення бухгалтерського та податкового обліків.

Безпосередньо засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організували та керували проведенням експортних операцій через фірму-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, ОСОБА_7 відповідає за постачання товарів через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та керує виробничим процесом на товаристві, а ОСОБА_6 організовує та керує діяльністю фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідає за фінансові питання та розподіл прибутків. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають змогу проводити в домашніх умовах за місцем їх проживання.

Отже, вищевикладене вказує на те, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою домовленістю та керуючи діями генерального директора товариства ОСОБА_8 , з метою мінімізації об`єкту оподаткування шляхом заниження ціни продажу товарів, організували проведення експортних операцій через підконтрольну фірму-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована на території з пільговим оподаткуванням, ухилилися від сплати до Державного бюджету податку на прибуток підприємств в сумі 3 457 914 грн., чим вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період вчинення кримінального правопорушення використовувало банківські рахунки, відкриті у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 а тому в приміщенні даної банківської установи знаходяться документи, а саме юридична та кредитна справа, в тому числі, анкети, реєстраційні документи СПД, платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися при розпорядженні рахунками; роздруківки руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; банківські картки зі зразками підписів СПД; листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків; банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час; договори на встановлення системи Банк-Клієнт, акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер СПД вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт ¬банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису; заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час; угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку. Наведені документи мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки виключно на підставі них можливо встановити коло та винність осіб, які здійснювали розрахунки по таких рахунках, при скоєнні кримінального правопорушення, а також час, місце здійснення розрахунків та спосіб його вчинення.

З метою з`ясування обставин здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунків по таких взаємовідносинах та встановлення причетних до цього осіб, здобуття доказів їх вини виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних документів. Зважаючи, що вказані документи містять на собі відтиски мастичних печаток суб`єктів підприємницької діяльності, а також підписів їх службових або уповноважених на проведення розрахунків осіб вказані документи також мають значення речових доказів, а тому містячись у матеріалах кримінального провадження, з метою здобуття доказів, будуть використані при проведенні документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності та почеркознавчих експертиз.

У зв`язку з тим, що документи щодо відкриття та використання банківських рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому при обізнаності щодо розгляду даного клопотання працівниками банку, які обслуговують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ж самими їх працівниками можуть бути вжиті заходи щодо приховування слідів кримінального правопорушення, внаслідок чого такі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити документи неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Просить суд надати тимчасовий доступ до документів щодо використання рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), а також провести вилучення таких документів, а саме :

? юридичної та кредитної справи, в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб;

? платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях);

? роздруківок руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

? банківські картки зі зразками підписів;

? листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків;

? банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

? договори на встановлення системи Банк-Клієнт, акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт-банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

? протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

? документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису;

? заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

? угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

? копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку.

Клопотання розглянути без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

При розгляді клопотання встановлено, що головним державним виконавцем ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 проведено дослідження наявних матеріалів щодо ознак завдання державі збитків при проведенні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вчинення фінансових операцій щодо яких є підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів злочинним шляхом протягом 2013 року.

За результатами проведеного дослідження складено висновок № 3/16-05 від 23.01.2014 року щодо ознак завдання державі збитків при проведенні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вчинення фінансових операцій щодо яких є підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому висновок не є доказом в розумінні ст. 99 КПК України, і не може бути підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 23.01.2014 року.

Також при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1