overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1833/15-к
Провадження №1-кп/713/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 87, 89, 350 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про визнання доказу недопустимим задовольнити.

Визнати наданий прокурором оптичний диск СD-R від 22.06.2015 року недопустимим доказом та виключити з числа доказів, що підлягають дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/139/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.01.2016 Справа № 756/882/15-к
№ 1-кп/756/41/16
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0008347 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №18921 від 18.12.2015р.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №3413 від 26 листопада 2015 року перерахувати строк попереднього ув`язнення з 13.07.2010 року по 22.01.2012 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання день за два.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання у Держівській ВК №110, що знаходиться в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Держівській ВК №110, що знаходиться в с. Держів, Миколаївського району, Львівської області, приходжу до переконання, що подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
Керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, суд,

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2011 року, повернути засудженій.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2858/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 332/2858/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/311/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст. 212 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області, після скасування касаційною інстанцією ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2015 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з вище вказаною апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 439 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст. 212 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.09.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002242 від 13.08.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 13.08.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 21.09.2015 року.

Ухвалою від 22.09.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002242 від 13.08.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 12 год. 45 хв. 25.09.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5728/15-к
Провадження № 1-в/496/195/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04 грудня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, скарг від сусідів та жителів села не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 04 грудня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

18 січня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 04 лютого 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, і на даний час залишились наявні ризики .
Представник потерпілої підтримала заявлене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_11 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України строком на 60 днів до 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Судді(підписи)

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/14/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000538 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 22.01.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
02 грудня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/21399/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`зання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000053.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що останній на даний час вже не є слідчим суддею.
В судове засідання заявник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/149/16-к
№ провадження 1-в/738/99/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 14.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1