Справа № 461/875/15-к
Провадження № 1-кс/461/572/15
УХВАЛА
26.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Львова, українцю, з вищою освітою, неодруженому, військовозобов`язаному, який працює старшим слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів-начальника відділу прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з покликанням на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та встановленню істини у справі, може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та захисників, які заперечили проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчим не наведено достатніх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи працівником правоохоронних органів, враховуючи його вік та стан здоров`я, репутацію ОСОБА_7 , яка істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, та впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - задоволити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Львова, українцю, з вищою освітою, неодруженому, військовозобов`язаному, який працює старшим слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУЮ ГУМВСУ у Львівській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітниками Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області; не відвідувати приміщення Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 60 днів - з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 23.01.2015 року до 23.03.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1