Справа № 509/4371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2 КК України, затверджених прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли до Овідіопольського райсуду Одеської області 29.09.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого заперечували обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, вважаючи необхідним повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з численними порушенням норм КПК України при складенні обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування з підстав, викладених у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся прокурором, шляхом складення телефонограми, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Стаття 290 КПК України передбачає, що складання обвинувального акту здійснюється щодо підозрюваного.

Пунктом 3 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, який згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким звершується досудове розслідування - має містити такі відомості, зокрема : анкетні відомості кожного потерпілого (П.І.Б., дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зокрема, не вказано час скоєння ОСОБА_7 правопорушення, яке полягає у самовільному ним зайнятті земельних ділянок, не вказаний спосіб, у який ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та з яких конкретних неправомірних дій ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину : у будівництві берегоукріплювальних та протизсувних споруд, або у виготовленні технічного паспорту на них, або в отриманні свідоцтва про право власності на них.

В обвинувальному акті вказано, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , Державі причинено матеріальну шкоду, яка відповідно до розрахунку № 042-11/08/3460 від 18.07.2014 р., проведеною спеціалістами ДІСГ в Одеській області полягає в спричиненні матеріальних збитків в сумі 2482,55 грн. та МОУ в особі КЕВ м. Одеси в сумі 3896,83 грн., тобто маються двоє потерпілих, однак, в даному обвинувальному акті органом досудового слідства вказаний лише представник одного потерпілого, а саме КЕВ м. Одеси в особі ОСОБА_6 , якому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3896,83 грн. ї не зазначений представник іншого потерпілого (в особі) Держави України, якій спричинено матеріальну шкоду на суму 2482,55 грн.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід`ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 278 КПК України дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд з`ясував, що в п.п. 23,35 ч. ІІ Реєстру відсутня стаття (частина статті) кримінального Закону, за якою органами досудового розслідування ОСОБА_5 було висунуто первинну підозру та час пред`явлення підозри, а також не зазначено за якою статтею (частиною статті) кримінального Закону ОСОБА_5 було змінено первісну підозру.

Як встановив суд в п.п. 45,57 ч. ІІ Реєстру відомостей про обвинувальний акт № 0000043 від 13.11.2013 р., складений саме відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із зазначенням кваліфікації (статті) кримінального правопорушення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься, що є порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Суд з`ясував, що в п.п. 10,11,34 ч. ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування не вказані прокурори, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та прізвище призначеного процесуального керівника.

Крім того, В Реєстрі відсутнє процесуальне рішення щодо речових доказів по справі та місце їх знаходження, хоча в Реєстрі маються ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів по даному кримінальному провадженню, а також в Реєстрі відсутні жодні відомості про роз`яснення процесуальних прав, як підозрюваному ОСОБА_5 , так і представнику потерпілого.

Крім того, в Реєстрі відсутня інформація (постанова) про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_4 , в той час, як мається постанова про залучення первісного захисника ОСОБА_8 .

Також, в п.п. 2,14 ч. І Реєстру матеріалів досудового розслідування вказано про таку важливу слідчу дію, як огляд місця події однак відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які стали підставою для внесення певних даних до ЄРДР.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, в ч. ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування щодо заходу забезпечення кримінального провадження не вказаний вид заходу кримінального провадження, дату і строк його застосування чи про його відсутність.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,290,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 2 КК України прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1