печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період співпраці, а саме: документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій в тому числі договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, податкових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 серпня 2011 року громадянка України ОСОБА_5 , яка була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Одночасно, метою надання діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вигляду законної ОСОБА_5 , будучи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів за реалізацію скетч-карток поповнення рахунку номерів мобільних операторів, від імені підприємства укладала фіктивні договори щодо продажу скетч-карток з фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проводить транзит фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, які не мають реального товарного характеру, з надання податкової вигоди з контрагентами, що не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валютних витрат та податкового кредиту.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на протязі 2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) перераховано близька 2,5 млн. грн. на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має ознаки фіктивності.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення вилучення вказаних документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність здійснення вказаного вилучення документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період співпраці, а саме: документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій в тому числі договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, податкових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/11864/14-к

Прим. 2 слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

16.05.2014