overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7568/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю прокурора Дерюгіна Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що розглядається слідчим суддею Кирилюк І.В.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кирилюк І.В., мотивований тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги не задовольнила клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи; призначила розгляд його клопотання на 10 годину всупереч проханням заявника після обіду; відхилила клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи відповідних документів; не забезпечила явку Генерального прокурора України до судового засідання та негативно ставиться до заявника.

Зазначені обставини, на думку заявника, спонукають суддю Кирилюк І.В. до упередженого і необ'єктивного розгляду справи, а відтак виключають розгляд нею кримінального провадження за його скаргою.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді без його участі.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану заяву у відсутність заявника.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо його задоволення, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Кирилюк І.В. і унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9054/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Юлії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Фаркош Ю.А.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши витяг із журналу судового засідання від 30.05.2013 р. з розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Фаркош Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Юлії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на умисне невнесення Генеральною прокуратурою України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і не здійснення Генеральною прокуратурою України особливого порядку кримінального провадження за ст.396, 386, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК України відносно суддів Апеляційного суду АРК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на умисне невнесення Генеральною прокуратурою України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і не здійснення Генеральною прокуратурою України особливого порядку кримінального провадження за ст.396, 386, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК Українивідносно суддів Апеляційного суду АРК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на умисне невнесення Генеральною прокуратурою України в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і не здійснення Генеральною прокуратурою України особливого порядку кримінального провадження за ст.396, 386, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК Українивідносно суддів Апеляційного суду АРК ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копію скарги направити Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратукри України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.15 год. 03 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає, підстав для повернення скарги - не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16-00 год. 08 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Роз'яснити що у разі його неявки представника Генеральної прокуратури України в судове засідання, скарга буде розглянута на підставі поданих заявником доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Руслана Олексійовича щодо не розгляду його клопотання від 26 липня 2013 року про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню № 0001441, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Руслана Олексійовича щодо не розгляду його клопотання від 26 липня 2013 року про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню № 0001441.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Руслана Олексійовича щодо не розгляду його клопотання від 26 липня 2013 року про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню № 0001441.

Копію скарги направити слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенському Р.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенському Р.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 5 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Базик О.П. 27.08.2013 р. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді застави, обраного згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р., на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, прикладені документи, прихожу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави, розмір застави визначений у межах 100 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Адвокат Базик О.П. в обґрунтування свого клопотання та в обґрунтування нових обставин, які не розглядались слідчим суддею 13.08.2013 р., посилається на те, що ОСОБА_2 в повному об'ємі та добровільно виконувала покладені на неї обов'язки, жодного разу до неї не застосувалися передбачені законом заходи примусу, аналіз її поведінки свідчить про відсутність потреби застосування запобіжного заходу у виді застави. Крім того, вона постійно проживає у одному і тому ж населеному пункті, не одружена, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний момент безробітна, вимушена шукати роботу, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, разом з тим, вказані обставини не є новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу 13.08.2013 р. вони були відомі всім учасникам судового розгляду.

Посилання адвоката Базика О.П. на те, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання його підзахисною обов'язків, визначених КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави у межах 100 мінімальних заробітних плат, розмір застави визначений із врахуванням віку підозрюваної, стану її здоров'я, майнового стану, місця проживання, відсутності судимостей.

Враховуючи, що адвокатом Базиком О.П. у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 13.08.2013 р. при застосуванні запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, Керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. про закриття кримінального провадження №0000589 від 03.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. про закриття кримінального провадження №0000589 від 03.12.2012.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. про закриття кримінального провадження №0000589 від 03.12.2012.

Копію скарги направити слідчому слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневському С.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневському С.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А.

Слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. в строк до 10 години 30 хвилин 16 вересня 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження №0000589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 09.30 год. 23 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2, заява обгрунтована тим, що прокурор не є тією особю, чиї дії він оскаржує.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_2, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого заявником ОСОБА_1, передбачених ст.77 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4920/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінаьного правопорушення.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

З 20.11.2012 набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який не передбачає стадію порушення кримінальної справи.

Моментом початку досудового розслідування по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, з 20.11.2011 являється внесення відомостей по останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 КПК України).

Положеннями ч.5 ст. 214 КПК України встановлено які саме відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором чи іншою службовою особою, уповноважену на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень, до ЄРДР.

Коло осіб, які наділені повноваженнями на внесення таких відомостей до ЄРДР визначено положеннями ст. 214 КПК України і він є вичерпним.

Так, обов"язок невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, покладено на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень.

В іншому випадку особа, яка звернулась до слідчого чи прокурора із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник, потерпілий вправі оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наряду з цим, слідчий суддя, суд не наділений повноваженнями на розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Одночасно роз`яснюю заявникам, що з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення вони вправі звернутись до відповідного органу досудового розслідування в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 5, 214, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1