overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 612/112/14-к
1 в /612/42/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, не військовозобов`язаний, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської області:
- 28.04. 2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 22.10. 2010 року за ч.2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 09.08.2011 року за ч. 1 ст. 185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. 02.10.2012 року звільнений із Балаклійського виправного центру УДПтС №106 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 22 дні на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року начальник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6478/14-к
Провадж. № 1-кс/639/638/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.07.2014 року о 09:10 год.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
№639/7445/14-к
Провадж. №1-в/639/1616/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_4 був звільнений з Харківського слідчого ізолятору згідно ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 16.07.2014 року про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 2 ЗУ України «Про амністію у 2014 році», вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 був звільнений з Харківського слідчого ізолятору та на данний час перебуває поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05 липня 2010 р. Справа № 1-158/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Венгер В.Н., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1, 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1, ст.367 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 04-00 годину 16.07.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1094/2012 Дело № 2034/8196/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 09 час. 00 мин. 31 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1782/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5124/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 серпня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/5124/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», та звільнити від відбування покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 04 вересня 2015 року, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Харківської установи виконання покарання №27 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/4252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та надати заявнику письмову відповідь по суті клопотання від 19.08.2015 року.

31.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про повернення та залишення скарги без розгляду. Також, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 31.08.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання по кримінальному провадженні №0000003.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-164/11

27.04.2011

Іршавський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Варга І.В., захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Іршава при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не з»явилися з невідомої суду причини,хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає, що справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду немає. Запобіжний захід просить залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17.05.2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, неповнолітнього підсудного, адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого та представника служби у справах дітей Іршавської райдержадміністрації, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, прокурор може подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови.

Головуюча суддя: Сойма М.М

Суддя Сойма М. М.
Єдиний унікальний номер 219/4242/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/173/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001502 від 12 травня 2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 08.06.2015 відностно ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбачених ст.263 ч.1, КК України та призначено покарання у вигдяді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку-1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 08.06.2015 відностно ОСОБА_3 на 12 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015 відностно ОСОБА_3 на 12 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

05.02.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Малюка В.М.,

при секретарі Гуга Т.П.,

з участю: прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №11128794 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінальної справи №11128794 вбачається, що 11 по 14 грудня 1994 року невстановлені особи, шляхом взлому замків проникли в контейнер, розташований на дачній ділянці біля парку ім. М.Горького в м. Ужгороді, звідки умисно, таємно, викрали інструменти та промислові товари, чим спричинили гр. ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

23.12.1994 року дізнавачем СВ Ужгородського МВ ГУМВС України в З/о порушено кримінальну справу №11128794 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)

06.02.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

23.07.2009 року кримінальну справу відновлено.

Постановою в.о. слідчого від 23.07.2009 року дії невстановлених осіб по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №11128794 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ______________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.09.2013 року з Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 10 год 00 хвилин 20 вересня 2013 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1 -174/2010p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 00 хв. 30.11.2010 р.

Запобіжний захід підсудному- підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови