Справа 127/2616/14-к
Провадження 1-кс/127/961/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бистрик, Бердичівського р-ну, Житомирської області, громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в тому числі останній раз 13.05.2013 року Вінницьким судом за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190,ч.2 ст.15 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004921 від 27 .12. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_5 24.12.2013 року близько 18:00 години, проходячи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустріла громадянку ОСОБА_7 , в цей час в неї виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 .. Переслідуючи злочинний намір та реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння виробами із жовтого металу, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, під приводом зняття порчі, ОСОБА_5 заволоділа двома золотими каблучками та золотою сережкою загальною вартістю 2200 гривень, після чого розпорядилась предметом злочинного посягання на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинено повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 14.01.2014 року близько 13:30 год., проходячи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 зустріла громадянку ОСОБА_8 , в цей час в неї виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 .. Переслідуючи злочинний намір та реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, під приводом зняття порчі, ОСОБА_5 заволоділа золотими сережками вартістю 400 гривень та грошима у сумі 205 гривень, після чого розпорядилась предметом злочинного посягання на власний розсуд.

11.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту потерпілого від 21.01.2013 року; показами свідка ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту свідка від 05.02.2014 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2014 року та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинила злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, схильна до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час існує ризик того, що вона може вчиняти їх і надалі, тому з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України просить задоволити клопотання.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник заперечили стосовно даного клопотання. Суду пояснили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на виклики слідчого з"являється, крім того має міцні соціальні зв"язки, так на утриманні має чоловіка, який є інвалідом І групи, потребує постійного догляду, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрювана схильна до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 хоча обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, однак має постійне місце проживання, на виклики слідчого з"являється, сама спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, крім того на утриманні має чоловіка, який є інвалідом І групи, потребує постійного догляду, суд вважає що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: