Справа № 591/4729/15-к
Провадження № 1-кп/591/303/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0000546 від 24.01.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, Недригайлівського р-ну, Сумської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , керував належним йому на праві приватної власності технічно-справним автомобілем «HYUNDAI Sonata 2.0 I GLE» н.з. НОМЕР_3 на підставі посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на його ім`я 15.08.2013 р. ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС, та рухаючись, по проїжджій частині вул. Прокоф`єва в м. Суми у напрямку вул. Харківська, в районі магазину «Маркет ОПТ», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 31-А, порушив п. 2.3 «б» 18.1.правил дорожнього руху, зневажив безпекою дорожнього руху при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не вибрав беспечну швидкості, та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, перелом основи черепу, перелом кісток лицьового черепу, лівосторонній гемосинус, крововиливи і садна правої половини обличчя, крововиливи правого плеча, правого і лівого ліктьового суглобу, правого стегна, правої і лівої гомілки». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №166 від 10.03.2015 року вказані ушкодження (ЗЧМТ, забій головного мозку, супроводжуючий переломом основи черепу) були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по цим ознакам відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді крововиливів кінцівок, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, не заперечував, що вчинив наїзд на потерпілого, але вважав, що це було за межами пішохідного переходу. Він пояснив, що Рухався зі швидкістю 40-50 км.год., знав що в тому місці є пішохідний перехід, оглядність була достатня. Він побачив силует людини та знизив швидкість до 20 км.год, а потім не вбачаючи перешкоди збільшив швидкість. В цей час на відстані 5-7 метрів він помітив людину та прийняв екстрене гальмування, але у нього на автомобілі є АБС, та він скоїв наїзд на потерпілого. У потерпілих попросив пробачення, частково відшкодував шкоду.

Не зважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в суді доказів.

Показами потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 про те, що він з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу. Він поглядів вліво та вправо, машин не було. Вони шли один за одним повільним шагом. Дорога була суха, оглядність хороша. На ньому була ярка куртка з катафотами. Він глядів вниз, потім втратив свідомість, а коли прийшов до тями в лікарні дізнався, що на нього був скоєний наїзд автомобіля під керуванням обвинуваченого.

Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили показання потерпілого та вказали, що обвинувачений ОСОБА_8 , якого вони впевнено впізнають скоїв наїзд на ОСОБА_4 саме на пішохідному переході, а вони шли повільно та дорогу раптово не перебігали. Звуку гальмування не чули. Після ДТП бачили розбите скло на автомобілі ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_12 вказав, що коли він перейшов пів дороги, то побачив автомобіль, що їхав на нього та побіг вперед, а потім почув звук зіткнення, а оглянувшись побачив збитого машиною потерпілого. Інших машин не було.

Висновком судово-медичної експертизи №166 від 10.03.2015 року згідно якого тілесні ушкодження потерпілого (ЗЧМТ, забій головного мозку, супроводжуючий переломом основи черепу) були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по цим ознакам відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді крововиливів кінцівок, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП, що підтверджується медичною документацією.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №55 від 24.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 керуючи автомобілем «HYUNDAI Sonata 2.0 I GLE» н.з. НОМЕР_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, далі) передбачених пунктами 2.3 «б» 18.1. ПДР: Порушення п.18.1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_8 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В той же час суд не бере до уваги протокол допиту ОСОБА_8 на досудовому слідстві, а оцінює висновок судово-автотехнічної експертизи №55 від 24.04.2015 року, з урахуванням показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, наданих ними в суді. Суд вважає покази потерпілого та свідків правдивими, тому що вони послідовні та узгоджуються між собою. Законні представники неповнолітніх свідків вказали, що їх діти не схильні до фантазій, а їх покази вважають правдивими.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми необережними діями у вигляді злочинної самовпевненості, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 18.1. Правил дорожнього руху України, при керуванні 24.01.2015 року близько 20 год. 00 хв., автомобілем «HYUNDAI Sonata 2.0 I GLE» н.з. НОМЕР_3 , на вул. Прокоф`єва в районі магазину «Маркет ОПТ» в м. Суми, що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_4 , якому спричинені тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження», кваліфікуючою ознакою якого є - «спричинення тяжких тілесних ушкоджень» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Водій ОСОБА_8 порушив пункти Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_8 , що передбачені ст. 66 КК України, суд вважає часткове відшкодування шкоди на лікування потерпілого, утримання неповнолітньої дитини, позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює лікарем поліклініки №5 м. Суми, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Разом з тим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними заходами, тому що проявивши злочинну самовпевненість, яка виразились у порушенні декількох пунктів Правил безпеки дорожнього руху та виявивши неуважність при керуванні автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, він вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода саме на пішохідному переході, що призвело до тяжких наслідків. Такий стиль водіння автомобіля є небезпечним для учасників дорожнього руху.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення суми на відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи із глибини моральних страждань потерпілого та принципу розумності.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, визнаний обвинуваченим в повному обсязі та підлягає повному задоволенню.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного основного покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2( два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази залишити власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №55 від 24.04.2015 року в сумі 1536 гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю стягнувши з ОСОБА_8 на користь держави 2759, 68 грн. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В задоволені цивільного позову потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити у зв`язку з його повним відшкодуванням ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 50 000 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1