Справа № 1-533/10
В И Р О К

іменем України

"18" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Довбищука А.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5., с. Гончарі, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 19.05.2009 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 після сумісного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоровя потерпілої, вхопила ОСОБА_3 за руку та відігнув пальці відкрито викрала золоті сережки вартістю 880 гривень які належали ОСОБА_3

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2 зникла з місця вчинення злочину та розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що 19.05.2009 року вона з сусідками Тамарою та ОСОБА_3 у неї вдома вживали спиртні напої, а саме на горілку в кількості 0,5 літрів, після сумісного розпивання горілки ОСОБА_3 запросила їх до себе додому в квартиру АДРЕСА_2, прийшовши до ОСОБА_3, вони продовжили вживати горілку, після чого ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 заложити в ломбард її сережки для того, щоб придбати ще горілки, але коли остання відмовилася ОСОБА_2 почала погрожувати застосуванням фізичної сили, схопила за руку ОСОБА_3 та розігнув пальці забрала золоті сережки. Після цього ОСОБА_2 вийшла на вулицю та направилась до ломбарду, де заклала вказані сережки за 250 гривень, а за отримані гроші придбала спиртні напої.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоровя потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка є інвалідом 2 групи з дитинства, не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненні злочину.

Також суд визнає відповідно до п.2 ст.66 КК України обставиною, яка помякшує покарання, усунення заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наявності декількох обставин, які помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_2В більш мяке покарання, ніж передбачене законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 грудня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі золоті сережки залишити у володінні потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя