Дело № 203/7183/13-к
Производство № 1/0203/20/2015
14.12.2015 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Андреевка, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
Согласно постановления об изменения обвинения от 17.11.2015 года, ОСОБА_4 обвиняется в том, что работая на основании решения общего собрания учредителей и приказа №1 от 08.09.2008 года в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаинвест Трейд» (г.Днепропетровск, код ЕГРПОУ 36094879), зарегистрированного исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета 08.09.2008 года, являлся должностным (служебным) лицом субъекта хозяйствования, исполняющим организационно-распорядительные обязанности и обладающим правом первой подписи финансово-хозяйственных документов.
Согласно Устава ООО «Дельтаинвест Трейд», утвержденного решением учредителя 05.09.2008 года, главной целью создания и деятельности Общества является получение прибыли.
Согласно раздела 5 Устава, исполнительным органом общества является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, который наделен следующими правами и обязанностями: без доверенности осуществляет действия от имени Общества; представляет Общество в отношениях с юридическими и физическими лицами Украины и других государств по вопросам деятельности Общества; самостоятельно заключает соглашения любого рода; решает вопросы организации хозяйственной деятельности, финансирования, учета и отчетности, внешнеэкономической деятельности и другие вопросы деятельности Общества.
На основании приказа № 2 от 08.09.2008 года, на ОСОБА_4 возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и финансовых операций.
Так, 01.10.2008 года ОСОБА_4 , в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, заключил контракт №DI-SUN-08 с китайским предприятием LOGISTICS SHENZHEN Co.LTD (Продавец) о покупке товара - изделий из резины в рулонах на общую сумму 250 000,00 долларов США.
В тот же день, 21.07.2009г. указанную грузо-таможенную декларацию №110000001/9/121040 ОСОБА_4 заверил круглой печатью ООО «Дельтаинвест Трейд» и предоставил работникам Днепропетровской таможни для осуществления таможенного контроля и проведения таможенного оформления товара.
Указанные действия ОСОБА_4 , досудебным следствием квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи допрошенный в судебном заседании свою вину не признал, суду пояснил, что онне нарушал интересы юридического лица ООО «Дельтаинвест Трейд», никто об этом не заявлял и нигде это не указано. Никакого его личного интереса не было и он сам не желал наступления каких-либо последствий. Так же никто не указал дату наступления последствий, так как налоговое обязательство возникает с момента полного оформления декларации. Работники Днепропетровской таможни не смогли определить, что из себя представляет данная резина, поэтому был направлен запрос в отдел НКТ, который также не смог определить код товара. Груз был второй раз осмотрен, взяты образцы, которые отправили в экспертную службу.
За внесение неверных данных в декларацию его уже привлекли к административной ответственности и он понёс наказание. По данному деянию уже вынесено решение, а заново его рассматривать, не отменяя предыдущее, это факт привлечения дважды за одно преступление.
В нашем законодательстве написано, что при растаможивании продукции мы обязаны в графе 31 в описании товара обязательно указать название товара, которое есть в базе УКТЗЕД. Когда покупается резина, то нигде производитель не указывает пористая она или нет. Поэтому мы поступали таким образом, если хотим купить товар, то сообщаем продавцу, что должен быть инвойс, в котором описание товара соответствует графе у нас. В тот момент, когда база УКТЕЗД у нас вводилась, то она один в один соответствовала европейской, но после того, как начали вносить вал решений КТ, то база начала расходиться. По поводу кода товара, мы уточняли с базой поставщика, а сам товар пришел тот, который нас устраивал. Резина называется «Тенис», она с наполнителем, но не пористая, поэтому так и написали. А в инвойсе там, где описание товара вписали данные с УКТЗЭД, потому что, это такое требование нашего законодательства. Если бы они это не выполнили, то растаможить невозможно было бы, так как это основание для отказа. Код товара, который там указан изначально, это КТ по которому растаможивается резиновое покрытие в рулонах для спортивных площадок. Для резины в рулонах там четыре кода, а один из четырёх, это тот, который для спортивных площадок. Код, на который ему поменяли, то он для пористых покрытий, а не для покрытий спортивных площадок, редко для спортивных площадок используется пористый.
Декларация, на основании которой возникают его обязательства по уплате налогов и на основании которой у него появляется право переместить груз на территорию Украины, возникает только после того, как она будет полностью оформлена. По данной декларации в оформлении было отказано, даже в самой декларации есть надпись, что в оформлении отказано, то есть никакого обязательство перед государством на основании этого документа у него не было. Говорить о том, что он нанёс какой-то ущерб, это не реально. Выходит, что ущерб он нанёс до того, как возникло обязательство. Часть денег он перечислил до того как подал декларацию, но перечислил не в бюджет, а на специальный депозитный счет, на котором деньги в это время всё равно принадлежат ему, но он не в праве ими распоряжаться. Деньги автоматически перечисляются в бюджет после таможенного оформления декларации, то есть эти деньги находятся временно на этом депозитном счёте, пока идет таможенном оформление. Если деньги не перечислены или их не достаточно, тогда можно говорить о какой-то недоплате.
Он составил заявление, приложил все необходимые документы (договор, счет, инвойс и т.д.), что свидетельствовало о том, что таможенники приняли груз к оформлению, затем таможня присваивает к декларации номер и начинает таможенную процедуру. С инспектором был проведен поверхностный осмотр груза и он не написал, что нашел там какие-то недочеты. Но когда дело дошло до проверки кодировки и стоимости товара, а это разные отделы, то у них возник вопрос. Если у него нет решения таможни по коду товара по данной партии, то код товара он ставит предположительно. До этого случая он никогда не растамаживал именно этот товар. При определении кода товара он указал код товара, который предусматривает резину в рулонах для покрытия дорожек. Физико-техническая характеристика этой резины соответствует именно не пористой резине.Обязанность определить код товара лежит на таможенных органах. Если они сомневаются, то отправляют запрос в ОНКТ (Отдел номенклатуры и кода товара). Этот отдел не смог вынести решение, так как он посчитал, что информации недостаточно, вернули этот запрос для лабораторного исследования.
На резине не было написано пористая она или нет, а просто шла как покрытие для пола. Действительно там были дырочки, но это не поры, идеальных непористых материалов в природе не существует, пришло именно то, что ожидали. Пришло 36 рулонов и заявлялось как 36 рулонов, весь товар растамаживается в весе, вопросов к весу и количеству не было, все совпадало. Таможня в Украине не пропустила бы, если бы вес не совпадал. Спецификация была, все совпало, что в инвойсе написано, то и пришло. Меня убедили в том, что я действительно привез не ту резину. Сказали, что есть лабораторные исследования, а я им поверил, закралось сомнение, что я действительно ошибся.
Поскольку таможня изменила код товара, ему было отказано в таможенном оформлении по декларации, в которой был указан товар как непористая резина. Он заполнил другую декларацию, в которой указал определенный таможней код товара и заплатил все необходимые платежи.
Прокурор в судебном заседании поддержал обвинение, ссылаясь на доказательства:
- показания свидетеля ОСОБА_5 , суду пояснившего, что в таможню была предоставлена ГТД №110000001/9/121040 для совершения таможенного оформления товара. Задекларированный как промышленное покрытие, данный товар оформлялся по декларации в режиме «импорт 40», в ходе таможенного контроля товар был взят на контроль. В ходе лабораторного исследования было установлено, что заявленный товар не является промышленным, а является покрытием для спортивных площадок. Соответственно отделом, который занимается в Днепропетровске таможенной классификацией товара, было получено решение об определении другого кода товара. Ставка налогообложения тоже поменялась, в соответствии с этим согласно таможенного кодекса Украины был составлен протокол о нарушении таможенных правил по ст.355 ТК Украины. Костенко до этого момента по этому договору ничего не растамаживал, это было в первый раз. Такой товар раньше до этого не оформлялся, и поэтому была проверка. Товар отправлялся в лабораторию, и было установлено, что это теннисное покрытие. Декларация содержит 54 графы. Графа 31 декларации должна быть соответствующим образом заполнена. В данном случае 31 графа предусматривает описательную часть товара, то есть то, что человек декларирует. Графа 33 в данной декларации для определения кода товара, который должен соответствовать графе 31. Если идет несоответствие, то налогообложение идет по другому принципу. Лабораторное исследование дает возможность определить состав товара и после данного исследования было установлено, что 31 графа не соответствовала. Если человек не знает, как задекларировать товар, он имеет право обратится для проведения исследования, чтобы установить наименование и код товара, но ОСОБА_4 с такой просьбой не обращался.
- показания представителя гражданского истца ОСОБА_6 , суду пояснившей, что она является начальником отдела правового обеспечения Днепропетровской таможни.Законодательством предусмотрено указание декларантом точной стоимости товара, то за это он несет юридическую ответственность. В данном случае после проверки таможни и проведения экспертных исследований, было установлено, что указаны недостоверные данные про заявленный товар, что повлекло за собой ущерб государству, точную сумму ущерба не помню, около 28 тыс. грн. Было возбуждено дело про нарушение таможенных правил, за внесение неверных данных про импорт товара, что повлекло за собой недоначисление таможенных платежей. В последующем было осуществлено таможенное оформление с оплатой в государственный бюджет всех налогов и сборов, но это благодаря контролирующему органу, который был вынужден проверять не только заявленные ведомости, а еще и проверять химические качества заявленного товара путем проведения экспертных исследований. В обязанности декларанта соответственно с ТК входит: заявить полные ведомости про товар, предъявить сам товар и оплатить платежи в полном объеме соответственно к ставкам таможенного тарифа. Ответственность бывает разной, может быть административная, уголовная. Зависит от того какие последствия, причинная связь и с каким умыслом по неосторожности или использовали поддельные документы. В данном случае дело было о нарушении таможенных правил.
- свидетельство о государственной регистрации Серии А01 № НОМЕР_1 , согласно которого ООО «Дельтаинвест Трейд» (код ЕГРПОУ 36094879) зарегистрировано исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета 08.09.2008 г.(Т.1, л.д.40);
- устав ООО «Дельтаинвест Трейд», утвержденным решением учредителя 05.09.2008 года, согласно которого главной целью создания и деятельности Общества является получение прибыли. Согласно раздела 5 Устава, исполнительным органом общества является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, который наделен следующими правами и обязанностями: без доверенности осуществляет действия от имени Общества; представляет Общество в отношениях с юридическими и физическими лицами Украины и других государств по вопросам деятельности Общества; самостоятельно заключает соглашения любого рода; решает вопросы организации хозяйственной деятельности, финансирования, учета и отчетности, внешнеэкономической деятельности и другие вопросы деятельности Общества ( Т.1, л.д.52-68);
- протокол общего собрания ООО «Дельтаинвест Трейд» от 08.09.2008 г., согласно которого принято решение о назначении директором ОСОБА_4 (Т.1, л.д.37);
- приказ №1 от 08.09.2008г., согласно которого ОСОБА_4 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Дельтаинвест Трейд» (Т.1, л.д.36);
- приказ №2 от 08.09.2008г., согласно которого на ОСОБА_4 возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и финансовых операций ООО «Дельтаинвест Трейд» (Т.1, л.д.38);
- контракт № DI-SUN-08 от 01.10.2008 года, заключенным директором ООО «Дельтаинвест Трейд» ОСОБА_4 с китайским предприятием LOGISTICS SHENZHEN Co.LTD (Продавец) о покупке товара изделий из резины в рулонах на общую сумму 250000 долларов США (Т.1, л.д.23-23-26, приложение №1 лист 39-46);
- протокол выемки от 14.06.2001г., в ходе которой в Днепропетровской таможне было изъято административное дело № 0258/110000000/09 в отношении ОСОБА_4 (Т.1, л.д.102-104);
- заключение эксперта № 20.1-0767 от 28.07.2009 года (т.2 л.д.173-175), согласно которого предоставленные на экспертизу образцы товара под названием «изделия из непористой вулканизированной резины в рулонах: покрытие Tennis T10; покрытие Tennis T30, представляют собой листы из пористой вулканизированной резины. Данный материал не соответствует материалу, указанному в гр.31 ГТД»
Выслушавши ОСОБА_4 , свидетеля ОСОБА_5 , представителя гражданского истца ОСОБА_6 , доводы прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.
21.07.2009 г. руководителем ООО «Дельтаинвест Трейд» ОСОБА_4 , на основании контракта № DI-SUN-08 от 01.10.2008г., заключенного между украинским предприятием ООО «Дельтаинвест Трейд» и китайским предприятием LOGISTICS SHENZHEN Co.LTD, коммерческого инвойса № 6890 от 07.07.2009 года, CMR А №0137333 от 10.07.2009г. CARNET TIR АХ62423084, ПП №110000006/9/109290, в таможенный орган была предоставлена грузо-таможенная декларация №110000001/9/121040 для осуществления таможенного контроля и проведения таможенного оформления товара - «изделия из непористой вулканизированной резины, в рулонах, без рисунка: покрытие (Tennis) Т10 длина 17м., ширина 1830 м, толщина 5 мм, 18 рулонов покрытие (Tennis) Т30 длина 15,6 м., ширина 1830м, толщина 6мм, 18 рулонов, используется в промышленности для покрытия дорожек. Производитель MONDO S.p.A., страна производства ІТ, торговая марка отсутствует. 2 Мест 6, упаковка 36 рулонов на 6 деревянных палетах 3.0».
Как следует из пояснений ОСОБА_4 , 21.07.2009 года он заполнял декларацию №110000001/9/121040 на основании полученных от поставщика вышеперечисленных документов.
В коммерческом инвойсе (т.1 л.д. 17 оборот) и в упаковочном листе (т.1 л.д.19 оборот) наименование полученного товара обозначено как покрытие из непористой вулканизированной резины.
ООО «Дельтаинвест Трейд» карточкой отказа № 002321 было отказано в таможенном оформлении товара, что подтверждается соответствующей надписью в таможенной декларации №110000001/9/121040 (приложение 2). По сообщению Днепропетровской таможни (т.2 л.д.185-188) сама карточка отказа вместе с другими документами, которые запрашивал суд, уничтожена на основании акта от 17.02.2013 года № 172.
Постановлением заместителя начальника Днепропетровской таможни от 09.09.2009 года ОСОБА_4 признан виновным в нарушения таможенных правил, предусмотренных ст. 355 Таможенного кодекса Украины (в редакции 2002 года, с последующими изменениями) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 8600 гривен.
Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. 11.09.2009 года ОСОБА_4 оплатил штраф (приложение 1, л.д.67).
Частью 1 ст. 366 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Данное преступление предусматривает наличие умышленной формы вины.
Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и на которые ссылается сторона обвинения, фактически содержат данные о том, что ОСОБА_4 внес в декларацию неправдивые сведения и предоставил таможенному органу документы с такими сведениями, за что и был привлечен к административной ответственности. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_5 , и показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6 ..
Однако, таможенный орган сам имел трудности с определением кода товара, в связи с чем обращался в экспертное учреждение для проведения лабораторного исследования. ОСОБА_4 в случае сомнений в определении кода товара имел право обратиться в таможенный орган. Поскольку в предоставленных поставщиком документах товар значился как изделия из непористой резины, с таким наименованием товара ОСОБА_4 и внес сведения в декларацию. Каких-либо сомнений в определении кода товара у него не возникло, на чем он настаивал в судебном заседании. То есть, ОСОБА_4 не знал, и не мог знать заранее о том, что указанный им код не соответствует фактическим характеристикам товара.
Поскольку ОСОБА_4 было отказано в таможенном оформлении товара, каких-либо негативных последствий в виде недоплаты налогов и сборов не наступило. ООО «Дельтаинвест Трейд» подало новую таможенную декларацию, по которой все таможенные платежи уплачены в полном объёме.
Каких-либо доказательств того, что ОСОБА_4 умышленно внес в декларацию неправдивые сведения, обвинение не предоставило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказано, что в действиях ОСОБА_4 есть состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.366 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_4 признать невиновным в обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, и по суду оправдать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - административное дело № 0258/110000000/09 на 67 листах и грузо-таможенную декларацию № 110000001/9/121040 на 2 листах возвратить Днепропетровской таможне Государственной фискальной службы Украины.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1