Провадження 1-кп/127/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання та вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та можливістю здійснення тиску обвинуваченим ОСОБА_6 на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для його обрання відпали, свідки допитані. В зв`язку з цим просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 20.03.2015 року, в зв`язку з його хворобою.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілим ОСОБА_10 на адресу суду надано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб. В подальшому ухвалами суду від 13.11.2014 року та 20.01.2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 23.03.2015 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.03.2015 року, розгляд справи не завершено, обвинувачені не допитані, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 на іншого обвинуваченого, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали. Крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду стороною захисту не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.03.2015 року, а розгляд справи не завершено, обвинувачені не допитані, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя та здійсненню незаконного впливу ОСОБА_6 на іншого обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.03.2015 року до 22.05.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: