Справа № 333/7215/15-к
Провадження 1-кс/333/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004346 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004346 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.05.2005 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.;

- 22.07.2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік та 6 місяців;

- 08.04.2015 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69, с. 77, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 26.06.2015 року до Комунарського р/с направлено до суду з обвинувальним актом за ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин. Так, 15.09.2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні роздягальні ВСП «Дистанції колії» Запоріжжя-1 по вул. Циалковського, буд. 28 в м. Запоріжжя, таємно шляхом вільного доступу з шафи викрав золоту каблучку, вагою 4 грами, вартістю 2280 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму. З викраденою золотою каблучкою ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
Далі, 08.09.2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів знаходячись біля відкритого гаражу по АДРЕСА_3 таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому належить ОСОБА_7 , а саме домкрат модель «Intertool GT 0135» червоного кольору вартістю 2300 гривень 00 копійок. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
Далі, 11.09.2015 року в період часу з 11:00 годин до 12:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні СТО Сан Йонг» по вул. Чкалова, буд. 99 в м. Запоріжжі, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходились водійське посвідчення, пенсійне посвідчення та посвідчення інваліда 3 групи на імя ОСОБА_8 , а також грошові кошти в розмірі 900 гривень 00 копійок. Всього ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 900 гривень 00 копійок. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
Далі, 16.09.2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись в кабінеті №112, який розташований в приміщенні Комунарської районної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченко, буд. 32, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Флай» моделі TS111 в корпусі чорного кольору, вартістю 750 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на вказану суму. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують вину ОСОБА_5 , а саме:
- допитом свідка ОСОБА_10 ;
- пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_8 ;
- допитом свідка ОСОБА_11 ;
- пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;
- допитом свідка ОСОБА_12 ;
- пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
23.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:
1) ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
2) Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Враховуючи, те ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини та офіційно не працевлаштований, слідство приходить до висновку, що заняття злочинною діяльністю є основним його доходом.
Також 09.09.2015 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002793 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, проте останній, не виконавши покладених на нього обов`язків вчинив інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, викладеним у клопотанні та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжує займатися злочинною діяльністю.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та продовжувати свою злочину діяльність.
Перелічені обставини дають підстави вважати доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
2) може продовжувати свою злочинну діяльністю;
3) незаконно впливатиме на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та погодився з думкою прокурора та слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 16.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004346).

18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004390).

19.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальні провадження №0004391 та №0004392).

23.09.2015 року вищезазначені матеріали досудових розслідувань постановою прокурора прокуратури Комунарського районну м. Запоріжжя були об`єднанні в одне провадження №0004346.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 24.09.2015 року о 13 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний з`явилась до слідчого судді о 17 год. 00 хв., слідчим виконані вимоги ч. 3 ст.184 КПК України.

23.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, існують достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 720, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004346 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 48 720,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 17 год. 00 хв. 24.09.2015 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 17-00 год. 24.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 24 вересня 2015 року.
________________ ОСОБА_5