ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9287/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000270, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 15 червня 2015 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження № 0000270 було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних процесуальних дій, зазначених в тому числі у попередній ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали подану ними скаргу у повному обсязі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновивши досудове розслідування останнього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, 08 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим, зазначена постанова слідчого була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування. При цьому, скасовуючи попередню постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження, слідий суддя звертав увагу органу досудового розслідування на те, що під час розлідування кримінального провадження № 0000270 не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі, не вирішено по суті клопотання та заяви скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення прав, як потерпілого та громадянина, не зроблено належної правової кваліфікації діям про невиконання ухвали суду, а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких є необхідно для досягнення мети та завдань кримінального провадження.

В той же час, проаналізувавши мотиви та підстави прийняття слідчим ОСОБА_5 рішення про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, можно зробити висновок про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 15 червня 2015 року є аналогічною постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року, яка, як зазначалось вище, була скасована слідчим суддею, у зв`язку із неповнотою досудового розслідування, при цьому, в ході проведення додаткового досудового слідства слідчим не було вжито всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення та не виконано попередню ухвалу слідчого судді, що свідчить про формальність винесеної останнім постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить належних мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000270 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000270 направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1