справа № 462/4952/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гологори, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого на АДРЕСА_3 , раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 20 травня 2014 року о 20.00 год. на вул. На Четвертях у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_4 , де з метою подолання опору потерпілих, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, нанесли удари дерев`яними палками та металевим кийком по голові та руках потерпілого ОСОБА_10 , чим заподіяли йому садно та садно-подряпину на голові, синці на руках, садна на лівій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №808 від 21 травня 2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження та нанесли удари дерев`яними палками та металевим кийком по голові, тулубу та руках потерпілого ОСОБА_11 , чим заподіяли йому синці на голові, на спині, на грудях, на передній черевній стінці, на руках, садна на грудях, на лівій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №809 від 21 травня 2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, та відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 ноутбук марки «Самсунг», вартістю 1200,00 грн., нет-бук марки «Асер», вартістю 900,00 грн., барсетку, вартістю 156,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 20 травня 2014 року о 20.00 год. на вул. На Четвертях у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_4 , де з метою подолання опору потерпілих, нанесли удари дерев`яними палками та металевим кийком по голові та руках потерпілого ОСОБА_10 , по голові, тулубу та руках потерпілого ОСОБА_11 , після чого відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 ноутбук марки «Самсунг», нет-бук марки «Асер» та барсетку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 20 травня 2014 року о 20.00 год. на вул. На Четвертях у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_4 , де з метою подолання опору потерпілих, нанесли удари дерев`яними палками та металевим кийком по голові та руках потерпілого ОСОБА_10 , по голові, тулубу та руках потерпілого ОСОБА_11 , після чого відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 ноутбук марки «Самсунг», нет-бук марки «Асер» та барсетку.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 20 травня 2014 року о 20.00 год. на вул. На Четвертях у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_4 , де з метою подолання опору потерпілих, нанесли удари дерев`яними палками та металевим кийком по голові та руках потерпілого ОСОБА_10 , по голові, тулубу та руках потерпілого ОСОБА_11 , після чого відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 ноутбук марки «Самсунг», нет-бук марки «Асер» та барсетку.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині та щиро розкаялися, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині та щиро розкаялися, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині та щиро розкаялися, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_12 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: палиці (дерев`яну та металеву) слід знищити, ноутбук марки «Самсунг» моделі «NP30TPCZ14/SEK», нет-бук марки «Асер» моделі «NAV50», барсетку «Jubaolong» слід залишити потерпілому ОСОБА_10 /а.п.№0002837 118 зворот., а.п.№0001579 188/

Судові витрати, вартість проведення судової товарознавчої експертизи №395 від 06 червня 2014 року у розмірі 393,12 грн. слід покласти на обвинувачених. /а.п.№ 0001579 178/

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Речові докази: палиці (дерев`яну та металеву) - знищити, ноутбук марки «Самсунг» моделі «NP30TPCZ14/SEK», нет-бук марки «Асер» моделі «NAV50», барсетку «Jubaolong» - залишити потерпілому ОСОБА_10 . /а.п.№0002837 118 зворот., а.п.№0001579 188/

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у дохід держави 393,12 /триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок/ судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1