Справа № 333/7669/15-к
Провадження № 1-кс/333/1212/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чубівка, Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої утриманні неповнолітню доньку, працюючої в КП «Основаніє» на посаді двірника, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 24.05.2006 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
- 28.06.2006 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.
- 13.09.2007 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 29.08.2012 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. Звільнена 14.09.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- Металевий барний стілець, у кількості 2-х одиниць, вартістю 200 гривень за один стілець, а всього на суму 400 гривень,
- Каструля «Tefal» об`ємом 10 літрів, вартістю 300 гривень за одну каструлю, а всього на суму 600 гривень, а всього майна на загальну суму 1000 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколо допиту свідка ОСОБА_8 , речові докази та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, вважає слідчий, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 її не ухиленню від слідства та суду, а також заради запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий за погодженням з прокурором, просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язання.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 20.10.2015р. по 18.12.2015р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 14 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 17-ї години;
2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

________________ ОСОБА_5