overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/240/15
Справа №447/1986/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.09.2015 року о 17:15 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

22.04.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницького області

в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 січня 2011 року близько 15 годин 30 хвилин в селі Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району зайшов в житловий будинок, що належав матері його колишньої дружини ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, та під вигаданим приводом влаштував сварку ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Під час сварки ОСОБА_1 почав наносити удари кулаком по голові та обличчю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується актом СМО №64 в1д 31.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

01 березня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_4.

Розгляд справи було призначено на 29.03.2011 року та 22.04.2011 року. Потерпіла двічі не зявлялася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, хоча про час розгляду була повідомлена вчасно та належним чином.

Згідно ст. 290 КПК України при неявці без поважних причин потерпілого або його представника в справах, зазначених у частині 1 статтті 27 КПК України, справа підлягає закриттю, однак за клопотанням підсудного справа в цих випадках може бути розглянута по суті у відсутності потерпілого.

В судове засідання потерпіла не зявилася двічі, а підсудний клопотання про розгляд справи по суті у відсутності потерпілої не заявляв. Отже, порушена кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з неявкою потерпілого у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

За вказаних обставин, у звязку з неявкою ОСОБА_4 суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 6, ч. 1 ст. 27, ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст.125 КК України закрити у звязку з неявкою без поважних причин потерпілої .

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя А. Л. Місінкевич
Єдиний унікальний номер 234/2988/15-к
Номер провадження 11-кп/775/27/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно до вимог ст..ст.70.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 10.06.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно до вимог ст..ст.70.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.09.2015 Справа №607/15047/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №000097 від 29 липня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №000097 від 29 липня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим від 13 серпня 2015 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 000097 від 29 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 13.08.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №000097 від 29 липня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 000097 від 29 липня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та потерпілої відкрито 12 серпня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа № 296/1736/13-к; провадження 1-кп/296/6/14) щодо засудженої ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Мухи Б.Ю.

слідчого Наглія В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Наглія В.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 14.11.2012 року близько 19 години у м. Володимирі-Волинському, Волинської області, на перехресті вулиць Івана Франка та Драгоманова, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_2, було виявлено й вилучено пістолет «Браунінг», зразку 1900 року, який являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, магазин якого був споряджений одним патроном калібру 7,65 мм., котрі останній при невстановлених на даний час достовірно обставинах незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

15.11.2012 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-286-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів корисливого та насильницького характеру, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, а тому є підстави вважати, що він може бути причетний до вчинення інших злочинів із застосуванням вогнепальної зброї. ОСОБА_2 фактично проживає у своєї співмешканки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 й за місцем її проживання, а також у гаражі, в господарських та інших спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, а а також гаражі, господарських та інших приміщеннях, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку та іншого володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, а також гаражі, господарських та інших приміщеннях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 157/1834/14-к
Провадження №1-кп/157/12/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 30 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України

в с т а н о в и в :

У судовому засідання 19 лютого 2015 року судом ухвалено за клопотанням захисника ОСОБА_5 одночасно у судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_8 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 повідомила, що остання навчається у м. Луцьку і немає можливості з`явитися до Камінь-Каширського районного суду у зв`язку з віддаленістю цього суду від місця її навчання та проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи місце перебування неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне допитати його у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України, відкласти на 15 годину 20 хвилин 25 лютого 2015 року.

Нове судове засідання щодо допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду.

Доручити Луцькому міськрайонному суду організувати проведення судового засідання щодо допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за участю педагога, посадовій особі суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення допиту у режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити Луцькому міськрайонному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1955/13- к
Провадження № 1-кп/161/61/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000064, яке надійшло до суду 01 лютого 2013 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

01 лютого 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1031/14-к
Провадження №1-кп/157/49/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2014 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000078 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора та захисника про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягають задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 26 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/8296/13-к
Провадження № 1-в/159/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського міжрайонного прокурора пов`язаного з виконанням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн за вироком Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про залишення подання про про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутого покарання без розгляду, в зв`язку з необхідністю додаткової перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає , що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Ковельського міжрайонного прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8558/15-к
Провадження № 1-кп/161/437/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147, від 27.04.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

· за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, у даному кримінальному провадженні, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_4 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судове засідання на 09 год. 30 хв., 23.06.2015 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, а саме: прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год., 26 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору м. Луцька, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1