Єдиний унікальний № 500/511/15-к
Провадження № 1-кп/500/142/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення іншого захисника у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круглик Криулянського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання від 02.03.2015 р. та від 04.03.2015 р. про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його відсутності та про залучення до участі в розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 іншого адвоката з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою попередження затягування судового процесу, посилаючись на неможливість прибуття до судового засідання в м. Ізмаїл з м. Одеса.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань захисника, пославшись на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а законних підстав для задоволення клопотань та залучення іншого захисника немає, просив повідомити Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про повторну неявку захисника ОСОБА_4 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд клопотань захисника на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту, та у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

З викладеної норми випливає, що судове провадження наявного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 має бути проведено виключно з обов`язковою участю захисника.

Так, постановою слідчого СВ УСБ України в Одеській області від 15.01.2015 р. у цьому кримінальному провадженні був залучений захисник, на підставі якої Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було виписано доручення для здійснення захисту за призначенням від 15.01.2015 р. №015-0000141 та призначено адвоката ОСОБА_4 . Відповідно до п. 3 зазначеного доручення, воно діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту (а.с. 41 матеріалів кримінального провадження).

Чинним законодавством не передбачена можливість заміни захисників за призначенням за розсудом будь-кого, у тому числі і суду, і самого захисника, призначення або заміна конкретного захисника в силу вимог п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. №3460-VI віднесено виключно до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, заміна адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу здійснюється Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Більше того, відповідно до положень ч. 2 ст. 54 КПК відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

А відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 здійснюється на підставі угоди про визнання винуватості, яка підписана, у тому числі і захисником ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, а також з наведених підстав щодо особливостей заміни захисника, залученого за призначенням, явка в судове засідання саме захисника ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 52, 54, 370 372, 474 КПК України,
Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його відсутності та про залучення до участі в розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 іншого адвоката з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти, призначити дану наступного підготовчого судового засідання на 20 березня 2015 року, на 11:00 годину, повторити виклик захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до вимог чинного законодавства рішення про заміну адвоката, залученого на підставі доручення Центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги, приймається виключно Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Попередити захисника ОСОБА_4 про те, що у випадку його нез`явлення у судове засідання без поважної причини, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК зобов`язаний порушити питання про його відповідальність перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1