В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Клименко І.С.,

захистника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок Залізничного, 22, гр. України ,, українця, з освітою середньою спеціальною незакінченою , не працюючому, раніше не судимому -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 грудня 2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно , шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку №37 по вул.Джамбула в м.Ужгороді звідки умисно, з корисливих мотивів викрав належні громадянці ОСОБА_3 наступні речі:

- ноутбук марки Asus, серійний номер А 7 NOAS 309281293, чорного кольору за ціною 7500 гривень разом із сумкою , ватістю 300, 00 гривень

- GPS навігатор невідомої марки , вартістю 500 гривень

- ювелірні вироби , а саме:

- золоте кільце 585 проби, вагою 6 грам - вартістю 15 000 гривень .

- золоте кільце 585 проби, вагою 5 грам - вартістю 1500 гривень .

- золоте кільце 585 проби , вагою 5 грам - вартістю 1 500 гривень .

- комплект прикрас , який складався з пари сережок , вироблених із срібла / жемчугом , чорного кольору та кільце із срібла з чорним жемчугом - вартістю 2 500 гривень ;

- золотий ланцюжок, вагою 10 грамів - вартістю 6000 гривень ;

- золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 3 грами - вартістю 800 гривень ;

- дві пари дитячих сережок з маленькими камінцями, кожна пара вагою по 3 грами - вартістю 1 000 гривень.

Також пошкоджено дерев'яне вікно вартістю 4000 гривень .

. Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 40 600 (сорок тисяч шістсот гривень).

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло тобто кримінальне правопорушень передбачене ч. З ст 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_2О просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_2О під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену, потерпілу і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченої, зміст даної статті ОСОБА_2О роз'яснено.

Потерпіла ОСОБА_3С в судовому засіданні суду показала, що майно, яке викрав ОСОБА_2О вона разом з чоловіком наживала протягом тривалого часу . Разом з тим, завдана їй шкода не відшкодована , а тому вона в межах кримінального провадження звернулась з цивільним позовом, який просила суд задовільнити та стягнути на її користь суму в розмірі 40 600 грн. ., а також 5000 грн. 00 коп.- за заподіяну моральну шкоду.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2О у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2О є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2О характеризується добре, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 104 КК України, ОСОБА_2О слід звільнити від його відбування з випробуванням .

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обгрунтований та підлягає до задоволення ..

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену дактилоскопічну експертизу вартістю 183,54 гривень та за проведену повторну дактилоскопічну експертизу вартістю 183.54 гривень стягнути з ОСОБА_2О на користь держави.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п"ять / років із звільненням його на підставі ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2/ два/ роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 40600 грн. 00 коп. за заподіяні збитки , та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2О на користь держави суму судових витрат в розмірі 367,07 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М