08.10.2015
Справа № 642/8476/15-к
Провадження 1кс/642/2544/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.08.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, під час вивчення матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області №922/3875/14, №922/656/15 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь юридичних осіб боргів у розмірі 127652,71 грн. та виконавчого збору на користь держави у сумі 12,7 тис. грн. встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19125,00 грн. сплаченої на підставі договору №1-23/06-14 від 23.06.2014 року попередньої оплати, 25500,00грн. штрафу, 45085,43 грн. збитків, витрат по сплаті судового збору в сумі 3045,00 грн., а також стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 32265,50 грн. заборгованості, 1731,78 грн. витрат з оплати судового збору.

Сума виконавчого збору, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає стягненню до бюджету за вказаним виконавцем провадженням складає 12,7 тис. грн.

У ході примусового виконання зазначеного провадження державним виконавцем 03.12.2014 року отримано з ІНФОРМАЦІЯ_6 дані про наявний розрахунковий рахунок боржника у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На зазначені рахунки постановою державного виконавця від 15.12.2014 року накладено арешт в порядку ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти на виконання рішення суду не надходили. В подальшому державним виконавцем зроблено повторний запит до органів ІНФОРМАЦІЯ_6 про наявні розрахункові рахунки боржника у банківських установах. З інформації Державної фіскальної служби від 10.06.2015 встановлено, що у боржника відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Харківській обласній філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Прокуратурою міста направлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вимогу в порядку ст.ст. 62,63 Закону України «Про банки та банківську діяльність» про надання інформації про рух коштів на вказаному рахунку.

З інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №16/5-32/2624 від 03.07.2015 року встановлено, що за період з 01.12.2014 року по 25.06.2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 надійшло 262534 грн. 06 коп., х яких підприємством витрачено 252545 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Державним виконавцем направлено до прокуратури м. Харкова подання про притягнення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду про сплату боргів на суму 125652,71 грн. та виконавчого збору на користь держави у сумі 12,7 тис. грн. шляхом відкриття нового рахунку в банківській установі, після накладення на них арешту державним виконавцем.

Під час досудового розслідування було встановлено, що за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває та господарську діяльність не здійснює. Також було встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_4 , та змінено місце знаходження юридичної адреси на: АДРЕСА_3 . Відповідно інформації АДБ ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не находиться , господарську діяльність не здійснює, гр. ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не мешкає.

На теперішній час є підстави вважати, що ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої службові повноваження, всупереч охоронюваним законом прав та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не виконали судове рішення, що завдало істотної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інтересам держави.

Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої (яких) заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншим способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1