Справа № 217/3884/12
Провадження №11/772/73/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скворцовка Курманського району Оренбурзької області, з вищою освітою, працюючий електриком Немирівського коледжу будівництва та архітектури, одружений, росіянин, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений

за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

ОСОБА_6 засуджено за те, що він 12.07.2007 року близько 20 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 зареєстрованим за ОСОБА_11 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 від 04.10.2005 року, рухаючись автодорогою сполученням м. Могилів-Подільський - м. Немирів, в районі 4-го км даної автодороги між м. Немирів та с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, не вірно оцінив дорожню обстановку, в момент виникнення небезпеки для його руху, не прийняв своєчасних мір до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок свого руху, виїхавши на узбіччя по ходу руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_12 , що перетинав проїзну частину зліва на право по ходу його руху.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 04.09.2007 року, внаслідок наїзду ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та правого передпліччя, грудної клітки зліва, в області правого коліна та лівої кисті, закритої травми грудної клітки, переломів ребер з права та зліва, перелому грудини, крововиливів в середостіння, забою обох легенів, розриву міжреберних артерій та пристінкової плеври, розриву серцевої сумки та правого передсердя, крововиливів в праву та ліву плевральні порожнини, гострої крововтрати. Дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які загрозливі для життя в момент їх нанесення. Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки з переломом грудини та множинних переломів ребер з права та зліва, крововиливів в середостіння, розриву пристінкової плеври та міжреберних артерій, розриву правого передсердя, забою обох легень, крововиливу в праву та ліву плевральну порожнину, які ускладнилися гострою крововтратою. Дані травми стоять у причинному зв`язку зі смертю.
Водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано «У разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з наслідкам ДТП.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_10 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації, просить вирок скасувати в зв`язку з неправильним застосування кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування з проведенням відтворення ДТП та відповідних експертиз. Вказує на неповноту досудового та судового слідства.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_6 та його адвоката, які підтримали апеляцію ОСОБА_6 та заперечили проти апеляції прокурора, думку потерпілої, яка просила вирок залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляція засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а справа направленню на додаткове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України (1960 р.) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування коли під час досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 370 КПК України та роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо при проведенні досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 3.02.2011 року слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 роз`яснені його права.

Відповідно до протоколу про роз`яснення прав (т. 1 а.с. 491-492), ОСОБА_6 зазначив, що не бажає приймати участь у будь-яких слідчих діях без адвоката.

Незважаючи на це слідчим ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за відсутності захисника (т. 1 а.с. 493).

В подальшому проведено допит ОСОБА_6 в якості обвинуваченого без участі захисника, де ОСОБА_6 відмовився надати показання (т. 1 а.с. 504).

Всі ці обставини є грубим порушенням права на захист, яке передбачене ст. 21, 142 КПК України (1960 р.).

Крім того, на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 неодноразово заявляв клопотання про залучення до участі в досудовому розслідуванні перекладача, посилаючись на те, що він не володіє мовою, якою провадиться слідство.

Проте не всі процесуальні документи перекладено на російську мову, якою володіє обвинувачений.

Висновки експертиз викладені українською мовою, якою не володіє ОСОБА_6 .

Застереження, що зміст даних документів йому зрозумілий, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінальної справи, дана справа в процесі досудового слідства неодноразово поверталась прокурором району для проведення додаткового розслідування.

Постановою прокурора Немирівського району від 17 жовтня 2007 року (т. 1 а.с. 138) кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто СУ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткового розслідування з підстав проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 та експерта автотехніка з метою отримання об`єктивних даних для проведення автотехнічної експертизи.

По справі прокурором Немирівського району ОСОБА_14 надані старшому слідчому СУ УМВС України ОСОБА_15 вказівки для виконання (т. 1 а.с. 140). Вказівки прокурора слідчим не виконані.

Постановою прокурора Немирівського району від 3.12.2007 року повторно повернуто кримінальну справу на додаткове розслідування (т. 1 а.с. 198-199) з наданням вказівок слідчому для проведення слідчих дій та встановленням строків додаткового розслідування (т. 1 а.с. 200-202). Вказівки прокурора слідчим не виконані повторно.

Постановою прокурора Немирівського району від 25.04.2008 року втретє відмовлено в затвердженні обвинувального висновку та спрямовано кримінальну справу для проведення додаткового розслідування (т. 1 а.с. 304-306). Крім того, прокурором було скасовано постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 307-308).

Відповідно до вимог ст. 227 КПК України (1960 р.) прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, в межах своєї компетенції надавав письмові вказівки про розслідування злочину.

Вказівки прокурора органам дізнання і досудового слідства у зв`язку з порушенням і розслідуванням ними кримінальних справ, дані в порядку, передбаченому КПК (1960 р.), є для цих органів обов`язковими. Проте органами слідства вказівки прокурора по даній справі не виконані.

Зважаючи на це прокурором, відповідно до вимог ст. 228, 229 КПК України (1960 р.), тричі повернуто справу для провадження додаткового розслідування.

Вимоги прокурора Немирівського району, викладені в зазначених вище постановах, слідчим не виконано.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону, які призвели до порушення права на захист, колегія суддів вважає істотними і такими, що перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, а тому він підлягає скасуванню у повному обсязі.

Оскільки усунення порушень потребуватиме проведення слідчих дій, що не входить в компетенцію суду, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 потребують перевірки в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Немирівського району для організації додаткового розслідування.

Судді:(підписи) Згідно оригіналу. Суддя: