Справа №576/2357/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/120/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001770 від 09.10.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, направлений прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням його за ст. 115 ч.1 КК України.

24 листопада 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, повернуто прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України складено російською мовою. Стаття 10 Конституції України зазначає, що державною мовою в Україні є українська мова. Також відповідно до ЗУ «Про засади державної мовної політики» українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, і судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Мовою роботи та актів з питань досудового розслідування, дізнання і прокурорського нагляду в Україні є державна мова. Однак обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено не державною, а російською мовою, і в установленому законом порядку слідчим або прокурором не залучався перекладач.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду незаконною, прохає її скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до ст. 15 ЗУ України «Про засади державної мовної політики» державною мовою при проведенні досудового розслідування можуть використовуватися регіональні мови або мови меншин України і що кожна особа має право бути невідкладно повідомлена про звинувачення тією мовою, яку вона розуміє.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та зміст поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу і прохав скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України, в межах поданих апеляційних скарг.

Висновки суду, зазначені в ухвалі підготовчого засідання щодо повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України прокурору з підстав невідповідності його вимогам кримінального процесуального кодексу, не в повній мірі відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до ст. 15 ЗУ України «Про засади державної мовної політики» мовою роботи та актів з питань досудового розслідування та прокурорського нагляду в Україні є державна мова. Поряд із державною мовою при проведенні досудового розслідування та прокурорського нагляду можуть використовуватися регіональні мови або мови меншин України, інші мови. Кожна особа має право бути невідкладно повідомлена мовою, яку вона розуміє, про мотиви арешту чи затримання і про природу та причини звинувачення проти неї і захищати себе, користуючись цією мовою, у разі необхідності, з безкоштовною допомогою перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_11 є громадянином Грузії, який вільно спілкується лише російською та грузинською мовами, а тому з метою недопущення порушення конституційних прав обвинуваченого на захист та розуміння пред`явленого обвинувачення, органами досудового слідства складено обвинувальний висновок у справі російською мовою, а також додана ще одна копія яка складена українською мовою.

Виходячи з норм закону, викладених у ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_11 вбачається, що вказані вимоги цього закону виконані у повному обсязі.

Як убачається з тексту обвинувального акту орган досудового розслідування виклав всі передбачені обставини, які необхідні для прийняття судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 29 ч.4 КПК України, суперечать конституційному праву обвинуваченого ОСОБА_11 на захист та розуміння пред`явленого обвинувачення, а підстави на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі не перешкоджають розгляду кримінального провадження в судовому засіданні щодо ОСОБА_11 в пред`явленому йому обвинуваченні, оскільки обвинувальний акт складений як на українській мові так і на російській, яку розуміє обвинувачений ОСОБА_11 .

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив незаконне, необґрунтоване і неумотивоване судове рішення про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_11 прокурору, а тому ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - скасувати, та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4