Провадження № 4/1806/619/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Мельника В.П.
розглянувши матеріали за поданням старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
17.09.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання, датоване 12.09.2012 року, старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з першим заступником прокурора м. Суми, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою ОСОБА_2 і яке обґрунтовується тим, що останній обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 12-ть років, знаходячись на волі може ухилятись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
19.08.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.
17.08.2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
12.09.2012 року ОСОБА_2 оголошений у розшук. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 знаходячись на волі, ухиляється від слідства, на виклики до слідчого не з'являється, чим перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих суду матеріалів 17.08.2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 16, 17).
12.09.2012 року ОСОБА_2 оголошений у розшук (а.с. 8).
15.09.2012 року ОСОБА_2 затриманий (а.с. 2).
15.09.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України (а.с. 18-20).
Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог п. п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 08.07.2003 року № 14 також зазначив, що при вирішенні питання про обрання запобіжних заходів тяжкість злочину враховується лише в сукупності з іншими обставинами.
Виходячи зі ст. 150 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції «Про права людини», у відповідності до практики Європейського Суду сама лише тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа не є самостійною підставою для тримання під вартою і повинна враховуватися разом з іншими, зазначеними у ст. 150 КПК України.
Враховуючи, що злочини у яких обвинувачується ОСОБА_2 є умисними, обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що представляють підвищену суспільну небезпеку, бо направлені на розповсюдження наркоманії у державі, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад дванадцять років, не проживає за місцем реєстрації, свідомо без поважних причин порушив обовязки, покладені на нього при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не працює, у органу досудового слідства є обґрунтована підозра, що ОСОБА_2 може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, не встановлено факторів, обставин та цінностей котрі стримують ОСОБА_2 від порушення покладених на нього обов'язків, може скоювати нові злочини, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі відносно нього потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 165-2 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови для відома направити прокурору м. Суми, слідчому та начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.
На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Литовченко