У Х В А Л А Справа № 200/19642/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8176/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000453 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 року, о 19 год. 30 хв. до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від чергового ДМУ по спецлінії "102" надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що біля гаражу № НОМЕР_3 у дворі буд. АДРЕСА_1 лежить чоловік. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що біля гаражу № НОМЕР_3 у дворі будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка з вогнепальним пораненням області тулубу, особу якого було встановлено як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено мобільні телефони, котрими користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільним телефоном «Vertu»imei: НОМЕР_4 , «Iphone»imei: НОМЕР_5 НОМЕР_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , «Samsung» НОМЕР_8 .

Під час опрацювання з`єднань було встановлено номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з якими спілкувався потерпілий на передодні смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , на електронному та паперовому носіях, інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по теперішній час, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1