ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/545/15-к №пр. 1-кп/384/56/2015
04 вересня 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Провіденія Провіденського району Магаданської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
26 травня 2015 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно від оточуючих викрали п`ять металевих обручів, вартість яких згідно з висновком експерта від 06.07.2015 року №262 складає 329 грн. 85 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав суду, що в кінці травня 2015 року з території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в смт. Вільшанка, разом з ОСОБА_6 викрали п`ять металевих обручів, які продали циганам та отримали кошти, які витратили на цигарки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та показала суду, що у травні 2015 року з території домоволодіння потерпілої в смт. Вільшанка разом з ОСОБА_4 викрали п`ять металевих обручів, які продали як металобрухт циганам, а отримані кошти витратили на придбання цигарок.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні дали покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.п.82).
Згідно з довідкою Вільшанської центральної районної лікарні №1143 від 17 липня 2015 року, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра-нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм (Т.1 а.п.84).
Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №277 від 30 липня 2015 року, ОСОБА_4 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане (Т.1 а.п.99).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, при цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.п.66)..
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №996 від 17.06.2015 року, ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.68).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, при цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинувачениму, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1