УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кам`янка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що влітку 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, в місті Харкові під виглядом боротьби з педофілією, наркоманією, алкоголізмом, а з реальною метою знущання над чоловіками, які виявили інтимний інтерес до неповнолітніх дівчат створено групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим в соціальній мережі «Вконтакте» в мережі Інтернет створено сторінку з відповідною назвою. До складу вказаного руху входили: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою реалізації злочинного умислу групи, ОСОБА_7 , діючи у складі групи, відповідно до розподілу ролей, 22.09.2015 в ході спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою раніше ним створеної фейкової сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використовуючи фото неповнолітньої ОСОБА_11 та від її імені, з метою знайомства, спілкувався з потерпілим ОСОБА_12 , якому запропонував зустрітись для подальшого сумісного проводження часу та запропонував інтимні відносини. Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_12 зацікавився вказаною дівчиною, ОСОБА_7 від імені неповнолітньої ОСОБА_11 призначив зустріч нібито з останньою на кінцевій зупинці тролейбуса АДРЕСА_3 . В обумовлений час на вказаному місці з потерпілим ОСОБА_12 зустрілася неповнолітня ОСОБА_11 . Після чого остання, діючи згідно плану, повела ОСОБА_12 в обумовлене місце, а саме за гаражний кооператив в лісосмугу по АДРЕСА_4 , де їх очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 О 21.20, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились в лісосмузі, за попередньою змовою, під приводом розправи над «педофілом» до них ззаду підбігли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були одягнені у маски типу «балаклава» та медичні марлеві маски, щоб скрити свої обличчя, які завалили ОСОБА_12 на землю та, звинувачуючи останнього у «педофілії» та примушуючи зізнатися у вчиненні протиправних розпусних дій стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 , яких він не вчинював, нанесли йому чисельні удари руками і ногами, спричинивши потерпілому сильний фізичний біль та моральні страждання та заподіяли потерпілому ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2927-С/15 від 20.10.2015 тілесні ушкодження у виді забитої рани (яка загоїлась з виникненням рубця) на голові, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, та синці на голові, лівій руці, садна на правій руці та правій нозі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Помітивши, що за їх діями спостерігають сторонні особи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з місця скоєння злочину зникли.

Окрім цього, 22.09.2015 близько 21:00 ОСОБА_6 в ході нанесення побоїв потерпілому ОСОБА_12 , знаходячись біля залізничної колії по вулиці Роганська, 143 в м. Харкові, оглядаючи вміст втраченої належної потерпілому ОСОБА_12 барсетки, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серія НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 01.11.2005, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, незаконно заволодів останнім та розпорядився ним на власний розсуд.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.127, ч.3 ст.357 КК України складено та вручено підозрюваному 24.10.2015 р.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та обмеження волі до 3-х років. Також ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, чим завадити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.3 ст.357 КК України, винним себе визнав та щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, освіта середня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним, з встановленням обмежень до ОСОБА_6 , які вказані в клопотанні слідчого.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 грудня 2015 року в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора за першою вимогою;

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_6 , про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: