Справа № 182/4525/13-к
Провадження № 1-в/0182/137/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Дане клопотання засудженим було надіслано на адресу суду поштою з Луганської області (а.с. 2).

ОСОБА_4 неодноразово у спосіб, передбачений чинним законодавством, викликався у судове засідання, а саме за допомогою смс повідомлень та судовими повстками на адресу, яка була зазначена у вироку суду та на адресу звідки надійшла заява. Але в судове засідання не з`явився. Його місце перебування на даний час встановити неможливо, оскільки згідно довідок смс-повідомлення доставити неможливо (а.с. 8, 10, 14), бо абонент тимчасово не доступний. Судові повістки, відправлені за адресою: АДРЕСА_1 повернуті у зв`язку із тим, що зазначений адресат не встановлений, за адресою, зазначеною ОСОБА_4 на поштовому конверті: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 також не проживає.

Крім того до суду також надійшло подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . В поданні зазначено, що для відома до КВІ надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду від 27.07.2015 року згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до покарання у вигляді штрафу. Таким чином, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчиняв повторні злочини і відповідно до ч.2 ст. 78 КК України,п.8ст.537 КПК України та ст.166 ч.2,3 КВК України начальник Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить скасувати випрбувальний термін та направити ОСОБА_4 до місць позбавлення волі відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 29.05.2013 року.

З матеріалів особової справи, наданої до зазначеного клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час може перебувати у зоні АТО.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покрання у звязку із закінченням іспитового строку, та вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 п.2,3ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки за умови, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти про зміну місця роботи та проживання. (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 27.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 198 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с. 16-17). Зазначений вирок набрав законної сили та виконується самостійно.

Таким чином, факт неналежного виконання, покладених за вироком суду обов`язків на засудженого ОСОБА_4 є незаперечним. Але на даний час минув іспитовий строк, тому він має бути звільнений від відбування покарання за попереднім вироком, узв"язку з чим клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В клопотанні начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання, призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року, у зв"язку із закінченнямм іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1