КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-589/2010
Провадження № 1-589/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Передерія А.А.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має неповнолітніх дітей, працюючої головним спеціалістом з кошторисної роботи відділу проектно-кошторисної та договірної роботи Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що відповідно до Наказу №40-к від 26.09.2006 р. працюючи на посаді головного спеціаліста з технічного нагляду виробничого відділу проектно-кошторисної та договірної роботи Управління капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації, будучи службовою особою та державним службовцем, на яку згідно її посадової інструкції були покладені обовязки з технічного нагляду за обєктом «Реконструкція меморіального музею ОСОБА_3 в с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області», а саме по перевірці вартісних показників внесених в Акти виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в на відповідність цих показників проектно-кошторисній та договірній документації, неналежно виконала свої службові обовязки, хоча могла і повинна була це зробити, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків, тобто допустила злочинну недбалість при перевірці та візуванні Актів виконання підрядних робіт не виявила, що ПП «Мелькарт» в порушення ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» в акт №1 за грудень 2008 р. безпідставно включило витрати на сплату єдиного податку в сумі 17194 грн. та подвійного включення відшкодування ПДВ в сумі 21118 грн.

Внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_2 в період часу з 01.12.2008 р. по 24.12.2008 р. завізувала акт №1 форми КБ-2в за грудень 2008 р., в якому було завищено вартість виконаних підрядних робіт з реконструкції меморіального музею ОСОБА_3 в с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області на загальну суму 38312 грн., чим заподіяла шкоду державним інтересам на суму 38312 грн.

Дії ОСОБА_2, кваліфікуються за ст.367 ч.1 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та надала суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по амністії, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до п.в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року від кримінальної відповідальності звільняються особи, які мають неповнолітніх дітей та які обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Виходячи з п.4 ст.6 КПК України, акт амністії є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись п.в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 12.12.2008 р., п.4 ст.6, ст.248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України провадженням закрити на підставі п.4 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.