Справа № 579/364/15-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"12" березня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року про порушення кримінальної справи відносно винних службових осіб та піддати їх покаранню за ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_2 12 березня 2015 року звернувся із заявою до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області про порушення кримінальної справи відносно винних службових осіб та піддати їх покаранню за ст.364 КК України, зазначивши у заяві наступне.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду (повтороної) від 13 лютого 2015 року, справа №579/163/15-к Кролевецьким РВ УМВС до цього часу ігнорується виконання вказаної ухвали, як правоохоронним органом. Кримінальна справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яка розпочата з 11 липня 2014 року, до цього часу не розслідувана. Ухвала Кролевецького районного суду (повторна) від 13 лютого 2015 року на часу звернення із заявою до слідчого судді не виконана. Кролевецький РВ УМВС, як правоохоронний орган, ігнорує вимоги Конституції України щодо забезпечення права на свободу, честь та достоїнство громадянина. Тому, потерпілий ОСОБА_2 просить слідчого суддю порушити кримінальну справу відносно винних службових осіб Кролевецького РВ УМВС і піддати їх покаранню за ст.364 КК України, як за злочин у службовій діяльності.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 13 лютого 2015 року:

- скарги потерпілого ОСОБА_2 від 02 лютого 2015 року і від 09 лютого 2015 року - задоволені

- скасована постанова старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 11 липня 2014 року за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і матеріали про закриття матеріалів провадження за ЄРДР №0000417 від 11 липня 2014 року направлені начальнику слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор не відкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надхлдження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для вчинення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною першою ст.303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти, також наведений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Положеннями КПК України 1960 року було передбачено статтями 94, 95, 97, 98 порушення кримінальної справи прокурором, слідчим, органом дізнання або суддею.

Положеннями КПК України 2012 року не передбачено взагалі порушення кримінальної справи прокурором, слідчим, слідчим суддею чи судом, а передбачено згідно ч.1 ст.214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР прокурором або слідчим невідкладно, або не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи із аналізу КПК України 2012 року повноваження слідчого судді суду першої інстанції в кримінальному процесі складається із двох підрозділів:

1. повноваження слідчого судді при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи (ст.ст.131, 132 КПК України).

2. повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії, бездіяльність чи рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження (ст.303 КПК України).

Заява потерпілого ОСОБА_2 пов`язана з порушенням кримінальної справи відносно винних службових осіб та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.364 КК України, оскільки на думку потерпілого ОСОБА_2 службові особи Кролевецького РВ УМВС не проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, щодо погроз його вбивством.

Виходячи із вищевикладеного, є підстави зробити висновок про те, що слідчий суддя, виходячи з положень ст.ст.131, 132, 303 КПК України, не має повноважень щодо порушення кримінальної справи і притягнення винних до кримінальної відповідальності відповідно до наданих йому повноважень, як слідчого судді, та приписів зазначених статтей КПК України 2012 року.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженю, за винятком випадків передбачених ст.303 КПК України.

Оскільки, початок досудового розслідування пов`язаний з внесенням відомостей до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчим чи прокурором або після самостійного виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.214 КПК України), тому слідчий суддя не має повноважень щодо порушення кримінальної справи відносно винних службових осіб Кролевецького РВ УМВС та їх покарання за ст.364 КК України, про що зазначає у заяві потерпілий ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року.

Таким чином, є підстави щодо відмови у відкритті провадження, оскільки заява потерпілого ОСОБА_2 щодо порушення кримінальної справи відносно винних службових осіб Кролевецького РВ УМВС та їх покарання за ст.364 КК України, не грунтується на вимогах приписів ст.ст.131, 132, 303 КПК України і зазначена заява підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 131, 132, 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року про порушення кримінальної справи відносно винних службових осіб Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та застосування відносно їх покарання за ст.364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 разом із поданою ним заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1