20 листопада 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/1159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004635 від 14.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого, не одруженому, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.07.2015 рухався вул. А.Іванова до місця свого проживання. Проходячи неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 до нього звернулась незнайома жінка та попросила викликати працівників міліції до свого сина. ОСОБА_4 викликав міліцію та стояв на вулиці біля подвір`я де відбувся конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 , побачив як з подвір`я на траву випав мобільний телефон марки «Нокіа». У ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не було його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia» серії «Lumia» моделі «530», ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1337/15-21 від 21.07.2015, станом на 10.07.2015, складала: 1665,00 грн.
Разом з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 , будучи непоміченим, залишив місце вчинення крадіжки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1665 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно 10.07.2015 він йшов до дому та до нього підійшла жінка, яка попросила викликати працівників міліції, що він і зробив. Надалі він побачив, що з подвір`я був викинутий мобільний телефон, який він вирішив забрати собі. Потім він продав даний телефон за 700 грн. Потерпілому мобільний телефон повернуто та потерпілий не має до нього претензій. У вчиненому щиро розкаються та просив суд суворо його не карати.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він претензій до обвинуваченого не має, оскільки телефон повернуто працівниками міліції.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведенну експертизу підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 246 грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» серії «Lumia» моделі «530», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: