Справа № 457/1001/15-к
провадження №1-кп/457/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000413 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи доступ до наявного в квартирі майна, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна та корисливим мотивом, упродовж травня 2015 року таємно, шляхом вільного доступу викрала з приміщення вказаної квартири LED телевізор марки «Bravis 32D66 White», вартістю згідно з довідкою 3250 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна таємно, шляхом вільного доступу викрала з приміщення вищевказаної квартири мікрохвильову піч марки «LG MB - 4322», вартістю згідно довідки 400 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд здавши його в ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Стебницькій, 58 в м. Трускавці, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3650 грн.
Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема суду пояснила, що вона дійсно викрала з квартири в якій тимчасово проживала телевізор та мікрохвильову піч, а згодом здала їх в ломбард, оскільки хотіла одержати за ці речі гроші. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, її матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування шкоди та думку потерпілої, яка не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Речові докази оригінали договорів позики № 232-15006165 від 14.05.2015 року та № 232-15009370 від 11.06.2015 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000413.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1