Справа № 570/3228/15-к
номер провадження 1-кп/570/169/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Рівненським міським судом Рівненської області 05 січня 2012 року за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 104 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; та Рівненським міським судом Рівненської області 17 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2015 року о 22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник в середину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав наступне: жіночі сережки із золота 585 проби та з перлами, загальною вагою З г, по ціні 1 г такого золота 376 гривень 34 копійки; жіночу каблучку із золота 585 проби, загальною вагою приблизно 4 г, по ціні 1 г такого золота 376 гривень 34 копійки, набір із намиста довжиною 60 см, та браслету з каменю бурштину приблизною вартістю 5000 гривень; намисто із перл довжиною 60 см (біжутерія) приблизною вартістю 1000 гривень; телевізор марки «SATURN LED 152», залишковою вартістю 1718 гривень 87 копійок; ресивер (тюнер) супутникового мовлення марки «GІ S1026» залишковою вартістю 696 гривень 72 копійки; DVD-програвач марки «Samsung BD-Е5300», залишковою вартістю 574 гривні 02 копійки; чоловічу зимову куртку фірми "Wrangler" приблизною вартістю 1500 гривень; та чоловічу спортивну кофту фірми «Nike», приблизною вартістю 500 гривень; які обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13 623 гривні 99 копійок.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжки, вказав, що дійсно 01 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв., розбивши цеглиною скло проник в будинок ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та викрав ювелірні вироби, техніку та одяг.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, однак цивільний позов не подавався, просить обвинуваченого суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 31 липня 2015 року.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться спортивна кофта фірми «Nike», передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому;
Пакет експертної служби № 0066780 з вмістом слідів пальців рук знаходяться при
кримінальному провадженні № 0000139 як речовий доказ - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1