Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2731/14-к
1-кс/576/369/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.14 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 22.06.2001 р. Глухівським районним судом за ст. 94 КК України до 10 років років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000607про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що 18 червня 2013 року близько 02 години у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_7 з побутових причин виникла сварка, в ході якої той схопив ніж та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 наніс їй 16 ударів ножем в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зправа з ушкодженням тканини правої легені, навколосерцевої сумки, тканини серця, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів, від яких потерпіла на місці померла. З місця події ОСОБА_4 зник і того ж дня о 04 год. 30 хв. перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації на КПП «Бачівськ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, слідчий мотивує клопотання тим, що 18 липня 2013 року ОСОБА_4 був оголошений в міждержавний розшук, а 20 жовтня 2013 року його оголошено в міжнародний розшук. Вивчивши матеріали до клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, та заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 3 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб оголошених в міжнародний розшук, яким передбачено, що слідчий суддя може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який, про що постановляє ухвалу. Згідно інформації Глухівського МВ УМВС України в Сумській області за вих. №16297 від 31.10.2014 р. ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку з 20.10.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Також згідно повідомлення Українського бюро Інтерполу УМВС України в Сумській області за вих. №34/806 від 25.10.2013 р. ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції. Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, то враховуючи, що воно відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, а також, що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя