14.12.2015 Справа № 469/654/15-к
1-кп/469/86/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, освіта: базова загальна середня, раніше не судимого, не одруженого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
13.03.2015 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 проходив повз магазин «24 часа», який розташовується за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, вул. Степова, № 2-А/1 (торговельний павільйон).
Проходячи повз вищевказаний магазин, ОСОБА_4 помітив, що будівля магазину не охороняється та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму відчинив вхідні двері та потрапив до приміщення магазину.
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, якими в подальшому скористався як своєю власністю.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1899,39 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 264,05 грн.
Крім того, 14.03.2015 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 проходив повз магазин міні-маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (територія ринку Коблеве).
Проходячи повз вищевказаний магазин, ОСОБА_4 помітив, що будівля магазину не охороняється та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму відчинив вхідні двері та потрапив до середини приміщення магазину.
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, якими в подальшому скористався як своєю власністю.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 799,35 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, та пояснив суду, що у березні 2015 року він вчинив крадіжку товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 .
Крім того, наступного дня, того ж місяця, він вчинив крадіжку товарів у міні-маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Обидва вказані злочини він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, потрапивши в середину приміщень шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки.
Викраденим майном він розпорядився як своє власності, а саме, використав на власні потреби.
Згідно даних інвентаризаційних описів і звіряльних відомостей, з якими його було ознайомлено на досудовому розслідуванні, загальна вартість викрадених ним товарно-матеріальних цінностей в магазині «24 часа», належних потерпілій ОСОБА_5 складає 1899,39 грн., а вартість товарно-матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_6 складає 264,05 грн.
Вартість товарно-матеріальних цінностей, викрадених ним у міні-маркет «Аліна», належних потерпілому ОСОБА_7 , складає 799,35 грн.
Фактичний розмір викраденого майна, встановлений органом досудового розслідування, і зазначений в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що підтверджують вартість викраденого майна, та письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, з досліджених судом інвентаризаційних описів і зрівняльних відомостей від 13.03.2015 року №1, вбачається недостача товарів у складі ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1899,39 грн. (а.п.102-103) та у складі ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 264,05 грн. (а.п.104-105).
Згідно даних інвентаризаційного опису і зрівняльної відомості від 15.03.2015 року №1 (а.п.106) загальна сума недостачі товарів у міні-маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належних потерпілому ОСОБА_7 , складає 799,35 грн.
Оцінюючи показання обвинуваченого, а також досліджені судом письмові докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи також, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.113), раніше не судимий (а.п.111-112), на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.114), однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Резидуальний психічний розлад у зв`язку зі зловживанням канабіноїдів (а.п.114). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №240 від 19.05.2015 року(а.п.116-119) в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння, обвинувачений міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними і на даний час. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя