Кримінальне провадження № 1-кс/760/812/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у наданні дозволу на обшук

20 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Дончика Р.В., розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук, що внесене ним в рамках кримінального провадження № 0000590 від 03.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 03.12.2012 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2012 до Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві із заявою звернулась гр. ОСОБА_2 про те, що 30.11.2012 її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поїздом виїхав з м. Сімферополь на ділову зустріч до м. Києва, де зупинився на тимчасове проживання в приміщені ресторану "В1аск&White" ТОВ "Смачного", розташованого по вул. Максима Кривоноса, 29-А в місті Києві.

01.12.2012 о 18 год. 39 хв. ОСОБА_3, вийшов із приміщення ресторану "В1аск&White" ТОВ "Смачного", розташованого по вул. Максима Кривоноса, 29-А в місті Києві, після чого на зв'язок з рідними не виходив, додому не повернувся та його місцезнаходження не відоме.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: предметів - особистих речей ОСОБА_3, самого ОСОБА_3, документів - оригіналів документів ТОВ "Смачного", мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування було отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4, який являється директором ТОВ "Смачного" та за наявною інформацією був зацікавлений в отриманні частини акцій ТОВ "Смачного", які належать ОСОБА_3

Вивчивши зміст клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що міркування про те, що ОСОБА_4 за наявною оперативною інформацією був зацікавлений в отриманні частини акцій ТОВ "Смачного", які належать ОСОБА_3, не є достатньою підставою вважати, що за місцем його проживання знаходяться відшукувані: особисті речі ОСОБА_3, сам ОСОБА_5

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, і відповідно, не доведено, що відомості, які містяться в оригіналах документів ТОВ "Смачного" можуть бути доказами під час судового розгляду. Дана інформація в клопотанні взагалі відсутня.

Крім того, виходячи із змісту довідки форми № 3, наданої ТОВ "Новобудова" від 06.03.2013 р., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Інших доказів про те, що він проживає за цією адресою слідчому судді не надано.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Виходячи із вказаної довідки, житло належить ОСОБА_6. Відомості про дану особу в клопотанні відсутні.

Виходячи із зазначеного, та керуючись нормами ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Дончика Р.В. про надання дозволу на обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов