Справа № 625/252/14-к
Провадження № 1-кс/625/28/14
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2014 року с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000410, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи (юридичної справи) на ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження № 000410 від 11 червня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України за фактом переоформлення автомобіля "ВАЗ - 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 та на який, згідно реєстру обтяжень рухомого майна, був накладений арешт, ним з`ясовано, що 05 травня 2011 року рішенням Борівського районного суду Харківської області із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно стягнуто грошові кошти в сумі 19626 гривні 64 копійки, та під час виконання вказаного рішення суду накладений публічний арешт рухомого майна, а саме: автомобіля "ВАЗ - 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , що на той час належав боржнику ОСОБА_6 , про що свідчить відповідний Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №38823591, від 16 листопада 2012 року.

Проте, як зазначив слідчий, незважаючи на те, що на автомобіль "ВАЗ - 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 , 04 грудня 2012 року державним виконавцем накладений арешт, 05 грудня 2013 року відбулося його відчуження та перереєстрація, внаслідок чого автомобіль вибув із власності ОСОБА_6 та перейшов у власність ОСОБА_9 чоловіка ОСОБА_5 , якою, згідно акту державного виконавця від 04 грудня 2012 року, вказаний вище транспортний засіб прийнятий на відповідальне зберігання, та яка була попереджена про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна .

Однак, як вказав слідчий під час допиту ОСОБА_5 в якості свідка остання повідомила, що ніяких актів не підписувала та про заборону розтрати, відчуження, приховування чи підміну вище вказаного автомобіля не повідомлялася.

З огляду на те, що з метою перевірки достовірності показань ОСОБА_5 та встановлення істини по справі виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_5 підпису, що здійснений в акті опису й арешту майна, складеному 04 грудня 2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до реєстраційної справи (юридичної справи) фізичної соби-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.

Будучи належним чином викликаним, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; акт опису та арешту майна від 04 грудня 2012 року; фотокопія виконавчого листа виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають (можуть перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційна справа (юридичної справи) фізичної соби-підприємця ОСОБА_5 (код: НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїм змістом та властивостями не становлять собою охоронюваної законом таємниці та не містять в собі такої таємниці.

Також, слідчий суддя зазначає, що існують підстави для вилучення вказаних вище документів, оскільки слідчий довів, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а саме:отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 для подальшого проведення відповідної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000410 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи (юридичної справи) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код: НОМЕР_1 ), що перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням слідчому можливості вилучення вказаних матеріалів реєстраційної справи (юридичної справи).

Зобов`язати відповідного представника ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі.

Строк ухвали до 23 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1