Гощанський районний суд Рівненської області
Справа№ 1-83/10
Графа №
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 серпня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., за участю прокурора Балабат В.Б., представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Липки Гощанського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працює, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

24 грудня 2008 року ОСОБА_2, діючи навмисно, з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в порушення Закону України „Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття" від 2.03.2000 року та Закону України „Про зайнятість населення" від 1.03.1991 року, звернулась у Гощанський районний центр зайнятості, як особа, яка шукає роботу, надала належну їй трудову книжку серії БТ-1 №3604696 із завідомо неправдивими відомостями про своє останнє місце роботи завідуючою складом ТОВ «Вест-Прилад» у м.Київ в період з 10 лютого 2000 року по 10 лютого 2008 року. 29 січня 2009 року ОСОБА_2 діючи навмисно, з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю надала у Гощанський районний центр зайнятості завідомо неправдиву довідку про її середню заробітну плату(дохід) за період червня-листопада 2008 року та завідомо неправдиве підтвердження про роботу у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ в період 2000-2008 років. На підставі поданих завідомо неправдивих документів Гощанським районним центром зайнятості ОСОБА_2 незаконно проведено нарахування та виплата допомоги по безробіттю в період з грудня 2008 року по грудень 2009 року у розмірі 17113 грн. 83 коп.

24 грудня 2008 року ОСОБА_2 діючи навмисно, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, використовуючи обман, з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, звернулась у Гощанський районний центр зайнятості, як особа, яка шукає роботу, надала належну їй трудову книжку серії БТ-1 №3604696 із завідомо неправдивими відомостями про своє останнє місце роботи завідуючою складом ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ в період з 10 лютого 2000 року по 10 лютого 2008 року. 29 січня 2009 року ОСОБА_2 діючи навмисно, з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю надала у Гощанський районний центр зайнятості завідомо неправдиву довідку про її середню заробітну плату(дохід) за період червня-листопада 2008 року та завідомо неправдиве підтвердження про роботу у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ в період 2000-2008 років. На підставі поданих завідомо неправдивих документів Гощанським районним центром зайнятості ОСОБА_2 незаконно проведено нарахування та виплата допомоги по безробіттю в період з грудня 2008 року по грудень 2009 року, чим державному органу заподіяно матеріальний збиток у розмірі 17113 грн. 83 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала у повному обсязі вину в скоєні даних злочинів та пояснила, що в грудні 2008 року син ОСОБА_3 запропонував придбати статус безробітної та отримати допомогу по безробіттю у районному центрі зайнятості. Для цього вона надала йому трудову книжку в яку було внесено запис, що ніби вона протягом 2000-2008 року працювала завідуючою складом у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ. Фактично вона там не працювала. Також була надана довідка про середню заробітну плату на цьому підприємстві. Вона усвідомлювала, що це протиправні дії, але довірилась своєму синові. Виявляє щире каяття у вчиненому. Має намір відшкодувати збиток у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованих злочинах, крім визнання нею своєї вини, доведена показами представника цивільного позивача, свідків допитаних під час судового, матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового слідства.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги до ОСОБА_2, просить задовольнити їх у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що у судовому засіданні знайшло підтвердження обставини використання підсудною підроблених документів з метою отримання статусу безробітної та незаконного отримання матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 17113 грн. 83 коп., чим спричинено збиток державним інтересам.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про отримання статусу безробітної, подані документи були зареєстровано і подано до бухгалтерії районного центру зайнятості.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що перевіряла документи ОСОБА_2 щодо роботи завідуючою складом у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ. Відповіді тривалий час не було. Але нарахування та виплата була проведена на підставі поданих документів. Протягом року ОСОБА_2 виплачено 17113 грн. 83 коп.

Свідки у судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_8 пропонувала отримати статус безробітної шляхом подання недостовірних документів у районний центр зайнятості.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що малознайома ОСОБА_8 під час приватної розмови запропонувала отримати статус безробітного у районному центрі зайнятості з наступним отримання матеріальної допомоги, з умовою частину отриманої допомоги передати для неї. нібито для відшкодування якимось посадовим особам у м.Києві. На її пропозицію він погодився та надав документи своєї мами ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_8 зникла, не відповідає на його телефонні дзвінки. Розуміє, що вчинив неправомірні дії, згідний на відшкодування завданого збитку.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2 з Гощанського районного центру зайнятості (а.с.47).

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що органи досудового слідства дії ОСОБА_2. правильно кваліфікували, вона винна у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа, у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

При обранні підсудній ОСОБА_2 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості злочинів проти авторитету органів державної влади та власності, що характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпечності злочинів та відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду і розміру покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворо покарання більш суворим.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_2 яка по місцю проживання (а.с.80) характеризується добре.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 повинна бути призначена міра покарання в межах санкцій статей за злочини, що вона вчинила.

З урахуванням особи підсудної ОСОБА_2, обставин справи, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Одночасно суд рахує за можливе покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: персональну справу №22400006 ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов Гощанського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 17113 грн. 83 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підлягає анулюванню запис у трудовій книжці ОСОБА_2 серії БТ-1 №3604696 про період роботи у 2000-2008 роках у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ на посаді завідуючою складом, шляхом внесення відповідного запису державною виконавчою службою Гощанського районного управління юстиції Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,328,330 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити два роки обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

відділу кримінально-виконавчої інспекції з питань виконання покарань;

- повідомляти відділ кримінально-виконавчої інспекції з питань

виконання покарань про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступи вироку в законну силу залишити попередню - на підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: персональну справу №22400006 ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Анулюванню запис у трудовій книжці ОСОБА_2 серії БТ-1 №3604696 про період роботи у 2000-2008 роках у ТОВ «Вест-Прилад» м.Київ на посаді завідуючою складом, шляхом внесення відповідного запису державною виконавчою службою Гощанського районного управління юстиції Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гощанського районного центру зайнятості 17113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 83 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя