Справа № 640/164/15-к
н/п 1-кс/640/7532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «ALCATEL» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Acer» серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 . Місцем зберігання майна слідчий просить визначити кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що відомості відносно ОСОБА_6 не вносилися до ЄРДР, а тому відсутні підстави для вилучення та арешту належного йому майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
09.09.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код 39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «ALCATEL» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Acer» серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - майно, що було вилучене 08.10.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «ALCATEL» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», ноутбук «Acer» серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити - кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1