УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000077, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 08.04.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 р. справа призначена до судового розгляду.

Свідок ОСОБА_13 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід до судового засідання свідка ОСОБА_13 .

Вислухавши думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідка ОСОБА_13 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 25 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському районному відділу поліції у м. Харкові ГУНП України в Харківській області (кримінальне провадження № 0000077 Слідчий відділ СУ ГУМВС України в Харківській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3