Справа №: 4-422/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

адвоката ОСОБА_1

представник служби

у справах дітей ОСОБА_2

представника цивільного

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжках чужого майна, а саме:

23 березня 2010 року приблизно о 20 годині на вулиці Леніна в с. Бандурівка Олександрійського району з 6 прольотів між бетонними в стовпами № 8-14, що належать ЦТП № 1 Кіровоградській філії ВАТ «Укртелеком» таємно викрав дріт ПСО-3, загальною довжиною 300 метрів на загальну суму 161-42 грн. спричинивши збитки на вказану суму та розпорядившись викраденими на власний розсуд.

Крім того, 02.05.2010 року приблизно о 16 годині неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно,повторно , таємно викопав з під землі приблизно30 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 30 x 2 x 0,4 загальною вартістю 118-50 грн., спричинивши збитки ЦТП № 1 Кіровоградській філії ВАТ «Укртелеком» на вказану суму та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, заперечив крадіжку телефонного дроту ПСО - 3, загальною довжиною 300 метрів на загальну суму 161-42 грн визнав , що саме він скоїв крадіжку кабелю з під землі 02 травня 2010 року . Стверджує , що копав він разом із своїм братом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викопали приблизно 30 метрів. Викрадений кабель здали ОСОБА_9 яка передала кошти.

Допитані у судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 свою причетність до крадіжки приблизно 30 метрів підземного телефонного кабелю визнають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала , що дійсно навесні 2010 року коли було уже тепло брати ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 принесли їй 3 кг. дроту міді, скрученого, приблизно по 10 метрів. Вона придбала у них дріт , а коли дізналася що сталася крадіжка повернула їм дріт і отримала кошти.

За змістом ст. 278 КПК України суд. Встановивши під час судового слідства , що злочин вчинила будь яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності , за клопотанням прокурора , потерпілого або його представника виноситься мотивована ухвала, якою кримінальну справу повертають на додаткове розслідування .

Відповідно до ст. ст.246 та 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе , коли під час її розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Вислухавши думку учасників процесу та заперечення прокурора суд вважає, що справу необхідно направити на додаткове розслідування , поскільки виявлена неповнота досудового слідства , не може бути усунута в судовому засіданні , що є підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Суд дійшов висновку , що досудове слідство було проведено однобоко.

Виходячи із нових даних, встановлених в ході судового слідства та враховуючи уже встановлені обставини справи, суд дійшов висновку , що всупереч вимог ст..ст.22,64 КПК України досудове слідство по справі було проведено поверхнево, без повного та обєктивного дослідження обставин справи, з порушенням норм КПК , що є підставою для повернення справи на додаткове розслідування для обєктивного, всебічного і повного дослідження, в ході якого необхідно:

- перевірити інформацію про причетність до крадіжки підземного телефонного кабелю довжиною приблизно30 метрів інших неповнолітніх осіб, які досягли віку 13-16 років та провести інші слідчі дії по встановленню істини у спаві , зокрема провести відтворення обстановки та обставин події за їх участі;

- проаналізувати дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду крадіжки телефонного кабелю, що мала місце в березні 2010 року , перевіривши інформацію свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про те , без спеціального обладнання чи знаряддя неможливо було ОСОБА_4 Антону4 із залізобетонних стовпів зняти провід довжиною 300 метрів.

Дотримуючись принципу невиновності особи , керуючись ст.ст. 22,64,273,276,281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України направити прокурору Олександрійського району для додаткового розслідування .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 Сергійовича- підписку про невиїзд- залишити попереднім.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її винесення

Суддя: