ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 р. П»ятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

з участю прокурора - Ковальчук В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. П»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора госпрозрахункового відособленого підрозділу «Кооператор» районного Коопзагону П»ятихатської райспоживспілки, маючи право на самостійне вирішення питань про прийняття та звільнення працівників, будучи особою відповідальною за належне дотримання вимог трудового законодавства, в травні 2003 р., діючи умисно, в особистих інтересах, без винесення наказу про прийняття на роботу та внесення відповідних записів до трудової книжки, прийняла та допустила до роботи у якості продавця ОСОБА_2 в магазині «Кооператор», розташований по вул.. Шкільна, 2 с. Івашинівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, внаслідок чого ОСОБА_2 була позбавлена права на відпустку, належну оплату праці, соціальне та пенсійне страхування, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 21, 24, 48 КЗпП України, а наказ про її прийняття на роботу винесла лише 10.09.2004 р.

30.06.2005 р. ОСОБА_1, в порушення вимог ст..ст. 47,116 КЗпП України винесла наказ № 27 про звільнення з посади ОСОБА_2 з 1.07.2005 р., при цьому розрахунок не здійснила, трудову книжку не повернула.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій директора госпрозрахункового відособленого підрозділу «Кооператор» районного Коопзагону П»ятихатської райспоживспілки ОСОБА_1 грубо порушені вимоги ст..ст. 21,24,47,48 КЗпП України та право ОСОБА_2 на своєчасне отримання відпустки, на соціальне та пенсійне страхування, належну оплату праці.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 172 КК України, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за період 2003-2005 р. р. і на час розгляду справи вказані строки скінчилися.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до ст.. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України,закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості і з дня вчинення нею злочину минуло два роки, то вона підлягає звільненню від кримінальноївідповідальності у зв»язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.

На підставі ст.. 49 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 172 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Провадження по справі - закрити.

Речові докази по справі - книгу наказів ГВП «Кооператор» - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 3.1. - скасувати.

На постанову на протязі 7 діб сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий - суддя