overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/878/16-к

25.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 ..

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/415/16-к
Провадження № 1-кп/740/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України 09 лютого 2016 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1117/16-к
Провадження№1-кп/751/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009896 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29.01 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - на 11 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 746/428/15-к
1-кп/746/2/16
Ухвала
"02" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 29 січня 2016 року, не повідомивши про поважні причини неприбуття, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так як свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не повідомили про причини свого неприбуття, відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України, ухвалою Срібнянського районного суду від 29 січня 2016 року застосовано привід свідків на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через Срібнянське відділення поліції.

В судове засідання 02.02.2016 року доставлено приводом свідка ОСОБА_11 . Ухвала суду про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не виконана. Про причини невиконання ухвали суду про привід свідків Срібнянським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області суду не повідомлено.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши думку учасників судового провадження , у відношенні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 застосовує привід через відділ поліції на іншу дату.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Провадження № 11-сс/795/41/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001266, було повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 04 лютого 2016 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 000000348,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000264, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Модьоровш Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286

КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції та зобов`язано Хустський районний суд Закарпатської області забезпечити здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України за участі захисника ОСОБА_5 .
В даний час судове засідання не можливо провести за участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з технічних причин.
У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів вважає касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження № 0000264, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року у касаційній інстанції відкласти на

10 годину 18 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Зобов`язати Хустський районний суд Закарпатської області забезпечити здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі захисника ОСОБА_5 о 10 годині 00 хвилин

18 лютого 2016 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 4 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 липня 2013 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Однак, засуджений не усунув недоліки в установлений строк, а тому ухвалою від 7 листопада 2014 року його касаційну скаргу було повернуто.

З даною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 грудня 2015 року (згідно з відміткою на супровідному листі виправної колонії), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Засуджений також подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не навів жодних обґрунтованих підстав для поновлення такого строку. Тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
З наявних у ВССУ даних вбачається, що вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався та набрав законної сили 24 вересня 2013 року.
Справа № 5-6847 ск 14 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 428 КПК

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 липня 2013 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1144/16-к
Провадження № 1-кс/161/453/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 365 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 365 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 365 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2016 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/180/16-к
Провадження № 1-кс/0158/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 10 хв. 03 лютого 2016 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки «Мерседес 410 Д» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/816/16-к провадження: 1-кп/0274/198/16

03.02.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29.02.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/74/16
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 359/770/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001977.

Як зазначає слідчий суддя ОСОБА_5 у своїй заяві, він є діючим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розглядав цивільну справу де стороною був заявник, а відтак вбачає наявними підстави передбачені ст. ст. 75, 80 КПК України для самовідводу

Слідчий суддя в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , вислухавши думку заявника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 не може розглядати скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: