overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/735/14-к
Провадження №1-в/471/8/16

УХВАЛА
"15" січня 2016 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вимог ст. 72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне дане клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з повідоменням прокурора та засудженого.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з архіву Братського районного суду Миколаївської області кримінальну справу № 1-кп/471/45/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19 січня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити його до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
1423/8805/2012 21.01.2016
н/п 1-в/490/65/2016
Справа № 1423/8805/2012
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
14.01.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ладижинській виправній колонії УДПтС України в Вінницькій області (№39), відтак, подане клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та засудженому їх право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/243/14-к 22.01.2016
Провадження №11-кп/784/106/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/106/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 22 січня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про перегляд ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2014 року за нововиявленими обставинами, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на 29 січня 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/2312/14-к
Провадження № 1-в/493/7/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування. Пояснюючи, що під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2015 року за ст.180 КУпАП, але після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи він зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення. В подальшому до кінця іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Зауважень з боку інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 стосовно поведінки гр. ОСОБА_4 не має.
Відповідно до характеристик Чернечанської сільської ради гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, в громадських місцях поводиться добре. На теперішній час працює по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
1-кс/522/772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати справу №522/25060/15к у зв`язку із сумнівами у об`єктивності та безпристрасності. До такого висновку заявник прийшов вважаючи, що суддя ОСОБА_4 приймає завідомо незаконні рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, крім того у своїй заяві він просив розгляд відводу провести за його відсутністю.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Так, ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, або присяжного в кримінальному провадженні.
Зазначена стаття прямо передбачає, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді лише в рамках кримінального провадження.
Стаття 80 КПК України передбачає можливість звернення з заявою про відвід в рамках кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Таким чином, діюче кримінально процесуальне законодавство передбачає можливість заявляти відвід слідчому судді в рамках розгляду останнім конкретного кримінального провадження, тобто конкретної справи.
В даному випадку, у судді ОСОБА_4 (якому ОСОБА_3 заявив відвід) в провадженні, перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відвід судді, у якого на розгляді перебуває заява про відвід іншому судді - неможливий, оскільки в даному випадку він не розглядає справу по суті, тобто не бере участь у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , оскільки діюче кримінально процесуально законодавства не передбачає можливості відводу судді, який безпосередньо не приймає участі у кримінальному провадженні, тобто не розглядає конкретну справу по суті.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 5/785/54/16
Номер справи місцевого суду: 1-23/10
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду,

встановив:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 08.07.2010 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України, до 15 років позбавлення волі.

12.01.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Одеської області із клопотанням щодо вирішення питання про зарахування судом строку її попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 08.07.2010 року, відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На поштовому конверті засуджена ОСОБА_2 зазначила місце відбування покарання, як ЧВК № 74, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15.

Відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджена ОСОБА_2 має право звернутися з зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку з чим клопотання, направлене до апеляційного суду Одеської області, має бути повернуто засудженій ОСОБА_2 з роз`ясненням зазначених прав.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 від 12.01.2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 08.07.2010 р. повернути засудженій ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1806/1-692/10
Провадження № 1-в/592/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванове селище Глобинського району Полтавської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2010 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.187 ч.4, 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 21.09.2010 року, закінчення строку 21.09.2017 року.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДПтСУ у Сумській області № 116, від начальника цієї колонії та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до суду надійшло спільне подання про умовне-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДПтСУ у Сумській області №116, засудженого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного особливо тяжкого злочину, однак на день розгляду подання відбув більше ніж три чверті призначеного строку покарання, за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 зарекомендував себе з позитивного боку, непогашених стягнень не має. В установі працевлаштований старшим днювальним відділення до праці ставиться добре. Має десять заохочень. У вільний від роботи час приймає активну участь у суспільному житті відділення. Приймає участь у програмах диференційованого, виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2010 року на не відбутий строк 01 рік 08 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1458/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 16 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 16 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 27 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик неповнолітніх потерпілих здійснити через їх законих представників.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який за даними внесеними до обвинувального акту, знаходиться в СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати через адміністрацію місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1492/15-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 29 січня 2016 року на 12.30 год. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/294/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувся у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ПВК-90, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1