Справа № 274/3968/15-к
Провадження 1-кс/0274/742/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 01.12.2015 р.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
25.08.2015 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що 15.07.2014 року приблизно о 17 год., гр. ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочала суперечку із сусідкою гр. ОСОБА_6 в ході якої умисно нанесла три удари невстановленою слідством лопатою в область голови та рук, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги 4 пальця правої кісті, крововиливу на лівому плечі, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, українка, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима Бердичівським міськрайонним судом 19.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт, які на даний час відбуті.
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на те, що підозрювана раніше судима, за місцем проживання відсутня, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші правопорушення.
26.08.15 року судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В судове засідання 01.12.2015 року з"явилась підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1. наявність обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ;
3. недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передюачених частиною першою цієї статті.
За таких обставин, коли слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, що свідчить про фактичне непідтримання ними поданого клопотання, тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.193, 194 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: