10.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4354/15
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року старший прокурор прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 31.10.2014 року невстановлені особи в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 зняли з обліку для реалізації автомобіль Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .
Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив що у заявах про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію та зняття з реєстрації автомобілю «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , підписи він не ставив, до ВРЕР із вказаного питання не звертався.
На теперішній час власником автомобілю «Шкода Октавія» № кузова: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб має номерні знаки НОМЕР_3 .
У разі, якщо ОСОБА_4 або інші заінтересовані особи дізнаються, що вищезазначений автомобіль знятий з реєстрації та реалізований без законної згоди власника - ОСОБА_3 шляхом підробки його підпису, може мати місце факт відчуження або по вузлову реалізацію автомобілю, його пошкодження.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, необхідно збереження цілісності автомобіля «Шкода Октавія» № кузова: НОМЕР_2 , попередження зникнення, втрати, пошкодження а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяної шкоди, залучення його як речового доказу у кримінальному провадженні , прокурор прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Підстав надавати дозвіл на вилучення автомобіля з метою доставлення його до м. Дніпропетровська з матеріалів клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власника за місцем проживання.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 10 липня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .