Справа № 405/1237/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого дві вищі освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за наступних обставин.
В період з травня по вересень 2014 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання нетрудового доходу у сфері обігу психотропних речовин, незаконно, за невстановлених слідством, обставин придбав, та за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , зберігав для подальшого збуту й збув за гроші психотропну речовину - метамфетамін особі, яка його вживає.
13.08.2014 року, в період часу з 12 год. 54 хв. до 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, біля приміщення магазину «Візит», що у будинку № 20 по вул. Жовтневої Революції, в салоні автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_7 за гроші в сумі 200 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,023г., поміщеної в поліетиленовий пакет, яка згідно висновку експерта №1095 від 15.09.2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження.
04.10.2014 року, в період часу з 14:00 год. до 16:00 год., під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена порошкоподібна речовина світло-кремового кольору в полімерному пакетику масою 0,528 г., яка згідно висновку експерта № 1238 від 04.10. 2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін у кількості 0,165 г. Також були виявлені та вилучені залишки порошкоподібної речовини білого кольору в полімерному пакетику, масою 0,128г., які згідно висновку експерта № 1239 від 11.10.2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення якого, у зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження, не проводилося.
Виявлену під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 порошкоподібну речовину масою відповідно 0,528г. та 0,128г., всього 0,656г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, у кількості 0,165г., ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту припинення його протиправної діяльності, тобто до 04.10.2014 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно наприкінці липня чи на початку серпня 2014 року, біля 2-ї години ночі в туалетному приміщенні нічного клуба «Распутін» м.Кіровограда, знайшов пакет з білою речовиною, який поклав до своєї кишені та приніс додому за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом, поділив речовину навпіл, частину в серпні 2014 року продав знайомому за 200 грн. в автомобілі ВАЗ 2101 в районі Ковалівки. Другу частину зберігав для власного вживання на кухні квартири за адресою свого проживання, але спробувати не встиг, так як речовина була вилучена працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку. Щиро кається у скоєному.
Незважаючи на те, що свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду купюр від 13.08.2014 року, згідно якого предметом огляду є грошові купюри, в загальній сумі 200 грн., які призначені для проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
(т.1 а.с.9-10);
-протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 13.08.2014 року, згідно якого проведено огляд покупця громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 якому видано гроші в сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки психотропних засобів.
(т.1 а.с.17-18);
-протоколом вручення покупцю спецтехніки від 13.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 видано, з метою фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_5 , спеціальні технічні засоби: відеореєстратори 2 mini DVR.
(т.1 а.с.19);
-протоколом огляду покупця від 13.08.2014 року, згідно якого проведено огляд покупця громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був одягнений в сорочку сірого кольору, шорти блакитного кольору, кросівки синього кольору, у якого виявлено мобільний телефон. Жодних грошових коштів при собі не виявлено.
(т.1 а.с.20-21);
-протоколом вручення покупцю спецтехніки від 13.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 видано, з метою проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_5 , спеціальні технічні засоби: відеореєстратори 2 mini DVR.
(т.1 а.с.22);
-протоколом огляду покупця від 13.08.2014 року, згідно якого проведено огляд покупця громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був одягнений в сорочку сірого кольору, шорти блакитного кольору, кросівки синього кольору, у якого виявлено мобільний телефон. Жодних грошових коштів при собі не виявлено.
(т.1 а.с.23-24);
-протоколом вручення покупцю спецтехніки від 13.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 видано, з метою проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_5 , спеціальні технічні засоби: відеореєстратори 2 mini DVR.
(т.1 а.с.25);
-протоколом видачі предметів від 13.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 надав добровільну згоду на проведення особистого огляду та добровільно видав з передньої лівої кишені сорочки один прозорий поліетиленовий пакетик із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5
(т.1 а.с.26-27);
-протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 13.08.2014 року, згідно якого здійснено огляд ОСОБА_7 і вилучено після проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , спеціальні технічні засоби: відеореєстратори 2 mini DVR.
(т.1 а.с.28);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2014 року, яким зафіксовано збут покупцю ОСОБА_7 , за гроші в суму 200 грн. психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_5
(т.1 а.с.29-32);
-протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 13.08.2014 року, згідно якого 13.08.2014 року із застосуванням спеціальних технічних засобів задокументовано зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_5 за гроші в сумі 200 грн. збув останньому 1 поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 це психотропна речовина «метамфетамін».
(т.1 а.с.33-40);
-висновком експерта №1095 від 15.09.2014 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить психотропну речовину метамфетамін. Кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилося в зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження.
(т.1 а.с.43-45);
-протоколом обшуку від 03.10.2014 року, згідно якого місцем обшуку є квартира АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено: 2 поліетиленових прозорих пакетика із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги сірого кольору з прозорою кришкою; 5 сім-карт різних мобільних операторів; 3 мобільні телефони та рослини коноплі.
(т.1 а.с.50-52);
-висновком експерта № 1238 від 03.10.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в наданій на дослідження речовині складає 0,165 грама.
(т.1 а.с.55-57);
-висновком експерта № 1239 від 11.10.2015 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить психотропну речовину метамфетамін. Кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилося в зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження.
(т.1 а.с.70-71);
-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 29.07.2014 року, згідно якого в ході застосування оперативно-технічних заходів у рамках ОРС, отримано матеріали про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та встановлено, що поставщиком психотропної речовини «метамфетамін» для подальшого збуту ОСОБА_5 є мешканець м.Кіровограда ОСОБА_8
(т.1 а.с.103-114);
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 29.09.2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 кожного дня відвідує помешкання буд. АДРЕСА_4 , звідки займається незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», також, що ОСОБА_5 постійно через невеликий проміжок часу зустрічається зі знайомими, серед яких є ОСОБА_8 , який пересувається автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_2
(т.1 а.с.115-116);
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 20.10.2014 року, згідно якого отримано матеріали про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
(т.1 а.с.117-148);
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 21.10.2014 року, згідно якого отримано матеріали про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
(т.1 а.с.149-150);
-протоколом огляду речових доказів від 14.10.2014 року, згідно якого оглянуто та здано на зберігання речові докази, а саме: 7 полімерних пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, за висновками експертів № 1095 від 15.09.2014 року, №1226 від 03.10.2014 року, №1227 від 03.10.2014 року, №1234 від 04.10.2014 року, №1238 від 04.10.2015 року, №1239 від 11.10.2014 року психотропна речовина метамфетамін; фрагменти рослин, які згідно висновку експерта №1229 від 06.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,742 гр.; 5 фрагментів олівців, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, згідно висновку експерта № 1230 від 06.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2, 936 гр.; рослинна речовина у вигляді вегетативних частин рослин зеленого кольору та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №1241 від 07.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 136,041 гр.
(т.1 а.с.155-156);
-протоколом огляду речового доказу від 17.11.2014 року, згідно якого оглянуто, поміщено до полімерного пакету та прошито: 4 сім-карти, 3 мобільні телефони з сім-картами, 3 мобільні телефони без сім-карт, 58 прозорих полімерних пакетиків із застібками, які знаходяться в одному полімерному пакеті.
(т.1 а.с.158-159);
За погодженням учасників судового розгляду суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.
Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - повторність, оскільки таке діяння як виявлення та вилучення наркотичних засобів при обшуку домоволодіння обвинуваченого, не утворюють повторності. А тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання та навчання. Згідно заключення № 690 від 26.11.2014 року, у ОСОБА_5 ознак наркотичної залежності не виявлено, лікування не потребує (т.1, а.с.212); згідно акту судово-психіатричного експерта №596 від 21.11.2014 року, ОСОБА_5 на момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с.214-215); вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства, із випробуванням з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 2 213,64 грн.
Запобіжний захід досудовим слідством до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не застосувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази:
- мобільний телефон Nokia 105, з сім-картою МТС, мобільний телефон Nokia 1280, без сім-карти, мобільний телефон ТСТ 219с, без сім-карти, 2 сім-карти Life, 2 сім-карти МТС, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 як йому належні;
- полімерний пакетик із застібкою, в якому знаходяться 58 прозорих полімерних пакетиків із застібками та рисками червоного кольору, фрагменти рослин - канабіс, масою 1,742 гр.; 5 фрагментів олівців, в середині яких знаходиться канабіс, масою 2, 936 гр.; рослинна речовина у вигляді вегетативних частин рослин зеленого кольору та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору - канабіс, масою 136,041 гр., що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити;
- 1 лазерний диск, на якому зафіксоване проведення спостереження за особою, 3 лазерні диски, на яких зафіксовано проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- прозору пластикову коробку з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «420т/14 розсекречено «підпис» 16/12-4624; 28.08.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи ОСОБА_5 (13.08.14), прозору пластикову коробку з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «421т/14 розсекречено «підпис» 16/12-4624; 28.08.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи ОСОБА_5 (13.08.14), - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2 213,64 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1