Справа № 127/4729/13-к
Провадження 1-кс/127/1112/13
УХВАЛА

12.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в друкованому та електронному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Савчук О.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Морозюк С.М.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. 22.02.2013 року з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що знаходився біля ресторану «Вагнес» в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вчинила крадіжку його мобільного телефона Nokia 302 RM-813 ІМЕІ: 62702, планшету Samsung Galaxys та ноутбуку Asus, завдавши ОСОБА_2 матеральну шкоду.

За даним фактом 25.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В звязку з тим, що вище вказаний викрадений мобільний термінал не повернуто власнику, у слідства є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла кримінальне правопорушення в межах операторів рухомого мобільного звязку на території України з іншою СІМ картою.

Враховуючи те, що іншим способом інформацію про СІМ карти, які використовуються з викраденим мобільним терміналом після скоєного правопорушення отримати неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до судового засідання не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Український мобільний зв"язок" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар" (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом"янська, 11 А), ЗАТ "Український мобільний зв"язок" (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: 62702, які здійснювались в проміжок часу з 21.02.2013 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: