overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9473/13-к
1-кп/214/557/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Охримовича С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 04 грудня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 73 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/203/14
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Захисник у судовому засіданні вважає, що є підстави змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 6 жовтня 2014 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі не всі свідки допитані. З оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що обвинувачений дає показання про свою причетність до вбивства ОСОБА_10 , однак в суді цю обставину заперечує. У судовому засіданні свідки дають суперечливі показання.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути намір вплинути на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 6 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 4-396/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года судья Саксаганского районного суда города Кривого Рога Попов В.В., рассмотрев представление, поступившее из СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о производстве обыска по месту регистрации и проживания ОСОБА_3,-
Как усматривается из настоящего представления, в производстве СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.153 УК Украины, а именно: ОСОБА_3 09.10.2011 года, в период времени с 18 до 18 часов 30 мин., по своему зарегистрированному месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1 применив физическое насилие к несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, выразившееся в нанесении ей ударов в область лица и туловища, вступил против воли последней с ней в орогенитальный половой контакт.
Изучив настоящее представление, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, материалы уголовного дела, из которых видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ОСОБА_3, по месту жительства которого могут находиться вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Произвести обыск квартиры АДРЕСА_1 г. Кривом Роге Днепропетровской области, в которой зарегистрирован и проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Попов.
Постановление мне объявлено: "____"_______________2011 года.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1692/15 Справа № 206/2879/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
19 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №0910/1790/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Бельмеги М.В.

Секретаря Богатчук В.М.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням інспектора Косівського РП КВІ Коломийського МРВ УДДУПВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі ст. 78 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2011 року за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 1 (один) рік обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік згідно ст. 78 ч.1 КК України, тобто у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку в Косівському РП КВІ засуджений, ОСОБА_1, покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України виконував, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоював.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подання інспектора Косівського РП Коломийського МРВ КВІ та просить звільнити його від покарання призначеного вироком Косівського районного суду оскільки він виправився і будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік на підставі ст.78 ч.1 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/974/2012

12 квітня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Рудого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та мешканець смт.Делятин, вул..Любіжня,136, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

На 12.04.2012 року на 09.20 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині свідок ОСОБА_2, який про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідка розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 25 квітня 2012 року:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/504/15-к
Номер провадження 1-кп/348/75/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
18 березня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 03.03.2015 року.

04.03.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 26.03.2015 о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/438/15-к
Провадження № 1-кп/390/80/15
УХВАЛА
"10" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 10.30 години 16 березня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/451/15-к
Провадження № 1-кп/390/82/15
УХВАЛА
"14" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001447 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти застосування повторного примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001447 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до 10.00 години 20 квітня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6119/15-к
1-в/405/513/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 04.09.2015 року на «14» годину «45» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- довідку про наявність заохочень та стягнень на засудженого,
- довідку щодо працевлаштування засудженого та отримання заробітної плати,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1