Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Дело №1-38/2010 г.
21 января 2010 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Ощепковой И.С.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пос. Октябрьский Тульской области РФ,
русской, гражданки Украины, образование
средне-техническое, разведена,
не работающей, проживающей:
с. Богдановка Павлоградского района
Днепропетровской области,
ранее не судимой, однако судимость погашена
в установленном законом порядке,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, 23 октября 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире №5 дома №1, расположенного по ул.Маяковского г. Терновка Днепропетровской области, в гостях у знакомого ей ОСОБА_2, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подойдя к спящей на диване в зальной комнате данной квартири ОСОБА_3, сняла с ушей последней две золотые сережки 583 пробы стоимостью 800 гривен, а так же из кармана курточки, которой была укрыта ОСОБА_3 взяла мобильный телефон марки «NOKIA 1110» стоимостью 100 гривен в который была вставлена не представляющая материальной ценности карточка оператора мобильной связи «МТС», принадлежащие последней, чем причинила ОСОБА_3 материальньїй ущерб на общую сумму 900 гривен.
С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.
Участники процесса не возражали против признання нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показання подсудимой суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимими и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины и ее действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как тайное похищение чужого имущества (кража).
Преступление совершенное подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины согласно п. 3 ст. 12 УК Украины относится к числу преступлений средней тяжести. Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести ею содеянного, с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств: в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельств отягчающих ее ответственность к которым относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения, из характеризующих данных личности подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ей деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде - 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1:
периодически являться в орган уголовно - исполнительной системи для регистрации;
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системи;
уведомлять орган уголовно - исполнительной системи об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может бить обжалован в апелляционннй суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий