Справа 359/8124/15-к
Провадження № 1-кп/359/373/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0001613 від 26.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дударків Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
23.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: Київська область с.Дударків проходячи по вул.Леніна, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинену хвіртку на територію приватного подвір`я № 52, яке належить ОСОБА_5 , для того, щоб справити природні потреби.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на території приватного подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив жіночий велосипед синього кольору марки «ARDIS», який належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 2500 грн.

В той самий час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки жіночого велосипеда синього кольору марки «ARDIS» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч не має сторонніх осіб ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, підійшов до велосипеда синього кольору марки «ARDIS» та в подальшому вчинив його крадіжку, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав велосипед синього кольору марки «ARDIS» ОСОБА_7 за 500 грн.

Весною 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у грунт, насіння маку снотворного, чим вчинив незаконний посів маку. Зазначенні насіння маку ОСОБА_4 вніс у грунт на території городу, що розташований за вищевказаною адресою.

Після того як насіння маку снотворного проросло, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, в період часу з весни 2015 по 25 липня 2015 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами маку снотворного, а саме поливав та підживлював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування маку снотворного.

В подальшому 25.07.2015, о 00 годин 35 хвилин, працівниками міліції в присутності понятих виявлено та вилучено 130 рослин схожих на рослини маку снотворного, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта №2-02/993 від 14.08.2015 представлені на експертизу зразки рослин в кількості 130 штук, відібрані в ході огляду місця події від 25.07.2015 на присадибній ділянці належній ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до рослин маку снотворного.

Рослини виду маку снотворного, відносяться до Списку № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в липні 2015 року ввечері він викрав велосипед синього кольору марки «ARDIS» з території приватного подвір`я АДРЕСА_2 , після чого продав його за 500 грн. Також весною 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , посіяв насіння маку для власного споживання. Він кається в скоєному.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 130 рослин, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги його характеристику, пом`якшуючу обставину, те, що викрадений велосипед повернуто власнику, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 24 шт підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 307,20 грн. за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України (р/р 0004 Бориспільське УДКСУ/м.Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження).

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) роки.

Відповідно до ст.70,72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 1(один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( без ідентифікаційного номера, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків, проживаючий в АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р 0004 Бориспільське УДКСУ/м.Бориспіль/24060300, , МФО 821018, інші надходження) судові витрати по справі в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 24 шт знищити.

Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1