Справа № 1- 150/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Карась В.М.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканку с. Холми, вул. 60 років Жовтня, 9, Корюківського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, також має на утриманні особу похилого віку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязану,яка працює бухгалтером ПП « Аріадна», раніше не судиму, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи з 16 липня по 19 вересня 2010 року виконуючою обовязки директора приватного підприємства «Аріадна», здійснюючи організаційно-розпорядчі обовязки, грубо порушуючи трудове законодавство, всупереч вимогам ст..ст.24,24-1, 48 Кодексу законів про працю України, без укладання в письмовій формі трудового договору та його реєстрації в Корюківському районному центрі зайнятості, занесення відомостей про роботу в трудову книжку, з липня по 01 вересня 2010 року використовувала працю найманої працівниці ОСОБА_5.

Зазначеними діями були обмежені Конституційні права ОСОБА_5 на державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, що тягне за собою ненадання передбачених законом соціальних гарантій, пільг та компенсацій і ставить її в умови соціальної незахищеності, цим самим в.о. директора ПП «Аріадна» ОСОБА_1 допустила грубе порушення законодавства про працю.

Працюючи з 16 липня по 19 вересня 2010 року виконуючою обовязки директора приватного підприємства «Аріадна» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, була наділена правом приймати працівників на роботу, і при використанні праці найманого працівника ОСОБА_5 грубо порушила законодавство про працю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2006 року вона, тобто ОСОБА_1, стала працювати бухгалтером-продавцем ПП «Аріадна», заснованого ОСОБА_6 В ПП «Аріадна» працює чотири працівники продавцями в двох торгових точках. У ПП «Аріадна» є два магазини, один в с. Авдїївка Сосницького району і другий « Продукти» в центрі с. Холми Корюківського району. В обовязки її , тобто ОСОБА_1, входить ведення бухгалтерського обліку роботи магазинів, складання звітності. 16 липня 2010 року вона, тобто ОСОБА_1, була призначена виконуючою обовязки директора ПП «Аріадна», її обовязки директора визначались статутом ПП «Аріадна». Обов'язки директора вона, тобто ОСОБА_1, виконувала, згідно наказу про призначення її в.о. директором, з 16 липня по 15 вересня 2010 року. У липні 2010 року вона, тобто ОСОБА_1, вирішила піти у відпустку, а тому запропонувала попрацювати за неї в магазині ПП «Аріадна» продавцем своїй знайомій ОСОБА_5 ОСОБА_5 стала працювати у магазині з липня 2010 року, але спочатку вона лише стажувалась у магазині у інших продавців. Вона стала працювати в магазині без укладення трудової угоди та запису в трудовій книжці. У звітності , яка передавалась в пенсійний фонд також не було вказано, що вона прийнята на роботу і не робились відрахування. ОСОБА_5 отримала заробітну плату 890 грн. за серпень 2010 року і стільки повинна отримати за вересень 201]) року, тобто мінімальну заробітну плату. Про прийняття без укладення трудової угоди ОСОБА_5 на роботу вона, тобто ОСОБА_1 засновнику підприємства ОСОБА_6 не повідомляла,

та на той час перебувала на стаціонарному лікуванні. В вересні 2010 року ОСОБА_5 була офіційно прийнята на роботу. А вона , тобто ОСОБА_1, на даний час продовжує працювати бухгалтером-продавцем магазину, без виконання обовязків директора ПП. « Аріадна». Працюючи з 16 липня по 19 вересня 2010 року виконуючою обовязки директора приватного підприємства «Аріадна» вона, тобто ОСОБА_1 , будучи службовою особою, була наділена правом приймати працівників на роботу, і розуміє про те, що , при використанні праці найманого працівника ОСОБА_5 грубо порушила законодавство про працю. На даний час вона розкаюється в скоєному, просить суд її суворо не карати, згодна з прокурором з приводу призначення їй покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади на строк який вказав прокурор. Раніше дані нею свідчення підтримує.

Вина ОСОБА_1 доказується показами визнаних по справі потерпілою та свідків.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона з метою отримання додаткового заробітку, звернулась до своєї знайомої ОСОБА_1, яка працює бухгалтером в ПП «Аріадна», а на той час також виконувала обовязки керівника підприємства. На її прохання ОСОБА_1 погодилась прийняти її на роботу в ПП «Аріадна» продавцем в магазин, але без укладення трудової угоди. Через відсутність інших вакансій роботи, вона погодилась працювати в магазині без укладення трудової угоди і приступила до роботи в середині липня 2010 року. У вересні 2010 року вона була офіційно працевлаштована на роботу в ПП «Арідна» продавцем магазину і з нею була укладена трудова угода. Вона на даний час не має ні до кого ніяких матеріальних претензій за фактом використання її праці в ПП «Аріадна» без укладення трудової угоди. Просить суд призначити підсудній мінімальне покарання, раніше дані нею свідчення вона підтримує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює з 2007 року в ПП «Аріадна» с. Холми Корюківського району продавцем магазину. У липні 2010 року ПП «Аріадна» керувала ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора та бухгалтера. У липні 2010 року ОСОБА_1 прийняла на роботу в магазин «Аріадна» продавцем ОСОБА_5, яка і на даний час продовжує працювати в магазині. На яких умовах була прийнята на роботу ОСОБА_5 виконуючою обовязки директора ПП «Аріадна» ОСОБА_1, вона не цікавилась, тобто з укладенням трудової угоди чи без неї. Знає зараз про те, що потерпіла ОСОБА_5 в вересні 2010 року була офіційно працевлаштована на роботу в ПП «Арідна» продавцем магазину. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона з березня 2010 року працює продавцем в магазині ПП «Синельник». Магазин розташований в одному приміщенні з магазином ПП «Аріадна» с. Холми Корюківського району. В магазині ПП «Аріадна» працює три продавця утому числі з липня 2010 року у магазині стала працювати продавцем ОСОБА_5 На яких умовах була прийнята на роботу ОСОБА_5 вона, тобто ОСОБА_8 не цікавилась. Але їй відомо, що у вересні 2010 року ОСОБА_5 була працевлаштована на роботу в магазин офіційно з укладенням трудової угоди. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, з матеріалами справи згодна. В зв»язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_9 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено її свідчення дані нею під час досудового слідства.

Вина ОСОБА_1 доказується також:

- даними акту №96/17/32643156 від 16.09.2010 року обстеження місця здійснення господарської діяльності ПП «Аріадна» складеного Державною податковою інспекцією у Корюківського районі, згідно якого було виявлено факт використання праці ОСОБА_5 з якою не було оформлено трудові відносини з серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року; (а.с.13-17)

- даними копії трудової книжки ОСОБА_5 ., згідно якої відсутні записи про прийняття її на посаду продавця приватного підприємства «Аріадна» з липня місяця 2010 року по 1 вересня 2010 року; (а.с.39-43)

- даними довідки Корюківського ЧОД НАСК «Оранта» про те, що ОСОБА_5 працює страховим агентом з 22.03.1999 року ; (а.с.11)

- даними копії статуту ПП « Аріадна» , згідно п.6.4.9 якого директор ПП « Аріадна» приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; (а.с.28-37)

- даними копії наказу №4 від 15.07.2010р. про призначення в.о. директора ПП « Аріадна» ОСОБА_1 з правом вирішувати питання прийому та звільнення з роботи та підписом бухгалтерської звітності; (а.с.З8)

- даними довідки управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі про персоніфікований облік на ОСОБА_5 згідно якого у 2010 році страхові внески ПП «Аріадна» до вересня 2010 року не сплачувались на ОСОБА_5; ( а.с.21)

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч.1 ст. 172 КК України, так як підсудна працюючи виконуючою обовязки директора приватного підприємства «Аріадна» при використанні праці найманих працівників, грубо порушила законодавство про працю.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, працююча, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, також має на утриманні особі похилого віку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаюється в скоєному злочині.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1А є щире каяття в скоєному злочині та скоєння злочину вперше.

Обставин які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не виявлено.

При призначенні покарання підсудній суд враховує думку потерпілої , яку було допитано в судовому засіданні по справі та яка просить суд суворо не карати підсудну і призначити їй мінімальне покарання за ч.1 ст. 172 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що за скоєний підсудною злочин слід призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 172 КК України у вигляді позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності , які передбачають право приймати працівників на роботу та звільняти працівників з роботи на певний строк, що буде достатнім для його виправлення і запобігання новим злочинам. Міру запобіжного заходу підсудній слід залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Судових витрат по справі немає.Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 172 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності . які передбачають право приймати працівників на роботу та звільняти працівників з роботи строком на - 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб д|5~Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного дуду Чернігівської області.

Суддя: О.І. Корх