Провадження № 1-кс/185/1133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 24 вересня 2015 року, яке надійшло до суду 25 вересня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М1 2002 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Сила» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Самарська, 1, вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний № НОМЕР_2 з причепом реєстраційний № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , а також на вантаж який знаходиться в кузові та причепі вказаного автомобіля «КАМАЗ», а саме насіння соняшника, передбачаючи їх вилучення та заборону розпоряджатися будь-яким чином, використовувати їх.
З клопотання вбачається, що весною 2014 року голова фермерського господарства «Сила» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив самовільне захоплення земельних масивів сільськогосподарського призначення з числа земель резервного фонду, площею близько 30 га та 14 га, цільове призначення - рілля. Зазначені земельні масиви (кадастровий № :07:002:0247 та кадастровий №:07:001:0420) розташовані на території Богданівської сільської ради Павлоградського району за межами населених пунктів, чим в результаті безоплатного використання земельних ділянок, що має форму державної власності, завдав збитки економічним інтересам держави.
17 вересня 2015 року в ході проведення огляду місця події було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Як слідує з клопотання та доданого витягу з ЄРДР, даний факт слідчим відділом Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт з метою забезпечення цивільного позову. Органами досудового розслідування внесено до ЄРДР 17 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України відомості щодо ОСОБА_5 з приводу самовільного захоплення земельних масивів сільськогосподарського призначення з числа земель резервного фонду.
Як вбачається з доданих документів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт має статус тимчасово вилученого, оскільки вилучено під час огляду, відповідно до протоколу від 17 серпня 2015 року. Після чого, слідчий 18 вересня 2015 року, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке було направлено для доопрацювання.
Наданими документами підтверджується, а саме відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, що комбайн «Нива» СК-5М1 2002 року випуску зареєстрований за № НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Сила» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Самарська, 1.
Не підлягає задоволенню вимога слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняшника, у зв`язку з порушенням вимог ст. 172 ч. 2 п.2 КПК України. Слідчий зазначає про наявність в причепі автомобіля насіння соняшника, яке на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Павлоградзернопродукт», однак вага вказаного насіння відсутня.

Стосовно гр. ОСОБА_4 , яка є власником , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 2002 року, вантажного автомобілю «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_2 з причепом реєстраційний № НОМЕР_3 , не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не доведено її співучасть в скоєні кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до ЕРДР.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М1 2002 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Сила» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Самарська, 1, шляхом заборони його перереєстрації та зняття з обліку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1