Справа №: 398/3961/15-к
ВИРОК
Іменем України
"11" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ииирозглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 судимого:

-02.04.2015 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ,ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:

15 липня 2015 року о 5 год. ОСОБА_3 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 . Знаходячись в будинку , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю уваги з боку господаря будинку ОСОБА_5 , таємно викрав з будинку мобільний телефон марки Nokia вартістю 270 грн., чоловічі кросівки « Колумбіа» вартістю 475 грн. та кошти в сумі 200 грн, які належали ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел , з даного будинку таємно викрав мобільний телефон »Samsung« вартістю 300 грн. з карткою пам`яті « SP» вартістю 120 грн. та кошти в сумі 50 грн. ,які належали ОСОБА_6 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн. З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що був в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , залишився ночувати в її домоволодінні. А вранці, коли всі спали , викрав 2 мобільних телефони, чоловічі кросівки та гроші. Кошти витратив на власні потреби, один телефон Nokia здав в ламбард і отримані за нього кошти, які витратив на власні потреби. Телефон »Samsung« залишив для власного користування. Кросівки йому не підійшли і він їх повернув.Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві зазначено про її згоду не досліджувати докази по стосовно фактичних обставин справи, , які нею не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений знаходився у них в гостях і залишився ночувати в будинку. Вранці вони виявили відсутність мобільних телефонів, коштів, кросівок. Вони не бачили, як обвинувачений їх викрав. Кросівки та мобільний телефон ОСОБА_6 повернули.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши новий умисний злочин в період іспитового строку, не працює, частково відшкодував заподіяну шкоду.
Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття.
Обставин ,обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ,ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 500 грн. як вартість викраденого майна.Але в судовому засіданні потерпіла уточнила розмір цивільного позову , а саме просить стягнути з обвинуваченого 470 грн. як вартість викраденого мобільного телефону в сумі 270 грн. та 200 грн. викрадених коштів.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи , обвинувачений визнав заявлений позов і тому він підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 470 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази :

мобільний телефон »Samsung« з карткою пам`яті, який знаходяться

на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 . -залишити останній;

- чоловічі кросівки « Колумбіа», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний судКіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя