Справа № 464/5608/15-к
пр.№ 1-кс/464/1510/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15 червня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

10 липня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 покликається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема зазначає, що він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває в злочинній змові з слідчими Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурорами, суддями, службовими особами ПАТ «Львівгаз», дії яких він вважає злочинними. З огляду на наведене, він недовіряє слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 в справедливості розгляду його скарги.

Заслухавши думку заявника в підтримку поданої ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Так, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містить конкретних даних щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді. Однак, враховуючи наявність в ОСОБА_4 сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , зважаючи на неодноразові звернення та скарги ОСОБА_4 , в яких він звинувачує суд в упередженому ставленні до нього, та з метою виключення таких при вирішенні його скарги, суд вважає за доцільне заявлений відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: