overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

29 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина подання відносно засудженого ОСОБА_1 з відділу ДВС Верховинського району про зміну способу виконання, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться подання відносно засудженого ОСОБА_1 з відділу ДВС Верховинського району про зміну способу виконання.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.10.2011року, однак слухання відклалось із-за неявки засудженого ОСОБА_1, який причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_1 неможливо, відносно нього слід застосувати примусовий привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районному відділу міліції за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 262, 288, 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року ОСОБА_1, 30.12.1981 р.н, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Головуючий: ____________________ М.П.Данилюк
Справа № 1/0903/114/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Пікула М.Й.

прокурора Хомина І.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24.02.1978 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексуУкраїни.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 24.02.1978 народження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексуУкраїни прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 29.12.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Токарук В.І
Справа № 204/7793/15-к
Провадження № 1-кп/204/531/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 20 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 20 листопада 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5152/15-к
провадження №1-в/619/402/15
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

установив
До суду надійшло подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області, в якому він просить уточнити виконання вироків Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року та від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та призначити покарання за сукупністю вироків.

Суд дійшов до висновку про повернення подання з наступних мотивів.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання шляхом надсилання його копії разом із розпорядженням про виконання вироку до відповідного органу чи установи, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Як вбачається з подання та наданих суду матеріалів, 25 листопада 2015 року на виконання Дергачівського РВ КВІ надійшов вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року. При цьому на копії зазначеного вироку є відповідна відмітка, що він не набрав законної сили.

Так як до подання додані матеріали, які належним чином не оформлені, що унеможливлює прийняття законного рішення, то суд дійшов до висновку про його повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

постановив
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не надійшло.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року на 12-20 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5404/14-к
Провадження № 1-в/645/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Вирок суду набрав чинності, але до теперішнього часу засуджений не надав суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що ним штраф сплачено не було.
З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд замінити засудженому несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженого при розгляді цього питання, є обов`язковою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, вжиті судом заходи по забезпеченню його явки в судове засідання виявилися безрезультативними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 529 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/766/2015
У Х В А Л А
08.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002416 від 11.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 5378 / 15-к
1-кп / 636 / 444 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2993/15-к
Провадження № 1-кп/589/209/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/2993/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву у якій просить провести його за її відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, під час досудового розслідування 19 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому, оскільки під час підготовчого судового засідання від його учасників клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не поступило, суд, відповідно, до ч.3 ст.315 КПК України, вважає його продовженим на строк два місяці.

Керуючись положеннями глави 27, ст.369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 09 годині 10 хвилин 02 вересня 2015 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, з покладенням тих самих обов`язків на строк 2 (два) місяці з 12 серпня 2015 року до 12 жовтня 2015 року із забороною залишати житло за місцем його проживання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4987/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ прокуратури Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000045.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.12.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3628/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Житомир
9 грудня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/15-к
У Х В А Л А
"10" грудня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачена ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про її смерть №741 від 19 серпня 2015 року.

Під час судового провадження, прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання померла.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст.284 КПК України, якщо під час судового розгляду справи виявиться, що обвинувачений помер, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку із викладеним та керуючись ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, в частині обвинувачення ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/1584/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 грудня 2015 р. Житомир
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2