печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи , що подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 . на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 04.05.2015 року ним прокурору Печерського району м.Києва подана заява про вчинення службовими особами КП УЕЖФ «Ликижитлосервіс» та ПАТ «Київенерго» кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з невиконанням рішення Печерського районного свуду м.Києва від 27.11.2013 року. Прокуратурою печерського району м.Києв звернення ОСОБА_4 було передано до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві., яке листом №54/вх7386 від 09.06.2015 року .повідомило , що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР всупереч положенням ст. 214 КПК України, внесені не були. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 що до внесення до ЄРДР відомостей , що містилися у його заяві від 04.5.2015 року, і зобов`язати начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві внести відомості по його заяві від 04.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 підтримала доводи скарг з викладених в ній підстав.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві а в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносять відомості про : 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

У судовому засіданні встановлено, що 4.05.2015 року адвокат ОСОБА_4 надав заяву до прокуратури Печерського району м. Києва про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиконання рішення суду , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України., яка направлена для розгляду до Печерського РУ ГУ МВС України.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява до ЄРДР внесена не була, процесуальне рішення не винесено..

Серед вимог скарги адвокат адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про часткове задоволення ь поданої скарги, оскільки заявник, звернувшись з заявою , виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, процесуальне рішення по заяві не винесене,

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 . на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 4 травня 2015 року в порядку та строки , передбачені ст.214 КПК України з винесенням відповідного процессуального рішення , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6