overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 562/3389/14-к
У Х В А Л А

01.12.2014 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району

встановив:

В клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії вказується на, що посадовими особами під час проведення перевірки було встановлено, що посадовими особами Здолбунівської міської ради всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» умисно не вжито заходів щодо укладення договорів ро пайову участь замовників будівництва, що зумовило ненадходження до місцевого бюджету 634тис.грн.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення злочину та точної суми спричинених збитків просить надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Здолбунівської міської ради.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що інспекцією ДАБК у Рівненській області 30.05.2008 року видано дозвіл на виконання робіт №258 забудовнику та 06.09.2011 об`єднаю співвласників багатоквартирного будинку «Темп» зареєстровано за №РВ 5 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція гуртожитку під житловий будинок із збереженням приміщення поштового зв`язку на АДРЕСА_1 ) та 04.06.2009 видано дозвіл на проведення будівельних робіт та обслуговуючому кооперативі «Міськжитлобуд-ХХІ» 11.01.2012 інспекцією ДАБК у Рівненській області зареєстровано за №РВ 1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкцію незавершеного будівництва 34-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 , що було до набуття чинності ст. 27-1 Закону України .

Станом на 04.09.2014 р. договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту Здолбунівською міською радою укладено не було та кошти для інфраструктури до місцевого бюджету не надходили.

Проте в матеріалах клопотання всі документи стверджують про реконструкцію вказаних будинків, а не їх будівництво.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про виділення земельних ділянок забудовникам для будівництва вказаних вище об`єктів.

Керуючись ст.11 Закону України

ухвалив:

Слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Здолбунівської міської ради в кримінальному провадженні №0000040 відмовити.

Слідчий суддя
Справа 1-159/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19.04.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляк А. С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:30 год. 05.05.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/911/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
27 серпня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 01 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру досудового розлідування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 09 вересня 2015 р. о 15:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2605/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відмову у відкритті провадження за скаргою)
7 вересня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постановув.о. заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого
ВСТАНОВИВ:
7 вересня 2015 року о 09 годині 28 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову в.о. заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує постанову про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження постанови про відмови у задоволенні клопотання про відвід слідчого.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на постанову в.о. заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07 вересня 2015 року року м. Харків
01.09.2015
Справа №642/7599/15
Провадження №1-кс/642/2283/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправні дії та протиправну бездіяльність прокуратури м. Харкова при розгляді клопотання потерпілих у кримінальних провадженнях №0000592,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду зі скаргою в якій посилались на те, що на досудовому розслідуванні у СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000592.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000592 здійснює прокуратура м. Харкова.
Заявники звернулися зі скаргою на протиправні дії та протиправну бездіяльність прокуратури м. Харкова при розгляді клопотання потерпілих у кримінальних провадженнях №0000592.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправні дії та протиправну бездіяльність прокуратури м. Харкова при розгляді клопотання потерпілих у кримінальних провадженнях №0000592.
Призначити скаргу до слухання на 04.09.2015 р. на 16 : 00 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1304/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 15.04.2015 близько 15:00 години, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа ювелірними виробами із золота та барсеткою з грошима в сумі 3000 грн., документами та мобільним телефоном "НТС", що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
В ході досудового слідства встановлено, що серед викрадених речей був мобільний телефон «HTC One», який має міжнародний ідентифікаційний номер: IMEI # НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI # НОМЕР_1 не встановлено і він може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації (на паперовому та цифровому носії), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, про всі вхідні і вихідні текстові повідомлення, здійсненні з номеру мобільного телефону, що має IMEI # НОМЕР_1 чи на вказаний телефон, який працює в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон в період часу з 15:00 години 15.04.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 04.10.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6105/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/695/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0002286 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

14.08.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0002286 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 16 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4159/15-к
Провадження № 1-кп/636/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 вересня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001103 від 18.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
4 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001103 від 18.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 4 вересня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 4 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001103 від 18.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 14-30 годину 22 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3335/12
номер провадження 1/2306/269/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Король О.А.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1 однак в судове засідання він не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного, оскільки справа не може бути розглянута без його присутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без участі та показів підсудного ОСОБА_1 неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 13-00 год. 09 листопада 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до підсудного: ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити вказану особу в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 13-00 год. 09 листопада 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 696/1396/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 03.08.2015 року за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.309 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 09 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :