Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1015/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001184 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року про повернення обвинувального актуз додатками у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіка Комі, громадянина України, із середньою освітою, що не працює, не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2015 року доСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001184 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками по даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Рішення суду обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування з достовірністю не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , застосований судом примусовий привід та ухвала суду працівниками Світловодського МВ УМВС не виконана, ОСОБА_9 перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженню.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки повинен містити, зокрема місце реєстрації та проживання обвинуваченого, однак в обвинувальному акті, в анкетних даних про ОСОБА_9 зазначено, що останній проживає АДРЕСА_1 , але з моменту надходження справи до суду, останній в судове засідання жодного разу не з`явився.

Таким чином, судовий розгляд даного кримінального провадження неможливий, оскільки досудовим слідством особа обвинуваченого належним чином не встановлена.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що зазначив у відповідній заяві від 23 листопада 2015 року за № 2-2581 вих-15.

Вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001184 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3