Справа №303/6834/15-к
1-кп/303/589/15
Ряд. стат. звіту - 18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження 1-кп/303/589/15 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003263 від 20.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Стаханов, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19.09.2015 року біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, через огорожу проник в дворогосподарство АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , в подальшому через незачинені на ключ двері, проник в підвальне приміщення вказаного будинку звідки з кладової кімнати, з серванту таємно викрав коняк Грінвіч, ємкістю 0,7 літра, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 132 гривні, пляшку коняка Метакса, ємкістю 0,7 літра, вартість якого згідно експертного висновку ОМ - 180/4 від 25.09.2015 року становить 350 гривень, пляшку коняка Клінков, ємкістю 0,7 літра, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 240 гривень, пляшку коняка Жан-Жак, ємкістю 0,7 гривень, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 177 гривень, 6 пляшок шампанського під назвою Київ, ємкістю 0,7 літра, вартість одної пляшки згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 63 гривень, 4 пляшки горілки під назвою Абсолют, ємкістю 0,5 літра, вартість однієї пляшки згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 53 гривень, 2 пачки меленої кави Якобс по 250 грам, вартість одної пачки згідно експертного висновку ОМ-180/4 від 25.09.2015 року становить 65 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 619 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав суду, що він у вересні місяці 2015 року десь біля 01 години 00 хвилин через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 після чого через незачинені на ключ двері, проник в підвальне приміщення будинку де з кладової кімнати викрав коняк під назвою Грінвіч, Метакса, ОСОБА_7 та Жан-Жак, а також шампанське під назвою Київ, горілку під назвою Абсолют та каву Якобс.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також і іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року,
- експертним висновком ОМ - 180/4 від 25.09.2015 року.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи, особу обвинуваченого, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 49,14 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №469 від 12.10.2015 року, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України застосувати до ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривень 14 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №469 від 12.10.2015 року в користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1