Справа № 761/9152/15-к
Провадження №1-кп/761/572/2015
В И Р О К
Іменем України
24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі -головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000963, у якому
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, працює адміністратором ТОВ «Бар Тайм КВ», у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий;

обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у злочинну змову щодо протиправного заволодіння автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автокредит плюс».

Зокрема, зазначені особи знайшли в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаного автомобіля та розробили план щодо заволодіння ним. Так, згідно з даним планом на ОСОБА_6 покладався обов`язок під вигаданим приводом зустрітися з власником даного транспортного засобу, під час зустрічі застосувати до власника фізичне насильство, після чого разом особою, матеріали щодо якої виділені, заволодіти автомобілем «Volkswagen Passat».

Реалізуючи зазначений план, 28.01.2015 близько 13.30 год., діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 та його співучасник, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за домовленістю з потерпілим ОСОБА_7 прибули за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 21. Обвинувачений почав спілкуватись потерпілим, роблячи вигляд, що оглядає автомобіль.

Спільник ОСОБА_6 при цьому перебував неподалік від місця зустрічі з метою, в разі необхідності, допомогти ОСОБА_6 , та шляхом подолання опору потерпілого фактично заволодіти автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На виконання наперед узгодженого плану ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство у вигляді 5-6 ударів кулаками в область обличчя останнього, які не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. У цей момент особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розпилив з газового балончика в обличчя ОСОБА_7 газ «Терен-4».

Скориставшись дезорієнтованістю потерпілого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, сів за кермо зазначеного автомобіля та почав рух, з метою зникнути з місця вчинення злочину. Обвинувачений зайняв переднє пасажирське сидіння.

ОСОБА_7 , намагаючись зупинити вищевказаних осіб, відкрив задні ліві дверцята, тримаючись за них, сів на сидіння. ОСОБА_6 з метою подолання опору потерпілого, перемістився на заднє сидіння, де наніс потерпілому декілька ударів ногами по тулубу, від чого той випав з автомобіля.

Після цього ОСОБА_6 разом з співучасником злочину з місця події зникли, викраденим автомобілем розпорядились на власний розсуд.

У подальшому викрадений автомобіль був повернутий його законному володільцю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив таке.

Наприкінці січня 2015 року він разом з своїм товаришем, матеріали щодо якого виділені у зв`язку з його розшуком, знайшли в Інтернеті автомобіль, який вказаний його товариш хотів купити. Останній після зустрічі з потерпілим повідомив, що поведінка продавця є підозрілою, оскільки він відмовляється від переоформлення автомобіля на нового власника.

З метою підготовки до заволодіння автомобілем вони замінили у своїх телефонах сім-картки.

Подальші події розвивались так, як зазначено у даному вироку, а саме 28.01.2015 він зустрівся з ОСОБА_7 на проспекті Перемоги у м. Києві, став оглядати автомобіль. Коли отримав від останнього ключі від автомобіля, завдав декілька ударів в обличчя потерпілому. У цей час до них підбіг співучасник його злочинних дій, бризнув в обличчя ОСОБА_7 сльозогінний газ, сів на місце водія. Сам обвинувачений сів на переднє пасажирське сидіння. Коли його автомобіль зрушив з місця, потерпілий встиг вскочити на заднє сидіння. З метою виштовхнути того з салону, він також переліз на заднє сидіння та почав ногами наносити удари по тулубу останнього, в результаті йому вдалося випхнути ОСОБА_7 з салону та вони покинули місце злочину. Того ж дня особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, замінив номерні знаки на автомобілі. Даний транспортний засіб вони планували продати або ж повернути за винагороду.

Наступного дня їх затримали працівники міліції, автомобіль без будь-яких ушкоджень повернутий його володільцю. З метою усунути завдану їх діями шкоду він та його спільник передали ОСОБА_7 у загальній сумі 5 000 грн.

У вчиненому щиро розкаявся, дуже шкодує, запевнив суд у тому, що з тих подій зробив належні висновки. Просив не позбавляти свободи, переконуючи суд у своїй подальшій виключно законослухняній поведінці.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю збігаються з показаннями іншого допитаного судом обвинуваченого, який під час судового розгляду ухилився від суду, внаслідок чого матеріали щодо нього виділені в окреме провадження.

Надані суду показання також підтверджуються відеозаписом з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину.

Крім зазначеного вина обвинуваченого підтверджується також такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2015 зафіксовано, що на ділянці місцевості за адресою м. Київ, вул. Я.Колоса, б.6-Б, перед входом в під`їзд, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виявлені та вилучені газовий балон «Терен-4», три мобільні телефони, ключ від автомобіля «Volkswagen Passat».

Постановою слідчого від 30.01.2015 ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», газовий балон «Терен-4» визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

Протоколом огляду місця події встановлене місце знаходження автомобіля «Volkswagen Passat», який був припаркований біля будинку за адресою м. Київ, вул. Я.Колоса, б.6-Б, у багажному відділенні виявлені два номерні знаки НОМЕР_1 .

Зазначені предмети постановою слідчого від 30.01.2015 визнані речовими доказами та передані на зберігання володільцю ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 під час проведення впізнання вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила напад на нього з метою заволодіння його автомобілем.

Згідно з висновком судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 29.01.2015 № 267 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені садна в проекції середньої третини лівої носо-губної складки; на тильній поверхні проксимального міжфалангового суглоба 4-го пальця правої кисті; два крововиливи слизової верхньої та нижньої губ в проекції 1-го та 2-го зубів зліва обох щелеп; садно на фоні крововиливу верхньої губи.

Вказані ушкодження спричинені тупими предметами. За давністю можуть відповідати їх утворенню 28.01.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем навчання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілому ОСОБА_7 спричиненої шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, суд приймає до уваги щире критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, що свідчить про дієве каяття останнього.

Також судом враховується вжиття обвинуваченим заходів щодо мінімізації негативних наслідків вчиненого злочину, яке полягає у компенсації потерпілому завданої шкоди.

Необхідно також врахувати поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду, який дав чистосердечні показання, на відміну від іншого обвинуваченого, не залишив місця проживання, демонструючи свою готовність нести відповідальність за вчинене.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпеку даної особи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Речові докази - газовий балон «Терен-4», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, необхідно зберігати до прийняття рішення щодо особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження; автомобіль «Volkswagen Passat» необхідно залишити його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.289, ст.ст. 65, 75, 76 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - газовий балон «Терен-4», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, зберігати до прийняття рішення щодо особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити його законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1