Справа № 559/2760/15-к
Номер провадження 1-кс/559/364/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"30" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 18 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 18.12.2014 року, близько 14.30 годин, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, із використанням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи по вулиці Шкільна м. Дубно Рівненської області, в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, намагалися відкрито викрасти у малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його особисті речі, що виразилось у його переслідування та спробі застосування до нього фізичного насильства. Однак злочинці не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В результаті активного опору з боку малолітнього потерпілого, ОСОБА_4 , вдалося втекти з місця події. Після цього, автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався зловмисниками для вчинення кримінального правопорушення був залишений ними і спалений у лісовому масиві, розташованому вздовж проїзної частини дороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, поблизу населеного пункту с. Бірки Дубенського району Рівненської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001089 від «18» грудня 2014 року ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення було встановлено, що до його вчинення можуть бути причетні особи, які використовували мобільні телефони з IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та наступними номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Отримавши роздруківки з`єднань користувачів вищевказаних телефонів і номерів, у слідства виникатиме можливість встановити їх власників, місце їх знаходження, час та місця їх перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що частина вищезазначених номерів належать оператору мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий надав суду достатньо обгрутовані доводи того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільцівя інформації, операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення данного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та мобільними телефонами з наступними серійними номерами (IMEI): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженої ним за письмовим дорученням особі таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, в тому числі і абонента В у період із 01 жовтня 2014 року по 01 березня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1