19.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9001/15
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ТОВ «Тантал-07» ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника ТОВ «Тантал-07» ОСОБА_2 про відвід слідчих та прокурора, -
06 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Тантал-07» ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
02.09.2015р. ст. слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку виробничої бази ТОВ «Тантал-07" за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 179/44. Відповідно до цієї ухвали єдиною підставою для надання дозволу на його проведення стада інформація від співробітників УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ТОВ «Тантал-07» в період січень-лютий 2015р. отримувало від ТОВ «Делюкс Компані» товари, роботи та послуги, які мають ознаки безтоварності та є фіктивними. Скаржник зазначає, що вказана інформація є неправдивою, не відповідає дійсності. ТОВ «Тантал-07» ніколи не мали жодних відносин із ТОВ «Делюкс Компані», тобто причин для проведення обшуку не було. 11.09.2015р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із грубими процесуальними порушеннями із застосуванням насильства і погроз адвокату проведено обшук.
В результаті проведеного обшуку слідчим ОСОБА_4 не вилучено жодного документу, натомість із невідомою метою опечатано цистерни (бочки ) зазначені в протоколі під № 4, 5, 7, 3, 6 та залишено під охороною працівників міліції. Копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та копію протоколу обшуку ТОВ «Тантал-07» надано лише 16.09.2015 року після неодноразових вимог.
Скаржник наголошує, що станом на день подачі скарги:
- жодної слідчої дії за участю представників чи керівника ТОВ «Тантал-07» не проведено (попри вимоги керівника та представника до слідчого та прокурора викликати керівника ТОВ «Тантал-07» на допит);
- жодного документу від ТОВ «Тантал-07» не витребувано, натомість представник ТОВ «Тантал -07» постійно звертається до слідчого та процесуального керуючого з вимогою надати перелік документів, що необхідні слідству для здійснення досудового розслідування;
- на ТОВ «Тантал-07» та його контрагентів здійснюється постійний тиск особисто зі сторони о/у УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що виконує доручення слідчих СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Тиск виражається у погрозах проведення незаконних обшуків, у погрозах знищення бізнесу, у особистих погрозах адресованих представникові ТОВ «Тантал-07» адвокату ОСОБА_2 з приводу його професійної діяльності та правовій позиції;
- при цьому від слідчих надходили натяки на те, що, начебто, всі проблеми можна вирішити і що ми маємо визначитися із пропозицією за яку готові вирішити їх;
- після того як ТОВ «Тантал-07» дало зрозуміти, що у своїй діяльності керується законом, що хабарів не дає, що не бажає брати участь у незаконних дій, слідчий та процесуальний керівник почали ігнорувати усі зустрічі, клопотання та скарги ТОВ «Тантал-07», не відповідають на телефонні дзвінки ТОВ «Тантал-07»;
- керівник прокуратури м. Дніпропетровська та всі його заступники ігнорують скарги ТОВ «Тантал-07», доручають їх перевірку безпосередньо тому працівникові прокуратури, на якого скаржиться ТОВ «Тантал-07» (процесуальний керівник ОСОБА_5 ). ОСОБА_5 всупереч ст. 214 КПК не вносить відомості до ЕРДР, натомість докладає керівництву прокуратури про те, що це звичайні скарги після обшуку, тим самим прикриваючи свій злочин;
- керівник прокуратури м. Дніпропетровська та всі його заступники ігнорують заяви про кримінальні правопорушення ТОВ «Тантал-07», переводячи їх у площину ЗУ «Про звернення громадян», не вносять відомості до ЕРДР. ТОВ «Тантал-07» прямо говорять, що ваші скарги - це звичайні скарги після обшуку, яких сотні, що нічого і ніхто робити не буде;
- керівництво прокуратури Дніпропетровської області всі скарги і заяви про кримінальні правопорушення направляє на адресу прокуратури м. Дніпропетровська, де їх перевіряє працівник прокуратури, дії якого оскаржуються (процесуальний керуючий ОСОБА_5 );
- скарги, заяви і клопотання ТОВ «Тантал-07» залишаються слідчим, процесуальним керуючим та керівництвом прокуратури м. Дніпропетровська без задоволення;
- скарги на адресу начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області залишаються без задоволення;
- заяви про кримінальні правопорушення переводяться з кримінальної площини в площину ЗУ «Про звернення громадян», тим самим порушуючи права і законні інтереси ТОВ «Тантал-07»;
ТОВ «Тантал-07» подано скарги і заяви про кримінальні правопорушення до прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, генеральному прокурору України, голові служби безпеки України, міністру внутрішніх справ України, департаменту внутрішньої безпеки МВС України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Надав заяву, у якій прохав долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2015 року про зобов`язання прокурора м. Дніпропетровська внесення відомостей до ЄРДР, копію ухвали слідчого судді від12 жовтня 2015 про зобов`язання слідчого зняття опечатуючих наклейок з цистерн та флеш-накопичувач, на якому зафіксовано відео запис з місця проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду заяви за їх відсутності. З цих підстав скаргу розглянуто за відсутності слідчого і прокурора та винесено ухвалу по суті заяви.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його упередженості. Відповідно до вимог ч.ч. 3 2 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Розглянувши заяву та надані до неї додатки, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2015 року ст. слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку виробничої бази ТОВ «Тантал-07" за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 179/44. В результаті проведеного обшуку слідчим ОСОБА_4 не вилучено жодного документу, дозвіл на вилучення яких він прохав, натомість опечатано цистерни (бочки ) зазначені в протоколі під № 4, 5, 7, 3, 6 та залишено під охороною працівників міліції. Копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та копію протоколу обшуку ТОВ «Тантал-07» надано власнику майна лише 16.09.2015 року, після його неодноразових вимог. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року зобов`язано слідчого зняти опечатуючі наклейки із зазначених цистерн. Доказів того, що на день розгляду скарги вилучались документи у ТОВ «Тантал-07», проведено слідчі дії за участю представників чи керівника ТОВ «Тантал-07», до суду не надано. ТОВ «Тантал-07» подано скарги і заяви про кримінальні правопорушення до прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, генеральному прокурору України, голові служби безпеки України, міністру внутрішніх справ України, департаменту внутрішньої безпеки МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 81, 83, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1