Справа № 138/2541/15-к
Провадження №:1-кс/138/289/15

УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , депутата Могилів-Подільської районної ради 6 скликання, українки, громадянки України, освіта вища, начальника служби у справах дітей Могилів-подільської районної державної адміністрації, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимої,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 заступник начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000028 від 08.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи начальником служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу чого являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Згідно протоколу Могилів-Подільської районної виборчої комісії № 2 від 04.11.2010 «Про результати виборів Могилів-Подільської районної ради 6 скликання по багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_4 обрано депутатом Могилів-Подільської районної ради.

Розпорядженням № 18-к від 05.03.2015, виданого головою Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 призначена на посаду начальника Служби у справах дітей. Згідно посадової інструкції начальника Служби у справах дітей, затвердженої 15.01.2015 виконувачем обов`язків першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 наділена повноваженнями загального керівництва службою, підбору кадрів та погодження призначення, контролю за станом створення дитячих будинків сімейного типу.

Таким чином, начальник Служби у справах дітей ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, установлено, що розпорядження голови Могилів-Подільської РДА № 242 від 27.11.2004 сім`ї ОСОБА_7 надано статус дитячого будинку сімейного типу. Згідно з п. 8 указаного розпорядження на Службу у справах дітей покладено підготувати проект угоди про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей на виховання та спільне проживання, здійснення контролю за умовами виховання та проживання дітей, забезпечення підготовки щорічного звіту про стан утримання і розвитку дітей в сім`ї.

На виконання указаного розпорядження, між Могилів-Подільською РДА та ОСОБА_7 27.11.2014 укладено угоду про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей на виховання та спільне проживання.

Згідно указаної угоди мати-вихователька ОСОБА_8 приймає на виховання та спільне проживання: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У подальшому, згідно з протоколом засідання психолого-медико-педагогічної консультації навчально-методичного центру психологічної служби системи освіти Вінницької обласної ради № 34-16к/394 від 21.10.2014 рівень розвитку пізнавальної сфери ОСОБА_10 відповідає легкій інтелектуальній недостатності, порушення зв`язного мовлення, навчальні навички не сформовані, пізнавальний інтерес занижений, використання допомоги малопродуктивне, емоційно-вольова сфера порушена. Рекомендовано навчання за програмою спеціальної загальноосвітньої шкоди для розумово відсталих дітей.

У зв`язку з викладеним, департаментом освіти і науки Вінницької облдержадміністрації 05.11.2014 ОСОБА_10 направлено до Серебрійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат.

Разом з тим, за заявою ОСОБА_7 управлінням праці та соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено державну соціальну допомогу дітям-сиротам у тому числі ОСОБА_10 з 27.11.2014 по 05.04.2022 в сумі 2572 грн. щомісячно.

Начальник Служби у справах дітей ОСОБА_4 , усвідомлюючи надані їй повноваження щодо контролю за діяльністю дитячих будинків сімейного типу, на початку вересня 2015 року запросила на зустріч ОСОБА_7 під час якої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, повідомила їй, що та незаконно отримує кошти на ОСОБА_10 та вона, реалізуючи свої повноваження, може вжити заходи щодо припинення вказаних виплат. Проте, якщо ОСОБА_7 надасть їй 12 тис. грн. ОСОБА_4 не вживатиме вказаних заходів до припинення вказаних виплат.

Зазначеними вище діями ОСОБА_4 створила умови, за яких ОСОБА_7 з метою запобігання настанню для себе та членів сім`ї негативних наслідків, усвідомлюючи безвихідність становища, була вимушена погодитись з умовами ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 12 тис. грн.

14.09.2015 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та отримання неправомірної вигоди у розмірі 12 тис. грн., зустрілась з ОСОБА_7 на площі Шевченка м. Могилів-Подільського, де в автомобілі Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду 12 тис. грн., за невжиття заходів щодо припинення виплати державної допомоги на дитину-сироту ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За даним фактом 08.09.2015 Могилів-Подільською міжрайонною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого.
Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_14 , так як ОСОБА_4 , проживає разом із нею в одому будинку та займає посаду в органах місцевого самоврядування, що дасть можливість впливати на свідка, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також незаконно впливати на інших свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого злочину, крім того ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності. А також, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що за вчинений нею злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Крім того, у відповідності до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується до засуджених осіб за корупційні злочини, а також у відповідності до ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом не застосовується до засуджених осіб за корупційні злочини, у зв`язку із цим є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання слідчого про взяття підозрюваної під варту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши домашній арешт, з можливістю залишати житло у період часу з 8 години ранку до 20 години вечора. В судовому засіданні пояснили, що ризики ухилення від слідства та суду, а також незаконне впливання на свідків та потерпілу, на які посилається слідчий та прокурор є безпідставними.

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вчасно отримала копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчать її пояснення в судовому засіданні.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 08.09.2015; протоколом огляду речей від 14.09.2015; протоколом освідування особи від 14.09.2015; протоколом ОМП від 14.09.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.09.2015; повідомленням про підозру від 15.09.2015.

Прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню та потребує застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також не доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_4 не одружена, але проживає в незареєстрованому шлюбі; має постійне місце проживання; раніше не судима; має соціальні зв`язки з батьками пенсіонерами, які проживають в місці Могилеві-Подільському; має повнолітню доньку, яка проживає окремо від неї; позитивно характеризується; у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває

Усе вищевказане дає підстави суду вважати, що до ОСОБА_4 може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрювана не змогла довести наявність коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за неї, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження, як запобіжний захід у виді домашнього арешту, який може бути застосований на строк 60 (шістдесят) діб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ст.368 ч.3 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 (шістдесят) діб із застосуванням електронних засобів контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд.

Дана ухвала діє до 13.11.2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а також слідчому, прокурора, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: