Справа № 161/1062/16-к
Провадження № 1-кс/161/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до повідомлення про нову підозру від 07.10.2015 року, він як службова особа працівник правоохоронного органу, представник влади, 02 липня 2015 року орієнтовано з 10 год. до 12 год. у службовому кабінеті, що на першому поверсі адміністративного приміщення прокуратури Рівненського району за адресою: м. Рівне, вул. П.Могил, 47, в результаті попередньо створених умов для отримання пропозиції неправомірної вигоди, отримав таку пропозицію від ОСОБА_6 і після передачі ОСОБА_6 йому клаптику паперу на якому було прописом написано суму неправомірної вигоди, а саме 500 доларів США, не вживши жодних заходів до відмови у прийнятті незаконної пропозиції, шляхом мовчазної згоди прийняв указану незаконну пропозицію. Після указаного, продовжуючи свої злочинні дії шляхом передачі через рукопожаття, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 отримав 03.07.2015 року в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 35 хв. у кабінеті від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 12000 грн. за вжиття заходів щодо закриття відносно останнього кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.12.2015 року слідчого ОСОБА_5 зобов`язано допитати за участю сторони захисту відповідно до положень ч. 6 ст. 223 КПК України, по даному кримінальному провадженні свідків співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з участю сторони захисту. Однак, зазначена ухвала слідчим виконана не була, а тому скаржник звернувся до ОСОБА_5 з повторним клопотанням про допит вказаних осіб.
Окрім того, постановою слідчого від 14.01.2016 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання, та в обґрунтування наведено наступну підставу, зокрема, що дані свідки написали заяви про відмову у наданні свідчень.
Однак, ОСОБА_4 вважає дану постанову не законною, оскільки було заявлене ним клопотання з метою зібрання визначеним КПК України способів та суб`єктів доказів, які підтверджують ті обставини, які мають значення для справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 просив суд,
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит по даному кримінальному провадженні свідків: співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 провести дану слідчу дію за участю сторони захисту відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та навів доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 пояснив, що 14 січня 2016 року відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ним виконана ухвала слідчого судді Луцького міськорайонного суду від 17.12.2015 року та допитано зазначених осіб в якості свідків. Однак, дані свідки є працівникам спецпідрозділу «Сокіл», а тому, щоб не унеможливити розсекречення їх осіб, у зв`язку із службовим становищем, заявили клопотання про можливий їх допит без участі сторони захисту.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 показав, що протоколи допиту свідків знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, а також підозрюваному була надана можливість ознайомитися з ними.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи аналогічними обставинами, що зазначив слідчий, та необхідністю закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підста.
З 2 липня 2015 року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000163, з кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.
11 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив в прокуратуру Волинської області клопотання про допит свідків: співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 провести дану слідчу дію за участю сторони захисту відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.12.2015 року слідчого ОСОБА_5 зобов`язано допитати за участю сторони захисту відповідно до положень ч. 6 ст. 223 КПК України, по даному кримінальному провадженні свідків співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з участю сторони захисту (а.с. 4).
Слідчий ОСОБА_5 на виконання ухвали суду допитав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без сторони захисту, по причині захисту зазначених співробітників спецпідрозділу від зовнішньої ідентифікації їх осіб.
14 січня 2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області постановою відмовив в задоволенні повторного клопотання, мотивуючи тим, що 19.12.2015 року особи були допитані в якості свідків з приводу відомих їм обставин кримінального провадження (а.с. 3).
Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановив, що клопотання ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки слідчим допитані дані свідки, про що свідчить наявні протоколи допиту в матеріалах кримінального провадження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 допитати свідків: спецпідрозділу Сокіл, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з участю сторони захисту, та зобов`язанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 допитати свідків: спецпідрозділу Сокіл, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з участю сторони захисту відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1