overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2641/15-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2015

Номер провадження: 11-кп/775/283/15
Єдиний унікальний номер: 242/2641/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України на 06 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Воловецького району про проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адміністрації,
21 травня 2010 року до сурfду повторно надійшло подання слідчого СВ Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1 погодженого з прокурором Воловецького району про проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адміністрації.
12.03.2010 року по даному факту СВ Воловецького РВ ГУМВС порушено кримінальну справу №2401310 за ознаками ст.191 ч.3 КК України.
08.04.2010 року Воловецьким районним судом вже було надано дозвіл на проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адміністрації в термін з 15.04.2010 року по 08.05.2010 року, однак відповідно до листа КРУ в Закарпатській області від 26.04.2010 року постанову Воловецького районного суду було залишено без виконання у зв"язку з тим, що Воловецький РВ ГУМВС на,дісл.ав звернення про проведення ревізії невчасно, і тому вони не змогли провести ревізію у визначений їм термін.
Проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адмїністрації з приводу виконання робіт по реконструкції котельні Скотарської ЗОШ 1-2 ступенів в листопадї та грудні 2009 року необхідне для повного, всебічного та об"еєктивного розслідування даної кримінальної справи.
З врахуванням вищенаведеного подання слідчого Воловецького РВ ГУМВС ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Подання про проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адміністрації задовольнити.
Надати дозвіл на проведення документальної ревізії у відділі освіти Воловецької районної державної адміністрації за адресою смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 з правом проведення зустрічної звірки у товаристві з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" юридична адреса с.Голубине, 192 Свалявського району по факту виконання робіт ТОВ "Свалява-Міськбуд" по реконструкції котельні Скотарської ЗОШ 1-2 ступенів в листопаді та грудні 2009 року.
П роведення документальної ревізії доручити працівникам контрольноревізійного управління в Закарпатській обласгі в період з 02.06.20 10 року по 23.06.2010 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2011 року приблизно в 16 годині на дорозі біля будинку № 26 в с. Вучкове, Міжгірського району ОСОБА_2 на грунті особистих неприязнених відносин умисно наніс удар металевою лопатою по голові і руці ОСОБА_1 внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 251 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками ст. 125 ч. 2 КК України та віддати його до суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір'я на 22 липня 2011 року на 9. 00 годину з участю прокурора.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка ОСОБА_3, судмедексперта ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/5697/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000499 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 3 ст.15-ч.3 ст185, ч. 2 ст. 304 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000499 відносно ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Інші учасники провадження також не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 20 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000499 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. ч. 3 ст.15-ч.3 ст185, ч. 2 ст. 304 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1814/15-к
Номер провадження 1-кп/305/272/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/15, внесеному в ЄРДР за № 0000749, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 1-кп/305/272/15, внесеному в ЄРДР за № 0000749, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/15, внесеному в ЄРДР за № 0000749, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 15.00 год. 28 вересня 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 18.09.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3703/15-к
Провадження № 1-в/314/815/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 09.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 809/2/2012
Провадження №: 1/332/15/2013
17.10.2013 года г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8
представителя потерпевших ОСОБА_9
представителей гражданских ответчиков ОСОБА_10, ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в Заводском районном суде г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании 17 октября 2013 года прокурор Рембицкий В.Ю. заявил ходатайство о направлении органу досудебного следствия судебного поручения о проверки сведений о болезни ОСОБА_12 и нахождении его на стационарном лечении в медицинских учреждениях г. Киева, его состояния здоровья и возможности участия при рассмотрении дела.
Согласно представленных суду медицинских документов ОСОБА_12 с 13 августа 2013 года находился на лечении в Киевской городской клинической больнице № 12, со 02 сентября 2013 года направлен для дальнейшего лечения в Институт гематологии и находился на лечении в городской клинической больнице № 9, с 17 сентября 2013 года находился на лечении в Киевской городской клинической больнице № 4, с 08 октября 2013 года находился на лечении в Национальном институте рака, с 14 октября 2013 года находится на лечении в Киевской городской клинической больнице № 8.
Согласно ст. 315-1 УПК Украины (1961 г.) с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Выслушав прокурора, подсудимых, адвокатов и защитников, потерпевших и их представителя, представителей гражданского ответчика, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины (1961 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу досудебного следствия - прокуратуре Днепропетровской области, проверить данные о болезни и нахождении ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, в августе-октябре 2013 года на лечении в Киевской городской клинической больнице № 12, в Институте гематологии и в городской клинической больнице № 9, в Киевской городской клинической больнице № 4, в Национальном институте рака, в Киевской городской клинической больнице № 8, и возможности его участия по состоянию здоровья при рассмотрения уголовного дела.
Срок исполнения установить до 28 октября 2013 года.
Судья В.И. Бобрович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-121/10
Провадження № 5-121/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 23.03.2009 року відносно ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги. Постановою Київського районного суду м. Полтава від 9.10.2009 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 продовжено.

Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду з заявою про продовження застосувсання примусорвимх заходів медичного характеру ОСОБА_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Суд, заслухавши представника ПОПНД, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері з 1996 року з приводу шизофренії параноїдної форми, параноїдний синдром, епізодний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу, хвора неодноразово лікувалась в Полтавській обласній психіатричній лікарні, неадекватна, напружена, вразлива, конфліктна, підозріла, висловлює маячні ідеї переслідування до конкретних осіб, після виписки відмовляється від підтримуючого лікуання по маячним мотивам, від будь-якого виду психіатричної допомоги, як амбулаторної так і стаціонарної категорично відмовляється, тобто в разі ненадання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, психічний стан хворої погіршиться, що завдасть значної шкоди її здоровю та може негативно вплинути на оточуючих.

Керуючись ст. 419, 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий О.С. Калько

27.04.2010
1-кс/532/134/2014
Ухвала
Іменем України

18.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

21.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову виконати постанову Кобеляцького районного суду від 14.03.13 р. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14.04.14 р. та про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відносно незаконних дій експерта ОСОБА_5 . Просить поновити строк на оскарження, зобовязати прокурора Кобеляцького району внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви по факту незаконних дій експерта ОСОБА_5 стосовно підробки висновків судово-медичних експертиз № 157 від 11.05.04 та №78 від 01.04.05.

Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 14.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2014 року, скасовано постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 від 02.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364-366, 384 КК України відносно завідуючої Кобеляцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 , а матеріали направлені для додаткової перевірки прокурору Кобеляцького району Полтавської області.
07.05.2014 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст.384 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214.
Таким чином, факти, викладені у скарзі ОСОБА_4 не підтвердилися.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: