У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014 Справа №607/2892/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0000562 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль марки Фіат Фіоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялався.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що за участю автомобіля марки Фіат Фіоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , трапилася ДТП та останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних експертиз.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді майно автомобіль марки Фіат Фіоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Фіат Фіоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на його відчуження використання та розпорядження до проведення усіх необхідних експертиз.

Копію ухвали для встановлення заборони на відчуження автомобіля марки Фіат Фіоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , надіслати до УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1