overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2016
Провадження № 1в/642/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 20.01.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік. У своєму поданні заступник начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 за період іспитового строку згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальност іне притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Ленінського РВ КВІ підтримала заявлене подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, та вважав за можливе звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
подання заступника начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 р.у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 643/3180/14-к
Провадження № 1-в/643/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2016 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/408/16-к
Провадження № 1-в/632/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 02 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/1074/16-к
пров. № 1-кс/646/617/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 29.01.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 29.01.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Справа № 696/1810/13-к
Провадження № 1-в/696/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олянино, Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Ст. інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання ст. інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 04.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/999/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Камянського районного суду Черкаської області від 01 липня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 04 років 00 місяців. Кінець строку покарання 12.04.2017 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 12.04.2014 р. (дата затримання) по 01.08.2014 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 03 місяця 19 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 07 місяців 08днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 12.04.2014 р. по 01.08.2014 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1383/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти його задоволення.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст..309 ч.1, 317 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голованіського районного суду від 13.12.2010 року і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 18 жовтня 2011 року (дата затримання) по 14 березня 2012 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 04 місяці 26 днів,
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2011 року по 14 березня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/13167/15-к

Провадження №1-кс/712/15/16
м. Черкаси 28 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 01 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображені в заяві ОСОБА_5 , від 27.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5605/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами ,

встановив:

Заява заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Підстав передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 09 годину.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали та заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/81/16 Справа № 712/1020/16 - к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001583 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для вирішення питання територіальної підсудності…

…керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001583 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.30 18.02.2016 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/9878/14-к
Провадження № 1-кп/727/53/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

23.09.2015 р. ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виправній колонії № 44 м. Чернігова (14014 м. Чернігів, вул. Промислова,38), звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, мотивуючи тим, що воно є для неї незрозумілим і виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні.

Згідно ст. 380 КПК України, «1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження».

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява засудженої не підлягає до задоволення.

Суд також вважає можливим розглянути заяву без участі засудженої, оскільки її етапування до місця розгляду заяви неможливо провести в межах строків розгляду, визначених законом.

У вироку (судовому рішенні) чітко, ясно та зрозуміло викладено встановлені судом обставини, формулювання обвинувачення, форма вини, кваліфікація кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання і мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку та призначені покарання, а також положення закону, яким керувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_4