Справа № 521/3083/16-к
Номер провадження:1-кс/521/508/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0008018 від 31.12.2015 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тараклія, Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289 КК України до 5 позбавлення волі, 08.10.2009 року звільнений на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуттю покарання на випробувальний термін строк на 3 роки,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 28.12.2015 ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, перебуваючи на перехресті вулиці Колонтаєвська та вулиці Сєрова в місті Одесі, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим,незаконно придбав, шляхом знахідки пакет, в якому знаходився презерватив з опієм ацетильованим, з речовиною рослинного походження - канабісом, пігулкою у кількості 1 шт. лікарського засобу димедрол, службове посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_7 , для подальшого зберігання без мети збуту. Вищезазначені предмети ОСОБА_5 поклав в багажне відділення свого автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з цього часу став незаконно перевозити.

28.12.2015 ОСОБА_5 вищезазначені наркотичні засоби перевіз у багажному відділенні автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вул. Колонтаєвської до вул. Ак. Глушко в місті Одесі, де незаконно зберігав наркотичні засоби в багажному відділенні автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку по вул. Ак. Глушко 26, біля свого місця мешкання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31.12.2015, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 2-а по вул. Краснова у м. Одеса з метою приховування в нього наркотичних засобів вийняв з багажного відділення свого автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 наркотичні засоби та поклав їх у куртку, в яку він був одягнений, однак, в вечірній час доби, більш точний час встановити не вдалося можливим, був помічений працівниками ОВК-14 в місті Одесі та працівниками патрульної служби Управління національної поліції в місті Одесі, які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, котра в присутності ОСОБА_5 та 2-х понятих при проведенні огляду місця події виявила та вилучила у автомобілі «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 службове посвідчення за № НОМЕР_2 працівника міліції - майора міліції ОСОБА_7 , також в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_5 з правого карману спортивної кофти одягненої на ньому виявлено пакунок обмотаний скотчем, в середині якого виявлено презерватив з рідиною коричневого кольору невідомого походження, речовиною рослинного походження, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (одна) пігулка білого кольору невідомого походження.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 16 від 01.02.2016 надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого становить по сухому залишку 0,814 грам.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні показами свідків, оглядом місця події.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність яких передбачена ст. 309 ч. 1 КК України.

11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, але враховуючи що підозрюваний скоїв злочин, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, визнає свою вину в повному обсязі, та обіцяє що не буде продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які пов`язані з заволодінням чужим майном, незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, а також те, що будь який із більш м`яких запобіжних заходів недостатній запобігти недопустимості підозрюваним ризиків зазначених у клопотанні та можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність місця роботи, майновий стан підозрюваного, судимість. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло лише у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працевлаштуватись.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0008018 від 31.12.2015 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання. Роз`яснити підозрюваному обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 16.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1