Справа № 755/4430/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу у кримінальному проваджені №0016254 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0016254 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.11.2014 приблизно о 14.55 год., у ОСОБА_6 , який перебував в гіпермаркеті Ашан за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету Ашан, користуючись вільним доступом до товарів, взяв з полиці Сьомгу Х/К нарізка 180 гр, 6 упаковок, по 56,36 гривень за упаковку, загальною вартістю 388,16 гривень, та Сьомгу С/С нарізка 180 гр вартістю 57,59 гривень, які поклав собі під одяг.

В подальшому, 23.11.2014 приблизно о 15.00 годині, з місця вчинення злочину намагався зникнути, вийшов за межі магазину, при цьому не сплативши за товар, але виконавши всі дії, які вважав за необхідне для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік кас, ОСОБА_6 , з викраденим товаром, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету Ашан.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме 6 упаковок Сьомга Х/К нарізка 180 гр, та 1 упаковку Сьомгу С/С нарізка 180 гр, загальною вартістю 395,75 гривень, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, тобто підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2014 прокуратурою Дніпровського району міста Києва погоджено повідомлення про підозру, однак ОСОБА_6 не підписана та не вручена.

В ході подальшого проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово був викликаний слідчим в СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився, та про причину неявки не повідомив.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 Кримінального Процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснений привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, слідчим не наведено підтвердження щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, ст. 191 ч. 5 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №0016254 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: