Справа №639/9812/15-к
Провадження №1-кс/639/1383/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2015р. Скаргу обґрунтував тим, що 11.11.2015року він звернувся до прокуратури Жовтневого району м.Харкова з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення службовими особами МКП БТІ кримінальних правопорушень. Однак в порушення ст. 214 КПК України, даних про те, що заява внесена до ЄРДР він не отримував. Проте дізнався, що вказана заява скерована до Жовтневого районного відділення Ленінського районного відділу ГУ Національної поліції в Харківській області в порядку «Звернення громадян». Вважає, що така бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Просив зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні відомості за його повідомленням про кримінальні правопорушення від 11.11.2015р. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки підстав вносити дану заяву до ЄРДР не було.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами МКП БТІ м.Харкова ,оскільки вони у 1998 році, при оформленні технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не поставили штамп «Самочинна прибудова приміщень 1-7 (тепер 4-5) та 1-8 (тепер 4-4)» та не повідомили про це місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, чим порушили «Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» . Просив визнати його потерпілим та притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб МКП БТІ за невиконання своїх службових обов`язків, службову недбалість з корупційними наслідками. Однак до теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 не внесені.

Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично об`єктивні дані про вчинення посадовими особами МКП БТІ м.Харкова відповідних злочинів, у заяві ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальні правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1