Справа №705/5060/15-к
1-кс/705/861/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 28.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 28.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Згідно з клопотанням в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2015, приблизно о 04 години 00 хвилин, невстановлена особа , з корисливих спонукань , діючи умисно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 5000 гривень, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму. З метою підтвердження обставин кримінального правопорушення, встановлення винної особи, місця знаходження викраденого мобільного телефону, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S 4 zoom» IMEI НОМЕР_1 , а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 22.02.2015 по 03.09.2015, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що вже були вчинені можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи, які вчинила злочин, розшуку викраденого майна, однак іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити вказані обставини не є можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування та які є в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити..

Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за адресою головного офісу: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S 4 zoom» IMEI НОМЕР_1 , а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 22.02.2015 по 03.09.2015, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2015 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1