Справа №2318/3729/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Короп С.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02 квітня 2012 року близько 10 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з шкатулки, таємно, викрав золоті прикраси, а саме: браслет, вартістю 4 000,00 грн., сережки, вартістю 1 200,00 грн., ланцюжок, вартістю 6 500,00 грн., три каблучки, вартістю по 600,00 грн., кожна, на загальну суму 1 800,00 грн., кулон вартістю 450,00 гривень, що належали ОСОБА_3. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 13 950,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що дійсно вчинив крадіжку золотих прикрас у громадянки ОСОБА_3, яка проживала в них на квартирі. Того дня він зайшов до квартири, ключі в нього були, щоб переодягнутись, бо в нього там знаходились його речі. Дані прикраси він продав у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 в судовому засідання цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 на загальну суму 18 950,00 грн. у відшкодування матеріальної ( 13 950,00 грн.) та моральної ( 5000,00 грн.) шкоди, підлягає до задоволення в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_2 предявлений потерпілою цивільний позов визнав. Підстави відшкодування матеріальної та моральної шкоди передбачені ст.ст. 1166,1167 ЦК України.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, який був накладений відповідно до постанови слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 червня 2012 року повинен бути знятий.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 13 950,00 грн. (тринадцять тисяч девятсот пятдесят гривень) та 5 000 грн. (пять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 18 950,00 грн..

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 зняти.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко