У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 Справа №607/9366/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Лука Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КУТОР ТОНД, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року на розгляд суду передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року) КК України.

10 серпня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_6 заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважають, що обвинувальний акт складений з порушенням норм КПК України, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. В обґрунтування клопотання представник потерпілих зазначив, що на досудовому слідстві 22 січня 2013 року ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 у відповідності до письмової заяви було визнано потерпілими та роз`яснено права, які має потерпілий на досудовому слідстві, про що вручено відповідну пам`ятку.

07 вересня 2015 року потерпілий ОСОБА_23 та його представник дізналися, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_24 21 квітня 2015 року виніс незаконну постанову «про скасування процесуального статусу потерпілих у кримінальному провадженні». У відповідності до вказаної постанови слідчий скасував процесуальний статус потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , оскільки об`єктивна сторона ч.1 ст.366 КК України, передбачає діяння складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Наслідки перебувають за межами складу злочину.

З цих підстав, потерпілі та їх представник вважають, що слідчим і прокурором незаконно обмежено потерпілих у реалізації процесуальних прав протягом досудового розслідування, невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Тому, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_6 просять повернути обвинувальний акт з додатками прокурору Тернопільського району та скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_24 від 21 квітня 2015 року про скасування процесуального статусу потерпілих у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, подані сторонами у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд, погоджується з думкою потерпілих та їх представника про неможливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки прокурором на стадії підписання, затвердження обвинувального акту та направлення його до суду були порушені принцип змагальності сторін та права обвинуваченої, потерпілих, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, які встановлені ст.ст. 7, 22, 24 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З огляду на вищевказану норму Закону (ст.303 КПК України), а також на обставини встановлені під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що постанова слідчого про скасування процесуального статусу потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 від 21 квітня 2015 року підлягає до скасування, оскільки дана постанова є не мотивованою без зазначення підстав, за яких потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, що регламентовано ст.55 КПК України. Натомість слідчий, мотивуючи своє рішення про скасування процесуального статусу потерпілих, вказує, що наслідки перебувають за межами складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, не дотримання слідчим під час досудового розслідування норм кримінального процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, порушив права потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 на судовий захист від протиправних посягань, які закріплені у ст.55 Конституції України.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року), - повернути прокурору, який направляв його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_24 від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000733 про скасування процесуального статусу потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_25