Справа № 592/6781/14-к
Провадження № 1-кс/592/1958/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепітовка, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування про вчинення останнім разом з ОСОБА_7 у період часу січня 2014 року червня 2014 року злочину пов`язаного з незаконним виготовленням алкогольних напоїв які становлять загрозу життю і здоров`ю людини.

24.06.2014 року ОСОБА_5 затримано після вчинення злочину. 25.06.2014 року його повідомлено про підозру.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин то перебуваючи на свободі може ухилитися від органів досудового розслідуванні і суду.

Тому слідчий просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний підтвердив, що дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення. Визнав, що дохід від злочинної діяльності був основним джерелом доходів. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Має захворювання, гіпертонію та діабет, у зв`язку з якими потребує певного режиму харчування. Вимушений щотижня звертатися до лікаря. Також повідомив, що фактично затриманий о 12-30 год. 24.06.2014 року.

Захисник вважає клопотання необґрунтованим, немає доказів на підтвердження ризиків і необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу. Просив обмежитися домашнім арештом у період з 20-00 год. до 06-00 год..

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування та покази підозрюваного дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, дохід від злочинною діяльності був його основним джерелом доходів, це вказує на те, що існують ризики вчинення нового кримінального правопорушення.

Разом з цим прокурором не доведено, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідуванні і суду, чи іншим чином перешкоджати провадженню. Також прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та ризикам. Зокрема домашній арешт.

Так підозрюваний має постійне місце проживання, має сім`ю, двох дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір похилого віку. Він раніше не судимий. Окрім того має захворювання, які потребують певного режиму харчування, систематичного лікування та звернення до лікаря.

Такий захід цілком забезпечить ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. заборонити у період часу з 20.00 години до 06.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.

3. заборонити спілкування з ОСОБА_7 та іншими можливими свідками по цьому кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 24.08.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1