overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4937/15-к провадження: 1-кп/0274/427/15

09.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004532 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.10.2015року надійшов затверджений 20.10.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004532 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ксінзук О.О.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

на 17 грудня 2010 року о 11-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Провадження № 1-кп/369/607/15
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003521 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого вироком від 17.11.2010 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від 18.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_6 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити за участю обвинуваченого та представника потерпілого.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника потерпілого ТОВ «Компанія «Парадиз» - ОСОБА_4 та обвинуваченого, які не мали заперечень щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 17 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-395/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 29.07.2011 року о 08:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 5-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2010 року по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/9850/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002733 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002733 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002733 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 14 листопада 2013 року о 14-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/569/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005536 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що 22 листопада 2013 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 22.11.2013 року близько 12.00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн., які потерпіла перерахувала на рахунок, що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості внесені до ЄРДР 22.11.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч 1 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив про необхідності тимчасового доступу з інформацією про з`єднання абонента стаціонарного міського телефону НОМЕР_1 за період часу 00:00:00 годин 21.11.2013 року на час постановлення ухвали з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, що зберігаються ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, не підтримали клопотання, не надали до суду матеріали докового розслідування і тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити з вдоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня проголошення до Апеляційного Дніпропетровського суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7633/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 09-30 год.14 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-83/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №18/134-08 за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майор міліції ОСОБА_1, яка прийняла до свого провадження кримінальну справу, звернулась до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-н-6/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Семенюк О. В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Сарненської РДА ОСОБА_3,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_4,

представника Сарненського НВК „Школа-колегіум ім. Т. Г. Шевченка ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу з постановою про закриття кримінальної справи і застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2010 року біля 18 години ОСОБА_6, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні перукарні „Ах-Тамар, що по вул. Героїв Берестечка, 2 в м. Сарни Рівненської області, таємно з корисливих мотивів викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки „Моторола вартістю 500 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку „ДіДжус вартістю 15 грн., а всього викрала чуже майно на загальну суму 515 грн., яким розпорядилась на власний розсуд.

Обставини вчинення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6, яка у судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась, підтверджуються її визнавальними поясненнями.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, її вина підтверджується оголошеними показаннями показаннями потерпілої ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8 матері неповнолітньої, протоколом огляду місця події від 14 квітня 2010 року.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, встановлені стан її здоровя, загальний розвиток неповнолітньої, умови її життя та виховання.

Оскільки в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з приводу якого провадилося досудове слідство, доведена, встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру до ОСОБА_6, суд вважає за необхідне застосувати до неї такі заходи у виді застереження а також передачі неповнолітньої під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 7-3, 447-449 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7018/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії СВ прокуратури Черкаської області щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вимогою допитати його як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_4 вручена пам`ятка та він допитаній в якості потерпілого 17.03.2015.
Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105. При дослідженні матеріалів наглядового провадження встановлено, що дійсно ОСОБА_4 звертався з клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, йому неодноразово надавались відповіді, однак матеріали провадження на ознайомлення станом на дату розгляду скарги надано не було. А тому доводи в даній частині скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.».
Звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської обалсті ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1