№ 1712/2000/12
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання

21 грудня 2012 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Музичука Р.Р.,

заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження заступника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 18.09.2012 року о 01год. 19хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину Продукти ГОЛД-24, що розташований по вул. Рівненська ,1 в смт. Млинів Рівненської області, умисно, наніс тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 слідчий називає відсутність постійних занять, наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також факт неодноразового перетинання кордону.

Наведені дані, свідчать про недостатність у підозрюваного ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, що мали б стримуючий характер для невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 зможе перешкодити кримінальному провадженню, залишивши постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, такі обов'язки:

прибувати до кабінету №9 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_1 за кожним викликом;

не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Млинівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Рівненській області паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.В. Феськов