Справа № 1-844/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.

з участю: прокурора Станкевича О.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, інвалід другої групи, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, транспортування, виготовлення з метою збуту підакцизних товарів, в порушення Законів України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини № 771/07-ВР, "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції 1998 року, "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої від 1996 року, незаконно купував на території міста Рівне сприт етиловий ратифікований, який він же незаконно транспортував та зберігав за місцем свого проживання в квартирі №-2, будинку №-58 по вул. Дворецькій, в м. Рівне. В подальшому,за місцем свого проживання з придбаного ним спирту етилового ратифікованого шляхом його змішування з водою незаконно виготовляв алкогольні напої, які він реалізовував при наступних обставинах.

06 квітня 2010 року, близько 10 години за місцем свого проживання збув громадянину ОСОБА_3 за 42 гривень пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) типу настоянка, що виготовлений на основі сприту етилового ратифікованого, зі вмістом спирту 45,6-49,1% об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлена з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і може відноситись до небезпечних для життя та здоров'я людини.

07 квітня 2010 року близько 10 години за місцем свого проживання збув громадянину ОСОБА_4 за 42 гривень пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року що являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) типу - настоянка, - що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 45,6-49,1%об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлена з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і може відноситись до небезпечних для життя та здоров'я людини.

08 квітня 2010 року, близько 10 години, він же, за місцем свого проживання збув громадянину ОСОБА_5 за 42 гривні збув пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) типу - настоянка, що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 45,6-49,1 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлена з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і може відноситись до небезпечних для життя та здоров'я людини.

28 квітня 2010 року близько 17 години, за місцем свого проживання збув громадянину ОСОБА_3 за 42 гривні пет-пляшку ємністю 1,5 літри, заповнену згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) типу - настоянка, - що виготовлений на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 45,6-49,1 % об., виготовлена в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), яка не відповідає обов'язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлена з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і може відноситись до небезпечних для життя та здоров'я людини.

Також, за місцем свого проживання зберігав з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних напоїв 1 (одну) пляшка з написом Боржомі, заповнена менше половини з рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року являється спиртом етиловим ратифікованим, зі вмістом сприту етилового 94,1 % об., а також зберігав з метою подальшого збуту 11 (одинадцять) пет-пляшок ємністю по 2 літри, 1 (одна) пляшка ємністю 0,5 літри, 1 (одна пляшка) ємністю 0,3 літри, 1 (одна) пляшка ємністю 0,25 літри, З (три) трьохлітрові банки, 2 (дві) скляні пляшки ємністю 0,5 літри, 1 (одна) пет-пляшка ємністю 0,5 літри, 3 (три) скляні пляшки ємністю 0,5 літри, 2 (дві) пет-пляшки ємністю 1,0 літри, заповнені коричневою рідиною, яка відповідно до висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-239 від 30.04.2010 року являється міцним алкогольним напоєм (водно-спиртовою сумішшю) типу - настоянка, - що виготовлений на основі сприту етилового ратифікованого, зі вмістом сприту етилового, який коливається у межах 45,6-49,1% об., може відноситись до небезпечних для життя і здоров'я людини, неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції, які у нього були вилучені працівниками міліції в ході проведеного обушку.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні за ч.1 ст.204 КК України винним себе визнав повністю, та показав, що за місцем свого проживання з придбаного ним спирту шляхом його зміщування з водою виготовляв алкогольні напої, які він реалізовував невідомим йому особам. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин, оскільки ніде не працює являється інвалідом другої групи, просив суворо не карати.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_6 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було розяснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні, з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає, визнання вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом другої групи, на обліку лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку при призначенні покарання за злочин невеликої тяжкості є підстави для застосування ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі : три пет-пляшки ємністю 1.5 літри, одну пляшку з надписом «боржомі», одинадцять пет-пляшок ємністю по 2 літри, одна пляшка ємністю 0.25 літри, три трьохлітрові банки, дві скляні пляшки ємністю 0.5 літри, одна пет-пляшка ємністю 0.5 літри, три скляні пляшки ємністю 0.5 літри, дві пет-пляшки ємністю 1.0 літри, змиви з долонь кистей рук ОСОБА_2 знищити, спортивні штани, гольф повернути засудженому ОСОБА_2, дві касети марки «Соні 90 НМР» залишити при матеріалах кримінальної справи.

Грошові банкноти НБУ в сумі 50 гривень залишити на депозитному рахунку в ФЕВ УМВС України Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :