overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десятиднів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015р. щодо ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/2636/13-к
Провадження № 1-кс/727/561/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пасічник Г.В. від 12.03.2013рю по закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пасічник Г.В. від 12.03.2013р. по закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про повернення її скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 304 ч.2 КПК України, -

Ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пасічник Г.В. від 12.03.2013рю по закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Слідчий суддя
Справа № 156/823/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/97/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
27 серпня 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
26 серпня 2015 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 0313/682/2012
номер провадження 1/0313/52/2012
п о с т а н о в а

на привід свідків

ОСОБА_1 26 липня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СГПП "Прогрес",

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Видраниця

вул.Центральна, 39 Ратнівського району Волинської області, працюючу на посаді заступника головного бухгалтера СГПП "Прогрес",

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Видраниця

вул.Центральна, 7 Ратнівського району Волинської області, працюючу на посаді головного

бухгалтера СГПП "Прогрес",

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду у відкритому виїздному судовому засіданні в залі суду смт.Ратне, однак свідки:

- ОСОБА_6, с.Млиново Брестська 16а

- ОСОБА_7, с.Самари

- ОСОБА_8, с.Видраниця х.Сосново

- ОСОБА_9 смт.Ратне вул.Поліська.13

- ОСОБА_10 смт.Ратне вул.Газіна,27

- ОСОБА_11, смт.Ратне вул.Централдьна 12/3

- ОСОБА_12 смт.Ратне вул.Учительська 10

- ОСОБА_13 смт.Ратне вул.Зелена,47

- ОСОБА_14, с.Замшани

- ОСОБА_15 смт.Ратне вул.Нова,41

в судове засідання не зявляються, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, що потягнуло за собою неодноразове відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що явка в судове засідання свідків є обовязковою, а тому, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_6, с.Млиново Брестська 16а

- ОСОБА_7, с.Самари

- ОСОБА_8, с.Видраниця х.Сосново

- ОСОБА_9 смт.Ратне вул.Поліська.13

- ОСОБА_10 смт.Ратне вул.Газіна,27

- ОСОБА_11, смт.Ратне вул.Централдьна 12/3

- ОСОБА_12 смт.Ратне вул.Учительська 10

- ОСОБА_13 смт.Ратне вул.Зелена,47

- ОСОБА_14, с.Замшани

- ОСОБА_15 смт.Ратне вул.Нова,41, на 10.30 годину 21 серпня 2012 року в зал судових засідань Ратнівського районного суду.

Постанова підлягає обовязковому виконанню в передбаченому законом порядку.

Постанову для виконання направити через прокурора Ратнівського району в Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_16
Справа № 296/9709/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 10 хв. 28 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П.

при секретарі ГуленкоО.А.

з участю прокурора Демчук Р.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.12.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області із скаргою, в якій просив порушити кримінальну справу за фактом підроблення підпису ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої спадкодавця ОСОБА_3 . Постановою старшого о/у сектору ДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 14 лютого 2008 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину в діях державного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просить закрити справу за його скаргою , оскільки іншою постановою райсуду від 15 жовтня 2008 року оскаржувана постанова скасована . Прокурор не заперечує проти закриття справи.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, вважаю необхідним залишити скаргу без задоволення.

14 лютого 2008 року старшим о/у сектору ДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного нотаріуса ОСОБА_4 та директора АТЗТ «Сервіс» ОСОБА_5 за ст.ст.364,366 КК України. 15 жовтня 2008 року постановою Радомишльського райсуду оскаржувана постанова скасована, а матеріали направлені прокурору Радомишльського району для проведення додаткової перевірки. Тобто, на момент розгляду скарги в суді, оскаржувана постанова втратила юридичну силу, не може бути предметом оскарження в суді, що є підставою для залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 18.12.2008 року залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний су^протягом семи діб після її винесення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 362/5978/15-к
Провадження № 1-в/362/335/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , оскільки у нього тривалий період покращення і стабільний психічний стан, сформоване формально правильне розуміння тяжкості скоєного і причин, що призвели до цього та останній не становить особливої небезпеки для оточуючих.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 серпня 2015 року на 12-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5985/15-к
Провадження № 1-в/362/340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 , 1973 р. н., зареєстрованій в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 , оскільки вона має на протязі останніх чотирьох місяців стабільний психічний стан, який виражається в спокійній, впорядкованій поведінці, інкапсуляції маячних ідей, відсутності оман сприйняття, агресивних та ауто агресивних тенденцій, згладження афективних розладів. На даний час хвора особливої небезпеки не становить.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1973 р. н., зареєстрованій в АДРЕСА_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 серпня 2015 року на 12-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1808/12
Провадження №: 1/1008/172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 05 березня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-15 годину 03 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, про етапування підсудного ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2012 року, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

19.12.2012 року Київським міським Центром судово-психіатричної експертизи отримана кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.02.2013 року до Фастівського міськрайонного суду надійшов лист директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 про етапування підсудного ОСОБА_2, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки на неодноразові їхні виклики зі слідчого ізолятора дотепер ОСОБА_2 на експертизу не доставлявся, в звязку з чим порушуються строки проведення експертизи.

08.02.2013 року Фастівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про етапування ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку було направлено для виконання до Київського СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області.

28.03.2013 року від директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 повторно надійшов лист про етапування підсудного ОСОБА_2, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки на неодноразові їхні виклики зі слідчого ізолятора дотепер ОСОБА_2 на експертизу не доставлявся, в звязку з чим порушуються строки проведення експертизи.

Враховуючи, що без участі підсудного провести експертизу не можливо, суд вважає за необхідне, етапувати ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.135 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Житомирського СІЗО №8 ДДУ з ПВП в Житомирській області до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою м.Київ вул.Фрунзе, 103-А, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського СІЗО №8 ДДУ з ПВП в Житомирській області.

Суддя : А.В.Суботін
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001291 від 12.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001291 від 12.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 07.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001291 від 12.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
1-в/381/15/15
1027/5749/12
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим стром два роки.
ОСОБА_3 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник КВІ в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого за № 37/13, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного Фастівським міськрайонним судом Київської області від 18.12.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1