overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2440/14-к
Провадження № 1-кп/352/4/16
У Х В А Л А
про привід

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

Обвинувачені в судове засідання на виклик суду не з`явилися повторно та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10.02. 2016 року о 16 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3810/15-к
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000613 від 28.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 01 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/55/16-к
провадження №1-кп/619/130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002199 з обвинувальним актом, затвердженим 25.12.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.12.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , представника потерпілого Куряжської виховній колонії ім. А.С. МакаренкаОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 25.12.2015 року по кримінальному провадженню №0002199 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 16 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2016
Справа № 642/292/16-к
Провадження 1кп/642/180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера органів МВС, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 25.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України на 01.02.2016 року на 12-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/110/14-к Провадження №1-в/630/9/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Люботинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого раніше не судимого порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06 лютого 2015 року до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 06 лютого 2015 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до одного позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання КВІ підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , 1979 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік , про що йдеться в їх заявах.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06 лютого 2015 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
15 сентября 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 30 сентября 2011 года к 10 часам 00 мин., в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению
Судья Марюхна Л.А.
10 лютого 2016 р. Справа № 632/677/15-к провадження № 1-кп/632/15/16
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1, 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1, 2, ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого від 30 березня 2015 року законним представником ОСОБА_12 призначено його дідуся - ОСОБА_16 (а.с.209 т.2).
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження( а.с.45 т.4) вбачається, що законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 залучено його дідуся - ОСОБА_16 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_12 .
Згідно довідки Первомайської центральної районної лікарні №03/158 від 09.02.2016 року вбачається, ОСОБА_16 госпіталізований до реанімаційного відділення Первомайської ЦРЛ з діагнозом: Гостре порушення мозкового кровообігу. До теперішнього часу знаходиться на лікуванні.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст..44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, в якості якого можуть бути залучені батьки,опікуни,інші повнолітні близькі родичі чи члени сім*ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.
Враховуючи, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого у зв*язку із хворобою не може виконувати функції законного представника у зв*язку із хворобою,тому законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає заміні в судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечували проти заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого для участі в судовому розгляді.
Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст..44, 488,371 КПК України,суд,-
Залучити - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тітку обвинуваченого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості законного представника ОСОБА_12 для участі в судовому розгляді.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/125/16-к
№ провадження 1-в/646/39/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про перерахунок ОСОБА_2 строку позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 р. ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2015 року в цій частині вирок залишено без змін.

З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з відповіді начальника Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 12), засуджений ОСОБА_2 не утримається у зазначеній установі виконання покарань, яка в свою чергу розташована в Червонозаводському районі м. Харкова та підпадає під юрисдикцію Червонозводського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику засудженого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 його клопотання та роз`яснити йому право звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 клопотання про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1105/16-к
№ провадження 1-в/646/403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання брата засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року брат засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання засудженого строку попереднього ув`язнення.
З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді начальника Диканівської ВК № 12 від 29.01.2016 року, засуджений ОСОБА_2 , 1991 року народження, не відбуває призначене судом покарання у Диканівській виправній колонії (№ 12), яка знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, на територію якого поширюється територіальна юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а 11.01.2016 року разом з особовою справою вибув до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області № (27).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_3 та роз`яснити йому право звернутися до з аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова за місцем тримання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути брату засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/689/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/499/16-к
Номер провадження 1-в/722/537/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
10 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, в якому посилалася на те, що являється матір`ю засудженого ОСОБА_4 та просила з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, до клопотання ОСОБА_2 не додано доказів того, що вона являється матір`ю засудженого ОСОБА_4 , а відповідно і має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.

Керуючись ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: