Провадження № 1-кп/761/117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009280 від 9 серпня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки; 31 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі; 16 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі; притягнутий до кримінальної відповідальності 27 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 18 вересня 2015 року.

Прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути вказані анкетні відомості обвинуваченого, зокрема і місце його проживання.

В той же час, в обвинувальному не акті не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , або відсутність такого на момент складання обвинувального акту.

Крім того, вживаючи заходи щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через адресу, яка зазначена в супровідному до обвинувального акту листі, як місце проживання останнього ( АДРЕСА_2 ), встановлено, що ОСОБА_4 за згаданою адресою не проживає і не проживав.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009280 від 9 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1