Справа № 461/3797/15-к
Провадження № 1-кс/461/5225/15
про скасування арешту на майно
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26 грудня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . З даною ухвалою незгідні повністю оскільки, вищевказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 на законних підставах. Під час переоформлення даного автомобіля, за участю експертів, проводились всі необхідні перевірки, щодо виявлення перебивання номерів кузова чи підроблення технічного паспорту на даний автомобіль. Жодних порушень виявлено не було. Після закінчення переоформлення даного автомобіля Заявник безперешкодно користувалась даним автомобілем до 16 березня 2014 року. 16 березня 2014 року з незрозумілих причин даний автомобіль у заявника був вилучений працівниками правоохоронних органів та 26 грудня 2014 року на нього було накладено арешт. В ході проведення криміналістичної експертизи автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику, за №8/1/3-120 від 02 червня 2015 року було встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Land Rover Range Rover», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яким змінам не піддавався. Первинним ідентифікаційним номером рами автомобіля, являється номер « НОМЕР_2 », а ідентифікаційний номер рами автомобіля «Land Rover Range Rover» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та дублюючий ідентифікаційний номер рами: « НОМЕР_2 » на приладовій панелі, відповідають заводським стандартам.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання і просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26 грудня 2014 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючій: АДРЕСА_1 , та яким згідно довіреності користується ОСОБА_6 .
В ході проведення криміналістичної експертизи автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику, за №8/1/3-120 від 02 червня 2015 року було встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Land Rover Range Rover», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яким змінам не піддавався. Первинним ідентифікаційним номером рами автомобіля, являється номер « НОМЕР_2 », а ідентифікаційний номер рами автомобіля «Land Rover Range Rover» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та дублюючий ідентифікаційний номер рами: « НОМЕР_2 » на приладовій панелі, відповідають заводським стандартам.
Таким чином суд вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , належної ОСОБА_5 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст, 170, 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту на майно накладене 26 грудня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова) НОМЕР_2 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1