overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1503/14-к
Провадження № 1-кп/455/14/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000390 від 13.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногорськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногорськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , а провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку було зупинено.

02.11.2015 року з Старосамбірського РВ ГУМУС України у Львівській області надійшла інформація про те, що на даний час ОСОБА_3 переховується у Білоцерківському районі м.Київ.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, а саме: у Білоцерківському районі Київської області, є необхідність у відновленні провадження після його розшуку.

Керуючись ст.35, 335, 371, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 та призначити судовий розгляд на 16 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/3964/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.80 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2015

Номер провадження: 11-кп/775/462/15
Єдиний унікальний номер: 219/4375/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 03.11.2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1304/2011 Головуючий суддя І інстанції Слурденко
Провадження № 11/1853/11 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 мая 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.З ст.286 УК
Украины к 6 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На данный приговор суда поданы апелляции помощником Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также | защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_6
При предварительном изучении материалов уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
В соответствии с требованиями ст. 351 УПК Украины, при поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и других, указных в ст. 348 УПК Украины, лиц, интересов которых касается апелляция, путем направления соответствующих извещений и помещения объявления на доске объявлений суда.
Согласно требованиям ч.2 ст.351 УПК Украины, осужденному,
содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручаются через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право в течение 5 суток со времени вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
Однако, в материалах дела отсутствуют соответствующие подтверждения того, что осужденному ОСОБА_7 были вручены копии данных апелляций.
Согласно требованиям п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции, в том случае, если суд принял апелляцию, не отвечающую требованиям ст. 351 УПК Украины - для выполнения требования предусмотренных ст.354 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнение требований ст. 351 и ст. 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1174/11 Головуючий суддя І інстанції Ганенко
Провадження № 11/268/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 июля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 мая 2011г., по уголовному делу в отношении ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 мая 2011г., по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 Однако до начала рассмотрения дела прокурор отозвал свою апелляцию.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,-
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий судья
Судьи -
Справа № 1-409/11
Провадження № 1/1308/54/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 січня 2012 року року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 органом досудового слідства визнані по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України - свідками.

Справа призначалась до слухання на 21.11.2011р., 25.01.2012р., однак вищезазначені свідки до суду не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ст.70 КПК України, коли свідок не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.70 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання:

- свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 12 годину 00 хвилин 16.02.2012 року.

- свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 12:00 год. на .

- свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б/вул., Львівської області - на 12 годину 00 хвилин 16.02.2012 року.

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - на 12 годину 00 хвилин 16.02.2012 року.

- свідка ОСОБА_6, жительку м.Жовква, вул.Срібна,11, Львівської області - на 12 годину 00 хвилин 16.02.2012 року.

- свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - на 12 годину 00 хвилин 16.02.2012 року.

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мікула В. Є.
Дело № 1-315/10
01.11.2010 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора Полтавец В.Ы.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатою, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 07.12.2009 г. Килийским районным судом по ст. 122 ч. I УК Украины к I году 6 месяцам л/с, освобожден по постановлению Пищанского районного суда от! 7.06.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. I, /29 ч. I УК Украины,
По вызову в судебное заседание, назначенное на 30.09.2010 года свидетель ОСОБА_2 - не явилась. Причины неявки свидетеля суду не известны.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины, если дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с неявкой кого либо из вызванных лиц, суд откладывает рассмотрение дела и принимает необходимые меры для вызова не явившихся в судебное заседание лиц.
30 сентября 2010 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание на 9 часов 01.11.2010 года и исполнение постановления о приводе поручено Килийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
На назначенную дату рассмотрения дела, постановление суда о приводе свидетеля не исполнено, о причинах неисполнения привода суду не сообщено.
Как указано в ст. ст. 70. 292 УПК Украины, если в судебное заседание не прибыл кто-либо свидетелей, суд. выслушав мнение участников судебного заседания, разрешает вопрос о рассмотрении дела или его отложении: если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод указанного лица через органы внутренних дел.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым перенести рассмотрение дела на другое число и поручает Килийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, повторно осуществить принудительный привод и свидетеля.
Руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд-
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. I. ст. 129 ч.1 УК Украины перенести на 9 часов 08.1 1.2010 года.
11оручить Килийскому РО ГУМВД осуществить на 9 часов 08.11.2010 года принудительный привод в Килийский районный СУД свидетеля:
- ОСОБА_3 ! 1аталмо Ивановну. 21ШЛ$№^ож рождения, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_5. 9.
> постанов.:. %_Ь >-ж'Ж -'/.уш/;/ за его исполнением направить прокури/п¦ Кн.тйскогорсш
В случае отсутствия свуя^ля^да»#у^вгтж!г:-ельства, отобрать объяснения у родственников, иных лиц, которые могут знать о его ^сстш^хс^/щ^Хп^ЖЩ^с^^к рапортом передать суду.
Суддя ОСОБА_4
справі № 599/1670/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000278 від 15 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, депутатом не являється, пенсіонера, одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року, близько 17 години, прибувши на гужовому возі на поле, яке належить ТзОВ Розтоцьке, що неподалік с. Загір`я Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, вчинив крадіжку кукурудзи в качанах загальною вагою 246 кілограм, вартістю 2 гривні за 1 кілограм, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ Розтоцьке на суму 492грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він, 08 жовтня 2015 року, на гужовому возі, прибув на поле, що неподалік с. Загір`я Зборівського району та викрав кукурудзу в качанах.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та розміру спричинених збитків.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він, судиться вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, невеликий розмір спричиненої шкоди, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, пенсіонер, сприяв органам міліції у розкритті злочину та відшкодував спричинені збитки, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 850 гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження №1-о/359/3/2015 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким (справа №359/5912/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд провадження за скаргою у цьому суді, оскільки вважає, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті такого провадження за його скаргою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 12 грудня 2006 року.

Апеляційний суд 02 липня 2015 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді у зв'язку з відсутністю предмету апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається з провадження, апеляційну скаргу було подано на ухвалу слідчого судді місцевого суду, яка згідно з ч. 6 ст. 304 КПК є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, адже слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно ухвалити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прав скаржника.

Керуючись статтями 436, 438 КПК , суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року про відмову в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4