overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1027/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/102/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 17 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000309, внесений до ЄРДР 17 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

24 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Самолюка В.В.

за участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі щодо його обвиунвачення

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про допус в якості захисника на захист його прав та інтересів дружинку ОСОБА_2 по кримінальній справі щодо його обвинувачення.

Дружина підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона згідна бути захисником підсудного ОСОБА_1, так як він є її законним чоловіком. Просить дане клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора та дружини підсудного, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 44 КПК України, як захисники у справу допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, його опікуни та піклувальники. він може бути допущений, як захисник підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1, його дружину ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №562/2371/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене прокурором прокуратури Здолбунівського району про примусове відібрання біологічних зразків, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків слідчим зазначено, що невідомими особами 16 квітня 2015 року, близько 01год. неподалік залізничної станції в с.Івачків, Здолбунівського району Рівненської області нанесли побої ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16.04.2015 року ч.1 ст.126 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий дав показання, що тілесні ушкодження йому наносив ОСОБА_5

27.08.2015р. з метою проведення імунологічної експертизи у ОСОБА_6 було вилучено футболку, на якій наявні плями бурого кольору ззовні схожі на кров.

На даний час виникла необхідність у порівняльному дослідженні зразків крові ОСОБА_5 зі зразками крові, вилученими з футболки потерпілого ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_5 відмовляється добровільно надати зразки крові просить суд надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК, для проведення експертизи слідчий чи прокурор своєю постановою про доручення проведення експертизи залучає експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Тобто, виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст. 244 КПК).

Про відібрання біологічних зразків у особи слідчий суддя розглядає питання за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку відмови цієї особи добровільно надати біологічні зразки.

Будь-яких даних про звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи та відмови ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки в матеріалах клопотання не надано.

Крім того в матеріалах клопотання відсутні будь-які анкетні дані ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, -

у х в а л и в:

Слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Слідчий суддя:
Справа № 4-25/10
П О С Т А Н О В А

23.02.2010 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 березня 2009 року Сарненським Районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи 08 лютого 2010 року близько 20 години ОСОБА_2 був затриманий праціниками Катеринівської виправної колонії № 46 біля території ВК-46 у нього було виявлено та вилучено згорток з речовиною, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 83 від 16.02.2010 року є наркотичним засобом ацетильованим спієм масою 0, 377 г, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

11.02.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечує факту незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ознайомившись з матеріалами наданої кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, прийнявши до уваги те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Керуючись с. ст. 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, раніше судимому, не працюючому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримувати в СІ-24 м. Рівне.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 лютого 2010 року.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 610/3148/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001310 від 28.08.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0001310 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 9 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
09.09.2015
Справа № 642/7814/15-к
Провадження № 1-кп/642/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-18/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7618/15-к
Провадження № 1-в/645/206/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

03 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.08.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.08.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 11 годині 50 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
Справа №635/6770/15-к
Провадження №1-кп/635/732/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 07 вересня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4438/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/362/15
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний на підстави ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року, залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/3539/15-к
Провадження № 1-в/700/39/15
"15" вересня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 05.09.2014 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 07.11.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 05.09.2015 року.
Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 05.09.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 05.09.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 712/3612/15-к
Провадження №1кс/712/1480/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він звертався із заявами до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо порушення кримінального провадження відносно начальника ГУ юстиції у Черкаській області, який, на думку скаржника, брав хабар. Вказує, що працівники міліції не виконують постанову від 26.09.2012р. та не вносять відомостей до ЄРДР, вимагають у скаржника хабар. Скаржник просить визнати дії слідчого незаконними, крім того забезпечити йому безоплатну правову допомогу, витребувати всі його заяви, подані до Соснівського РВ УМВС, викликати його на судове засідання та продовжити строк подання скарги.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено в процесі розгляду даної скарги, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Скаржник в судове засіданні не з`являється, ігнорує суд, а без його присутності не можливо об`єктивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Що стосується надання безоплатної правової допомоги представнику потерпілого не передбачено чинним КПК України.

Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчий вимагає від нього хабар та вчиняє щодо нього катування, але дана заява є необґрунтованою, викладені факти нічим не підтверджені, так як скаржник ніяких доказів не надає.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/7243/14
Провадження № 1 кс/712/2434/14
УХВАЛА
27 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Черкаської області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесенні до ЄРДР.
За результатами досудового розслідування, його повідомлено 08.05.2014 р. що дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
За таких обставин, вважаю, що скаргу необхідно направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1