н/п 1-кс/640/8631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «11.06.2015 о 23.35 невстановлені особи у кількості не менше 50-ти осіб, перебуваючи у громадському місці, по провулку Отакара Яроша в місті Харкові, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили автомобілі, які були припарковані біля будинку АДРЕСА_2 та біля будинку АДРЕСА_3 , а також вчинили бійку, в результаті якої громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «11.06.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин з АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений гр.. ОСОБА_12 з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва. Крім того, 12.06.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області надійшли довідки з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ім. Мещанінова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 про те, що у доставленого 12.06.2015 року гр.-на ОСОБА_10 , 1995 р.н., встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з утворенням інтрацеребральної гематоми у лівій скроневій області, субдуральна гематома лівої гемосфери, проникаючий перелом лівої скроневої кістки, рублена рана скроневої області, а у доставленого гр.-на ОСОБА_11 , 1990 р.н., встановлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, обширний осколковий вдавлений перелом кісток зводу черепу сзаду, лінійний перелом правої тім`яно-скроневої області з переходом на основу середньої черепної ямки праворуч, забита рана м`яких тканин тім`яної області, характер яких свідчить про наміри особи, що їх завдала на спричинення смерті потерпілому».
Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «11.06.2015 року, приблизно о 23:35 годин, невстановлені особи, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Ace S 5830 i», чим спричинили останньому матеріальну шкоду».
Прокурор стверджує, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номера мобільного телефону, із прив`язкою до базових станцій із зазначенням адрес базових станцій в момент здійснення з`єднань, в тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, за період з 00.00 09.06.2015 до 00.00 13.06.2015
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1