Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/288/15
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004015 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів клопотання вбачається, що у першій декаді січня 2005 року ОСОБА_5 біля буд. 202 по пр. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_6 , яке привласнила собі і принесла додому за місцем проживанням ( АДРЕСА_1 ), де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документа для безкоштовного проїзду в громадському міському транспорті, вклеїла в цей офіційний документ свою фотокартку.
17.08.2005 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та об`єктивно, усвідомлюючи протиправнісгь своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред`явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення ветерана праці, після чого на зупинці «3-д Кондиціонер» м. Харкова була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветеран праці», серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , первинний зміст якого, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повної переклеювання фотографії.
23 серпня 2005 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та направлено справу для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_5 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`являлася, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2006 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-15/11 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.
25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання згідно з нормами діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 3 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвали слідчим суддею не було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, тому застосовуються загальні підстави втрати законної сили Ухвали про затримання з метою приводу, тобто з часу закінчення шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004015 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: