Справа № 340/446/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/46/13
У Х В А Л А

22 травня 2012 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Верховинській районній державній адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, , державна форма власності, організаційно-правова форма установа) за 2008 2009 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням погодженим прокурором Верховинського району Медведчуком Д.П. про дозвіл на проведення спеціалістами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Верховинській районній державній адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, , державна форма власності, організаційно-правова форма установа) за 2008 2009 роки у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до ЄРДР 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою Верховинського району проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000010 від 15 травня 2013 року, попередня правова кваліфікація якого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Верховинської РДА та ПП "ДВС", чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави. Розслідуванням встановлено, що посадові особи Верховинської РДА та ПП "ДВС" у грудні 2008 року, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, внаслідок застосування розцінок, які не передбачені Ресурсними елементними кошторисними нормами та Державними Будівельними нормами, при складанні локальних кошторисів та актів приймання виконаних робіт на вищевказані види робіт, що є порушенням п. 3.1.10 та п. З 3.10 1 Правил визначення вартості будівництва в Україні ДБН Д. 1.1-1-2000 затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, завищено вартість робіт по відновленню автодороги до присілка Карабки в с. Голови на загальну суму з ПДВ 164438,0 грн.; по відновленню автодороги до присілка Погар в о Стебні на загальну суму з ПДВ 242482,0 грн., по відновленню автодороги до присілка Гуптин в с. Стебні на загальну ;уму з ПДВ 53381,0 грн. та по відновленню автодороги до присілка Феркалівський у с. Стебні на загальну суму з ПДВ 134478,0 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави на суму 594779,0 грн.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінального провадження слідчий прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 вказує на необхідність та доцільність проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Верховинській районній державній адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, , державна форма власності, організаційно-правова форма установа).

Заслухавши прокурора, дослідивши додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», державна контрольно-ревізійна служба координує свою діяльність, зокрема, з органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки .

Відповідно до п.п.2.1.Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням обєкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Згідно п.п.2.4 цього ж Порядку позапланова виїзна ревізія на обєкти контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним, зокрема, інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу України (далі Закон), позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності обставин, викладених в цій статті, перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 частини 5 статті 11 Закону однією з обставин проведення позапланової ревізії є надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах, зокрема, від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно ч.8 ст.11 Закону прокурор, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Частиною 11 ст.11 Закону встановлено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Із витягу з кримінального провадження № 00000010 від 15.05.2013 року вбачається, що по факту зловживання службовим становищем посадовими особами Верховинської РДА та ПП "ДВС", чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави на суму 594779,00 грн. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Розглядуване клопотання не суперечить вимогам ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України", ґрунтується на необхідності повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженню № 00000010 необхідним та обґрунтованим є проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 372 КПК України, ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України",-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області для забезпечення розслідування кримінального провадження № 00000010 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

1. Надати слідчому прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 дозвіл на проведення спеціалістами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Верховинській районній державній адміністрації (смт. Верховина, вул. Івана Франка, 20, , державна форма власності, організаційно-правова форма установа) за 2008 2009 роки.

2. Під час проведення ревізії необхідно дати відповідь на наступні питання:

2.1 Чи дотримувалися вимоги чинного законодавства при укладенні протягом 2008 2009 років Верховинською РДА договорів на виконання відновлювальних робіт по ремонту доріг на присілках с. Красноїлля, на присілках с. Устеріки, на присілках с. Замагора, на присілку с. Голови, на присілках с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області із підрядником (ПП «ДВС»), організацією яка здійснювала технічний нагляд? Провести зустрічні звірки з Міжгосподарським Підприємством капітального будівництва та проектування (Івано-Франківська область, селище Верховина, вул. Івана Франка, 27, , форма власності приватна, організаційно-правова форма підприємство) та з ПП «ДВС» (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 41/504, , приватна форма власності, організаційно-правова форма підприємство).

2.2 Чи дотримувалися вимоги законодавства при формуванні вартості виконаних відновлювальних робіт по ремонту доріг на присілках с. Красноїлля, на присілках с. Устеріки, на присілках с. Замагора, на присілку с. Голови, на присілках с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області? Яка фактична вартість робіт?

2.3 Які вчинені порушення законодавства та якими посадовими особами, що призвели до незаконного використання бюджетних коштів спрямованих на виконання відновлювальних робіт по ремонту доріг на присілках с. Красноїлля, на присілках с. Устеріки, на присілках с. Замагора, на присілку с. Голови, на присілках с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області? На яку суму було незаконно використано бюджетні кошти?

Вказану ревізію провести в термін 10 робочих днів, починаючи з 28 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя _________________________М.П. Данилюк