overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-135/11

Номер провадження 1/925/11

30.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.,

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

з участю підсудного ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчинні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, згідно якої ОСОБА_1, 06 квітня 2010 року, близько 18 години, по вул. Поточанська, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, на належній цому земельній ділянці, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, безпідставно та умисно наніс їй удар по голові, внаслідок якого вона впала на землю, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

За постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у нанесенні побоїв потерпілій ОСОБА_3 визнав, розкаявся у скоєному, просить суд справу провадженням закрити, оскільки він з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_3 проти закриття справи не заперечує.

На підставі зібраних та оцінених судом доказів та з урахуванням положень ст. 27 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 п. 6 КПК України кримінальна справа може бути порушена, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного у справах, які порушуються не інакше як за його скаргою.

Враховуючи, що примирення потерпілої ОСОБА_3 з підсудним ОСОБА_1 відбулося до видалення суду в нарадчу кімнату, про що подано заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ст. 7-1, 27, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України - провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

На постанову може бути внесено апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 438, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, призивника, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 10 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, представника служби у спрвах дітей при Рахівській РДА, представника КМСН Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, законного представника ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи їх повідомити.

На підставі ст.26 КПК України об'єднати дану з кримінальною справою № 1-127/11.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітніх свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження № 1-в/331/74/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло із Запорізького слідчого ізолятору клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно клопотання ОСОБА_5 звертається до суду з проханням застосувати до нього положення ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки відбув ? частину призначеного йому покарання вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_5 , який підтримав дане клопотання, думку представника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області та думку прокурора, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 86 КК України визначено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно пункту ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше ? призначеного основного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку строк відбування покарання відраховувати з 08.02.2013 року.

Станом на 02.06.2014 року ОСОБА_5 відбув менше ? частини призначеного судом строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4985/13-к
Провадження №: 1-кп/332/315/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.

за участю прокурора: Черніченко І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 09.09.2013 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

В підготовче судове засідання по справі, що відбулось 04.10.2013 р. обвинувачений не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав, у звязку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14.00 годину на 8 жовтня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5140/13-к
Провадження №: 1-кп/332/319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Воронцова М.М.;

потерпілої: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою вважати продовженим до чотирьох місяців до 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый и потерпевщий в предварительное судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушанья дела были своевременно уведомлены. Причину неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_1 обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 22 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/568/14-к
Провадження №: 1-кп/332/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.2.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.197-1, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170000 грн. з позбавленням права займатись діяльністю з переробки відходів металургійної промисловості строком на 3 роки.

При постановці вироку судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді застави, обраного засудженому під час досудового розслідування.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава після припинення дії даного запобіжного заходу, повертається заставодавцю, а внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.3.1999 року № 11 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу», суд вправі зазначити у вироку що запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і, що після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно ухвали суду від 7.8.2013 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90000 грн., внесених ним 10.8.2013 року згідно квитанції № 6797.407.1 на рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

З посиланням на ст.ст.182,537 прокурор просить повернути заяву заставодавцю засудженому ОСОБА_4 , оскільки вироком суду ніяких майнових стягнень не визначено.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали суд вважає, що внесена засудженним застава підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.182,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.2.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.197-1, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170000 грн. з позбавленням права займатись діяльністю з переробки відходів металургійної промисловості строком на 3 роки, зазначивши, що до набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили, внесена 10.8.2013 року ОСОБА_4 застава в розмірі 90000 грн., згідно квитанції № 6797.407.1 на рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1187/14-к
Провадження №: 1-кп/332/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження за яким обвинуваченій обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 8.5.2014 року, у зв`язку з чим суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченій тримання під вартою до 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Потерпіла клопотання підтримала, захисник та обвинувачена проти продовження тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання обвинуваченій запобіжного заходу тримання під вартою являлись: скоєння особливо тяжкого злочину, можливість спливу на потерпілу, свідка, можливість переховування від суду, які існують й дотепер, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою до 1 липня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
04.02.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый и потерпевший в предварительное судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушанья дела были своевременно уведомлены. Причину неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_2 обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 21 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/14-к
Провадження №: 1-кп/332/323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2014 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня, 5 та 19 вересня 2014 року, обвинувачена не заявилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою суду від 5 вересня 2014 року обвинувачена піддана приводу в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачена за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад 6 років, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченої, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Підгорне Михайлівського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5459/14-к
Провадження №: 1-кп/332/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.30 годину 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1