Справа № 214/1087/15-к
1-кс/214/157/15
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2015 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000119 від «11» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, що погоджене старшим прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року слідчий за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням від 11.02.2015 року про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа 10.01.2015 року близько о 19.30 годині знаходячись біля будівлі бібліотеки №11, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши заявникові удар кулаком в область обличчя, тобто із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито викрала гаманець з кишені, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 300 грн., та банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зникнувши з місця злочину у невідомому напрямку, завдавши майнового збитку ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн.За даним фактом «11» січня 2015 року по матеріалам ЕРДР № 0000119 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню до слідчого відділу надійшов рапорт від СКР Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_6 про необхідність встановлення мобільних терміналів, рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили у зв`язок в районі скоєння злочину та встановлення причетних осіб, вважається за доцільне провести аналіз моніторингу для подальшого його використання у оперативній роботі для проведення виїмки у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трафіків з`єднань абонентських номерів, які будуть встановлені під час зазначеного аналізу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що матеріалами, наданими з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, не підтверджено неможливість без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які вказані в клопотанні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та значення таких документів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 роздруківки вхідних, вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 33101 СID 57801, 57286, LAC 33101 CID 57071, 57364, 57803 в письмовому та електронному вигляді в період часу з 19.00 годин до 21.00 годин 10.01.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, отримання у оператора мобільного зв`язку роздруківки текстових повідомлень, тобто зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до ст.263 КПК України, є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації), що передається особою під час зв`язку. Вищезазначені дії є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000119 від «11» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, що погоджене старшим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7