Провадження № 1-кс/750/2908/15

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.04.2014 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005464 від 26.10.2013р.,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 0005464 від 26.10.2013р., посилаючись на те, що із даною постановою він ознайомлений та копію її отримав 02.10.2015р., в ході досудового розслідування слідчий йому повісток не надсилав, за місцем його проживання не з`являвся, не вчинив жодних слідчих дій, приймаючи постанову, слідчий не вказав, яка саме шкода була йому завдана, в який час вона була заподіяна, якої тяжкості, на основі яких доказів та проведених слідчих дій слідчий дійшов висновку про те, що шкода, яка була завдана є необхідною та достатньою; якими доказами та проведеними слідчими діями підтверджується факт протиправного посягання на ОСОБА_5 , відсутнє посилання на докази та результати проведення слідчих дій, завдяки яким встановлено ознаки необхідної оборони, та що її межі не було перевищено, в ході досудового розслідування не допитувалися свідки, скаржник, як потерпілий, особа, що наносила йому тілесні ушкодження, не проводилися інші слідчі дії, та просить направити кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови слідчого в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.10.2013р. приблизно о 20 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар кулаком в голову ОСОБА_3 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що шкода, завдана ОСОБА_3 є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення та припинення його протиправного посягання на ОСОБА_5 , встановивши ознаки необхідної оборони та те, що в діях ОСОБА_6 не було допущено перевищення меж необхідної оборони та закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ній відсутні зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування, а також посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою. Як слідує із змісту постанови та інших документів у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні не допитувалися свідки, потерпілий, не проводилися інші слідчі дії, які б обгрунтовували викладений в постанові висновок слідчого, оскільки докази протилежного слідчому судді не надано і посилання на результати цих дій у постанові відсутні.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

За таких обстави рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не повною мірою мотивованим та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005464 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1