Справа № 640/5202/15-к
н/п 1-кс/640/6589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
15.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року по справі № 640/5300/15-к, а саме скасувати арешт на автомобіль «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що під час слідства автомобіль «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, неодноразово був оглянутий, фотографований експертами під час проведення експертних досліджень, на даний час відпала потреба в подальшому застосування арешту транспортного засобу.
Заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, вказавши, що ОСОБА_3 не користувався автомобілем тривалий час, всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не всі слідчі дії з використанням вказаного автомобіля проведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2015 старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про на накладення арешту на майно - автомобіль «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року вказане клопотання задоволено, ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2015 року, на підставі довіреності ВТ № 210057 від 01.03.2014 року, керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження та користування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі довіреності ВТ № 210057 від 01.03.2014 року надав право користування та розпорядження автомобілем ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував зазначених фактів.
Таким чином, ОСОБА_3 в силу ст. 174 не уповноважений вимагати скасування накладеного арешту на автомобіль, який йому не належить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «LEXUS ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1