overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6081/13-к
пров. 1-кс/216/996/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку в іншому володінні особи

09.08.2013 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - Філатова К. Б.

при секретарі - Малиця С. О.

з участю прокурора - Шаповалова І.В.

слідчого - Співак В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002421 за ст.. 289 ч.1 КК України про проведення обшуку у іншому володінні особи,

В СТ А Н О В И В:

09.08.2013 року ст. слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Співак В. М. звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку у іншому володінні особи, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 ГСК "Мирний" по вул.. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2013р. поштою до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ від гр.-на ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він виклав прохання притягнути до кримінальної відповідальності свого зятя-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно заволодів його автомобілем Шкода Октавія А5 державний номер НОМЕР_1. За даним фактом СВ Центрально-Міського РВ КМУ 06.07.2013р. розпочато досудове слідство, про що до ЄРДР внесено відомості за № 0002421 від 06.07.2013р. за ст.. 289 ч.1 КК України. Окрім цього, в ході досудового слідства встановлено, що автомобіль Шкода Октавія А5 державний номер НОМЕР_1 знаходиться в приміщенні одного з гаражів за № НОМЕР_2 або № НОМЕР_3 ГСК "Мирний" по вул.. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу. Окрім того, встановлено, що власником гаражу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5, мешкає АДРЕСА_1; власником гаражу № НОМЕР_3 є ОСОБА_6, мешкає АДРЕСА_2. З метою відшукання речового доказу по даному кримінальному провадженню, а саме автомобіля Шкода Октавія А5 державний номер НОМЕР_1, а також забезпечення відшкодування завданого збитку потерпілому виникла необхідність у проведенні обшуку у іншому володінні особи, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 ГСК "Мирний" по вул.. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне проведення обшуку у іншому володінні особи, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 ГСК "Мирний" по вул.. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу, що належить гр.-ну ОСОБА_7, мешкає АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 233-236, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 ГСК "Мирний" по вул. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_6, мешкає АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали з моменту винесення, тобто з 09.08.20113р. до 08.09. 2013р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 1-339/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла 24.01.11, а також кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, яка обєднана з вищевказаною справою.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою № 1-209/11, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Інших клопотань від учасників попереднього розгляду справи, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2011 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Об'єднати кримінальну справу № 1-339/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою № 1-209/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в одне провадження

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/3177/15-к
П О С Т А Н О В А
03.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , раніше судимого: 26.06.2008 року за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.12.2010 року за ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, засудженого 14.08.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.187 ч. 4, 69, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку покарання 06.06.2012 року, кінець строку покарання 06.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а також відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено, однак останній надав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності. Суддя вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого. Також пояснив, що 02.09.2015 року засуджений знову допустив порушення розпорядку дня, за що отримав чергове стягнення.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Крім того відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п.п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-9/2010
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Чорній Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомив.

В звязку із вищезазначеним 15.02.2010 року та 24.02.2010 року Лугинським районним судом було винесено постанову про привід підсудного в судове засідання на 24.02.2010 року та 05.03.2010 року.

Однак працівниками міліції підсудний в судове засідання не був доставлений, про причини його недоставки суд не повідомлено.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає необхідним зобовязати повторно працівників міліції доставити підсудного в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати повторно Лугинський РВ УМВС України в Житомирській області здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 16 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на отримання інформації.

м . Радомишль 21 вересня 2010 р.

Суддя Радомишльського районного суду В складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянули у відкритому засіданні подання старшого слідчого СА РадомишльськогоРВ УМВС України в ЖИТОМИРСЬКІЙ області майора МІЛІЦІЇ ОСОБА_1 Б ЖиТОМИрСЬКІИ області про надання дозволу на отримання інформації вхідних та ВИХІДНИХ ДЗВІНКІВ абОНЄНТІБ СТІЛЬНИКОВОГО звязку в компанії ЗАТ «Киівстар»

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2010 року слідчим відділом Радомишльського РВ УМВС

України в Житомирській області порушена кримінальна справа №200118/10 по ст. 185 ч. З КК України проти ОСОБА_2О, та ОСОБА_3В,

В ході слідства виникла необхідність в отримані роздруківки вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням номеру другого абонента

В

часу та тривалості розмови, типу дзвінка, азимута та адреси базової станції, яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником власника мобільного терміналу за період з 29 липня 2010 року по 31 липня 2010 року з абонентських номерів обвинувачених ОСОБА_4 В.0. та ОСОБА_4 Також в ході досудового слідства встановлено достатні дані про те, що під час вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користувалися мобільними телефонами ОСОБА_5 та ОСОБА_6: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В звязку з викладеним, керуючись ст. 18/ КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на отримання інформації (роздруківки) вхідних та вихідних дзвінків ЗАТ «Київстар» із зазначенням номеру другого абонента, часу та тривалості розмови, типу дзвінка, азимута та адреси базової станції, яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником власника даного мобільного терміналу за період з 29 липня 2010 року по 31 липня 2010 року з абонентських номерів: НОМЕР_3; НОМЕР_1; НОМЕР_4 та НОМЕР_2.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7М,
Провадження № 1-в/331/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. На реєстрацію завжди з`являвся своєчасно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, яка наполягає на задоволенні подання, прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневого районним судом м. Запоріжжя від 09.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-639/11
26 октября 2011 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., при секретаре Щербак И.А., с участием прокурора Вороны М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г. Запорожье поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины. Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судом установлено, что в отношении ОСОБА_1 в Вольнянском районном суде Запорожской области в производстве судьи Кияшко В.А. находится нерассмотренное уголовное дело по ст. 307 ч.2 УК Украины. Ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Суд считает необходимым передать указанное уголовное дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26, 38, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-639/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины для решения вопроса о подсудности.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7200/2012
Провадження №: 1/332/61/2013
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.07.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Провадження №: 1/332/19/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однако она в судебные заседания они не являлись, причину неявки суду не сообщили, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных лиц, в суд поступили рапорта о том, что в ходе выезда по адресу свидетелей двери никто не открывал. Установить местонахождение свидетелей, не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанные лиц в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и доставить их в судебное заседание, назначенное на 27.05.2013 года на 14-30 часов.
Руководствуясь ст.315 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить Следственному отделу Государственной Налоговой Службы в Запорожской области установить местонахождения свидетелей:
- ОСОБА_6 г.Запорожье, ул. Теннисная 8;
ОСОБА_7 г.Запорожье, ул. Теннисная 8;
и доставить их в судебное заседание на 27.05.2013 года на 14-30 часов.
Обязать прокурора г. Запорожья осуществить контроль за исполнением постановления.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Судья Р.В.Синельник
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 13.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/13-к
Провадження №: 1-кп/332/313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2013 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7200/2012
Провадження №: 1/332/61/2013
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области , УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области .

Контроль за виконанням постанови покласти на на прокуратуру Запорожской области на прокуратуру Заводского района г.Запорожье .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.