Справа № 479/869/15-к
№ 1-кп/479/70/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна за спеціальністю тракторист-механік, не військовозобов`язаний, не працює, раніше не судимий

В скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2015 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 яке розташоване АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, направився до вхідних дверей будинку в кімнаті якого відпочивали потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла особи, вирвав скобу вхідних дверей, відчинивши їх без дозволу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно проник до житлового будинку, побачивши в коридорі потерпілого ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область обличчя, помітивши, що з кімнати до коридору вибігла потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження, продовжуючи злочинні дії, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя від якого вона впала на підлогу, після чого умисно наніс потерпілій один удар ногою в пахову область. Продовжуючи хуліганські дії обвинувачений ОСОБА_4 схопив рукою за одяг потерпілого ОСОБА_5 та по підлозі витяннув його з приміщення будинку на поріг де виражаючись нецензурною лайкою наніс ще два удари рукою в область обличчя. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були припинені лише після втручання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що 21 червня 2015 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на власному автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 яке розташоване АДРЕСА_2 , направився до вхідних дверей будинку в кімнаті якого відпочивали потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , вирвав скобу вхідних дверей, за допомогою якої зачинялися вхідні двері будинку, відчинивши їх без дозволу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проник до житлового будинку, побачивши в коридорі потерпілого ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область обличчя, помітивши, що з кімнати до коридору вибігла потерпіла ОСОБА_6 , умисно наніс їй. удар кулаком правої руки в обличчя від якого та впала на підлогу, після чого наніс один удар ногою в пахову область, схопив рукою за одяг потерпілого ОСОБА_5 та по підлозі витяннув його з приміщення будинку на поріг, де виражаючись нецензурною лайкою наніс ще два удари рукою в область обличчя.

Ці обставини повністю підтвердили потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді.

Відповідно вимог до ст. ст.469, 471 КПК України, під час досудового розслідування 30 липня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєнні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підтвердили, що 30 липня 2015 року добровільно уклали угоди про примирення та просили суд її затвердити на узгоджених ними умовах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 ОСОБА_6 та просив суд її затвердити, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчинених злочинах за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, щиро розкаявся та згідно досягнутої угоди просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у вигляді 3 років обмеженя волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 роки обмеження волі та звільнити його від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Сторонам угоди є зрозумілий та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердженя угоди про примирення передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України відповідно до якої: для підозрюваного це обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; для потерпілого це обмеження права оскарженя вироку згідно з положеннями ст. 394 і 474 КПК України та позбавленя права в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство).
Наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`яснено.

Цивільний позов потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заявляли.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.468, 469, 470, 472, 473 - 476 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2015 року в смт Криве Озеро Миколаївської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі.

за ч. 1 ст. 296 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покараням призначити покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районий суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошеня вироку:

?Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

?Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України не роз`ясненя йому наслідків укладання угоди.

?Прокуром виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, потерпілим і прокурору.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/869/15 -к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_10