Справа № 297/360/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 лютого 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000839 від 20 вересня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 19 вересня 2014 року, у період із 11.48 годин по 18.00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за допомогою розвідного ключа зламав циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , після чого проник усередину квартири, де таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення вітальної кімнати, а саме із шафи скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 гривень, та на вказану суму спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого у кримінальному провадженні; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; вилученими в ході огляду місця події від 19.09.2014 речовими доказами, а саме серцевина врізного замка, висновком проведеної трасологічної експертизи від 10.02.2015 року № 17/135 та іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати неупередженому розслідуванню даного кримінального правопорушення, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, вважаючи за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у межах, визначених п. 1-3 ч. 5 ст. 183 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Так, наявно достатньо даних вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 аналогічним шляхом скоїв ряд крадіжок у вересні 2014 року на території інших районів Закарпатської області, а саме у Виноградівському та Свалявських районах, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму біля 500000 грн., в зв`язку з цим суд вважає за доцільне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів мінімальних заробітних плат, достатньою для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Воркута, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання у залі судового засідання з 16 години 50 хвилин 11 лютого 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 12 квітня 2015 року о 16 годині 50 хвилин.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1