overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1378/15-к
н/п : 1-в/397/223/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, одруженого, судимого:

- 12.02.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2003 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 23.12.2003 року умовно-достроково на 3 місяці 23 дні;

- 27.10.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.04.2011 року зазначеним судом за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 2 місяці 14 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 26 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3375/15-к
Провадження № 1-кп/401/215/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.

Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшли обвинувальні акти стосовно однієї особи - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0001130 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 та частиною 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду на 10.00 год. 02 жовтня 2015 року .
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0001130 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0001396 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти загальний судовий № справи 401/3138/15-к, провадження № 1-кп/401/203/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

24 вересня 2015 року
Справа № 610/404/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до чотирьох років позбавлення волі.

Вищезазначений вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та 27.04.2015 року набрав законної сили (а.с.63 том №2).

12.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання ним касаційної скарги на вирок суду першої інстанції

З аналогічною заявою ОСОБА_3 29.07.2015 року звертався до Балаклійського районного суду. Ухвалою судді від 17.09.2015 року йому було відмовлено в задоволенні його заяви.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

За змістом ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував, тому він позбавлений права на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст.537, 539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) вручити ухвалу засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1364/15-к
Провадження № 1-кп/621/167/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№0000576, 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № №0000576, 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області відповідно 12.06. та 03.08. 2015 року.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.08.2015 року.

20.07.2015 року обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 17.09.2015 року.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року вищевказані провадження об"єднані в одне, присвоїв № 621/1364/15-к

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 17.09.2015 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_4 не має житла, сім"ї, засобів для існування, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 17.09.2015 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 08.11.2015 року включно.

Головуючий:
Справа № 626/2280/15-к
Провадження № 1-кп/626/222/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.10.2015 року об 11-15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/603/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новомиргород Кіровоградської області, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджену 09.10.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджена за період перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/625/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
22.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який утримується в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 02 листопада 2015 року об 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11/775/37/2015(м)
0539/921/2012

13 октября 2015 года судья Апелляционного суда Донецкой области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_3 , представителей потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , предварительно рассмотрел в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям прокурора ОСОБА_8 , защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_9 , представителя частного акционерного общества закрытого типа «Днепроинмед» на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 18 августа 2015 года, которым
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пгт Володарское Володарского района, гражданин Украины, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу в апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции, других участников судебного заседания которые не возражали против возвращения дела, прихожу к выводу, что дело необходимо возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Так, приговор Першотравневого районного суда Донецкой области провозглашен 18 августа 2015 года. На данный приговор были поданы апелляции прокурором ОСОБА_8 , защитниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , осужденным ОСОБА_9 с которыми дело было направлено для рассмотрения в апелляционный суд. Затем в апелляционный суд поступила апелляция от представителя частного акционерного общества закрытого типа «Днепроинмед» с ходатайством о восстановлении сроков на обжалование приговора.
Согласно ст.349 УПК Украины апелляция подается через суд, постановивший приговор. Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения им копии приговора.
Из штампа, имеющегося на почтовом конверте, усматривается, что апелляция представителя частного акционерного общества закрытого типа «Днепроинмед» вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование подана на почту 22 сентября 2015 года, то есть с пропуском срока подачи, предусмотренного ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Вместе с тем, судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные ст.353 УПК Украины и не разрешен вопрос о восстановлении сроков, что является его компетенцией.
Руководствуясь ст.ст. 353, 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 возвратить в Першотравневый районный суд Донецкой области для выполнения требований ст.353, ст.351, ст.354 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Судья
Справа № 307/3311/15-к
Провадження № 1-кп/307/427/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за № 0001491 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 13 год. 40 хв. 05 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

26.10.2015 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо об`єднання кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/10243/15-к) у кримінальному провадженні №0001390 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/10243/15-к на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України за клопотанням прокурора ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001390 від 01.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/10243/15-к), передано складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, проти якого не заперечили прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думки прокурорів, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за доцільне з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №308/10243/15-к)
об`єднати з кримінальним провадженням, єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1