УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визначення строку на ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ОСОБА_2 з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 14.08.2015 о 19:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Нижні Дачі» в с. Пирогова, м. Вінниці, помітивши маршрутне таксі «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , № 18, яке рухалося з с. Пирогова в сторону Західного автовокзалу, з метою його зупинки вийшов на проїжджу частину. Водій маршрутного таксі ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 звільнити проїжджу частину, на що ОСОБА_3 відійшов від вказаного автомобіля та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки і моралі, проявляючи особливу зухвалість, почав голосно ображати брутальною лайкою водія маршрутки та умисно наніс один удар металевим газовим ключем, який був при ньому, по боковому склу маршрутного таксі від чого воно розбилося, чим спричинив ОСОБА_5 , особі якій належить транспортний засіб, матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вину не визнав від дачі показань відмовився.

Досудове розслідування в СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області закінчено, зібрано всі необхідні докази, які підтверджують вину ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України останньому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак він відмовився від ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закінчено, про що 30.11.2015 року останнього повідомлено у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлень та рапортів слідчого про необхідність явки підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, останній не з"являвся та не повідомляв про поважність причин такої неявки.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зловживаючи своїм правом.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 закінчено, дані матеріали складаються лише з одного тома, загальна кількість сторінок якого не перевищує 300 сторінок, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005415 від 15.08.2015, надавши підозрюваному ОСОБА_3 час в три дні з моменту оголошення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 223, 295 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005415 від 15.08.2015 підозрюваному ОСОБА_3 в три дні з моменту оголошення ухвали суду, припинивши ознайомлення після закінчення робочого часу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя