справа № 274/7437/15-к
провадження 1-в/0274/496/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13.11.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме, двічі не з"явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ: 03.11.14 та 12.05.15 без поважих причин. За вказані порушення у засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження. Після проведеної профілактичної роботи виховного характеру ОСОБА_5 зробив для себе вірні висновки та більше порушень не допускав.
Згідно характеристики з МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Неявка осіб, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але не з"явилися в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд визнає явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання необов"язковою, тому приходить висновку про можливість розглянути справу у його відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.