overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 29 березня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/11/16
Справа № 168/47/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК, у відкритому судовому засіданні 16.02.2015 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/109/16-к
провадження № 1-кп/166/10/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт .

Ухвалою суду від 01.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі, обвинувачений підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ..

Потерпілі, обвинувачений заперечили проти виклику у судове засідання малолітніх свідків, які є сином та дочкою обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , начальника служби у справах дітей Равтнівської районної державної адміністрації .

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Обвинуваченому ОСОБА_6 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000361 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.125 КК УКраїни на 09:10 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_9 .

Про дату, час та місце розгляду судового провадження повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковеельської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
справа №279/572/16-к
провадження №1-в/279/328/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2013 року за ст.391,71 КК України до 2 р.10 міс. позбавлення волі, з 13.09.2013 року до набрання вироком 13.10.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 13.09.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 13.09.2013 року по 13.10.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 282/50/16
Провадження № 1-в/282/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання начальнимка Любарського районного сектору КВІ про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року вироком Любарського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання. 01 грудня 2015 року вироком Любарського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено міру покарання.

21 січня 2016 року ухвалою Любарського районного суду ОСОБА_4 визначено покарання та він вважається засудженим за сукупністю вироків на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вищевказаними вироками до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням строком в 2 роки 6 місяців.

02 лютого 2016 року начальник Любарського РС КВІ звернувся до суду з поданням про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2016 року.

Представник Любарського РС КВІ ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задоволити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Чемерис не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Любарського РС КВІ про роз`яснення ухвали суду від 21.01.2016 року - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Любарського районного суду від 21.01.2016 року роз`яснити, що ОСОБА_4 вважається засудженим за вироком Любарського районного суду від 01 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/53/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 лютого 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До штату Народицького районного суду Житомирської області входять троє суддів.
Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування вирішував питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
В суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з таких обставин.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/407/16-к
Провадження № 1-в/359/144/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та його звільнення, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2012 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання та звільнити його у зв`язку з повним відбуттям покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2013 року виключено з вироку додаткову міру покарання конфіскацію майна. Строк покарання рахувати з 21.10.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 07.03.2013 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання до 2 років 3 місяців та 1 дня.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2012 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 21.10.2011 року (момент затримання) по 07.03.2013 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2012 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 21.10.2011 року по 07.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2015 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.08.2014 р. по 28.08.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 р.. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/314/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною захисника на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 537/3063/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:
- 12.04.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.08.2003 року постановою Автозаводського районного суд м. Кременчука умовно - достроково не відбутий термін - 1 рік 5 місяців;
- 24.05.2007 року комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.1 ст.71 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого . захисника , потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 03.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/283/16-к
Провадження № 1-кп/545/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001641, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 10-00 годин 18 лютого 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1