ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/1028/15-к
20 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що в с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області, в якому також перебувала ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно головою наніс ОСОБА_4 один удар в перенісся, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та перелому носової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. При цьому показав, що 18 жовтня 2015 року близько 21 год. прийшов разом з своєю дружиною ОСОБА_7 до будинку свого сина ОСОБА_8 та колишньої невістки ОСОБА_6 , що в с. Вовчиці Зарічненського району, де між ними виникла сварка. Через деякий час до цього ж будинку прийшла ОСОБА_4 , яка стала заступатися за ОСОБА_6 . Він схопив ОСОБА_4 обома руками за одяг та намагався виштовхати з будинку. У ході шарпанини він та ОСОБА_4 впали біля виходу з будинку, через поріг, після чого він побачив на її обличчі кров. Ударів ОСОБА_4 він не наносив, вказав, що тілесні ушкодження остання могла отримати при падінні.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується показаннями самої потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , даних у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 18 жовтня 2015 року близько 22 год. їй зателефонувала її малолітня племінниця ОСОБА_9 та повідомила, що її дід ОСОБА_5 та баба ОСОБА_7 б`ють її матір ОСОБА_6 . Вона прийшла до будинку ОСОБА_10 , щоб заступитися за неї, при цьому зробила зауваження ОСОБА_5 , який підійшовши до неї, обізвав її та вдарив головою в перенісся, внаслідок чого у неї потекла з носа кров. Потім він разом із ОСОБА_11 стали шарпати її за одяг та виштовхнули з будинку на подвір`я. Після цього вона зателефонувала в міліцію. Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару їй було заподіяно перелом носа, синці на обличчі.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 18 жовтня 2015 року близько 21 год. додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_8 та влаштував сварку. Через деякий час до будинку прийшли також його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якими у неї виник конфлікт. ОСОБА_5 став її бити по голові у присутності її малолітньої дочки ОСОБА_12 , яка зателефонувала до ОСОБА_4 та попросила прийти на допомогу. Коли в будинок прийшла ОСОБА_4 , то між нею та обвинуваченим виникла сварка, вони стояли один навпроти одного, при цьому ОСОБА_5 вдарив її головою в обличчя, у потерпілої стала текти з носа кров. Після чого ОСОБА_5 та його син ОСОБА_11 стали витягувати ОСОБА_4 з будинку на подвір`я.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 18 жовтня 2015 року близько 21 год. додому повернувся її батько ОСОБА_8 та став ображати її матір ОСОБА_6 . Через деякий час до їх будинку прийшли її дід ОСОБА_5 та баба ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 став кулаками бити по голові її матір. Вона зателефонувала своїй тітці ОСОБА_4 та покликала її на допомогу. Коли прийшла ОСОБА_4 , вона перебувала у сусідній кімнаті та чула як ОСОБА_5 сварився з нею. Після того як вийшла з кімнати побачила, що у ОСОБА_4 обличчя було в крові та ОСОБА_5 випихав її з будинку.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 18 жовтня 2015 року близько 21 год. її син ОСОБА_8 прийшов до неї додому та розповів, що його колишня дружина ОСОБА_6 вигнала його з будинку. Вона разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_11 поїхали до будинку невістки, де між ними виник конфлікт. В цей час у будинок зайшла ОСОБА_4 та між нею і ОСОБА_5 виникла сварка та шарпанина, в яку також втрутилися вона та невістка ОСОБА_6 . Вона не бачила, щоб ОСОБА_5 наносив будь-які удари ОСОБА_4 , але коли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 витягували потерпілу з будинку на вулицю, то в неї був розбитий ніс, текла кров.
Такі показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повністю узгоджуються між собою та з висновком судово-медичної експертизи № 258 від 19.10.2015 року, згідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, перелому носової кістки, які виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами або головою, в термін 18 жовтня 2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Зазначені вище докази повністю спростовують показання обвинуваченого про те, що удару потерпілій ОСОБА_4 він не наносив та тілесні ушкодження у неї могли виникнути при падінні.
Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він є особою похилого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1