overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-77/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В

за участю прокурора Пришка О.В.

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, освітою середньою, одруженого, працюючого водієм СВК «Агродар», раніше судимого 11 листопада 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.286 КК України,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст.286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання, визначеного іспитовим строком на термін 2 (два) роки з встановленням обов'язків визначених ст. 76 КК України.

Як видно з подання, за час іспитового строку засуджений в повній мірі виконав покладені на нього обов'язки, громадський порядок не порушував, не вчинив нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2008 року -звільнити.

Суддя:
№566/1155/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на «15» жовтня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/581/15
У Х В А Л А
про заміну захисника
05.10.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0002443 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту його інтересів, а він самостійно запросити іншого захисника для забезпечення його права на захист він не має можливості.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника в зв`язку з висловленням недовіри призначеному йому захиснику ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає клопотання обвинуваченого про заміну захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.49, 54, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 під час кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, та забезпечити його явку в Рівненський міський суд Рівненської області на 11 годину 30 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 595 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 06 жовтня 2015 року.

Судді :

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 639/8750/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1139/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей, відображених в його заяві від 23.09.2015 року (подана до прокуратури 24.09.2015 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, зобов`язавши останнього до 06.10.2015 року 11:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6644/15-к
Провадження № 1-в/359/301/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 28 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ст.3 ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі . Ухвалою Верховного суду України від 07.09.2010 року покарання пом;якшано до 10 років. Ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 28.07.2015 року залишено без змін. Рекомендовано суду в порядку ст. 379 КПК України виправити в мотивувальній частині ухвали суду від 28.07.2015 року описки щодо зазначення прізвища засудженого.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
? Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе виправити описку , дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе усунути описку в мотивувальній частині ухвали щодо зазначення прізвища засудженого « ОСОБА_6 », тоді як вірно необхідно зазначити « ОСОБА_7 ». Вірність прізвища засудженого « ОСОБА_5 » підтверджена копією вироку апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 року, ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2010 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ
Усунути описку в мотивувальній частині ухвали суду від 28.07.2015 року щодо зазначення прізвища засудженого « ОСОБА_8 », тоді як вірно необхідно зазначити « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/7025/14-к
н/п 1-в/640/197/15
УХВАЛА
іменем України

05.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок набув чинності. 19.06.2014 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, оскільки штраф не сплачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 13.10.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Київського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/532/2015 Справа №641/9893/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити в підготовче судове засідання на 5 жовтня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих,захисника, законного представника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/416/2015 Справа №641/9964/15-к
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 9.12.2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 31.03.2011 року. Станом на 6.10.2015 року відбута частина строку покарання становить 4 роки 6 місяців 5 днів, невідбута частина строку складає 5 місяців 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 5 ( п`ять) місяців 25 ( двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/2785/13-к
Пр. №1-кп/643/85/13

УХВАЛА
01.03.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександряни Єдинецького району Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26.03.2013 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/6828/13-к
Пр. №1-КП/643/217/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мерефа Харківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання потерпілою заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, оскільки він продовжує протиправну діяльність відносно неї та її сім*ї, перебуває на обліку в наркологічному диспансері та 17.06.2013 року не з*явився в судове засідання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про обрання відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.08.2013
Пр. №1-кп/643/445/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.10.2013 року на 10-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
01.10.2013
Пр. №1-кп/643/625/13

УХВАЛА
13.11.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 03.12.2013 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Пр. №1-КП/643/419/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання потерпілих по зазначеній справі, оскільки обвинувачені вину в скоєнні злочинів не визнали, тому вважає явку потерпілих в судове засідання обов*язковою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задовольняє клопотання прокурора.
Так, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів визнав частково, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не визнали.
Враховуючи, що допит потерпілих в судовому засіданні має істотне значення для кримінального провадження і не може бути перевіреним іншим шляхом, а також те, що з моменту скоєння злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пройшов тривалий час, встановлення місцезнаходження потерпілих та забезпечення їхньої явки в судове засідання по справі можливо шляхом проведення розшукової дії, суд задовольняє клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 в строк до 29.01.2014 року встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та забезпечити їх явку для допиту в судове засідання на 30.01.2014 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.12.2013