Номер провадження: 11-п/785/406/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007157,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що в.о. голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , який є заявником по даному кримінальному провадженню, в період з 09 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року працював суддею в Малиновському районному суді м.Одеси, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України виключає можливість розгляду вказаного клопотання в даному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подання слідчого судді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

18 вересня 2015 року апеляційним судом Одеської області було вирішено питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений виключний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20 серпня 2015 року в.о. голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 звернувся до начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та прокурора Одеської області ОСОБА_10 з повідомленням про злочин, вчинений у відношенні інших суддів Приморського районного суду м.Одеси. Таким чином в контексті ст.60 КПК України, в.о. голови Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 є заявником, тобто особою, яка заявила про злочин і не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.32, 34, 60, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007157.

Клопотання повернути для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3