Справа № 1-219/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року ДДубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук,

за участю прокурора П.В. Бірук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3ятинський, 60, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, директор КП «Дубнорембуд», раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою. Директором комунального підприємства «Дубнорембуд» м. Дубно Рівненської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення реконструкції гуртожитку по вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно, 21 вересня 2007 року підписав договір підряду № 6 на виконання робіт по реконструкції першої черги покрівлі гуртожитку на вулиці Мирогощанській 59 в місті Дубно на суму 46418 гривень. Замовником даних робіт виступило Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради, від імені якого вказаний договір підписав начальник управління ОСОБА_2

Згідно пункту 1.1 вказаного договору КП "Дубнорембуд" взяло на себе зобов'язання провести роботи в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних вимог у термін до 01 листопада 2007 року.

На виконання вищевказаної мети заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою КП "Дубнорембуд" та представив в Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень 2007 року по реконструкції покрівлі гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно», згідно якого КП "Дубнорембуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 45242 грн., умисно завищивши в даному акті дані про загальновиробничі витрати на суму 1558,5 грн., про кошторисний прибуток на суму 301 грн., про адміністративні витрати на суму 296,10 грн., всього на загальну суму 2155,6 гривень.

На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень 2007року комунальному підприємству "Дубнорембуд" було безпідставно перераховано 2155,6 гривень бюджетних коштів за завищену вартість виконаних робіт.

24 грудня 2007 року ОСОБА_3, як директор КП "Дубнорембуд", підписав договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції другої черги покрівлі гуртожитку на вулиці Мирогощанській 59, в місті Дубно на суму 46191 грн. Замовником даних робіт виступила Дубенська міська рада, від імені якого вказаний договір підписав міський голова ОСОБА_4

Згідно пункту 1.1 вказаного договору КП "Дубнорембуд" взяло на себе зобов'язання провести роботи в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних вимог у термін до 31 грудня 2007 року.

На виконання вищевказаної мети, 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою КП "Дубнорембуд" та представив в Дубенську міську раду акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2007 року по будівництву «реконструкція покрівлі гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно», згідно якого КП "Дубнорембуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 46191 грн., умисно завищивши в даному акті дані про вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на суму 22204,13 грн., про зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд на суму 333 грн., про допоміжні витрати, пов'язані з інфляційними процесами на суму 718,0 грн., про загальновиробничі витрати на суму 1489,5 грн., про кошторисний прибуток на суму 352,0 грн., про адміністративні витрати на суму 286,4 грн., про витрати на заробітну плату на суму 1777,7 грн., всього на загальну суму 27160,73 гривень.

На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2007року комунальному підприємству "Дубнорембуд" було безпідставно перераховано 27160,73 гривень бюджетних коштів за завищену вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

15 липня 2008 року ОСОБА_3, як директор КП "Дубнорембуд", підписав договір підряду № 7 на виконання робіт по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській 59, в місті Дубно на суму 102500 грн. Замовником даних робіт виступило Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради, від імені якого вказаний договір підписав начальник управління ОСОБА_2 В подальшому 27 жовтня 2008 року, 20 листопада 2008 року та 29 грудня 2008 року у вказаний договір були внесені зміни відповідно до яких загальна вартість робіт склала 280464 грн.

Згідно пункту 1.1 вказаного договору КП "Дубнорембуд" взяло на себе зобов'язання провести роботи в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних вимог у термін до 31 грудня 2008 року.

На виконання вищевказаної мети, ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою КП "Дубнорембуд" та представив в Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради два акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2008 року, акт форми № КБ-2в за листопад 2008 року, а також дві довідки про вартість підрядних робіт та витрати форми № КБ-3 за жовтень 2008 року, та довідку про вартість підрядних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2008 року, по будівництву «реконструкція гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно». Згідно представленого ОСОБА_3 акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2008 року від 06 жовтня 2008 року КП "Дубнорембуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 30924 грн., згідно акту форми № КБ-2в за жовтень 2008 року від 30 жовтня 2008 року КП "Дубнорембуд" нібито провело роботи на суму 227720 грн., відповідно до акту форми № КБ-2в за листопад 2008 року КП "Дубнорембуд" нібито провело роботи на суму 22500 грн. В даних актах форми № КБ-2в ОСОБА_3 умисно завищив дані про вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, як складових прямих витрат, на загальну суму 31526,40 грн., про загальновиробничі витрати на 19778,0 грн. та про адміністративні витрати на 1197,5 грн. Всього по актах виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень-листопад 2008 року завищено вартість виконаних робіт по реконструкції гуртожитку по вул. Мирогощанській, 59 на загальну суму 52501,9 гривень.

На підставі вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень-листопад 2008 року і довідок про вартість підрядних робіт та витрати форми № КБ-3 за жовтень-листопад 2008 року комунальному підприємству "Дубнорембуд" було безпідставно перераховано 52501,9 гривень бюджетних коштів за завищену вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

10 лютого 2010 року ОСОБА_3, як директор КП "Дубнорембуд", підписав договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській 59, в місті Дубно на суму 290000 грн. Замовником даних робіт виступило Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради, від імені якого вказаний договір підписав начальник управління ОСОБА_2 Відповідно до змін до зазначеного договору від 23 жовтня 2009 року вартість робіт складає 69534 грн.

Згідно пункту 1.1 вказаного договору КП "Дубнорембуд" взяло на себе зобов'язання провести роботи в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних вимог у термін до 31 грудня 2009 року.

На виконання вищевказаної мети, а саме заволодіння бюджетними коштами, 11 лютого 2009 року ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою КП "Дубнорембуд" та представив в Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за лютий 2009 року та довідку про вартість підрядних робіт та витрати форми № КБ-3 за лютий 2009 року по будівництву (реконструкція) гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно», згідно якого КП "Дубнорембуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 69534 грн., умисно завищивши в даному акті дані про вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на суму 11956,73 грн. та про адміністративні витрати на суму на 1190,2 грн., всього на загальну суму 13146,93 гривень.

На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за лютий 2009 року і довідки про вартість підрядних робіт та витрати форми № КБ-3 за лютий 2009 року комунальному підприємству "Дубнорембуд " було безпідставно перераховано 13146,93 гривень бюджетних коштів за завищену вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

Крім того, проведеними контрольними обмірами виконаних КП "Дубнорембуд" робіт по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно встановлено завищення обсягів виконаних робіт за 2007 рік на загальну суму 13977 гривень. Зокрема, ОСОБА_3 достовірно знаючи про фактичні об'єми виконаних КП "Дубнорембуд" робіт, умисно завищив у акті приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 за грудень 2007 року дані про улаштування цементної вирівнювальної стяжки - відповідно до акту виконано 3,82 м , фактично виконано 2,86 м2; вартість труб - відповідно до акту 31,2, фактично 15,6; утеплення покриттів теплоізоляційними матеріалами - відповідно до акту 39,2 м3, фактично роботи взагалі не виконувались.

Також, проведеними контрольними обмірами виконаних КП "Дубнорембуд" робіт по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно встановлено завищення обсягів виконаних робіт за 2008-2009 роки на загальну суму 44416,22 гривень. Зокрема, у актах приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 за жовтень-листопад 2008 року ОСОБА_3, достовірно знаючи про фактичні об'єми виконаних робіт, умисно завищив дані про: заповнення віконних прорізів готовими одинарними блоками - згідно акту 149,57 м2, фактично 149,01 м2; встановлення вікон металопластикових - згідно акту 69 шт., фактично 68 шт.; установка водомірів на різьбі - згідно акту 1 шт., фактично не встановлено; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної води - згідно акту 7 шт., фактично 6 шт.; установлення умивальників овальних напівфарфорових з нижньою камерою змішування - згідно акту 7 шт., фактично 6 шт.; установка змішувачів загальних для ванн та умивальників з душовою сіткою на гнучкому шланзі з кнопочним перемикачем - згідно акту 7 шт., фактично 5 шт.; установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком - згідно акту 7 шт., фактично 5 шт.; установка шлангу - згідно акту 7 шт., фактично 2 шт.; установка унітазу напівфарфорового - згідно акту 7 шт., фактично 2 шт.; установлення піддонів душових сталевих - згідно акту 2 шт., фактично не встановлено; піддонів душових сталевих емальованих мілких - згідно акту 4 шт., фактично не встановлено; установлення трапів діаметром 50 мм - згідно акту 4 шт., фактично не встановлено; установка трапів - згідно акту 4 шт., фактично не встановлено; заміни змішувачів з душем - згідно акту 2 шт., фактично не виконано; встановлення змішувачів наборних для ванн з душовою сіткою на гнучкому шланзі - згідно акту 2 шт., фактично не встановлено; установлення мийок на одне відділення - згідно акту 2 шт., фактично не встановлено; встановлення мийок сталевих емальованих з однією чашею розміром 450*505* 185мм - згідно акту 2 шт., фактично не встановлено; установлення нагрівників індивідуальних водяних - згідно акту 1 шт., фактично не встановлено; встановлення бойлера - згідно акту 1 шт., фактично не встановлено; прокладання вініпластикових труб, що поставляються прямими трубами довжиною 5-7 метрів по стінах діаметром 32 мм - згідно акту 50 м, фактично 5 м; труби напірні з поліетилену низького тиску діаметром 32 мм - згідно акту 50 м, фактично 5 м; прокладання проводу при схованій проводці -згідно акту 330 м, фактично 250 м; щиток силовий ЩА-12 - згідно акту 3 шт., фактично 1 шт.; установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці одноклавішних - згідно акту 15 шт., фактично не встановлено; вимикачів заглиблених для прихованої проводки АС 1-10-001 -згідно акту 15 шт., фактично не встановлено; установлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці - згідно акту 8 шт., фактично не встановлено; розеток штепсельних з заземлювальним контактом 16А РС-16-001 - згідно акту 8 шт., фактично не встановлено; розбирання дощатих покриттів підлоги - згідно акту 6,6 м , фактично не виконано; розбирання покриттів підлог з керамічних плиток - згідно акту 36,41 м2, фактично 30,41 м2; демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах - згідно акту - 67 шт., фактично 51 шт.; очищення віконних блоків від фарби олійної - згідно акту 25,2 м2, фактично не виконано; видалення битого скла з дерев'яних рам - згідно акту 50 м2, фактично не виконано; розбирання цегляних перегородок -згідно акту 11,16 м3, фактично 5 м3; улаштування неармованих глухих перегородок товщиною 0,5 цегли в приміщенні площею більше 5 м2- згідно акту 50,98 м , фактично 3 м2; розбирання монолітних бетонних фундаментів - згідно акту 2,5 м3, фактично не виконано. Продовжуючи вищевказану мету заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичні об'єми виконаних робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 за лютий 2009 року ОСОБА_3 умисно завищив дані про: улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами - згідно акту 56,93 м2, фактично виконано 31,64 м2; додавання на кожний наступний шар обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами - згідно акту 56,93 м2, фактично не виконано; улаштування покриття з керамічних плиток - згідно акту 56,93 м2, фактично 31,64 м2; ремонту штукатурки прямолінійних відкосів - згідно акту 6,4 м2, фактично не виконано; перетирання штукатурки внутрішніх поверхонь - згідно акту 56,93 м , фактично виконано 30 м2; шпаклювання стель шпаклівкою - згідно акту 56,93 м2, фактично виконано 30 м2; поліпшеного фарбування кольором олійним заповнень дверних прорізів - згідно акту 24,24 м2, фактично не виконано.

Всього в період з 27 вересня 2007 року по 11 лютого 2009 року, на підставі поданих ОСОБА_3 актів форми № КБ-2в і довідок форми № КБ-3, Управління архітектури, будівництва та земельних питань Лубенської міської ради з рахунку № 1448 в Головному Управління державного казначейства України в Рівненській області, перерахувало на розрахунковий рахунок КП «Дубнорембуд» № 38 в Дубенському відділенні ВАТ "Ощадний банк України" 395240 гривень бюджетних коштів, згідно виписаних Управлінням архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради платіжних доручень, зокрема: 27 вересня 2007 року платіжним дорученням № 372 перераховано 13925 грн., 18 липня 2008 року платіжним дорученням № 670 перераховано 30000 грн., 18 жовтня 2007 року платіжним дорученням № 385 перераховано 31317 грн., 31 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 790 перераховано 227964 грн., 26 листопада 2008 року платіжним дорученням № 809 перераховано 22500 грн., 11 лютого 2009 року платіжним дорученням № 1 перераховано 69534 грн. Також, 27 грудня 2007 року, на підставі поданих ОСОБА_3 акту форми № КБ-2в і довідки форми № КБ-3, Дубенською міською радою з рахунку № 92 в Головному Управління державного казначейства України в Рівненській області платіжним дорученням № 1079 перераховано на рахунок КП "Дубнорембуд" № 38 в Дубенському відділенні ВАТ "Ощадний банк України" 46191 грн. бюджетних коштів.

В загальному Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради та Дубенська міська рада перерахували на рахунок КП "Дубнорембуд" 441 431 грн. бюджетних коштів, в тому числі 153358,38 гривень незаконно за нібито виконані роботи.

Одночасно, директор КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3, діючи як службова особа, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення реконструкції гуртожитку по вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно, умисно вніс в офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень 2007 року, за грудень 2007 року, за жовтень-листопад 2008 року, за лютий 2009 року, а також у відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт, про понесені загально-виробничі витрати, про використання коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, про адміністративні витрати, про покриття ризиків, про допоміжні витрати, пов'язані з інфляційними процесами, та про витрати на заробітну плату як складову прямих витрат, всього завищивши витрати на загальну суму 153358,38 гривень.

Після складання зазначених вище завідомо неправдивих документів ОСОБА_3 їх підписав, завірив печаткою КП "Дубнорембуд", та подав відповідно в Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради і в Дубенську міську раду. На підставі цих документів на рахунок КП "Дубнорембуд" були перераховані бюджетні кошти за виконані роботи по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно, в тому числі 153358,38 гривень незаконно за нібито виконані КП "Дубнорембуд" роботи по реконструкції гуртожитку на вулиці Мирогощанській, 59 в місті Дубно.

Внаслідок вчинених ОСОБА_3 зазначених протиправних дій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 153358,38 гривень, яка більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення і тому спричинила тяжкі наслідки.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що ним як директором були складені відповідні договори підряду на виконання робіт по реконструкції гуртожитку на вул.. Мирогощанській,59 в м. Дубно. Замовником даних робіт виступало Управління архітектури будівництва та земельних питань Дубенської міської ради та Дубенська міська рада. З приводу чого особисто дав вказівки бригадиру КП «Дубнорембуд» ОСОБА_5 на виконя робітниками підприємств робіт у гуртожитку. Після виконання певних робіт на підприємстві «Арх-дизайн» в м. Дубно особисто готував, підписував акти приймання виконаних робіт, де проставляв печатки КП «Дубнорембуд». Крім цього, готував довідки про про вартість виконаних підрядних робіт, у які вніс недостовірні відомості щодо об»ємів виконаних робіт, загальновиробничих витрат, про вартість зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, про адміністративні витрати, про витрати на покриття ризиків, про допоміжні витрати, пов»язані з інфляційними процесами, про витрату на заробітну плату як складову прямих витрат. Вказані недостовірні витрати були внесені ним в зв»язку з тим, що в КП «Дубнорембуд» не вистачало коштів на сплату заробітної плати працівникам та в зв»язку із заборгованістю по сплаті податків, усвідомлюючи те, що роботи, які він вказував в актах виконані не були, однак за умови надходження коштів на рахунок підприємства, вказані роботи будуть виконані. Щодо включення в акти приймання виконаних підрядних робіт недостовірних відомостей щодо загальновиробничих витрат, про вартість зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, про адміністративні витрати, про витрати на покриття ризиків, про допоміжні витрати, пов»язані з інфляційними процесами, про витрату на заробітну плату як складову прямих витрат пояснює в зв»язку з тим, що недостатньо володіє незнанням щодо підготовки даних документів. На даний час збитки відшкодовано повністю шляхом виконання повного обсягу запроцентованих будівельних робіт.

Судом встановлено, що згідно листа Дубенської міської ради від 12.11.2010 року майнові претензії до підприємства « Дубнорембуд» відсутні, оскільки будівельні та реконструкційні роботи виконані у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в великих розмірах та за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину повне відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов прокуратури Рівненської області у звязку з повним відшкодуванням заподіяних збитків підлягає залишенню без розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1 у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного. З урахуванням позитивних характеристик підсудного, пом"якшуючих покарання обставин, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності повного відшкодування заподіяних збитків, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та до останнього слід застосувати статтю 69 КК України звільнивши підсудного від додаткового покарання , що передбачене в санкції статей інкримінованих злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та призначити покарання

за ч.4 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, міру покарання за сукупністю вчинених злочинів засудженому ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 1 (один) рік

Цивільний позов прокуратури Рівненської області в інтересах Дубенської міської ради до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: що знаходяться при матеріалах кримінальної справи а саме кошторисна документація за номерами № 287/07, 330/08, договори підряду за № 6,7, акти виконання приймання робіт форми 2КБ, платіжні доручення № 372, 385, 1079, 670,790,809, 1- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :