Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-519/10
12 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, суд
ОСОБА_1, имея на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в нарушение требований ст.ст. 8, 11, 12, 14, 18 Закона Украины «Об охране детства» и ст.150 Семейного кодекса Украины, уклонилась от выполнения своих родительских обязанностях, а именно с сыном не проживает, не контролирует проведение его досуга, не интересуется его учебой, все воспитание возложила на его прабабушку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая в силу своего возраста не в состоянии надлежаще заниматься воспитанием ребенка. Кроме того, ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, пропивая все деньги, в следствие чего совершает насилие психологического характера в семье в отношении своей бабушки ОСОБА_3, дедушки ОСОБА_4 и сына ОСОБА_2 Малолетний ОСОБА_2 приходит в школу грязный, неопрятный, без необходимых для учебы принадлежностей. В доме, котором проживает ребенок, не создано надлежащих условий для проживания и воспитания ребенка, комнаты грязные, воздух затхлый, полная антисанитария, нет места для учебы.
Также, в следствии ненадлежащего выполнения обязанностей по уходу за малолетним ребенком и безразличного отношения к нему, ОСОБА_1 01.09.2010 года, находясь дома по адресу г.Херсон ул.Бородина, 41, не предприняла мер по обеспечению его безопасности, в связи с чем ОСОБА_2 ножом нанес себе повреждение левого глаза, которое согласно заключению эксперта № 307 от 20.09.2010 года, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию стойкой утраты трудоспособности более одной трети. При этом, ОСОБА_1, обнаружив повреждение глаза у своего ребенка, не госпитализировала его, 02.09.2010 года уехала в п.Комышаны, отправив сына на учебу.
Кроме этого, ОСОБА_1 злостно не выполнив свои родительские обязанности, в нарушение требований ст.53 Конституции Украины, ст.150 Семейного кодекса Украины и ст.ст.12, 19 Закона Украины «Об охране детства», не обеспечивает приобретение своим малолетним сыном ОСОБА_2 полного общего среднего образования, чем причинила ему тяжкие последствия. Так, согласно заключению эксперта № 5848 от 27.09.2010 года, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, имеет признаки умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, по типу социально-педагогической запущенности, умеренно выраженной степени, проявляющейся как в интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, так и в нарушении процесса формирования личности.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности ее позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст.166 УК Украины, как злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая характеризуется негативно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание подсудимой своей вины.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и предупреждение новых преступлений ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ст.166 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную от назначенного наказания, если в течение одного года она не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства за проведение экспертиз 1110,35 грн. (л.д.85, 95).
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: