Справа № 138/565/14-к
1-кс/138/34/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора щодо невнесення відо-мостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 13.02.2014 заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, директором Дер-жавного вищого навчального закладу «Могилів-Подільського монтажно-економічного ко-леджу» ОСОБА_6 .
В скарзі зазначено, що 13.02.2014 ОСОБА_4 подано до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора заяву про вчинення директором вказаного навчального закладу ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. 18.02.2014 міжрайпрокурор вказану заяву, з посиланням на ст.216 КПК України, скерував за підслідністю начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій об-ласті ОСОБА_7 для прийняття рішення згідно вимог ст.214 КПК України. Вис-новком від 22.02.2014 ст. о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області ОСОБА_8 , затвердженого начальником Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та заступником начальника СВ ОСОБА_9 поінформовано про завершення перевірки його заяви. У висновку йдеться про те, що в ході перевірки заяви ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України не виявлено, підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР не має. В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати Могилів-Подільського міжрайпрокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування по фактах, вказаних у заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, зазначивши, що вважає незаконним своє звільнення з посади директором ОСОБА_6 , оскільки прогулу не допус-кав.
Прокурор ОСОБА_10 суду пояснив, що дії прокуратури правомірні і скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як в його заяві не було зазначено усіх необхідних ві-домостей, які б вказували про наявність кримінального правопорушення.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, матеріали, витребувані з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задово-ленню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України 2012 року прокурор невідкладно, але не пізні-ше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчи-ти про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомос-ті до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України 2012 року не вбачається жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Більше того у ч.1 ст.36 КПК України 2012 року йдеться про те, що прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отри-мання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за резуль-татами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, згідно вимог ст.214 КПК України 2012 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.02.2014.
Направити заяву ОСОБА_4 з доданими матеріалами пере-вірки № 583 на 50-ти аркушах, витребувані з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя