Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/5/16

25 січня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

В судовому засіданні підсудний підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою , просив змінити запобіжний захід на інший, менш суровий, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підтримав думку підсудного.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.165 КПК ( в ред. 1963р.) України суд вважає за необхідне розглянути питання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, вину в скоєнні злочинів не визнає, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Так , дійсно ч.5 ст.72КК України встановлено, що у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
Враховуючи, що санкція статті 93 КК України ( в ред. 1963року) передбачає довічне позбавлення волі, суд вважає, що в даному випадку норма частини 5 ст. 72 КК України не застосовується, як до особи, якою відбутий строк попереднього ув`язнення перевищує співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа.
Крім того, суд оцінює суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 та імовірну можливість продовження підсудними протиправної поведінки у подальшому, також суттєвою обставиною є те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 273, 296 КПК України ( 1960 року ), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

суддя : ОСОБА_2

суддя : ОСОБА_3