overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 133/2820/14-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року за ст.. 395. ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Прокурор приймаючий участь в розгляді справи просить клопотання повернути засудженому ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_4 для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя -підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Справа №487/8847/15-к 28.01.2016
Провадження №11-кп/784/127/16
Провадження № 11-кп/712/127/ 2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
18 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17лютого 2016 року на 1100 годину.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на вказану дату .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 344/1234/16-к
Провадження № 1-кп/344/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 703/6718/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Бешлеги І.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 2 жовтня 2013 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Леніна в с. Будки Смілянського району, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 200 грн., чим завдав ОСОБА_1 шкоди на вказану суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 25 листопада 2013 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим (далі угода), згідно якої обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Вислухавши потерпілого і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_2, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд зясував, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обовязок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 листопада 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 591/8392/15-к
Провадження № 1-кп/591/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.12.2015 до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 лютого 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми від начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли відомості про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року 13:30 год.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, потерплого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/444/16-к
Провадження № 1-в/592/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 02 лютого 2016 року після 13 години.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року строк попереднього ув`язнення в період з 12.09.2011 року по 03.03.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/446/16-к
Провадження № 1-в/577/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Встановив:
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.115 ч.2 п.п.7,12 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 13 (тринадцять) років. Вирок набрав законної сили 19 травня 2009 року. ОСОБА_4 під час попереднього розслідування та судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 14 березня 2007 року по 19 травня 2009 року. Ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 25 грудня 2015 року невідбута частина строку покарання замінена на 4 роки 2 місяці 16 днів обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 січня 2016 року згідно ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахований час слідування під вартою до виправного центру з 5 по 13 січня 2016 року з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18 лютого 2009 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14 березня 2007 року по 19 травня 2009 року прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2007 року по 19 травня 2009 року за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/448/16-к
Провадження № 1-в/589/276/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику враховуючи таке.

ОСОБА_3 , просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі № 79 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Враховуючи зміст положень ст. 7, 8, ч.6 ст.9, ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_4 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/157/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/33/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 367, 382 КК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, порушує питання про його скасування та задоволення вимог поданої ним скарги.

Вивчивши матеріали, що надійшли до апеляційного суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність Конотопського відділу поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського відділу поліції управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 589/233/16-к
Провадження № 1-в/589/152/16
УХВАЛА
25 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2014 року за ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/152/16, яке відбудеться 29.01.2016 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-487/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у Північній ВК-90 Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1