КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-269/10
Провадження № 4-269/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С, розглянувши подання слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

08.07.2010 до прокуратури Київського району м. Полтави з УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що фізична-особа підприємець ОСОБА_3 вимагає від нього гроші в сумі 6000 грн. для передачі їх начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ за закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4

У ході проведення перевірки встановлено, що в провадженні Київського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 4976773 від 08.10.2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини. Державний виконавець неодноразово пояснював ОСОБА_4, що за даним виконавчим провадженням мається борг близько 10 тис., який необхідно погасити. Після цього ОСОБА_4 не маючи коштів та майна для погашення боргу звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за юридичною допомогою.

В ході надання юридичної консультації 30.06.2010 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману став підбурювати ОСОБА_4 до давання хабара в сумі 6000 грн. начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ за закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4

02.07.2010 близько 17 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю одержав від ОСОБА_4 3000 грн. в якості частини хабара. 08.07.2010 близько 18 год. ОСОБА_3 знаходячись у своєму автомобілі НОМЕР_1 білого кольору поблизу приміщення їдальні по вул. Половки, 60-а у м. Полтаві, одержав від ОСОБА_4 ще 3000 грн. в якості хабара ніби то для передачі їх начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_3 видав ОСОБА_4 копію акта державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 06.07.2010 про відсутність боржника ОСОБА_4 за місцем перебування.

При затриманні громадянина ОСОБА_3 у останнього було вилучено предмет хабара - грошові кошти в сумі 3000 грн.

08.07.2010 року старшим слідчим прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

08.07.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та в даний час утримується в ІТТ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Допитаний 09.07.2010 року як підозрюваний ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Як на підстави проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 слідчим в поданні вказано наступне.

В ході розслідування встановлено, що виконавче провадження ВП №4976773 від 08.10.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини перебуває на виконанні Київського ВДВС Полтавського МУЮ, та гроші в сумі 3000 грн., які були передані ОСОБА_4 02.07.2010 року ОСОБА_3 можуть знаходитися у ОСОБА_2, яка має процесуальний статус свідка по справі.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до положень ст.177 КПК Україну обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 30.06.2010 року ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману став підбурювати ОСОБА_4 до давання хабара в сумі 6000 грн. начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ за закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4

В поданні та доданих матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 мав на меті передати кошти, отримані від ОСОБА_4 саме начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5, або державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2

Так, допитаний ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України. Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заперечили факт отримання від ОСОБА_3 будь яких коштів в якості хабара, заперечили взагалі факт розмов про можливість його отримання.

Будь яких інших даних про можливість зберігання грошей, здобутих злочинним шляхом в житлі, або іншому володінні ОСОБА_2 в поданні не наведено.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, дачі, господарських будівлях) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько

15.07.2010