Справа № 1-175/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
"02" грудня 2010 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Матевосян К.М.,
за участю прокурора Ложкар М.Л.,
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого.,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,
10.04.2008 року біля 22.00 години потерпілий ОСОБА_3, проходячи з смт Веселинове до с. Поріччя Веселинівського району, зайшов до домоволодіння особи, справа відносно якого закрита в звязку зі смертю, яке розташоване в с. Кременівка Веселинівського району з метою вияснити в якому напрямку йому пройти до с. Поріччя. Під час розмови, особа перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно стала наносити удари ОСОБА_3 і зокрема завдав останньому удар зверху вниз металевою кружкою по голові, а потім ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Присутні там ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою нанесення тілесних ушкоджень одночасно продовжили побиття потерпілого. При цьому ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів руками ззаду по спині, а ОСОБА_4 по тулубу потерпілого і в подальшому особа з ОСОБА_5 наносили удари ззаду по ногам. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на підлогу та втратив свідомість.
Продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому особа та ОСОБА_5, продовжили побиття його, завдавши ударів з заду по спині ОСОБА_3, а потім декілька ударів по тулубу в районі печінки та живота. Після чого особа взяла з печі металеву кочергу, якою наніс ОСОБА_3 два удари по голові зверху вниз, а потім по плечах та спині, від чого потерпілий впав на підлогу та вдруге втратив свідомість.
В результаті злочинних дій особи та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у потерлого виникли тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа 8-го та зліва 9-го з крововиливом в області грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.
В той час, як ОСОБА_3 прийшов до свідомості, особа в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, підійшов до потерпілого з кухонним ножем у руці і приставивши до шиї потерпілого став погрожувати вбивством.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5С своєю присутністю, кількісною перевагою та поведінкою сприяли залякуванню потерпілого і створювали умови для протиправної поведінки особи. Після цього особа запропонувала вивести за село і вбити потерпілого. На що останні дали згоду. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивели побтого ОСОБА_3 з кухні під руки, щоб він не втік та силою змусили сісти на підводу. Перед цим ОСОБА_6 для демонстрації своїх погроз взяв з печі два шматки капронового канату. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом з потерпілим в темну пору доби виїхали за село Кременівка в південному напрямку, тому потерпілий це сприйняв як спробу вивезти його в безлюдне місце, де його позбавлять життя. При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 В, М. під час руху підводи слідкували за тим, щоб потерпілий не зміг втекти з підводи, а ОСОБА_6 завдав потерпілому декілька ударів ліктем по спині. Після того, як ОСОБА_3 вивезли на підводі на значну відстань від села, підвода з кіньми випадково застрягла в деревах. В тому місці ОСОБА_6 продовжив висловлювати погрози вбивством ОСОБА_3 і для демонстрації реальності своїх погроз ОСОБА_6 дістав кухонний ніж, яким погрожував потерпілому ще раніше. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли спільно з ОСОБА_6, схопили потерпілого за руки та повалили на землю, а сам ОСОБА_6 ножем наніс потерпілому різану рану лівого вуха, від чого потерпілий втратив свідомість.
В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виникла різана рана лівої вушної раковини, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах вину визнали повністю і зокрема ОСОБА_4 показав, що 30.04.2008 року у вечірній час в домоволодінні ОСОБА_6 вживав горілку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та господарем ОСОБА_6 Пізніше до них приєднався потерпілий ОСОБА_3 Під час сумісного розпиття горілки ОСОБА_6 став наносити удари ОСОБА_3. Після чого він вдарив потерпілого два рази по сідницям і лівою долонею в область вуха і ОСОБА_5 декілька разів в область обличчя. В подальшому посадивши ОСОБА_3 у підводу повезли за село з метою вбивства, однак по дорозі коні заїхали в дерева. Він та ОСОБА_5 схопили потерпілого за руки та повалили на землю, а ОСОБА_6 ножем наніс потерпілому різану рану лівого вуха, від чого потерпілий втратив свідомість.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що навесні 2008 року у вечірній час в домоволодінні ОСОБА_6 вживав горілку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та господарем ОСОБА_6 Пізніше до них приєднався потерпілий ОСОБА_3, який зайшов, щоб запитати, як пройти в с. Поріччя. Під час сумісного розпивання горілки між потерпілим та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої він наніс три удари в обличчя потерпілого. Більше подробиць не памятає, так як був в стані сильного алкогольного спяніння.
Крім визнання своєї вини самими підсудними їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 30.04.2008 року в домоволодінні ОСОБА_6 в с. Кременівка його побили ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_6 почав бити кулаком в обличчя, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками ззаду по спині, ОСОБА_4 наніс серію ударів по тулубу, а потім ОСОБА_5 наніс удари ззаду по ногам. Від отриманих ударів він втратив свідомість. Після того, як прийшов в себе, вказані особи побили його знову. Також, ОСОБА_6 бив його кружкою та кочергою, погрожував ножем, а потім сказав іншим, що з ним потрібно покінчити, вивезти за село і кинути в криницю, при цьому взяв канати, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 силою вивели його з домоволодіння і посадили у підводу, на якій всі разом вивезли за село на гору, де ОСОБА_6 надрізав йому вухо, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримали його за руки. Погрозу вбивством він сприймав як реальну погрозу позбавлення його життя.
Крім того їх вина в скоєному підтверджується показами свідків і зокрема свідок ОСОБА_7 суду показав, що бачив, як першим потерпілого вдарив ОСОБА_6 кулаком та кружкою в область голови, потім ОСОБА_4 вдарив рукою два рази в голову, по сідницях а також ОСОБА_5 декілька раз рукою в голову. Потерпілого підводили до підводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Показами свідка ОСОБА_5 який показав, що бачив, як ОСОБА_4 вдарив потерпілого ногою по сідницях збоку. Не бачив, як потерпілому надрізали вухо, але чув крик потерпілого.
Крім того вина підсудних підтверджується письмовими доказами, котрі оголошені в судовому засіданні та перепровірені судом.
Згідно з висновком експерта № 296 від 12.05.2008 року, у ОСОБА_3 виявлені різана рана лівої вушної раковини, яка виникла від дії предметів, що мають ріжучі властивості, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; перелом ребер справа 8-го та зліва 9-го з крововиливом в області грудної клітини, струс головного мозку з крововиливом в області обличчя, крововиливи в області правого та лівого плечей. При цьому, переломи ребер, струс головного мозку, крововиливи виникли від дії тупих предметів, не виключена можливість їх виникнення від удару, ударів руками, ногами, при падінні і ударі, ударах об тверду поверхню, від удару, ударів металевою кружкою, кочергою. Найбільш ймовірно тілесні ушкодження виникли від удару, ударів твердими предметами. Переломи ребер з крововиливом в області грудної клітини відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, (том 1 а. с. 84-86).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2008 року з потерпілим ОСОБА_3 та таблицею зображень до нього (том 1 а. с. 259-274), згідно якого ОСОБА_3 пояснив про обставини вчинення з ним злочинів підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Висновком судово-медичної експертизи № 598 від 29.08.2008 року, відповідно якої потерпілий ОСОБА_3 міг втрачати свідомість в момент спричинення йому тілесних ушкоджень (перелому ребер, струс головного мозку, різана рана лівої вушної раковини), йому було нанесено не менше пяти ударних впливів (том 2 а. с. 20).
Протоколом огляду домоволодіння від 01.05.2008 року (т. 1 а. с. 7-8), згідно якого за житловим будинком домоволодіння ОСОБА_6 біля стіни на землі знаходиться войлочне покриття темного кольору, на якому є пляма бурого кольору. Зі слів ОСОБА_6 вказане покриття раніше знаходилося на полу літньої кухні та ним же потерпілий витирав свою кров.
Протоколом огляду місця події від 01.05.2008 року та таблицею зображень до нього (т.1 а. с. 9-14) згідно якого на південь від с. Кременівка в лісосмузі було виявлено та вилучено паспорт, посвідчення водія і талон попередження на імя ОСОБА_3
Протоколами обшуку від 18.08.2008 року (том 1 а. с. 229) та від 05.05.2008 року (том 1 а.с.112), згідно яких в домоволодінні підсудного ОСОБА_6 виявлено та вилучено куртку, футболку та зарядний пристрій, що належить потерпілому ОСОБА_3
Протоколом предявлення предмета (кочерги) для впізнання потерпілому та таблицею зображень до нього (том 1 а. с. 231-233), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав кочергу, якою 30.04.2008 року ОСОБА_6 завдав йому ударів по голові та спині.
Суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведеною та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя; за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто - погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Обставинами, які помякшують покарання підсудних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 66 КК України є добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, обставинами які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, є знаходження на його утриманні неповнолітньої доньки., підсудного ОСОБА_5 - знаходження на його утриманні пристарілих батьків.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С,. згідно з ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудних, котрі раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, обтяжуючу обставину покарання - скоєння злочину в стані алкогольного спянінні та пом'якшуючі обставини і зокрема щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні малолітньої доньки у ОСОБА_4 і у ОСОБА_5С- пристарілих батьків, суд приходить до переконання за можливе та доцільне призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 333, 334, 335 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців;
- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців;
На підставі ст. 72 КК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2008 року, зарахувавши в цей строк час утримання під вартою, а також час затримання за підозрою у вчиненні злочину з 02.05.2008 року по 05.05.2008 року, виходячи із такого співвідношення - одному дню утримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.07.2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців;
- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.
На підставі ст. 72 КК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 19.08.2008 року, зарахувавши в цей строк час утримання під вартою, виходячи із такого співвідношення - одному дню утримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - кочергу, 16,3 грама наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані, газетні згортки, саморобний пристрій для куріння коноплі, насіння коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Речові докази по справі - два стартових пакета „Лайф, портмоне, стартовий пакет „Київстар, карта памяті, мобільний телефон „Моторола, зарядний пристрій, джинсова куртка (піджак) - передати ОСОБА_3
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.
Суддя Веселинівського райсуду С.С.Кучерявенко