Справа № 462/6/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.06.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0001078 від 11.04.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження№ 0000089 від 17 квітня 2013 року, з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явилася слідчий, проте подала до суду матеріали кримінального провадження № 0000089, проте її нявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2013 року прокурором Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що на його думку під час розгляду цивільної справи № 1319/7878/2012 від 26.12.2012 року в Сихівському районному суді м. Львова працівники ДП «Сервіс-Центр» ТОВ «Техноекс» умисно надали суду завідомо неправдиві свідчення.

19.08.2013 року старшим слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000089 від 17.04.2013 року було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.03.2014 року вищевказану постанову слідчого від 19.08.2013 року було скасовано.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Львівської області вбачається, що підставою для скасування слугувало те, що старший слідчий не виконав у повному обсязі вимог ст.ст. 91, 94 КПК України необхідних для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000089 твердження старшого слідчого в постанові про те, що ним було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає дійсності, так як в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту цих осіб у іншому кримінальному (№ 0000090) та стосовно інших обставин.

Також старшим слідчим не допитано інших осіб, про яких ОСОБА_10 зазначав у своїй заяві, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим були допитані в межах кримінального провадження № 0000089 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, старшим слідчим так і не були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про яких скаржник зазначав у своїй заяві.

Незважаючи на вказане, старшим слідчим 25.06.2015 року була винесена оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження № 0000089 від 17.04.2013 року було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що старшим слідчим під час проведення досудового розслідування так і не були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то прихожу до висновку, що старший слідчий допустив неповноту досудового розслідування, і тому відсутні правові підстави для залишення оскаржуваної постанови в силі.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого було закрите кримінальне провадження № 0000089 від 17.04.2013 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 17 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000089 направити в Залізничний відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.