У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Справа №607/7592/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002335 від 02 вересня 2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки с. Чернилів Руський Тернопільського району Тернопільської області, із вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця , не судилася ,

у вчиненні кримінального правопорушенння , передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності , покликаючись на те, що злочини у вчиненні яких вона звинувачується є злочинами невеликої тяжкості , із дня вчинення яких сплинуло більше, ніж три роки , потерпілих у кримінальному провадженні немає.

У судовому підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності підтримала та просить задоволити , закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 02 вересня 2014 року.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_3 , міркування прокурора , приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПУ України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством , і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа , про що їй повідомлено 27 лютого 2015 року, оскільки :

органом досудового розслідування установлено, в лютому 2007 році у ОСОБА_3 виникла необхідність у отримані кредиту для придбання автомобіля. З цією метою вона на початку лютого 2007 року звернулась у відділення №80 АКІБ "Укрсиббанк" по вул. Гетьмана Мазепи. 11 в м. Тернополі. Обов`язковою умовою отримання кредиту, згідно "Регламенту кредитування фізичних осіб для придбання транспортних засобів" , які ведені в дію адміністрацією АКІБ "Укрсиббанку" від 03 березня 2007 року, необхідно подати ряд документів, серед яких і довідку про доходи позичальника за шість місяців. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на підроблення документа - довідки про доходи.

Реалізуючи свій умисел, направлений па підроблення документа з метою його подальшого використання. 26 січня 2007 року ОСОБА_3 яка згідно наказу № 7К від 04 січня 2007 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, перебуваючи в приміщенні Приватного підприємства " Еталон плюс" по вулиці Князя Острозького, 72 в м. Тернополі внесла завідомо неправдиві відомості в довідку про доходи №3 від 26 січня 2007 року, видану на її ім`я, в якій вказала завищені суми заробітної плати, отриманої у ПП "Еталон Плюс" перебуваючи па посаді директора: у липні 2006 року - 5025 грн., у серпні 2006 року - 4950 грн., у вересні 2006 року - 5200 грн., у жовтні 2006 року - 5150 грн., у листопаді 2006 року - 4900 грн., у грудні 2006 року - 4850 грн., разом - 30075 грн.. В подальшому власноручно поставила особистий підпис в графі «директор» та печатку ПП "Еталон Плюс".

Крім цього, в лютому 2007 року у ОСОБА_3 виникла необхідність у отримані кредиту для придбання автомобіля. З цією метою вона на початку лютого 2007 року звернулась у відділення №80 АКІБ "Укрсиббанк" по вул. Гетьмана Мазепи,11 в м. Тернополі. Обов`язковою умовою отримання кредиту, згідно "Регламенту кредитування фізичних осіб для придбання транспортних засобів", які ведені в дію адміністрацією АКІБ "Укрсиббанку" від 03 березня 2007 року, необхідно подати ряд документів, серед яких і довідка про доходи позичальника, за шість місяців. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на використання підробленого документ) - довідки про доходи, під час отримання кредиту.

Реадізуючи свій намір, направлений на використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи. ОСОБА_3 перебуваючи у відділення №80 АКІБ "Укрсиббанк", по вул.Гетьмана Мазепи, 11 в м. Тернополі під час укладання споживчого кредитного договору №0 від 02 лютого 2007 року із АКІБ "Укрсиббанк", подала завідомо підроблену довідку про доходи №3 від 26 січня 2007 року, шляхом завищення суми заробітної плати, у якій вказано, що ОСОБА_3 перебуває на посаді директора ПП "Еталон Плюс" та отримувала дохід: у липні 2006 року - 5025 грн., у серпні 2006 року - 4950 грн., у вересні 2006 року - 5200 грн., у жовтні 2006 року - 5 і 50 гри., у листопаді 2006 року - 4900 грн., у грудні 2006 року - 4850 грн.. разом - 30075 грн., хоча в дійсності ОСОБА_3 такого доходу не отримувала; та довідку про доходи №1 від 29 січня 2007 року, у якій зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді заступника директора у ПП ОСОБА_6 , та отримувала дохід у липні 2006 року - 6050 грн., у серпні 2006 року - 6315 грн.. у вересні 2006 року -5800 грн., у жовтні 2006 року - 5950 грн., у листопаді 2006 року - 5 750 грн.. у грудні 2006 року -- 5570 гри., разом -- 35435 грн., хоча на даній посаді вона ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала.

В липні 2007 року у ОСОБА_3 виникла необхідність у отримані кредиту для придбання квартири. З цією метою на початку липня 2007 року вона звернулась у відділення №80 АКІБ "Укрсиббанк" по вулиці Мазепи, 11 в м. Тернополі. Обов`язковою умовою отримання кредит), згідно "Порядку кредитування фізичних осіб на споживчі потреби" (під заставу нерухомості іншої іпотеки) , які ведені в дію наказом "Укрсицббанку" від 03 лютого 2006 року, необхідно подати ряд документів, серед яких і довідку про доходи позичальника, за шість місяців. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання підробленого документу - довідки про доходи для отримання кредиту.

Реалізуючи свій намір, направлений на використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи, 27 липня 2007 року ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №80 АКІБ "Укрсиббанк" по вулиці Гетьмана Мазепи,11 в м. Тернополі під час укладення споживчого кредиту № 1І190350000 від 27 липня 2007 року із АКІБ "Укрсиббанк" , подала завідомо підроблену довідку про доходи №8 від 20 липня 2007 року, в якій зазначено що вона перебуває на посаді виконавчого директора за сумісництвом у ПП ОСОБА_6 , розмір її заробітної плати становить: у січні 2007 року - 7850 гривень , у лютому 2007 року - 7885 гривень , у березні 2007 року - 8295 гривень , у квітні 2007 року - 8475 гривень, у травні 2007 року - 8350 гривень, у червні 2007 року 8370 гривень , разом - 49225 гривень , натомість ОСОБА_3 на даній посаді ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала.

Також у лютому 2009 року у ОСОБА_3 , виникла необхідність у укладанні додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 липня 2007 року із АКІБ "Укрсиббанк" , для реструктиризації боргу. Обов`язковою умовою укладання даної угоди, необхідно подати ряд документів, серед яких і довідку про доходи за шість місяців. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання підробленого документу - довідки про доходи для реструктиризації боргу за кредитом.

Реалізуючи свій намір, спрямований на використання підробленого документу - довідки про доходи, 25 лютого 2009 рок/ ОСОБА_7 перебуваючи у відділення №80 АКІБ "Укрсиббанк", що по вул. Мазепи.11 в м. Тернополі під час укладання додаткової угоди №1 від 25.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №00 від 27 липня 2007 року із АКІБ "Укрсиббанк" по вулиці Гетьмана Мазепи. 11 у м. Тернополі подала завідомо підроблену довідку про доходи №7/08 від 30 грудня 2008 року,у якій вказано що вона перебуває на посаді комерційного директора у ПП ОСОБА_6 а розмір її заробітної плати становив: у червні 2008 року -10250 гривень, у липні 2008 року - 10850 гривень , у серпні 2008 року 10940 гривень , у вересні 2008 року - 9850 гривень, у жовтні 2008 року - 8350 гривень , у листопаді 2008 року - 8470 гривень , разом - 58890 гривень, натомість ОСОБА_3 на вказаній посаді ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала.

Згідно зі ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_3 є злочинам невеликої тяжкості, з моменту їх вчинення сплинуло більше , ніж три роки , потерпілих у кримінальному провадженні немає, ОСОБА_3 клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності , суд приходить до переконання, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 обвинуваченої вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2014 року за № 0002335 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст. 49 КК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності .

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2014 року за № 0002335 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції статті 2001 року ) . .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий