Справа № 524/4868/13-к
У Х В А Л А

04.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, визнання дій старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по закриттю кримінального провадження №0000084 незаконними, зобовязати СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 мотивуючи це тим, що слідчим не були виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 року щодо: встановлення дати продажу обладнання, наявності повноважень ОСОБА_3 на його продаж та не проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення справжності протоколу зборів акціонерів ТОВ ТД «Полтаварибгосп» № 8 від 29.05.2009 року щодо надання згоди ОСОБА_3 на продаж холодильного обладнання.

Суд заслухавши думку представника скаржника, слідчого, прокурора прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року вбачається, що досудовим розслідуванням вичерпано можливість отримання достовірних доказів про те, що на час реалізації майна ОСОБА_3 був посадовою особою, а отже субєктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що дії по продажу майна він вчиняв самовільно. Крім цього не спростовано і його твердження про те, що кошти за продане обладнання він передав потерпілій, як повноважній на той час особі.

З встановленими обставинами та висновками слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину за ч. 4 ст. 191 КК України, суд не погоджується, оскільки вони є не обєктивними та не містять посилання на відповідні докази, що вказують на невинуватість ОСОБА_3

Суд не погоджується з висновками слідчого в постанові про закриття кримінального провадження щодо неможливості встановлення дати вчинення злочину або періоду в часі коли відбувся продаж обладнання. Оскільки в матеріалах кримінальної справи наявні протоколи допитів свідків, потерпілого, обвинуваченого, а тому є фактичні дані, які вказують на день вчинення злочину або на певний період в часі коли відбувся продаж. Крім того на думку суду не встановлені обставини щодо передачі ОСОБА_3 коштів потерпілій ОСОБА_1

Крім того судом встановлено, що старшим слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 не були виконані всі вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 року, а тому додаткове розслідування здійснено не належним чином і не в повній мірі як того вимагав Апеляційний суд Полтавської області в ухвалі від 11.10.2012 року.

З наведених причин постанова старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 22.05.2013 року має бути скасована, а дії слідчого, оскільки були вчинені не належним чином та не в повному обсязі, визнані незаконними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 22.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15.01.2013 року.

Визнати дії старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по закриттю кримінального провадження №0000084 незаконними.

Зобовязати СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області виконати всі вимоги ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2012 року щодо додаткового розслідування кримінального провадження №0000084 за фактом реалізації ОСОБА_3 холодильного обладнання належного ТОВ ТД «Полтаварибгосп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: