Справа № 1-кп/593/70/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. м.Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області кримінальні провадження № 000099 від 17.04.2015 року та №0000139 від 01.06.2015 року, об`єднані в одне провадження стосовно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, не працюючої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
15 квітня 2015 року, близько о 21.30 год., ОСОБА_9 , прийшовши на подвір`я у господарство ОСОБА_10 , в с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до вікна житлового будинку останньої, що знаходиться з-права від вхідних дверей та надавивши руками на дерев`яну раму вікна, відчинила його і проникла в приміщення будинку, де зі столу, в одній із кімнат помешкання, таємно викрала цифровий передавач до телевізора марки «Стронг Т2», з пультом дистанційного управління, маючи намір використати викрадене для власних потреб, залишкової вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6-186/15 від 23.04.2015 року - 250 грн., після чого викрадене винесла з будинку ОСОБА_10 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , повторно, 25.04.2015 року, близько 09.00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_12 , в с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через вікно, яку було відчинено, проникла в будинок останньої, де з тумбочки однієї з кімнат, таємно викрала грошові кошти у сумі 120 грн., після чого зайшовши в іншу кімнату будинку, з меблевої стінки, з однієї з полиць, таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого викрадені грошові кошти у сумі 1120 грн., ОСОБА_9 , винесла із собою з будинку ОСОБА_12 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, спричинивши своїми умисними діямичим потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.

Крім цього, 29 травня 2015 року, близько о 12 год. 30 хв., ОСОБА_9 , повторно, прийшовши на подвір`я до місця проживання ОСОБА_13 , в АДРЕСА_1 та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які були не зачинені на замок, незаконно проникла в житловий будинок останньої, де із серванту, в одній із кімнат будинку, умисно, таємно викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 5,55 грама, вартістю 4450,59 грн., після чого викрадену золоту каблучку винесла з будинку ОСОБА_13 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю і показала, що дійсно 15 квітня, 25 квітня та 29 травня 2015 року вона вчинила три епізоди крадіжок чужого майна з житлових будинків своїх односельців, а саме: з житлового будинку ОСОБА_10 вона викрала цифровий передавач до телевізора з пультом дистанційного управління, з будинку ОСОБА_12 вона викрала готівкові гроші в сумі 1120 грн. і з будинку ОСОБА_13 вона викрала золоту каблучку, вагою 5,55 гр., 585 проби. Всі три крадіжки вона вчинила таємно і використала все викрадене для власних потреб, однак пояснити, чому вона вчинила ці крадіжки вона пояснити не може і просить суворо її не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки на її утриманні знаходиться малолітній син. Все викрадене вона зобов`язується повернути потерпілим, повернувши вже на день розгляду справи цифровий передавач з пультом дистанційного управління та частково викрадені гроші у потерпілих.

Крім визнання свої вини у вчиненому, винність підсудної ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена слідуючими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що 25 квітня 2015 року, вона виявила пропажу зі свого житлового будинку грошових коштів в сумі 1120 грн. Про вчинення крадіжки вона повідомила в міліцію, яка встановила, що крадіжку скоїла ОСОБА_14 , яка в подальшому повністю відшкодувала їй заподіяні збитки, а тому вона просить суд суворо підсудну не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 29 травня 2015 року, в вечірній час доби, вона виявила пропажу золотої каблучки зі свого власного будинку, про що повідомила в міліції, яка в подальшому встановила, що крадіжку скоїла ОСОБА_15 . Вага каблучки становила 5,55 грама а вартість її на день придбання складала 4450,59 грн. Вартість викраденого підсудна відшкодувала лише частково, а тому вона просить суд стягнути з винної заподіяну шкоду, за винятком 1000 грн., які їй повернула підсудна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 532 від 08.10.2015 року слідує ОСОБА_9 за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у формі легкої розумової відсталості. По своєму психічному стану в даний час здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними і не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної і кваліфікує вчинений нею злочин за ч.З с г. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудній у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину і розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання, частково відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_13 та повністю відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_12 ..

За таких обставин, з урахуванням молодого віку підсудної, приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, беручи до уваги, що підсудна вчинила злочини, будучи вагітною і перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті з приводу гострого поліморфного розладу з симптомами шизофренії, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.367,368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України і призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з засудженої ОСОБА_9 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі - 1565,94 грн., в користь потерпілої ОСОБА_13 - 3450,59 грн. заподіяних збитків в результаті викрадення золотої каблучки.

Речові докази по справі - цифровий передавач - повернути за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд, Тернопільської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_16 .