Справа № 517/775/15-к
Провадження № 1-кп/517/85/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 08.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.07.2015 року біля 16 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де по дерев`яній драбині проник до приміщення горища його житлового будинку, звідки таємно здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів, ємністю 38 літрів кожен, вартістю по 700 гривень кожен та однієї алюмінієвої каструлі, ємністю 30 літрів, вартістю 400 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень та в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав та суду пояснив, що 04.07.2015 року він вирішив здійснити крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 та в подальшому зайшов на територію домогосподарства потерпілого, де по драбині заліз на горище його житлового будинку, звідки викрав два алюмінієві бідони та одну каструлю. Викрадені речі продав та отриманні кошти потратив на продукти харчування. Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаного злочину розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.07.2015 помітив, що з горища його будинку було викрадено два алюмінієві бідони та одну каструлю. На даний час йому все повернуто та будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 08.07.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про прийняття і реєстрацію заяви.

Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку двох алюмінієвих бідонів та алюмінієвої каструлі.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 08.07.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно з постановою від 08.07.2015 року два алюмінієвих бідони, ємністю 38 літрів, кожен та одну алюмінієву каструлю, ємністю 30 літрів визнано речовими доказами.

З постанови про повернення речових доказів їх володільцю від 08.07.2015 року вбачається, що два алюмінієвих бідони, ємністю 38 літрів, кожен та одну алюмінієву каструлю, ємністю 30 літрів передано на відповідальне зберігання потерпілому, що також підтверджується розпискою потерпілого від 08.07.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах, якими підтверджено час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання, розмір завданих матеріальних збитків. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки Фрунзівської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно довідки лікаря-психіатра Фрунзіввської ЦРЛ від 10.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З характеристики № 3655 від 09.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що за період проживання скарг та заяв в селищну раду не надходило.

З вимоги ІЦ ГУМВС України в Одеській області від 09.07.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать його показання в судовому засіданні та визнання винуватості.

Також, суд враховує те, що потерпілим від злочину є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, що досягла пенсійного віку, що переконує суд у наявності обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, просив вибачення в потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, визнання винуватості, думки потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному проваджені - два алюмінієвих бідони, ємністю 38 літрів, кожен та одну алюмінієву каструлю, ємністю 30 літрів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: