Справа № 404/10/16-к
Номер провадження 1-кп/404/115/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0011798 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с Долинське Кіровоградського р-ну та обл.., українець, гр.-н України, не одружений, не працює, освіта середня, не має судимості, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайство, при наступних обставинах:

05.12.2015 року о 16-50 год. ОСОБА_5 перебуваючи в буд. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, та шляхом обману попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон « Нокіа Аша, під приводом дізнатись котра година. Отримавши телефон вартістю 685 грн., зробив вигляд що дивиться яка година, а насправді сказав ОСОБА_7 , щоб вона шукала свій телефон в ломбарді , після чого з телефоном з дому зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 685 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 29.12.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпіла від висунення вимог та претензій матеріального характеру до них у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним та потерпілим узгоджено покарання у виді 80 годин громадських робіт

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинувачених кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайство

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не відноситься до категорії тяжких, особу винного, який не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.12.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0011798

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт

Стягнув з засудженого судові витрати за проведення експертизи в рахунок Держави - 245 грн.52 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1