overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/5223/2015
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 31.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 14.08.2015 року задоволено.

В теперішній час в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення у вищевказану ухвалу, де просить змінити назву вказаного в ухвалі володільця документів, а саме виключити з назви « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, просить в резолютивній частині ухвали зазначити інших осіб, ніж ті, яким надано доступ.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі суду від 14.08.2015 року відсутні помилки, оскільки вона відповідає заявленому клопотанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про виправлення помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-

Встановив:

ОСОБА_3 13.08.2015 року звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що

30.07.2015 року старшим слідчим відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000197, а саме відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні. Постанову він отримав 05.08.2015 р. від працівників Полтавського слідчого ізолятору. З даною постановою не згоден та прохає скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та прохав скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Заслухавши пояснення скаржника, думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про

відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.06.2015 р. за №000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України за фактом примушування працівниками УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до дачі свідчень проти ОСОБА_6 та ОСОБА_7

28.07.2015 р. під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка останній заявив клопотання про визнання його потерпілим, а також про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000197 факти завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди не знайшли свого підтвердження, старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Факти примушування ОСОБА_3 працівниками УМВС України в Полтавській області до дачі свідчень проти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, та підстав для визнання потерпілим ОСОБА_3 не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 000197, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/352/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за поданням Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 12.02.2014 року, 21.02.2014 року, 04.03.2014 року, 18.03.2014 року, 27.03.2014 року, 07.04.2014 року, 22.04.2014 року, 22.05.2014 року, а засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.
В судове засідання 22.05.2014 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду, а саме поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання (а.с.37) . Щодо засудженого не виконано ухвалу про привід, про причину невиконання приводу надано рапорт (а.с. 38).
Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи повторно застосувати примусовий привід щодо засудженого згідно ст. 140 ч. 2, 476 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 05.06.2014 року о 14 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 5-265/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1 осужден 15.10.2009 года приговором Заводского районного суда г.Запорожья по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины к 5 годам огрничения свободы.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного на основании ст.1 п. «г» Закона Украины «Об Амнистии».
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины «Об Амнистии», на основании ст.1 п. «г» Закона Украины «Об Амнистии» от 28.07.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии» от 28.07.2011 г., ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 28.04.2011 года на основании ст.1 п. «г» Закона Украины «Об Амнистии» от 28.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья:
№ 336/3838/15-к
пр.№ 1-кп/336/511/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року надійшла кримінальна справа № 333/3027/15-к, 1-кп/333/317/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання цих справ в одне провадження так їх розгляду.

Ухвадою від 03.08.2015 року зазначені кримінальні справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Шевчегнківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , щодо розгляду судом питання про направлення до Апеляційного суду Запорізької області зазначеної кримінальної справи для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа, в якої ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клпотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вислухавши думку учасників криінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальну справу слід направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 336/3838/15-к, пр.№1-кп/336/511/2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України направити до Апеляційного суду Запорізькорї області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3415/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/402/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3415/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 13 лютого 2014 року Запорізького районного суду Запорізької області на 14 годину 17 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/1987/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/805/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1987/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав обов`язковою їх участь.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8926/13-к
Провадження № 1-кп/461/235/13
УХВАЛА

21.10.2013 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т. І.,

з участю прокурора Горин Х. В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того під час досудового розслідування інтереси обвинуваченого представляв захисник ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л. М.
ПОСТАНОВА

03.08.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Шарабара А.В.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання, виконання якого доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 09.10.2012 року слідуючих осіб:

- свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/5266/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Миджин М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, - можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) документів, які подавались ВАТ «Львівський меблевий комбінат», код ЄРДПОУ 00274849 для реєстрації осіб відповідальних за доступ та ведення реєстру власників іменних цінних паперів у період часу з 16.05.2008 по 06.11.2013р., а саме: накази, протоколи, в тому числі і протоколу №2 загальних зборів ВАТ «Львівський меблевий комбінат» від 16.05.2008, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» за адресою: м.Київ, вул.Б.Грінченка,3, мотивуючи тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть спростувати або підтвердити факт підроблення протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівський меблевий комбінат», а тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а також те, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть спростувати або підтвердити факт підроблення протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівський меблевий комбінат», приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, - можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) документи, які подавались ВАТ «Львівський меблевий комбінат», код ЄРДПОУ 00274849 для реєстрації осіб відповідальних за доступ та ведення реєстру власників іменних цінних паперів у період часу з 16.05.2008 по 06.11.2013р., а саме: накази, протоколи, в тому числі і протоколу №2 загальних зборів ВАТ «Львівський меблевий комбінат» від 16.05.2008, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» за адресою: м.Київ, вул.Б.Грінченка,3.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька