Справа № 686/2584/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік ресторану «Венеція», що по вул. Старицького, 1-А в
м. Хмельницькому, з метою з`ясування стосунків щодо їх спільної знайомої ОСОБА_7 розпочав розмову із ОСОБА_4 , яка вподальшому переросла в конфлікт. В ході цього обвинувачений на грунті виниклих особистих неприязнених відносин з метою побиття потерпілого умисно наніс йому кулаком правої руки один удар в грудну клітину, після чого лобом ударив його в обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю на спину. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 знов умисно наніс лежачому потерпілому один удар ногою по правій боковій частині голови, а також умисно наніс правою ногою три удари по правій боковій частині тулуба. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна шкіри спинки носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винність обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_6 в суді свою вину в умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 29 листопада 2015 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік ресторану «Венеція» в
м. Хмельницькому, розпочав розмову із потерпілим щодо їх спільної знайомої дівчини. Дана розмова із-за двобічних образ переросла у конфлікт, в процесі якого він побив ОСОБА_9 . Так, він спочатку ударив його кулаком правої руки в грудну клітину та головою в обличчя, після чого потерпілий впав на спину на землю. Він, обвинувачений, знов ударив його ногою по правій боковій частині голови, а потім правою ногою наніс ще три удари по тулубу.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з метою з`ясування стосунків, 29 листопада 2015 року ввечері біля ресторану «Венеція», дійсно, спровокував з ним конфлікт, в процесі якого умисно наніс йому ряд ударів по голові та тулубу, а саме, кулаком ударив в грудну клітину, лобом в обличчя, після чого потерпілий упав на землю. Продовжуючи свої дії, обвинувачений продовжував наносити йому-лежачому на землі удари, ударивши ногою в голову, а потім ще три рази ударив ногою по боковій частині тулубу, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок чого його було госпіталізовано.
Свідок ОСОБА_7 в суді підтвердила факт суперечки обвинуваченого з потерпілим, в процесі якої ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та на грунті виниклих особистих неприязнених стосунків побив ОСОБА_9 , наносячи удари кулаком, головою та ногами, заподіявши останньому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що був очевидцем вияснення обвинуваченим відносин з потерпілим з приводу стосунків з дівчиною, після чого обидва відійшли в сторону, де він їх не бачив, але чув шум бійки, після якої у потерпілого було побито обличчя.
Факт заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна шкіри спинки носа, що могли утворитися не менш як від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах від 14 та 29 січня 2016 року потерпілий та обвинувачений, кожен окремо, детально показали та розповіли про механізм нанесення останньому обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Локалізація тілесних ушкоджень та механізм їх нанесення свідчать про умисний характер їх заподіяння.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
ОСОБА_8 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання.
Враховуючи наведене, те, що обвинувачений не має постійної роботи та постійного заробітку, його матеріальний тп сімейний стан, посередню характеристику, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі заявлені цивільні позови :
Прокурором Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_8 1279 грн. 99 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого з 29 листопада по 3 грудня 2015 року.
Потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 2000 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди.
Позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі, поскільки, як встановлено судом, внаслідок завданих обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень останній стаціонарно лікувався, заклад охорони здоров`я поніс витрати в розмірі 1279 грн. 99 коп., які відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню обвинуваченим на рахунок обласного бюджету, який фінансує медичний заклад, в якому лікувався потерпілий.
Поскільки потерпілий не надав доказів в підтвердження матеріальних витрат, пов`язаних із злочином, ці його вимоги задоволенню не підлягають. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження, переніс фізичний біль та моральні страждання, йому заподіяна моральна шкода, яку він визначив в розмірі 4000 грн. З урахуванням характеру правопорушення, заподіяних тілесних ушкоджень, глибини фізичних та душевних страждань суд вважає, що моральну шкоду слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі, а саме в розмірі 4000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.
В задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.