УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_3 . Слободяником про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 28.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження № 0000539 від 28.11.2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період часу з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року та з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року ухилилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 7 479 005 грн. та податку на прибуток у розмірі 7 733 178 грн. шляхом фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Як встановлено досудовим розслідуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 11.04.2011 року невстановленими особами під один проект (будівництво ремонтно-експлуатаційного депо в Дарницькому районі м. Києва), замовником та єдиним контрагентом реального сектору економіки якого було ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складає 1000 грн., директор, головний бухгалтер та засновник громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ігноруючи неодноразові виклики слідчого на допит у якості свідка не являється. Службовими особами ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів на загальну суму 333600000 грн.
Податкові накладні виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які стали підставою для формування ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) валових витрат і податкового кредиту, акти надання послуг, акти прийому виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) громадянкою ОСОБА_4 .
Так, податкові накладні виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які стали підставою для формування Державним територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) валових витрат і податкового кредиту, акти надання послуг, акти прийому виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) громадянкою ОСОБА_4 .
Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.03.2013 р. № 976/22-9/37635003 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 р. по 31.01.2013 р. встановлено, що операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Також, в ході проведення перевірки не встановлено факт передачі товарів (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) контрагентам-покупцям, у зв`язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.
Окрім того, як вбачається з вказаного акту, відповідно до висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 на Південно-Західній залізниці від 11.03.2013 року № 8, на дослідження надавалися підписи ОСОБА_4 в наступних документах: протоколі № 1, реєстрі даних № ЦСК/Од/П2/12.07.2011, заявці - приєднання до Договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису» виконані однією особою від імені ОСОБА_4 , а в акті надання послуг № ЦСК/Од/П2/12.07.2011 від 08.08.2012 року та акті надання послуг № ЦСК/Од/П2/12.07.2011 від 18.07.2011 року виконані іншою особою.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження фінансово-господарських взаємовідносин між ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно дослідити факт постановки на облік як платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та подання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкової звітності.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1