Справа № 727/3286/13-к
Провадження №1-кс/727/703/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Єгоров В.П.

слідчий Марчук А.О.

захисник ОСОБА_1

підозрювана ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, по матеріалам досудового розслідування № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, вбачається, що ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 в період з травня по жовтень 2012 року здійснювала контроль повій, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, біля готелю Кайзер, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці. Контроль повій з її сторони виражався в безпосередньому забезпеченні особистої безпеки, здійснення обовязкового щоденного грошового збору, накладення штрафних санкцій за невихід на роботу, здійснення контролю зароблених коштів та винагород за результат надання оплатних сексуальних послуг, а також застосовуючи фізичне насильство примушувала займатися проституцією осіб жіночої статі.

В клопотанні посилається на те, що враховуючи тяжкість вчиненного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, знаходячись на волі, вона може перешкоджати встановленню істини у справі а також потрібно час для проведення ряду сллідчих дій для встановлення істини по даній справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу на більш мякий..

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.303 ч. 2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.01.2013 року за №0000011, згідно яких ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 в період з травня по жовтень 2012 року здійснювала контроль повій, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, біля готелю Кайзер, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці. Контроль повій з її сторони виражався в безпосередньому забезпеченні особистої безпеки, здійснення обовязкового щоденного грошового збору, накладення штрафних санкцій за невихід на роботу, здійснення контролю зароблених коштів та винагород за результат надання оплатних сексуальних послуг, а також застосовуючи фізичне насильство примушувала займатися проституцією осіб жіночої статі.

Постановою заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. від 12 квітня 2013 року продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_2 є доцільним.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, та заборону останній залишати житло, терміном до 17 год. 00 хв. 15 травня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання житло по вул. Кримській, 22 А, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області - в період часу з 18-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)