Справа № 369/928/16-к
Провадження № 1-кс/369/202/16
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 28.01.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так в період часу з 26.01.2016 року по 27.01.2016 рік невідома особа шахрайським шляхом, а саме зловживанням довіри заволоділа товаром ТОВ «Укрфрутлогістік», а саме цитрусовими, які згідно договора-заявки №25/01/2016 на автотранспортні послуги повинні були бути доставлені в м. Вишневе, вул. Промислова, 5, але з незрозумілих причин розвантажування даного товару відбулось в м. Вишневому, вул. Промислова, 9.

Даний товар був перевезений на автомобілі марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпі д.н.з. НОМЕР_2 , якими під час перевезення керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

До цього часу місце знаходження товару цитрусових не встановлено.

29.01.2016 року під час огляду на стоянці, котра розташована за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Також поруч вказаного автомобіля було виявлено напівпричіп марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . При зовнішньому огляді автомобіля частини та деталі кузова знаходяться без пошкоджень. Даний транспортний засіб та напівпричіп згідно свідоцтв про реєстрацію належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; напівпричіпом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , незастосування яких може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 не заперечувала задоволенню клопотання, але просить, щоб арешт був накладений на нетривалий час, оскільки машина повинна працювати, тому, що використання автомобіля є заробітком її сім`ї.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки автомобіль є засобом вчинення злочину, може зберігати на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що використання тимчасово вилученого майна може стати перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 ; причепний кузов марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити власнику або іншим особам за дорученням власника розпоряджатися автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 ; причепний кузовом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1