У Х В А Л А
Справа № 569/6248/15-к
08 грудня 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
16 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить призначити їй стаціонарну судово-психіатричну експертизу, в зв`язку із погіршенням стану здоров`я та перебування під наглядом в слідчому ізоляторі лікаря-психіатра.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої подав клопотання в якому просить призначити ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. На вирішення експертам поставити питання:
Чи страждала ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає у даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так то чи здатна ОСОБА_6 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 постановою слідчого від 05 лютого 2015 року було призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
З висновку судово-психіатричного експерта № 53/15 від 24 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 на момент скоєння злочину будь-яким психічним захворюванням не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки розладу особистості за змішаним типом (Р61.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не потребує. Не позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертами учасниками судового провадження та судом.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом на звернення сторони кримінального провадження, або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно положень ст. 70 КПК України, експерт несе встановлену законом відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків в суді, невиконання інших обов`язків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченої, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на сьогодні не відпали.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що обвинувачена позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи задоволення судом клопотання про доручення експертній установі проведення стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої, що зумовлює певний період часу на етапування і обстеження досліджуваного, оцінюючи позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої у скоєнні особливо тяжкого злочину ОСОБА_6 , що був обраний в період досудового слідства та залишення їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились і не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 183, 197, 199, 242, 331, 332, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення стаціонарної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на предмет її психічного стану на час інкримінованого діяння і на теперішній час задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:
Чи страждала ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає у даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так то чи здатна ОСОБА_6 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Для виконання ухвали про проведення експертизи забезпечити надання експертній установі: копії даної ухвали; матеріалів кримінального провадження /обвинувального акту і судового провадження 1 том, матеріалів досудового слідства в 3 томах/; надання записів фіксування судового процесу звукозаписуючими технічними засобами; етапування обвинуваченої ОСОБА_6 до Львівського СІЗО та відповідного психіатричного закладу.
Висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої надати Рівненському міському суду в письмовій формі в найкоротші можливі строки в межах продовженого строку запобіжного заходу.
В судовому розгляді кримінального провадження проголосити перерву через неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , якій вручено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
запобіжний захід - у виді тримання під вартою в СІЗО-24 на строк два місяці з 16 грудня 2015 року до 16 лютого 2016 року, в межах судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», по місцю утримання, етапування обвинуваченої Рівненському СІЗО та Львівському СІЗО, вручити для відома обвинуваченій і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя-
Судді-