Справа № 570/4076/15-к
номер провадження 1-кп/570/225/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001287 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, є неодружений, який є раніше не судимий, який проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 вересня 2015 року приблизно о 02-ій годині, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти дві каністри дизельного палива загальною ємкістю 55 літрів загальною вартістю 1016 гривень 95 коп., з розрахунку 18 гривень 49 коп. за 1л, яке належить ОСОБА_5 , однак не зміг свої дії довести до кінця, оскільки під час спроби викрадення був помічений власницею вищезазначеного гаража.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що дуже перенервувала з цього приводу, щодо покарання поклалася на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні закінченого замаху на крадіжку з проникненням у інше приміщення визнав повністю і суду показав, що 02 вересня 2015 року приблизно о 02-ій годині, він, через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти дві каністри дизельного палива, однак був помічений власницею гаража, тому він не довів свої наміри до кінця. Підсудний повністю погодився з ознаками, кількістю та вартістю дизельного палива, яке він намагався викрасти.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - дві каністри ємкістю 25л та 30л з дизельним паливом залишити у власності потерпілої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1