Провадження № 1-кп/638/851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
04.07.2014 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним договором № GP-4293437 від 12.03.2013 року укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення завірених копій кредитної справи та оригіналу довідки про доходи № 191-А від 11.03.2013 року, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.03.2013 року невстановлена особа знаходячись у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із корисливих спонукань надала до банку завідомо неправдиву інформації з метою отримання кредиту, який вона отримала у розмірі6980,40 грн., та на теперішній час до банківської установи не повернула, тим самим спричинивши банку матеріальної шкоди на зазначену суму.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 12.03.2013 року між гр.. ОСОБА_5 та Банком було укладено кредитний договір № GP-4293437 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит. Підставою надання кредитних коштів була довідка про доходи з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 191-А від 11.03.2013 року відповідно до якої він працюючи на посаді менеджера з продажів, мав дохід за останні шість місяців у розмірі 27613,78 грн. Після укладення кредитного договору ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконує, платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованим по ньому відсоткам не здійснює.
Вищезазначена довідка про доходи № 191-А від 11.03.2013 року , надана ОСОБА_5 , знаходиться в матеріалах кредитної справи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ураховуючи той факт, що документи, які знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № GP-4293437 від 12.03.2013 року укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є безпосередніми доказами вчиненого ним злочину та в інший спосіб неможливо довести обставини даного злочину.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, - що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості та що їх неможливо довести іншими способами, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1