АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/134/16 Справа № 202/8459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_7 , який народився у 1994 році в червні 21 числа, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 23 вересня 2015 року

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 (п`ятдесяти восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень, в іншій частині вирок суду - залишити без змін.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що судом в порушення вимог ст. 53 ч. 2 КК України, та без врахування висновку Верховного суду України з приводу застосування ст. 53 КК України, було визначено обвинуваченому ОСОБА_7 штраф у сумі 1000 гривень, а не у сумі, кратній встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто судом не було застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні наступного:
23 вересня 2015 року, приблизно о 00.15 годині ОСОБА_7 , знаходячись в районі будинку № 9 по вулиці Осінній в м. Дніпропетровську, у невстановленої особи незаконно придбав, без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», який помістив до сумки і незаконно зберігав при собі без мети збуту.
23 вересня 2015 року, приблизно о 00.50 годині біля будинку № 5 по вулиці Осінній в м. Дніпропетровську ОСОБА_7 був затриманий та оглянутий працівниками міліції, у встановленому законом порядку, в ході огляду в сумці, яка була при ньому, було виявлено і вилучено сліп пакет, всередині якого знаходилася речовина зеленого кольору.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 70/10-2627 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 6,411 грам, в перерахунку на суху речовину.
Заслухавши доповідь, прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області, просила змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчивши надані апеляційному суду матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 1 КК України відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні та оцінені за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи.

Ні обставини вчинення кримінального правопорушення, ні юридична оцінка дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі прокурором не оскаржуються.

Дії ОСОБА_7 відповідно до встановлених судом першої інстанції обставин правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку суду - не встановлено.

Що стосується покарання, призначеного судом першої інстанції ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 1 000 гривень, то колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з вироку суду першої інстанції при обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких відніс щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та прийшов до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням для ОСОБА_7 буде покарання у виді штрафу.

Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 65 67 КК України.

Разом з тим, визначаючи розмір штрафу, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 53 ч. 2 КК України визначив обвинуваченому ОСОБА_7 штраф у сумі 1 000 гривень, а не в розмірі певної кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку.

Оскільки при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду щодо призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні на підставі ст. 409 ч. 1 п. 4 КПК України.

З урахуванням усіх встановлених обставин справи, колегія суддів, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку розміру штрафу в гривнях становить 986 гривень.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 50 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та для запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст. 405, 407 ч. 1 п. 3, 409 ч. 1 п. 4, 413, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити: призначити ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних законом мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена відповідно до ст. 426 КПК України в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: