ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/227/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, від якого має малолітню дитину 2012 року народження, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 02.10.2015 року, близько 21 год. 15 хв. умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 47 по вул. Російська в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, підійшовши до ОСОБА_4 , вирвав у останньої з рук мобільний телефон «Соні Еріксон» з карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 250 гривень, після чого, з місця вчинення злочину втік. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий біля будинку №2-а по пров. Волго-Донському в місті Києві випадковим перехожим.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02.10.2015 року він знаходився біля будинку 47 по вул. Російській в м. Києві, де вживав пиво. Побачивши потерпілу, яка розмовляла по телефону, він вирішив забрати у неї телефон, щоб зателефонувати. Вирвавши з руки потерпілої телефон «Соні Еріксон» він почав тікати, але біля будинку 2-а по пров. Волго-Донському був затриманий перехожим.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною , що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи особу обвинуваченого , що він має постійне місце реєстрації та проживання , неофіційно працює, на утриманні має малолітню дитину, а також враховуючи думку потерпілої щодо міри та виду покарання, яке необхідно обрати обвинуваченому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речовий доказ залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
СУДДЯ: