Справа № 396/3294/14-к
Провадження № 1-кс/396/185/14
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.12.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таврія Скадовського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий 04.03.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2014 року умовно-достроково, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000917 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, у період часу з 3 до 4 години, більш точного часу слідством не встановлено, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцеві ОСОБА_7 , шляхом пошкодження металевого ролета та металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину, де таємно викрали кортонну коробку, в якій знаходилася грошові кошти в сумі 527 гривень, два маковики вартістю 30 гривень та два пироги з варенням вартістю 18 гривень. Своїми навмисними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 575 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 27.12.2014 року, рапортом о/у СКР ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю підозрюваного, протоколом огляду предмета та прилучення в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 20 років від народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Вказана обставина дає підстави вважати, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється не являється збігом життєвих обставин, а прямо випливає зі способу його життя та мислення та дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У свою чергу застосування менш суворих запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не матимуть змоги вплинути на поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти його спробам у майбутньому вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не входить до переліку правопорушень передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які виключають можливість визначення розміру застави, слідчий суддя застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначає заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182- 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 27.12.2014 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 28.12.2014 року з 16 год. 00 хв. до 26.02.2015 року до 16 год. 00 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000917 від 27.12.2014 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1