ПОСТАНОВА

10.05.2012 г. Днепропетровска

Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи Подберезного Г.А., при секретаре Шевченко Т.В., а также при участии прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела № 65081550 в отношении:

Фамилия: ОСОБА_2

Имя и отчество: ОСОБА_3

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1 Место рождения: г. Днепропетровск

Национальность: украинец Гражданство: Украины

Образование: высшее Место работы: временно не работает

Семейное положение: холост

Судимости: ранее не судим

Проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило представление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВДУ в Д/о ОСОБА_4 об изменении ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

ОСОБА_2 21.09.2008 года примерно в 15.15 часов, находясь возле обменного пункта валюты, расположенного по ул.Шевченко 36 в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к гр.ОСОБА_5 после чего, действуя открыто, из корыстных побуждений, путем рывка, выхватил у него из руки, таким образом похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно : кошелек, стоимостью 200 гривен в котором находились денежные средства в общей сумме 11030 гривен, а всего на общую сумму 11230 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении.

16.10.2008 г. по данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.186 ч.1 УК Украины.

07.05.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 186 ч.1 УК Украины.

17 октября 2008 года примерно в 01 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, после чего путем обмана, похитили имущество гр. ОСОБА_6А и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней ущерб на общую сумму 1100 гривен.

05.11.2008 г. по данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.190 ч.2 УК Украины.

04.12.2008 г. Квятковский А.И., обоснованно подозреваемый в совершении указанного преступления, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В ходе досудебного следствия преступные действия ОСОБА_2 были переквалифицированы со ст. 190 ч.2 на ст.186 ч.1 УК Украины.

05.12.2008 г. Квятковскому А.И. было предъявлено обвинение по ст. 186 ч.1 УК Украины.

05.12.2008 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 был продлен до 10 суток.

12.12.2008 г. прокурором Кировского района г. Днепропетровска обвиняемому ОСОБА_2 в избрании меры пресечения виде содержания под стражей было отказано, в связи с чем последнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15.03.2009 года обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.

08.05.2012 года Кировским районным судом г. Днепропетровска было вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 и доставки его в суд для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

09.05.2012 г. Квятковский А.И. был доставлен в СО Кировский РО ДГУ.

09.05.2012 года действия ОСОБА_2 были переквалифицированы с ст.186 ч.1 УК Украины на ст.186 ч.2 УК Украины.

09.05.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

Суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего данное представление, обвиняемого который пояснил, что он действительно нарушил подписку о невыезде, и выезжал в г.Ялта не предупредив об этом следователя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, характеризуется положительно, ранее не судим, однако в ходе досудебного следствия нарушил требования избранной ему меры пресечения - подписки о невыезде и скрылся от следствия, в связи с чем, есть достаточные основания полагать, что последний, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклоняться от органов следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность, а пресечь это возможно лишь, только при взятии его под стражу, в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на период досудебного следствия, а так же в суде, исполнения процессуальных решений и дальнейшего исполнения приговора суда, руководствуясь ст. ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 20.04.1984 гр., изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Согласно ст. 165-2 ч. 7 УПК Украины, на постановление судьи об избрании меры пресечения, в течении трех суток с момента его вынесения, обвиняемым может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья Кировского районного

суда города ДнепропетровскаГ.А.Подберезный

Постановление мне объявлено: « ______ » мая 2012 года