Апеляційний суд Івано-Франківської області
Провадження № 11/779/314/13
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції Попович В.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Стефанів Н.С., Стефурака Є.М.,

з участю: секретаря: Іванюк Л.Є.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_3, 09 січня 1983 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Федерація, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, громадянин України, -

визнаний винним та засуджений за ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання два роки вісім місяців обмеження волі.

За ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 виправдано.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно у звязку з відбуттям призначеного покарання.

ОСОБА_4, 17 травня 1985 р. н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, громадянин України, -

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 122 КК України два роки вісім місяців обмеження волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України два роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 296 КК України три роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрано шляхом часткового складання призначених покарань три роки позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_4 виправдано.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний взяття під варту.

ОСОБА_5, 18 лютого 1984 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель м. Гайсина, вул Гурвіча, 14 Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянин, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, громадянин ОСОБА_6 Федерації, -

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 122 КК України - два роки вісім місяців обмеження волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України - два роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 296 КК України три роки шість місяців обмеження волі

за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрано шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного покарання постановлено рахувати з 30 січня 2012 року, з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено попередньо обраний взяття під варту.

Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь: Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 2772 ( дві тисячі сімсот сімдесят дві ) гривні 01 коп.; ГУМВС України у Львівській області 14504 ( чотирнадцять тисяч пятсот чотири ) гривні 76 коп. витрат за проведення експертиз; НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 6144 ( шість тисяч сто сорок чотири ) гривні 24 коп. витрат за проведення експертиз; із засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області постановлено стягнути 3079 ( три тисячі сімдесят девять ) гривень 86 коп. витрат за проведення експертиз; із засудженого ОСОБА_5 постановлено стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 2388 ( дві тисячі триста вісімдесят вісім ) гривень 60 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

За виром суду злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3, перебуваючи в змові з невстановленою слідством особою, з метою вчинення неправомірних дій щодо потерпілого ОСОБА_7, орієнтовно в перших числах грудня 2011 року, спільно із засудженим ОСОБА_4, який в свою чергу залучив ОСОБА_5, вистежили потерпілого ОСОБА_7, пересуваючись за ним по місту на автомобілі марки ВАЗ 21093, д. н. з. ВС 7432 ВО.

24 грудня 2011 року приблизно о 15 год. 15 хв., біля будинку № 104-А, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_3, як їх організатора, побачивши, що потерпілий зупинився і зайшов у магазин, після того, як він вийшов з магазину і збирався сідати в свій автомобіль "HONDA CRV", д. н. з. АТ 0011 ВА, підбігли до нього ззаду та, діючи умисно із застосуванням деревяної біти та деревяної палиці, стали наносити потерпілому удари. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, охопивши голову руками, заповз під вказаний автомобіль не даючи можливості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносити йому удари в голову. Однак, засуджені продовжували наносити йому удари, як битою і палицею, так і ногами по тілу та по ногах.

Внаслідок вказаних злочинних дій засуджених, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, під час вчинення дій щодо потерпілого ОСОБА_7, в громадському місці, біля будинку, в присутності очевидців, своїми діями засуджені грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім того, 26 січня 2012 року ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, за допомогою приготовлених форм, посуду та металу без передбаченого законом дозволу виготовив 3 кастети, які 27 січня 2012 року переніс в квартиру АДРЕСА_2 і в подальшому, в період з 27 по 30 січня 2012 року, перебуваючи за вказаною адресою незаконно збув ОСОБА_4 виготовлені ним 2 кастети, які останній заховав серед особистих речей. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 переніс вказані кастети в салон автомобіля "Чері Амулет", д. н. з. АВ1201АТ. А 30 січня 2012 року приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, під час затримання автомобіля "Чері Амулет", д. н. з. АВ1201АТ, яким вони пересувались, серед особистих речей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, було виявлено та вилучено ці три предмети схожих на кастети, які згідно висновків експерта № 74 та № 75 від 01 лютого 2012 року є кастетами, що відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені саморобним способом.

ОСОБА_4, при невстановлених органом досудового слідства обставинах, без отримання передбаченого законом дозволу, незаконно придбав самозарядний пістолет ТТ та 14 патронів, які переніс по місцю свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, де їх зберігав і 30 січня 2012 року працівниками міліції під час проведення обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено пістолет і патрони, які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого тимчасового проживання.

ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс по місцю свого фактичного проживання в квартиру, яку винаймав у ОСОБА_8 за адресою м. Гайсин, Вінницької області, вул. Чайковського, 5/35, де став незаконно зберігати без мети збуту і 01 лютого 2012 року працівниками міліції під час проведення огляду за вказаним місцем його проживання було виявлено та вилучено пакет з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-0174 від 09 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 23,93 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурор вважає, що у засуджених був умисел на вбивство потерпілого, про що свідчить спосіб та знаряддя злочину. Крім того, зазначає про безпідставне виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України. Також вважає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги показання свідків, які були понятими та учасниками огляду місця події. Зазначає,що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок мякості. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженим більш суворе покарання.

На апеляцію прокурора засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і в їх інтересах захисники ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заперечення, в яких вказали, що обране судом покарання засудженим відповідає вимогам ст. 65 КК України Зазначають, що покарання призначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого засудженими злочину, даними про їх особи і є достатнім та необхідним для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Шутки І.І., який підтримав апеляцію; захисника ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції та просили вирок суду залишити без зміни, провівши судове слідство в частині дослідження обставин, що впливають на призначення покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволення.не вбачає.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи та винуватості засуджених ОСОБА_3 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч.1, 263 ч.1 та ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 122 ч.1, 263 ч.2, 296 ч.2, 309 ч.1 КК України ґрунтується на зібраних та належно перевірених в судовому засіданні доказах, їх дії за вказаними статтями кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюються в апеляції, а тому відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року, вирок в цій частині не переглядається.

Твердження прокурора в апеляції про безпідставне виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, необґрунтоване. Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачувались в тому, що в січні 2012 року, вони за попередньою змовою у невстановленої слідством особи, при невстановлених обставинах, діючи умисно, незаконно придбали наркотичний засіб кокаїн, який в подальшому перенесли в квартиру по місцю тимчасового проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, де стали незаконно зберігати.

Суд детально проаналізував зібранні по справі докази в цій частині, дав їм належну оцінку та обґрунтував, з яких підстав він не взяв до уваги показання свідків, які були понятими та учасниками огляду місця події.

Крім цього під час проведення досудового слідства при процесуальному оформленні речових доказів не було дотримано вимог ст. 178 КПК України 1960 року, а тому суд обґрунтовано не прийняв їх до уваги, про що у вироку навів належні мотиви та виправдав обох по цьому обвинуваченню.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання засудженим суд врахував, як ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, так і особи винних, їх роль у вчиненні злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та обставини, що помякшую покарання.

Колегія суддів суду першої інстанції, обставинами, що помякшують покарання засудженому ОСОБА_3 визнала те, що він частково визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце праці; засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 те, що вони частково визнали свою вину, сприяли розкриттю злочину, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, кожен з них має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що покарання засудженим судом першої інстанції обґрунтовано призначено в межах санкцій статей КК України за якими вони засуджені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що твердження прокурора в апеляції про мякість призначеного засудженим покарання необґрунтоване і підстав для скасування вироку та призначення засудженим більш суворого покарання, немає.

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України 1960 року, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженими в той самий строк з дня вручення її копії.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Н.С. Стефанів

ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.Й. Флісак