УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7557/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 212 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення йому речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 16 960, 00 грн. та 1016 доларів США.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та клопотання ОСОБА_6 направити на новий розгляд в той же суд. Твердить про необгрунтованість прийнятого судом рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження видно, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року ОСОБА_8 було засуджено за ст. ст. 212 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі та штраф на суму 34 тис. грн. зі звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 2 роки; вирішено долю речових доказів, - документів, автомобіля Опель Комбо (д.н. НОМЕР_1 ), телефонів та іншої техніки. Цим вироком не було вирішено долю речового доказу - грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку у вищевказаному автомобілі.
За змістом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року, якою цей вирок залишено без змін, питання про долю грошових коштів, вилучених при обшуку автомобіля Опель Комбо № НОМЕР_1 та долучених до справи в якості речових доказів як таких, що набуті кримінально-протиправним шляхом, суд першої інстанції може вирішити в порядку ст. 537 КПК України, а ОСОБА_6 не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства та довести своє право власності на вилучені кошти.
За таких обставин суд першої інстанції помилково залишив без задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення вищевказаних речових доказів та фактично не розглянув це питання в порядку ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_6 про повернення йому грошових коштів в сумі 16 960, 00 грн. та 1016 доларів США, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд цього клопотання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: