621/755/15-к
1-кп/621/21/16
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника трудового колективу КЗОЗ Зміївської ЦРЛ ОСОБА_8

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою медичною освітою, не одруженої, працюючої медичною сестрою Зміївської центральної районної поліклініки, раніше не судимої,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України,
17 січня 2015 року близько 22:00 години в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 перебувала в кафе «Берізка» разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В той же час у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Перебуваючи у зазначеному кафе «Берізка», яке є громадським місцем, де відпочивали інші громадяни, ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, протиставляючи себе іншим громадянам, демонструючи неповагу до прийнятих у суспільстві правил поведінки, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи незначний привід, а саме прохання ОСОБА_4 бути обережнішою, почала безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 . Потім, продовжуючи хуліганські дії з особливою зухвалістю, схопила ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, за волосся і, продовжуючи тримати її за волосся, нанесла удар правим коліном в обличчя. Свої хуліганські дії, а саме: нецензурну лайку та прояви фізичної сили по відношенню до ОСОБА_4 . ОСОБА_6 продовжувала на протязі 10 хвилин, у присутності відпочиваючих громадян. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 19.01.2015 року № 6-Зм/15 завдано: синець на обличчі; набряк м`яких тканин на голові, з ділянками облисіння; синець в проекції лівого ліктьового згину; набряк м`яких тканин на задній поверхні шиї справа, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, для припинення хуліганських дій ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово було вимкнено музику та увімкнено світло, чим порушено нормальне функціонування кафе та спокій відпочиваючих громадян.
Зазначеним діями ОСОБА_6 вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство, і її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі визнала себе винуватою у вчиненні хуліганства, дала показання про зазначені вище обставини злочину, щиро розкаялася у вчиненому злочині.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Від трудового колективу КЗОЗ Зміївської ЦРЛ надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її трудовому колективу на поруки.
Представник трудового колективу Зміївської ЦРЛ ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що він є завідуючим стоматологічним відділенням, в якому працює обвинувачена ОСОБА_6 . За час роботи вона себе виявила виключно з позитивної сторони, тому колектив вважає за необхідне взяти її на поруки.
Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання трудового колективу Зміївської ЦРЛ, вважав, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу мотивуючи тим, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, з боку потерпілої до неї претензій немає.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_16 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу мотивуючи тим, що: поведінка ОСОБА_6 свідчить про її щире каяття; обвинувачена з потерпілою повністю примирилися; для виправлення обвинуваченої достатньо заходів громадського впливу з боку трудового колективу.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання трудового колективу про передачу її на поруки та звільнити її від кримінальної відповідальності. Зобов`язалася не ухилятися від заходів виховного характеру з боку трудового колективу та не допускати порушень громадського порядку.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості; за місцем роботи характеризується виключно позитивно; примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки; щиро покаялася, просила звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки та зобов`язалася не ухилятися від заходів виховного впливу з боку трудового колективу, та не вчиняти порушень громадського порядку, що в сукупності є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України.
За таких обставин, належить задовольнити клопотання трудового колективу Зміївської ЦРЛ, закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу КЗОЗ Зміївської ЦРЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та передати її на поруки колективу районного комунального закладу охорони здоров`я Зміївської центральної районної лікарні.
Роз`яснити, що у разі, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: