Провадження № 1-кс/461/7176/15
УХВАЛА
іменем України
23.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003140 від 12.10.2015 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 12.10.2015 року скерувати до СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 12.10.2015 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Покликається на те, що 04.09.2015 року його заяву було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Стверджує, що під час винесення вказаної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки з часу внесення заяви до ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено особу, яка вчинила злочин. Просив скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у такій.

Слідчий у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на те, що дані правовідносини носять цивільно-правовий характер, тому не вважав за необхідне проводити певні слідчі дії. Просить відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2015 року заяву ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 12.10.2015 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 зазначив, що згідно п.4.7 договору, ОСОБА_3 заявляє, що отримав усі визначення, умови та зміст даного договору та додатків до нього, що засвідчує своїм підписом, а відтак у даному випадку між ОСОБА_3 та ПП «Саті Плюс» існують цивільно-правові відносини з приводу виконання умов договору №050834 від 28.08.2015 року, що виключає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки ним не було проведено ряд слідчих дій, зокрема, не було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а відтак не дає можливість встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003140 від 12.10.2015 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003140 від 12.10.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003140 від 12.10.2015 року направити слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 для продовження досудового слідства.

Доручити слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України; встановити, за яких обставин відбувалися події, які вказуються у заяві про злочин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1