Справа № 666/2850/13-к
Провадження № 1-кп/666/299/15

У Х В А Л А

07.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за №0000022.

У судове засідання призначене на 07.12.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

В судовому засіданні, прокурор, вважав за необхідне накласти грошове стягнення на зазначеного свідка.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти накладення грошового стягнення на свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 про час, дату та місце судового засідання, призначеного на 07 грудня 2015 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки про виклик до суду, поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що свідок не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, а саме: не прибув в судове засідання, призначене на 07.12.2015 року, приходить до висновку про накладення на вказану особу грошового стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Накласти на свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609,00 грн. (шістсот дев`ять) гривень 00 коп. та стягнути зазначену суму в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, право відповідно ч.1 ст. 147 КПК України подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1