Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0804/880/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 21.10.2015. Зареєстровано: 23.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2015.
Дата набрання законної сили: 06.07.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело №0804/880/2012
Пров. №1/0804/91/2012
26 июня 2012 года пгт. Веселое
Веселовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Чувашова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Великая Белозерка Великобелозерского района Запорожской области, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего: АДРЕСА_2 , не работающего, имеющего базовое общее среднее образование, не женатого, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, паспорт НОМЕР_1 выдан 01.12.1998 г. Великобелозёрским РО УМВД Украины в Запорожской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 , 06.06.2004 г. около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через не запирающуюся на замок дверь проникли в приспособленный под хранение крупного рогатого скота сарай домовладения по АДРЕСА_3 , откуда тайно похитили принадлежащую гр-ну ОСОБА_4 корову весом 380 кг, по цене 5 грн. за 1 кг живого веса, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1900 грн. Похищенным распорядились.
Он же, ОСОБА_2 , 06.06.2004 г. около 0 часов 45 минут, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через не запирающуюся на замок дверь проникли в приспособленный под хранение крупного рогатого скота сарай домовладения по АДРЕСА_3 , откуда тайно похитили принадлежащую гр-ну ОСОБА_5 корову весом 450 кг, по цене 5 грн. за 1 кг живого веса, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2250 грн. Похищенным распорядились.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованным в судебном заседании:
- приговором Веселовского районного суда Запорожской области от 08.10.2004 г. в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 (л.д. 106-107).
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и его показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, допросом подсудимого и исследованием приговора Веселовского районного суда Запорожской области от 08.10.2004 г. в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 , признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд признает наличие события преступления и виновность подсудимого ОСОБА_2 в его совершении, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165-166).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, которое согласно ст. 67 УК Украины отягчает наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, в пределах, установленных в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, и считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК Украины в срок отбывания наказания засчитать срок нахождения под стражей по этому делу с 15.05.2012 г. (л.д. 146-148) по 26.06.2012 г.
Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не предъявлены. Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_2 не имеют, причиненный им ущерб добровольно возмещен последним.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешен согласно приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 08.10.2004 г. в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 (л.д. 106-107).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В срок отбывания наказания засчитать срок нахождения под стражей по этому делу с 15.05.2012 г. по 26.06.2012 г.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Немедленно освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Веселовского районного суда
Запорожской области О.Н. ПОТАПОВА
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...