Справа № 526/2346/15-к
Провадження № 1-кп/526/185/2015
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, має на утриманні двох непрацездатних батьків та двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України, -
встановив:

Наказом директора ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» № 59к від 31.03.2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс».

Згідно із Положенням «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, майстер лісу входить до складу Держлісоохорон, який має статус правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу від 01.04.2014 року, ОСОБА_4 належить до категорії керівника і є матеріально-відповідальною особою; здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, вирощуванні лісового посадкового матеріалу та заготівлі лісового насіння на закріпленій за ним ділянці; здійснює оперативний, адміністративно-господарський контроль з охорони праці І рівня; організовує підготовку виробництва на дільниці; забезпечує розстановку бригад по об`єктах і робітників у бригадах; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; складає протоколи про порушення правил лісового законодавства і правил полювання та передає їх в лісництво; відповідає за стан охорони та захисту лісу; додержання працівниками дільниці трудової та виробничої дисципліни; охорону та збереження лісопродукції, яка вироблена на дільниці; облік матеріальних цінностей на дільниці.

01.04.2014 року директором ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» із майстром лісу ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за зберігання, відпуск та облік деревини на дільниці № 1 Гадяцького агролісництва Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» (далі Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс»).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи майстром лісу, наділений відповідно до своєї посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст. 69 «Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів» Лісового Кодексу України, діючи умисно, з корисливою метою заволодів та розтратив майно Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» (), а саме 43-ма сироростучими деревами породи дуба, вартістю на загальну суму 323 324,89 грн. (висновок додаткової судово-економічної експертизи № 982 від 20.10.2015 року), що складає 531 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, в грудні 2014 року, ОСОБА_4 підкупом схилив ОСОБА_7 до незаконної порубки 43 сироростючих дерев породи дуб на ділянці №1 кварталу 34 виділу 23 Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс». При цьому ОСОБА_4 особисто вказував ОСОБА_7 , які необхідно спилювати дерева породи дуба.

В період часу із кінця грудня 2014 року та до середини січня 2015 року, ОСОБА_7 за допомогою бензопили марки «Husqvarna 240» спилював визначені ОСОБА_4 дерева породи дуба.

При цьому, ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, безпосередньо контролював спиляння 43 дерев породи дуба ОСОБА_7 на ввіреній йому ділянці №1 кварталу 34 виділу 23 Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс».

Таким чином, ОСОБА_7 , з метою власного незаконного збагачення, на прохання майстра лісу ОСОБА_4 в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка) на ділянці №1 кварталу 34 виділу 23, що знаходиться за межами населеного пункту с. Малі Будища Гадяцького району Сарівської сільської ради та відноситься до байрачних та інших захисних лісів Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» здійснив незаконну порубку 43 сироростучих дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, чим відповідно до Постанови «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної лісу» Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, завдано істотна шкода державі на загальну суму 323 324,89 грн. (що складає 531 неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

В подальшому майстер лісу ОСОБА_4 з метою вивезення з лісу (ділянки №1 кварталу 34 виділу 23) спиляної деревини породи дуба, яка була розпиляна на колоди, попросив ОСОБА_8 за допомогою трактора марки «Т- 40», д/н НОМЕР_1 , на визначене місце відтягти і скласти спиляну ОСОБА_7 деревину. А в подальшому попросив ОСОБА_9 за допомогою автомобіля марки «ЗІЛ-131», вантажний самоскид, д/н НОМЕР_2 , завантажити спиляну ОСОБА_7 деревину на визначений автомобіль. Так, в січні-лютому 2015 року ОСОБА_8 за допомогою трактора марки «Т-40» на ділянці №1 кварталу 34 виділу 23 разом із ОСОБА_7 відтягли і склали деревину породи дуба на місце, яке було вказане ОСОБА_4 . 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, безпосередньо контролював, як ОСОБА_9 за допомогою автомобіля марки «ЗІЛ-131» разом із ОСОБА_7 , завантажували деревину породи дуба в автомобіль марки «DAF».

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ст. 246 КК України як заволодіння та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено у великих розмірах, а також у підбурювання до незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13.02.2015 року лісничий Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» звернувся із заявою до СВ Гадяцького РВ в зв`язку із виявленням самовільних порубів сиро ростучих дерев дуба звичайного на території Сарівської сільської ради (майстерська дільниця № 1 кв. 34, вид.23) невстановленими особами. СВ Гадяцького РВ дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за № 0000085 кримінального провадження. Відповідно до акта обстеження самовільних порубів від 12.02.2015 року виявлено самовільний поруб сиро ростучих дерев дуба в кв. 34 вид. 23 в кількості 56 шт. Загальна сума збитків нанесених згідно такси для обчислення розміру шкоди становить 257 237,00 грн. Згідно законодавства обрахування суми збитків проводиться на підставі додатку № 1 до Постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665, що було і обраховано. В додатку на суми збитків щорічно повинна проводитися індексація. В період обрахунку збитків коефіцієнт індексації в агролісництві був відсутній. Загальна сума збитків з врахуванням коефіцієнта індексації становить 506 085,5 грн. (п`ятсот шість тисяч вісімдесят п`ять гривень 50 копійок). В своїй пояснюючій записці від 13.02.2015 року, ОСОБА_4 визнає, що скоїв самовільний поруб дуба в кількості 56 шт., для власного збагачення. Згідно Довідки № 28-В ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» від 27.10.2015 року відносно кримінального провадження № 000085 підприємство отримало та поставило на баланс лісоматеріали твердої породи «Дуб» сортимент сировина технологічна в об`ємі 11,396 м. куб, на загальну суму 9152 грн. 26 коп., відповідно до цін, які діють на підприємстві, тому прохало стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 496 933,24 гри. (чотириста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 24 копійки).

В обгрунтування своїх вимог цивільним позивачем надано копію викопіювання з матеріалів лісовпорядкування таксаційний опис 2011 року, копію викопіювання з плану лісонасаджень Гадяцького агролісництва Сарської сільської ради, копію акта обстеження самовільного порубу від 12.02.2015 року, заяву про внесення змін в суму обрахованих збитків, копію пояснюючої записки від 13.02.2015 року, довідку № 28-В від 27.10.2015 року та копію додатку 1, затвердженого Наказом директора ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» № 67-В від 29 серпня 2015 року, в якому зазначені відпускні ціни на лісопродукцію по ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс», введені з 1 жовтня 2015 року.

До початку судового розгляду представником потерпілого було надано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої було здійснено помилковий розрахунок завданої матеріальної шкоди, тому прохав стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» матеріальну шкоду у розмірі 314 172 (триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 63 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК Українивизнав повністю, фактичні обставини не заперечував. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні прохав задовольнити позовні вимоги.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

У ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України зазначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
За правилами ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Як вбачається із примітки до ст. 45 КК України в редакції, яка діяла на момент припинення злочину, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені частиною другою статті 191, частиною другою статті 262, частиною другою статті 308, частиною другою статті 312, частиною другою статті 313, частиною другою статті 320, частиною першою статті 357, частиною другою статті 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 354, 364, 364-1, 365-2, 368-370 цього Кодексу.
Отже, в даному випадку були вчинені кримінальні правопорушення, які не підпадають під поняття корупційного злочину.
Частиною 1 ст. 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, що не є корупційними злочинами, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та двох непрацездатних батьків, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Крім того, суд застосовує додаткове покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення права займати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Цивільний позов ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_4 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 17 Лісового Кодексу у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Розділ VIII «Прикінцеві положення» п. 5. Лісового кодексу до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Відповідно до статті 19 Лісового Кодексу України постійні лісокористувачі мають:
1) право самостійно господарювати в лісах;
2) виключне право на заготівлю деревини;
3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації;
4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством;
5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства.
Суд вважає доведеною суму збитку у розмірі 323 324,89 грн., що підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 982 від 20.10.2015 року.

Відповідно довідки № 28-В від 27.10.2015 року Державне підприємство «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» отримало та поставило на баланс лісоматеріали твердої породи «дуб» сортимент сировина технологічна, відносно кримінального провадження в об`ємі 11,396 м3 на загальну суму 9 152 грн. 26 коп.

Отже, сума невідшкодованого збитку складає: 323 324,89 9 152,26 = 314 172,63 грн., що відповідає сумі, заявленій у заяві про зменшення позовних вимог.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки;
- ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно набутого.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно набутого тапозбавленням права займати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати його у цей період не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки виконувати окремо.

Скасувати обраний 07 жовтня 2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_4 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», , матеріальну шкоду у розмірі 314 172 (триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 63 копійки.

Речові докази:

- зрізи пеньків та колод дерева дуба в кількості 10 штук, 23 колоди дерева породи дуб повернути Державному підприємству «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс»;

- автомобіль марки ЗІЛ - 1З1, державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1