Справа № 369/8072/14-к
Провадження № 1-кп/369/95/16
УХВАЛА
Іменем України

26.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- представника потерпілого ОСОБА_4
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- захисника ОСОБА_11 ,
- обвинуваченої ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину за ч.1 ст.175 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину за ч.1 ст.175 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілі підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме не належним чином зазначені обставини вчинення злочину, а також правова кваліфікація дій обвинуваченої, невідповідність зазначених потерпілих, а також наявність технічних помилок в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів..
Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника та обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою, та представника потерпілого та потерпілих.
Суд заслухавши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору, думку інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи наведене в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 року, вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину за ч.1 ст.175 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року, в яке викликати: прокурора, захисника та обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою, представника потерпілих та потерпілих.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1