overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 4/334/1/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №10/778/15/15 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.353 КПК України 1960 року Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у його клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року, та подану ним касаційну скаргу від 20 червня 2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.362, 365-366, 374, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у його клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року, та подану ним касаційну скаргу від 20 червня 2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вищевказану постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2015 року о 12-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6643/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000471 від 12.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, та місцем зберігання якого визначити територію охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в суд не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2129/15-к Провадження № 1-кп/450/109/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000349 від 10.06.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 21.12.2015 р. включно без визначення розміру застави.

Свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки і органом обвинувачення такий не доставлений для його допиту. Ухвали суду від 05.10.2015 р. та 15.10.2015 р. щодо його приводу в судове засідання органом досудового слідства не виконані.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаного вище свідка ОСОБА_8 , який згідно відповіді Державної фіскальної служби України проходить службу старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України за адресою 04655, Львівська пл., 8, м.Київ-53, в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який згідно відповіді Державної фіскальної служби України проходить службу старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України за адресою 04655, Львівська пл., 8, м.Київ-53.

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.11.2015 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського РУ ГУМВС України у м.Києві за адресою 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15, та Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві за адресою 04050, м.Київ, вул.Герцена, 9, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3156/15-к
УХВАЛА
судового засідання

06 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23.09.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 24.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001655 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Справа № 608/1846/15-к
Номер провадження1-кс/608/317/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

18 вересня 2015 року слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 повідомив, що в провадженні СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000450 від 18.09.2015 року за фактом вчинення самогубства ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 покінчив життя самогубством через повішання, тому просить повернути без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 помер, через що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе.

З врахуванням наведеного, керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000120 від 11 березня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року Справа № 608/3179/13-к

Номер провадження1-кс/608/364/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши

заяву ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього.

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 в 2012 році його незаконно притягнула до адміністративної відповідальності і її рішення було скасовано апеляційним судом а його було оправдано.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви не підтримав та просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Та обставина, на яку посилається заявник ОСОБА_4 не передбачена статтею 75 КПК України в якості підстави для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-206/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

28.07.2010 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької" області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника КП «Славутське житлово - комунальне об'єднання» ОСОБА_3 за ст. 356 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника КП «Славутське житлово - комунальне об'єднання» ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.

Однак, у відповідності до ст. 356 КК України суб'єктом самоправства може бути лише приватна особа. Службова особа, яка вчинила самовільні дії, підлягає відповідальності за ст. 365 КК України чи іншими статтями кримінального кодексу.

Тому, у відповідності до ст. 251 КПК України є підстави для направлення скарги ОСОБА_2 за належністю Славутському міжрайонному прокурору для проведення перевірки і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 251 КПК України, суд,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника КП «Славутське житлово - комунальне обєднання» ОСОБА_3 за ст. 356 КК України направити за належністю Славутському міжрайонному прокурору для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 11-кп/792/552/15
Справа № 677/1143/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000263 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20.09.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2610/8510/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Бубенко І.П., представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 22.02.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 22.02.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримав клопотання, викладене в поданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У справі є заява засудженого, відповідно до якої він просить звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2010 року.
Провадження №1/761/252/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

При цьому у вироку помилково зазначено імя та по батькові засудженого ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_7 , у зв`язку з чим резолютивна частина вироку підлягає виправленю.

На підставі викладеного, керуючись ст.409 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :
В резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року внести виправлення і вважати правильний текст:
- ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2010 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 25 лютого 2012 року.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою - залишити без зміни.
Справа № 212/8937/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002276 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002276 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11.11.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1409/14-к
Номер провадження 1-кп/213/187/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000304 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку потерпілого, обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України на 23 квітня 2014 року в 17 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідка, прокурора.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1