Справа №150/531/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000118 від 05.07.2015 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Люкс Дорожник», який знаходився без нагляду біля продуктового кіоску ПП « ОСОБА_7 » в с. Моївка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області, після чого викрадене майно обернув на власну користь та з місця події зник, заподіявши таким чином ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що на початку липня 2015 року біля продуктового кіоску ПП « ОСОБА_7 » в с. Моївка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області викрав велосипед марки «Люкс Дорожник», який знаходився без нагляду.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілою ОСОБА_8 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_8 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 виконав умову угоди про примирення, відшкодувавши в повному обсязі завдану їй шкоду.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

14.07.2015 року в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов*язався публічно вибачитися в присутності посторонніх громадян за вчинене діяння. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 публічно вибачився в присутності посторонніх громадян за вчинене діяння перед ОСОБА_8 , що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілою.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, за відсутності у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжую покарання, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, публічно вибачившись в присутності посторонніх громадян за вчинене діяння перед потерпілою ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 липня 2015 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень).

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1