Справа № 297/2669/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 жовтня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000928 від 27 жовтня 2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Берегівського РВ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000928, зареєстрованому за заявою ОСОБА_5 , по факту крадіжки цегли за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження на даний час вбачається, що невідомі особи у період із серпня 2014 року по 18.10.2014 року демонтували приміщення переробного пункту радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 та викрали демонтовану цеглу, чим самим нанесли останньому матеріальну шкоду у розмірі 153, 000 грн.

В діях невідомих осібвбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться технічна документація, на підставі якої, було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0013. В зв`язку з цим, в даних документах збереглася інформація, яка може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просив у клопотанні надати тимчасовий доступ до речей і документів з одночасною можливістю їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів його службовими особами.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться документація, у якій збереглася інформація, яку можна використати при інших перевірочних діях, а також яка зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути засобом для його розкриття, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації, так як іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до технічної документації, на підставі якої було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0013, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 30 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1