Справа № 676/4597/14-к
Провадження № 1-кс/676/1073/15
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника (володільця майна) ОСОБА_3 , представника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 20 червня 2014 року на його автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що проведенням комплексної експертизи транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова) зазначеного транспортного засобу - НОМЕР_2 - є першопочатковим та змінам не піддавався. Вважаючи, що необхідність у арешті вказаного автомобіля, що був накладений для проведення експертиз, відпала, а зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області може спричинити його пошкодження, оскільки зберігання відбувається від відкритим небом, де існує небезпека крадіжок, просив скасувати накладений арешт, а автомобіль повернути на зберігання йому як фактичному володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештоване вказане майно, в судове засідання не з`явився, оскільки він вже не є слідчим у цьому провадженні, однак іншого слідчого у справі не призначено.

Представник Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області вважала, що підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, оскільки арештований автомобіль не містить ознак підробки номера кузова, що було встановлено судовим експертом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000973, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право фактичного володільця майна, на який накладено арешт, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту визначено ч. 1 ст. 174 КПК України.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою суду від 20 червня 2014 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим МРЕВ-5 м. Києва, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 і перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_3 придбав без оформлення у випадкового знайомого, який передав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідча суддя дійшла висновку про відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено для забезпечення проведення відповідної експертизи, оскільки така експертиза проведена і з даних висновку цієї комплексної експертизи транспортного засобу № 33 КДТЗ від 15 липня 2014 року встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова) зазначеного транспортного засобу - НОМЕР_2 - є першопочатковим та змінам не піддавався, хоча свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 9 січня 2010 року МРЕВ-5 м. Києва на ім`я ОСОБА_6 , містить ознаки повної технічної підробки.

Таким чином, враховуючи те, що причетність ОСОБА_3 до підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встановлена, а автомобіль не містить ознак зміни номера кузова, з огляду на те, що будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000973 з 15 липня 2014 року не було проведено, крім того, вказана справа не перебуває у провадженні будь-кого із слідчих Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (як вбачається з матеріалів кримінального провадження на 38 аркушах), слідча суддя вважає, що подальше обмеження прав фактичного володільця майна ОСОБА_3 не є виправданим та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт - скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Задоволити клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що до застосування арешту перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль передати на зберігання ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000973 повернути Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Слідча суддя ОСОБА_1