Дело № 431//2129/13-к
Производство № 11/782/66/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2015 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при помощнике: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
осужденных: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодонецке Луганской области дело по апелляциям прокурора ОСОБА_12 , защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 23 марта 2015 года, которым :
Конарев Александра Валерьевича, 3 ноября 1977 года рождения, уроженца пос. Краснодон города Краснодона Луганской области, образование среднее - специальное, женат, имеющего на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, работающего водителем ЗАО Краснодонский завод Автоагрегат, проживающего на АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,
- по ч.3 ст.286 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Сватово Луганской области, образование среднее, женатого, ранее не судимого, являющегося частным предпринимателем, проживающего на АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,
- по ч.3 ст.286 УК Украины к 10 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.
Мера пресечения осужденным оставлена содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 06.12.2013 года.
Взысканы судебные издержки в долевом порядке, вещественные доказательства разрешены в порядке ст.81 УПК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
п. 1.5 Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...,
п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, технический состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;...,
п.9.9 Аварийная световая сигнализация должна быть включена: а) в случае вынужденной остановки на дороге;...,
п. 15.1 Остановка и стоянка транспортных средств на дороге должны осуществляться в специально отведенных местах либо на обочине,
п. 15.2 При отсутствии специально отведенных мест либо обочины или если остановка либо стоянка там невозможны, они разрешаются у правого края проезжей части (как можно правее, что бы не препятствовать другим участникам дорожного движения),
п. 15.9 Остановка запрещается:...д) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;...,
п. 15.11 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости стоянка вне населенных пунктов разрешается только на площадках для стоянки или за пределами дороги;
п. 15.14 В случае вынужденной остановки в месте, где остановка запрещена, водитель должен принять все меры, что бы убрать транспортное средство, а при невозможности эти сделать, действовать согласно требованиям пунктов 9.9-9.11 настоящих Правил,
п. 19.4 Во время остановки на дороге в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные фонари, а при вынужденной остановке дополнительно - аварийная световая сигнализация.
В условиях недостаточной видимости разрешается дополнительно включить ближний свет или противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
На участке 674км+970м указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области водитель ОСОБА_10 , действуя неосторожно, в нарушение требований п. п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п. 12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
п. 12.3 В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
п. 12.6 Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:
г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110км/ч, на других дорогах - не более 90км/ч; п. 12.9 Водителю запрещается:
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 6 пассажиров автобуса MERCEDES-BENZ 310DПЕ, регистрационный номер НОМЕР_1 , получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, 12 пассажиров и водитель были госпитализированы в ГБ им. Ленина г. Славянска Донецкой области с телесными повреждениями различной степени тяжести, где 7 октября 2010 года пассажир ОСОБА_15 скончался.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_16 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира, на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум 80 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у Морока вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа найден этиловый спирт в крови 1,97%о, в почке 2,42%о - алкогольное опьянев* средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_17 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4. 5, 6. 7-т рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, какорыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - -: 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови, закрытый перелом правого плеча, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_17 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органа найдено также наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_18 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 3 ноября 2010 года. были причинены следующие повреждения: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон. практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум: - 150 мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженых у ОСОБА_18 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден в крови - 1,72%о, в почке 1,9%о - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_19 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_19 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_20 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 24 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, усложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_20 вышеуказанный находился в лоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно- токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_21 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го ребер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_21 , вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно- токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден в крови 2.87%о, в почке - 1.31 %о - Алкогольное опьянение сильной степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_15 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 810 от 21 октября 2010 г: были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозженне вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 рёбер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга, легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений то более вероятно, что ОСОБА_15 в момент первичного контакта находился на пассажирском сидении автомобиля и обращён был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. В связи с тем, что ОСОБА_15 с момента ДТП прожил в больнице 3-е суток, то биологические объекты для судебно-токсикологического исследования не брались.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_22 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 351 от 30 ноября 2010 года были причинены следующие повреждения: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слоов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, гак и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. С учётом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_23 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 392 от 30 ноября 2010 года, был причинён открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации и имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_24 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 333 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленные раны лба, обеих голеней. Выше установленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующе;, морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. С учетом локализации повреждений на передней поверхности лица и голеней, в момент столкновения свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела к панели управления автомобиля, с последующим ударом вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_25 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 352 от 29 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, к критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выставленный при первичном осмотре хирургом, не подтверждён объективными клинико-динамическими данными, в связи с чем не учтён, как необоснованно выставленный и при оценке степени тяжести во внимание не принимается. С учетом локализации выше установленных повреждений, в момент первичного удара при ДТП, потерпевший более вероятно был обращен передней поверхностью туловища к панели управления автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_26 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 384 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение средней степени тяжести. С учётом соответствующей локализации выше установленного повреждения, в момент первичного осмотра при ДТП потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища и промежностной областью к панели управления автомобилем.
На приговор суда прокурором ОСОБА_12 подана апелляция в которой указывается, что суд назначил ОСОБА_11 чрезмерно мягкое наказание без учета его личности и обстоятельств по делу, не правильно разрешив судебные издержки. Суд при назначении наказания не учел, что ОСОБА_11 не признал себя виновным в совершении тяжкого преступления в результате которого наступила смерть 7 человек, а 5 человек получили средней степени тяжести телесные повреждения, не принял мер к возмещению причиненного ущерба. Суд первой инстанции при взыскании судебных издержек не учел степень вины и имущественное состояние виновного взыскав издержки в равных долях с ОСОБА_10 . Просит отменить приговор суда направив дело на новое судебное рассмотрение.
Защитник осужденного ОСОБА_10 приводит доводы не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноте и неправильности досудебного и судебно следствия, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года произведено с нарушением норм УПК Украины и с участием эксперта который находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное следственное действие в присутствии ОСОБА_10 не проводилось. По делу были проведены ряд экспертиз, которые не являются полными и объективными, так как он противоречивы, в их основу положены недостоверные данные, и в их выводах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОСОБА_27 и наступившими последствиями. Суд необоснованно отклонил ходатайство о поведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в порядке ст.315-1 УПК Украины. ОСОБА_27 не виновен в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины так как не располагал технической возможностью предотвратить столкновения из-за действий ОСОБА_11 . В основу доказательства вины ОСОБА_27 положены доказательства собранные по другому уголовному делу, где у него был статус потерпевшего. Суд необоснованно не принял во внимание выводы экспертиз которые оправдывают ОСОБА_27 . На досудебном и судебном следствии Конарев давал неправдивые показания и поэтому все процессуальные документы с его участим являются недопустимыми. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в отношении ОСОБА_27 использовался автомобиль другой марки, что повлияло на выводы экспертизы. В ходе досудебного следствия было нарушено право на защиту ОСОБА_27 . В материалах дела есть не отмененное постановление о прекращении уголовного дела производством по настоящему делу от 09.12.2010 года (т.2 л.д.133-134), что исключает возможность какого- либо производства по делу. Суд необоснованно объединил два дела в одно производство. Просит отменить приговор суда в отношении ОСОБА_10 прекратив дело производством на основании ст.6п.2 УПК Украины.
Осужденный ОСОБА_10 в апелляции указывает на не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноте и неправильности досудебного и судебно следствия, нарушения уголовно-процессуального закона и в целом непричастности к совершению преступления. На досудебном следствии с ним не производилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события, а то следственное действие которое было проведено проходило с участием эксперта находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На досудебном следствии Конарев давал неправдивые показания, которые легли в основу экспертиз. Суд необоснованно не провел ряд следственных действий в порядке ст.315-1 УПК Украины. В выводах экспертиз отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Суд не принял во внимание выводы экспертиз которые его оправдывают. В ходе досудебного следствия было аушено его право а защиту. В материалах дела есть не отмененное постановление о прекращении уголовного дела производством по настоящему делу от 09.12.2010 года (т.2 л.д.133-134), что исключает возможность какого- либо производства по делу. Просит отменить приговор суда в отношении прекратив дело производством на основании ст.6п.2 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_11 приводит доводы не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неполноты и неправильности досудебного и судебного следствия, назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что в его действиях не было нарушений правил дорожного движения, так как бортировал колесо и не имел возможности проехать дальше. Следствие и суд не проверило его версию о невиновности в совершении преступления. Суд не учел показания свидетеля ОСОБА_28 о том, что ОСОБА_14 перед столкновением значительно превысил скорость и видел впереди стоящий автомобиль. Суд первой инстанции не примял мер к вызову в судебное заседание всех потерпевших с целью выяснения их мнения о мере наказания в отношении него. Также суд не учел, что он из-за поломки опустил борт автомобиля, который закрыл габаритные огни, однако он выставил аварийный знак и подавал сигнал фонарем. Не были учтены данные о его личности: он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично признал вину, примирился с потерпевшими, совершил преступление по неосторожности. Просит изменить приговор суда, применить в отношении него ст.69 УК Украины назначив по ст.286 ч.3 3 года лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал свою и другие апелляции частично, защитника и осужденного которые настаивали на доводах своих апелляций, считая апелляции прокурора и ОСОБА_11 подлежащими удовлетворению частично, пояснения осужденного ОСОБА_11 , которые просил удовлетворить его апелляцию, рассмотрев другие апелляции на свое усмотрение, потерпевших, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав участников процесса в судебных прениях и последнее слово, коллегия судей считает, что апелляции прокурора подлежит частичному удовлетворению в части отмены приговора по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда первой инстанции должен быть законным и обоснованным.
Указанные требования были нарушены судом пи рассмотрении дела и принятии по делу решения.
Так, ранее коллегий судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 28 февраля 2014 года приговор Старобельского суда Луганской области от 06.12.2013 года в отношении ОСОБА_11 которому было назначено 8 лет лишения свободы и ОСОБА_10 которому было назначено 10 лет лишения свободы, был отменен.
Одним из оснований для отмены приговора суда послужило то, что при назначении наказания ОСОБА_11 суд первой инстанции не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено к разряду тяжких, наступившие последствия в результате ДТП, и назначил наказание, которое не является необходимым и достаточным для его исправления. Коллегия судей указала, что при доказанности вины ОСОБА_11 по предъявленному обвинению, назначенное ему наказание следует считать мягким (т.10 л.д.281).
При повторном рассмотрении дела судом по тому же самому обвинению при постановке приговора суда т 23.03.2015 года, суд назначил ОСОБА_11 наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Таким образом, в нарушение требований ст.375 УПК Украины, суд первой инстанции не выполнил указания апелляционного суда Луганской области, что влечет за собой в порядке ст.372 УПК Украины безусловную отмену приговора.
С учетом изложенного поданные апелляции в части отмены приговора подлежат частичному удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует выполнить ранее данные указания коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 28 февраля 2014 года, проверив доводы сторон по поданным апелляциям, приняв по делу законное решение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_10 необходимо оставить прежнюю содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Луганской области,-
П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Старобельского районного суда Луганской области от 23 марта 2015 года в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_10 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 , ОСОБА_10 оставить прежнюю содержание под стражей.
Апелляции прокурора ОСОБА_12 , защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 удовлетворить частично.
СУДЬИ:
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 /