1-кп/357/843/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 24.09.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 о 21 год. 29 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу засобів для гігієни магазину ТМ «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться по вул. Грибоєдова, 10-а, в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку упаковки в якій знаходилися два картриджі для гоління «Джилет Мак-3», загальною вартістю 122 гривні 65 копійок та упаковки, в якій знаходилися два картриджі для гоління «Джилет Венус Бріз», загальною вартістю 142 гривні 97 копійок, належних ТОВ «Фудмережа». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 265 гривень 62 копійки.

Крім цього, 15.07.2015 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу засобів для гігієни магазину ТМ «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться по вул. Грибоєдова, 10-а, в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку упаковки, в якій знаходилися чотири картриджі для гоління «Фьюжин Проглейд», загальною вартістю 283 гривні 59 копійок, належних ТОВ «Фудмережа».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 283 гривні 59 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду показала, що 13.07.2015 о 21 год. 30 хв. вона була у магазині ТМ «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться по вул. Грибоєдова, 10-а, в м. Біла Церква Київської області, з відділу продажу засобів для гігієни вчинила крадіжку упаковки в якій знаходилися два картриджі для гоління «Джилет Мак-3» та упаковки, в якій знаходилися два картриджі для гоління «Джилет Венус Бріз». Після цього вона вийшла з магазину та пішла додому, викрадені картриджі для гоління продала. Також вказала, що 15.07.2015 о 20 год. 30 хв. Вона знову, перебуваючи у відділі з продажу засобів для гігієни магазину ТМ «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться по вул. Грибоєдова, 10-а, в м. Біла Церква Київської області вчинила крадіжку упаковки, в якій знаходилися чотири картриджі для гоління «Фьюжин Проглейд», після чого дані картриджі продала. Зазначила, що через тижні три її викликали до дільничного інспектора міліції, де вона переглянула диски, записані з камери спостереження магазину ТМ «Велмарт» ТОВ «Фудмережа». На них було видно, як вона ( ОСОБА_4 ) здійснювала крадіжку картриджів. Після цього вона у всьому зізналася. Вказувала, що здійснювала крадіжки картриджів для того, щоб їх продати, а на виручені від продажу коштів купила дитині до школи одяг.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченої є те, що вона має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченою є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши останню відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі, а саме два CDR-диски із відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши останню відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, а саме два CDR-диски із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,