Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, физическое лицо предприниматель, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимой;
Обвиняемой по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, будучи зарегистрированной с 6 января 2009 года по настоящее время как физическое лицо - предприниматель (и.н. НОМЕР_1), получив право осуществления предпринимательской деятельности, в процессе ее осуществления фактически используя наемный труд граждан выполняя по отношению к ним организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанностями установленные действующим законодательством, в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины являлась должностным лицом.
Являясь должностным лицом - физическим лицом предпринимателем, использующим труд наемных работников, ОСОБА_1, с использованием своего служебного положения, совершила предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 46 Конституции Украины, граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций.
Согласно ст. 2 КЗоТУ и ст. 1 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» работники имеют право на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости. Аналогичные положения предусмотрены ст.256 КЗоТУ. Согласно ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - это период, в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос.
Согласно п. 1.15.ст. 1 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» налоговым агентом являются юридическое лицо (его филиал, отделение, иное обособленное подразделение) или физическое лицо или представительство нерезидента - юридического лица, которые в зависимости от их организационно-правового статуса и способа налогообложения иными налогами, обязаны начислять удерживать и уплачивать этот налог в бюджет от имени плательщика налогов, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам ... Налоговым агентом, является физическое лицо - субъект предпринимательской деятельности, которая использует наемный труд других физических лиц, в части выплаты заработной платы (иных выплат и вознаграждений) таким иным физическим лицам.
Согласно ст. 21 КЗоТУ - трудовой договор есть договоренность между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, согласно которому работник обязывается выполнить работу, определенную, данным соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для исполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором или соглашением сторон, а согласно ч.ч. 3, 4 ст.24 КЗоТУ, заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченным им органом о приеме работника на работу. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда, приказ или распоряжение не были изданы, однако работник фактически был допущен к работе.
Согласно ст. 24 -1 КЗоТУ в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо обязано в недельный срок из момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости за местом своего проживания в порядке, предусмотренном Министерством труда и социальной политики Украины.
Однако физическое лицо - предприниматель ОСОБА_1, достоверно зная о своей обязанности безусловного соблюдения действующего законодательства Украины, в том числе в обязательном заключении и регистрации трудового договора с нанятыми работниками, начислении, удержании и уплате установленных государством налогов и сборов из их заработной платы (иных выплат и вознаграждений), направленных на обеспечение социальной защиты таких работников, как в процессе выполнения ними своих трудовых обязанностей, так и по достижению пенсионного возраста, в период 20 декабря 2009 года по 22 января 2010 года встала на путь грубого нарушения гарантированных Конституцией Украины и законами Украины трудовых и социальных прав нанятой ею работницы ОСОБА_2, которая имеет ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
Так, физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1, реализуя свою предпринимательскую деятельность в сфере предоставления парикмахерских услуг через салон красоты «Дива» расположенный по адресу: г. Павлоград, ул. Днепровская, 218, используя в своей деятельности наемный труд ОСОБА_2, достоверно зная что ОСОБА_2 является матерью ребенка не достигшего 14 летнего возраста, выполняя по отношению к ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь, тем самым, должностным лицом, в чьи обязанности входит прием на работу и увольнение работников, организация оплаты их труда, начисление, удержание и уплата из выплаченных сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, фактически допустила ОСОБА_2 к работе в качестве парикмахера в период с 20 декабря 2009 года по 22 января 2010 года. Однако, в период с 20 декабря 2009 года по 22 января 2010 года физическое лицо - предприниматель ОСОБА_1, действуя умышленно, достоверно зная что ОСОБА_2 является матерью ребенка не достигшего 14 летнего возраста, грубо нарушая законодательство о труде с целью уменьшения своих расходов, трудовой договор с ОСОБА_2 не заключила, не зарегистрировала в государственной службе занятости, соответствующей записи в ее трудовую книжку с момента допуска к работе не внесла, не обеспечила в пределах возложенных на нее обязанностей начисление, удержание и уплату из выплаченных ОСОБА_2 в указанный период сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, чем допустила грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_2 на социальное и пенсионное обеспечение, социальную защиту за фактически отработанное время, предусмотренные действующим законодательством Украины, а также лишила ОСОБА_2 возможности использовать фактический трудовой стаж при исчислении пенсионного стажа и назначении размера пенсионных выплат.
Кроме того, 02 января 2010 года, в светлое время суток, находясь по адресу: АДРЕСА_1, ФЛП ОСОБА_1, являющаяся должностным лицом и приобретшая данный статус в связи с фактическим использованием наемного труда, достоверно зная, что с 20 декабря 2009 года она использует труд принятой ею на работу ОСОБА_2 и зная о своей установленной законом обязанности декларировать фактическую численность своих работников, руководствуясь умыслом на составление и выдачу заведомо ложных документов, подписала, чем удостоверила, заведомо ложный официальный документ - отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_1 за четвертый квартал 2009 года, содержащий неправдивые с ведения о том, что в период третьего месяца четвертого квартала 2009 года она при осуществлении своей предпринимательской деятельности не использовала наемный труд граждан, что не соответствует действительности. В тот же день, ОСОБА_1 находясь по адресу г. Павлоград, ул. Станкостроителей, 14а, руководствуясь умыслом направленным на выдачу заведомо ложных документов, подала указанный отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_1 за четвертый квартал 2009 года в Западно-Донбасскую ОГНИ.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно, и в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины просила дальнейшее судебное следствие не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимой и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания вины подсудимой по делу ее виновность подтверждается материалами дела:
- свидетельством о госрегистрации физического лица предпринимателя ОСОБА_1 - л.д. 9;
- свидетельством об уплате единого налога ФЛП ОСОБА_1 л.д. 12;
- свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 22 сентября 2009 года л.д. 19;
- информацией Павлоградского городского центра занятости от 10 февраля 2010 года о том, что ФЛП ОСОБА_1 не регистрировала трудовые договоры с наемными работниками л.д. 39;
- информацией Павлоградского управления Пенсионного Фонда Украины в г. Павлограде о том, что в управлении отсутствует какая либо информация о нахождении ОСОБА_1 Ю,Г. в трудовых отношениях с ОСОБА_2 л.д. 30;
- протокол выемки в ЗД ОГНИ отчета субъекта предпринимательства физического лица ОСОБА_1 за четвертый квартал 2010 года л.д. 53;
- отчетом субъекта малого предпринимательства физического лица ОСОБА_1 за четвертый квартал 2009 года л.д. 54;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, изобличают подсудимую ОСОБА_1 в инкриминируемых ей преступлениях.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 172 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении матери с ребенком до 14 лет; по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой: раннее не судимой, положительно характеризующейся, имеющей на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и считает, что ей следует назначить наказание в пределах санкций указанных статей в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 172 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.;
- по ч. 2 ст. 172 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 грн.
На основании ст. 70 ч.1УК Украины назначить осужденной ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 ( тысяча ) грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан