Справа № 539/4373/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Громовка Новотроїцького району Херсонської області, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2015 року близько 01 год. ОСОБА_5 , знаходився поблизу господарства, що розташоване за адресою вул. Гомона, 5/2, м. Лубни Полтавської області, де помітив мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу та відкрив з середини ворота. В подальшому ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу обома руками викотив мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 8976 грн. з території даного господарства та разом з транспортним засобом покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю. Про обставини скоєння злочину обвинувачений дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи в частині пред`явленого обвинувачення, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у сховище встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинною справи, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав, в судовому засіданні засуджував власний вчинок та виявив готовність нести покарання.

Обставин справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом"якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, кається в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України не судимого, те, що станом на час розгляду справи транспортний засіб повернуто потерпілому, думку потерпілого та прокурора, які прохали суд застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі : мотоцикл «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1