У Х В А Л А

Справа №377/1082/14-к

Провадження №1-кс/377/119/14

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000077 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 15.04.2014 року, близько 15 години, невстановлена особа, зателефонувала на стаціонарний номер телефону за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , та представившись співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що син громадянки ОСОБА_4 завдав іншій особі тяжких тілесних ушкоджень та пошкодив її майно. Для того, щоб сина ОСОБА_4 не притягнули до кримінальної відповідальності, запропонував останній перерахувати на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10000 гривень. Оскільки потерпіла не мала такої суми, то перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2200 гривень, знаходячись у Славутицькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше, зателефонувавши сину та зрозумівши, що її ошукали, громадянка ОСОБА_4 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що о 14 годині 36 хвилин 15.04.2014 року на міський номер телефону ОСОБА_4 був прийнятий вхідний дзвінок абонентського номеру НОМЕР_2 . Старший прокурор прокуратури м. Славутича Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Старший прокурор прокуратури м.Славутича просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про особу, має важливе значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутич задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_2 за 15 квітня 2014 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI) тощо.

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 13 листопада 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1