н/п 1-кс/668/5811/14

УХВАЛА
04.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0006312, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_4 , 1981 р.н., будучи засудженим 17.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України засуджено до 4 років 5 місяців позбавлення волі, вчинив умисне, кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2014 року близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Е тема», за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 9, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно з робочого столу викрав мобільний телефон «Леново А 880», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , в розмірі 2049 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 9листопада 2014 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), знаходячись на території ринку «Північний», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно з кишені пальто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходився мобільний телефон «Леново А 850», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму в розмірі 2500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2014 року близько 15.20 години, перебуваючи в приміщенні відділення «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 32, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з робочого столу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився: мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 315гривень, мобільний телефон «Нокіа С5» imei НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень, грошові кошти у сумі 5000 гривень, телефон «СDMA», вартістю 200 гривень, фотоапарат «NikonS 3100», вартістю 1040 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вартістю 3900 гривень, 2 золоті каблучки вагою по 1 граму, 585 проби, вартістю 900 гривень чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 12 355 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, повністю підтверджується зібраними доказами

Враховуючи те, що виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1