Дело № 1-1048/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2012 г. г. Запорожье
Коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожье в составе:
Председательствующего судьи Голубковой М.А.,
судей Дмитрюк О.В.,
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Ганилова А.В.,
защитников ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 191 ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191 , ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст..366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч1 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
в зале суда в г.Запорожье ходатайство прокурора об отстранении защитника подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4,
В производстве Шевченковского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 191 ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191 , ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст..366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч1 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отстранении защитника подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 от участия в деле по тем основаниям, что она была допрошена на досудебном следствии в качестве свидетеля, что противоречит требованиям УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_4 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что допрос ОСОБА_4 был проведен с нарушением требований УПК Украины.
Выслушав ходатайство прокурора, подсудимого ОСОБА_5 и его защитника, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.61 УПК Украины защитником не может быть лицо, которое согласно данного Кодекса является свидетелем и в связи с этим допрашивалась или подлежит допросу.
Ч.4 ст.61-1 УПК Украины определяет, что во время судебного рассмотрения вопрос об отстранении защитника от участия в деле по основаниям, предусмотренным ст.61 этого Кодекса, решает суд.
Учитывая что, ОСОБА_4 во время досудебного следствия допрашивалась в качестве свидетеля, суд на основании ст.61, 61-1 УПК Украины, считает необходимым отстранить ее от участия в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст.61, 61-1, 273 УПК Украины , коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходатайство прокурора об отстранении защитника ОСОБА_4 удовлетворить.
Отстранить ОСОБА_4 от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5.
Копию определения направить Запорожскому СИЗО для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Коллегия : ОСОБА_14