overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5040/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без задоволення у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який просив залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована, проаналізувавши матеріали скарги та постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000047, суд вважає, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 10.12.2014 року, тобто, відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-о/161/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 263 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.289 ч.2 ,185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст.28 ч.2 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 263 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.289 ч.2 ,185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст.28 ч.2 290 КК України, в якій просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з неповнотою судового слідства.

Главою 34 КПК України визначено порядок розгляду проваджень за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.464 КПК України відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 263 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.28 ч.2 290, 190 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.289 ч.2 ,185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст.28 ч.2 290 КК України.

Призначити заяву до судового розгляду на 14.30 год. 22.12.2014 року.
Згідно ст.464 ч.4 КПК України надіслати копію ухвали учасникам судового процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4823/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2014 в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год.18 хв. невстановлена особа під час проїзду в маршрутному таксі №12 від зупинки «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до гімназії № 4 в м. Луцьку таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг GT-S522», вартістю 1126 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до речей та документів,які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 23.09.2014 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4856/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.03.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000023, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що всі необхідні слідчі дії виконано, проведення будь-яких інших слідчих дій не є доцільним, в даний час здобути будь-які інші докази не можливо, крім того, Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_4 , по якій 05.09.2014 року було прийнято рішення, а ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25.09.2014 року, вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.03.2013 року.

Постанову слідчого СВ ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.03.2013 року залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О ВИ В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

23.01.2015 року до суду подана письмова заява ОСОБА_4 про повернення скарги.

Заслухавши думку, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просили у її задоволенні відмовити, а також враховуючи те, що скаржник не бажає в подальшому в даному судовому процесі оскаржувати бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9210/14-к
Провадження № 1-кп/161/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочин, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, неодноразово не з`являвся в судове засідання, про причини своєї не явки суд не повідомляв, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ухвалою Луцького міськраойнного суду Волинської області від 24.12.2014 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , тому слід відновити та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.03.2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

· з`являтися на виклики до суду на першу вимогу;
· не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, без дозволу суду;
· повідомляти суд, про зміну свого місця проживання/роботи.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/533/15-к
Провадження № 1-кс/161/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до транспортного засобу BMW X5, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993 см. куб. дизель, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем (власником) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367 ч.2, 358 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж січня липня 2014 року для реєстрації транспортних засобів у центр по наданню послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування с.Любомль, Любомльського та ІНФОРМАЦІЯ_2 надавались звіти про оцінку автомобілів, виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Вивченням зазначених звітів із залученням спеціалістів торгово - промислової палати у Волинській області встановлено, що середня вартість по Україні ідентичних транспортних засобів у звітах суттєво занижувалась. У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розрахунок обов`язкових платежів, які необхідно було б сплати при вірно визначеній середній вартості автомобілів, в результаті чого до бюджету не надійшло необхідних платежів в сумі 365 тис. грн.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто, надати дозвіл на огляд в нижчевказаному транспортному засобі за участю експерта.

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за участю експерта у транспортному засобі марки BMW X5, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993 см. куб. дизель, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем (власником) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1584/15-к
Провадження № 1-кп/161/158/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №003165, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.02.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 лютого 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №003165 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №003165 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 14.40 годину 05 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2035/15-к
Провадження № 1-кс/161/556/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000230 від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000230 від 05.02.2015 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000230 від 05.02.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2015 року о 09.0,0 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1