Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора . ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, погоджене процесуальним прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судима, проживаюча в АДРЕСА_1 ; міра запобіжного заходу обрана 22.08.2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Черкаській області., за погодженням процесуальним прокурором прокуратури області звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що 30 березня 2011 року близько 13.30 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконуючи її замовлення, маючи умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_6 , знаходячись у будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час сварки ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , наніс удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_8 від якого той упав на підлогу, а ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари кулаком в ділянку грудної клітини та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох ран на лобі, крововиливу в м`які покрови черепа в лівій надвушній та завушній ділянках, переломів 5,6,7 ребер праворуч та 4,5,6 ребер ліворуч, після чого утримуючи ОСОБА_8 на підлозі і блокуючи його рухи, за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій щоці, рани на підборідді праворуч, рани на правій задньо-боковій поверхні шиї, рани на лівій боковій поверхні шиї, рани на підборідді, рани в підпідборідковій ділянці, поранення шиї у вигляді рани на передній поверхні шиї праворуч в нижній частині з ушкодженням органів шиї та пересіченням правої сонної артерії. Згідно висновку судово медичної експертизи №340/13 від 24.10.2011 року тілесні ушкодження у вигляді двох ран на лобі, крововиливу в м`які покрови черепа в лівій надвушній та завушній ділянках, рани на лівій щоці, рани на підборідді праворуч, рани на правій задньо-боковій поверхні шиї, рани на лівій боковій поверхні шиї, рани на підборідді, рани в підпідборідковій ділянці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6,7 ребер праворуч та 4,5,6 ребер ліворуч носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї праворуч в нижній частині з ушкодженням органів шиї та пересіченням правої сонної артерії відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.

31.03.2011 року близько 20.00 години, ОСОБА_9 з метою приховування злочину, переніс труп ОСОБА_8 до гаража домоволодіння, а ОСОБА_6 , знаходилась на подвір`ї і слідкувала за оточуючою обстановкою і вразі появи сторонніх осіб мала б попередити про це ОСОБА_9

02.04.2011 року близько 22.00 години, ОСОБА_9 зайшов до гаража вищевказаного домоволодіння, де за допомогою садового ножа та пилки розчленував труп ОСОБА_8 і поклав фрагменти його тіла в поліетиленові пакети. Після чого 04.04.2011року ОСОБА_9 переніс частини тіла ОСОБА_8 до підвалу вищевказаного домоволодіння і закопав. Під час розчленування та закопування тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_6 знаходилась на території домоволодіння і спостерігала за оточуючою обстановкою.

Він же, продовжив свою злочинну діяльність при наступних обставинах. Так 06 квітня 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання права на продаж домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_8 та отримання грошових коштів за це, маючи паспорт ОСОБА_8 , запропонувала ОСОБА_7 підробити вищевказаний паспорт шляхом вклеювання фотокартки останнього замість фотокартки ОСОБА_8 для подальшого його використання в нотаріальній конторі під час оформлення довіреності на право продажу домоволодіння. На що ОСОБА_7 дав свою згоду, після чого ОСОБА_6 передала йому паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 вклеїв свою фотокартку замість фотокартки ОСОБА_8 в його паспорт і разом з ОСОБА_6 використали підроблений паспорт в нотаріальній конторі під час оформлення довіреності на право продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_8 .

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2011 року близько 17.00 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшли до приватної нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_3 та з метою заволодіння домоволодінням АДРЕСА_2 , що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 193918 належало на праві приватної власності ОСОБА_8 , пред`явили приватному нотаріусу ОСОБА_10 паспорт на ім`я ОСОБА_8 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_11 , чим ввели її в оману та від імені ОСОБА_8 оформили довіреність серії ВРК 499003 від 29 квітня 2011 року на розпорядження його нерухомим майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_2 , інвентаризаційна вартість якого, згідно довідки ЧООБТІ від 26.10.2011 року становить 64427 гривень, з метою його подальшого продажу.

Однак свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману не змогли довести до кінця з причин, що від них не залежали, так, як в подальшому були затримані працівниками міліції.

22.08.2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

21.08.2014 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_12 просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення слідчого та доводи прокурора що підозрюваний є не працюючим, відсудні доходи, думку адвоката, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вище вказаних ризиків, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск на свідків. Також враховуючи особу підозрюваної те, що за своїм станом здоров`я може знаходитися в місцях позбавлення волі, та на ряду з тяжкістю покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого вона обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання її під вартою на строк досудового розслідування..

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд може не визначати розмір застави у кримінальному провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , так як вона підозрюється, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до трьох місяців, тобто включно до 20.11.2014 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області до трьох місяців, тобто до 20.11.2014.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та СІЗО в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1