АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9862/15-к
Справа №11-сс/791/453/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
з секретарем ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002240 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та просив поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2014, як пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у поновленні строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014 та повернув його скаргу на постанову слідчого, оскільки встановив , що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не навела поважних причин для його поновлення .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він пропустив строк на оскарження постанови слідчого від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження з поважної причини , оскільки про її винесення не знав та отримав її копію лише 18.06.2015 року та вчасно, 26.06.2015, подав на неї скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на постанову слідчого для розгляду до Суворовського районного суду м.Херсона.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у поновленні строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014 та повернув його скаргу з матеріалами з тих підстав, що скарга ним подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Проте колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. На аркуші 3 (зворотна сторона) справи №668/9862/15-к міститься розписка ОСОБА_6 від 18.06.2015 про вручення йому слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 копії постанови про закриття кримінального провадження , яку він оскаржив до Суворовського районного суду м.Херсона вчасно, 25.06.2015(кримінальне провадження №668/7792/15-к).
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_10 від 01.07.2015 ця скарга була повернута, оскільки ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строків для її подачі. ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України не був позбавлений права повторно звернутись зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 до суду, про що слідчий суддя зазначив в ухвалі від 01.07.2015, що й зробив ОСОБА_6 , подавши повторно апеляційну скаргу у даній справі ( кримінальне провадження №668/9862/15-к) 14.08.2015.
За таких обставин підстав вважати, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин немає, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином колегія суддів вважає можливим поновити строк для подання ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014.
Оскільки слідчий суддя по суті не розглядав зазначену скаргу ОСОБА_6 , то апеляційний суд позбавлений можливості постановити у справі відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України нову ухвалу.
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню із спрямуванням його скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014 до Суворовського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року - скасувати.
Поновити ОСОБА_6 строк для оскарження постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 05.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0002240 від 14.05.2014, спрямувавши його скаргу на зазначену постанову до Суворовського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4