ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що ним, 24 вересня 2015 року, в інтересах ОСОБА_5 до прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000718 та допит останнього у цьому процесуальному статусі. Проте, подане клопотання уповноваженою на те особою розглянуто не було, у зав`язку з чим скаржник просив суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання про допит ОСОБА_5 у якості потерпілого та визнати його потерпілим.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , що не спростовано прокурором у судовому засіданні, ним, 23 вересня 2015 року, до прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання про допит ОСОБА_5 у якості потерпілого та визнання його потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її у кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Виходячи з вищезазначеної норми закону ОСОБА_5 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000718 з 24 вересня 2015 року, а саме дати подання його представником відповідної заяви.

Стосовно вимоги скаржника про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про допит ОСОБА_5 у якості потерпілого.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інформація щодо розгляду клопотання скаржника, про допит ОСОБА_5 у якості потерпілого, у суду на час розгляду скарги відсутня, прокурором у судовому засіданні пояснень з цього приводу надано не було.

За таких обставин, суд вважає клопотання таким, що не було розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законом триденний строк, що свідчить про допущення бездіяльності.

Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги наявність порушень кримінального процесуального закону, суд вважає скаргу заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання про допит ОСОБА_5 у якості потерпілого обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В іншій же частині у задоволенні скарги слід відмовити з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000718, розглянути заяву від 24 вересня 2015 року про допит ОСОБА_5 в якості потерпілого, та надати письмову відповідь

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1