Провадження № 1-кс/520/1504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, із вищою освітою, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року),-
ВСТАНОВИВ:
17.08. 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну підозрюваному запобіжного заходу з застави на домашній арешт.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (ЄРДПОУ 13903494), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 263145.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.3 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, зареєстрованого у новій редакції виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області за № 3006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма «Меркюр Копорейшнєн С.А.Л.» (852 571,72 грн.) 52 %; Акціонерне товариство «СМА Сі Джи ЕМ С.А.» (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма «Меріт С.А.Л.» (352 505,61 грн.) 21,5 %; громадянин Франції - Бернард Жерді (65 582,44 грн.) 4 %.

Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.

На підставі рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_7 , фінансовий директор - ОСОБА_8 .

Згідно наказу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_7 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_7 займає посаду комерційного директора СП «Южтехсервіс» ТОВ.

Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_9 призначено себе на посаду виконуючого обов`язки генерального директора товариства.

01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_10 на посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ призначений ОСОБА_6 .

Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_6 , який обіймав посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ і був наділений адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та положень пункту 2 Статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, згідно якого, метою діяльності товариства являється отримання прибутку, не маючи на те відповідних повноважень, організував незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 12 одиниць, які перебували на балансі підприємства як основні засоби, наступним чином.

Для створення умов щодо зняття з балансового обліку основних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ у вигляді транспортних засобів, безперешкодної перереєстрації в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та надання вказаним операціям законного вигляду, а саме отримання можливості для відчуження майна товариства, всупереч п. 6.1.3.10. Статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, а саме без проведення загальних зборів засновників товариства та з метою подальшої реалізації за ціною меншої за ринкову, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_6 , володіючи адміністративно-господарськими функціями, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в управлінні та розпорядженні майном підприємства, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, ініціював вчинення злочину та розробив план незаконного заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ.

Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_6 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_6 підприємств ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «ДС Єкспресс» () та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та накази директора підприємства.

Так, 30.11.2010, ОСОБА_6 , перебуваючи з 01.08.2010 на посаді комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи обмеженим у прийнятті рішень щодо управління підприємством та його майном в цілому, з метою отримання можливості самостійного керівництва, виконуючи обов`язки службової особи, діючи з умислом на заволодіння майна МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, будучи достовірно обізнаним про визначений статутом підприємства порядок призначення на посади керівників МП ««Югтранс ЛТД» ТОВ, з метою отримання документального підтвердження повноважень керівника підприємства, в невстановлені в ході досудового слідства місці та час, не маючи на те відповідних повноважень, використовуючи печатку МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, умисно склав та власноручно підписав від свого імені в якості директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ № 01/11 МП «Югтранс ЛТД» ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010, в який вніс завідомо неправдиві відомості про призначення його з 01.12.2010 на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 217 від 13.07.2015 підпис в графі «з наказом ознайомлен» та в графі «директор МП «Югтранс ЛТД» ТОВ» наказу 01/11 МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 30.11.2010 виконані ОСОБА_6 .

Також, приблизно в листопаді-грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_10 від 01.11.2010, діючи спільно з ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_6 з метою незаконного призначення останнього на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ Фірми «Меркюр Копорейшнєн С.А.Л.» на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми «Меркюр Копорейшнєн С.А.Л.», достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря загальних зборів та представника Фірми «Меркюр Копорейшнєн С.А.Л.», завідомо підроблений офіційний документ - протокол Загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, в якому міститься недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені АТ «СМА СІ ДЖИ ЕМ С.А.» в якості представника діяв ОСОБА_14 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 01.12.2010, в графі «Голова загальних зборів», вірогідно виконаний ОСОБА_14 та підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_14 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ - ОСОБА_6 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи достовірно обізнаним в тому, що зазначені в протоколі № 01/12 від 01.12.2010 збори засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ фактично не проводилися, а внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, розуміючи, що без відома інших засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_6 було незаконно призначено на посаду директора товариства, використовуючи завідомо підроблений протокол загальних зборів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, 27.12.2010 власноручно підписав реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП «Югтранс ЛТД» ТОВ став ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 220 від 15.07.2015, підписи в реєстраційній картці на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «сторінку заповнив», вірогідно виконані ОСОБА_14 . Вірогідність висновку пояснюється простотою будови підпису.

Після чого, ОСОБА_14 , надав за вказівкою ОСОБА_6 останньому реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), який в свою чергу, 27.12.2010 звернувся до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідним примірником даного рішення та заповненою реєстраційною карткою форми № 4, в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП «Югтранс ЛТД» ТОВ став ОСОБА_6 . Однак, 21.09.2011 рішенням Господарського суду Одеської області по справі №16/17-2685-2011 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформлене протоколом 01/12 від 01.12.2010 та скасовано зміну відомостей про юридичну особу - МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформленого протоколом 01/12 від 01.12.2010.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом підроблення наказу № 01/11 МП «Югтранс ЛТД» ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010 та протоколу № 01/12 загальних зборів засновників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 01.12.2010, підробленого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в його інтересах, отримав організаційно розпорядчі функції, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в обов`язках по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники приватних підприємств, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 став посадовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.

З метою подальшої реалізації свого злочинного плану та умислу, спрямованого на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_6 , вже обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Югтранс ЛТД» в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), спільно з ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч положенням пункту 2 Статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ згідно якого, метою діяльності товариства є отримання прибутку, здійснили подальше незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 21 одиниці, які перебували на балансі підприємства як основні засоби наступним чином.

ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_13 , всупереч інтересам підприємства, з метою продажу зазначеного майна за ціною значно меншою за середню ринкову ТОВ «ДС Єкспресс», засновником якого є ОСОБА_15 - батько ОСОБА_6 , а директором якого з 01.01.2011 став ОСОБА_13 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_6 підприємств - ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «ДС Єкспресс» () та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та накази директора підприємства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , у період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно) обіймаючи посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно) посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, організував заволодінням майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства у загальній кількості 33 одиниці. Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 НДЕКЦ УМВС України на Одеській залізниці від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та сумою грошових коштів, яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 33 одиниці складає 2 959 239, 26 гривень (два мільйона дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень двадцять шість копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому - МП «Югтранс ЛТД» ТОВ матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 та 2011 рік.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи з 01.08.2010 на посаді комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи обмеженим у прийнятті рішень щодо управління підприємством та його майном в цілому, з метою отримання можливості самостійного керівництва, виконуючи обов`язки службової особи, діючи з умислом на заволодіння майна МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, будучи достовірно обізнаним про визначений статутом підприємства порядок призначення на посади керівників МП ««Югтранс ЛТД» ТОВ, з метою отримання документального підтвердження повноважень керівника підприємства, в невстановлені в ході досудового слідства місці та час, не маючи на те відповідних повноважень, використовуючи печатку МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, умисно склав та власноручно підписав від свого імені в якості директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ № 01/11 МП «Югтранс ЛТД» ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010, в який вніс завідомо неправдиві відомості про призначення його з 01.12.2010 на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 217 від 13.07.2015 підпис в графі «з наказом ознайомлен» та в графі «директор МП «Югтранс ЛТД» ТОВ» наказу 01/11 МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 30.11.2010 виконані ОСОБА_6

11.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 358 КК України.

«04».08.2015 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 06.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першої вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на домашній арешт.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 станом на 13.08.2015, тобто протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави не надав слідчому, прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів у розмірі застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області. Вказане свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою зміни запобіжного заходу є попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисники підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак просила суд зменшити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, оскільки останній працює.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника..

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які вказують на ОСОБА_6 , як на особу, яка організувала зняття та подальшу реалізацію транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , які показали, що вони не мають відношення до прийняття рішення про зняття з обліку транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ для їх подальшої реалізації, участі взборах засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, де приймались рішення, пов`язані з відчуженням транспортних засобів підприємства не ніколи приймали,висновком судової почеркознавчої експертизи №77 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 24.02.2015, за результатами проведення якої, підписи у протоколі № 01/12 від 01.12.2010, яким ОСОБА_6 призначено на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ виконані ОСОБА_13 (пособником ОСОБА_6 ) та ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом підроблення зазначеного документу,висновком судової автотоварознавчої експертизи №39 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області від 28.05.2015, відповідно до якого, середня ринкова вартість транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 є значно вище за вартість, за яку ОСОБА_6 були реалізовані зазначені транспортні засоби, висновком судової економічної експертизи №178 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 08.06.2015, висновком судової почеркознавчої експертизи №154 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 14.04.2015, за результатами проведення якої, підписи у документах, що подавалися до відповідних органів МРЕВ УДАІ (заявах, довіреностях, наказах та протоколах) виконані в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 (пособником ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (яких ОСОБА_6 ввівши в оману залучив до своїх незаконних дій) та іншими невстановленими особами, висновком судової почеркознавчої експертизи №217 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 13.07.2015.

Приймаючи до уваги суму матеріального збитку, нанесеного злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також міцність його соціальних зв`язків, вважаю, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1,4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У звязку з викладеним, враховуючи, що прокурором доведені обставини передбачені п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, а саме факт несплати підозрюваним застави, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 годин до 07.00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування заходу, тобто з 25.08.2015 року і припиняє свою дію 25.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1