overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3300/15-к
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 07 липня 2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000558 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/899/15-к
Пров. №1-в/590/37/15
УХВАЛА
13 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 23.09.2015 року на 9-30 год., 13.10.2015 року на 9-30 год. однак в судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 27.10.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/961/15-к
Пров. № 1-кс/590/37/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.263-1 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.263-1 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та надав письмове клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що підстави для застосування вказаного запобіжного заходу відпали, оскыльки ОСОБА_5 згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2015 року взятий під варту по іншій справі.

Слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.263-1 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 Справа №607/16358/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002244 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/270/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження, адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор і адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження, адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 березня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/497/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.609 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 , про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Московського міського суду РФ від 10 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року приведено у відповідність до кримінального законодавства України вирок Московського міського суду РФ від 10 лютого 2009 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Московського міського суду РФ від 10 лютого 2009 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 липня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/651/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.69,190 ч.2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та ОСОБА_4 за ст.ст.69,190 ч.2, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-1/12/2014 Категорія ст.115 ч.2п.п6 та 9 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
Секретаря судового засідання: ОСОБА_3
З участю прокурора:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком від 15.06.2012 року в числі інших осіб засуджено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у вигляді позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку апеляційного суду Херсонської області помилково вказано, що початок відбування засудженим покарання слід рахувати з 01.10.2009 року, тоді як відповідно до протоколу затримання від 01.09.2009 року, ОСОБА_5 фактично затриманий 01.09.2009 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року суд, -
УХВАЛИВ:

Початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2012 року слід рахувати з 01 вересня 2009 року.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І. з участю секретаря Макаренко Ю.Г.

Прокурора Лисун С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за №01/04340, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

08.07.1996 року була порушена кримінальна справа за ч. З ст. 81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою з холодильної камери кафе „Колос" в смт.Дмитршка, Бахмацького району, Чернігівської області, товарів продуктової группи на загальну суму 32 мл.карбованців.

08 09 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.З ст.206 КК України. 01. 07. 2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 01.07.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року). Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа

підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч 3 ст 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про п закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків

давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу за № 01/04340, порушену 08.07.1996 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки невстановленою особою з холодильної камери кафе „Колос" в смт.Дмитршка, Бахмацького району, Чернігівської області, товарів продуктової группи на загальну суму 32 мл карбованців - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького районудо відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб

дня її винесення.

Суддя 0.1. Глушко
Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1 п -42/2011
П О С Т А Н О В А

05.05.2011м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковалюх В.М.

при секретарі Оробей О.М.

з участю прокурора Лисун С.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 року) по факту викрадення харчових продуктів з кладової КСПП в с. Голінка, Бахмацького району на суму близько 50 млн. карбованців, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 року) по факту викрадення харчових продуктів з кладової КСПП в с. Голінка, Бахмацького району на суму близько 50 млн. карбованців.

30 травня 1996 року попереднє слідство по справі було призупинено.

03 квітня 2011 року досудове слідство було відновлено та злочин був перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора Бахмацького району направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України вчинений більше 15 років тому. Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за загодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену 04 квітня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 року), по факту викрадення харчових продуктів з кладової КСПП в с. Голінка, Бахмацького району на суму близько 50 млн. карбованців, і перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9377/15-к
Провадження № 1-кп/750/390/15

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2015 року, не з`явилася з невідомих для суду причин обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 12 год. 20 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 20 жовтня 2015 року до 12 год. 20 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-294/10
Провадження №5-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 4АДРЕСА_1, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Лозівського міського районного суду Харківської області від 13.01.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, цілеспрямована, мала три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, мала два заохочення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов