Справа № 199/9950/15-к
УХВАЛА
20.01.2016 2016 року січня місяця 20 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру № 0002634 від 20.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8 класу КЗО «ЗОШ № 42», маючого неповну середню освіту, раніше не судимого,-

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього правопорушника - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

правопорушника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника КНДМ - ОСОБА_10 ,

педагога - ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг

віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 19.11.2015 року близько о 13-00 годині знаходився в КЗО СШ № 42 по вулиці Ростовської № 88 в м. Дніпропетровську, де між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень в той же день, тобто 19.11.2015 року, приблизно о 13-00 годині ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_7 з переду на відстань близько півметру та своєю правою рукою наніс йому один удар в ділянку лівого ока, після чого пішов до класу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 5585е від 14.12.2015 року у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на виличну дугу з садном на його тлі в скроневій області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що виразилося в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину у вчиненні вищевказаного суспільно небезпечного діяння визнав повністю, щиро каявся у скоєному та пояснив, що дійсно він 19.11.2015 року близько о 13-00 години знаходився на території КЗО «Середньо загальноосвітня школа № 42», яка розташована по вул. Ростовської 88 в м. Дніпропетровську, де між ним та ОСОБА_7 несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 шляхом удару в обличчя кулаком.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_3 та займається його вихованням, має достатній вплив на нього і не допустить вчинення ним будь-яких протиправних діянь в подальшому. Свідком самого конфлікту між дітьми, що мав місце 19.11.2015року, вона не була, про скоєне правопорушення її сином вона дізналося від класного керівника.

Вина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується:

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2015 року близько о 13:00 години він перебував в КЗО «СШ № 42», яка розташована по вул. Ростовської 88 в м. Дніпропетровську, де зустрів знайомого учня з 8-го класу ОСОБА_3 , з яким у них несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження шляхом удару кулаком в око. В результаті чого у нього був синець на верхній та нижній повіці лівого ока, крововилив на обличчі зліва. Про те, що з ним трапилось він розповів батькам , після чого була подана заява до міліції.

-висновком експерта № 5585е від 14.12.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на виличну дугу з садном на його тлі в скроневій області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли бути спричинені від однієї механічної дії . -протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2015, згідно якогонеповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих, експерта детально розповів про його побиття ОСОБА_3 та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень останнім;

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 направлені до суду матеріали кримінального провадження № 0002634 від 20.11.2015року з клопотанням про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, оскільки він на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і маються усі, передбачені законом підстави щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки він скоїв суспільно небезпечне діяння, не досягнув віку, з якого згідно ст. 22 КК України, можлива кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно довідок, виданих «Дніпропетровської міської поліклініки №1 Дніпропетровської обласної ради» та КЗ «Дніпропетровський наркологічний діспансер» ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2014 року з діагнозом: Огранічний розлад особистості та поведінки внаслідок черепно-мозкової травми.
Обговорюючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , якій раніше заходам адміністративного або громадського впливу не піддавався, у спеціально учбово-виховні заклади не направлявся, скоїв кримінальне правопорушення у віці 14 років, характеризується позитивно, навчається. Також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього який виховується опікуном ОСОБА_6 в будинку сімейного типу, рівень його психофізичного розвитку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно з ч. 2 ст. 97, п. 3) ч. 2 ст. 105 КК України необхідно застосувати примусову міру виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд опікуну ОСОБА_6 , яка може забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3) ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 292, 498-501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 97, п. 3) ч. 2 ст. 105 КК України примусову міру виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд опікуну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік.

На ухвалу суду може бути принесена апеляція на протязі 30 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1