Пр.№ 1-кс/646/6097/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000199,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000199, процесуальне керівництво в якому здійснює прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Оскільки відносно слідчого та прокурора внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , заявник просить відвести слідчого та прокурора від розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 14.12.205р., заявник не зявилася, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 15-00 год. 22.12.2015р. Через неявку заявника в судове засідання, призначене на 22.12.2015р., воно було відкладено на 11-30 год. 28.12.2015р. Отримавши особисто 24.12.2015р. виклик в судове засідання, призначене на 28.12.2015р., ОСОБА_3 для розгляду заяви про відвід не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Пр цьому слідчий ОСОБА_4 надав письмове повідомлення, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000199 було доручено слідчому ОСОБА_6 . Разом з тим, слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надав постанову про закриття кримінального провадження № 0000199, винесену ним 18.12.2015р.

Враховуючи, що заявник, будучи повідомленою про час та дату розгляду справи, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, з метою дотримання розумних строків розгляду слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника, слідчого та прокурора, які не скористалася своїм правом участі в даному судовому засіданні, що є проявом принципу диспозитивності.

Дослідивши доводи заяви про відвід та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що на час розгляду заяви про відвід досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено у зв`язку з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2015р. Докази скасування вказаної постанови слідчому судді не надані.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення відводу слідчого та прокурора відсутні у зв`язку з закінченням досудового розслідування. Разом з тим, відмова в задоволенні вказаної заяви про відвід не перешкоджає заявнику звернутися до слідчого судді з аналогічною заявою про відвід у разі відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 283, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000199 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1