Справа № 212/8950/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

Суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі; ОСОБА_4 , за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ; адвоката; ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000060 відносно обвинуваченого ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайлу Мардакертского району Республіки Азербайджан, громадянина України, що має неповнолітню дитину на своєму утриманні, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшла справа від прокурора Дніпропетровської області за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст.. 307 ч.3 КК України.

По даній кримінальній справі під час розгляду у підготовчому судовому засіданні судом з пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не у повній мірі володіє і розуміє державну українську мову. З судом він виключно спілкувався російською мовою. При цьому ОСОБА_7 суду заявив, що під час досудового слідства ніхто у нього не з`ясовував щодо знання української мови. З цих підстав він особисто не знайомився з матеріалами кримінальної справи, а адвокат ОСОБА_8 читав йому матеріали справи.

Крім того, обвинувачений у справі суду зазначив, що йому не було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування. А обвинувальний акт йому було вручено слідчим у слідчому ізоляторі.

Згідно розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка долучена до матеріалів справи, не зазначено; ким саме вручено зазначені документи ОСОБА_7 , та не вказана дата вручення цих документів.

А відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого суду, не зазначено час на протязі якого ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами цього кримінального провадження, а вказана тільки дата 24 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також адвокат, вважали можливим призначити цю справу до розгляду в основному слуханні.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду справи, колегія суддів виходить з наступного;
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 К ПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені прокурором до суду, колегія суддів вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України з огляду на наступне:
Підпис прокурора ОСОБА_9 на обвинувальному акті не скріплений гербовою печаткою, що є грубим порушенням норм КПК України.
Крім того, в ході досудового слідства, як встановлено судом, не з`ясовано та не забезпечено обвинуваченого в справі перекладачем і не надана йому можливість особисто ознайомитись з матеріалами справи. Не вручено обвинуваченому, як вказав останній суду, реєстр матеріалів досудового розслідування, та не зазначено коли і ким вручено ОСОБА_7 копію обвинувального акту, чим не виконано вимоги ст.. 293 КПК України.. Виходячи з зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для призначення цього кримінального провадження до розгляду і відповідно до ст.. 314 ч.3 п.3 КПК України, вважає необхідним за наявності грубих порушень закону на які вказано вище, повернути обвинувальний акт прокурору Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 217, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.. 307 ч.3 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської області, для усунення порушень вимог КПК України , на які вказано вище.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити колишню тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта, може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий; Суддя ОСОБА_10 "янов

Судді; ОСОБА_2

ОСОБА_3 .