Справа № 468/1272/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
09.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.06.2010 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 22.10.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 4 днів позбавлення волі; 18.12.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.06.2014 року за відбуттям строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року близько 22:15 години обвинувачений ОСОБА_3 перебував біля магазину «Продукти-185» ТЗоВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Баштанської республіки, 42 в м. Баштанка Миколаївської області. Побачивши візок для продуктів, який знаходився біля магазину «Продукти-185» ТЗоВ «АТБ-Маркет» без нагляду, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із порогу зазначеного магазину візок для продуктів, вартістю 600 грн.. Викрадений візок ОСОБА_3 покотив по вул. Баштанської республіки м. Баштанка в напрямку свого домоволодіння.

Діями обвинуваченого ТЗоВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно.

Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 17.07.2015 року в вечірній час скориставшись відсутністю сторонніх осіб, заволодів візком для продуктів, що належить «АТБ-Маркет». Візок взяв, оскільки йому нічим було перевозити дрова для дома. Розумів, що цій візок належить іншим особам. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-заявою ОСОБА_5 від 17.07.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої 17.07.2015 року біля 22.00 години з порогу магазину «АТБ-Маркет» було викрадено візок для продуктів;

-протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року, згідно якого місцем вчинення злочину є територія біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Баштанської республіки, 42 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки візка для продуктів з порогу магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Баштанської республіки, 42 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області;

-довідкою про вартість викраденого майна з якої слідує, що вартість візка для продуктів станом на 18.07.2015 року становить 600 грн.;

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Речові докази по справі підлягають залишенню у законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази по справі повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: