пр. № 1-кп/759/735/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0005929 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05.06.2013 Житомирським районним судом м. Житомира за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць та 15 днів.

- 17.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.11.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до 2 років виправних робіт, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2015 звільнений від відбування покарання у зв`язку з хворобою;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.06.2015, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 401, поблизу буд. № 60, що по вул. Зодчих в м. Києві, повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 3 463 гривні.

Так, ОСОБА_5 18.06.2015 приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 401, що здійснює перевезення пасажирів по м. Києву, вирішив таємно викрасти власність громадян, які в той час перебували у салоні вказаного маршрутного таксі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 18.06.2015 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в салоні вищевказаного маршрутного таксі, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , в якої на плечі знаходилася жіноча сумка. Після цього, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та помітив, що в її жіночій сумочці знаходиться мобільний телефон «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», який вирішив викрасти.

В подальшому користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно витягнув з жіночої сумочки, яка знаходилася на плечі у ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», який поклав до свого рюкзака, який тримав в руках.

Заволодівши чужим майно, ОСОБА_5 з маршрутного таксі № 401 вийшов на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ вул. Зодчих, 60, де в подальшому був затриманий працівниками міліції, разом з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся , не запаречив фактичних обставин справи, що він 18.06.2015 приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 401, що здійснює перевезення пасажирів по м. Києву, вирішив вчинити крадіжку у раніше невідомої йому ОСОБА_7 , в якої на плечі знаходилася жіноча сумка з мобільним телефоном «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», який він вирішив викрасти. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у скрутному матеріальному стані, непомітно для оточуючих витягнув з жіночої сумочки, яка знаходилася на плечі у ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», який поклав до свого рюкзака, який тримав на руках. Після цього, в цей же день приблизно об 11 год. 30 хв. він вийшов з вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту біля буд. 60 по вул. Зодчих в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції. В подальшому він повернув викрадене ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 18.06.2015, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 401, поблизу буд. № 60, що по вул. Зодчих в м. Києві, повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 3 463 гривні, тобто ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколога, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я 4-у термінальну стадію СНІД.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Таким чином, суд, призначаючи покарання, враховує дані щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який хворіє на туберкульоз і який був звільнений від відбування покарання згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2015 у зв`язку з хворобою, та з 28.04.2015 по теперішній час продовжує хворіти на іншу тяжку хворобу, і має 4-у клінічну стадію СНІД, тобто захворювання, яке включене до переліку тяжких захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення від відбування покарання відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 15.08.2014 № 1348/5/572, а також така стадія СНІД являється термінальною стадією захворювання (стан незворотності) відповідно до міжнародної класифікації, яка не лише за своєю тяжкістю, а й за характером перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі, і подальше відбування покарання може призвести до серйозного погіршення здоров`я та інших тяжких наслідків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 , що перешкоджає реальному відбуванню покарання, його особу, інші обставини справи повернення викраденого потерпілій, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 84 ч. 2 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 84 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки у зв`язку з тяжким захворюванням.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-i8160 Galaxy ACE 2», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: