Справа № 428/9192/15-к
Провадження № 11-сс/782/185/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів- - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
21.09.2015 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотань про витребування від органу досудового слідства, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відомості щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка була повідомлена підозрюваній ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 провести слідчі дії зазначені у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі захисника. В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що виходячи з вимог ст. 303 КПК України, оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації дій підозрюваної, вказана норма не передбачає, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс не зобов`язує слідчого вчиняти у визначений цим Кодексом строк процесуальні дії, які вимагає у клопотанні ОСОБА_7 , як обов`язкові для слідчого вони не вказані.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року скасувати як таку що винесена незаконно та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, ухвалити у відповідності до вимог ст. 406 КПК України судове рішення за результатами письмового провадження.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що він своєю скаргою оскаржував постанову слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотань від 11.09.2015 року не в цілому, а в частині відмови у задоволенні клопотання № 3 від 09.09.2015 року, однак слідчий суддя відмовив у відкритті провадження щодо оскарження постанови слідчого в цілому.

Зазначає, що висновки слідчого судді наведені в оскаржуваній ухвалі у тій частині, що він у своїй скарзі на постанову слідчого просив змінити кваліфікацію дій його підзахисної є безпідставними, і такі висновки не випливають як зі змісту його клопотання, так і зі змісту його скарги, оскільки він не порушував перед слідчим та слідчим суддею питання про зміну кваліфікації дій підозрюваної, а просив про зміну змісту підозри у вчинені кримінального правопорушення, яка була повідомлена ОСОБА_10 .

Крім того захисник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що у своєму клопотанні просив слідчого витребувати певні докази з метою перевірки обгрунтованості підозри що згідно вимог ч. 1 ст. 223 КПК України є процесуальною дією, відмова у здійсненні якої відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Також вказує, що згідно положень ст. 276-278 КПК України зміна повідомлення про підозру є процесуальною дією, та на підставі ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри слідчий зобов`язаний виконати дії передбачені ст. 278 КПК України, тобто змінити раніше повідомлену підозру, але оскільки слідчий не зробив цього, то таку бездіяльність слідчого він має право оскаржити до суду.

Від захисника ОСОБА_7 на адресу Апеляційного суду надійшла письмова заява, заслухати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника у зв`язку з її безпідставністю та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, думку слідчого, перевіривши ухвалу в межах ст. 404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді подана в строк, так як отримана ним 24.09.2015 року, про що свідчить його підпис на оскаржуваній ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, відповідно до ч.1. ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4. ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі лише у разі якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1). Відмову у надані дозволу на затримання; 2). Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3). Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4). Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього або відмову в його застосуванні; 5). Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6). Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7). Продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8). Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9). Арешт майна або відмову у ньому; 10). Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12). Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкриті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З поданої до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скарги захисника встановлено, що ним було заявлено клопотання № 3 від 09.09.2015 року про витребування від органу досудового слідства, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відомості щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, та про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка була повідомлена ОСОБА_10 , посилаючись на те, що у нього наявна неперевірена інформація про те, що дії ОСОБА_9 не були кваліфіковані, як терористичні та його не було визнано такою особою, що є бойовиком терористичної організації «ЛНР», також просив у своїй скарзі зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 провести слідчі дії зазначені у клопотанні. Однак слідчий, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна інформація щодо внесення Попаснянським РВ ГУМВС відомостей до ЄРДР за № 000036 від 16.04.2015 року щодо участі ОСОБА_9 в терористичній організації - постановою від 11.09.2015 року відмовив захиснику у задоволені його клопотання.

Виходячи з вимог ст. 303 КПК України оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни змісту підозри, яка повідомлена підозрюваній та витребування інформації щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 не входить до вичерпного переліку встановленою нормою цієї статті дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

А тому слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника прийшов до правильного висновку з яким і погоджується колегія суддів.

Враховуючи, що діючим КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни змісту підозри, яка повідомлена підозрюваній, та витребування інформації щодо кваліфікації дій , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни змісту підозри повідомленої підозрюваній ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та витребування інформації щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3