Справа № 286/208/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника керівника Коростенського місцевого прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 ,погоджене заступником керівника Коростенського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шоломківська Слобода Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, кримінальне провадження № 0000074, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 26.01.2016 року. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання просить задовольнити, підозрюваного, який щодо застосування запобіжного заходу заперечує, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.01.2016 року, відповідає вимогам ст. 183 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

В клопотанні зазначено, що 24 січня 2016 року, близько 21 год., в с. Довгиничі Овруцького району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням в житло та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що виразився в тому, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_8 , де постукавши у вікно спонукав господаря відчинити двері будинку та проникнувши до середини почав вимагати віддати всі наявні в будинку грошові кошти висловлюючи при цьому в сторону останнього погрози фізичної розправи в разі відмови видати грошові кошти та після цього, силоміць поваливши ОСОБА_8 на ліжко житлової кімнати, з метою змусити виконати його злочинний намір, наніс численні удари руками та обухом сокири, яку він підібрав в житловому будинку, по голові, обличчю та ногам ОСОБА_8 продовжуючи при цьому висловлювати погрози фізичної розправи в разі відмови видати грошові кошти. У відповідь на погрози та фізичний вплив ОСОБА_6 , а також вимогу віддати грошові кошти, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вказав, де знаходяться наявні в житловому будинку грошові кошти, якими (грошовими коштами) ОСОБА_6 в подальшому незаконно заволодів.

В результаті вчиненого ОСОБА_6 розбійного нападу, ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я, а також матеріальну шкоду.

26.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, вчинив корисне кримінальне правопорушення підвищеної суспільної небезпечності із застосуванням сокири, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно соціально незахищеної верстви населення (особи похилого віку (1938 р.н.), що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та особистістю останнього, резонансність та спосіб скоєного кримінального правопорушення свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просять про його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив причетність до вчинення вищезазначеного злочину, підтвердив те, що ніде не працює і просить застосувати до нього міру запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, вважає, що ризики є надуманими та просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід (домашній арешт) .

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, ніде не працює, в порядку ст. 89 КК України, не судимий, а тому є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою особи не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_6 був затриманий 25 січня 2016 року.

Слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 176, п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 2 ст. 183, ч. 1, 4, 5 ст. 196, ч. 1, 2 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і діє до 25 березня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 15 хв. 25 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1