02.06.2014
Справа №642/4629/14к
Провадження № 1кс/642/1231/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 звернувся 28 травня 2014 р. до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , просив зобов`язати його витребувати докази у кримінальному провадженні відповідно до його клопотання від 27 березня 2014 року та надати йому можливість, як потерпілому, ознайомитися з ними; прискорити досудове розслідування за його заявою про злочин від 27 грудня 2012 року та прийняти по ньому рішення; встановити процесуальні строки в рамках граничного строку згідно діючого законодавства для завершення досудового розслідування справи за його заявою від 27 грудня 2012 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що як потерпілий у кримінальному провадженні №0000552 за ознаками ч.2 ст. 383 КК України 27 березня 2014 року, звернувся до ст. слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів, яке отримано останнім згідно з поштовим повідомленням 31 березня 2014 року, однак до цього часу ніякого процесуального рішення слідчим не винесено, відповіді на своє клопотання він не отримав.
Крім того, зазначає, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, внесені 27 грудня 2012 року, однак до цього часу ст. слідчий всяко затягує досудове розслідування, а звернення до прокурора виявилися безрезультатним.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, уточнив, просив зобов`язати слідчого винести процесуальне рішення за його клопотанням про витребування доказів, оскільки до цього часу не отримав відповіді на клопотання, прискорити досудове розслідування за його заявою від 27 грудня 2012 року та прийняти по ньому рішення; встановити процесуальні строки в рамках граничного строку згідно діючого законодавства для завершення досудового розслідування справи за його заявою від 27 грудня 2012 року.
Старший слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти скарги, вважає скаргу безпідставною. Послалась на те, що повідомлення про підозру нікому не пред`явлено, тому відсутні підстави для встановлення процесуальних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, кримінальне провадження №0000552. Як зазначив ОСОБА_4 в заяві, його колишня дружина ОСОБА_7 вчинила завідомо неправдиві свідчення про скоєння ним тяжкого злочину, безпідставно звинуватила його скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України відносно малолітньої доньки.
Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
25 березня 1014 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, після чого він мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
27 березня 2014 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, просив зобов`язати його витребувати докази у кримінальному провадженні - витребувати з архіву Ленінського РВ матеріали за його заявою від 8 листопада 2012 року, приєднати їх до даного кримінального провадження у якості доказів, та надати йому можливість, як потерпілому, ознайомитися з ними.
Вказане клопотання отримано слідчим 31 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа.
До цього часу процесуальне рішення за клопотанням потерпілого не прийнято та його не повідомлено про розгляд клопотання.
16 травня 2014 року заявник звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого до прокурору Ленінського району м.Харкова, просив задовольнити його клопотання та прискорити досудове розслідування.
Листом № 04-26-399-14 від 21.05.2014 року ст. прокурор прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 повідомила заявника про порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого до слідчого судді, а також про те, що недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 4 ч.1 ст. 56 КПК України закріплено право потерпілого заявляти клопотання протягом кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування є
процесуальними рішеннями.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищезазначених вимог слідчий ОСОБА_5 , отримавши клопотання потерпілого 31 березня 2014 року, до цього часу не розглянув його та не прийняв ніякого процесуального рішення.
За таких обставин вимога заявника в частині зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення за його клопотанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При вирішенні скарги в інший частині суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України. Вказані строки починаються з дня з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що у разі, якщо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні не пред`явлено, як і у даному кримінальному провадженні, відсутні і передбачені ст. 114 КПК України підстави для встановлення слідчим суддею процесуальних строків досудового розслідування. З приводу затягування досудового розслідування потерпілий має право звернутися до прокурора вищого рівня.
За таких обставин вимоги заявника до слідчого судді зобов`язати слідчого прискорити досудове розслідування за його заявою від 27 грудня 2012 року та прийняти по ньому рішення; встановити процесуальні строки в рамках граничного строку згідно діючого законодавства для завершення досудового розслідування справи за його заявою від 27 грудня 2012 року задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27 березня 2014 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000552 та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1