Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-65/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. хутір Зелений Клин, 14, Здолбунівського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Здолбунівським районним судом 17 квітня 2006 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2009р. звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 10 днів

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 07 жовтня 2009 року близько 17год.00хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку за адресою с.Здовбиця вул.Четверта, 74 Здолунівського району, таємно викрав у ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю і дав показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Підсудному розяснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого , вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З обвинувального висновку слід виключити обставину, що обтяжує відповідальність підсудного, як вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити повязане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду від 17.04.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2009р. підсудного було звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 10 днів. Новий злочин вчинено 07 жовтня 2009 року, тому остаточне покарання слід призначати за правилами ст.ст.81,71 КК України.

Запобіжний захід відносно до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд слід замінити на взяття під варту.

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.71, 81 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 17 квітня 2006року і призначити остаточне покарання - 2 (два) роки 6 шість) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ телевізор марки «LG» повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд замінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а засудженим з дня вручення копії вироку суду.

Суддя