Справа № 565/1691/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України прокурором м.Кузнецовськ Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України прокурором м.Кузнецовськ Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 і розпочати розслідування.
Згідно із ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із змісту скарги видно, що має місце оскарження бездіяльності заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 та заявник просить про зобов`язання прокурора Рівненської області вчинити дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Процесуальним законом прямо не вирішено питання щодо територіальної підсудності таких скарг. Однак, із системного аналізу норм ст.ст. 100 ч.7, 132 ч.2, 184 ч.1, 192 ч.1, 199 ч.2, 201 ч.1, 244 ч.3, 290 ч.10 КПК України вбачається, що процесуальний закон відносить за територіальним принципом вирішення питань слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З наведеного, із урахуванням вимог ст.9 ч.6 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідує висновок, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зокрема на стадії початку досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, бездіяльність прокурора якої є предметом оскарження.
Отже, розгляд та вирішення скарги на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Рівненської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування, за територіальною юрисдикцією належить до компетенції слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, так як місцезнаходженням прокуратури Рівненської області є м.Рівне.
Тому, керуючись нормою ст.304 ч.2 п.2 КПК України слідчий суддя має повернути скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
Керуючись ст.ст.303 -304, 309 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області та про зобов`язання прокурора Рівненської області вчинити певну дію, як таку, що не підлягає розгляду в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: