overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/906/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 297 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.4, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 24.11.2015 року, 14.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
24.11.2015 року була постановлена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 14 грудня 2015 року на 09.30 год. Ухвала не виконана.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що єнеобхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає відкладенню і повідомленню всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до12 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до обвинувального акту (т.1 а.п.5) фактично є особою без визначеного місця мешкання, приводу в судове засідання, що призначене на 12 січня 2016 року на 09.30 годин в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору м. Херсона, прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1006/13-к
№ 1-кс/733/45/13
Ухвала

про відмову в застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"24" квітня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Королюк І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 111 Чернігівської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Королюк І.В., слідчого Крихтенко О.Г., підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у невстановлений період квітня 2013 року придбав наркотичні засоби каннабіс. В подальшому переслідуючи мету на незаконний збут наркотичних засобів та отримання матеріальної вигоди ОСОБА_1 збув наркотичний засіб громадянину ОСОБА_5, який приймав участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів за грошові кошти в сумі 100грн. в м. Ічня по вул. Леніна поблизу гуртожитку ічнянського професійно-аграрного ліцею.

Згідно висновку експерта від 18.04.2013року за № 435(х) вилучена речовина надана на дослідження рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою1, 384гр.

В поданні ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він вчинив тяжкий злочин, може продовжувати кримінальне правопорушення, оскільки проживає в гуртожитку де проживають неповнолітні, характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Однак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя не знаходить. При цьому суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається в аграрному ліцеї, являється сиротою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і в судовому засіданні прокурор не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Також суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 може бути застосований менш мякий запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 183,184,193,196 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 746/456/15-к
1-кп/746/84/15
Ухвала
"17" грудня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000161 від 18.08.2015 року відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 17 грудня 2015 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ухвалою Срібнянського районного суду застосовано привід відносно ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 17.12.2015 року.

Згідно повідомлення Срібнянського ВП ГУНП України в Чернігівській області виконати привід ОСОБА_6 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, місце його перебування не встановлено.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через органи поліції на іншу дату.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 741/1283/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1050/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ «Носівський цукровий завод» на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дибинці Богуславського району Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканець АДРЕСА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, проживаючий АДРЕСА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок в зв`язку з м`якістю призначеного покарання, тому явка обвинувачених в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
СуддяОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1573/15-к
Провадження № 1-кп/673/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 год. 20 хв. 7 грудня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-195/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

24 березня 2010 оку Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич JI.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна АТП-14628 м.Червонограда за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.1995 року Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна АТП-14628 м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не з*явився .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 03.01.1995 року Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна АТП-14628 м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст.. 140 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 10.02.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна АТП-14628 м.Червонограда за ст.. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3316/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який в даний час перебуває в Житомирській УВП №8 в клопотанні ставить питання про розгляд справи в апеляційному суді в режимі відео конференції, посилаючись на свій стан здоров?я, який робить неможливим його безпосередню участь у розгляді кримінальної справи в приміщенні апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, яка призначена до розгляду на 22.12.2015 року на 15 год.
провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП (№8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3434/15-к
Провадження № 1-кс/346/487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року та просить суд вищезгадану постанову слідчого скасувати, а матеріали досудового розслідування № 0000797 направити прокурору для організації проведення досудового розслідування .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 20 серпня 2015 року на 11.40 год. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчому СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 20 серпня 2015 року необхідно подати до суду матеріали на підставі котрих було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-724/2010
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Капєльнікової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи

в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 3.03.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку ,чим

спричинила збитки гр.ОСОБА_1

6.04.1995 р була порушена кримінальна справа за ст.141 ч.2 КК України (в редакції

1960 року).

20.06.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду

звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до днянабрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-1ч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 141 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2597/15-к
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за об`єднаним кримінальним провадженням №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

З травня 2015 року та з серпня 2015 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений під вартою, оскільки перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) з якої було проведено відеоконференцзвязок за згодою обвинуваченого, який погодився провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Прокурор просить суд запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжити, оскільки ризики, вказані в ухвалі суду про обрання йому запобіжного заходу зберігаються.

Судом враховано, що в ході досудового розслідування за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згодом було продовжено за ухвалою суду строком до 19 грудня 2015 року включно.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, продовжити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 48, 217, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відкласти до 09 год. 30 хв. 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у вигляді тримання під вартою продовжити з 19 грудня 2015 року строком на два місяці, тобто до 18 лютого 2016 року включно.

Термін дії ухвали суду до 18 лютого 2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: