Справа № 452/2464/14-к
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2014 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у м. Самборі Львівської області в кримінальному провадженні №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, клопотання, внесене слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1000 грн.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26.05.2014 року близько 16.30 год. перебуваючи в м. Самборі по вул. Купилевій, Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до перехожої ОСОБА_7 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотими виробами останньої, зокрема, двома золотими ланцюжками та підвіскою у вигляді "Матері Божої", спричинивши матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Крім цього ОСОБА_3 17.07.2014 року о 12.00 год. перебуваючи м. Самбір по вул. Водній Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до перехожої ОСОБА_8 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотим ланцюжком, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім цього ОСОБА_3 02.08.2014 року перебуваючи на території Самбірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів, що в м. Самборі по вул. Шевченка, 21, Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до перехожої ОСОБА_9 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотим ланцюжком із підвіскою, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім цього ОСОБА_3 10.08.2014 року близько 15.00 год. перебуваючи на вул. Водній м. Самбір, Львівської області, а саме біля гаражного кооперативу та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до перехожої ОСОБА_10 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотим ланцюжком із підвіскою, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім цього ОСОБА_3 11.08.2014 року близько 09.50 год. перебуваючи на території Самбірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів, що в м. Самборі по вул. Шевченка, 21, Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбіг до перехожої ОСОБА_11 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотою підвіскою, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього ОСОБА_3 16.08.2014 року близько 11.30 год. в парку ТВК "Барвінок", що в м. Самборі по вул. Шевченка, Львівської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підбігши до перехожої ОСОБА_12 та зірвавши з шиї, відкрито заволодів золотою підвіскою, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

20 серпня 2014 року слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , звернувся в кримінальному провадженні №0000517 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (запис до ЄРДР внесений 25.05.2014 р.), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання, та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши представлені матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: заборону залишати місце проживання (житло) цілодобово, прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та суду, носити електронний засіб контролю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20.08.2014 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

За кожною вимогою на визначений час з`являтись до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та суду.

Носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1