пр. № 1-кс/759/1363/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі К.Ю.Іванові,

з участю прокурора А.В.Велькова,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Я.В.Манжосова про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000861 від 06.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Вельковим А.В., про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, та ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_2, які належить свідку даного кримінального правопорушення гр-ці ОСОБА_3, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 06.06.2013 року по 20 годину 09.07.2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування даного клопотання вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.07.2013 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в лісосмузі, розташованій між коліями залізничної дороги на відстані приблизно 300 м. від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці в м. Києві, вчинили умисне вбивство гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленим чоловіком на ім'я ОСОБА_8, 06.07.2013 в денний час, громадським транспортом прибули до зупинки трамваїв «Вул. Сім'ї Сосніних» в м. Києві з метою проведення дозвілля. Взявши з собою алкогольні напої, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_8 по залізничних коліях пішки прослідували до лісопосадки, яка знаходиться між коліями залізної дороги, на відстані приблизно 300 метрів від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці, розташованої в Святошинському районі міста Києва, де на галявині стали розпивати спиртні напої. В цей час до них підійшов їхній знайомий ОСОБА_6, який також попросив дозволу вжити з ними алкогольні напої, на що останні погодились та всі разом стали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 відійти в сторону, на що останній погодився і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли на декілька метрів від даної галявини, де продовжили конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, чим вступили в попередню злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, ОСОБА_5, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4, прослідував до місця відпочинку, де на той час продовжували відпочивати ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8, де, взяв невстановлений слідством гострий предмет та повернувся до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел та маючи при собі невстановлений слідством гострий предмет, ОСОБА_5, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6, утримуючи невстановлений слідством гострий предмет в руці, умисно наніс ним удар в область грудної клітини останнього. Коли від нанесеного ОСОБА_5 удару ОСОБА_6 став схилятись, то перебуваючий поруч ОСОБА_4, знаходячись в попередній злочинній змові з ОСОБА_5, з метою продовження далі своїх злочинних дій, направлених на умисне протиправне смерті ОСОБА_6, витягнув зі свого одягу невстановлений слідством гострий предмет та, утримуючи його в своїй руці, умисно наніс різане поранення в область шиї ОСОБА_6, від якого останній на місці скоєння злочину помер. Згідно довідки № 1993 від 08.07.2013 відділу експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати, різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї. Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, однак згодом були викриті та затримані працівниками міліції. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Тернопіль, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, в м. Києві без визначеного місця мешкання, зі слів раніше не засуджений та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Табаров, Сквирського р-ну, Київської обл., громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не засуджений. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що безпосереднім свідком даного злочину була гр-ка ОСОБА_3, яка користується мобільним телефоном з картками мобільного оператора, ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2. Крім цього будучи допитаним у кримінальному провадженні в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що крім ОСОБА_4, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення перебував чоловік на ім'я ОСОБА_8 особу якого на даний час не встановлено. З метою встановлення осіб, які могли крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих свідків, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, які поступали на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2, який належить свідку даного кримінального правопорушення гр-ці ОСОБА_3. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв'язку ПрАТ « Київсьар » та ТОВ «Астеліт», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, та ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_2, які належить свідку даного кримінального правопорушення гр-ці ОСОБА_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 06.06.2013 року по 20 годину 09.07.2013 року. просили заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що вказана інформація відноситься до таємниці, що охороняється законом, суд вважає за можливе дати тимчасовий доступ до предметів та документів, які можуть містити інформацію про телефонні переговори і місце знаходження осіб, які зробили протиправні дії, сприятиме встановленню осіб, винних в здійсненні злочинних дій, а також враховуючи неможливості здобуття слідством істотних для досудового розслідування доказів іншим шляхом, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В. - задовольнити.

1. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, та ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_2, які належить свідку даного кримінального правопорушення гр-ці ОСОБА_3, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 06.06.2013 року по 20 годину 09.07.2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: