Справа № 1-991/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.12.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: -председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,
- при секретаре Кульбака А.С.,
- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
- защитника ОСОБА_1
- потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь не работает, ранее не судима, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_3 26 сентября 2011 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., со своим супругом ОСОБА_2, по месту жительства гр-на ОСОБА_4, и с последним, а также с гр-ном ОСОБА_5, по адресу: г. Артёмовск, ул. Советская, 215, употребляли спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа 00 мин., в ходе совместного распития спиртных напитков по указанному выше адресу, между ОСОБА_3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и её супругом ОСОБА_2, на почве ревности последнего к своей супруги, произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, затаив обиду на своего супруга, прошла на кухню расположенную в доме по данному адресу, где с набора для ножей взяла небольшой кухонный нож, и действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, но не преследуя цели убийства, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему супругу ОСОБА_2, из мести, ножом нанесла последнему проникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки и брюшной стенки с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы. В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки и брюшной стенки с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, осложнившихся геморрагическим шоком.
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и суду пояснила, что 26 сентября 2011 года, она со своим супругом, находилась по месту жительства их знакомого ОСОБА_4, по адресу: г. Артёмовск, ул. Советская, 215. В гостях у ОСОБА_4 был также их общий знакомый ОСОБА_5. Они все распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 26.09.2011 года, когда они все находились в спальной комнате, по месту жительства ОСОБА_4, между ней и её супругом, произошел словесный конфликт из-за того, что муж приревновал её к ОСОБА_5, который положил на её плечо руку. По этому поводу они стали ругаться, при этом муж в её адрес выражался нецензурной бранью, ногой ударил в живот. Ей стало обидно и уже собралась уходить из дома ОСОБА_4, но ОСОБА_2 вновь стал на неё кричать, она зашла на кухню, взяла из набора для ножей кухонный небольшой нож, подошла к мужу и с целью как-то успокоить ОСОБА_2, ударила его этим ножом куда то в область паха.. Она хотела его просто припугнуть. Сразу после этого она пошла в коридор, где к ней подошел сзади ОСОБА_2 и взял её рукой за волосы, ударил затылком головы о дверной наличник. Так как у неё в руках был кухонный нож, она не думая о каких либо последствиях, но при этом не желая лишать жизни своего супруга, ударила его этим ножом куда то в область живота. После этого она пошла к выходу, но её догнал ОСОБА_2 и между ними снова произошел конфликт в результате чего она вновь ударила мужа ножом куда то в область живота. Муж сразу после этого присел на присядки, а она зашла на кухню, помыла нож и положила его в набор для ножей, то есть на своё место, и ушла из дома ОСОБА_4. Выйдя на улицу, она с мобильного телефона вызвала бригаду скорой помощи. В содеянном чистосердечно раскаивается, они сделали выводы, сейчас они с мужем не пьют вообще.
Помимо полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что во всем случившимся виноват он. 26.09.2011 года они с женой были у ОСОБА_4, там был и ОСОБА_5. Вчетвером распивали спиртное. Он увидел, что в ходе общения, ОСОБА_5 положил руку на плечо его супруги и это ему не понравилось.Он с супругой стали между собой ругаться, события помнит плохо, но при этом помнит, как в ходе ссоры со ОСОБА_3, он вскочил с кровати и ногой ударил в живот последнюю, затем его стал удерживать ОСОБА_4 за руки. Светлана выбежала из комнаты и тут же вернулась и сразу нанесла в область паха удар, как он позже понял ножом. Он почувствовал от данного удара резкую боль в области паха. Светлана вышла в коридор, а он пошел вслед за ней, где между ними произошел вновь конфликт. Помнит, что ОСОБА_3 в очередной раз ударила его ножом в область живота справа, от которого он почувствовал резкую боль. После этого он практически ничего не помнит. Затем он пришел к себе домой, где уже находилась ОСОБА_3 и которая ему сказала, что уже вызвала скорую помощь. После этого они вдвоём пошли к автомобилю скорой помощи, где его погрузили в автомобиль. Пришел он в себе лишь в больнице. Претензий к своей супруги (материального либо морального) он не имеет. От гражданского иска отказывается.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2011 года (л.д.7-8) видно, что работниками досудебного следствия в доме № 215 по ул. Советской г. Артёмовска, в присутствии понятых, а также гр-ки ОСОБА_3, был изъят кухонный нож, которым со слов ОСОБА_3, она нанесла ножевые ранения своему супругу, а также по данному адресу были изъяты наложения вещества бурого цвета, которые в ходе проведения иммунологической экспертизы, были установлены как кровь ОСОБА_2
Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2011 года (л.д.14-15) видно, что в помещении Артёмовской ЦРБ, у потерпевшего ОСОБА_2, была изъята одежда: (джинсовый пиджак, джинсовые брюки, рубашка и свитер) в которых он находился в момент преступления и на которых были обнаружены порезы, а также наложения вещества бурого цвета.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.09.2011 года (л.д.48-49) видно, что ОСОБА_3, в присутствии участников воспроизведения, указала на статисте, и пояснила каким образом она в ходе ссоры, нанесла ножевые ранения своему супругу ОСОБА_2, показания которой, согласно заключению СМЭ № 738 от 21.10.2011 г., не противоречат механизму образования телесных повреждений последнему.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 738 от 18.10.2011 года (л.д.96-98) видно, что у ОСОБА_2 при его освидетельствовании, обнаружены следующие повреждения: рубцы в проекции 3-го межреберья по левой передне-подмышечной линии, в подреберье, в надлобковой области слева являются следами заживших, а так же описанных в меддокументах, проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и брюшной стенки с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, осложнившихся геморрагическим шоком. Повреждения образовались от действия колюще-режущих предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как опасные для жизни, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. Рубцы в проекции 2-го межреберья по левой среднеключичной и 7-го межреберья по левой среднеподмышечной линии, в правой подвздошной области, по средней линии живота, являются следами перенесенных хирургических операций. Исходя из характера и локализации телесных повреждений, можно считать, момент ударов потерпевший находился передней поверхностью туловища к травмирующему орудию. Показания, данные гр-кой ОСОБА_3, в ходе ее допросов от 27.09.11 г. и 28.09.2011 г., а так же в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.09.11 г., в целом не противоречат механизму образования, обнаруженных у гр-на ОСОБА_2, телесных повреждений. Показания, данные гр-ном ОСОБА_2 в ходе его допроса от 4.10.11 г. не исключают возможности образования одного из ранений брюшной стенки, обнаруженных при его освидетельствовании.
Из заключения иммунологической экспертизы № 1285 от 13.10.2011 года (л.д.115-118) видно, что кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютином анти-В с сопутствующим антигеном ОСОБА_6 обвиняемой ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В, то есть организму свойствен антиген Н. В соскобах, в пятнах на фрагменте ткани и клинка ножа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены А и Н, в объекте № 4 (фрагмент материи), с изогемагглютином анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 На рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен пот, содержащий антигены А и Н. таким образом, этот пот, мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы или один из них. Следовательно, присутствие пота обвиняемой ОСОБА_3, не исключается в виде примеси.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № МК 666 от 01.11.2011 года (л.д.125-130) видно, что - на джинсовой куртке найдено три, джинсовых брюках - одно, свитере - семь, рубашке пять колото-резаных повреждений, которые образовались от действия плоского колюще - режущего предмета
(-ов), имевшего свободный конец по типу острого острия, один край по типу довольно острого лезвия, другой край по типу обуха с ребрами. Таким предметом мог быть и клинок ножа;
- на джинсовых брюках также найдено одно резаное повреждение, возникшее от действия предмета, имевшего острый край, способный оказывать режущее действие.
Индивидуальные особенности травмирующего предмета (-ов) в свойствах повреждений не отобразились, в связи с чем достоверно судить одним или несколькими предметами причинены повреждения не представляется возможным. Учитывая сходство формы, размеров, а также морфологических свойств колото-резаных повреждений они могли образоваться от действия одного травмирующего предмета.
При судебно-медицинском спектральном исследовании установлено следующее: по краям повреждения на брюках - определено повышенное содержание кальция, кремния, железа: по краям повреждения на куртке - определено повышенное содержание железа, марганца, установлено наличие следов хрома; по краям повреждения на свитере - определено повышенное содержание кальция, железа, марганца; по краям повреждения на рубашке - определено повышенное содержание кальция, железа, марганца. В минеральный следообразующий состав контакта клинка ножа входят следующие элементы: железо, хром, марганец, следовые количества меди, молибдена.
Следовательно, по краям повреждений на одежде установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизация) - следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе сплава железа. Сравнительный анализ металлизацииповреждений на одежде и минерального следообразующего контакта металла клинка ножа, состава контакта металла клинка ножа, предоставленного на исследование, не исключают возможности их взаимного контакта между собой.
Колото-резаные повреждения на одежде могли образоваться от действия клинка кухонного ножа, представленного на исследование. Что же касается резаного повреждения на джинсовых брюках, то оно могло образоваться как от действия лезвийной части клинка данного ножа, так и от действия любого другого предмета, имевшего острый край, способный оказывать режущее действие. ОСОБА_6 того, на всех предметах одежды, за исключением джинсовых брюк, имеются повреждения, которые по своему характеру являются разрезами, которые могли образоваться при снятии одежды с потерпевшего в процессе оказания ему медицинской помощи (о чем в настоящем постановлении имеются соответствующие данные).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1246 от 05.10.2011 года (л.д.103-106) видно, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости (в ред. МКБ-9 - психопатия, возбудимого круга, хронический алкоголизм). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находилась во временно-болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими. Преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_3 действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из мести, нанесла потерпевшему ОСОБА_2 колото-резаные ранения левой половины грудной клетки и брюшной стенки, в следствии чего причинила последнему тяжкие телесные повреждения, то она должна нести ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, как за умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, то что она посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.
К отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимую, а также учитывая поведения потерпевшего, спровоцировавшее подсудимую, суд пришел к выводу о том, что в отношении ОСОБА_3 возможно избрать наказание не связанное с изоляцией ее от общества, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, в силу ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства: кухонный нож, соскобы вещества бурого цвета, фрагмент материи с наложением вещества бурого цвета, джинсовая куртка ОСОБА_2, джинсовые брюки, рубашка, свитер находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - следует уничтожить.
Гражданский иск заявленный прокурором г.Артемовска о взыскании с подсудимой ОСОБА_3 суммы 1255 грн. 66 копеек, в счет возмещения понесенных затрат на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_2 в интересах ЦРБ г.Артемовска (л.д.137) законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение по делу криминалистической экспертизы, с подсудимой ОСОБА_3 в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 516 грн. 00 копеек.
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5-и лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания, с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; - периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: кухонный нож, соскобы вещества бурого цвета, фрагмент материи с наложением вещества бурого цвета, джинсовая куртка ОСОБА_2, джинсовые брюки, рубашка, свитер находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 сумму 1255 грн. 66 копеек в пользу ЦРБ г.Артемовск в счет возмещения понесенных затрат на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_2, удовлетворив заявленный прокурором иск (л.д.137).
Взыскать с осужденной ОСОБА_3 сумму 516 грн. 00 копеек в счет возмещения затрат на проведение по настоящему уголовному делу криминалистической экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Донецкий апелляционный суд в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. .
Судья: Н. М.Медінцева