Єдиний унікальний номер 205/6594/14-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме на автомобільну стоянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , 1950 року народження.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 17.02.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація вказаного обтяження мала місце 19.02.2015 року о 16:29:41, номер запису про обтяження №8793109.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2015 року до Державного реєстру було внесено інформацію про те, що власником автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 , вже являється фізична особа ОСОБА_4 , незважаючи на те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року про накладення арешту на вказану автомобільну стоянку скасована не була. Також вказана ухвала не була скасована в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на вказані обставини слідчий клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Так, виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюється причетність невідомих осіб до незаконного відчуження автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки для її законного власника ОСОБА_3 .

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні може бути заявлено цивільний позов на відшкодування завданої потерпілому шкоди, і беручи до уваги той факт, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначена вище автомобільна стоянка як спірне майно, яке є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужена повторно на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечена цивільна відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на автомобільну стоянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -