Справа № 183/4085/15
№ 1-кп/183/524/15
В И Р О К
іменем України
29 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0000984 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 червня 2015 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території ПАТ «ІНТЕР ПАЙП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 червня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно проник на охоронювану територію ПАТ «ІНТЕР ПАЙП», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 100 кг, який складається з двох металевих профільних квадратних труб, довжиною 3 м кожна, в перетині 40x40 мм, які зварені між собою шматком аналогічної труби та однієї металевої профільної квадратної труби довжиною 2 м, в перетині 80x80 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3014 - 15 від 25.06.2015 складає 427,00 грн., що знаходиться на балансі ПАТ «ІНТЕР ПАЙП».
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ІНТЕР ПАЙП» матеріальну шкоду на суму 427,00 грн.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 від давання показань відмовився, зазначивши, що визнає себе винним, повністю визнає обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд провадження без її участі, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування завданого збитку, а саме, розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ПАТ «ІНТЕР ПАЙП» у розмірі 427 грн., який в ході досудового слідства повністю відшкодовано.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, відшкодував завдані збитки, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тривалістю один рік.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що три металеві труби слід передати за належністю потерпілому ПАТ «ІНТЕР ПАЙП».
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Речові докази: три металеві труби передати за належністю потерпілому ПАТ «ІНТЕР ПАЙП».
Копію вироку вручити засудженому негайно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1