overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1547/15-к
Провадження №1-кп/672/138/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадж. № 1-КП/639/569/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2015 року в ЄРДР під № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2015 року в ЄРДР під №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2015 року в ЄРДР під № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 07 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5513/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 11.08.2015 року,визнання бездіяльності незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 11.08.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 02.12.2015 року о 09-50 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/757/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 04 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 грудня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 04 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2261/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 615/787/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
01 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/701/14-к
провадження № 1-кп/691/7/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

встановила:

09 липня 2015 року, під час розгляду кримінального провадження, ухвалено рішення про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Станом на 08 жовтня 2015 року розгляд кримінального провадження триває, проте допит вищезазначеного свідка у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції не відбувся по причині його неявки, а тому виникла потреба вирішити питання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідка ОСОБА_10 на 05 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідка кримінального провадження ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідку памятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України) про допит свідка.

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.11.2015 року № 11/11/15-21 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44153/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5510/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає , підстав для повернення скарги - не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12-30 год. 18 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення по даному кримінальному провадженню потерпілою особою Майданську сільську раду Вінницького району Вінницької області, так як прокурором через канцелярію суду подано позов в інтересах держави Майданської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди.

Інші учасники процесу заперечили з приводу заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт вважає, що клопотання на даному етапі не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним провадженням завдано майнової шкоди.
Судом питання прийняття до розгляду у кримінальному провадженні, поданого через канцелярію суду прокурором цивільного позову в інтересах держави Майданської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди не вирішувалось.

Оскільки прокурором в поданому клопотанні не мотивовано підстави визнання потерпілою особою Майданську сільську раду Вінницького району, а зазначено лише підставу, що ним подано цивільний позов, питання про прийняття якого судом ще не вирішувалось, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 55, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи Майданську сільську раду Вінницького району Вінницької області.
Роз`яснити прокурору право на повторне звернення до суду з даним клопотанням після усунення умов, що були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 10-161/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ляліної Л.М.

суддів: Петришина І.П., Федчука В.В.

розглянула «19»квітня 2011 року матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року, якою скарга гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчогоСВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, - залишено без задоволення.

Свій висновок суд мотивував тим, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 про прийняття впливу до ОСОБА_2 за заподіяні їй тілесні ушкодження від 31.12.2010 року .

Згідно акту судово медичного обстеження гр. ОСОБА_4 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В своїй апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року, матеріали направити на новий судовий розгляд. Мотивуючи свої вимоги тим, що постанова слідчого та постанова суду є необєктивними, та є такими, що суперечать дійсним обставинам справи, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказує на те, що він не бив гр. ОСОБА_5, а вона сама падала, так як на той час був сильний голо лід, та від цього отримала тілесні ушкодження. Ці факти можуть підтвердити свідки та обставини справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Висновки районного суду про наявність достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 повно ґрунтуються на законі, зокрема на вимогах ст.ст. 94, 97, 98 КПК України та належним чином мотивовані в постанові.

При розгляді скарги ОСОБА_2 судом дотримані положення ст.ст.236-7, 236-8 КПК України та роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Доводи апеляції про відсутність законних підстав для порушення справи є необґрунтованими, а оцінка зібраних у справі доказів, їх достатність, допустимість та достовірність не є предметом розгляду даної скарги і має надаватися судом при прийняті рішення за результатом розгляду порушеної кримінальної справи по суті .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, - залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 11-743/11 Категорія: 65
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хлопецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М.з участю прокурора Фінца Д.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора , який брав участь у суді першої інстанції та засудженої ОСОБА_1 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2011 року яким засуджено, -

ОСОБА_1 за ст. 384 КК України до штрафу в сумі 510 гривень

В с т а н о в и л а :

Після надходження апеляційних скарг прокурора та засудженої ОСОБА_1 та виконання положень ст. 351 КПК України, районний суд направив матеріали на апеляційний розгляд без визначення дати його проведення та повідомлення про це учасників розгляду, чим не дотримався вимог ст. 354 КПК України.

Враховуючи наведене та погоджуючись з думкую прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції, керуючись ст. 357, 359 України, -

П о с т а н о в и л а :

Зняти кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з апеляційного розгляду та повернути в Барський районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/243/557/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду підготовчий розгляд неодноразово відкладався, а в період з 28.09.2015р. по 02.12.2015р. розгляд кримінального провадження був зупинений у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Учасники підготовчого судового розгляду вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 0000291 підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1