пр. № 1-кп/759/761/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0007202, №0007642 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 та 2015 року народження, освіта середньо-спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.07.2015 року приблизно о 18-00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: ж/г «Орбіт Вінтерфреш», в кількості 34 упаковки, вартістю 7 грн. 99 коп. за упаковку, на загальну суму 226 грн. 38 коп.; ж/г «Орбіт Білосніжний Освіжаюча м`ята», в кількості 31 упаковка, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку, на загальну суму 244 грн. 59 коп.; ж/г «Орбіт Баблмінт», в кількості 16 упаковок, вартістю 7 грн. 99 коп. за упаковку, на загальну суму 106 грн. 56 коп., ж/г «Орбіт Ананас-апельсин», в кількості 9 упаковок, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку, на загальну суму 71 грн. 01 коп., ж/г «Орбіт Білосніжний», в кількості 7 упаковок, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку, на загальну суму 55 грн. 23 коп., а всього майна на загальну суму 703 грн. 77 коп., яке поставив до своєї сумки.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись при цьому на касі, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Караван» разом з наявним при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 03.08.2015 року приблизно о 12-00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: жувальну гумку «Eclipse», у кількості 47 шт., на загальну суму 453 грн. 83 коп., яке поставив до своєї сумки.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, не розрахувавшись при цьому на касі, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Фудмережа» разом з наявним при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні замаху на злочини за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надали клопотання із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, по місцю проживання характеризується формально, одружений, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, неофіційно працює.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

-ж/г «Орбіт Вінтерфреш», в кількості 34 упаковки, вартістю 7 грн. 99 коп. за упаковку, на загальну суму 226 грн. 38 коп.; ж/г «Орбіт Білосніжний Освіжаюча м`ята», в кількості 31 упаковка, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку, на загальну суму 244 грн. 59 коп.; ж/г «Орбіт Баблмінт», в кількості 16 упаковок, вартістю 7 грн. 99 коп. за упаковку, на загальну суму 106 грн. 56 коп., ж/г «Орбіт Ананас-апельсин», в кількості 9 упаковок, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку на загальну суму 71 грн. 01 коп., ж/г «Орбіт Білосніжний», в кількості 7 упаковок, вартістю 9 грн. 47 коп. за упаковку, на загальну суму 55 грн. 23 коп., а всього майна на загальну суму 703 грн. 77 коп. передані на зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України» - вважати повернутим за належністю;

-жувальну гумку «Eclipse», у кількості 47 шт., на загальну суму 453 грн. 83 коп., передані на зберігання представнику ТОВ «Фудмережа» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1