н/п 1-кс/640/4996/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Кавіньки М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кавіньки М.О. у кримінальному провадженні № 0000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

08 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення і копіювання відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на будинку № 145 по пр. Гагаріна в м. Харків в період з 30.07.2013 по 02.08.2013, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.08.2013 близько о 23.00 невстановлена особа, знаходячись біля ресторану «Мисливський двір», за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 85-А, із вогнепальної зброї вчинила вбивство відвідувача вказаного ресторану ОСОБА_3, 18.08.1970р.н.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.08.2013р. внесено до ЄРДР за № 0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що на території готелю «Сіті-клуб» ( ФОП ОСОБА_2А.), розташованого по пр. Гагаріна, 145 в м. Харкові, встановлені камери зовнішнього відеоспостереження, які цілодобово здійснюють відеореєстрацію ділянки місцевості, розташованої поблизу вказаної будівлі.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_2

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, ФОП ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання не викликався.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кавіньки М.О. у кримінальному провадженні № 0000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ФОП ОСОБА_2 («Сіті-клуб») надати ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Кавіньці М.А. право тимчасового доступу до відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на будинку № 145 по пр. Гагаріна в м. Харків в період з 30.07.2013 по 02.08.2013.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Кавіньці М.О. вилучити у ФОП ОСОБА_2А («Сіті-клуб») з можливістю копіювання відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на будинку № 145 по пр. Гагаріна в м. Харків в період з 30.07.2013 по 02.08.2013.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.09.2013 року.

Розяснити ФОП ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: