У Х В А Л А Справа 274/1010/14-к Провадження: 1-в/0274/467/15

01.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04. 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.
04.11.2014 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому 11.11.2014 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання. Допущення даного порушення умов відбування покарання засуджений пояснив тим, що захворів, проте до лікаря не звертався, лікувався самостійно.
Після проведеної профілактичної роботи засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе вірних висновків та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання.
16.06.2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому 23.06.2015 року було винесено друге застереження у виді письмового попередження. Допущення неявки на реєстрацію засуджений пояснив тим, що були відсутні кошти на проїзд.
Із засудженим повторно було проведено профілактичну роботу, в ході якої засуджений був черговий раз попереджений про можливість скасування іспитового строку у разі допущення порушення умов відбування покарання з випробуванням та невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте проведення профілактичної роботи не дало бажаного результату, засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе вірних висновків та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
26.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, за що було накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу.
За вищезазначене порушення умов відбування покарання ОСОБА_5 07.07.2015 року було винесено чергове застереження у виді письмового попередження.
За місцем проживання засуджений характеризується з посередньої сторони, громадський порядок грубо не порушує, зловживає спиртними напоями.
Представник Бердичівського ВКВІ в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з"явився на реєстрацію, оскільки хворів, а також не мав коштів на проїзд.
Прокурор щодо подання заперечив та зазначив, що оскільки вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2015 року часткво приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, тому підстав для скасування іспитового строку не вбачається.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Відповідно до ст. 78 ч. 3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду за ст.185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання засудженому з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04. 2014 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Отже, оскільки під час ухвалення вироку від 01.10.2015 року засудженому ОСОБА_5 враховано невідбуту частину покарання за вироком від 08.04. 2014 року, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ за безпідставністю.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1