Справа № 232/1622/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришеної Г.С.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників

та цивільних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.5 КК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Під час попереднього судового засідання представник потерпілих ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством по кримінальній справі проведено поверхнево, однобічно та неповно, що призвело до не дослідження всіх обставини, які в подальшому будь мати значення для обєктивного розгляду кримінальної справи. Вважає, що обвинувачення було предявлено не всім особам, які причетні до вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину. Крім того, належним чином не перевірено, яким чином обвинувачені розпорядилися викраденими коштами, що може вплинути на вирішення цивільного позову потерпілих.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В даному випадку, представник потерпілих ОСОБА_3 в клопотанні не вказав про допущення органами досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тобто суд вважає, що клопотання є передчасним, а обставини, про які вказав представник потерпілих можливо усунути шляхом вказаним в КПК України.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи, а також для перекваліфікації дій обвинувачених суд не вбачає.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчинені злочину, з урахуванням наявності в матеріалах справи постанов про виділення матеріалів справи в окреме провадження для проведення додаткової перевірки.

По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду розяснивши підсудним, що вони, згідно вимог ст. 17 КПК України, мають право на розгляд справи про їх обвинувачення колегіально судом у складі трьох суддів, якщо вони заявлять про це клопотання, оскільки санкція частини 5 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування залишити без задоволення.

Кримінальну справу №231/1612/2012 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.5 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити в залі суду №1 /м. Вінниця, вул. Грушевського,17 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, яким вручити копію обвинувального висновку, потерпілих, представника потерпілих, законних представників та цивільних відповідачів, свідків за списком до обвинувального висновку, представника Служби у справах дітей ВМР.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 залишити попередньо обраний у виді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: