Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

1 І січня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Заярного А.М., з участю: секретаря Рожик О.М., прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою в якій зазначив, що 10.08. 2010 року Жмеринський міжрайонний прокурор виніс постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 367 КК України по факту халатного відношення службовими особами ТОВ «Ремтехноавто-Сервіс» до своїх службових обовязків, через що в порушення вимог п. 2.2.3. укладеного між підприємством та Аграрним фондом договору №48 від 23.07.2008 року на переробку пшениці, не забезпечено належного зберігання залишку зерна та продуктів його переробки в кількості 34,84 т, що призвело до зниження якості зерна та до втрат Аграрного фонду на загальну суму 43599,82 грн..

Про наявність вказаної постанови щодо порушення кримінальної справи він дізнався лише 20.12.2010 року, коли після предявлення обвинувачення знайомився з матеріалами справи, в порядку ст. 218 КПК України.

Вважає, що кримінальна справа порушена в порушення ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від своєї заяви, просив залишити її без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні казала, що були всі законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи, крім того скаржник скаргу подав після закінчення досудового слідства, адже в даний час справа перебуває в провадженні Жмеринського міськрайонного суду, а також в звязку з тим, що скаржник відмовився від своєї скарги, просила відмовити в задоволенні скарги.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, на підставі яких справа була порушена, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав.

У відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

У відповідності до ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як було зясовано в судовому засідання, 10.08.2010 року Жмеринський міжрайонний прокурор виніс постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 367 КК України по факту халатного відношення службовими особами ТОВ «Ремтехноавто-Сервіс» до своїх службових обовязків з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи в порушення вимог ст. 236-7 КПК України, після закінчення досудового слідства, про що стало відомо в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, ч.2 ст.271 КК України, ст.ст. 4, 6, 22, 64, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.08.2010 року Жмеринського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 367 КК України №10060194 - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до

Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: А.М. Заярний