Справа № 727/2241/15-к
Провадження № 1-кс/727/650/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 18:00 год. по 21:20 год. 13.01.2015 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, протиправно, викрала майно ОСОБА_5 , а саме- грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 750 Євро, 5000 гривень, золоті вироби: обручальне кільце жіноче з трьома діамантами, вагою 1,93 г., вартістю 3500 гривень, сережки з цирконієм, вагою 2,27 г., вартістю 2000 гривень, ланцюжок жіночий, вартістю 2000 гривень, кільце жіноче з цирконієм, вартістю 1500 гривень, годинник «Ваширон Констянтин», вартістю 2000 гривень, годинник «Касоо» чорний, вартістю 2500 гривень.

За даним фактом 14 січня 2015 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що злочинець до вчинення або після вчинення злочину міг користувався мобільним зв`язком, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння майном перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення та може бути використаною, як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представники операторів телекомунікаційних зв`язків, в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалів на наведено достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, що відноситься до охоронюваної законом таємниці та яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливості встановити особу злочинця іншим способом, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6