Справа № 355/438/15-к
Провадження № 1-кс/355/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення скарги
23 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

17.07.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000967 від 17.07.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2013 року на 58 км. автошляху Київ-Суми за участю автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Як стверджує скаржник, 23 червня 2015 року він, як представник потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України звернувся до заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке залишилося без реагування.

Вважаючи таку бездіяльність слідчого протизаконною, звернувся до суду з даною скаргою в якій просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав повністю пояснивши, що відповідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки слідчий не розглянув його клопотання та не надав обгрунтованої відповіді просить визнати таку бездіяльність слідчого протизаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

Заперечуючи проти доводів скарги, заступник начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.06.2015 року на адресу Баришівського РВ ( дане клопотання було адресоване безпосередньо йому) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000967 від 17.07.2013 року.

Відповідно до вимог Закону, дане клопотання ним було розглянуто та 23.06.2015 року винесено постанову про відмову в його задоволенні з огляду на те, що ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 не має статусу потерпілої особи. Копія вказаної постанови була направлена адвокату ОСОБА_3 за адресою м. Київ вул. Декабристів,3 оф.701 ( вих. № 3267)

Просить суд відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 17.06.2013 року на 58 км. автошляху Київ-Суми за участю автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої, остання отримала тілесні ушкодження. 17.07.2013 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967 та розпочато досудове розслідування.

30.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.55 КПК України звернувся до СВ Баришівського РВ із заявою, в якій просив залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілу особу, які й заподіяно фізичну, майнову та моральну шкоду.

30.07.2014 року постановою заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області в заявленому клопотанні було відмовлено та копія даної постанови за вих. № 2976 була направлена адвокату ОСОБА_3 . Дана постанова слідчого не була оскаржена в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.

23.06.2015 року ( вх. № 1487 ) від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого від 23.06.2015 року в його задоволенні було відмовлено з огляду на те, що ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 не має статусу потерпілої особи. Копія вказаної постанови була направлена адвокату ОСОБА_3 за адресою м. Київ вул. Декабристів,3 оф.701 ( вих. № 3267).

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

Разом з тим, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність надання стороні захисту матеріалів для ознайомлення.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що слідчий фактично визнав ОСОБА_5 потерпілою, надавши 30.07.2014 року її представнику адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

За таких обставин вважаю, що адвокат ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Керуючись ст.306,307КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у визнанні бездіяльності заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 надати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 17.07.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2013 року на 58 км. автошляху Київ-Суми за участю автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1