overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-287/2010/2306

06 серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в період з 06 липня 1995 року по 10 липня 1995 року в м. Золотоноша Черкаської області невстановленою особою з складу с-зу «Золотоніський», викрадено 33 рулони рубероїда, чим спричинено матеріальні збитки.

По даному факту 16 липня 1995 року слідчим Золотоніського МВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

14 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1 КПК України.

21 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку, з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення 33 рулонів рубероїду з складу с-зу «Золотоніський», минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення 33 рулонів рубероїду з складу с-зу «Золотоніський» провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-289/2010/2306

06 серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в період з 03 вересня 1993 року по 06 вересня 1993 року в м. Золотоноша Черкаської області невстановленою особою, з гаражу УПК Золотоніського ГОРОНО, викрадено 80л. бензину, чим спричинено матеріальні збитки.

По даному факту 13 вересня 1993 року слідчим Золотоніського МВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

27 вересня 1993 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.ст. 130, 206 п.3 ч.1 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку, з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення 80 л. бензину з гаражу УПК Золотоніського ГОРОНО, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення 80л. бензину з гаражу УПК Золотоніського ГОРОНО провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

31 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки 12 мішків цукру-піску з вагона в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 10 жовтня 1994 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки 12 мішків цукру-піску з вагона в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, яка 25 листопада 1994 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки 12 мішків цукру-піску з вагона в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ ПРИТЯГНЕННЯ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

22 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № 1п162010 р., по факту крадіжки паливного насосу, форсунок, стартеру, динамо, паливного фільтру, з комбайну «Е-303» на території тракторної бригади агрофірми «Україна» що розташована в с. Дзендзелівці, Маньківського району, Черкаської області, що мав місце в ніч з 3 березня 1995 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 20.03.1995 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р. по факту крадіжки паливного насосу, форсунок, стартеру, динамо, паливного фільтру, з комбайну «Е-303» на території тракторної бригади агрофірми «Україна» що розташована в с. Дзендзелівці, Маньківського району, Черкаської області, що мав місце в ніч з 3 березня 1995 року.

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки паливного насосу, форсунок, стартеру, динамо, паливного фільтру, з комбайну «Е-303» на території тракторної бригади агрофірми «Україна» розташованої в с. Дзендзелівці, Маньківського району, Черкаської області, яка мала місце в ніч з 3 березня 1995 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

2 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Буки, провулок Горького, 12в, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Буки, провулок Горького, 12в, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 24 по 28.03.2009 року невідома особа, пошкодивши вхідні двері, проникла в її нежилий будинок в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, звідки викрали диван, двоспальне ліжко з матрацом, кухонний стіл та 4 табуретки до нього, чим завдали збитки на суму близько трьох тисяч гривень.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Буки, провулок Горького, 12в, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення вилучення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Буки, провулок Горького, 12в, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження № 1-кп/702/52/13
Справа № 702/973/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/52/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/52/13 про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 289 КК України на 07.08.2013 року на 16 год. 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/1142/13-к
Провадження № 1-кп/702/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/65/13 у справі № 702/1142/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимиго, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1142/13к в провадженні № 1- кп/702/65/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/65/13 у справі № 702/1142/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10.09.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 703/2714/13-к

УХВАЛА
24 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Миколаївської області, а жителся с. В.Яблунівка вул. Горького 46, українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 липня 2007 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 164 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Органом досудового слідства з 11 травня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 10 травня 2013 року близько 9 год. 50 хв. поблизу бару «Філін», що по вул. Леніна 4 в с. Ротмистрівка Смілянського району, наніс декілька ударів кулаками по тулубу ОСОБА_4 та відкрито викрав в нього мобільний телефон, чохол до нього, 2 сім-карти та карту пам`яті.
Слідчий Добрянський М.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є обґрунтованою.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу крім особистого зобовязання , тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволю слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений: 24.11.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений: 24.11.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 10.01.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обовязки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року від основної міри призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/468/15 Справа № 693/1546/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2