1-кп/357/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005081 від 12.11.2014 р відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 27.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.289 ч.І КК України до 3 років обмеження волі,з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в скоєнні злочину,передбаченого ст..286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2014 року, близько 21 год. водій ОСОБА_4 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом ,без реєстраційного документу на транспортний засіб, без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолома, керував мотоциклом Днепр-16, задня шина якого була пошкоджена у вигляді розшарування каркаса та відшарування боковини, права задня бокова підніжка для пасажира на мотоциклі була відсутня та рухався по вул. Леніна в с. Озерна, Білоцерківського району в напрямку а/д Біла Церква - Володарка. Мотоцикл був технічно-справний.

Рухаючись по проїзній частині по вул. Леніна та доїжджаючи до буд. 41 по в с.Озерна, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: „Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі", п.12.1 Правил дорожнього руху України „Під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та п.12.2 Правил дорожнього руху України: „У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги", був не уважний до дорожньої обстановки, не врахував стан транспортного засобу, у темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на насип грампилі, що біля правого краю дороги по напрямку його руху де допустив занос мотоцикла, під час якого так, як була відсутня передбачена конструкцією права задня підніжка для пасажира, відбулося попадання правої ноги пасажира неповнолітньої ОСОБА_5 в заднє колесо.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди.згідно висновку Експерта №517/д від 24.12.2014 р. пасажир мотоцикла Днепр-16 неповнолітня ОСОБА_5 отримала наступне тілесне ушкодження: перелом правої п`ясткової кістки, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.1 (а,б, ґ,), 2.3 (б,г), 2.9 (в), 12.1, 12.2, 31.4.5 (б) та п.31.4.7 (і) Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 11 листопада 2014 року,ввечері він не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом ,без реєстраційного документу на транспортний засіб, без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолома, керував мотоциклом Днепр-16, права задня бокова підніжка для пасажира на мотоциклі була відсутня та рухався по вул. Леніна в с. Озерна, Білоцерківського району в напрямку а/д Біла Церква - Володарка.

Рухаючись по проїзній частині по вул. Леніна та доїжджаючи до буд. 41 по в с.Озерна, він виїхав на насип грампилі, що біля правого краю дороги, де допустив занос мотоцикла, під час якого відбулося попадання правої ноги пасажира ОСОБА_5 в заднє колесо.

Обвинувачений визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини

справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, тому що він керуючи транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Урахуючи наведенне і те що злочин він скоїв під час відбуття покарання по вироку білоцерківського міськрайсуду від 27.10.2014 р. суд вважає,що його виправлення можливо тільки в умовах обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання - 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами..

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 27.10.2014 р. і остаточно призначити йому покарання 3 роки 1 місяць обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 393 грн. судових витрат .за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк відбуття покарання відраховувати з дня прибуття в колонію. Речовий доказ:мотоцикл Днепр-16 без держномеру повернути ОСОБА_4 ,

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1