Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2010 г. Дело № 1-1147/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации в реабилитационном центре «Благодать» по ул. Добролюбова, 5 в г. Никополе Днепропетровской обл., в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 20 июня 2010 г. примерно в 22 час. через проем в заборе проник на территорию церкви, расположенной по ул. Ленина, 96-а в с. Дмитровка Никопольского р-на Днепропетровской обл., откуда умышленно тайно похитил 3 металлические трубы общей стоимостью 180 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Он же, 23 июня 2010 г. примерно в 14 час. с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую калитку проник на территорию домовладения № 109 по ул. Ленина в с. Дмитровка Никопольского р-на Днепропетровской обл., затем через разбитое стекло в оконной раме проник в домовладение потерпевшей ОСОБА_3, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил 20 шт. алюминиевых форм для выпечки стоимостью по 55 грн. каждая, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 1100 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он примерно месяц проживал в с. Дмитровка, где нашел работу. Проходя мимо церкви, он увидел трубы, похитил их и отнес в пункт приема металла, находившийся рядом. Дом потерпевшей ОСОБА_3 был заброшенный, он полагал, что дом никому не принадлежит. Залез туда через разбитое окно, спал там. Увидев формочки, решил их сдать на металл, что и сделал, потом снова проник в тот дом и спал там. Похищенное изъяли и все вернули. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 03.07.2010 года потерпевшего ОСОБА_2, в котором он указывает, что неустановленное лицо от церкви похитило 3 металлические трубы (л.д. 14);
- протоколом осмотра места преступления от 03.07.2010 г. помещения церкви, расположенной по ул. Ленина, 96-а в с. Дмитровка с планом-схемой (л.д. 15-16);
- протоколом осмотра и изъятия от 03.07.2010 г. 3-х металлических труб, находящихся около домовладения № 86 по ул. Ленина в с. Дмитровка у ОСОБА_4 (л.д. 17);
- распиской потерпевшего о получении данных труб, которые ранее у нее были похищены (л.д. 19);
- протоколом устного заявления о преступлении от 03.07.2010 года потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указывает, что неустановленное лицо из ее домовладения по ул. Ленина, 109 похитило 20 форм для выпечки (л.д. 48);
- протоколом осмотра места преступления от 03.07.2010 г. домовладения № 109 по ул. Ленина в с. Дмитровка, в ходе которого были осмотрены и 20 шт. форм для выпечки, которые были ранее похищены (л.д. 50);
- распиской потерпевшей о получении данных форм для выпечки, которые ранее у нее были похищены (л.д. 53);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2010 г., в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1 как лицо, продавшее ей 3 металлических трубы и формы для выпекания (л.д. 64);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.09.2010 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершения краж с фото-таблицей (л.д. 67-70).
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в заде суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства трубы, формы для выпечки, находящиеся у потерпевших, оставить им.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко