Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8305/14-к
Провадження № 1-кп/490/86/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, одруженим, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобув вищу освіту, працює керівником групи непрямих продаж Відділу продаж послуг мобільного зв`язку Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Згідно з наказами ПАТ «Укртелеком» від 28 грудня 2011 року №№ 611, 612 визначений порядок взаємодії з ТОВ «ТриМоб» щодо зберігання і продажу карток поповнення рахунка та стартових пакетів мобільного зв`язку відповідно до укладених договорів між ПАТ «Укртелеком» і ТОВ «ТриМоб».

Зокрема, продаж продукції ТОВ «ТриМоб» силами ПАТ «Укртелеком» організовувалась по двох напрямах:

-прямий канал збуту;

-непрямий канал збуту.

Непрямий канал збуту був побудований таким чином.

У межах договору зберігання від 30 грудня 2011 року № 803750-431-431/4-6/66 25 січня 2012 року начальником відділу організації непрямих продаж послуг споживачам масового сегменту ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 на адресу начальників відділу продаж мобільного зв`язку та заступникам директорів з маркетингу усіх філій ПАТ «Укртелеком» каналами корпоративної електронної пошти була направлена «Пошаговая инструкция по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам» /надалі Інструкція/.

Ця Інструкція зокрема передбачала, що:

-замовлення на закупівлю припейд товару дистриб`ютори адресують до ТОВ «ТриМоб» через філії ПАТ «Укртелеком», через співробітників груп непрямих продажів;

-замовлення дистриб`юторів співробітники груп непрямих продажів надсилають до ТОВ «ТриМоб», де формуються рахунки, що надсилаються відповідним дистриб`юторам, а копії яких надсилаються до відповідного співробітника групи непрямих продажів;

-дистриб`ютори сплачують виставлені їм рахунки;

-після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ТриМоб» оплати по рахунку спеціаліст цього підприємства формує видаткові документи на поставку (видаткову накладну, податкову накладну, Акт про повернення з відповідального зберігання) та направляє їх в електронному вигляді співробітнику групи непрямих продажів;

-для отримання товару довірена особа дистриб`ютор з довіреністю на отримання товару звертається до співробітника групи непрямих продажів для отримання видаткових документів. Після цього він разом з відповідним співробітником групи непрямих продажів звертається до складу філії ПАТ «Укртелеком» для оформлення процедури отримання товару. Відповідальний за зберігання товару співробітник складу підписує 2 екземпляри Акту повернення товару з відповідального зберігання, та передає товар відповідно до видаткової накладної представнику дистриб`ютора.

Наказом (розпорядженням) № 779/к від 29 липня 2009 року з 31 липня 2009 року ОСОБА_4 був призначений на посаду керівника групи непрямих продажів Відділу продаж послуг мобільного зв`язку Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до Положення про групу непрямих продажів відділу продажу послуг мобільного зв`язку МФ ПАТ «Укртелеком», затвердженого 22 травня 2012 року керівник цієї групи ніс персональну відповідальність, зокрема, за якісне і своєчасне виконання завдань та функцій групи, до яких відносились, зокрема, забезпечення виконання плану продаж через канал дилерського продажу в межах території філії та виконання планових показників по каналу дилерського продажу в межах території філії.

При цьому 1 липня 2010 року між МФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_4 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення цілісності переданих йому під звіт для виконання його обов`язків товарно-матеріальних цінностей.

За такого ОСОБА_4 отримав повноваження щодо розпорядження припейд товарами, що належать ТОВ «ТриМоб».

30 грудня 2011 року між ТОВ «ТриМоб» та ПАТ «Укртелеком» був укладений договір зберігання № 803750-431-431/4-6/66, відповідно до умов якого ТОВ «ТриМоб» передав належні йому матеріальні цінності ПАТ «Укртелеком» в обмін на зобов`язання забезпечити їх схоронність.

На виконання зобов`язань за цим договором ТОВ «ТриМоб» за актами передавання-приймання передав на відповідальне зберігання до МФ ПАТ «Укртелеком», зокрема, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку різних номіналів.

Після цього у період з серпня 2013 року до січня 2014 року з центрального складу Миколаївської філії у підзвіт ОСОБА_4 згідно накладних №№ MOD/13-3111 від 2 серпня 2013 року, MOD/13-4019 від 26 вересня 2013 року, MOD/13-4544 від 29 жовтня 2013 року, MOD/13-5189 від 5 грудня 2013 року, MOD/13-5381 від 20 грудня 2013 року, MOD/13-5517 від 30 грудня 2013 року, ATN/13-5555 від 31 грудня 2013 року, ATN/14-2 від 8 січня 2014 року були надані скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку різних номіналів.

Таким чином ОСОБА_4 були ввірені ТОВ «ТриМоб» скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку різних номіналів.

У вересні 2013 року ОСОБА_4 , діючи всупереч встановленого порядку, передав частину ввірених йому скретч-карток поповнення рахунку мобільного зв`язку, а саме:

-420 скретч-карток номіналом 35 грн. загальною вартістю 14.700 грн.;

-1.900 скретч-карток номіналом 65 грн. загальною вартістю 123.500 грн.;

-580 скретч-карток номіналом 100 грн. загальною вартістю 58.000 грн.,

а загалом 2.900 скретч-карток загальною вартістю 196.200 грн. - ОСОБА_11 , не отримавши за це відповідної компенсації їх вартості власнику, а також не маючи наміру їх повернути до ТОВ «ТриМоб»

Позиції сторін.
Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин визнав.

Він не заперечував того, що дійсно йому були ввірені вказані в обвинувальному акті скретч-картки поповнення рахунків мобільного зв`язку різних номіналів, та він, маючи повноваження розпоряджатись ними, передав їх ОСОБА_11 , який на той час працював у Запорізькій філії ПАТ "Укртелеком"

Разом з цим обвинувачений по суті стверджував, що, діючи таким чином, передав ці скретч-картки у встановленому згаданою Інструкцією порядку до Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" через представника.

Отже, по суті обвинувачений стверджував, що витрачання (в цьому випадку - передачу від власника) ввіреного йому майна на користь третьої особи ( ОСОБА_11 ) не допустив.

Захисник під час судового розгляду кримінального провадження вважав позицію його підзахисного такою, що відповідає наявним у справі доказам, а за такого - дійсності.

Спираючись про таке, він зазначав, що у діях його підзахисного є відсутнім склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України, через що просив виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

Представник потерпілого - ВАТ "Укртелеком" - під час судового розгляду кримінального провадження зазначила, що зміст обвинувачення відповідає фактичним обставинам справи та позиції потерпілого. Спираючись про таке, вона просила ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Прокурор під час судового розгляду вважала вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію його дій - вірною, та просила про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 4 статті 191 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб", майно якого є предметом вчиненого злочину, у судове засідання свого представника не надіслало, про час та місце розгляду справи сповіщалось належним чином, до суду надіслало заяву, у якій відмовилось брати участь у справі, як потерпілий.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
І......Ті обставини, що ОСОБА_4 були ввірені належні ТОВ "ТриМоб" скретч-картки поповнення рахунків мобільного зв`язку різних номіналів, та він мав повноваження щодо розпорядження ними, сторонами кримінального провадження не заперечуються.

Окрім показів сторін, що у цій частині узгоджуються поміж собою, ці обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи документами.

Так, порядок організації продажу скретч-карток поповнення мобільного зв`язку у ПАТ "Укртелеком" є докладно описаним у пункті 2 акту службового розслідування факту нестачі товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на відповідальному зберіганні в Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком на підставі договору зберігання від 30.12.2011 № 1/4-6/66, затвердженого директором ПАТ "Укртелеком" 26 лютого 2014 року. Відомості щодо описаного у цьому документі порядку суд вважає достовірними, оскільки в цьому випадку службове розслідування проводилось керівництвом підприємства в межах його компетенції, та цей акт був затверджений особою, до виключних повноважень якої входило власно встановлення такого порядку.

З залученої до матеріалів справи "Пошаговой инструкции по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам» вбачається, що нею встановлювався такий порядок дій щодо продажу скретч-карток:

-замовлення на закупівлю припейд товару дистриб`ютори адресують до ТОВ «ТриМоб» через філії ПАТ «Укртелеком», через співробітників груп непрямих продажів;

-замовлення дистриб`юторів співробітники груп непрямих продажів надсилають до ТОВ «ТриМоб», де формуються рахунки, що надсилаються відповідним дистриб`юторам, а копії яких надсилаються до відповідного співробітника групи непрямих продажів;

-дистриб`ютори сплачують виставлені їм рахунки;

-після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ТриМоб» оплати по рахунку спеціаліст цього підприємства формує видаткові документи на поставку (видаткову накладну, податкову накладну, Акт про повернення з відповідального зберігання) та направляє їх в електронному вигляді співробітнику групи непрямих продажів;

-для отримання товару довірена особа дистриб`ютора з довіреністю на отримання товару звертається до співробітника групи непрямих продажів для отримання видаткових документів. Після цього він разом з відповідним співробітником групи непрямих продажів звертається до складу філії ПАТ «Укртелеком» для оформлення процедури отримання товару. Відповідальний за зберігання товару співробітник складу підписує 2 екземпляри Акту повернення товару з відповідального зберігання, та передає товар відповідно до видаткової накладної представнику дистриб`ютора.

З залученої до матеріалів справи копії наказу (розпорядження) № 779/к від 29 липня 2009 року вбачається, що з 31 липня 2009 року ОСОБА_4 був призначений на посаду керівника групи непрямих продажів Відділу продаж послуг мобільного зв`язку Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком».

З показів обвинуваченого та представника потерпілого вбачається, що посадові обов`язки ОСОБА_4 були закріплені в Положенні про групу непрямих продажів відділу продажу послуг мобільного зв`язку МФ ПАТ «Укртелеком»

Відповідно до Положення про групу непрямих продажів відділу продажу послуг мобільного зв`язку МФ ПАТ «Укртелеком», затвердженого 22 травня 2012 року, керівник цієї групи ніс персональну відповідальність, зокрема, за якісне і своєчасне виконання завдань та функцій групи, до яких відносились, зокрема, забезпечення виконання плану продаж через канал дилерського продажу в межах території філії та виконання планових показників по каналу дилерського продажу в межах території філії /пункт 8, підпункти 5.2., 5.3/.

З залученої до матеріалів кримінального провадження копії договору про повну матеріальну відповідальність № 40 від 1 липня 2010 року вбачається, що 1 липня 2010 року між МФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_4 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення цілісності переданих йому під звіт для виконання його обов`язків товарно-матеріальних цінностей.

З залученої до матеріалів кримінального провадження копії договору № 803750-431-431/4-6/66 вбачається, що 30 грудня 2011 року між ТОВ «ТриМоб» та ПАТ «Укртелеком» був укладений договір зберігання, відповідно до умов якого ТОВ «ТриМоб» передав належні йому матеріальні цінності ПАТ «Укртелеком» в обмін на зобов`язання забезпечити їх схоронність.

З залучених до матеріалів кримінального провадження актів передавання-приймання вбачається, що на виконання зобов`язань за цим договором ТОВ «ТриМоб» передав на відповідальне зберігання до МФ ПАТ «Укртелеком», зокрема, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку різних номіналів.

З залучених до матеріалів кримінального провадження копій накладних, а також довідки, виданої Миколаївською філією ПАТ "Укртелеком" 22 жовтня 2015 року за № 198 вбачається, що у період з серпня 2013 року до січня 2014 року з центрального складу Миколаївської філії у підзвіт ОСОБА_4 згідно накладних №№ MOD/13-3111 від 2 серпня 2013 року, MOD/13-4019 від 26 вересня 2013 року, MOD/13-4544 від 29 жовтня 2013 року, MOD/13-5189 від 5 грудня 2013 року, MOD/13-5381 від 20 грудня 2013 року, MOD/13-5517 від 30 грудня 2013 року, ATN/13-5555 від 31 грудня 2013 року, ATN/14-2 від 8 січня 2014 року були надані скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку різних номіналів.

За такого ту обставину, що ОСОБА_4 були ввірені належні ТОВ "ТриМоб" скретч-картки поповнення рахунків мобільного зв`язку різних номіналів, та він мав повноваження щодо розпорядження ними, суд вважає доведеною.

ІІ......Той факт, що ОСОБА_4 передав частину ввірених йому скретч-карток поповнення рахунку мобільного зв`язку, а саме:
-420 скретч-карток номіналом 35 грн. загальною вартістю 14.700 грн.;
-1.900 скретч-карток номіналом 65 грн. загальною вартістю 123.500 грн.;
-580 скретч-карток номіналом 100 грн. загальною вартістю 58.000 грн.,
/надалі - скретч-карток / також сторонами кримінального провадження не заперечується.

Окрім показів сторін, що у цій частині узгоджуються поміж собою, цей факт підтверджуються залученими до матеріалів справи документами, зокрема:

-відомостями, що містяться в акті службового розслідування факту нестачі товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на відповідальному зберіганні в Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком на підставі договору зберігання від 30.12.2011 № 1/4-6/66, затвердженого директором ПАТ "Укртелеком" 26 лютого 2014 року /пункт 4 акту/;

-пояснювальною запискою ОСОБА_4 ;

-наданим обвинуваченим аудіо записом телефонної розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

До того ж, цей факт підтвердив під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_11

.

Доказів же на спростування цього факту суду не надано, про наявність обставин, що його спростовують, обвинувачений не посилається.

За такого той факт, що ОСОБА_4 передав 2.900 з ввірених йому скретч-карток суд вважає доведеною.

ІІІ......Та обставина, що внаслідок таких дій ОСОБА_12 скретч-картки вийшли з володіння та користування власника - ТОВ "ТриМоб", тобто - були витрачені - підтверджується наступними зібраними під час судового розгляду та дослідженими у суді доказами.

1. З тексту «Пошаговой инструкции по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам» /надалі - Інструкції/ вбачається, що видача товару /"шаг" 6, пункт 6.3/ здійснюється після отримання співробітником групи непрямих продажів /в цьому випадку - обвинуваченим/ низки документів, зокрема - Акту повернення товару з відповідального зберігання та видаткової накладної. Таке відповідає усім попереднім "шагам", передбаченим Інструкцією.
Всупереч цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 скретч-картки за відсутності вказаних документів бодай в електронному вигляді.

Отже, під час передачі скретч-карток ОСОБА_13 обвинувачений порушив порядок передачі товарно-матеріальних цінностей та розпорядився ними поза волею власника, вираженою у встановленій власником формі, чим вивів їх з розпорядження та володіння власника.

2. 27 грудня 2013 року власник карток - ТОВ "ТриМоб" - своїм листом № 1/4-6/1688 повідомив про те, що скретч-картки мали обліковуватись та зберігатись саме у Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком".

В той же час, з протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії від 15 січня 2014 року вбачається, що скретч-картки у Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком" фактично є відсутніми.

Відсутність карток на зберіганні в Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком" учасниками кримінального провадження не заперечується.

3. З акту службового розслідування від 20 березня 2014 року, затвердженого в.о. директора Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", вбачається, що скретч-картки були виявлені на складі цієї філії.

В той же час з цього ж акту вбачається, що скретч-картки до складів цієї філії були передані особисто ОСОБА_11 , як належні йому / ОСОБА_13 / згідно видаткової накладної на внутрішнє переміщення від 22 жовтня 2013 № СМІ-39 замість виданих йому інших скретч-карток такої ж загальної вартості.

З того ж акту, а також Протоколу засідання інвентаризаційної комісії управління Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про розгляд результатів позапланової інвентаризації скретч-карток поповнення рахунку мобільного зв`язку ТОВ "ТриМоб" станом на 23.01.2014 року вбачається, що матеріальні цінності, замість яких були передані скретч-картки, у володінні та розпорядженні власника є відсутніми.

Обґрунтованість цього висновку службового розслідування підтвердило й керівництво ПАТ "Укртелеком", про що свідчить згаданий вище лист директора цього підприємства від 7 квітня 2014 року № 1918-10.

Ту обставину, що скретч-картки були передані до Запорізької філії ОСОБА_11 замість інших зрештою підтвердив у суді й сам ОСОБА_11 , будучи допитаним під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Наведені вище докази у їх сукупності свідчать про те, що скретч-картки перейшли до Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", тобто - у володіння та користування власника взамін іншого майна, тобто - оплатно, отже - перед цим з володіння та користування власника вибули.

4. Матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що до теперішнього часу скретч-картки не повернуті, а їх вартість змушений був відшкодувати ПАТ "Укртелеком" за рахунок власних коштів, свій обов`язок щодо такого відшкодування обвинувачений заперечує.

5. Що ж стосується розписки від 27 листопада 2013 року, то, як свідчать покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_14 , а також відомості, що містяться в аудіо запису телефонної розмови між ними, вона дійсний зміст відносин між обвинуваченим та свідком не відображала, складалась лише з метою отримання документів щодо переміщення товарів між Миколаївською та Запорізькою філіями ПАТ "Укртелеком".

За такого ту обставину, що після дій ОСОБА_12 скретч-картки були витрачені, суд вважає доведеною.

ІV......Та обставина, що безоплатна витрата скретч-карток охоплювалась умислом ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними під час судового розгляду та дослідженими у суді доказами.

1. Порушуючи «Пошаговую инструкцию по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам» так, як описано вище, ОСОБА_4 поза розумним сумнівом усвідомлював, що:

-передає скретч-картки без волевиявлення власника, вираженого у встановленій самим власником формі, тобто - самочинно;

-внаслідок дій щодо розпорядження майном поза його /власника/ волею скретч-картки будуть виведеними з володіння та користування власника

2. З показів свідка ОСОБА_13 під час судового засідання вбачається, що:

-домовляючись із обвинуваченим про отримання від його скретч-карток, та фактично отримуючи їх, він /свідок/ повідомив ОСОБА_4 про те, що бере скретч-картки не для потреб Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", але для його /свідка/ особистих цілей - для вирішення свідком власних проблем;

-він /свідок/ ніколи не казав ОСОБА_4 , що бере картки для потреб філії.

Свідок також уточнив, що просив в ОСОБА_4 або гроші, або - картки на відповідну суму.

Ці покази свідка відповідають наведеним вище діям ОСОБА_4 щодо порушення Інструкції. Так, описані вище порушення порядку передачі скретч-карток свідчать про те, що, передаючи їх, ОСОБА_4 керувався не вказівками власника, а іншими спонуканнями. Відомостей же про інші спонукання для таких дій, ніж особисте прохання ОСОБА_13 , як фізичної особи, що було зумовлене особистими інтересами свідка, матеріали справи не містять.

Ці покази свідка підтверджуються й встановленими за допомогою наведених вище доказів обставинами використання скретч-карток ОСОБА_13 , який, як доведено вище, використав їх для відшкодування вартості скретч-карток, що були отримані ним у підзвіт у Запорізькій філії.

Заперечуючи достовірність показів свідка в цій частині, ОСОБА_4 у суді стверджував, що ОСОБА_13 , отримуючи скретч-картки, запевнив його /обвинуваченого/, що діє, як представник Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" та бере вказані картки для потреб філії.

На підтвердження своїх показів обвинувачений, а також його захисник, послались про те, ніби ОСОБА_4 під час передачі скретч-карток повністю виконав вимоги Інструкції, а також - про зміст наданого ним аудіо запису телефонної розмови між ним та свідком.

Але зміст Інструкції, що був наведений та проаналізований вище, твердження ОСОБА_4 , ніби він виконав вимоги Інструкції, спростовує.

Що ж до аудіо запису, то зміст зафіксованої на йому телефонної розмови свідчить про те, що ОСОБА_4 , обговорюючи з ОСОБА_13 обставини, що склались внаслідок отримання свідком скретч-карток та будучи під час цієї розмови освіченим, що скретч-картки були використані ОСОБА_13 лише для власних потреб, наполягає на виконанні свідком попередньої домовленості щодо передачі ОСОБА_4 самих лише документів про передачу скретч-карток до Запорізької філії (до речі - свідомо припускаючи при цьому можливість отримання підроблених документів), але не на виконанні ОСОБА_13 попередніх домовленостей щодо залишення карток в розпорядженні та користуванні власника, їх невикористанні в особистих інтересах, чи відшкодуванні їх вартості. Отже, цей доказ не підтверджує той факт, що під час отримання скретч-карток від ОСОБА_4 . ОСОБА_13 , брав на себе обов`язок щодо залишення карток у розпорядженні та користуванні власника. За такого не підтверджує він й покази обвинуваченого в частині, що аналізується.

За такого ці заперечення обвинуваченого, як такі, що не відповідають дійсності та не ґрунтуються на дійсному змісті згаданих захистом доказів, наведених вище показів свідка ОСОБА_13 не спростовують.

Суд також відзначає, що інших доказів на спростування показів свідка ОСОБА_13 суду не надано.

Даючи оцінку показам свідка ОСОБА_13 в цілому, суд враховує таке.

Матеріали справи свідчать, що цей свідок, так само, як й обвинувачений, є певною мірою зацікавленим у результатах розгляду цієї справи, адже також брав участь у незаконних діях щодо скретч-карток, та остаточна правова оцінка його дій до цього часу не надана.

Та саме цією обставиною пояснюється певна суперечливість його показів із приводу шляхів використання скретч-карток, коли він спершу стверджував, що використовував їх лише для розрахунків із сторонніми особами, та лише після пред`явлення йому доказів, зокрема - аудіо запису телефонної розмови - зрештою визнав, що використав їх як відшкодування за картки, надані йому /свідкові/ у підзвіт.

Разом із цим суд відзначає також, що ці суперечності стосуються лише шляхів використання скретч-карток, але не меті їх отримання - для вирішення власних потреб.

В частині ж зазначення такої мети свідок дав послідовні покази та не змінив їх навіть під час наполегливого перехресного допиту. Суд також відзначає, що усі вказані свідком шляхи використання скретч-карток вказаній ним меті - задоволення власних потреб - відповідають.

В той же час покази свідка ОСОБА_13 , , на відміну від показів обвинуваченого, в більшій частині - прямо підтверджуються, а в іншій частині - узгоджуються - із іншими доказами у справі, що було докладно зазначено вище.

Заперечення ОСОБА_4 ж, як зазначалось вище, або прямо суперечать наявним у справі доказам, або не узгоджуються із ними.

Суд також відзначає, що доказів на спростування показів цього свідка, матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що ОСОБА_13 під час дачі показів ніс відповідальність за їх достовірність та склав присягу, що відповідно до вимог законодавства забезпечує їх більшу достовірність.

За такого суд вважає покази цього свідка стосовно обставин, на підтвердження яких вони використані судом, достовірними, через що такими, що можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_13 в момент отримання скретч-карток повідомив ОСОБА_4 про те, що бере їх для задоволення власних особистих цілей, та цю обставину обвинувачений усвідомлював та на таке використання чужого майна погоджувався.

3. Аналізуючи покази обвинуваченого та його дії сукупно з іншими наведеними вище доказами, суд доходе такого.

Обвинувачений зрештою стверджує, що передав скретч-картки ОСОБА_13 , який на той час працював у Запорізькій філії ПАТ "Укртелеком", та ці скретч-картки були виявлені на складах тої філії.

З його показів та інших матеріалів справи відомо, що, спираючись про таке, він звернувся за документальним оформленням переміщення скретч-карток з Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" до Запорізької. Правомірність такого документального оформлення обвинувачений обґрунтовував підпунктами 3-4 пункту 6.3 "шагу" 6 «Пошаговой инструкции по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам», відповідно до яких остаточне оформлення документів про видачу товарів дистриб`юторам зі складу філії ПАТ "Укртелеком" здійснюється вже після фактичної видачі цього товару.

З інформації, що міститься в аудіо запису телефонної розмови між обвинуваченим та свідком відомо, що під час цієї розмови:

-обвинувачений наполягає на виконанні свідком домовленості щодо повернення до Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" відповідних документів;

-обвинувачений висловлює ОСОБА_13 претензії із приводу того, що його /свідка/ керівництво не є освіченим про наявність скретч-карток на складі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком";

Разом із цим доведеним є те, що ОСОБА_4 передав скретч-картки ОСОБА_13 для задоволення тим особистих потреб.

Ці обставини у сукупності з іншими зібраними у справі доказами поза розумним сумнівом свідчать про те, що між обвинуваченим та свідком в дійсності була досягнута домовленість про отримання недостовірних документів, що виправдовували б відсутність скретч-карток у Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком". До речі, наявність такої домовленості сам обвинувачений не заперечує, хоча одночасно приховує той доведений вище факт, що надав скретч-картки ОСОБА_13 для задоволення особистих потреб свідка, та завбачав отримати недостовірні документи.

В свою чергу, факт наявності такої домовленості поза розумні сумніви свідчить про те, що, передаючи скретч-картки ОСОБА_13 , ОСОБА_4 був освічений не тільки про мету їх передачі, а й про те, яким саме способом їх використає свідок, а саме - про те, що вони будуть використані для покриття нестачі.

Ця обставина сукупно з позицією обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, змістом «Пошаговой инструкции по организации процесса продажи припейд товара дистрибьюторам», його поясненнями під час службових перевірок та іншими наведеними вище доказами дає можливість встановити дійсний зміст відносин між обвинуваченим та ОСОБА_13 , а також зміст досягнутої ними домовленості.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 домовились про те, що обвинувачений передасть ОСОБА_13 скретч-картки, які той використає для покриття наявної в його нестачі на складі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком".

При цьому обвинуваченим завбачалось, що внаслідок таких дій скретч-картки після покриття нестачі опиняться на складі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", а ОСОБА_13 згодом підтвердить факт їх отримання від ОСОБА_4 .

За очікуваннями обвинуваченого та відповідно до досягнутої домовленості згодом:

-привертаючи увагу на наявність скретч-карток на складі Запорізької філії та підтвердженні ОСОБА_13 їх отримання, та водночас приховуючи той факт, що скретч-картки опинились у Запорізькій філії не безоплатно;

-використовуючи передбачену Інструкцією можливість остаточного оформлення документів після фактичної видачі товару та приховуючи чи виправдовуючи фактичною наявністю товару ігнорування вимог цієї ж Інструкції щодо можливості початку процесу видачі товару лише після отримання відповідних розпоряджень власника

обвинувачений мав отримати документи, щодо переміщення скретч-карток між складами філій.

Наявність такого очікування, окрім наведених вище доказів, підтверджується поясненнями ОСОБА_4 на адресу голови ПАТ "Укртелеком", наданими ним під час службового розслідування, що було завершене 26 лютого 2014 року, у яких ОСОБА_4 надав ті ж пояснення, що й у суді, а також наказом ПАТ "Укртелеком" № 105 від 12 березня 2014 року (в частині, дія якої згодом була зупинена), виданого за наслідками вказаного службового розслідування.

Та сам по собі факт видання згаданого наказу (дія якого лише за наслідками ретельної перевірки була зупиненою) підтверджує спроможність цих очікувань.

Разом із цим суд відзначає, що ці очікування за своєю суттю були злочинними, адже передбачали безповоротне відчуження майна власника та приховування цього факту.

Оцінюючи наведене у сукупності, ту обставину, що ОСОБА_4 навмисно витратив скретч-картки, сподіваючись в подальшому шляхом маніпуляцій їх списати та не збираючись відшкодовувати їх вартість суд вважає доведеною.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних обставин доведеною.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що:

1)про те, що власно ОСОБА_4 внаслідок дій, що є предметом розгляду цієї справи, збагатився, державне обвинувачення не вказує, та доказів такому під час судового розгляду справи не отримано;

2)вартість витраченого майна учасники кримінального провадження не оспорюють, та вона більш, ніж в 250 разів перевищує величину неоподатковуваного мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;

За такого суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України - як розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, вчинену у великих розмірах.

.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу винного.

Оцінюючи характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, суд враховує, що в цьому випадку обвинуваченим вчинений тяжкий злочин.

Суд також враховує, що вчинення злочину в цьому випадку певною мірою було заздалегідь сплановано, зокрема, обвинуваченим передбачались шляхи приховування вчиненого ним злочину, що певною мірою підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Що ж стосується особи винного, то ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не засуджувався.

Суд також враховує, що усі позитивні морально-ділові якості надали ОСОБА_4 можливість виконувати роботу, пов`язану із збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Суд враховує також, що ОСОБА_4 має родину, виховує двох дітей.

Оцінюючи ці обставини у їх сукупності, суд, приходе до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 4 статті 191 Кримінального Кодексу України.

При цьому враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити це покарання у межах нижчої межі, але підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання не вбачає.

Вирішення цивільного позову.
Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 вартості розтраченого майна на суму 196.200 грн.

З письмових пояснень ТОВ "ТриМоб" на адресу суду вбачається, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 24 липня 2014 року позивач змушений був перерахувати ТОВ "ТриМоб" 196.200 грн. платіжним дорученням № 13106. Відповідно до статті 22 ЦК України таке означає, що внаслідок вчинення злочину ПАТ "Укртелеком" зазнало майнового збитку у вигляді втрати його майна.

Відповідно до статей 127-128 КПК України та статей 1192-1193 ЦК України за такого ця шкода має бути відшкодованою обвинуваченим у повному обсязі.

Отже, з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" слід стягнути 196.200 грн., задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із управлінням, розпорядженням та збереженням майна, строком на 2 /два/ роки.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту його затримання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" (п/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 196.200 /сто дев`яносто шість тисяч двісті / грн.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =

08.12.2015