Справа № 404/2151/15-к
Номер провадження 1-кс/404/442/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001844, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.2001 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.2 ст.143 КК України до 1 року виправних робіт; 11.10.2004 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку 02.10.2010 року.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування яким встановлено, що 07.03.2015 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в АДРЕСА_3 виявлено громадянина ОСОБА_5 у якого при огляді вилучено 7 таблеток у конвалюті з написом «Димедрол-Дарниця» та громадянина ОСОБА_6 , у якого при огляді було вилучено 3 таблетки у конвалюті з написо «Димедрол-Дарниця», які він придбав за кошти в сумі 36 гривень у ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними в клопотанні письмовими доказами. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про неможливість запобігання ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства тому і виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, офіційно не працює, а тому дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора м. Кіровограда ОСОБА_3 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22 травня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1