overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №4-98/10

12 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №10/230151 про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27.

В обґрунтування подання зазначено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 25.09.2010 року по 08 год. 00 хв. 26.09.2010 року невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла в середину приміщення магазину ПП ОСОБА_2, розміщеного у с.Вишпіль Черняхівського району по вул.Котовського, 59, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 тис. 993,80 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму. В подальшому невідома особа з місця скоєння злочину зникла.

В ході досудового слідства зібрано достатні дані, які вказують на можливу причетність до скоєння даного злочину ОСОБА_1, який може зберігати викрадені речі за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №10/230151, порушеної за фактом викрадення майна ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває вказана кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених у ньому підстав, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку в означеному приміщенні з метою відшукання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук домоволодіння (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів, вул.Будьоного, 27 з метою відшукання та вилучення речових доказів, інших предметів та документів, що можуть мати значення для вирішення даної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 305/661/15-к
Номер провадження 1-кп/305/142/15
УХВАЛА

09.06.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 10.00 годину, дня 09.06.2014 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_5 суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 25.06.2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 305/661/15-к
Номер провадження 1-кп/305/142/15
УХВАЛА

27.05.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 10.00 годину, дня 27.05.2014 року, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_6 суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 09.06.2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1641/2012

Номер провадження 1/709/118/2012

20.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Богдан, вул. І.Франка, № 89, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, одруженого, 1 н/дитина на утриманні, з н/вищою освітою, в/зобов'язаний, не працюючий, не судимий, у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 30 квітня 2012 року біля 17 год. ЗО хв. в с. Богдан на подвір'ї будинку № 89 по вул. І.Франка, Рахівського району, Закарпатської області не маючи умислу спричинити тілесні ушкодження, під час раптової словесної суперечки, умисно штовхнув правою рукою в область правого плеча потерпілого ОСОБА_1 внаслідок чого останній не втримався на ногах та падаючи ударився підборіддям об тверду поверхню землі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, ментального справа в лінії 24, 34 зубів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, настання яких підсудній міг передбачити поскільки повинен був це усвідомити, що застосування до потерпілого фізичної сили може привести до заподіяння йому ті лесних ушкоджень.

На початку судового слідства підсудний та потерпілий надали суду письмові заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України.

Представник державного обвинувачення щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі за примиренням не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею матеріальні збитки або усунула шкоду.

Скоєний підсудним ОСОБА_2 злочин за ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися претензій один до одного не мають, матеріальної шкоди не завдано, злочин ОСОБА_2 скоїв вперше, характеризується позитивно, тому наявні підстави до закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України - за примиренням.

Керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2148/2012
Номер провадження 1/709/161/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, інваліда 3-ї групи, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:40 год. 23 серпня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1713/2012

Номер провадження 5/709/49/2012

27.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Кілічук Й.Й.,

інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого Рахівським

районним судом Закарпатської області (за вироком 06 червня 2011 року

призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України іспитовий строк - 1 рік),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2011 року, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. За цим вироком ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 06 червня 2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області від 07 червня 2012 року - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 709/2767/2012
Номер провадження 1/709/217/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж та мешк. м. Рахів вул. Зелена № 1/2 Закарпатської області гр-н України, з середн. освітою, не одружений, не прцюючий, н/військовозобов?язаний

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 14 листопада 2012 року.

Справу розглядати з участю Прокуратури району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 - підписка про невиїзд

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа №4-30/2010р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.М.Федитника про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, у провадженні СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

13.11.2000 року обвинувачений ОСОБА_3 постановою Бориславського міського суду оголошений в розшук та запобіжний захід з підписки про невиїзд замінено на взяття під варту.

11.07.2001 року постановою Бориславського міського суду Львівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 скеровано прокуророві м.Борислава для провадження додаткового розслідування.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, 1948 року народження, за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях ОСОБА_2 може знаходитися її син - ОСОБА_3, який переховується від слідства та суду, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, зокрема, листи, мобільні телефони, особисті речі розшукуваного, які мають значення для встановлення місця перебування ОСОБА_3, начальник СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.М.Федитник просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.М.Федитника, який подання підтримав, прокурора Крамара Ю.М., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1, може знаходитися її син - ОСОБА_3, який переховується від слідства та суду, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, зокрема, листи, мобільні телефони, особисті речі розшукуваного, які мають значення для встановлення місця перебування ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести в строк до 02.04.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням д МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не

Суддя:
Справа № 404/2240/15-к
Номер провадження 1-кс/404/457/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся зі скаргою адвок ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги зазначила, що суб`єкт оскарження безпідставно порушує права потерпілого, чим істотно порушив належне ОСОБА_3 право на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Прокуратури Кіровоградської області. Даний орган знаходиться поза межами юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням всіх з`ясованих обставин, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що зазначене звернення не підлягає розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда, у зв`язку із чим існує можливість у зверненні з нею до належного суду в межах територіальної юрисдикції, слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки прокуратура міста Кіровограда знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

З огляду на перераховані обставини, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, для подання їх до слідчого судді належного суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її одержання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Кіровського районного суду м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-375/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.1996 року в період часу з 11:30 год до 13:30 год, невстановлені особи проникли до АДРЕСА_1, звідки викрали майно ОСОБА_1 на суму 35 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-437/11

Пров. №1-п/2120/11356/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.1996 року близько 07:00 год. невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, розташованого по вул.Дзержинського 23 у м.Херсоні, звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_1, заподіявщи матеріальних збитків на суму 100 млн.крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

¦

Кримінальну справу, порущену за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2