overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/0306/104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 27 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, з постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

18 березня 1996 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у звязку із викраденням невстановленими особами в період з 11 години 15 березня 1996 року по 08 годину 16 березня 1996 року в м.Ковелі в садівничому масиві «Калина» з дачі гр. ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка з господарського приміщення десяти нутрій та з дачі гр. ОСОБА_2 шість курей і одного півника, порушено кримінальну справу № 18-108-96 по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало потерпілому значної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому слідчим СВ Ковельського МВ за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України у разі якщо особа, яка вчинила злочин ухиляється від слідства та суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 15 років з часу вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи особу, яка вчинила злочин органами досудового слідства не встановлено, з дня вчинення злочину і до дня надходження справи до суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності терміном 15 років минув, вчинений злочин не відносить до категорії злочинів визначених ч.4,5 ст.49 КК України, а тому дану кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1, на підставі ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 18-108-96 порушену слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 р) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК
Справа № 161/6594/15-к
Провадження № 1-кп/161/327/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, від 16.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036, від 16.04.2015 року, який надійшов до суду 30.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год., 12 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6784/15-к
Провадження № 1-кп/161/340/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, від 05.04.2015 року, який надійшов до суду 06.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, від 05.04.2015 року, який надійшов до суду 06.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.00 год., 18 травня 2015 року, з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3796/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні особи потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні особи потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002298.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні особи потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду 21.09.2015 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 1997 року біля 13.00 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, з автомобіля НОМЕР_1, котрий належав гр. ОСОБА_1 на автостоянці біля філармонії у м. Луцьку викрала дві шкіряні куртки та наручний електронний годинник «Електроніка». Сума завданих збитків становить 450 грн.

По даному факту ВД Луцького MB УМВС було порушено кримінальну справу №11- 719-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 p.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.3 ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 p.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 p.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-719-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.С. Квятковський
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 18 жовтня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Носко A.B. з участю прокурора Крисюка B.C., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 4.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача заяв, клопотань щодо питань передбачених ст.237 КПК України не надходило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.З ст. 185, 4.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Надіслати підсудному під розписку копію обвинувального висновку.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, що у додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному обрану йому на досудовому слідстві у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 ЛИПНЯ 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Ковальчука В.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 172 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 172 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на ю годину 02 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, згідно обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа 165/770/15-к
Провадження 1-кс/165/79/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

з участю прокурора - Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ст. дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки в ПАТ Укрсоцбанк-

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки оригіналу протоколу № 11/1 засідання спостережної ради ВАТ Побутові послугивід 24.05.2006 року в ПАТ Укрсоцбанкза адресою м. Чернігів вул. Горького, 17.

З матеріалів кримінальної справи № 25/41693, порушеної 19.03.2011 року за фактом підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що 14.07.2006 року між АКБ Укрсоцбанкта ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/5-252. Майновим поручителем ОСОБА_1 стало ВАТ Побутові послугив особі голови правління ОСОБА_2, яке передало в іпотеку АКБ Укрсоцбанкнерухоме майно, а саме будівлю фабрики Новинка, яка розташована по вул. Рокосовського, 7 у м. Чернігові. Іпотечний договір був укладений 14.07.2006 року на підставі протоколу № 11/1 засідання спостережної ради ВАТ Побутові послугивід 24.05.2006 року, згідно якого члени спостережної ради дали згоду на передачу вказаного майна в іпотеку банку. Один з членів спостережної ради ОСОБА_3 звернувся до ЧМВ УМВС України з заявою про те, що вказаний протокол він не підписував.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи, що оригінал протоколу № 11/1 засідання спостережної ради ВАТ Побутові послугивід 24.05.2006 року, який має значення для встановлення істини по справі і необхідний для призначення судово- почеркознавчої експертизи, знаходиться в ПАТ Укрсоцбанк, керуючись ст. ст. 14-1,178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести в ПАТ Укрсоцбанкза адресою м. Чернігів вул.. Горького, 17 виїмку оригіналу протоколу № 11/1 засідання спостережної ради ВАТ Побутові послугивід 24.05.2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
КП № 278/2781/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3260/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22.09.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/292/90/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
громадянина України,українця ,не працюючого, не одруженого,
не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Інші учасники не заперечували щодо думки прокурора .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт , вважає ,що дане кримінальне провадження підлягає до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду та допит свідків підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3