У Х В А Л А

Справа № 569/10930/14-к

16 липня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказував,що начальник виробничо-технічного відділу ПрАТ "Рівнеліфт" ОСОБА_4 , маючи значний досвід роботи на вказаній посаді з 2003 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, за вказівкою голови правління ПрАТ "Рівнеліфт" ОСОБА_5 , який відповідно до статуту підприємства та займаної посади наділений владними повноваженнями щодо впливу на останнього, в порушення вимог п.3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ВБН Д.2.8-204.02-2004 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонт пасажирських та вантажних ліфтів" та п. 3.5 вимог договорів підряду, що укладені з Кузнецовським МКП, за домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись в адміністративному приміщенні ПрАТ "Рівнеліфт" за адресою м. Рівне, вул. Боярка 40-а, протягом 2012 року вніс в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт, про матеріали, які не використовувалися, за результатами виконання ПрАТ "Рівнеліфт" робіт по капітальному ремонту та реконструкції (модернізації) ліфтів у м. Кузнецовську упродовж 2012 року, та особисто склав, підписав, засвідчив печаткою підприємства в графі "Здав Генпідрядник (Субпідрядник):" від імені ПрАТ "Рівнеліфт" і видав замовнику деякі із вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 упродовж 2012-2013 років незаконно заволодів на користь ПрАТ "Рівнеліфт" коштами Кузнецовського МКП, чим заподіяв останньому підприємству шкоду у великих розмірах на загальну суму 201156,75 грн.
07.07.2014 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
Згідно інформаційної довідки КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" №407 від 03.06.2014 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1992, посвідченого Першою Рівненською ДНК.
Накладення арешту дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову та відшкодування завданих злочинними діями збитків.
З метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України про розгляд вказаного клопотання суд підозрюваного не повідомляє у зв`язку із наявністю ризику можливості відчуження майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або і інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення задоволення цивільного позову та відшкодування завданих збитків,слідчий суддя вважає за необхідне на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1