overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/42/16
Справа № 356/1636/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину ОСОБА_3 , який вироком Березанського міського суду Київської області від 22.04.2015 був засуджений за ч.2ст.121 КК України. В слідчому ізоляторі він перебував з 24.09.2013. На даний час відбуває покарання в БВК №85.
Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно до п.2, 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Заяву подала до суду ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 .
До заяви не додано документу, який підтверджують особу самої заявниці - копію паспорта, а також не додано копії документів, що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_3 .
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
Керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л ИВ:
Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України на 14.00 годину 03 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/3680/15-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2016

Номер провадження: 11-кп/775/304/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/3680/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, українця, працюючого у Красноармійському управлінні по газозабезпеченню та газифікації слюсарем по експлуатації та ремонту газового обладнання, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 26 січня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-67/2008
Номер провадження 11-кс/775/17/2016

УХВАЛА
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську заяву ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року до Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання засудженим з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву разом з додатками, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву разом з додаткамищодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 297/215/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
29 січня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 29.01.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_6 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/22/16-к Провадження № 1-в/314/44/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування ч. 5 ст.72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 26 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2016
Справа № 314/13/16-к
Провадження № 1-в/314/40/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання які виникають при виконанні вироку ч.5 с.72 КК України,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 333/505/16-к
Провадження 1-в/333/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/505/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1983 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 25 хвилин «04» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/687/16-к
Провадження № 1-кс/461/517/16

У Х В А Л А
про повернення скарги
Слідчий суддя Галицького районного суду м. ОСОБА_1 , отримавши скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області та керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,-
01.02.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області та керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . В скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Львівської області та керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмові в реєстрації заяви від 18.01.2016 року про вчинення злочинів; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.01.2016 року про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.366 та ст.375 КК України та розпочати розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддядійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, визначених в ст.218 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхіднеповернути матеріали скарги СПД-ФО ОСОБА_2 в частині скарги на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.01.2016 року про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.366 та ст.375 КК України та розпочати розслідування, оскільки Львівська місцева прокуратура №1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богомольця,9, що належить до території Личаківського району м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -
Повернути матеріали скарги СПД-ФО ОСОБА_2 в частині скарги на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.01.2016 року про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.366 та ст.375 КК України та розпочати розслідування.
Роз`яснити СПД-ФО ОСОБА_2 його право на звернення до Личаківського районного суду м. Львова.
Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 446/241/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 449/7/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 лютого 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/187/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

21.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.02.2016 року о 16.15год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/342/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: документальної інформації стосовно руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.01.2016 року по даний час, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів і повних анкетних даних та іншої наявної інформації про власника рахунку; відео та фото матеріалів з банкоматів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.01.2016 року по даний час.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1