overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/16/16
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 -о.
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2016 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив залучити до участі у справі захисника ОСОБА_8 .
Прокурор, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпіла клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_7 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 уклав договір про участь захисника у кримінальному процесі з адвокатом ОСОБА_8 , та не бажає, щоб його захист здійснював раніше призначений йому захисник ОСОБА_7 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_6 відмовитися від захисника ОСОБА_7 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 та залучення для його захисту захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Залучити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-44/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

з участю прокурора : Бутенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: Полтавський район, с. Верхоли, вул. Комсомольська 46, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції С.О. Бутко звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10220078, порушена 01 березня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 28 лютого 2010 року, близько 17 години 10 хвилин, до хірургічного відділення ДЗ „Відділкова клінічна лікарня на станції Полтава" з діагнозом проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини без поранення внутрішніх органів, передочеревинна гематома, відкритий вогнепальний багатоосколковий перелом верхньої третині лівого стегна був доставлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведеними оперативно-розшуковими заходами направленими на розкриття даного злочину встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_2, за місцем мешкання, якого може незаконно зберігатися вогнепальна зброя або інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З метою встановлення істини у справі, повного всебічного та об'єктивного проведення слідства, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Провести обшук житлових та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 699/14/16-к
Номер провадження 1-кп/699/17/16
УХВАЛА

12.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 12 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

12.01.2016 кримінальне провадження мною отримане в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ВК№62 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2015 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, раніше судимого:

- 14.03 2005 Дарницьким р/с м. Києва за ст. 216 ч. 2 ККУ до штрафу в розмірі 100

неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-04.11.2009 Святошинським р/с м. Києва за ст. 309 ч.1, ст. 75ККУ до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.10.2009 Шевченківським р/с м. Києва за ст. 309 ч.1, ст.75ККУ до 3 років позбавлення волі іспитовим строком 2 роки (Звільнений по відбуттю іспитового строку);

- 18.12.2009 Сквирським р/с Київської області за ст.309 ч.2, ст.75 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (Звільнений 03.02.2010 по відбуттю іспитового строку);

- 12.03.2014 року Святошинським р/с м .Києва за ч.2. 309, ч.2. 307 ККУ до 7років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

Ухвалою Святошинського р/с м .Києва від 30.09.2014 р. згідно Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. на підставі ст. 6, невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

- 27.11.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання на більш м`який у виді обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців 25 днів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.11.2015 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців 25 днів скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2016 року о 9 год.00хв.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/760/1258/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

29.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.12.2015 року та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1258/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.11.2015 року за № 0011653 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 25.12.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 25.12.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1258/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.11.2015 року за № 0011653 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1258/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.11.2015 року за № 0011653 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.01.2016 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 006845,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні повноваження прокурора ОСОБА_8 для участі у розгляді вказаного клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурору.

Заявлений відвід захисника ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є невмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 006845- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 133/1310/13-к
12.01.2016 провадження № 1-в/133/19/16
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Козятинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст..539 КПК України,
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01..2016 року на 9 год 30 хв. у м. Козятині в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.
Про час день та місце розгляду справи повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_2 ,
Підняти з архіву Козятинського міськрайонного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 грудня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 21 грудня 2015 року з Вінницької місцевої прокуратури з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України слід призначити на 09:30 год. 16 січня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ВМР, представника кримінальної поліції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
12 січня 2016 року ОСОБА_2 був доставлений до ізолятора тимчасового тримання м. Вінниці.
13 січня 2016 року суду стало відомо про те, що ОСОБА_2 бажає мати захисника, але в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, у нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником, суд вважає за необхідне призначити йому безкоштовного захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.45 годину 22 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-521/10
Провадження № 1-в/333/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2010 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
пр.1-кс/336/84/2014
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на обшук особи
8 лютого 2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук особи.
В інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінально караних дій, а також з метою встановлення особи, причетної до злочину, слідчий просить дозволу на проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією свідків, допитаних під час досудового розслідування, незаконно зберігає при собі та в своєму житлі зазначений наркотичний засіб.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що у особи, про обшук якої просить слідчий, можуть знаходитися знаряддя злочину, інші речі, які належать до вчиненого правопорушення і мають доказове значення в справі, суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів, а також встановленням особи, причетної до вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення речових доказів в кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 8 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1