overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 звернувся в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. мотивуючи тим, що в ніч на 22 березня 2010 року, невстановлена особа із автомобіля марки Мерседес-Бенц "Спринтер - 412"реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та знаходився на подвір'ю будинку АДРЕСА_2 таємно викрала дві передні фари, два передні світильники -покажчики поворотів та решітку радіатора, чим заподіяла потерпілому збитки на загальну суму 2135 грн.

23 квітня 2010 року за даним фактом прокуратурою Снятинського району порушено кримінальну справу №319950 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що причетним до даного злочину може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1, який за місцем свого проживання може зберігати дві передні фари, два передні світильники -покажчики поворотів та решітку радіатора. Даний факт підтверджується поясненням очевидців та рапортами працівника Снятинського РВ УМВС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме дві передні фари, два передні світильники -покажчики поворотів та решітку радіатора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 4-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Рожко М.В. на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1. звернувся в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. мотивуючи тим, що період часу з 07 липня 2011 року по 22 липня 2011 року невідома особа переслідуючи корисливу мету -викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла у приміщення колишнього корівника, що знаходиться на території ТзОВ АПФ "Родник Плюс", що в с. Устя Снятинського району, звідки таємно викрала двадцять дві бувші у користуванні металеві труби, із яких одинадцять труб діаметром -22 см. та одинадцять труб діаметром -17 см., висотою біля 4 м. кожна, загальною вартістю 2500 грн., чим спричинила ТзОВ АПФ "Рдник Плюс"матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02 серпня 2011 року за даним фактом СВ Снятинського РВ УМВС порушено кримінальну справу №325793 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що причетним до даного злочину може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1. який за місцем свого проживання може двадцять дві бувші у користуванні металеві труби, із яких одинадцять труб діаметром -22 см. та одинадцять труб діаметром -17 см., висотою біля 4 м. кожна. Даний факт підтверджується поясненням очевидців та рапортами працівника Снятинського РВ УМВС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме двадцять дві бувші у користуванні металеві труби, із яких одинадцять труб діаметром -22 см. та одинадцять труб діаметром -17 см., висотою біля 4 м. кожна

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-215/11
Номер провадження № 1/914/37/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновський М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божи І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилася свідок ОСОБА_5

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, вона повідомлялась про час і місце розгляду і зобов'язана з'явитися у судове засідання, а тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_5, жительку м. Снятин, вул. Горіхова, 31 Івано-Франківської області

до Снятинського районного суду на 02.03.2012 на 14.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 914/833/2012
Номер провадження №1/914/72/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

прокурора - Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаче6ного ст. 190 ч.1 КК України.

Вироком Сторожинецького районного суду від 30.03.2012 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України, який вступив в законну силу.

Підсудна на даний час знаходиться в Чернівецькому СІЗО м. Чернівці, Соборна Площа, 6 .

Для проведення судового розгляду по справі необхідно етапувати підсудну ОСОБА_1 з Чернівецького СІЗО м. Чернівці, Соборна Площа, 6 до СІЗО №12 м. Івано - Франківськ .

На підставі викладеного, керуючись ст.262, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудну ОСОБА_1 з Чернівецького СІЗО м. Чернівці, Соборна Площа, 6 до СІЗО №12 м. Івано Франківськ .

Копію постанови для виконання направити Чернівецькому СІЗО м. Чернівці, Соборна Площа, 6 та СІЗО №12 м. Івано- Франківськ .

Про результати етапування повідомити Снятинський районний суд Івано - Франківської області.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/2767/2012
Номер провадження №1/914/200/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, А тому суд вважає, що вони без поважних причин не зявились в суд, і до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Снятинського району;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Снятинського району;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

Снятинського району;

на 23.10.2010 року на 11.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського райсуду: ОСОБА_5
Справа № 362/6774/15-к
Провадження № 1-кп/362/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001347 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1801/15-к
провадження № 1-кп/368/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 , -
встановив:
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, з тих підстав, що він є рідним братом ОСОБА_3 , який працює прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 3 ст.. 35 КПК України вказану справу було розподілено на суддю ОСОБА_4 .
Процесуальним керівником вказаної справи є ОСОБА_3 , який є прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури та рідним братом судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. ст. 75- 76 КПК України за наявною інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявленні відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати в канцелярію Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
К.с. № 1-237/11
ПОСТАНОВА

22.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Онищенко О.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла зазначена кримінальна справа.

При попередньому розгляді справи прокурор просить суд відповідно до ст. 245 КПК України призначити зазначену кримінальну справу до судового розгляду, оскільки досудове слідство та дізнання по справі проведено без порушення норм КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження, а також для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогам КПК України.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений, його не явка не перешкоджає проведенню попередньому розгляду справи.

Вислухавши прокурора, потерпілу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду, оскільки дана справа підсудна Обухівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року в приміщенні Обухівського районного суду.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідка.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Обухівського району.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2117/15-к
Провадження № 1-кп/382/113/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 22 червня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годин 45 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/219/15
е.у.н. 389/3334/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, - на 15.00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_14 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/106/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України а також ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України а також ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України а також ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 19 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

26 квітня 2010 року, близько 10 години 40 хвилин, підсудний, знаходячись у другому підїзді будинку 90 по проспекту Леніна, міста Олександрії, Кіровоградської області зірвав металевий ящик з поштовими скриньками. У цей час мешканці зачинили двері підїзду та викликала працівників міліції.

Підсудний не мав можливості розпорядитися викраденим майном.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, вчинено злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 524/7194/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 16.10.2015 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1