19.09.2014
Справа № 642/8189/14к
Провадження № 1 кс/642/2334/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002588 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись поблизу домоволодіння № 82 по вул. Клапцова в м. Харкові, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 ображав ОСОБА_6 . Через кілька хвилин ОСОБА_6 , бажаючи припинення конфлікту, направився до квартири за місцем свого мешкання. В цей же день, близько 15 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , та почав стукати у двері, в результаті чого пошкодив їх. На стук із квартири вийшов ОСОБА_6 , який з метою самозахисту взяв у руки металеву трубу. В цей час ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, вихватив з рук ОСОБА_6 вищевказану металеву трубу та наніс нею близько 4-х ударів ОСОБА_6 в область голови. Від отриманої травми ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився.
У результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з ознаками посттравматичної гематоми правої тім`яної області, вогнища контузії потиличної області, перелому потиличної кістки в області потилично-соскоподібного шва зліва з розповсюдженням перелому на внутрішній слуховий прохід, забитих ран правої та лівої тім`яних областей, забитої рани лівої ушної раковини, синця на лівій ушній раковині, синця на передній черевній стінці, синців та саднин на верхніх кінцівках які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 712-А/14 від 21 липня 2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.09.2013 року на № 0002588.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може скритися від органів досудового розслідування або суду.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1