печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме до документів цивільної справі № 2-5712/14 (провадження № 760/18496/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики не дійсним:

- ухвали про відкриття провадження, ухвали про забезпечення позову, ухвали про скасування забезпечення позову, ухвали про скасування ухвали від 22.12.2014 про скасування забезпечення позову та передачі питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд, журналу судових засідань по справі, судових повісток, у тому числі, повернутих у зв`язку із неотриманням їх адресатом, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що провадженні слідчого відділу Управління поліції у Печерському районі Головного управління національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 розпочате 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які 26.05.2014, перебуваючи на адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, використовуючи обман та зловживаючи довірою, під приводом укладення договору позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, заволоділи майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме, квартирою АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж періоду із середини січня по червень 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, увійшла в довіру до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , постійно повідомляючи їм завідомо неправдиві відомості про те, що їм загрожує небезпека, яку вона нібито усувала проведенням певних ритуалів для яких були потрібні різні речі, продукти харчування, грошові кошти тощо.

Так, 05 квітня 2014 року ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, познайомився з потерпілою ОСОБА_4 , після чого почав залицятися до потерпілої, а саме: дарувати квіти, запрошувати до ресторанів, а також повідомив неправдиві відомості про те, що має на праві приватної власності автомобіль марки «Мерседес» класу «s», працював менеджером на фірмі вантажних перевезень та мав свою частку в бізнесі у сфері торгівлі овочами.

ОСОБА_8 , використовуючи бажання ОСОБА_4 бути в парі та мотивуючи її наявністю в нього до неї почуттів, під приводом ведення сімейного бізнесу, вмовив потерпілу взяти гроші в кредит у його знайомого та піписати відповідні документи, переконуючи про повернення ним боргу.

26.05.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 уклали договір позики, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, договір іпотеки з ОСОБА_5 , після чого останній передав грошові кошти в сумі 42 000, 00 (сорок дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 504 000, 00 (п`ятистам чотирьом тисячам) гривень 00 коп. ОСОБА_8 , які останній не мав на меті повертати, а отримані кошти від вчинення шахрайський дій привласнив.

Після зазначеної дії потерпіла ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 боргову розписку на зазначену суму за змістом якої ОСОБА_9 являється свідком з боку потерпілої про отримання нею вказаних грошових коштів.

Через деякий час, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зокрема, по поверненню грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомив по мобільному телефону через невстановлену слідством особу, неправдиві відомості про свою смерть та в подальшому не виходив на зв`язок та не бачився з потерпілими, викликаючи в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упевненість щодо своєї смерті.

Крім того, слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-5712/14 (провадження № 760/18496/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики не дійсним, під час розгляду якої задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії щодо продажу, застави, дарування чи будь-які інші дії, пов`язані з відчуженням квартири, яка знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2015 у справі № 22-ц/796/2780/2015, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2014, якою скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-5712/14, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2015 у справі № 22-ц/796/2780/2015, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2014, задоволено частково, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2014 скасовано, питання про скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Орган досудового розслідування вказує, що в матеріалах цивільної справи № 2-5712/14 містяться документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів цивільної справі № 2-5712/14 (провадження № 760/18496/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики не дійсним:

- ухвали про відкриття провадження, ухвали про забезпечення позову, ухвали про скасування забезпечення позову, ухвали про скасування ухвали від 22.12.2014 про скасування забезпечення позову та передачі питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд, журналу судових засідань по справі, судових повісток, у тому числі, повернутих у зв`язку із неотриманням їх адресатом.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42539/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1