overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-156/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

01.06.2011 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 - на постанову від 12.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи по факту невиплати заробітної плати працівникам ТОВ „Хліби Полтави -1 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, та на постанову від 17.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „ Хліби Полтави 1 за фактом умисного ухилення від сплати внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ознаками злочину, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову від 12.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи по факту невиплати заробітної плати працівникам ТОВ „Хліби Полтави -1 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, та на постанову від 17.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „ Хліби Полтави 1 за фактом умисного ухилення від сплати внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ознаками злочину, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України,

Так як, згідно із ст.2367 КПК України, скарга підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кременчука, це є підставою для відкриття провадження за скаргою.

Обовязковою слід визначити явку до судового засідання скаржника та прокурора.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій в справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 - на постанову від 12.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи по факту невиплати заробітної плати працівникам ТОВ „Хліби Полтави -1 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, та на постанову від 17.01.2011 року прокурора м.Кременчука про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „ Хліби Полтави 1 за фактом умисного ухилення від сплати внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ознаками злочину, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України,

Скаргу призначити до судового розгляду в залі суду у відкритому судовому засіданні 31 травня 2011 року в 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, надати суду до 31 травня 2011 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження по справі за

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2011 року на в приміщенні Крюківського районного суду.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-166/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 24 березня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/5252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року в провадження слідчого судді найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В якій прохав: визнати бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у моїй заяві від 07 травня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 383 та частиною 2 статті 384 ККУкраїни до ЄРДР та у вигляді неповідомлення його про підстави не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР незаконною. Зобов`язати слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення зазначені в його заяві від 07 травня 2015 року до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

обрання міри запобіжного заходу

2 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., з уч| прокурора Алещенко Н.П., слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС Суховерського ' розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 С| Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської обл українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, має на утрщ неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ра судимого:

1)01.07.2005 р. Пирятинським районним судом за ст. 190 ч.2, 71, 75 КК України роки 1 місяць позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки. 06.07.2007 року за постановою ж суду іспитовий строк змінений і останній направлений на 3 роки 1 місяць і місця позбавл волі. Звільнений 24.10.2008 року за постановою Машевського районного суду Полтаві області від 16.10.2008 року умовно - достроково на 1 рік 4 місяця 18 днів;

2)02.06.2009 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст.296 122 ч.І, 70 ч.І, 81 ч.4, 76, 71, 75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспит строком 3 роки

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у тому, що 23.08.2010 ' близько 06 години у м.Пирятин Полтавської області, перебуваючи у стані алкоголі сп'яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2, за адресою п Червоноармійська, 11, він викрав мобільний телефон марки «ОСОБА_3 1-1 Юі» та вело<| марки «Україна», чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму понад 200 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа № 103190146 за ознаками зло| передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

30.08.2010 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказ] злочину, в порядку ст. 115 КПК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді і під варту, оскільки він має непогашену судимість, злочин вчинив повторно, в період роз кримінальних справ про його обвинувачення за ч.І ст.296, ч.І ст.. 122, ч.2 ст. 186, ч. ст.2 15 України в Пирятинському районному суді, неодноразово притягувався до адміністрат відповідальності за хуліганство та розпиття алкогольних напоїв в громадських місцям свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, ніде не працює і залишаї на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобі; заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ ГУ МВС України в Полтаї області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного Полтавської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

2 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за участі секретаря Овдієнко Л.Ф., прокурора Алещенко Н.П., розглянувши подання слідчого СВ Пирятинської ГУМВС України в Полтавській області, погоджене з прокурором Пирятинського району Полтаї області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, 30.07.1972 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, укр громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців немає, меш с.Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, раніше судимого,

1) в 2006 р. Прилуцьким районним судом за ч.З ст.185 КК Україні- років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 29.03.2010 року умовно - достроково на 3 місяці,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України,

установила:

13 травня 2010 року, близько 22 години 30 хвилин в с.Нові Мартиновичі Пиряти» району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 проник через кватирку вікна в будинок громадянки ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Поліська, відкрито заволодів грошима в сумі 20 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки вищевказану суму.

За даним фактом 14.05.2010 року порушена кримінальна справа № 10190098 за озі злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

Крім цього, 13.05.2010 року близько 23 години 30 хвилин в с. Нові Марти Пирятинського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1, u вільного доступу проник в будинок громадянина ОСОБА_3, який знаходиться по вул. Шевченка 93, де відкрито заволодів грошима в сумі 200 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальні зби вищевказану суму.

За даним фактом 14.05.2010 року порушена кримінальна справа № 10190099 за оз злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав под; вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу взяття під варту, оскіл час умовно-дострокового звільнення скоїв злочин, санкція за вчинення якого передбачає покараня вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства і тим самим перешкоджати своєчасному завершенню по ньому досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановила :

Обрати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя:

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полі області.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/118/15-к
Провадження № 1-кп/549/15/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
16 березня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/629/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_4 , та старшим прокурором прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №1-20/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

На неодноразові виклики в судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з»явився.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілого неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14 годину 19 березня 2010 року ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-284/11
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чеботарьова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хв. 30 вересня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-16
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання .ОСОБА_1, прокурора Балик І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений ОСОБА_3 травня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.І ст.186 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 694/1005/15-к Провадження №1-кп/694/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.09.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечень не мають.
Потерпіла ОСОБА_6 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1-105/10
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

06 вересня 2010 року

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.308 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.308 КК України.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що підсудний був засуджений Дарницьким районним судом м.Києва 12.11.2004 року до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

У матеріалах справи відсутні документи про засудження підсудного та про звільнення підсудного від покарання, призначеного за даним вироком.

Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового слідства судового доручення щодо надання суду зазначених копій документів.

Підсудний та його захисник підтримують клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати органу досудового слідства судове доручення в ході якого надати суду копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 12.11.2004 року про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, з»ясувати чи був звільнений від відбуття покарання ОСОБА_2, призначеного йому за даним вироком та надати рішення при його наявності.

У відповідності до ст.315-1 КПК України надати органу досудового слідства строк для виконання судового доручення до 15 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити органу досудового слідства-Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення :

1)надати суду копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 12.11.2004 року про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України;

2)з»ясувати чи був звільнений від покарання ОСОБА_2, призначеного йому вироком від 12.11.2004 року Дарницького районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3)надати суду відповідне рішення при його наявності;

Строк виконання судового доручення встановити до 15.09.2010 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в прокуратуру Монастирищенського району та Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3