АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/524/2012 Номер провадження 11/1690/525/2012Головуючий у 1-й інстанції МИРОНЕЦЬ О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю прокурора Расюка В.В., роглянувши 17 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 19.03.2012 року щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 125 КК України на 2 роки обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України складає 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком від 19.11.2010 року Карлівського районного суду і остаточно засуджений на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду принесена апеляція помічником прокурора Карлівського району В.Г.Лифарем.

Засуджений ОСОБА_3 подав свої заперечення на апеляцію помічника прокурора.

Інші учасники судового розгляду апеляцій по справі не приносили.

При перевірці справи та вирішенні питань, повязаних з її підготовкою до апеляційного розгляду встановлено наступне.

Діюча система апеляційного перегляду справ забезпечує реалізацію учасникам судового процесу свого права на перегляд судового рішення, передбаченого ст.129 Конституції України

Коло осіб, які мають подати апеляцію, та межі апеляційного оскарження чітко визначено ст.348 КПК України. До цих учасників процесу, як субєкт кримінального доказування, відноситься і прокурор.

В силу вимог п.8 ч.1 ст.348 КПК України право на подання апеляції має прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляд справи судом першої інстанції.

По даній справі обвинувальний висновок був затверджений прокурором Карлівського району Ситником Р.Г.

Як видно із судових документів при розгляді справи у суді першої інстанції приймали участь прокурори Лифарь В.Г. та Одинець А.М. При цьому у судових дебатах брав участь лише прокурор Одинець А.М. та виказав думку обвинувачення щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 та призначення йому покарання. Разом з тим, апеляційну скаргу на вирок приніс не він, або прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, а помічник прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2, що підписався як державний обвинувач, хоча брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції до стадії дебатів.

Більше того, зміст його апеляції не узгоджується з позицією прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді перше інстанції.

Ці суттєві процесуальні питання залишились поза увагою місцевого суду, який при надходженні апеляції не зясував питань, віднесених до його компетенції, зокрема, визначених ст.348,350 КПК України щодо субєктів апеляційного оскарження та змісту їх апеляцій, механічно призначив справу до апеляційного розгляду. ,

За даних обставин, на думку прокурора, справа має бути повернута де суду першої інстанції для вирішення усіх процесуальних питань з приводу поданої апеляції.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи зміст апеляції, вважаю, що справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 до суду першої інстанції для розгляду принесеної апеляції прокурора в порядку ст.348, 350-354 КПК України.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1