overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3749/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/159/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.02.2016 року 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 390/2480/15-к
Провадження № 1-кп/390/47/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"22" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в суді (а.с.36), про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/320/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 30.01.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/461/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 11.02.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/17/15-к
Провадження № 1-в/396/41/16
УХВАЛА
27.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26 січня 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст.72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, Засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34 Дніпропетровської області, подане клопотання підлягає підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/3312/15-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, відмовився брати участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, в підготовче судове засідання не з`явилися кілька потерпілих, які заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не подали.
Строк тримання під вартою обвинуваченого добігає 21 січня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки воно проводиться за участі осіб, перелічених в ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі обвинуваченого та потерпілих, а запобіжний захід обвинуваченому - продовжити .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, в тому числі тяжких, і, зокрема, перебуваючи під домашнім арештом. В подальшому обвинувачений може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 29 лютого 2016 року 09 год. 30 хв. та провести його за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/87/16-к
Номер провадження 1-кп/530/18/16

У Х В А Л А

25.01.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 13.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 13.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000723 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №538/123/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/23/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски Лохвицького району Полтавської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09.12.2015р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски Лохвицького району Полтавської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - на 09-30 год. 08.02.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1421/15-к Номер провадження 11-кп/786/191/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.п. "а", "г" ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 05 лютого 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/6331/14-к

17 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити УМВС України в Рівненській області та прокурору Рівненської області для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Володимирецького району ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000425 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 28 січня 2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 128 000 гривень та конфіскацією грального обладнання, відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату штрафу строком на один рік з виплатами штрафу щомісячно,

з участю : прокурора ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі, скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора Сарненського району Рівненської області про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у виді 128 000 гривень штрафу, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 8 січня 2014 року, на покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

С У Д Д І :
________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3