Справа № 367/5289/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1195/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, ОСОБА_7 засуджено та призначено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 фактично не відбув 2/3 частину строку пом`якшеного покарання, а тому він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що посилання суду на п. 11 Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року абсолютно не правомірне, оскільки даний пункт застосовується лише до засуджених, яким було пом`якшено покарання згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року позбавлення волі йому було замінено на обмеження волі, то Ірпінський міський суд мав застосовувати саме п. 6 Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав та просив ухвалу суду залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 82 КК України, до осіб яким покарання замінено більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами передбаченими ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
На думку, колегії суддів, суд правильно дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, оскільки останній не відбув 2/3 строку покарання, призначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ: