АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1455/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/409/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року стосовно нього,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Гусятинського районного суду Тернопілсьької області від 31 травня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, ухвалою від 17 листопада 2014 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк чотири місяці і двадцять один день,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано з 11 червня 2015 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено на два місяці, тобто до 26 жовтня 2015 року.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком 10 червня 2015 року, біля 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном проник через вікно в будинок потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться в с.Переходи Чортківського району, звідки з-під подушки на ліжку спальної кімнати умисно таємно викрав гроші в сумі 27 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обвинувачений вважає вирок суду незаконним, постановленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Як стверджує обвинувачений в процесі кримінального провадження, він звертався з усною заявою до суду про примирення з потерпілою і остання просила суд не позбавляти його волі. Тому вважає, що кримінальне провадження мало розглядатися на підставі угоди, відповідно до глави 35 КПК України. Також обвинувачений стверджує, що йому призначене занадто суворе покарання і вважає, що суд не врахував, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, злочин вчинив внаслідок скрутного фінансового становища і цього злочину він заздалегідь не планував. Виходячи з цих обставин, вважає, що суд мав підстави застосувати ст.ст.69, 75 КК України і призначити йому м`якше покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненнями у житло, за обставин, наведених у вироку та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому ці обставини колегією суддів не переглядаються, у відповідності до ч.1 ст.404 КПК України.

Згідно з вироком при призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі в визначеному розмірі, оскільки ним вчинено злочин, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, відбував міру покарання в місцях позбавлення волі, не працює.

Призначивши ОСОБА_7 покарання в розмірі близькому до мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, суд першої інстанції в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого та сукупність обставин, що пом`якшують його відповідальність, в тому числі і ті, які ним наведені в апеляційній скарзі.

Підстав пом`якшувати покарання ОСОБА_7 шляхом застосування до нього ст.ст.69, 75 КК України, як про це він просить в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що вказаний злочин ним було вчинено внаслідок скрутного матеріального становища, значення не має, оскільки, у відповідності до ст.66 КПК України, це не є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Стверджування ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що він хотів помиритися з потерпілою і кримінальне провадження мало розглядатися на підставі угоди, є помилковим.

Адже, у відповідності до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вказано вище, вчинений ОСОБА_7 злочин класифікується як тяжкий і, згідно ст.477 КПК України, він не відноситься до приватного обвинувачення.

Тому, згідно з законом в цьому кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим не може бути укладена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року стосовно нього без зміни.

Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2