overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/33/16-к
Провадження № 1-кп/476/4/2016
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 04.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 09:30 годину 01.02.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 495/7298/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд, ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 27.11.2015 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дата документу 19.01.2016
Справа № 501/2026/15-к
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 507/105/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1664/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2015 року, призначити до розгляду на 09:30г. 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник та обвинувачений заявили відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказаний відвід обґрунтовують тим, що прокурор в процесі розслідування даного кримінального провадження особисто приймав участь у проведенні слідчих дій , що свідчить про його можливу упередженість в результатах кримінального провадження. Також захисник в обґрунтування відводу послався на п. 2 ч.1 ст. 77 КПК України вважає, що прокурор в слідчій дії приймав участь як спеціаліст.

Прокурор проти відводу заперечує, зазначив, що 04.09.2013 року приймав участь у огляді місця події в якості процесуального керівника по даному кримінальному провадженню. Вважає, що мав право це робити на підставі ст. 36 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, будучи процесуальним керівником, 04.09.2013 року приймав участь у огляді місця події.

Згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений в т.ч. брати участь у проведенні слідчих дій, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі ( розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто участь прокурора у проведенні слідчої дії по даному кримінальному провадженню в якості процесуального керівника відповідає вимогам закону і не свідчить про упередженість прокурора.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору, з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 -81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/12/16-к
Номер провадження 1-кп/585/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 січня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/2695/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/144/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000392, єдиний унікальний № 587/2695/15-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/1522/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року> Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
дослідив кримінальне провадження № 667/1522/14-к у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 2, 289 ч.2 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_24

законний представник: ОСОБА_25

представник кримінальної міліції: ОСОБА_26

представник служби в справах дітей: ОСОБА_27

секретар судового засідання: ОСОБА_28

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 2, 289 ч.2 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим обвинувачений утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя. Однак, з повідомлення останнього № 24/2/3-291 виходить, що 26 січня 2016 року ОСОБА_4 буде етапувано з Херсонського слідчого ізолятору до Миколаївського слідчого ізолятору УДПтС України в Миколаївській області.
В свою чергу зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді судів різних інстанції з 27 лютого 2014 року, а етапування обвинуваченого сприятиме затягуванню його розгляду.

У зв`язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , яке знаходиться в Комсомольському районному суду м. Херсона, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя до розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя до розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона кримінального провадження № 667/1522/14-к у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 2, 289 ч.2 КК України.
Виконання даної ухвали доручитиначальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя.
Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №668/568/16-к

22.01.2016 року м.Херсон
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 17.00 по 19.00 14.01.2016, а саме за адресою:
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/37/16-к
№ провадження 1-в/738/16/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року, в частину 5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.

Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включаються, зокрема, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд розцінює це як небажання його, щоб клопотання розглядалось по суті, а тому приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/21/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 29 січня 2016 року на 13 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Єдиний унікальний номер 725/189/16-к
Номер провадження 1-кп/725/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 28 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 28 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1