Справа № 157/46/16-к
Провадження №1-кс/157/7/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 січня 2016 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 12 жовтня 2015 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим:

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України на З (три) роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 (два) роки. 19 серпня 1996 року постановою цього ж суду звільнений від відбування покарання по амністії;

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 25 листопада 1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. 11 вересня 1998 року звільнений по закінченню відбуттю строку покарання;

- вироком Кобринського районного суду Брестської області Республіки Білорусь 10 травня 1999 року за ст. 88 ч. 2, ст. 96 ч. 1 КК РБ на 3 (три) роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 21 листопада 2002 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік;

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2002 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ст.ст. 70, 71 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2007 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на 3 роки 10 місяців 8 днів обмеження волі;

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2009 року за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України на 2 роки 9 місяців обмеження волі;

- вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 25 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі. Постановою цього суду від 03 грудня 2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від невідбутої частини покарання на 8 місяців 22 дні;

- вироком Камінь-Каширського районного суду від 19 травня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України на 6 місяців арешту, звільнений по закінченню відбуття строку покарання,

на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 11 жовтня 2015 року близько 14 години, знаходячись в лісовому масиві поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс по тілу ОСОБА_7 серію ударів ногами та кулаками рук, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя з субконьюктивальним крововиливом правого ока, поверхневої забійної рани в ділянці голови, подряпин в ділянці лівої кисті, синців в ділянці грудної клітки, які згідно висновку експерта № 195 від 25 грудня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритого перелому 8 ребра зліва, який згідно вказаного висновку експерта відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 31 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винним себе не визнав та заперечив свою причетність до цього правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи, протокол огляду предмету.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, окрім іншого, у виді позбавлення волі до 3 років.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 залякував його та переконував говорити, що потерпілий кидався на нього із ножем у руках, а він, в свою чергу, захищався, тобто чинив тиск на свідка з метою давання останнім неправдивих свідчень на користь підозрюваного.

Згідно характеристики, виданої сільським головою Мельнико-Мостищенської сільської ради, підозрюваний ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, порушує громадський порядок та за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе із негативної сторони.

Вважає, що обставини, що встановлені при проведенні досудового розслідування, вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, неодноразові факти притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення різного роду злочинів та правопорушень дають органу досудового розслідування підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про те, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

При розгляді клопотання ОСОБА_5 винуватим себе у кримінальному правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України не визнав та зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, а лише вилучив у нього ножа, в даний час він працює в м. Камені-Каширському в приватної особи, а тому вважає, що обмеження його виїзду із с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району створить для нього незручності.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури, який подання підтримав, пояснення старшого слідчого, який просить подання задовольнити, підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , які погодилися із застосуванням особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що подання є підставне і підлягає до задоволення.

Наявні в матеріалах клопотання докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України є вагомими, а тому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення, крім того, із матеріалів клопотання, зокрема протоколів допиту потерпілого, свідків, довідки про судимість підозрюваного, його характеристики, вбачаються ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Іншого, більш м`якого запобіжного заходу КПК України не передбачено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198

КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на нього наступні обов`язки на строк два місяці:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000355 від 12 грудня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали здійснює старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1