Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дубенського міського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та зобов`язано старшого слідчого, названого відділу поліції, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку подання скарги. Стверджує що ОСОБА_6 пропустив встановлений законом строк на оскарження дій слідчого, а питання про його поновлення не порушував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання поданої ним скарги, перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантовано право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися, зокрема, вимог Конституції України, та Кодексу.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановленому законом порядку у ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучене зазначене у відповідному протоколі майно. Вважаючи, що вилучене не має відношення до справи та слідчий не звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на це майно, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про повернення йому майна. При цьому ОСОБА_6 стверджував, що він попередньо, вже звертався до слідчого з даним клопотанням, але він повністю йому майна не повернув.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя, належним чином мотивував своє рішення тим, що слідчий порушив вимоги ч.5 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звернувся до суду та не повернув своєчасно у передбачений кримінальним процесуальним законом строк майно власнику та обґрунтовано прийшов до висновку про повернення майна ОСОБА_6 .

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками, та, даючи оцінку доводам викладеним в апеляційній скарзі прокурора, вважає їх не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи слідчим суддею, стороною обвинувачення не ставилося питання про відмову у прийнятті скарги з підстав пропуску строку встановленого на оскарження дії слідчого.

Розгляд справи у відсутності ОСОБА_6 не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 письмово просив суд розглянути справу у його відсутності.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав належну оцінку матеріалам справи і прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_____________ _______________ ________________