Справа № 177/2563/15-к
Провадження № 1-кс/177/226/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 25.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, курсанта Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 25.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.07.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України, перевозячи пасажирів в кількості більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, на 87 км + 550 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя, на території Криворізького району, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, в порушення п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши дорогу, допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ НУБИРА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля ВАЗ 21051: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, № 2139 від 08.10.2015 року, отримані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді:закрита травма живота, розрив брижки поперечно обводової кишки, гемоперітоніум, закритий перелом лонної та сідничної кісток ліворуч, виникли від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди, всередині салону автомобіля.

Давність виявлених ушкоджень може відповідати 25.07.2015 року, і за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.. П. 2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, № 2076 від 25.09.2015 року, отримані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: сполучена травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, перелом лівої лонної та сідничної кістки, зі зміщенням кісних уламків, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета, або предметів, з обмежено-подовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі салону автомобіля, так і при ударі об такі предмети.

Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я потерпілої, свідчить, що термін їх виникнення відповідає 25.07.2015 року, і за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П. 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, № 1994 від 25.09.2015 року, отримані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: сполучена травма, закритий скалковий перелом тіла подвздошної кістки зі зміщенням кісних уламків, закритий вивих правої стегнової кістки вверх, забійна рана правої кістки, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета, або предметів, з обмежено подовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі салону автомобіля, так і при ударі об такі.

Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я потерпілого, свідчить, що термін їх виникнення відповідає 25.07.2015 року, і за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П. 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, № 2073 від 30.09.2015 року, отримані тілесні ушкодження у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді: чисельні садна голови, обличчя, тулуба, кінцівок, поздовжній перелом крижа в області S2, S3 без зміщення уламків, перелом верхніх гілок обох лонних кісток з задовільним стоянням, розрив лонного зчленування з повним вивихом лівої лонної кістки донизу, виникли від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля, давність виявлених ушкоджень може відповідати 25.07.2015 року, і за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П. 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, № 2105 від 02.10.2015 року, отримані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: садна обличчя та правого стегна, перелом 3,5,6,7 ребер праворуч, виникли від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля давність виявлених ушкоджень може відповідати 25.07.2015 року, і за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. П. 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/28-138 від 12.08.2015 року, на момент огляду автомобіля ВАЗ 21051, його система рульового керування перебуває в працездатному стані, а відповідно була працездатною і на момент ДТП.

На момент дослідження робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21051 перебуває у непрацездатному стані з причини розгерметизації гальмового контуру задніх коліс. Причиною виникнення розгерметизації контуру автомобіля ВАЗ 21051 є ушкодження гальмового трубопроводу заднього правого колеса в тілі гайки-штуцера, яке найвірогідніше виникло під час ДТП.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/28-139 від 12.08.2015 року, перед даною ДТП, робоча гальмівна система, та система рульового керування автомобіля ДЕУ НУБИРА, знаходилася в працездатному стані.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/29-137 від 17.08.2015 року, автомобілі ВАЗ 21051 та ДЕУ НУБИРА, при первинному контакті розташувалися таким чином, що їх подовжні вісі знаходилися під кутом близько 30-37 градусів, відносно автомобіля ДЕУ НУБИРА.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/27-160 від 07.09.2015 року, в діях водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по керуванню автомобілем ВАЗ 21051, вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

15.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 286 КК України:

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2015 року слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області за повідомленням медичного закладу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000740.

25.07.2015 року начальником СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення досудового слідства доручено слідчому ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Криворізького району від 27.07.2015 року прокурор прокуратури Криворізького району ОСОБА_3 включений в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружений, сімї немає, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

свідчення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідчення потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2015 року, висновки судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 2139 від 08.10.2015 року, № 2076 від 25.09.2015 року, № 1994 від 25.09.2015 року, № 2073 від 30.09.2015 року, № 2105 від 02.10.2015 року, висновки судової авто-технічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/28-138 від 12.08.2015 року, № 58/28-139 від 12.08.2015 року, № 58/27-160 від 07.09.2015 року, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/29-137 від 17.08.2015 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Зокрема про наявність зазначеного ризику згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, не одружений, сімї немає, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що ОСОБА_5 вину визнав, дав пояснення, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно, навчається, тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким та покласти на нього зазначені слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 16.12.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_17 Приміч