АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1792/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ліквідатора ТОВ Торгівельний будинок «Слобожанка» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскарженню не підлягає.

З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2015 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

На думку апелянта, ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, яка підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Адвокат зазначає, що начальник відділу міліції є суб`єктом владних повноважень, що дає право оскаржувати його бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 було подано до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу від 09 листопада 2015 року на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачених ст.303 КПК України, є вичерпним.

Заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дії якого не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2015 року обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргузаявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -