overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/104/15
УХВАЛА

судового засідання

27.11.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судові засідання, які призначались судом на 22.09.2015 року, 29.09.2015 року, 05.10.2015 року, 15.10.2015 року, 27.11.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 22.12.2015 року на 11:30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2):

свідка: ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка: ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

свідка: ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання в Франківський, Галицький, Городоцький відділи поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Галицького району м. Львова для контролю та сприяння виконанню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .
Справа № 682/3301/15-к
Провадження № 1-в/682/40/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про причини неявки до суду.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/727/15
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення їъ без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 07 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2085/15 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2136/15 Справа № 201/8320/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 05 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 05 листопада 2015 року у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 19 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 05 листопада 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 22 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Мезін В. Б.

при секретарі - Дейнеки С.Л,

з участю прокурора Власенко Я.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006614 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,в скоєнні злочину,передбаченого ст..125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2013 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи неподалік буд. № 93 по вул. Першотравнева с. Потіївка, Білоцерківського району Київської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_3 серію ударів рукою в область обличчя та голови, удари рукою в область шиї, удари по тулубу та спині, від чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів на голові, синців на шиї, синців та саден на тулубі, які згідно висновку судово - медичної експертизи №363 від 29.10.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як умисне заподіяння легких тілесних ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1В, вину визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин, якій згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, є заява потерпілого про закриття справи,яку він підтвердив в судовому засіданні.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України ст.284 ч.2,285,286 КПК України.

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України - закрити. Звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу - не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Киівської області через білоцерківський міськрайсуд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. Справа № 370/2474/15-к

Макарівський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області
подання кримінально-виконавчої інспекції Макарівського району Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 10.09.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України засуджений до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації .
Кримінально-виконавча інспекція Макарівського району Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник інспекції подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання, поросив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, поросив подання задовольнити.
Заслухавши прокурора, який не заперечував слухати справу у відсутність представника інспекції та засудженого, суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв; за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд
У х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 10.09.2014 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.4 ст.358 КК України з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Харечко О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна з приміщення ТОВ «Транс-ПІК»., яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проміжок часу з 17 по 18 червня 1997 року невідомі особи проникли в приміщення ТОВ «Транс-Пік», що розташоване по вул.. Тихій, 10/3 в м. Рівне, звідки таємно викрали електричну друкарську машину «Ятрань» вартістю 397 гривень, чим спричинили товариству матеріальний збиток на вищевказану суму.

01.07.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

05.06.2012 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. З ст.140 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. З ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з приміщення ТОВ «Транс-ПІК»провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 629/4871/15-к
Номер провадження № 1кп/629/425/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002282 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.02.2000 року Лозівським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 141 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців;

- 26.01.2004 року Лозівським міським судом Харківської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 - позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2005 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 8 днів;

- 16.07.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;

- 17.02.2012 року, цим же судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано судді 26 листопада 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/774/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушин, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середьоспеціальну освіту, одруженого, маючого дитину 2014 року народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК Ураїни не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 01 жовтня 2015 року об 15-30 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1