Провадження № 1-кс/127/6036/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю:

прокурор Чабан С.В.,

слідчого Ковальчука О.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який одружений, працює охоронником ТОВ «Витязь», не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 29.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2013 року приблизно о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував технічно справним автомобілем "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по вулиці Катукова в районі перехрестя з вулицею Депутатською в м. Козятині Вінницької області зі швидкістю приблизно 80 км/год, в момент об'єктивної появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_4, який рухався на велосипеді в зустрічному напрямку по проїзній частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об'їзду та допустив наїзд на останнього, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 05.09.2013 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - скалкових переломів кісток склепіння та основи черепа, субдурального (130 мл) та субарахноїдального крововиливу з проривом у бічні шлуночки головного мозку, забою головного мозку (права тім'яна доля) забійної рани в тім'яній ділянці, саден на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Вказані ушкодження виникли 04.08.2013 року за обставин дорожньо транспортної пригоди, тобто при наїзді

автомобілем на велосипедиста ОСОБА_4 Відкрита черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_4 існує прямий причинний зв'язок. Інші ушкодження - рана та садна є легкими тілесними ушкодженнями та в причинному зв'язку з настанням смерті не стоять.

Смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, крововиливами під оболонки головного мозку. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_4 етилового спирту не виявлено, що вказує на тверезий стан потерпілого перед настанням смерті.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 1823 від 15.08.2013 при судово-токсикологічній експертизі крові громадянина ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,7‰, що підтверджує керування автомобілем вказаною особою у стані алкогольного спяніння.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №391а від 22.10.2013 року «…В ситуації, яка склалася в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України».

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п.п. 2.9 (а), п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.9 (а) "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння";

п. 12.3. "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.";

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год», які знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою зі смертельним наслідком для малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАЕ 343853 категорії «А, В, С», підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами до 3 років або без такого. Крім того, останній вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільним тимчасово обмежити ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правом керування транспортним засобом, строком на два місяці.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на вилучення у підозрюваного ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ 343853.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя