Справа № 161/1442/16-к
Провадження № 1-кс/161/720/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.01.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України рядовим поліції ОСОБА_7 .

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5

15.02.2016 року подано заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній вирішив по-суті одну із поданих ним скарг, проігноруваши принцип законності, не всебічно, не повно та упереджено дослідив обставини, викладені у скарзі, оскільки розглядаючи її, зобов`язаний був прийти до висновку про обґрунтованість скарги. Натомість ним було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, яке, на думку заявника, є незаконним. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді його скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу - скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.01.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України рядовим поліції ОСОБА_7 (провадження№1-кс/161/539/16, справа №161/1443/16-к) - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.01.2016 року (провадження№1-кс/161/539/16, справа №161/1443/16-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1