Провадження № 1-кс/461/5351/14
УХВАЛА
30.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що ним було подано до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042, однак листами від 28 липня 2014 року, 04 серпня 2014 року та постановою від 04 серпня 2014 року старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 йому було відмовлено у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника внесену скаргу підтримав з підстав, наведених у такій та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, надала письмові заперечення на скаргу, в яких вказує, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» та придбана 05 березня 2005 року у ВАТ «Львів нафтопродукт». Право власності підтверджується державним актом від 04 квітня 2005 року, а технічна документація на зазначену ділянку містить твердження та висновку, що ділянка вільна від забудови, у формах та розмірах ділянки немає змін, що в свою чергу, свідчить про відсутність нерухомого майна на АДРЕСА_1 , яке б могло належати ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 не заподіяна ані моральна, ані матеріальна шкода в результаті ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за заявою Львівської обласної організації Національної спілки художників щодо підроблення технічної документації на земельну ділянку на АДРЕСА_1 .

07 липня 2014 року ОСОБА_5 подав до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Листом від 28 липня 2014 року № 67/5506 старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що його заява від 07 липня 2014 року розглянута та просила аргументувати, яка саме шкода була йому завдана (а.с.6).

29 липня 2014 року ОСОБА_5 подав до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, в якій вказує, що у зв`язку із підробленням технічної документації для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва адміністративно-торгового центру ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» у м. Львові на пл. Міцкевича, 9, йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 2538355,03 грн. (а.с.7-9).

04 серпня 2014 року старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 винесена постанова, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000042 відмовлено. Як вбачається із вказаної постанови, у заяві ОСОБА_5 та матеріалах кримінального провадження не виявлено жодних об`єктивних даних про заподіяння йому неправомірними, на його думку, діями щодо підробки технічної документації на земельну ділянку, моральної, матеріальної або майнової шкоди, підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим у цьому кримінальному провадженні на даний час не встановлені, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню (а.с.4).

Крім цього, листом від 04 серпня 2014 року №67/5932 старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повідомила заявника, що в ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 03 червня 2011 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відсутнє нерухоме майно. Враховуючи наведене, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між заявленою ним шкодою та предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, а тому на даний час немає підстав у визнанні його потерпілим (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на зазначені положення КПК України представником особи, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом старшою слідчою СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що слідчим не було порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1