Справа № 692/1207/15-к
Провадження № 1-кп/692/103/15
26.10.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Перервинці Драбівського району Черкаської області,

мешканки АДРЕСА_1 , українки,

громадянки України, освіта вища, працюючої головним спеціалістом

Держгеокадастру у Драбівському районі Черкаської області, одруженої,

раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуюється в тому, що будучи головним спеціалістом відділу Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області, на яку відповідно до наказу начальника відділу Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області № 27-ОД від 02.12.2010 року, починаючи з 01.01.2011 року покладено обов`язки по веденню державного реєстру земель, при цьому будучи ознайомленою з роботою даного відділу в частині вивчення та виконання постанов, розпоряджень, наказів вищестоящих органів, методичних нормативних, законодавчих матеріалів з організації виробничої діяльності відділу, тобто являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, зобов`язана вирішувати всі питання тільки в межах наданих їй прав та повноважень, забезпечувати дотримання законності в діяльності відділу, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме 21.12.2011 року незаконно, в порушення вимог ст.ст.116, 121 Земельного кодексу України, ч.2 п.4 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на об`єкт нерухомого майна, наявності інших підстав для державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації, не перевіривши всі наявні документи, що містять відомості про вже зареєстровані державні акти на право власності на земельні ділянки у Драбівському районі, провела реєстрацію та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 421797 площею 0,25 га, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 , яка раніше, а саме 18.10.2011 року вже використала своє разове право на безкоштовне отримання земельних ділянок категорії згідно акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 301481 площею 0,0986 га, чим завдала істотної шкоди інтересам громадян Перервинцівській сільській раді Драбівського району Черкаської області, яка згідно висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 14.09.2015 року становить 51200 гривень.

Дії ОСОБА_4 прокурором (після зміни обвинувачення) кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене у зв`язку із перебігом строку давності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, допитавши та з`ясувавши думку обвинуваченої, які вважають за недоцільне дослідження інших зібраних у справі доказів, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості 21.12.2011 року. На момент вчинення інкримінованого діяння санкція ч.1 ст.367 КК України передбачала покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином на момент прийняття судом рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 пройшло більше п`яти років.

Сторони обставин та фактів пред`явленого обвинувачення не оспорюють. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не засуджувалась, під час проведення розслідування від слідства та від суду не ухилялась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття справи у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: