Провадження 1-кс/127/4300/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1, 30.07.2013 року, звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), в період з 01.04.2010 по 31.12.2011, в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13/92 від 26.12.1992 (із змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 803 862,84 грн. В порушення п. п. "є" 6.3.3 ст. 6, 6.3 ст. 6, п. п. 6.5.1 та п. п. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п. п. 8.1.1, п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. п. "б" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 899-ІУ від 22.05.2003 (із змінами та доповненнями), п. п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8 502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України "Про плату за землю" № 235-ХП від 03.07.1992 (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п. п. 17.1.3, п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, ухилився від сплати земельного податку в сумі 21 456,49 грн., а всього на загальну суму 1 833 820 грн.

Вказані порушення підтверджуються Актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 по 31.12.2011. Документів, що підтверджують формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, за вказаний період, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до вказаного акту становить, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в період з 01.04.2010 по 31.12.2011 здійснював підприємницьку діяльність пов'язану із реалізацією власної кондитерської продукції ряду фізичним особам - підприємцям, в тому числі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, яка знаходиться у родинних стосунках з ОСОБА_2

В ході здійснення досудового розслідування допитана ОСОБА_3 відмовилась від дачі будь-яких показів, керуючись ст. 63 Конституції України. Документи, що підтверджують взаємовідносини з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надала.

Крім того, подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, знаходяться за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Під час здійснення досудового розслідування виникли підстави вважати, що за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 71. кв. 12, на даний час знаходяться документи, які відносяться до проведення підприємницької діяльності по взаєморозрахунках із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою. АДРЕСА_2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, забезпечення відшкодування завданих збитків. У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів в підтвердження того кому належить житло за адресою: Вінницька область, м. Могилів - Подільський, АДРЕСА_3 та не надано довідки підрозділу ГУДМС УДМС у Вінницькій області де зазначено місце реєстрації ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Могилів - Подільський, АДРЕСА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Могилів - Подільський, АДРЕСА_3, за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя :