Справа №: 398/4331/15-к
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та направленим для вирішення питання про об`єднання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив суд об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки по цих провадженнях одні й ті самі свідки, злочини обвинуваченими вчинялись відносно одного потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 зазначили, що питання про об`єднання обвинувальних актів слід вирішувати у присутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Таким чином фактично ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили різні кримінальні правопорушення.

Крім цього, доцільність об`єднання унеможливлюється тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до суду 06 жовтня 2015 року та 20 листопада 2015 року, від отримання судової повістки поштою двічі відмовився.

Ухвала суду від 20 листопада 2015 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року не виконана. З рапорта старшого ДІМ Олександрійського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній і встановити його місцезнаходження не представилось можливим, оскільки він веде бродяжницький спосіб життя і не має постійного місця проживання. Таким чином у разі об`єднання кримінальних проваджень за такої явки обвинуваченого ОСОБА_6 унеможливлюватиметься розгляд також і кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 217,334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути судді ОСОБА_9 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя