Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/458/2014 Справа № 641/9096/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002160 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 06.08.2014 року близько 11-00 годин, перебуваючи на велосіпедній парковці розташованій біля супермаркету «Будмен» за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР 2/2, реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливіих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед ТМ «Pride XC 400» вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №2797 від. 26.08.2014 року складає 2522,00 грн.,після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08.08.2014 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладено угода про примирення.
Згідно такої угоди підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладення та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, скоєний ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано у ОСОБА_6 що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджений між сторонами угоди про примирення вид покарання ОСОБА_6 відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_6 , той факт, що він активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_6 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-товарознавчу експертизу, вартість якої склала 293,40 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373,374,472,474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 28.08.2014 року по кримінальному провадженню № 0002160, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму моральної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-товарознавчої експертизи № 2797 від 26.08.2014 року, вартість проведення якої склала 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.
Речові докази диск з відеозаписом датований 06.08.2014 роком на якому зафіксований факт крадіжки який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед ТМ «Pride XC 400» який зберігається під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1