УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Страхоміцне, Чорнобильського району, Київської області, раніше не судимому, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінального провадження №0000255 від 15.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 15.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

Згідно клопотання, 11.03.2015 року ОСОБА_4 . Пирятинським РВК Полтавської області призваний на військово службу по призову по мобілізації та проходить її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді номера обслуги у військовому званні солдата.

В цій же військовій частині проходять військову службу по призову за мобілізацією солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за званням та посадою між собою та з ОСОБА_14 у відносинах підлеглості не перебувають.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст.ст.11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

14 жовтня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , вдягненими у балаклави, будучи невдоволеними належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби проявили агресію до військовослужбовців комендантського взводу, солдатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 а ОСОБА_4 безпосередньо до ОСОБА_11 , що виразилось у голосних, несхвальних вигуках.

Діючи з метою продемонструвати уявну перевагу перед вказаними військовослужбовцями та ОСОБА_11 в тому числі, перед спальним приміщенням комендантського взводу, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, ОСОБА_4 умисно наніс останньому не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження та фізичний біль.

В цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 здійснювали заходи нестатутного впливу щодо інших військовослужбовців комедіантського взводу.

15 жовтня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), 14 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв., в приміщенні казарми (будівля №100/85) вдягнувши балаклаву, будучи невдоволеним належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби, з метою продемонструвати свою уявну перевагу перед військовослужбовцями цієї ж військової частини солдатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та завдати фізичний біль, в порушення ст.ст. 11,49,50,128 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно наніс ОСОБА_11 не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження та фізичний біль,чим вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ст.406 ч.3 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

16жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження незаконного впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження незаконного впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою останньому. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою. На даний час строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не продовжено, на момент розгляду клопотання строк досудового розслідування закінчується 15.12.2015 року.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000255 від 15.10.2015, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 15.12.2015 року, на момент розгляду клопотання, тобто станом на 11.12.2015 року, строк досудового розслідування прокурором не продовжений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження №0000255 від 15.10.2015прокурором не продовжено, тому клопотання слідчого є не обґрунтованим та формальним, в зв`язку із чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя