н/п 1-кс/640/3817/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. у кримінальному провадженні № 0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

14 червня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, а саме: №2605 2000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня, дата закриття 11.11.2010; №2600 7000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня, що перебувають у володінні ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , за адресою м. Київ вул. Червоноармійська,10.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.04. 2013р. ОСОБА_3 звернулась до правоохоронних органів із заявою про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою належним їй майном - нежитловою будівлею літ. «В-2», розташованою за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5.Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УБОЗ ГУМВС України в Харківській області 23.04.2013 за №184. Вивченням матеріалів ЄО №184 встановлено, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 657 250 грн., від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_3 - Арбітражним керуючим ОСОБА_4 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м. розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_2 була продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_6 Вказане правопорушення 01.02.2013 внесено до ЄРДР за № 0000491 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Також, встановлено, що 26.10.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №М-282/КЛ-07 та останній надано кредит у сумі 1 115 000 грн. строком до 26.10.2019.

Згідно посвідченого та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №2474 нотаріусом ОСОБА_7 Іпотечного договору №М-282/1/КЛ-07-03 від 26.10.2007 між Банком та ОСОБА_3, остання передала ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якості забезпечення виконання умов договору будівлю №5 по вул.Миру у м.Харкові, оціночною вартістю 13 943 656 грн. Згідно умов договору, його дія припиняється після виконання ОСОБА_3 всіх зобовязань перед Банком за вищевказаним кредитним договором. Цим же нотаріусом, 26.10.2007 накладено заборону на відчуження предмету іпотеки до припинення іпотечного договору. Постановою Господарського суду Харківської області від 12.05.2009 по справі №Б-50/23-09 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 визнана банкрутом. 10.06.2010 ухвалою Господарського суду Харківської області призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 Згідно п.11.3.1 вищезазначеного іпотечного договору №М-282/1/КЛ-07-03, у звязку із невиконанням ОСОБА_3 умов Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №М-282/КЛ-07, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набув права власності на предмет іпотеки. Незважаючи на вказані обставини, арбітражний керуючий ОСОБА_4 включив будівлю №5 по вул.Миру у м.Харкові до ліквідаційної маси та, після отримання проведеної оцінювачем ТБ «Правопорядок» оцінки будівлі в суму 597 500 грн., продав її на торгах вказаної біржі 18.09.2010 за суму в 657 250 грн. СПДФО ОСОБА_8 Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_3 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_4 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрота, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_3 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_4 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_9 та передав в оренду своєму знайомому - приватному підприємцю ОСОБА_10 та ще двом зареєстрованим ним, з даною метою, приватним підприємцям, а потім - в суборенду ПФ «Орнатус» та іншим суборендаторам. Отримувані до січня 2013 року від ПФ «Орнатус» та інших суборендаторів кошти у вигляді плати за суборенду, ОСОБА_4 привласнював, отримуючи їх на свою банківську картку.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення в межах періоду з 18.09.2010р. до 01.11.2010р., оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. у кримінальному провадженні № 0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобовязати ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , за адресою м. Київ вул. Червоноармійська,10, надати ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, а саме: №2605 2000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня, дата закриття 11.11.2010; №2600 7000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня за період з 18.09.2010р. до 01.11.2010р.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , за адресою м. Київ вул. Червоноармійська,10, оригінали документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, , на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, а саме: №2605 2000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня, дата закриття 11.11.2010; №2600 7000 1611 56, дата відкриття 20.03.2009, валюта Українська гривня за період з 18.09.2010р. до 01.11.2010р.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.07.2013 року.

Розяснити ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, що у разі невиконання хвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя