Справа № 1-кс/489/156/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

08.02.2016р. в ЖЄО Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано рапорт ст. о/у СКП Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа на імя ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання незаконно зберігає зброю та боєприпаси.
11.02.2016р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 28 патронів - 9 мм до пістолета Макарова (ПМ) та один патрон 7,62 мм конструкції Токарєва (ТТ).
Крім того в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 57,168 г.(в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.
Також в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- предмети зовні схожі на боєприпаси (патрони) у кількості 77 шт.
- предмети зовні схожі на боєприпаси (патрони) калібр 5,6 мм у кількості 49 шт.
- 5 предметів зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 г кожний
- предмет зовні схожий на РПГ-22
- 5 предметів зовні схожих на капсуль детонатори.
11.02.2016р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
12.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
12.02.2016р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідка по кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 особисто з ним знайомий, вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, постійного джерела доходу не має, характеризується негативно.
Крім цього ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 15.12.2015 за ст. 185 КУпАП за злісну непокору законним розпорядженням або вимозі працівника поліції. 24.05.2013 притягувався до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України. Під час судового розгляду переховувався від суду, але 10.02.2014р. кримінальне провадження було закрито за ст. 46 КК України за примиренням сторін.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, а також тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, постійного джерела доходу не має, характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, його суспільну небезпеку, суд вважає, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, в тому числі і впливати на свідка, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 10 квітня 2016р..
Термін тримання під вартою рахувати з 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1