Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1- 267/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

з участю прокурора Дідорук С.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої-технічної, одруженого, військово не зобов'язаного, працюючого ПП „Кисельов, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 60 - 70 км/год по автодорозі Київ - Проців в напрямку міста Києва.

Рухаючись в районі 1-го шлюзу в с. Проців, не проявивши уваги до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. 2.36 Правил дорожнього руху (далі ПДР), згідно якого, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися віл керування цим засобом у дорозі, грубо порушив п 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості, чим проявив злочин самовпевненість, безпричинно допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя автодороги Київ - Проців.

При виїзді на узбіччя ОСОБА_3 допустив зіткнення з бетонним парканом та бетонною електроопорою на правому узбіччі дороги.

В результаті зіткнення автомобіля з бетонним парканом та бетонною електроопорою пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден мяких тканин голови, кінцівок, компресійно-уламкових переломів 9, 10, 11 грудних хребців зі зміщенням уламків. Згідно висновку експерта № 137д від 5 вересня 2009 року тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкових переломів 9, 10, 11 грудних хребців за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день, і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення ОСОБА_3 п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, у вигляді заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За таких обставин, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3б, 12.3 ПДР). вчинені особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньо тяжкості, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні було оголошено письмове клопотання потерпілого ОСОБА_1 про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку з його примиренням з останнім, у якому зокрема потерпілий вказав, що претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного він не має, заподіяна шкода ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 С П. підтримав та не заперечував відносно закриття кримінальної справи у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Підсудний в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 підтримав та повідомив, що примирився з потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, думку підсудного, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 05-6289 та йому предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 своїми діями, керуючи автомобілем, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю. Також підсудний визнав свою вину і в судовому засіданні.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1 - підлягає поверненню ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, а тому його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК України та керуючись ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальну справу № 05-6289, порушену за ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_3 - закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний 29 квітня 2010 року ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1 - поверненути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільській міськрайонний суд.

Суддя /ОСОБА_4О./