overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/724/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 08 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 334/8912/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 30.10.2015 року о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1357/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2801/14-к Провадження № 1-кс/450/240/14
УХВАЛА
про закриття провадження

"07" листопада 2014 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 06 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2014 р.,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 06 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за його заявою від 28.04.2014 р. скасувати, встановити правову кваліфікацію та направити кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 06 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2014 р. скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_3 29. 10. 2014 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 06 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2014 р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/568/15-к Провадження № 1-кс/450/55/15
УХВАЛА
про закриття провадження

"17" березня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000047 за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2012 р.,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000047 за його заявою від 27.11.2012 р. скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000047 за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2012 р., скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_6 16.03.2015 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000047 за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2012 р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3719/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3710/15-к
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
17.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2015 року о 12:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6415/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/957/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року, -

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

Зсуджений ОСОБА_3 подав суду клопотання про його особисту участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді. Тому вважаю, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України слід забезпечити доставку засудженого в судове засідання.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 8 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ЛВК № 30 до Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для подальшої доставки до залу судових засідань Апеляційного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали в частині етапування направити для виконання начальнику ЛВК №30 та начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, якому також слід негайно повідомити Апеляційний суд Львівської області про прибуття ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/1461/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого 17 квітня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 16 жовтня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №40/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого 17 квітня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
17.07.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Крім того ОСОБА_5 вказав що, прокурор мусив вручити йому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за 5 діб до розгляду зазначеного клопотання, відповідно до ст. 295 КПК України.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали, крім того обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, постійного місця праці не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в суспільстві.
Разом з тим, для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , суд роз`яснює, що ст. 295 КПК України, передбачає вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за 5 діб до розгляду клопотання, лише під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 15.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1971/15
УХВАЛА
16.11.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання,
ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, пов`язаної із не розглядом його клопотання від 03 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0004924 від 21.9.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий від СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до слідчого судді не прибув, клопотань не подав,хоча керівництво цієї установи було сповіщено належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані ним докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини підтверджуються доданими до скарги документами, у т.ч. копією клопотання ОСОБА_3 з реєстраційною позначкою від 03.11.2015р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За змістом законодавства слідчий також повинен сповістити зацікавлену сторону про задоволення клопотання.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право учасника кримінального провадження на розгляд його клопотання. Тому порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004924 від 21.9.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5952/15-к
Провадження № 1-кс/591/2288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову від 12 листопада 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та одночасних допитів,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову від 12 листопада 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та одночасних допитів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 09-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/5427/15-к
Провадження № 1-в/577/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше неоднаразово судимому, останній раз 26 березня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185ч. 3, 395, 70 ч. 1, 72, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185ч. 3, 395, 70 ч. 1, 72, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Сухівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 1 рік 04 місяці 11 днів обмеження волі.

У період з 02 жовтня 2015 року по 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 перебував під вартою, став на облік у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) 13 листопада 2015 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування під вартою з 02 жовтня 2015 року по 13 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ № 130 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2014 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 02 жовтня 2015 року по 13 листопада 2015 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1