556/1744/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.11.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження №556/1744/15-к (кримінальне провадження №0000061 від 25 січня 2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 25 січня 2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні та надав клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик в судове засідання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав про те, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального-процесуального кодексу та надав до суду письмове клопотання про виклик до суду свідків, керуючись п.4 ч.2 ст.315 КПК України, а саме: ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 , додавши при клопотанні копії пояснень зазначених вище свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав сказане своїм захисником ОСОБА_5 , просив задовільнити клопотання заявлене його захисником та викликати свідків, які зазначені в клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав сказане своїм захисником ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 надала письмове клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно свого підзахисного ОСОБА_8 , а саме просила суд скасувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обрано 16.10.2015 року у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, тому в продовженнізастосування запобіжного заходу немає необхідності. Крім того в клопотанні просила суд викликати свідка ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_9 та просив суд скасувати, обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В ході підготовчого судового засідання, згідно матеріалів провадження, встановлено, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 застосовано у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 11 грудня 2015 року та 15 грудня 2015 року відповідно. Відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою, строк якого спливає 22 листопада 2015 року.
Прокурор вважав за необхідне залишити в силі запобіжні заходи відносно обвинувачених, обрані під час проведення досудового розслідування без змін.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , з викликом у судове засідання обвинувачених, прокурора, захисників та свідків.
Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно заявленого клопотання захисника ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки ризики передбачені ст. 1771 КПК України не відпали. Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування необхідно залишити в силі.
Також запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування необхідно залишити в силі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування необхідно залишити в силі.
Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання осіб, про явку яких клопоче прокурор та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 176, 177,178, 181, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 від 25 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ), обвинувачених ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ), свідків.
Письмове клопотання прокурора про виклик в судове засідання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 задовольнити в повному обсязі.

Письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 ,- задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді про застосування якого спливає 11 грудня 2015 року залишити в силі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді про застосування якого спливає 22 листопада 2015 року залишити в силі.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково. В частині скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити. В частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 ,- задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 , у виді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді про застосування якого спливає 15 грудня 2015 року залишити в силі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1