Провадження № 1кс/337/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за кримінальним провадженням №0003668 від 17.12. 2015 року,
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на те, що він 18.12.2015 року, через представника сторони захисту- захисника ОСОБА_4 , звернувся з клопотаннями до слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення необхідних слідчих дій, а саме: просив призначити та провести судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно нього; призначити та провести судово-криміналістичну, дактилоскопічну експертизу; провести одночасний допит його та свідків- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 ; провести по справі слідчий експеримент з його участю, участю потерпілої ОСОБА_9 та інших учасників; провести впізнання особи з його участю та участю потерпілої ОСОБА_9 ; провести відносно нього судово-медичну експертизу. До теперішнього часу клопотання не розглянуті, тому вважає, що у їх задоволенні йому безпідставно відмовлено. Просив суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
У судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео конференції, заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просить її задовольнити. Суду пояснив, що повідомлення про розгляд його клопотань він сьогодні отримав від слідчого особисто.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що усі клопотання розглянуто у повному обсязі та прийнято рішення 18.12.2015 року. Клопотання розглянуто у строк, передбачений КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки усі клопотання адвоката розглянуто і по ним прийнято рішення.
Заслухавши пояснення заявника, захисника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, та матеріали кримінального провадження №00003668, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
17.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0003668 за ознаками ч.3 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням доручено слідчому ОСОБА_6 .
Потерпілим за вказаним кримінальним провадженням визнано ОСОБА_9 .
18.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за погодженням з ОСОБА_3 , надав слідчому шість клопотань, в яких просив: призначити та провести судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ; призначити та провести судово-криміналістичну, дактилоскопічну експертизу; провести одночасний допит його та свідків- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 ; провести по справі слідчий експеримент з його участю, участю потерпілої ОСОБА_9 та інших учасників; провести впізнання особи з його участю та участю потерпілої ОСОБА_9 ; провести відносно ОСОБА_3 судово-медичну експертизу.
Усі клопотання розглянуто слідчим 18.12.2015 року:
-у задоволенні клопотання про призначення та проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 - відмовлено;
-клопотання про призначення та проведення судово-криміналістичної, дактилоскопічної експертизи- задоволено у повному обсязі;
- у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та свідків- ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 відмовлено;
-клопотання про проведення по справі слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_9 та інших учасників, задоволено у повному обсязі;
-клопотання щодо проведення впізнання особи з участю ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_9 - залишено без задоволення;
-клопотання про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
Положення зазначеної норми слідчим у повному обсязі виконано, клопотання розглянуто в строк, встановлений КПК України, повідомлення про розгляд клопотань вручено особі, яка їх подавала, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за кримінальним провадженням №0003668 від 17.12. 2015 року, залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1