Провадження № 1-о/761/15/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
З Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Перевіривши заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку про їх невідповідність вимогам ст. 462 КПК України, оскільки у заявах чітко не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
За змістом поданих заяв адвокат ОСОБА_2 посилається як на нововиявлену обставину, яка не була відома суду, на той факт, що у справі є не скасована постанова про закриття кримінального провадження за ст. 115 КК України щодо ОСОБА_5 від 30 січня 2008 року, з наведенням доводів, які розглядались в касаційному порядку та були перевірені судом касаційної інстанції. Таким чином зазначене не є обставиною, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, оскільки вказані обставини були предметом розгляду у суді.
Також, як на нововиявлені обставини заявник посилається на висновок спеціаліста № 523/12 від 29 жовтня 2012 року.
Проте, слід зазначити, що нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі на той час суду, а ті обставини, на які посилається заявник, на момент винесення судового рішення не існували.
Будь-яких інших обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, у заяві не наводяться.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Разом з тим, заявником у поданій заяві не вказано коли йому стало відомо про наявність, на його думку, нововиявлених обставин.
Крім того, формулювання прохання заявника, не містить посилання, яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами повинен ухвалити суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 467 КПК України.
У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків терміном п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 429, 462- 464 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків терміном п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заяви будуть повернуті заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя