overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3641/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/247/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
27.03.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 14 квітня 2015 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5727/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/326/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 15 хвилин 21 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 16.09.15,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала скаргу в якій вказала про бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 16.09.15 та просила зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані до скарги докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з поданих доказів ОСОБА_3 16.09.15 звернулася до прокуратури Подільського району м.Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З метою з`ясування питання чи внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 16.09.15 суд звертався до прокуратури Подільського району м.Києва із письмовими запитом з проханням проінформувати слідчого суддю з цього приводу, однак відповіді не надійшло.
З огляду на вказане слідчий суддя виходячи із доказів, які є у нього в наявності вважає, що з метою недопущення порушень прав скаржника необхідно, у разі невнесення, зобов`язати службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва невідкладно, однак не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 16.09.15
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 16.09.15 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 16.09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 022 45, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Камянець-Подільського, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту та залишити без змін обраний раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду в визначенні зазначеного питання, сторона захисту вважали за можливе продовжити дію особистого зобов`язання, також заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з участю у розгляді справи захисника, який не був залучений під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, вважає за можливе в даному судовому засіданні вирішити питання щодо продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про продовження дії даного запобіжного заходу судом враховано, що вказаний вид запобіжного заходу є одним з найбільш м`яким в порівнянні з іншими, обвинувачений з`являється до суду, є раніше не судимою особою, даних про те, що він порушує умови вказаного запобіжного заходу відсутні.

Щодо інших питань, визначених ч.3 ст.314 КПК України, то їх вирішення відкласти на наступне судове засідання з метою забезпечення можливості адвоката ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України на 27.11.2015 о 10.00 хв.

Продовжити відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обрану на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1кп/200/466/14
6 травня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_6 .
Прокурор повторно заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
У судове засідання неодноразово викликалася для допиту у якості свідка ОСОБА_6 . Вказаний свідок на виклик суду у судове засідання не з`являється.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.
Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,143, 327 КПК України, суд, -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 9 годину 8 червня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідка:
- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1971/15 Справа № 189/222/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано їй 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезазначеної ухвали захисник ОСОБА_3 отримала 28 жовтня 2015 року (а.п. 244).

Станом на 16 листопада 2015 року, захисник ОСОБА_3 недоліки поданої апеляційної скарги не усунула, а тому на підставі ч.3 ст. 399 КПК України подану апеляційну скаргу необхідно їй повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.389 КК України.

У відповідності з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1004/15
Провадження № 11-кп/779/454/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Косівського районного суду від 20 серпня 2015 року як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 214/5746/15-к
1-кп/214/575/15
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження (№0002342 від 14 серпня 2015 року, №0001859 від 01 липня 2015 року та №0002821 від 26 вересня 2015 року) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 завив про самовідвід у кримінальному провадженні мотивуючи це тим, що 12 листопада 2015 року він, як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002821 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого самовідводу, а обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду з приводу заявленого самовідводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002821 від 26 вересня 2015 року з додатками, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 76 КПК України, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

У судовому засіданні, встановлено, що суддя ОСОБА_1 , брав участь, у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що суддя ОСОБА_1 не має права брати участі у судовому розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст. 76, 314, 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні (№0002342 від 14 серпня 2015 року, №0001859 від 01 липня 2015 року та №0002821 від 26 вересня 2015 року) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1659/15-к
Провадження № 1-кп/392/146/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 грудня 2015 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
н/п 1-кс/640/7964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 листопада 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року в частині відмови у визнанні потерпілим за епізодом кримінального провадження щодо порушення вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та за епізодом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та в частині відмови у проведенні інших процесуальних дій задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року в частині відмови у визнанні потерпілим за епізодом кримінального провадження щодо порушення вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та за епізодом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та в частині відмови у проведенні інших процесуальних дій.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року в частині відмови у визнанні потерпілим за епізодом кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держкомзему у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/142/2015 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в судове засідання, призначене на 10.00 год. 30 листопада 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1