Справа № 379/650/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Таращанського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000058 від 07.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 21.04.2015 року о 15-00, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого місяця 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 та розпивали пиво. В ході розмови, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовилися про вчинення крадіжки майна з домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 та, діючи повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника вказаного володіння та інших осіб, які могли б завадити вчиненню даного злочину, ОСОБА_7 , за допомогою металевої викрутки, яку він попередньо взяв за місцем свого проживання, зірвав навісний замок на вхідних дверях до приміщення сараю. Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю, проникли через вхідні двері до приміщення сараю звідки таємно викрали: ручну металеву дриль, пилку по металу та саперну лопату, що належать ОСОБА_8 . Із вищевказаними речами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, поділили його між собою і таким чином розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2015 року, вартість викраденого садового інструменту, станом на 21.02.2015 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 308 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 308 гривень 50 копійок, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.04.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначеного в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого і суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, посередню репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, і, як наслідок, стабільного джерела доходів, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №00000058 від 07 лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 2-го курсу відділення електрифікації та автоматизації сільського господарства Тараащанського АТК, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибути до кабінету № 32 Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2. не відлучатися за межі Таращанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «__»________________________підозрюваний ОСОБА_5