Справа № 580/675/15-к
Номер провадження 1-кс/580/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м.Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, раніше судимого:

- 03.11.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми по ст. 185 ч. 3 ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 26 днів;

- 07.04.2009 року Ковпаківським районним судом М. Суми по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 ст. 69, ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.07.2010 умовно-достроково, невідбутий стирок 10 місяців 12 днів;

- 24.11.2011 року Зарічним районним судом м. Суми по ст.. 185ч. 3, ст.. 262 ч. 1, ст.. 263 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 11.09.2013 року умовно достроково, невідбутий строк 9 місяців 5 днів;

- 24.02.2015 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
10.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 10.02.2015 року близько 03 год., ОСОБА_5 проходячи повз кафе Карамель, що розташоване по вул. Леніна, 17 А в м. Лебедині Сумської області та, діючи умисно, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, розбив вікно, через яке проник до приміщення вищевказаного кафе. Перебуваючи в приміщенні кафе Карамель, виявив на виявив на барній стійці скляну банку із грошовими коштами у сумі 700 грн., а також: кальян №1 із скляною колбою блакитного кольору вартість якого, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової-товарознавчої експертизи № 137 від 06.04.2015 року становить 909 грн.; кальян із скляною колбою синього кольору (колір індіго) вартістю 510 грн.; кальян золотого кольору на одну персону № 0404 Киев круглої форми вартістю 1691 грн., шкіряна трубка для кальяна білого кольору з чорними полосами вартістю 300 грн.; трубка для кальяна темно синього кольору вартістю 40 грн.; трубка для кальяна темно коричневого кольору вартістю 40 грн. Вказані речі таємно викрав та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 , власниці кафе, матеріальної шкоди на загальну суму 3490 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

10.02.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000090.

01.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може незаконно вплинути на свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено всі обставини скоєння ним вищевказаного правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше був засуджений за аналогічні злочини.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора та перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному, на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, те що він був раніше судимий за аналогічний злочин, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися з адреси свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1