Справа №638/1421/16-к
Провадження №1-кс/638/291/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

22 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0004852, внесеному до ЄРДР від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 21.10.2015 року в ході проведення операції "Кордон-2015 року" об 12.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , гр- ном Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості документа, який підтверджує легальність знаходження останнього на території України, було надано паспорт гр-на Азербайджану серії НОМЕР_1 від 14.04.2015 року, в якому дати штампів про перетин державного кордону України від 04.06.2015 року, 05.08.2015 року з ознаками підробки.

Вказане кримінальне правопорушення 21 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004852 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 жовтня 2015 року, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 20 хвилин, в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 вищезазначений паспорт було вилучено на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.

22.10.2015 року громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав свій паспорт гр-на Азербайджану серії НОМЕР_1 від 14.04.2015 року, для проведення судово-криміналістичної експертизи.

Опитаний з даного приводу гр-н ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказує на те, що він є громадянином Азербайджану і що знаходячись на території України три місяці гр-н ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен офіційно виїжджати через кордон території України, про що відмітки про виїзд та в`їзд на території робляться в паспорті. 21.05.2015 року гр-н ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про те, що вїхав на територію України і пройшов контрольно-пропускний режим в пункті «Тополі» НОМЕР_2 . 04.06.2015 гр-н ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомив про те, що в його паспорті на 3 сторінці стоять відмітки що він виїхав з території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , і знаходився в м. Бєлгород Російській Федерації один день, а в`їхав він 05.08.2015 року на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , тобто гр-ну ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , не могла прикордонна служба в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставити штамп про перетинання державного кордону датованого 05.08.2015 роком., так як гр-ну ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебував на території Російської Федерації близько 2 х місяців.

Проведеним аналізом предметів та документів слідство приходить до висновку, що паспорт громадянина Азербайджана на ім`я гр-на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданого 14.04.2015 року, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу «Вибуття» від 04.06.2015 року № 043 пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та відбиток штампу «Прибуття» від 05.08.2015 року № 027 пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , є в паспорті про те що гр-н ОСОБА_5 (HUSEYNOV FARID ОСОБА_7 )не перетинав державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який є близьким родичем ОСОБА_5 і який повідомив про те, що до вересня 2015 року його племінник користувався мобільним телефоном оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_5 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для подальшого з`ясування усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2015 року до часу виконання ухвали

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0004852, внесеному до ЄРДР від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2015 року до часу виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1