overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3487/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/230/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь, Молдова, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4284/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/252/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має 2-ох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

16 квітня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині 30 хвилин 16 травня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/833/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008944 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008944 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008944 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 05 хвилин 09.10.2015.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №133/2834/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.10.2015 року клопотання слідчого було задоволено.

Надано слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 ; щодо з`єднань мобільного терміналу з номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , які відбувалися в період часу з 16.00 год. 07.01.2015 по 18:00 год. 10.10.2015.

Зобов`язано отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з

обов`язковим зазначенням номера абонента А, номера абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент A, азимут та адресу базової станції.

20.10.2015 року на адресу суду надійшов запит слідчого, в якому він просить роз`яснити строк дії ухвали слідчого судді від 16.10.2015 року, яка постановлена в рамках досудового розслідування по кримінальній справі № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та відповідальність осіб, винних у її невиконанні.

Слідчий суддя, вивчивши звернення слідчого, матеріали клопотання слідчого, вважає, що слідчому слід роз`яснити строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді від 16.10.2015 року та роз`яснити відповідальність осіб за її невиконання, оскільки помилково дана інформація не була вказана в резолютивній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді № 133/2834/15-к не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Дата документу 21.10.2015 року
Провадження № 1-кп/761/771/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 27 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 27 червня 2014 року.

В судові засідання, призначені на 18.06.2015 року, 24.06.2015 року, 13.07.2015 року, 24.07.2015 року, 12.08.2015 року, 05.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалами суду від 18 червня 2015 року, 13 липня 2015 року Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києва доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, відомості, що привід виконано відповідно до ст. 143 КПК України не надані.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвали суду від 18 червня 2015 року, 13 липня 2015 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, існують підстави для застосування повторного примусового приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14.00 годин 21 жовтня 2015 року.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 53), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ------

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «2 » серпня 2011 року о « 14 » год.».

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід по відношенню до підсудних залишити попередній підписку по невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-28/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"26" серпня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді Кучерявенка С.С.

при секретарю Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Маврова О.П. захисника ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ. Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2., погоджене з В.О. прокурором Веселинівського району Ложкар М.Л. про обрання запобіжного заходу в вигляді - взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року начальник СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 зі згоди в.о. прокурора Веселинівського району Ложкаря М.Л. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, затриманого 23.08.2010 року в порядку ст. 106,115 КПК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, утриманого в ІТТ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23.08.2010 року о 14.0 год. в с. Нововоскресенка Веселинівського району в будинку своєї матері, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно позбавив життя ОСОБА_4

23.08.2010 року за даним фактом СВ Веселинівського РВ УМВС України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство.

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, взявши пояснення у начальника слідчого відділення та заслухавши думку прокурора, захисника приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад сім років, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння, зловживає алкогольними напоями, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

З повною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

З метою забезпечення виконання процесуальних дій, керуючись ст.ст.148, 150,155, 156,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, міру запобіжного заходу - взяття під варту строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2010 року.

Постанову під розпис оголосити підозрюваному.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з моменьу її оголошення.

Суддя
Справа № 1411/2386/12
Провадження № 5/1411/66/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Шкарлет І.Б.,

представника КВІ Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

03 липня 2012 року заступник начальника Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 16.06.2012 року.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, судом було відмовлено у поданні інспекції щодо скасування йому звільнення від покарання, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1-в/489/160/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашпера-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в фермерському господарстві « ОСОБА_7 » одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012р. засуджений за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012р.
За період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 12.10.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_7 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Крім цього, термін випробування закінчився 12.10.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1