пр. № 1-кс/759/2987/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявниці ОСОБА_3 в якому вона просила скасувати арешт нерухомого майна, яке належить їй , накладений слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 постановою від 27 травня 2011 р, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.05.2011р. за реєстраційним номером обтяження № 11228111 та № 11234213.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України проводилося розслідування кримінального провадження № 0000043 від 27.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст.191,ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України.

27.05.2011р. слідчим ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні було винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , відповідно до яких було внесено дані до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 11228111та № 11234213.

Так, 23.04.2014р. старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю в діях останньої ознак складу кримінального правопорушення, але питання щодо скасування арешту майна при ухваленні постанови вирішено не було.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

23 квітня 2014р. постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000043 від 27.12.2013р., закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 5ст.191,ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний був вирішити питання про скасування арешту накладеного на майно заявниці ОСОБА_3 . Дані вимоги слідчий не виконав питання про скасування арешту не вирішив, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладений слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 постановою від 27 травня 2011р, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30 травня 2011р за реєстраційним номером обтяження № 11228111.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладений слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 постановою від 27 травня 2011р, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30 травня 2011р за реєстраційним номером обтяження № 11234213.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя