Дата документу Справа № 335/8087/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/407/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/8087/14к ОСОБА_1
Категорія ст.197 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, розлученому, який має середню спеціальну освіту, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Встановлено строк дії ухвали до 23.09.2014 р.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15 - п.п. 1, 5, б, 8, 9, 12 і 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.п. 1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що приблизно в листопаді 2010 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обговорюючи між собою спосіб отримання матеріальних благ, вирішили заволодіти чужим майном і обрали об`єктом злочину грошові кошти, що перевозяться інкасаторами територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0224 І типу філії - Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк».

Так, в листопаді 2010 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з придбаних компонентів, без передбаченого законом дозволу, виготовили саморобний радіокерований вибуховий пристрій за місцем тимчасового мешкання в орендованій квартирі АДРЕСА_2 . Після чого помістили в підголівники, які були ідентичні візерунком і забарвленістю з сидінням службового інкасаторського автомобіля марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобні радіокеровані вибухові пристрої. Після чого на початку грудня 2010 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за сприянням ОСОБА_10 , проникли до салону службового інкасаторського автомобіля марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_2 і встановили вибухові пристрої.

Продовжуючи злочинну діяльність, приблизно в кінці грудня 2010 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , приготували дві пластикові пляшки з бензином ємкістю 2 і 1,5 літри, скрутку електричних дротів з лампочкою - щоб виготовити з цих компонентів пристрій для вибуху автомобіля, який вони використають як засіб для вчинення нападу на інкасаторів.

06.01.2010 року біля 09.00 години ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що бригада інкасації у складі інкасаторів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інкасатора-водія ОСОБА_13 , на службовому автомобілі марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_2 приїде у місто Запоріжжя, щоб отримати 3,5 мільйони гривень та доставити вказану суму грошових коштів до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0224 І типу філії - Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованого за адресою: вулиця Театральна, 12 міста Василівки Запорізької області.

06.01.2010 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 30 хвилин, прибувши на вулицю Дослідна Станція, 47 міста Запоріжжя, на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що спричинило смерть ОСОБА_14 , незаконно заволоділи вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_15 , і що знаходиться в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Таксі» за договором оренди. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 і ОСОБА_16 заподіяли ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 41173 (сорок одна тисяча сто сімдесят три) гривні 31 копійка.

Приблизно у 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 і ОСОБА_17 знаходячись в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачили службовий автомобіль інкасаторів марки ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який слідував у бік міста Василівки Запорізької області і, утілюючи в дію сумісний із ОСОБА_10 злочинний намір, проїхали за ним, щоб наблизитися на відстань дії радіосигналу автомобільних охоронних сигналізацій на основі, яких виготовлені саморобні радіокеровані вибухові пристрої, привести їх у дію, тим самим вчинити вбивство інкасаторів. Проте довести до кінця злочин не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки використовуваний ними як засіб вчинення злочину автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по технічним причинам зупинився, тому вони не змогли виконати усіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кіпця, а саме наблизиться до автомобіля інкасаторів на відстань дії радіосигналу, привести в дію вибухові пристрої і шляхом вибуху заподіяти смертельні поранення інкасаторам, заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах і зникнути з місця злочину.

05.07.2011 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

07.07.2011 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.08.2011 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 4 місяців.

01.11.2011 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 6 місяців.

22.12.2011 року постановою Апеляційного суду Запорізької області строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 9 місяців.

28.03.2012 року постановою Вищого спеціалізованого суду України строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 11 місяців.

01.06.2012 року постановою Вищого спеціалізованого суду України строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 13 місяців.

31.07.2012 року заступником Генерального прокурора України по кримінальному провадженню затверджено обвинувальний висновок і кримінальна справа направлена до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті.

09.12.2013 року ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя кримінальну справу повернуто заступнику Генерального прокурора України для організації досудового розслідування.

14.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування залишено без змін.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000174 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12 і 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000171 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187 КК України.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 9, 12. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000169 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

23.05.2014 року кримінальні провадження за №№ 0000169, 0000170, 0000171, 0000172, 0000173, 0000174 об`єднані в одне провадження під загальним номером 1000169.

23.05.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6. 9. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 15 - п.п. 1, 5. 6, 8, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 9, 12, 15 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2014 р. відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначав, що двохмісячний строк тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчувався 21.07.2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представлялося за можливе, оскільки по кримінальному провадженню необхідно було провести одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , виконати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про тимчасовий доступ до прибутково-видаткового ордеру та виписки з бази даних АТ «Ощадбанк» за участі захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_19 , вирішити питання щодо залучення прибутково-видаткового ордеру та виписку бази даних АТ «Ощадбанк» до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, допитати в якості свідків батьків свідка ОСОБА_20 , встановити місцезнаходження ножа, яким були спричинені плесні ушкодження ОСОБА_14 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «Ланос», долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної комісійної експертизи трупа ОСОБА_14 , долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі направлені раніше вимоги, допитати в якості свідка ОСОБА_21 , виконати вимоги ст.290 КІІК України з підозрюваними та їх захисниками, потерпілими та їх представниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

21 липня 2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя була винесена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали на неї апеляційні скарги, які є ідентичні по смислу. Апелянти вважають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просять її скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали в межах апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого їм рішення зазначив, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочинів, передбачених п.п. 6. 9. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 15 - п.п. 1, 5. 6, 8, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 9, 12, 15 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_8 , зокрема, вчинив особливо тяжкий злочин.

Також в ухвалі було зазначено, що 26.05.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, які на сьогоднішній день не зменшилися. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на інших учасників кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя розділяє думку сторони обвинувачення, що не продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу може стати перешкодою для закінчення досудового розслідування, в тому числі для здійснення процесуальних дій пов`язаних з проведенням експертиз, встановлені предмету злочину, а також необхідності відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, складання обвинувального акту.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що після того як відомості про вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів були внесені до ЄРДР, строки тримання під вартою необхідно відраховувати з часу обрання запобіжного заходу в порядку діючого КПК України, в обґрунтування чого посилався на перехідні положення КПК України.

Фактично і сторона обвинувачення і слідчий суддя визнали, що провадження по інкримінованих ОСОБА_8 злочинах мусить проводитесь в порядку діючого КПК України, при цьому як слідчим суддею так і стороною обвинувачення не було взято до уваги положення ст. 197 КПК України яка є імперативною.

Відповідно положень ч.ч. 2., 3 цієї статті, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше;

строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Очевидним є те, що на теперішній час ОСОБА_8 перебуває під вартою більше 12 місяців. Доводи сторони обвинувачення, що строки перебування під вартою підчас розслідування кримінальної справи не можна зараховувати до сукупного строку тримання під вартою підозрюваного в рамках кримінального провадження є безпідставними, адже що в рамках кримінальної справи, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_8 інкримінуються вчинення одних і тих самих злочинів.

Колегія суддів погоджується, що до моменту внесення до ЄРДР відомостей про вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, його тримання під вартою було обумовлено положеннями КПК України 1960 р. і прийнятими на підставі нього судовими рішення. Після того перебування ОСОБА_8 під вартою фактично є незаконним.

Внаслідок викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, що покладає обов`язок на апеляційну інстанцію постановити нову ухвалу по суті заявленого слідчим клопотання.

Колегія суддів погоджується з доводами клопотання щодо обґрунтованої підозри і наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Натомість вважає, доводи захисника з цього приводу - безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Однак клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою не може бути задоволено з підстав передбачених ст. 197 КПК України, які зазначалися вище. Тому колегія суддів вважає, що для проведення подальшого досудового розслідування, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобіганню ризиків, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 00-00 до 10-00 годин та з 13-00 до 24-00 годин. При цьому на ОСОБА_8 слід покласти обв`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 197, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року, якою ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт строком на 55 днів, які відраховувати з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_8 не покидати місто мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 годин до 10 годин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_8

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_22 , начальнику СІЗО та органу внутрішніх справ за місцем мешкання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Головуючий

Судді