УХВАЛА

Справа № 569/18114/13-к

11 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А. з участю старшого слідчого Жигула Н.А. , захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Жигула Н.А., яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Жигула Н.А. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.03.2013 до УБОЗ УМВС України в Рівненській області звернувся громадянин із повідомленням, про те, що 21.03.2013 у м. Рівне його знайома ОСОБА_4 передала йому для власного вживання порошкоподібну речовину. Розуміючи, що це незаконно, він повідомив про дану подію у правоохоронні органи та добровільно видав вказану речовину, яка містить метамфетамін масою - 0,0394 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

26.06.2013 близько 13 год., ОСОБА_1, незаконно збув для ОСОБА_5, порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін масою 0,0087 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, установлено, що упродовж 2013 року ОСОБА_1 кошти, здобуті від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін, використовував для погашення грошового кредиту, отриманого в КБ Приватбанк та сплати кредитних коштів, отриманих в КБ УкрСібБанк на придбання автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, 2008 року випуску. Також, ОСОБА_1 грошові кошти, здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, використовував для продовження подальшого незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту.

26.06.2013 під час обшуку автомобіля ОСОБА_1 марки Форд-Фієста, д.н.з. НОМЕР_2, який належить його дружині ОСОБА_6, яким він користується відповідно до доручення, виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з речовиною білого кольору, яка містить метамфетамін, загальною масою 0,0351 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Крім того, у вказаному автомобілі виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6 941 (шість тисяч девятсот сорок одна) грн. та один мобільний телефон марки LTC ІМЕІ 07018 із сім-карткою Київстар, які належать ОСОБА_1

Того ж дня, під час огляду приміщення гаража № 400г кооперативу Малага за адресою: м. Рівне вул. Демянчука, 11, який орендує ОСОБА_1 вилучено чотири мобільні телефони, а саме: Nokia ІМЕІ 49596; Nokia ІМЕІ 75010; Samsung ІМЕІ 39075; LG ІМЕІ 5307, які належать ОСОБА_1

27.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.306 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав пояснення слідчого, захисника підозрюваного, дослідив клопотання та надані матеріали кримінального провадження.

Судом встановлено, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання за вчинений даного злочин у вигляді, зокрема, конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 2, Дубенського р-ну, Рівненської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, накласти арешт, а саме: на грошові кошти в сумі 6 941 (шість тисяч девятсот сорок одна) грн., зокрема: 31 (тридцять одну) купюру номіналом 200 грн. серії - ЕШ 3324839, ВЕ4737781, ЕЗ4403098, ВИ2124530, ВЄ 7349883, ЗД 1403304, ЕЯ 5734940, ВЕ 5792457, ЗВ 4768439, АД 5678427, ЄЮ 2386191, ЕЮ 6866198, ЄЗ 7913256, ЕЮ 8797721, ЄЄ 5238496, ЄД 0901483, АВ 0598448,ЕШ 0551019, ЕЧ 3499361, ЕЖ 5777388, ЗВ 0063353, ЄЖ 6583920, ЕХ 6440074,ЄА 0624679, ВФ 0236941, АБ 1200864, ЄЩ 5973611, ЕФ 6050633, ВЖ 7636240, КК 5679626, КВ 9932561; 5 (пять) купюр номіналом 100 грн. серії ЕЯ 9760923, КА 7965534, ЕЩ 2349046, БУ7168916, ЕЖ 3525552; 4 (чотири) купюри номіналом 50 грн. серії ЗА1846434, КЖ1417595, КК4196600, ГД 0726149; 8 (вісім) купюр номіналом по 5 грн. серії НВ 9324829, ЄЕ 6972565, НИ 6569588, МД 0861730, МИ 0799630, ЗД 8961423, АЄ1590997, НЗ 1533536; 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серії НЄ 9013205 та речі: мобільні телефони в кількості 5 (пять) шт. марки: LTC ІМЕІ 07018; Nokia ІМЕІ 49596; Nokia ІМЕІ 75010; Samsung ІМЕІ 39075; LG ІМЕІ 5307, що належать ОСОБА_1 при цьому, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином таким майном, оскільки у разі не застосування такого заходу, це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтовано та є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,172,173,174,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Жигули Н.А., яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 2, Дубенського р-ну, Рівненської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, а саме: на грошові кошти в сумі 6 941 (шість тисяч девятсот сорок одна) грн., зокрема: 31 (тридцять одну) купюру номіналом 200 грн. серії - ЕШ 3324839, ВЕ4737781, ЕЗ4403098, ВИ2124530, ВЄ 7349883, ЗД 1403304, ЕЯ 5734940, ВЕ 5792457, ЗВ 4768439, АД 5678427, ЄЮ 2386191, ЕЮ 6866198, ЄЗ 7913256, ЕЮ 8797721, ЄЄ 5238496, ЄД 0901483, АВ 0598448,ЕШ 0551019, ЕЧ 3499361, ЕЖ 5777388, ЗВ 0063353, ЄЖ 6583920, ЕХ 6440074,ЄА 0624679, ВФ 0236941, АБ 1200864, ЄЩ 5973611, ЕФ 6050633, ВЖ 7636240, КК 5679626, КВ 9932561; 5 (пять) купюр номіналом 100 грн. серії ЕЯ 9760923, КА 7965534, ЕЩ 2349046, БУ7168916, ЕЖ 3525552; 4 (чотири) купюри номіналом 50 грн. серії ЗА1846434, КЖ1417595, КК4196600, ГД 0726149; 8 (вісім) купюр номіналом по 5 грн. серії НВ 9324829, ЄЕ 6972565, НИ 6569588, МД 0861730, МИ 0799630, ЗД 8961423, АЄ1590997, НЗ 1533536; 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серії НЄ 9013205 та речі: мобільні телефони в кількості 5 (пять) шт. марки: LTC ІМЕІ 07018; Nokia ІМЕІ 49596; Nokia ІМЕІ 75010; Samsung ІМЕІ 39075; LG ІМЕІ 5307 , при цьому заборонивши розпоряджатися будь-яким чином таким майном, оскільки у разі не застосування такого заходу, це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, який належить на праві

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля