Справа № 1-58/2010
Провадження № 1-58/2010
ВИРОК

іменем України

25 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

за участю прокурора Зінкевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 листопада 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, проїжджаючи на власному автомобілі НОМЕР_1, дільницею дороги в напрямку с. Колбаєвичі Самбірського району, зупинився біля території ПП «Світанок» для справляння природніх потреб, для чого зайшов на неогороджену територію приватного підприємства. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення млину, звідки таємно викрав тачку вартістю 425 гривень, яка належить директору ПП «Світанок» ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно у вищезазначений час та у вищевказаному місці він їдучи на власному автомобілі НОМЕР_1, в напрямку с. Колбаєвичі Самбірського району, зупинився біля території ПП «Світанок» для справляння природніх потреб. З цією зайшов на неогороджену територію приватного підприємства, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна проник в приміщення млину, звідки таємно викрав тачку.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст.299 КПК України за згодою ОСОБА_1

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні ним тачки, шляхом проникнення в приміщення млина ПП «Світанок», що спричинило власнику матеріальну шкоду на суму 425 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя