overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кс/712/ 4766/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1754/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. розглянувши скаргу ПАТ Кредитпромбанк на бездіяльність слідчого Полудненко В.І.,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Кредитпромбанк звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Полудненко В.І..

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 02 квітня 2013 року канцелярією Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було отримано клопотання від представника ПАТ Кредитпромбанк за довіреністю про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адресоване слідчій свідчого відділу Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1. В даному клопотанні мова йшла про надання можливості ознайомлення згідно з ст. 221 КПК України з матеріалами досудового розслідування (ЄРДР № 0001017), яке розпочате за заявою ПАТ Кредитпромбанк щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2, який полягає у наданні в забезпечення за кредитом майна, яке вже знаходилось в заставі, з метою отримання-кредитних коштів та в діях ОСОБА_2 як посадової особи, директора ПП АГРОКОМ, в супереч своїх обовязків покладених на нього законом та іншими нормативними актами, які полягають у переховуванні чи розтраті заставленого майна чим завдано банку значних збитків.

Слідчий Полудненко В.І. проігнорував вказане клопотання і не повідомив в передбачений ст. 220 КПК України триденний термін представника потерпілого про своє рішення щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні представник ПАТ Кредитпромбанк подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, який просив скаргу залишити без розгляду, вважаю, що провадження по скарзі потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ПАТ Кредитпромбанк на бездіяльність слідчого Полудненко В.І залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/807/15 Справа № 695/2522/15-к Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року про виправлення описки, допущеної в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року про виправлення описки, допущеної в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.09.2015 Справа №717/1398/15-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України,
за обвинувальним актом, який 04 серпня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 07 серпня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 08 вересня 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
« 15» квітня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000512 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.02.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.03.2014 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 засудженого вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.02.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, було призначено до апеляційного розгляду на 10.00год. 15.04.2014 року, про що було повідомлено учасників судового провадження та викликано в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Однак, обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання конвоєм доставлено не було.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 в даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до п.«а» ч.2 ст. 322 КПК України не вважається порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 17 квітня 2014 року.

Кримінальне провадження №11-кп/794/131/2014р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000512 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.02.2014 року, на 10.00 годину 17 квітня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Для участі в апеляційному розгляді в судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий;

визнаний винним та засуджений за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.11.2013 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрано ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і строк покарання йому визначено рахувати з 10.01.2014р.

Вирішено питання із речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.01.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №11-кп/794/107/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

-2-

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 28.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що першим відділом КР ОВС СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000414 від 03.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які належать ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 0000414, вищевказана організація не є фігурантам по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000162 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 0000162, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є фігурантом по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/2576/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Планета Земля» на дії слідчого СЧ СВ УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Планета Земля» на дії слідчого СЧ СВ УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Планета Земля» оскаржує дії слідчого СЧ СВ УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, що не є територіальною підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, прихожу висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно вимог п.п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Планета Земля» на дії слідчого СЧ СВ УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна -повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-177/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 12-30 годин 23 грудня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець