Справа № 136/928/14-к
провадження № 1-кс/136/100/14
УХВАЛА
іменем України

"30" квітня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , яке обґрунтував наступним чином.
08 квітня 2014 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету - особисте збагачення, зайшли на охоронювану територію приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська», що розташоване в с. Нападівка, вул. Першотравнева, 1 Липовецького району, Вінницької області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшли до одного з вікон свиноферми, де ОСОБА_6 рукою відігнув цвях та вийняв віконну раму, після чого, через віконний отвір, разом із ОСОБА_7 таємно проник всередину приміщення, та реалізовуючи свій злочинний умисел здійснили крадіжку двох поросят віком по 3 місяці (одне з яких вагою 20, 5 кг., друге 18 кг.) загальною вагою 38,5 кг., вартість одного кілограма якого згідно довідки вартості виданої 09.04.2014 року Липовецькою райспоживспілкою станом на 08.04.2014 року, становить 45 грн., таким чином завдали ПСП «Агрофірма Нападівська» матеріальної шкоди на загальну суму 1732 грн. 50 коп.
У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року.
Ураховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років та встановлено відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив суд вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, яке вчинив саме ОСОБА_6 , а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, раніше судимий, на даний час ніде не працює, відтак з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 таких дій, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_1