overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4366/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; їхні копії достатні для отримання відомостей, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 або довідку військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4046/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які мають відношення до обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна мобілізаційного резерву та надати їм можливість зняти копії з вказаних матеріалів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4315/15-к

07.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004002 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України.
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що 30.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0004002 складаються з 6 томів: том № 1 на 234 аркушах, том № 2 на 137 аркушах, том № З на 168 аркушах, том № 4 на 250 аркушах, том № 5 на 211 аркушах, том № 6 на 191 аркуші.
Станом на дату розгляду даного клопотання захисник з підозрюваним ознайомилися лише з томом № 1 на 234 аркушах, при цьому приділяючи лише від 10 хвилин до 1 годині у один робочий день.
Зазначене свідчить про зволікання захисника та підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0004002, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ч.ІО ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності (значна кількість процесуальних матеріалів, та з експертизами сторона захисту була ознайомлена раніш) кількість підозрюваних, які виявили бажання ознайомлюватися виключно за участі своїх захисників, а також те, з метою забезпечення підозрюваним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання їм для цього достатнього часу, відповідно до ч.ІО ст.290 КПК України вважаю необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами до 10.04.2015 року.
Але враховуючи, що слідчий зобов`язався надати можливість для ознайомлення 11.04.2015 року, що є вихідним днем, вважаю можливим врахувати і цей день.
На підставі викладеного, керуючись ч.ІО ст.290 КПК України, слідчий
суддя
УХВАЛИВ
Клопотання слідчого - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004002 до 11.04.2015 року.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_5 про встановлення цього строку по 2 дня на один том справи - відмовити.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження, для якої встановлений цій строк, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4281/15-к

09.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК Україна, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженому відділу ОСА ПДВ ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме звіту про основні показники діяльності підприємства «1-підприємство», реалізація сільськогосподарської продукції «21-заг», сівба та збирання урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду «37-сг», підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду «29-сг», звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами «1-Б» та інших документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 року по 01.03.2015 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до реєстраційних даних зареєстровано за юридичною та фактичною адресою:

АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6230/15-к

21.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши постанову начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 21.04.2015 року, в камерному приміщенні №132, режимно-корпусного відділення №1 було проведено вибірковий обшук, в ході якого, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору. ІМЕІ стертий.
Проведеним розслідуванням по даному факту встановлено, що вилучений мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_2 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України, чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору. ІМЕІ стертий, виявлений та вилучений 21.04.2015 року, передати на зберігання до адміністрації Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області до звільнення ОСОБА_2 , 1989 року народження.
В разі переведення ОСОБА_2 , 1989 року народження до виправної колонії, для відбування покарання, вилучений мобільний телефон передати на зберігання до адміністрації відповідної виправної колонії до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6353/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, відеозапису з камер спостереження з відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 06.01.2015 року, які знаходяться за адресою: в АДРЕСА_1 та надати їй можливість вилучити даний відеозапис.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6668/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0002269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 2062 ч. 3, 358 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого дослідження: про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу:
- з 10.30 до 17.00 годин 30.04.2014, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : - LAC 47013 CID 27441, 63802, 27442, 63842, 63804, 63803, 27181, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій;
- з 10.00 до 16.30 годин 14.05.2014, а саме за адресою: АДРЕСА_2 - LAC 47013 CID 27441, 27443, 63804, 63803, 63802, 63952, 27442, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації, щодо номерів які співпали, тобто мали місце в обох зазначених періодах у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5253/15-к

12.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002241 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, 20.04.2015р. до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 04:00 невстановлена особа шляхом пошкодження ролету та віджиму вхідну металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав мобільні телефони різних моделей в кількості 10 штук.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факт використання мобільних терміналів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру, слідчим не доведено, як того вимагає ст.132 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7271/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7600/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, яка знаходигься у онерагора рухомого мобільного сі ільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 25.04.2015 року по 30.05.2015 рік, з надання номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1