overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/101/15-к
1-в/683/6/2015УХВАЛА

26 січня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 квітня 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 11 березня 2011 року по відбуттю строку покарання.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 25.06.2014 року, систематично порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення. Так, 4 липня 2014 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 жовтня і 25 грудня 2014 року за ст.173 вказаного Кодексу.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з квартири ОСОБА_3 в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обов`язки.

4).Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в другу і четверту п`ятницю кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 159/2308/14-к
Провадження № 1-кп/159/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 10 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 квітня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/993/15-к
Провадження № 1-кп/159/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 25 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4854/15
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 с.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, однак останній не вказує в ній конкретну дату вчинення бездіяльності вище вказаними службовими особами, тому визначити строк оскарження бездіяльності не можливо суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.304 ч.1, ч.2 п.3, ч.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали суду та копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 25.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури міста Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.12.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4377/15-к
провадження № 1-кс/0285/634/15
30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
30.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 03 грудня 2015 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/85/2012

07 березня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.З ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23 7-245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.З ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2012.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-65/10

18 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

потерпілої: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року ОСОБА_2 не з'явився на попередній розгляд справи, хоча на стадії протокольної форми досудової перевірки матеріалів від нього відібрано зобов'язання з'являтися до органів досудового слідства та суду, а також повідомляти про зміну свого місця поживання.

Надіслана на його адресу повістка повернулась з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає. В зв'язку з даними обставинами судом винесено постанову про привід підсудного, а щодо нього обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В судове засідання 18.02.2010 року підсудний приводом не доставлений, з рапорту ДІМ Черняхівського РВ наконечного вбачається, що він не з'являється за місцем свого проживання близько 2-х місяців, може проживати в смт.Черняхові, де веде бродячий спосіб життя.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосити його в розшук, та потерпілу, яка це клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вказані вище обставини достовірно доводять, що підсудний ухиляється від суду, більш м'які запобіжні заходи його належну процесуальну поведінку не забезпечують. Враховуючи, що місцезнаходження підсудного суду невідоме, суд оголошує його в розшук, а до його розшуку провадження у справі зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 1652, 273, 249, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та обрати йому запобіжний захід - взяття під варту. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 може періодично з'являтися за адресою: смт.Черняхів, вул.Калініна, 40.

Оголосити підсудного ОСОБА_2 в розшук.

Розгляд справи до розшуку ОСОБА_2 зупинити.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації розшуку ОСОБА_2А^са-його затримання.

Постанова окремому оскардженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/811/15 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
за результатами письмового провадження
02 грудня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Голова суду просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймав рішення по даному кримінальному провадженню до направлення провадження до суду, а суддя ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , який по даному кримінальному провадженню є потерпілим, приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в Любарському районному суді неможливо створити склад суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його до Романівського районного суду Житомирської області, де працюють 2 суддів і який є територіально наближеним.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5451/15-к
Провадження № 1-в/210/637/15

"27" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України, клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, останній відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З урахуванням наведеного, та враховуючи особу засудженого, суд вважає можливим клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.82 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання, яка становить, 02 роки 3 місяці 15 днів.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6162/14-к
№ провадження 1-кп/208/61/15
УХВАЛА

08 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України свідки належним чином повідомлені про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 02.07.2015 року на 16.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського ГУ , Синельниківське РВ Дніпропетровської області, Управління МВС в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.
Повідомити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3394/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1