Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Деркач Н.Н.
при секретаре Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора Шелудько А.А.
с уч. подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
-19 марта 2009 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлении предусмотренном ст. 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, Казахстан, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 /37,
в преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 29 августа 2009 года, примерно в 02.15 часов, совместно с ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отдыхали в кафе «Маракана», расположенном в парке имени ОСОБА_4 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где за время отдыха потребляли спиртные напитки, после чего направились домой. ОСОБА_2 отошел на расстояние 60 метров от ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а последние, проходя участок местцрсти, расположенный между зданием «Дома культуры» и «общественного туалета» парка имени ОСОБА_4 по проспекту Металлургов в Дзержинском районе ОСОБА_5, встретили двух ранее незнакомых парней, которыми оказались ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые правила общественной морали начали громко выражаться в адрес проходящих возле них ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нецензурной бранью, тем самым провоцируя последних на конфликт. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, остановившись , стали выяснять причину оскорблений высказанных в их сторону, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , проявляя исключительный цинизм и не желание разрешить конфликт мирным путем, проявляя'желание спровоцировать ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на драку, продолжали еще громче, с особой дерзостью , выражаться в их адрес нецензурной бранью, т.е. словами несоизмеримыми с общепринятыми правилами и нормами приличного поведения. ОСОБА_7, не желая терпеть унижения своей чести и личного достоинства, хотел дать понять ОСОБА_1 и ОСОБА_8, что их правила поведения перечат нормам общественной морали и общепринятым правилам поведения в обществе, сделав им замечания, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_3
проигнорировали просьбы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прекратить ссору, действовали по своему внутреннему убеждению и несмотря на общественные запреты такого поведения, проявляли явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения и нравственности , действуя с единым умыслом,началибеспричинно наносить удары рукамисжатыми в кулак в область лица и туловища ОСОБА_6С.и ОСОБА_9, а последние не смогли защитить себя от ударов, так как были застигнуты врасплох и от нанесенных ударов упали на землю, где ОСОБА_1 и ОСОБА_3 .А.Н., продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,не желая прекращать свои хулиганскиедействия,длительно и упорно,не реагируя на просьбы ОСОБА_6С.и ОСОБА_7 прекратить их избивать, снова с особой дерзостью нанесли последним уже лежащим на земле удары руками сжатыми в кулак в область лица, при этом выражаясь нецензурной бранью. Таким образом своими хулиганскими действиями , которые длились примерно 5-10 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действуя совместно , причинили ОСОБА_6 физическую боль, а ОСОБА_7 телесные повреждения в виде: ушибленной раны височной области справа , которая, согласно заключения
эксперта № 3115/109 от 09.12.2009 года относится к телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Во время драки у ОСОБА_7 выпал на землю принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 1500 грн, который до начала драки находился у него в правой руке, что заметил ОСОБА_2 и действуя тайно, в отсутствие свидетелей и очевидцев, из корыстных побуждений, поднял лежащий на земле мобильный телефон «Нокиа 6500», который оставил себе для личного пользования, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму1500 грн.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были пресечены сотрудниками патрульно- постовой службы милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в содеянном указав, что 29 августа 2009 года, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки в кафе « Маракана» и около 2.00 часов направились домой. ОСОБА_2 от них отстал , а он с ОСОБА_3 проходя мимо здания «Дворца культуры» увидели двух незнакомых парней, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла словесная ссоры в ходе которой они выражались в адрес потерпевших нецензурной бранью, а затем нанесли им несколько ударов кулаками в область головы, от которых последние упали и они нанесли им еще по несколько ударов кулаками в область головы, при этом количества ударов не помнит, так как был в сильной степени опьянения. Так как их действия заметили работники милиции, они стали убегать, однако были задержаны. После задержание ему стало известно, что ОСОБА_2 похитил выпавший из рук одного из потерпевшего мобильный телефон.
В содеянном раскаивается, так как не желал причинить вред потерпевшим, а преступление совершил, так как был в сильной степени опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 также полностью признал свою вину в содеянном указав, что 29 августа 2009 года, после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, направляясь домой отстал от них на расстоянии 60 метров и видел, как последние устроили ссору с потерпевшими и избили их. При этом он, увидев, как во время избиения из рук одного из потерпевшего выпал мобильный телефон, воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил его. Увидев патрульный автомобиль службы милиции стал убегать и по дороге выбросил похищенный им мобильный телефон, однако был задержан, а похищенный им телефон возвращен потерпевшему.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимыми их вина полностью подтверждена материалами дела:
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 07.09.2009 года согласно которого подозреваемый ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассказали об обстоятельствах и способе совершенного ими преступления произошедшего 29.08.2009 года , примерно в 02.30 часов, в парке им. Богдана Хмельницкого по проспекту Металлургов в ОСОБА_5.
-Протоколом очной ставки от 17.05.2010 года между обвиняемым ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которого обвиняемый ОСОБА_2
А.Ю. изобличает в совершении преступления обвиняемого ОСОБА_1
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3115/109 от 09.12.2009 года, согласно которого у гражданина ОСОБА_7 имелась ушибленная рана лица. Повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. По характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Время возникновения повреждения соответствует 29.08.2009 года.
-Вещественным доказательством по уголовному делу - мобильный телефон «Нокиа 6500» , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и под сохранную расписку передан законному владельцу - ОСОБА_7
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимыми "в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимых, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимых документов.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в содеянном, доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенный группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества / кража/.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести содеянного , личности подсудимых, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие их вину.
Так, подсудимыми совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом ОСОБА_1 совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору. Однако, подсудимые признались и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, ущерб потерпевшему ОСОБА_10 возмещен путем изъятия похищенного, учитывает суд и конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что потерпевшие также находились в состоянии алкогольного опьянения, а также изложенную им на досудебном следствии просьбу не наказывать подсудимых, так как не имеют к ним никаких претензий.
Поэтому суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть в виде лишения свободы , так как он совершил преступление не отбыв наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 19 марта 2009 года, а поэтому назначать ему наказание суд будет по правилам ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединив неотбытое наказание.
Подсудимому ОСОБА_2 суд считает возможным , назначив наказание вт виде лишения свободы , освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х / двух/ лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 19 марта 2009 года в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить - 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1/одног года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 / один/ год. На основании ст. 76 п.п.2.3 УК Украины обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ,
ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей, а ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 8 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон « Нокиа» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 оставить последнему как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи- апелляционной жалобы в районный суд , а осужденному ОСОБА_1 со дня вручения ему копии приговора.
Судья: