overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/737/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши документи, долучені прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 201, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Змінити умову обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 07 години наступної доби.
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 02 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/954/15
Справа № 760/1464/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 11.00 год. 27.08.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/875/15-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000189 від 19.05.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.2 КК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000189 від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 29.09.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору про час і місце підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/115/15
Єдиний унікальний № 736/772/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року за № 0000466, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.06.2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні скасовано та направлено обвинувальний акт з додатками до Корюківського районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року за № 0000466, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, на 01 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№1-101/11
Провадження №1/3778/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

Встановив:

ОСОБА_1 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2011 року був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 900 грн. Засуджений ОСОБА_1 штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив і не повідомив суд шляхом представлення документу про сплату штрафу, тому необхідно вирішити питання про заміну штрафу у відповідності до закону.

В судовому засіданні прокурор вважала за доцільне замінити покарання засудженому у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміни штрафу на громадські роботи.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_1 необхідно замінити призначене покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки станом на 30.09.2013 року борг ОСОБА_1 по сплаті штрафу становить 900 грн., якого він не сплатив.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або випраними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 штраф не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді 52 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись: ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України, (1960 року), суд,

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2011 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 900 грн. на 52 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 4-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

прокурора Єременка Р.А.

та слідчого Пасіки В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого прокуратури Носівського району Чернігівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, обвинуваченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого прокуратури Носівського району Чернігівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, обвинуваченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУПВП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кс/760/5120/13
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчої Аріскіної К.М., розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Аріскіної К.М. про привід підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням, обгрутновуючи його тим, в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих дій із залученням підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку необхідно допитати в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Оскільки, ОСОБА_3 на виклики слідчого не з'являється без поважних причини, тому просить постановити ухвалу про здійснення її приводу.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність здійснення приводу свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний слідчим та в матеріалах клопотання наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з'явився без поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу до слідчого підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Аріскіної Катерини Миколаївни за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, кабінет № 214 на 19.12.2013 на 09 годину 00 хвилин.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Селюков
Провадження № 1-кп/742/221/15
Єдиний унікальний № 742/3423/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин, 10 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/130/15
Єдиний Унікальний № 748/1612/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 11 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю до прокуратури Чернігівського району.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 01.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 01.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Захисником ОСОБА_2 скарга подана на постанову про відмову в задоволенні клопотання, які відповідно до ст. 303 КПК України окремому оскарженню не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 01.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000554 від 04.12.2013 року, про проведення обшуку,
ВС Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку офісному приміщенні АТ «Макрохім» за адресою: м. Київ, вул.. Луначарського, буд. 4, корп. А, 7 поверх.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1