Справа № 188/1258/15-к
Провадження № 1-кп/188/7/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000722 від 23.08.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, освіта середня - спеціальна, працює ШУ «Першотравенське», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

У вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 23.08.2015 року приблизно об 11.00 годині, перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, по причині того, що його малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безперервно плакав, умисно, з силою наніс малолітньому ОСОБА_8 , , в присутності його матері ОСОБА_6 один удар долонею в обличчя в область лівої щоки, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах лівої щоки з переходом на ліву половину шиї, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 23.08.2015 року приблизно о 11.10 годині, перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка розпочалася по причині нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їх малолітньому сину ОСОБА_8 , умисно, з силою наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 фізичний біль. Після цього в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 намагалася знайти мобільний телефон для того, щоб викликати швидку допомогу та працівників міліції, ОСОБА_3 умисно з силою схопив за ліву руку ОСОБА_6 та кинув її на підлогу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах верхньої третини передньої поверхні лівого плеча, гематоми на шкіряних покровах середньої третини передньої поверхні лівого плеча, верхньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, синці на шкіряних покровах середньої третини задньої внутрішньої поверхні лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 23.08.2015 року близько о 15.00 годині, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, по причині того, що ОСОБА_6 викликала працівників міліції, умисно з силою наніс по правій нозі ОСОБА_6 один удар ногою, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, середньої третини передньої поверхні правого стегна, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю і пояснив, що він не наносив тілесних ушкоджень ні потерпілій ОСОБА_6 ні дитині. Пояснив, що 23.08.2015 року він знаходився у будинку АДРЕСА_1 , Дніпропетровської де вони проживають разом з потерпілої та з її сином від першого шлюбу та його малолітнім сином. Він відмовився допомагати капати картоплю і з потерпілою у них виникла сварка з цього приводу. Дитину він не бив, дитина у нього упала з дивана, за день до вказаних пригод 22.08.2015 року і він допускає, що вказані тілесні ушкодження на обличчі дитини могли статися через його падіння. Щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень він пояснив, що намагаючись заспокоїти потерпілу, яка почила сварку, та кидала по кімнаті речі, тримав її за руки і витолкував у коридор де та упала на підлогу.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 23.08.2015 року в 6 годин ранку до них приїхав її батько ОСОБА_9 копати картоплю. Вони разом з батьком були на огороді обвинувачений був у будинку разом з її сином ОСОБА_10 та їх спільним сином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший син доглядав за молодшим поки обвинувачений спав. Згодом, коли батько вже поїхав, до неї прийшов старший син ОСОБА_12 і повідомив, що обвинувачений його образив і вигнав на огород копати картоплю. Вони разом з ОСОБА_12 повернулись до дому де вона почула як плакав ОСОБА_11 - молодший син. В кімнаті гучна грала музика і коли вона зайшла в кімнату, то побачила як ОСОБА_13 правою рукою наніс удар по обличчю ОСОБА_11 , який лежав на дивані та плакав. У дитини почервоніла ліва щока і шия з лівої сторони. Вона заспокоїла сина і віддала його на руки ОСОБА_12 , а сама почала шукати телефон щоб викликати швидку для дитини та міліцію. Обвинувачений, намагаючись її зупинити, наніс їй удар кулаком в обличчя в область нижньої губи, після цього він з силою схопив її за ліву руку в області передпліччя і штовхнув на кахельну підлогу, при падінні вона вдарилась ліктем лівої руки об стіл та вдарилась спиною об підлогу. Єфанов близько 15 години, повернувшись з міліції і почав продовжувати сварку, ногами вибив у неї з рук відра з картоплею і ногою наніс їй удар у праву ногу в область стегна, вона повторно викликала міліцію і його забрали.

Цивільний позов вона заявить в порядку цивільного судочинства, спричинена шкода їй не відшкодована. В письмовій заяві потерпіла вказала, що покарання прохає призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 - батько потерпілої, допитаний в судовому засіданні пояснив, що він зранку 23.08.2015 року був у своєї доньки допомагав копати картоплю.

Обвинуваченого він просив допомогти їм копати картоплю, але він не вийшов до них.

Свідок бачив своїх онуків ОСОБА_12 , якому 15 років та онука ОСОБА_11 , якому 8 місяців. Він бачив, що зранку 23.08.2015 року на обличчі онука ОСОБА_11 ніяких тілесних ушкоджень не було, а коли він приїхав, після обіду, до них в той же день, то він дізнався, що обвинувачений побив його онука ОСОБА_11 та наніс тілесні ушкодження доньки. Він бачив почервоніння та припухлість лівої щоки онука ОСОБА_11 та донька розповіла йому, що ОСОБА_13 вдарив її в обличчя та штовхнув на підлогу. Розповів, що ОСОБА_13 раніше також наносив доньки тілесні ушкодження, але вона намагалась зберегти родину, прощала обвинуваченому образи і вони продовжували жити разом.

Допитаний в судовому засіданні в присутності його матері неповнолітній свідок ОСОБА_10 пояснив, що він 23.08.2015 року за проханням матері приглядав за братом ОСОБА_11 , мати і дід були на огороді капали картоплю. В 9 годин прокинувся його отчим ОСОБА_13 , забрав у нього ОСОБА_11 і шляхом образ змусив його допомагати матері і вигнав його на огород. Коли вони разом з матір`ю повернулись в будинок і зайшли до кімнати де плакав брат, він побачив як ОСОБА_13 вдарив брата по обличчю і потім йому мама віддала брата який плакав, ліва щока була почервоніла і припухла. мати шукала телефон і в цей час він бачив, як ОСОБА_13 ударив її у обличчя, з нижньої губи потекла кров, потім він штовхнув матір і вона упала на підлогу. Коли ОСОБА_13 повернувся з міліції він погрожував матері ножем, а потім цей ніж він викинув у саду де намагався сховатися від працівників міліції. Повідомив суд, що вітчим та мати часто сварились, були випадки, що сварки закінчувались бійками.

Свідок ОСОБА_14 повідомила суд, що 22.08.2015 року вона спілкувалась з потерпілою та бачила малолітнього ОСОБА_11 , якого вона тримала на руках, ніяких тілесних ушкоджень на обличчі дитини не було. Наступного дня вона дізналась, що ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження дитині та потерпілій ОСОБА_15 з якою вони подруги. Повідомила суд, що вона раніше бачила на тілі потерпілої синці і та їй розповідала, що ОСОБА_13 її побив.

Допитаний в судовому засіданні в присутності його матері, неповнолітній свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він 23.08.2015 року, перебуваючи у своєму дворі, який знаходиться поряд з будинком потерпілої, чув сварку , з крику потерпілої він зрозумів, що вона шукає телефон. Саму бійку він не бачив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні також підтвердила, що в дворі потерпілої 23.08.2015 року відбувалась сварка, приїздили швидка та міліція. Саму бійку вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він двічі приїжджав 23.08.2015 року з оперативною групою працівників Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області на виклики потерпілої. Вони забрали обвинуваченого після того як потерпіла розповіла, що він наніс їй та дитині тілесні ушкодження, але через те, що обвинувачений був тверезий та дав адекватні пояснення щодо своєї поведінки, запевнив їх, що він не має наміру продовжувати сварку, вони його відпустили до дома. В другій половінні того ж дня надійшов повторно виклик від потерпілої, яка повідомила, що обвинувачений знов наніс їй удар ногою та погрожує ножем. Ніж він знайшов в саду, але обвинувачений заперечував що з його боку були загрози.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтвердив, що він проводив огляд потерпілої та її дитини 25.08.2015 року у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах верхньої третини передньої поверхні лівого плеча, гематоми на шкіряних покровах середньої третини передньої поверхні лівого плеча, верхньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, синці на шкіряних покровах середньої третини задньої внутрішньої поверхні лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження могли утворитися при нанесенні не менше як по одному удару в зазначені ділянки тіла. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, синця на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, утворення їх не є характерним внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту, утворення інших тілесних ушкоджень можливе при падінні з висоти власного зросту.

У дитини він побачив тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах лівої щоки з переходом на ліву половину шиї, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Експерт виключив можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень у дитини в результаті падіння з висоти дивана приблизно 50 см. И вважає , що тілесні ушкодження могли утворитися при нанесені не менше одного удару рукою.

Вина обвинуваченого крім показань потерпілої, свідків та експерта, повністю підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та вивченими в судовому засіданні, а саме:

Довідкою травмпункту КЗ Петропавлівської ЦРЛ від 23.08.2015 року ( а.с.25) якою підтверджується, що потерпіла була оглянута лікарем та їй встановлений діагноз - ушиб нижньої губи та ушиб тканей лівого передпліччя;

Довідкою травмпункту КЗ Петропавлівської ЦРЛ від 23.08.2015 року ( а.с.26) якою підтверджується, що ОСОБА_8 був оглянутий лікарем та йому встановлений діагноз - забій м`яких тканин обличчя зліва;

висновком експерта № 110 від 25.08.2015 року ( а.с.36- 37) який при огляді потерпілої ОСОБА_6 виявив тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах верхньої третини передньої поверхні лівого плеча, гематоми на шкіряних покровах середньої третини передньої поверхні лівого плеча, верхньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, синці на шкіряних покровах середньої третини задньої внутрішньої поверхні лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень., вказані ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети в термін 23.08.2015 року. Ушкодження могли утворитися при нанесенні не менше як по одному удару в зазначені ділянки тіла. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, синця на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, утворення їх не є характерним внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту, утворення інших тілесних ушкоджень можливе при падінні з висоти власного зросту.

висновком експерта № 111 від 25.08.2015 року ( а.с.43- 44) який при огляді потерпілого ОСОБА_8 виявив тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна на шкіряних покровах лівої щоки з переходом на ліву половину шиї, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Експерт виключив можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень у дитини внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до протоколу від 03.09.2015 року ( а.с. 54- 57) ;

протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу від 03.09.2015 року ( а.с. 58-67) згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала яким чином вона отримала удари від обвинуваченого та як обвинувачений наніс удар її синові ОСОБА_11 ;

протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу від 03.09.2015 року ( а.с. 68-71) згідно якого обвинувачений розповів та показав як він 22.08.2015 року зайшов до кімнати та побачив сина ОСОБА_11 , який впав з дивана і знаходився долі на полу засланому паласом;

Аналізуючи зібрані в ході судового розгляду докази суд звертає увагу на те, що потерпіла в суді, підтвердила факт умисного нанесення їй та її малолітньому синові ОСОБА_11 тілесних ушкоджень обвинуваченим. Свідок ОСОБА_14 своїми показами спростовує версію обвинуваченого про те, що його малолітній син ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження при падінні з дивану яке відбулося на кануні сварки 22.08.2015 року. Також вказана версія спростовується показами експерта ОСОБА_20 свідченнями свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 які також підтвердили, що 22.08.2015 року та зранку 23.08.2015 року на обличчі ОСОБА_11 ніяких тілесних ушкоджень не було.

Судово медичною експертизою та свідченнями в суді експерта ОСОБА_19 спростовується ствердження обвинуваченого, що він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень. Ці докази довели, що тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, синця на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, не є характерним внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій та сину ОСОБА_11 , є засобом захисту і бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність обвинуваченого у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій та її малолітньому синові.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, які обтяжує покарання, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітнього.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, при обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. За місцем проживання скарг на дії обвинуваченого не надходило, ОСОБА_3 раніше не судимий, працює у ШУ «Першотравенське», тому суд вважає за доцільне обрати покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі не вилучались.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368,370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1