Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-42/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Красненьке, Кривоозерського району Миколаївської області, мешкає в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації, українець, громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6.10.2010 р., близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 40 по вулиці Марії Демченко м. Первомайська, Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав сварку з неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час сварки ОСОБА_2 умисно штовхнув ОСОБА_1 в груди, після чого почав виходити з будинку. Слідом за ОСОБА_2 вийшла ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які наздогнавши його на вулиці почали з ним сварку, яка в послідуючому переросла в бійку.

Знаходячись на вулиці М.Демченко м. Первомайська, поряд з будинком № 40, ОСОБА_2, будучи обуреним діями ОСОБА_1 вирішив спричинити їй тілесних ушкоджень. Виконуючи задумане, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1, яка поверталася до будинку, та умисно наніс їй удар кулаком в обличчя з ліва, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області вугла зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 817-М від 15.10.10 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягнули за собою довгостроковий розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та надав пояснення, які цілком узгоджуються з обвинувальним висновком. Підсудний пояснив, що дійсно 6.10.2010 року приблизно о 13 год. він прийшов до ОСОБА_4 щоб вжити спиртних напоїв. Там був сам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Через деякий час по тому, туди прийшла ОСОБА_1 Коли всі вживали спиртні напої, то дівчата почали сваритися з ОСОБА_4 Він словесно заступився за ОСОБА_4, а тому ОСОБА_1 почала з ним з цього приводу сваритися, та почала чіплятися до нього. Під час сварки він штовхнув ОСОБА_1 від чого вона похитнулася та впала. Так як він не хотів далі продовжувати цього конфлікту, то вибіг з хати, та почав вибігати на вулицю. Слідом вибігла ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які на вулиці Марії Демченко наздогнали його, та підчепивши збили з ніг. Коли підбігла ОСОБА_1 то вона вдарила його ногою в праве око, від чого він відчув фізичного болю. Після того вона розвернувшись почала йти в сторону будинку. Його розізлило те, що ОСОБА_1 його вдарила, а тому вирішив їй відомстити. Так як тільки вона відійшла кілька кроків, то він піднявся з землі та почав наздоганяти ОСОБА_1. Коли підбіг до ОСОБА_1, та вона почала розвертатися до нього то він наніс один удар кулаком правої руки їй в обличчя, а саме в ліву частину щелепи. Як тільки наніс той удар, то почав тікати. Ввечері до нього приїхали працівники міліції та з їх слів стало відомо про те, що ОСОБА_1 забрала швидка допомога, та що мабуть їй зламав щелепу. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду пояснення, які цілком узгоджуються з показами підсудного ОСОБА_2 Повідомила, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, просить його не позбавляти волі.

ОСОБА_1 повного визнання підсудним, вина ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області вугла зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягнули за собою довгостроковий розлад здоровя(а.с. 27).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудного та потерпілу, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше не судимого, такого, що за місцем проживання характеризується посередньо, а також ті обставини, що злочин скоєний підсудним на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, внаслідок образ від потерпілої, що свідчить про неправомірну поведінку з боку потерпілої, яка спровокувала підсудного на вчинення злочинних дій.

Обставина, яка помякшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які суд враховує як такі, що помякшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

С У Д Д Я :