overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12706/15-к

16.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, до ОСОБА_6 ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 22.04.2015р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 08.10.2015р. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано прожовжити

Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4301/15-к
Провадження №11 кп/791/1144/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4717/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1181/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001892 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу 14 грудня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від08 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )
28 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 грудня 2015 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 .
Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 грудня 2015 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 грудня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 28 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-300/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВСУ ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 18 квітня 1995 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВСУ ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 20.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 4 /1416/140/ 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. МИКОЛАЇВ 05 квітня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши подання слідчого

Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з

прокурором Ленінського району м. Миколаєва., про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Миколаїв вул.

КосмонавтівАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року, близько 16 год. 45 хв. працівниками міліції проведена оперативна закупка

наркотичного засобу - опію біля дитячої обласної інфекційної лікарні, що розташована по вул. 9 -

та Поздовжня, 10 - а в м. Миколаєві, в ході якої закуплено в перерахунку на суху речовину 0,144

грама опію ацетильованого за гроші в сумі 300 гривень.

За даним фактом 17 лютого 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ порушено кримінальну справу

за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, по факту незаконного збуту особливо

небезпечного наркотичного засобу.

09 лютого 2012 року, близько 20 год. 50 хв. працівниками міліції проведена оперативна закупка

наркотиків біля буд. № 20 по пр. Миру в м. Миколаєві, в ході якої закуплено 6 грам каннабіса /в

перерахунку на суху речовину 5,4 грамів/ за гроші в сумі 200 гривень.

За даним фактом 17 лютого 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ порушено кримінальну справу

за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, по факту незаконного збуту особливо

небезпечного наркотичного засобу.

17 лютого 2012 року вказані кримінальні справи обєднані в одну кримінальну справу.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення обшуку за місцем

проживання ОСОБА_2, так як в ході проведення досудового слідства було встановлено, що

наркотичний засіб ОСОБА_3 збув ОСОБА_2 та за місцем проживання останнього

знаходяться наркотичні засоби, прекурсори, грошові кошти та інші цінності, добуті злочинним

шляхом, що отримані від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також

інші документи та предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання, так як в ході

досудового слідства було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть

знаходитись особливо небезпечні наркотичні засоби, прекурсори та матеріальні цінності, здобуті

в результаті злочинної діяльності.

Зазначене свідчить про доцільність і можливість проведення обшуку по місцю проживання

ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, 24 лютого 1973 року

народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Ухвала
іменем України 25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000564,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Києві 22 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 333/9185/15-к
Справа №333/9185/15-к
Провадження 1-в/333/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «04» січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7840/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженні, а саме: документів щодо переказу грошових коштів за допомогою системи грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправником ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 року по даний час, а також інформацію щодо суми переказу та отримувача, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Старшому слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ, а також дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, а саме: документів щодо переказу грошових коштів за допомогою системи грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправником ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 року по даний час, а також інформацію щодо суми переказу та отримувача, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/2444/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Крім того, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період 2012?2014 років, під час підписання договорів з ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та складання актів здачі - приймання проектної документації, всупереч "Правилам визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва" ІНФОРМАЦІЯ_5 .1.1-7-2000, які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №285 від 14.12.2000 не забезпечили визначення достовірної вартості предмета закупівлі та належним чином не перевірили обсяги фактично виконаних підрядником робіт, що призвело до незаконних видатків ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та завдало істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на суму 52 005,35 грн.
Таким чином службові особи ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неналежно виконували свої службові обов`язки, що призвело до збитків на суму 75 723,35 грн., чим вчинили службову недбалість.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та мають значення доказів при досудовому розслідуванні, оскільки документально підтверджують факт проведення фінансових розрахунків
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_3
Справа № 462/2594/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.11.2014 року о 13.20 год., невідома особа, перебуваючи у вагоні №3, пасажирського поїзду №111 сполученням «Харків-Львів», шляхом вільного доступу, таємно викрала із бокової зовнішньої кишені жіночої сумочки, гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG», білого кольору із IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1860 грн., в середині із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), на рахунку якої знаходилось 40 грн., тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.