УХВАЛА

Справа № 569/18722/13-к

17 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.

прокурора - Ідрісова Р.

слідчого Кондратенко О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ,як погоджено процесуальним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, одруженого, громадянина України, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області звернувся з клопотанням ,яке погоджено процесуальним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 24.04.2013 року незаконно збув наркотичні засоби - 1 таблетку білого кольору, яка містить в своєму складі бупренорфін загальною масою 0,0076 грам. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 22.06.2013 року незаконно збув наркотичні засоби - 2 таблетки білого кольору, які містять в своєму складі бупренорфін загальною масою 0,0152 грам.

14.10.2013 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

15.10.2013 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 з 06 березня 2013 року та до 24.04.2013 року незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року, невстановленим слідством час, спосіб придбав з метою збуту наркотичні засоби - бупренорфін загальною масою 0,0076 грам, які зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 24.04.2013 року ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб збув біля власного будинку за 600 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 з 06 березня 2013 року та до 22.06.2013 року незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року, невстановленим слідством час, спосіб придбав з метою збуту наркотичні засоби - бупренорфін загальною масою 0,0152 грам, які зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 24.04.2013 року ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб збув біля будинку, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Короленка, 2, за 1000 гривень.Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання .Захист просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.Судом вставлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

14.10.2013 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

15.10.2013 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчать досліджені матеріали кримінального провадження,а саме протоколи допиту та рапорти оперативнимх працівників УСБУ в Рівненській області.

Вивченням особи ОСОБА_2 на даний час встановлено, що він працездатний, однак ніде не працює, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає, раніше судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено показання у виді позбавлення волі на строк понад шести років, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 грудня 2013 22 год.50 хв. , вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, одруженого, громадянина України, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 години 50 хв.14 жовтня 2013 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 22 години 50 хв. 14 грудня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат , яка складає 57350 грн. гривень та яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2В.у разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 години 50 хв. 14 грудня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5