Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа№ 1-285/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Петі М.І.

з участю прокурора: Попович І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. В. Березний Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого вироком перечинського районного суду від 25.06.2009 р. за ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком 1 рік

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2009 року о 4 годині ОСОБА_2, перебуваючи вдома у брата в квартирі АДРЕСА_1, із квартири № 95 сусідки ОСОБА_3, що знаходиться поверхом нижче у цьому ж будинку, куди заліз через балкон, таємно викрав туфлі вартістю 250 грн., 2 телевізора «Самсунг» вартістю 3000 грн. та 2500 грн., гроші в сумі 650 грн., 69 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 544 грн. 02 коп., золоті речі: дві каблучки вартістю 2000 грн. кожна, обручку вартістю 900 грн., каблучку вартістю 1500 грн., каблучку вартістю 1300 грн., каблучку вартістю 2200 грн., каблучку вартістю 7000 грн., ручний браслет вартістю 600 грн., ланцюжок вартістю 1600 грн., кулон вартістю 500 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26544 грн. 02 коп.

У судовому засіданні підсудній вину визнав повністю.

Пояснив, що перебуваючи в гостях у брата, вночі по мотузці, яку приніс із собою спустився на балкон сусідки ОСОБА_4, знаючи, що ії вдома не має, та викрав із квартири два телевізора, ювелірні вироби, туфлі, 500 грн., 60 доларів США. При цьому свої туфлі залишив у квартирі, а викрадені взув на ноги. Коли заліз по мотузці на балкон квартири, де проживає брат, хотів підняти телевізори, які були замотані в простирадло, однак вони впали. Ювелірні вироби продав.

Злочин вчинив через тяжкі сімейні обставини, необхідні були кошти для проведення операції дитині.

Розкаюється у вчиненому. Згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Крім визнання вини підсудним, така доведена дослідженими судом доказами.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 слідує, що 21.08.2009 р., коли знаходилась в с. Чертеж, їй передзвонив брат та повідомив, що із квартири вчинено крадіжку.

Приїхавши виявила, що в квартиру проникли через балкон, пошкодивши склопакет.

Викрали 2 телевізора, туфлі, золоті речі, зазначені обвинуваченням, 650 грн. та 69 доларів США. Заявляє цивільний позов на суму 46200 грн.

Із показань свідка ОСОБА_5 слідує, що 19.08.2009 р. до нього прийшов брат та залишився ночувати у його кімнаті, у якій є балкон.

Приблизно через годину прокинувся від шуму на вулиці. Коли вийшов з кімнати побачив брата, який виходив із квартири. Коли вийшов на вулицю, на ділянці під балконом побачив телевізор.

Повернувшись до квартири на балконі своєї кімнати виявив на перилах сліди від мотузки

Брату він перед тим розказував, що сусіди відпочивають на морі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 21.08.2009 р., вранці, біля їхнього будинку виявила телевізор.

Чи приходив ночувати племінник ОСОБА_2 в ніч з 20 на 21.08.2009 р. не знає, так як спала.

Вказаними доказами, а також висновком товарознавчої експертизи, протоколом відтворення обставновки та обставин подій, протоколом огляду місця події, речовими доказами доведена вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.183 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає пом»якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

З врахуванням того, що злочин підсудним скоєно в період іспитового строку за попереднім вироком, його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Покарання підлягає призначенню із врахуванням вимог, передбачених ст.71 КК України.

Цивільний позов слід задовольнити частково з врахуванням вартості повернутих речових доказів.

Враховуючи, що вартість викраденого становить 26544 грн., відшкодовано потерпілій 5500 грн., на її користь із підсудного слід стягнути 21044 грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 25.06.2009 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання з 05.09.2009 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 21044 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

У решті позову відмовити.

Речові докази: відеокасету «Соні» №5АЕG2133К зберігати при справі.

Майку, простирадло, туфлі з маркувальним позначенням «40», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУГУМВ після набрання вироком законної сили знищити.

Два телевізори марки «Самсунг», серійний номер 56973НСL9000162К та №63713НСР900542М, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останньої.

Шість СДП із слідами папілярних копій, три ДДП із слідами матерії зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1111,76 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк після отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.