Справа № 464/5476/14-к
пр.№ 1-кс/464/1424/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час незаконно придбав наркотичний засіб, джерело походження якого слідству невідоме, та незаконно зберігав у своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 з метою збуту та збував на території Сихівського району м. Львова. Так, він 10.04.2014, приблизно о 12 год. 00 хв., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 250 гривень гр. ОСОБА_7 частину таблетки та порошок білого кольору, яка містила наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0040 грама. Крім того він, повторно, 14.05.2014 року приблизно о 14 год. 20 хв., біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 300 гривень гр. ОСОБА_7 частину таблетки білого кольору, яка містила наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0022 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , повторно, 31.05.2014 року близько 12-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно (збув) продав за 300 гривень гр. ОСОБА_7 частину таблетки білого кольору та порошок білого кольору. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше не судимий. 02.06.2014 року о 12-00 год ОСОБА_4 затримано та в подальшому оголошено про підозру за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України. Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і повідомив, що нікому наркотичних засобів не збував. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.Підозрюваний ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, та впливати на хід слідства та суду, а тому просить клопотання задовольнити.
02 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий додатково обґрунтував подане клопотання тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які в подальшому можуть змінити свої показання; перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та вважає таке необґрунтоване та безпідставне, оскільки відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив повністю, оскільки наркотичні засоби нікому не збував.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти такого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи не визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від 3 до 8 років та відповідно від 5 до 10 років. ОСОБА_4 є особою молодого віку, який неодружений, дітей не має, тимчасово не працює, перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному обліках, раніше не судимий.
Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Разом із тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варотою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.
Крім цього, строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 31 липня 2014 року включно).
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1