Справа № 195/813/15-к
1кп/195/94/15
У Х В А Л А
04.12.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374від 25.06.2015 року, за № 0000727від 14.08.2013 року, № 0000342 від 15.06.2015 р., № 0000473 від 08.08.2015 р., стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В суді перебувають кримінальні провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 389 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження за ухвалами судді ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
08.10.2015 року на підставі ухвали Томаківського районного суду підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів.

Скоєний обвинуваченими злочин є тяжким, а саме - за ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора прокурату Томаківського району про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Таким чином суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: останні обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів один із яких є тяжким, ОСОБА_5 раніше був засуджений до громадських робіт, які ним не виконані. Під час судового провадження обвинувачені переховуються від суду, а наведені ними причини не доведені суду і нічим не підтверджені. Отже, знаходячись у подальшому на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно будь-яким чином впливати на свідків, іншим способом знищити будь-які докази по кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. До того ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 05.12.2015 р. до 02.02.2016 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1