Ухвала

Іменем України

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 712/ 8705/15-к
Номер провадження 1кс/712/3464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 13 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003961 за фактом вчинення самоправних дій з боку ОСОБА_6 за ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003961 за фактом вчинення самоправних дій з боку ОСОБА_7 за ст. 356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 28 липня 2015 року слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, капітан міліції ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.І ст. 194 КК України на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України.

Вказану постанову було отримано лише 30 липня 2015 року.

Відповідно до положення 4.1 ст. 304 КПК України в разі, якщо рішення слідчого оформлене постановою, то десятиденний строк на її оскарження починається від дня отримання особою її копії. Враховуючи той факт, що дану постанову було одержано лише 30 липня 2015 року, то строк на її оскарження не пропущений.

Вважає, що дана постанова від 28 липня 2015 року року є незаконною, не обґрунтованою, та такою, що підлягає до безумовного скасування з наступних підстав:

В постанові слідчий ОСОБА_8 посилається на постанову про адміністративне правопорушення № 241 від 17 вересня 2014 року та на протокол про адміністративне правопорушення № 214 від 21 вересня 2014 року, достеменно знаючи, що вказані процесуальні документи були скасовані ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 року, що документально підтверджується вказаною ухвалою, яка набрала законної сили.

Крім того, слідчому було відомо про те, що вказані скасовані судом адміністративні стягнення були оформлені вже після вчинення ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що виразились у самоправному демонтажі та подальшому відкритому викраденні чужого майна 06 вересня 2014 року. Відповідно до календарних дат та логіки 06 вересня 2014 року (день самоправного переміщення) є значно раніше ніж посилання слідчого на протоколи, датовані 17 вересня та 21 вересня 2015 року, тому таке обґрунтування «законності дій» ОСОБА_7 є абсурдним та таким, що викликає сумніви у незалежності та правомірності дій посадової особи слідчого ОСОБА_8 .

Хотів би зазначити, що демонтувати торгову точку, навіть якщо припустити, що вона знаходиться незаконно може лише представник державної виконавчої служби на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і лише в ході примусового виконання рішення. Однак в нашому випадку громадянин ОСОБА_7 взяв на себе одночасно повноваження судді та державного виконавця в порушення кримінального закону та Конституції України.

Також в обґрунтування прийнятого процесуального рішення слідчий ОСОБА_8 в мотивувальній частині постанови зазначає, що враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_5 достовірно знаючи про незаконність розміщення своєї торгівельної споруди за адресою: АДРЕСА_1 жодним чином не оспорював та на даний час не оспорює правомірність такого рішення, то в даному випадку відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу правопорушення («вчинення дій, правомірність яких оскаржується громадянином»).

Просив звернути увагу на той факт, що потерпілий ОСОБА_5 одразу після вчинення діяння ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин, що підтверджується витягом з ЄРДР. Всі попередження з боку Черкаської міської ради були уважно розглянуті та на них були направлені відповідні письмові заяви та клопотання. Крім того, на той момент передчасні адміністративні стягнення відносно ОСОБА_5 були оскаржені в судовому порядку та на даний час скасовані.
За таких обставин посилання слідчого нібито на не вчинення з боку ОСОБА_5 оспорювання дій ОСОБА_7 є помилковим та недостовірним по своїй суті.

Просив звернути свою увагу на протокол допиту в якості свідка начальника управління інспектування департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_9 від 10 листопада 2014 року, який стверджує, що громадянин ОСОБА_7 всупереч встановленому порядку, не дочекавшись примусового демонтажу з боку управління інспектування Черкаської міської ради, самовільно переніс тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_2 .

Також факт самовільного демонтажу торгового ларька, що належить на праві власності ОСОБА_5 підтвердив сам ОСОБА_7 в ході його допиту в якості свідка від 08.12.2014 року.

Просив постановити ухвалу, якою скасувати рішення слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0003961, яке оформлене постановою від 28 липня 2015 року;

Адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були усвідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що постанова на даний час скасована .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на даний час вона скасована заступником прокурора м. Черкаси ОСОБА_10 своєю постановою від 05.08.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003961 за фактом вчинення самоправних дій з боку ОСОБА_7 за ст.. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом 5-ти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1