У Х В А Л А

30.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , внесене у кримінальному провадженні №0000616, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001607 від 30.12.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 29.12.2013 р. до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт ІДПС взводу ДПС ДАІ Кременчуцького МВ старшого сержанта міліції ОСОБА_4, про те, що 29.12.2013 року близько 13 години 10 хвилин по вул. Леніна в м. Кременчуці був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході перевірки автомобіля по базі «АІС» було виявлено,що номер козува не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Просить надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 серії № САО 268872 виданого 15.09.2013 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в АР Крим на імя Абдульмір Рабіх Абдулькарім, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів, яка надасть підстави зясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у громадянина ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Бреста, 63, кВ. 99, не становлять собою речей та документів які містять охоронювану законом таємницю і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є проведення технічної експертизи, вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000616 - задовольнити.

ОСОБА_5 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Бреста, 63, кВ. 99) , надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 серії № САО 268872 виданого 15.09.2013 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в АР Крим на імя Абдульмір Рабіх Абдулькарім , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач