Справа № 571/1365/15-к
Провадження № 1-кс/571/102/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, вказуючи на її незаконність.

Скарга мотивована тим, що відповідно до змісту повідомлення, що стало відставою для внесення відомостей до ЄРДР про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зазначались обставини зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Рокитнівської селищної ради, що виразились у здійсненні дій у поданні заяви до відділу реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції про припинення права власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна.

13.12.2014 року слідчим ОСОБА_5 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. 15.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження скасовано, надано вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій. Слідчим ОСОБА_5 вказівки виконані не були.

Однак, зміст встановлених досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000044 обставин, є змістом постанови про закриття кримінального провадження № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, а зміст постанови від 05.10.2015 року ідентичний раніше скасованій постанові про закриття кримінального провадження від 13.12.2014 року.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , представник ОСОБА_8 скаргу підтримали з тих же підстав. Вважають постанову слідчого незаконною, просять задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого ОСОБА_3 до прокуратури Рокитнівського району 16.10.2014 р., останній повідомляв про обставини зловживання службовим становищем посадовими особами Рокитнівської селищної ради, що виразились у поданні у липні 2014 року до реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції заяви про припинення права власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з кримінального провадження №0000044, 01.06.2009 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №930 на користь ОСОБА_9 та видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 234305, який суперечить вимогам закону. Відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ст.364 ч.1 КК України.

За результатами проведеної перевірки слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 05 жовтня 2015 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р., за відсутністю ознак кримінального правопорушення та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду з позовом про примусове знесення паркану із самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, оскільки відповідно до ч.1 ст.158 ЗК Укаїни, земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Зі змісту постанови вбачається, що перевірка проводилась за фактом самовільного зайняття ОСОБА_9 земельної ділянки в АДРЕСА_2 . Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що вчиненим ОСОБА_9 правопорушенням не завдало значної шкоди її законному володільцю або власнику, тому в діях відсутні ознаки злочину.

При цьому, вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що за фактами, викладеними ОСОБА_3 у повідомленні від 16.10.2014 року , перевірка взагалі не проводилась. 15 червня 2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_7 була скасована постанова слідчого від 13.12.2014 року про закриття даного кримінального провадження та в порядку ст.36 КПК України дані вказівки. Вказівки прокурора у повному обсязі не виконані.

За таких обставин суд вважає, що для повного і об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, необхідно: виконати вказівки прокурора від 15.06.2015 року; провести перевірку за фактами, викладеними ОСОБА_3 у повідомленні від 16.10.2014 р.; провести інші слідчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В зв`язку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000044 надіслати прокурору Рокитнівського району Рівненської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 2 листопада 2015 року