Провадження 1-кс/127/27/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2013, до суду звернулася слідчий CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000439 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період з 18.02.2011 по 21.11.2012, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено фінансові операції, пов`язані в основному із залученням від значної кількості громадян (понад 100 осіб) на банківський рахунок товариства № НОМЕР_2 , відкритий в Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), коштів на загальну суму понад 0,9 млн.грн., які призначалися для надання посередницьких послуг громадянам з придбання товарів в секторах (групах) по програмі «Імперія Допомоги».
В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Вінниця), маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштами громадян, зловживаючи їх довірою, незаконно перерахували кошти на інші власні рахунки (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті в Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та розрахункові рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за консультаційні послуги), ФОП ОСОБА_4 (за юридичні послуги), ФОП ОСОБА_5 (за меблі), ФОП ОСОБА_6 (за транспортні послуги), ФОП ОСОБА_7 (за рекламні послуги), ФОП ОСОБА_8 (за рекламні послуги), які, в свою чергу, через каси та банкомати відділень та філій банківських установ були переведені в готівку та обернені на власну користь.
На думку слідчого в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться документи та відомості про надання посередницьких послуг з придбання товарів учасниками програми «Імперія Допомоги» за період 2010-2013 років, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, та проведення подальшої судово бухгалтерської експертизи, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника та слідчого, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 2010 по 2013 роки, адже згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення мало місце в період з 01.02.2011 по 21.11.2012. Таким чином слідчим необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчий CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 раніше зверталася до суду із аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого 10.12.2013, справа № 127/29044/13-к, було відмовлено. Не зважаючи на неодноразові відмови в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та не враховуючи зазначені в ухвалі суду вказівки, слідчий ОСОБА_2 звертається до суду з аналогічним клопотанням, що в свою чергу є зловживанням з його боку своїми правами під час виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя