overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1014/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 від 25.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000421 від 25.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 1П-620/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1713-95 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 1995 року о 23 годині 40 хвилин, в м. Рівне по вул. Добролюбова, невстановлені досудовим слідством особи, нанесли тілесні ушкодження та пограбували ОСОБА_1., чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 25 млн. карбованців.

21 листопада 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 14 грудня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

29 жовтня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених слідством осіб з ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 1-358/10к
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Головчака М. М.

при секретарі - Сахончик Т.В.

з участю прокурора Харечко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню Ґедзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства Ґедзь С. Ю. обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2009 року, з порушенням порядку, встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними" придбав в с. Городище у незнайомого чоловіка за пляшку горілки, речовину рослинного походження - марихуану, яку зберігав по місцю проживання з метою подальшого збуту.

29 жовтня 2009 року, він, зберігаючи при собі наркотичний засіб - марихуану, на маршрутному таксі перевіз її до м. Рівне, де близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на збут наркотичної речовини, перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо» , що за адресою м. Рівне вул. Київська, незаконно збув, ОСОБА_2, наркотичну речовину - каннабіс (марихуану) вагою 46,4 г. (в перерахунку на суху речовину), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, за що отримав винагороду в сумі 200 грн.

Дії Ґедзь С. Ю. кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини.

ОСОБА_3 встановлено, що 18 лютого 2010 року Ґедзь С. Ю. помер, про що Городищенською сільською радою зроблений актовий запис № 4 від 18 лютого 2010 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню Ґедзь С. Ю. за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає до закриття у звязку з смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, п.8 ч. 1 ст. 6 ,ст. 248 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню Ґедзь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України закрити в звязку з смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі : пакет з речовиною рослинного походження знищити;

Купюру номіналом 50 грн. з серійним номером АА 1665489, купюру номіналом 50 грн. з серійним номером ВШ 5323386, купюру номіналом 50 грн. з серійним номером АА 1914139, купюру номіналом 50 грн. з серійним номером ДУ 5190812 залишити на депозитному рахунку в фінансовій частині Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського ОСОБА_3 Головчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4928/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-КП/790/424/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року за кримінальним провадженням № 0003886 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського
суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та
обов`язки, а також копію даної ухвали і копії апеляційних скарг.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового
провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1514 Председательствующий 1-й инст.:Ситало А.К.
Категория: ч.2ст.368 УК Докладчик: ОСОБА_1
7 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.,
судей Зубкова Л.Я., ГрошеваяЕ.Ю.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2009 года ,-
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_2, 19.06Л982 г. рождения, по ч.2 ст.368 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с лишением его права занимать должности, связанные исполнением функций представителя власти, а также должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.368 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с лишением её права занимать должности, связанные исполнением функций представителя власти, а также должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.
В отношении осужденных судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислено с 30 апреля 2010 года.
В срок отбытия наказания осужденным зачтено время их содержания в ИВС с 20.04.2007 года по 28.04.2007 года.
С осужденных взысканы судебные издержки в сумме 447 грн.23 коп. за проведение химической и фоноскопической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины Харьковской области.
На приговор суда 1-й инстанции поданы апелляции старшим помощником прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, коллегия судей считает необходимым провести по делу частичное судебное следствие в отношении той части приговора, законность и обоснованность которой оспаривается в поданных апелляциях .
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Провести по делу частичное судебное следствие в отношении той части приговора, законность и обоснованность которой оспаривается в апелляциях .
Рассмотрение дела назначить на 22 октября 2010 года на 10 часов 30 минут, о чём уведомить всех участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/6932/2012
Производство № 11/790/218/2014
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины
Председательствующий 1 инст. ОСОБА_1
18 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры, осужденного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года, -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года ОСОБА_8 , 14 октября 1984 года рождения осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_9 , 10 августа 1980 года рождения осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Не соглашаясь с данным приговором прокурором Харьковской межрайонной прокуратуры, осужденным ОСОБА_8 и адвокатом ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_8 были поданы апелляционные жалобы, в связи с чем дело было направлено в Апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения.
В судебное заседание были вызваны осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , однако последние не были доставлены конвоем.
Кроме этого адвокатом ОСОБА_7 было заявлено ходатайство о допуске ее в качестве защитника осужденного ОСОБА_8 .
У читывая, что осужденный имеет право на защиту на стадии апелляционного рассмотрения дела, в соответствии со ст.47 УПК Украины 1960 года, коллегия судей считает возможным удовлетворить данное ходатайство и допустить адвоката ОСОБА_7 в качестве защитника ОСОБА_8 .
Выслушав мнение прокурора, защитников, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела на другую дату.
Руководствуясь ст.ст. 47, 360, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_7 удовлетворить, допустить ее к участию в деле в качестве защитника осужденного ОСОБА_8 .
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на 10-00 часов 25 марта 2014 года, о чем
уведомить всех участников процесса.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
29 января 2014 года судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора
ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской
области от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ,-
В своей апелляции прокурор просит суд апелляционной инстанции отменить приговор и постановить свой приговор, при этом ссылается на мягкость назначенного ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказания, нарушение требований ст.93 УПК Украины о возмещении судебных издержек, а также на не выполнение судом требований ч.4 ст.7 0 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_4 .
Сит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверка доводов, изложенных в указанных апелляциях, требует проведения судебного следствия по делу в объеме, необходимом для исследования этих доводов.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости проведения судебного следствия по делу, руководствуясь ст.ст.357,358 УПК Украины 1960 года,-
Провести судебное следствие в объеме необходимом для исследования доводов, изложенных в апелляциях.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1573/2013 Председательствующий 1 инстанции: Клименко А.Н.
Справа № 2029/1-738/2011 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категорія: ч.5 ст. 185 УК Украины
ПОСТАНОВА

28 листопада 2013 року суддя судової палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко Ю.П., перевіривши апеляції засудженого ОСОБА_2, прокурора та інших учасників судового провадження, на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 22,04.2013г. стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, засуджених кожний за ст.185 ч.5 КК України та інш. статей КК до позбавлення волі на різні строки,

ВСТАНОВИВ

При розгляді справи апеляційною інстанцією засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили, що бажають мати захисників з числа професійних адвокатів, але для участі адвокатів в апеляційному провадженні для захисту їх інтересів вони самі запросити адвокатів не змогли з об'єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3, 1982г. народження, по апеляційному провадженню по апеляціям учасників процесу на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 22.04.2013г. стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 22) до 10 год. 00 хв. З грудня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Харківського обласного центру з надання і безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
Справа № 706/1176/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горячківки Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 квітня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Маслюк О.М., розглянувши клопотання начальника СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, по матеріалах ОРС категорії Розшук № 102007036 заведеній 23.06.2007 року, згідно з постановою про розшук гр. ОСОБА_2, 1970 р. н., про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що в проваджені СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 102007036 заведена 23.06.2007 року, згідно з постановою про розшук гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, по факту того, що 17.03.2007 року близько 03.30 год. гр. ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, через вікно проникли до приміщення залу ігрових автоматів Вулкан, розташованого на другому поверсі буд. 235/1 по вул. Енгельса в м. Черкаси, де із застосуванням фізичного насильства до адміністратора-охоронця гр. ОСОБА_4, звязавши останнього відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрали майно ТОВ Сінніс ЛТД, а саме три сейфи, гроші в сумі 3050 грн., інкасацій ні ключі від ігрових автоматів в кількості 80 шт., вартістю 2000 грн., портфель вартістю 150 грн., жорсткий диск реєстратору відеонагляду вартістю 450 грн., а також гроші в сумі 40300 грн., та 12300 доларів США, після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зникли.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на даний час гр. ОСОБА_3 може користуватися мобільним телефоном № 38 .

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання начальника СКР підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом не можливо встановити місце перебування та теперішні звязки розшукуваного гр. ОСОБА_3, а лише за допомогою отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з 01.12.2012 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ Київстар за № 38 , яким користується гр. ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СКР повністю.

Надати начальнику СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.12.2012 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ Київстар за № 38 , яким користується гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_6 Грабовий
Справа №705/3868/15-к
1-о/705/2/15
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції
23.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 передано вказане клопотання до канцелярії суду на повторний авторозподіл в зв`язку з припиненням повноважень судді.

Автоматизованою системою документообігу суду 22.07.2015 року за результатами повторного авторозподілу для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, тому, для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 319, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області) та Черкаською ВК № 62 для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1