печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Павлишин В.І., слідчого Дорошенко - Гладких Д.І., розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Дорошенко - Гладких Д.І.,

про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Дорошенко - Гладких Д.І., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про привід свідка ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, до ГСУ МВС України за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25, каб. 13, для проведення його допиту як свідка в рамках кримінального провадження № 0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3

Разом з тим, вказаний свідок, будучи викликаним на 15 год. 00 хв. 22.10.2013 для проведення допиту, що стверджується власноручною розпискою про отримання повістки, у визначений час не з»явився, про причини неявки ГСУ МВС України не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до Головного слідчого управління МВС для проведення слідчих дій не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Будь-які дані про поважні причини неявки до ГСУ МВС України вказаного свідка відсутні.

Таким чином, у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Матеріалами, долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з»явився, чим ухилився від досудового розслідування.

Наряду з цим, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать наявність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Дорошенко - Гладких Д.І.,- задовольнити.

Здійснити привід на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, 25 ( каб. 13) громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює у ТОВ «Арт-мастер» за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (літ.А) для проведення з останнім допиту у процесуальному статусі - свідка в кримінальному провадженні №0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2013.

Виконання ухвали доручити ГУБОЗ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош