справа № 487/2265/14-к
провадження № 1кс/487/293/14

Заводський районний суд міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії
04.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства «Промжитлобуд-3» публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» -
Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання, виникла необхідність дослідити всі можливі обставини, які сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Таким чином, враховуючи, що підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінальних правопорушень за ознаками вчинення яких здійснено кваліфікацію кримінального провадження, неможливо встановити без залучення спеціальних знань, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 40, 132 КПК України,
- чи обґрунтовано документально аналітичне дослідження головного державного ревізора-інспектора ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.11.2013 щодо використання державних коштів ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» при здійсненні будівництва по об`єкта «Холодильника для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі» виконаних для ТДВ «Зоря Інгул», згідно висновків якого службові особи ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» з метою заволодіння державними коштами, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень-грудень 2011 року, січень, квітень, червень 2012 року недостовірні дані щодо витрат із виплати заробітної плати та недостовірні дані щодо податку на додану вартість зо договорами субпідряду з ТОВ «Соборное-1», ТОВ «ЦентрГаз», ПП «Тітанхім», ТОВ «Маріон», ТОВ «Електра», ПП «Експрес», якими роботи за вказаними договорами не виконувались, в результаті чого привласнили державні кошти у сумі 601870 гривень.
- хто із службових осіб ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» в період з 01.08.2011 по 31.12.2012 мав право розпоряджатись коштами та майном Підприємства. Хто із службових осіб ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» мав право підпису та на кого було покладено обов`язки складання договорів підряду на виконання будівельних робіт, актів прийому виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів по локальному кошторису та ін.
- відповідно до вимог яких положень і відповідно яких керівних документів в ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» повинні були складатись вищевказані документи (договори підряду на виконання будівельних робіт, акти прийому виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів по локальній сметі)? Чи були дотримані вимоги цих керівних документів? Якщо ні, то які саме і ким були допущені ці порушення ?
- хто із службових осіб ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» в період з 01.08.2011 по 31.12.2012 відповідав за ведення бухгалтерського та податкового обліку та збереження документів бухгалтерського та податкового обліку Підприємства?
- на кого і в які періоди часу в проміжку з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року, в ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» були покладені обов`язки з нарахування заробітної плати, контролю за правильним нарахуванням заробітної плати та витрачанню коштів на ці цілі ?
- чи в повній мірі виконано умови договору підряду на виконання будівельних робіт № 03/08/11 від 03.08.2011 укладеного між ЗАСТ «Зоря Інгул» та ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» по будівництву «Холодильника для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі». На яку суму були виконані будівельні роботи за вказаним договором з боку ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд». Чи в повній мірі обґрунтована вартість будівельних робіт по будівництву «Холодильника для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі» з боку ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» по договору на виконання будівельних робіт № 03/08/11 від 03.08.2011.
- законність залучення до виконання будівельних робіт по будівництву «Холодильника для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі» з боку ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд» субпідрядних організацій таких як, ТОВ «Соборное-1», ТОВ «ЦентрГаз», ПП «Тітанхім», ТОВ «Маріон», ТОВ «Електра», ПП «Експрес».
- чи в повній мірі виконані умови договорів підряду на виконання будівельних робіт з боку а саме: укладений 29.09.2011 між ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» та ТОВ «Соборне-1» договір підряду на виконання будівельних робіт № 29/09/11; укладений 05.08.2011 між ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» та ТОВ «Центргаз» договір підряду на виконання будівельних робіт № 05-08-11; укладений 29.10.2011 між ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» та ПП «Тітанхім» договір підряду на виконання будівельних робіт № 16; укладений 21.10.2011 між ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» та ТОВ «Електра» договір підряду на виконання будівельних робіт № 21/10/11; укладений 01.01.2012 між ТОВ «Маріон» та ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» договір підряду на виконання будівельних робіт № 04/10/2012; укладений 17.07.2012 між ПП «Експрес» та ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «Миколаївбуд» договір підряду на виконання будівельних робіт.
- на яку суму були виконані будівельні роботи за вказаним договором з боку субпідрядних підприємств. Чи в повній мірі обґрунтована вартість будівельних робіт з боку субпідрядних підприємств по вищезазначеним договорам підряду.
- для перевірки повноти та достовірності витрат провести зустрічні перевірки наступних підприємств:
які доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Миколаївській області.
- які виявленні порушення під час проведення перевірки? Чи завданні вказаними порушеннями збитки? Якщо завданні то кому саме, на яку суму? Який загальний розмір збитку і період її заподіяння? Які саме кошти були привласненні (бюджетні, спільні, приватні)? З чиєї вини були вчиненні вказані порушення?
- чи існують порушення щодо додержання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів з боку ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд», ТОВ «Соборное-1», ТОВ «ЦентрГаз», ПП «Тітанхім», ТОВ «Маріон», ТОВ «Електра», ПП «Експрес»?
- чи є порушення в діяльності ДП «Промжитлобуд-3» ПАТ «БФ «Миколаївбуд», ТОВ «Соборное-1», ТОВ «ЦентрГаз», ПП «Тітанхім», ТОВ «Маріон», ТОВ «Електра», ПП «Експрес» під час нарахування та виплати заробітної плати, соціальних внесків податків та інших обов`язкових платежів працівникам, які виконували будівельні роботи по будівництву «Холодильника для зберігання 1000т. яблук в регульованому газовому середовищі». Якщо є то які саме?
- чи відповідають суми вказаних нарахувань тим сумам, які вказані в актах виконаних робіт? Якщо є розбіжності то які саме?
Проведення ревізії доручити Державно-фінансовій інспекції в Миколаївській області. Датою початку ревізії вважати момент допущення працівників інспекції до її проведення. Період проведення ревізії - 15 робочих днів з 12 березня 2014 року по 01 квітня 2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6