АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Чебикіна В.П..

суддів Сенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі Ісаєнкової Є.В.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

заявника ОСОБА_2

слідчого Проскурнікова С.А.

розглянувши 24 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті

Дніпропетровську апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року,

встановила:

Цією постановою було відмовлено у розгляді скарги захисника-адвоката

ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на

постанову заступника начальника відділу РУ ГУМВС України у Дніпропетровській

області від 29.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ст.358

КК України.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд вказав, що згідно штампу відділення

поштового звязку, скарга була направлена на адресу суду 20.11.2012 року, згідно

п.10 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу

України, який набрав чинності 20.11.2012 року, розслідування злочину продовжує

здійснюватися згідно з цим КПК, положення якого не передбачають стадії

порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки скарга на

постанову суду про порушення кримінальної справи була відправлена 19.11.2012

року об 20:26 годині з поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ 1, що

підтверджується фіскальним чеком №0784 від 19.11.2012 року. Окрім цього п.10

розділу XI «Перехідні положення» КПК України не надає право суду залишати

скаргу без розгляду. Також, просить направити справу на новий розгляд до суду

першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2, який підтримав

апеляцію свого захисника ОСОБА_3, та наполягав на скасуванні постанови

суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

пояснюючи, що постанова суду є обґрунтованою, пояснення слідчого, який пояснив,

що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 заведено до Єдиного реєстру

досудових розслідувань та досудове провадження не закінчено, перевіривши

матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що

апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

27.11.2012 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу РУ ГУМВС

України у Дніпропетровській області від 29.03.2011 року про порушення

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками

злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ст.358 КК України, по факту повторного

заволодіння шляхом шахрайства майном ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в

особливо великих розмірах, підроблення та використання підроблених документів.

Скарга ОСОБА_3 була направлена на адресу суду 20 листопада 2012

року, що підтверджується відповідним штампом відділення поштового зв'язку.

При таких обставинах, згідно з п.10 розділу XI «Перехідних положень»до

нового Кримінального Процесуальному Кодексу України, який набрав чинності 20

листопада 2012 року, розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з цим

КПК, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та

процедури оскарження відповідної постанови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції

розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону, тому вимоги

апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні

свого підтвердження не знайшли, постанова суду скасуванню не підлягає, її

потрібно залишити без змін.

Керуючись п.10 розділу XI «Перехідних положень» КПК України від 13 квітня 2012 року, ст.ЗОЗ КПК України (Ред.2012 р.), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27

листопада 2012 року, якою було відмовлено у розгляді скарги захисника-адвоката

ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на

постанову заступника начальника відділу РУ ГУМВС України у Дніпропетровській

області від 29.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ст.358

КК України - залишити без змін.

Судді: