УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 6097 ск 15 від 25 грудня 2015 року (далі ухвала № 5 6097 ск 15 від 25 грудня 2015 року ) касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 .
На виконання ухвали № 5 6097 ск 15 від 25 грудня 2015 року, захисник спрямував до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою захисника колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
Касаційна скарга захисника повторно не містить доводів на обґрунтування незаконності ухвали, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судове рішення.
Зокрема, захисник повторно не зазначив яким чином, допущені, на його думку, порушення перешкодили апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, та в чому полягає його незаконність.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник повторно допустив протиріччя, зокрема у мотивувальній частині касаційної скарги зазначає про те що, на його думку, є підстави для закриття кримінального провадження, однак у прохальній частині просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, прохання скаржника не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, однак просить призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3