Справа № 381/378/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/964/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001896 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця РФ, Курська область, м.Железногорск, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 03.12.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв. по вул.Червоноармійська м.Фастів Київської області відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei Honor 2 U 9508 Blak» який належить ОСОБА_9 , вартістю 1000 грн. та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15грн. Після цього, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1015 грн.
03.12.2014 року, біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи по вул.Червоноармійська м.Фастів Київської області, відкрито заволодів мобільним телефон «fly Pronto», який належить ОСОБА_10 , вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. Після цього, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном ОСОБА_10 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 515 грн.
03.12.2014 року, біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, наказав потерпілій ОСОБА_11 віддати її мобільний телефон, на що остання відповіла, що телефон випав з кишені, та показала йому вміст своїх кишень, де знаходилися 20 грн., та ОСОБА_7 відкрито заволодів грошима, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 20 грн.
04.12.2014 року, о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_7 діючи повторно по вул.Червоноармійська м.Фастів Київської області відкрито заволодів сумочкою ОСОБА_12 вартістю 100 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Аррlе іPhone 4S» вартістю 2000 грн. з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., та електронною книгою «Роскеt Воок Тоuch» вартістю 1000 грн., які належать потерпілій. Викрадене ОСОБА_7 присвоїв та розпорядився майном ОСОБА_12 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3215 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Вважає, що суд першої інстанції не врахував пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.

В апеляційній скарзі прокурор з урахуванням змін та доповнень до неї прокурор, просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінально процесуального закону, посилаючись на відсутність в матеріалах справи технічного носія інформації із записом всього судового засідання від 22.06.2015р.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив його апеляційну скаргу задоволити, прокурора, який просив, апеляційну скаргу обвинуваченого відхилити, а його апеляційну скаргу із врахуванням змін та доповнень задоволити з підстав зазначених в ній, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах кримінального провадження є два компакт-диски, на одному з яких міститься запис попереднього судового засідання 04.02.2015р., а на іншому запис судового засідання від 22.06.2015р., який починається із останнього слова обвинуваченого ОСОБА_7 та проголошення вироку. Інші записи на компакт-дисках відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не дотримався вимог ч.5ст.27 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора з врахуванням змін та доповнень підлягає задоволенню, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року - скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст.186 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001896 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.186 КК України повернути на новий судовий розгляддо суду першої інстанції.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___