Справа №504/372/16-к
№1-кс/504/100/16
Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області м-р поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим .прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що зберігаються у державного реєстратора в приміщенні реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_1 , юр.адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційну справу виробничо-комерційної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є співвласником ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де має частку статутного капіталу в розмірі 25 відсотків. Головний та офіційний офіс підприємства знаходиться в АДРЕСА_2 . Рішенням засновників (учасників) підприємства в березні 2014 року було затверджено Статут виробничо-комерційної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол №4/14 від 05.03.2014р., який знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Любопіль, де розташований зерновий ток ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території якого розміщені приміщення для переробки комбікорму, комплекс по передньому очищенню зерна, вантажні ваги. Державна реєстрація Статуту проведена 19.03.2014р. Засновниками (учасни-ками) підприємства стали: він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та кожний з них, згідно п.4.5 Статуту, має частку у статутному капіталі в розмірі 1272706 грн. З моменту його вступу як співвласника та учасника до ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він жодного фінансового прибутку не отримував, у зв`язку з тим, що весь час існування підприємства відбувався процес вкладання коштів у виробництво, модернізацію виробничого комплексу в с.Любопіль, його будівництво. З травня 2015 року він не має доступу на територію току, не має можливості отримати інформацію щодо роботи току, розвитку виробництва та отриманих прибутків, оскільки за усним розпорядженням директора-найманця ВКПФ ОСОБА_10 , охорона його не допускає на територію току. З якої причини надане таке розпорядження та хто ініціатор таких дій відносно нього йому не відомо. У жовтні 2015 року з Витягу з ЄДРПОУ, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_3 , він дізнався, що станом на 06.10.2015 року внесені зміни до установчих документів юридичної особи та складу засновників ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, його виключено з переліку засновників (учасників) підприємства. Протягом всього 2015 року його жодним чином не повідомляли про проведення будь-яких зборів учасників ВКПФ або про будь-які зміни у складі учасників чи зміни Статуту. Він особисто жодних заяв про виключення зі списку співвласників ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не писав і не збирався виходити з членів співвласників підприємства.
Слідчим, з метою отримання інформації щодо реєстраційної справи та відповідних протоколів про виклю-чення ОСОБА_5 зі списку співвласників товариства для перевірки вказаної інформації, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак отримав відповідь про відмову у наданні реєстраційної справи ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення з документами справи, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що реєстраційна справа ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої необхідний тимчасовий допуск та її вилучення у якості речових доказів, як сама по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведення обставин які передбачається довести за допомогою цього документу, а саме: встановити законність або незаконність виключення ОСОБА_5 зі списку співвласників фірми, встановити осіб які здійснили незаконне привласнення його частки статутного капіталу в розмірі 1272706 грн. та провести інші необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин незаконного привласнення частки ОСОБА_5 у статутному капіталі.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглянуто за відсутність особи, у володінні якої знаходиться документи, відносно яких надійшло клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`яви-лись в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
Розглядом клопотання встановлено, що 20.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про незаконного виключення його співвласниками ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі списків співвласників підприємства та незаконним привласненням його частки статутного капіталу, чим завдали йому матеріальну шкоду.
Правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України є привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення слідчий в судовому засіданні аргументував там, що ці документи, є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, являються об`єктами кримінальних протиправних дій, вилучення яких є необхідним для проведення подальших слідчих дій та з`ясування обставин злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримати документи з реєстраційної справи ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст.93 КПК України, яка передбачає збирання доказів сторонами кримінального провадження шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, ревізій тощо, передбачених цим Кодексам, слідчий не зміг у зв`язку з відмовою у наданні державним реєстратором витребуваних ним документів.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що оригінали документів, зазначені слідчим у клопотанні, являються об`єктом кримінальних протиправних дій та їх вилучення необхідно у якості речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури району Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: до оригіналу реєстраційної справи виробничо-комерційної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , юр.адреса: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.
На виконання ухвали попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Строк дії ухвали до 15.03.2016 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали підлягає поверненню до суду одразу же після її виконання або на день закінчення строку її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1