Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
23 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що 21.09.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператору «102» про те, що 21.09.2014 близько 09-20 год. невстановлена особа в парку імені Артема у м.Харкові скоїла крадіжку веломашини та особистих речей, які належать громадянину ОСОБА_4 .
23.09.2014 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, По суті поставлених запитань потерпілий ОСОБА_6 дав наступні показання: за вищевказаною адресою він мешкає сам.
21.09.2014 приблизно о 09-00 год. він приїхав на своєму велосипеді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Rincon напис чорного кольору на рамі, основний колір-білий, є декілька полос синього кольору, придбаний у 2012 році за 5500 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до парку імені Артема у м. Харкові на тренування по бігу. На велосипеді був бортовий комп`ютер, дзвінок, ліхтар, під сидінням була сумка з ремкомплектом на якій був червоний ліхтар, наклейка World Harmoni Run білий фон, сині букви, на велосипеді була зламана бокова ручка з правого боку, яка схожа на «ріг». На велосипеді він залишив рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Самсунг Галаксі гранд дуос», темно-синього кольору, придбаний за 3500 грн. у 2013 році ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », телефон був не у стандартній комплектації, на ньому була кришка ОСОБА_7 , темно-синього кольору, придбана за 299 грн. у березні 2013 року, в телефоні була картка - пам`яті на 32 Гб. Дві сім-картки номера яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на теперішній час номера не встановлені, та 200 гривень, які лежалі внутрі рюкзака. На велосипеді лежав шлем червоного кольору, придбаний за 150 гривень у м. Вінниця. Свій велосипед він залишив біля дерева у парку ім. Артема у м. Харкові, біля торгівельного майданчику, біля фонтану. Коли він чекав на свого товариша, то звернув увагу на чоловіка, йому невідомого, який пристально дивився на велосипед, на вигляд 50-55 років, чорне волосся, був одягнений у темну одежу.
Він свій велосипед просто поставив, не пристебнувши та пішов бігати. Приблизно о 09-13 хв. він побачив, що його велосипед зник. Коли він побачив, що немає його велосипеду, він узяв іншій велосипед, проїхав по місцевості, але нічого не знайшов та він зателефонував до міліції.
Опис викраденого майна: мобільний телефон «Самсунг Галаксі гранд дуос», темно-синього кольору, придбаний за 3500 грн. у 2013 році ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », телефон був не у стандартній комплектації, на ньому була кришка ОСОБА_7 , темно-синього кольору, придбана за 299 грн. у березні 2013 року, в телефоні була картка - пам`яті на 32 Гб. Дві сім-картки номера яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілого, надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «Самсунг Галаксі гранд дуос», а саме: копію упаковки та IMEI.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09.00 години 21.09.2014 по теперішній час, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_8 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09.00 години 21.09.2014 по теперішній час, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Суддя- ОСОБА_1