Справа № 687/1522/15-к
№1-кп/687/108/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарія - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Оболонь Агро», раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючої вагарем в ТОВ «Оболонь Агро»,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням Гуків-Могилів-Подільський, неподалік с. Біла, Чемеровецького району, Хмельницької області, з кузова службового автомобіля марки «ГАЗ» моделі «53» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Оболонь Агро», водієм якого являється ОСОБА_4 , шляхом набирання мінерального добрива марки «Нітроамофоска», набравши два поліпропіленових мішків, загальною вагою 70 кг, ціною по 10 грн. 35 коп. за 1 кг, на загальну суму 724 грн. 50 коп, яке мали на меті в подальшому залишити ОСОБА_5 , проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені начальником охорони ТОВ «Оболонь Агро» ОСОБА_6 23 вересня 2015 року між представником потерпілого і обвинуваченими ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах:
-ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні.
-на момент укладення угоди про примирення шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 на підставі ст..69 КК України більш м`ягке покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
23 вересня 2015 року між представником потерпілого і обвинуваченою ОСОБА_5 , укладена угоди про примирення на таких умовах:
-ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні.
-на момент укладення угоди про примирення шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 на підставі ст..69 КК України більш м`ягке покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнають повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої просить затвердити угоду, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, йому зрозумілі, а справу розглядати у його відсутності. Суд переконався, що укладені угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угод про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Представником потерпілого при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, зазначені ст. 470 КПК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є нижчою санкції ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , є особами раніше не судими, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, на утриманні в ОСОБА_5 , двоє малолітніх дітей, що пом`якшує їм покарання та відшкодували завдані збитки. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які позитивно характеризуються, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілого і обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , угоди про примирення затвердити.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 23 вересня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст..15, ч.2 ст.185 КК України затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст..15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому на підставі ст..69 КК України більш м`ягке покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Укладену 23 вересня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст..15, ч.2 ст.185 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст..15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй на підставі ст..69 КК України більш м`ягке покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн..
Речовий доказ по справі, а саме: 70 кг, мінерального добрива марки «Нітроамофоска», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1