Справа № 1-132/10
Провадження № 1/175/110/15
13 октября 2010 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием - прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 23 февраля 1993 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 215-3 ч.2, 45 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 10 декабря 1996 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 215-3 ч.2, 142 ч.1, 89 ч.1, 206 ч.1, 42, 43 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 30 июля 2003 года Бабушкинским районным судом г . Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 30 ноября 2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, 01 февраля 2008 года освобожден на основании постановления Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.01.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев и 14 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 30 ноября 2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившись условно-досрочно из мест лишения свобооды на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, и повторно совершили умышленное преступление.
Так, 01 ноября 2008 года около 16 часов 20 минут, ОСОБА_3 находясь на территории домовладения №43 по ул. Матросова в с. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4 нанес ему три удара правой рукой в область головы, в результате чего причинил телесные повреждения в виде двух синяков в височной и вилочной области, двух кровоизлияний левой щеки слева, слизистой оболочки десны, подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению. После чего, ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества находясь непосредственно вблизи ОСОБА_4 с применением физической силы достал из руки, находящейся в кармане пиджака потерпевшего, мобильный телефон «НОКИА-3410», таким образом ОСОБА_3 открыто из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно телефон «НОКИА-3410» стоимостью 200 грн., в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 250 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 в период времени с 00 часов 30 минут 24 июня 2009 года до 01 часа 30 минут 25 июля 2009 года, более точного времени органом досудебного следствия не установлено, находясь вблизи ул. Набережной, д.4 по ул. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области на берегу реки Днепр, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спит, похитил чужое имущество, а именно имущество потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «ОСОБА_6 W 70 І» стоимостью 1349 грн., в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 90 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 27 грн., нож стоимостью 65 грн., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1542 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, поскольку умысла на применение насилия к потерпевшему ОСОБА_4 у него не было. После освобождения из мест лишения свободы работы он себе не мог найти, поэтому решил копать людям огороды за деньги 35 гривен. В конце октября 2008 года напротив дома № 43 по улице Матросова в с. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области он копал огород, потом к нему подошел сын потерпевшего и попросил скопать огород его отцу потерпевшему по делу, он согласился. 01 ноября 2008 года я пришел к потерпевшему, они договорились, что за работу ему заплатят 30 грн., ему просто нужны были деньги рассчитаться с долгами в магазине. Копать огород он начал примерно в 10 часов утра, и закончил около 16 часов, до конца огород не докопал, прокопал примерно четыре с половиной сотки. Закончив копать, он пошел к потерпевшему за деньгами. Потерпевший сидел под навесом летней кухни и чистил ножом картошку, он отчитался за проделанную работу и попросил заплатить за сделанную часть работы, поскольку ему нужны бели деньги для погашения долгов магазине. Потерпевший начал размахивать ножом, выталкивать его из двора, сказал чтобы он уходил, а деньги отдаст после того, как он полностью скопает огород. Его это не устраивало, поскольку деньги были нужны срочно. Потерпевший махал ножом, уже когда потерпевший третий раз замахнулся на него ножом, он, защищаясь от потерпевшего, ударил его ладонью в лицо, так получилось, что его пальцы попали в глаза потерпевшему, из губы которого потекла кровь. От удара потерпевший отошел назад и чуть не упал на землю, из рук у него выпал нож, а из кармана мобильный телефон. Он подобрал с земли мобильный телефон потерпевшего, и сказал, что отдаст, когда вернуть деньги за скапанный огород. Из мобильного телефона потерпевшего он позвонил сыну потерпевшего, рассказал о данной ситуации, на что сын потерпевшего ответил разбирайтесь сами. От милиции он не скрывался, 03 ноября 2008 года пошел получать паспорт в паспортный стол, где и был задержан сотрудниками милиции, которые намекали что за деньги они мне помогут избежать тюрьмы, поскольку денег у него не было, его посадили в тюрьму. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины он не признает, поскольку телефон у потерпевшего ОСОБА_5 не крал. 25 июля 2009 года примерно около 22 часов 00 минут он пошел на рыбалку. Идя на рыбалку он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, с собой также взял спиртной напиток, удочку и снасти. Пришел к речке, там выпил еще спиртного напитка и заснул, кроме него возле речки были еще трое парней. Он проснулся от того, что замерз, потом зашел на территорию базы отдыха «Баракуда», где встретил знакомого ОСОБА_7, поговорил с ним. У ОСОБА_7 разрядился телефон, он ему предложил свой телефон, поскольку ему нужны были деньги, однако ОСОБА_7 отказался. Купив еще спиртного напитка, он пошел домой и лег спать. Позже он видел потерпевшего, который сказал что он украл мобильный телефон. Не отрицает тот факт, что этот период времени он находился в районе кражи мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_5, однако телефон не крал, кроме него там было еще трое парней.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что о том, что у него есть сын- Бровченко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает в г.Днепропетровске, но часто приезжает к нему и помогает по хозяйству. 01.11.2008 года ему перезвонил сын и сказал, что придет человек из с. Волосское и будет копать огород. Также сын пояснил, что о расчете договаривался с ним сам. 01.11.2008 года около 10 часов 00 минут к нему домой пришел ОСОБА_3, они договорились о цене. ОСОБА_3 копал до 16 часов, подошел к нему, в этот момент он сидел чистил картофель, и стал требовать деньги за проделанную часть работы. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, от него был слышен запах алкоголя. Он объяснил ОСОБА_3 что рассчитываться будет его сын, ОСОБА_4. Он встал из-за стола, положил на стол нож. ОСОБА_3 подошел к нему ближе и стал проверять карманы, говоря при этом что ищет деньги. Он ответил ОСОБА_3, что денег у него нет. В этот момент рука ОСОБА_3 была в кармане надетого не нем пиджака, где лежал мобильный телефон. Во избежание конфликта он пошел в летнюю кухню. ОСОБА_9 пошел за ним. Он остановился возле входа слева, возле печи и повернулся к ОСОБА_9 лицом, который все это время требовал у него деньги, сильно ругался нецензурной бранью в его адрес. ОСОБА_9 левой рукой схватил его за шею, а правой рукой нанес ему три удара кулаком в область левого виска, челюсти, щеки. У него стояла вместо нижней челюсти пластина, которая от удара лопнула, а также лопнул зуб. У него начала течь кровь с десны, щеки, губы. Он просил чтобы ОСОБА_3 прекратить свои действия, однако ОСОБА_3 всунул свою руку в правый карман надетого на нем пиджака, где была его рука с мобильным телефоном. Когда ОСОБА_3 в кармане пиджака нащупал мобильный телефон у него в руке, то выкрутил ему руку и забрал телефон НОКИА 3410, при этом выражался нецензурной бранью. ОСОБА_3 не говорил, что отдаст телефон, который ранее ему подарила его дочь. Мобильный телефон был куплен за 225 гривен и на сим карте МТС было 25 гривен. Сумма ущерба составляет 250 гривен. Как только ОСОБА_3 забрал телефон, он сразу же ушел из двора. Он стал кричать о помощи, на что ему ОСОБА_3 сказал, что звать он может кого угодно, ему все равно. Также ОСОБА_3 говорил, что уже неоднократно судим. После того, как ОСОБА_3 вышел со двора, он сразу выбежал со двора и стал звать на помощь соседа. У него изо рта текла кровь и капала на бетон возле ворот, когда там стоял. К нему подошел сосед ОСОБА_10, он рассказал о случившемся. 03.11.2008 года он обратился в милицию, до этого момента ОСОБА_3 так и не появлялся у него дома (т.1, л.д. 26-30).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 на 25 июля 2009 года вместе со своими товарищами ОСОБА_11 и ОСОБА_12 поехали на рыбалку в с.Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области. Они поехали к р.Днепр на ул.Набережная в с.Волосское. Там сидели и ловили рыбу. Около 22 часов 00 минут к ним подошел ОСОБА_3, и стал с ними разговаривать о рыбалке. Спустя около 40 минут он уснул, прямо на берегу. Около 2 часов 30 минут ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пошли в магазин Барракуда, расположенный неподалеку на ул.Набережной в с.Волосское. Он в этот момент спал. ОСОБА_3 также спал или делал вид, что спит. Около 3 часов 00 минут пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Он проснулся, но ОСОБА_3 уже не было. Тогда он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «ОСОБА_6 W 70 І» стоимостью 1349 гривен, который находился рядом со ним. В телефоне была сим-карта Киевстар, стоимостью 90 гривен, на счету которой находилось 27 гривен, также у него пропал раскладной нож, стоимостью 65 гривен. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сказали, что видели ОСОБА_3 в магазине Барракуда. Он сразу туда поехал, но ОСОБА_3 гам не было. От жителей села он узнал, где проживает ОСОБА_3 и поехал к нему домой, но мать ОСОБА_3 сказала, что сын на работе. Он звонил на свой номер, трубку неоднократно подымал ОСОБА_3, которого он узнавал по голосу, однако ОСОБА_3 сразу сбрасывал. Он неоднократно потом ездил к ОСОБА_3 у А.Г. домой, но последний говорил, что телефон не брал. От жителей села он также слышал, что ОСОБА_3 предлагал мобильный телефон парню по имени ОСОБА_13, сразу после совершения кражи. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1542 гривны. Больше подозревать в совершении данного преступления никого он не может, потому что когда он засыпал, то телефон оставался вместе с ножом возле него, а после того как ушел ОСОБА_3, пропал телефон и нож. ОСОБА_3 спал от него на расстоянии 2-3-х метров, то есть с этого расстояния видел, где находится принадлежащий ему телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 на 25 июля 2009 года вместе со своими товарищами ОСОБА_11 и ОСОБА_5 поехали на рыбалку в с.Волосское. Они поехали к р.Днепр на ул.Набережная в с.Волосское. Там сидели и ловили рыбу, выпили 1 литру пива с ОСОБА_5 на двоих, так как ОСОБА_11 не пил. Около 22 часов 00 минут к им подошел ОСОБА_3, который стал с ними разговаривать о рыбалке. Спустя около 40 минут ОСОБА_3 уснул прямо на берегу, возле них, на расстоянии около 1 метра. Когда ОСОБА_3 пришел, то достал из сумки чекушку водки, выпил и уснул. Около 2 часов 30 минут он и ОСОБА_11 поехали на мотороллере в магазин Барракуда, а ОСОБА_5 в этот момент сидел и слушал музыку на своем мобильном телефоне. Они возле магазина стояли и пили чай. Потом он увидел, что в магазин зашел ОСОБА_3 Он сразу сообщил ОСОБА_11, что нужно поехать посмотреть, что там делает ОСОБА_5 Они сразу приехали и увидели, что ОСОБА_5 спит, а музыка не играла. Когда они уезжали, то возле ОСОБА_5 был ножик, сигареты и телефон, а когда приехали, то всего этого уже не было. ОСОБА_5 проснулся и стал искать на земле телефон, но так и не нашел. ОСОБА_5 сообщил, что пропал его телефон, нож. Они стали думать, где искать ОСОБА_3 ОСОБА_5 говорил, что звонил на свой телефон, кто-то брал трубку и отключался. Так же добавил, что на рыбалке кроме них 4-х он никого не видел.
Аналогичными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что в ночь с 24 на 25 июля 2009 года находился возле кафе Барракуда, расположенного в с.Волосское по ул.Набережной. Он употреблял там спиртные напитки со своими товарищами. Около 1 часа 10 минут к ним подошел ОСОБА_3 Они продолжали стоять и общаться. Он достал свой мобильный телефон и рассказал, что у него телефон скоро сломается, так как он то включается, то выключается сам по себе. В их разговор вмешался ОСОБА_3, сказав, что у него есть мобильный телефон, который он может продать. Он давно знает ОСОБА_3, что последний постоянно совершает кражи в с.Волосское, и ответил ОСОБА_3 что ему ничего не нужно. Сам мобильный телефон ОСОБА_3 ему не показывал, с карманов ничего не доставал. ОСОБА_3 говорил еще, что у кого-то взял послушать музыку на телефоне и телефон при этом им не вернул. Потом он спустился к пирсу, к нему подошла продавец из магазина и сказал, чтобы он быстро шел к своему автомобилю. Когда он подошел к своему автомобилю, то увидел, что на водительском сидении сидит ОСОБА_3 и собирается, путем соединения проводов замка зажигания, завести его автомобиль. Он выгнал ОСОБА_3 из автомобиля. ОСОБА_3 еще некоторое время постоял, а потом ушел в неизвестном направлении. 25.07.2009 года к нему приходил в 7 часов 00 минут ОСОБА_5, об этом ему говорили родители. Потом вечером они с ОСОБА_5 встретились возле магазина, он рассказал, что ОСОБА_3 предлагала ему продать мобильный телефон.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что он около 13 часов 00 минут 24 июля 2009 года приехал в с Волосское на р.Днепр, на берег, на пересечении ул.Центральной и ул.Набережной, где стал ловить рыбу. Около 21 часа 00 минут на берег также приехали ОСОБА_5 с двумя парнями, которые сидели ловили рыбу и распивали спиртной напиток в виде пива. Около 22 часов 00 минут к ним подошел ОСОБА_3 и они стали разговаривать о рыбалке. В это время он сидел у воды и рыбачил. Он находился от них на расстоянии около 3-4 метров. Он слышал о чем, они говорили. Потом он увидел, что ОСОБА_3 лег рядом на простилке и уснул. Два парня, которые приехали с ОСОБА_5, сели на мотороллер и поехали в сторону кафе Барракуда. ОСОБА_5 сидел и играл в игры на мобильном телефоне, ОСОБА_3 который спал рядом с ним попросил его, чтобы тот включил музыку. ОСОБА_5 включил музыку и сел опять на стул, телефон при этом лежал на простилке. После того как прошло около 30 минут, то он услышал, что музыка перестала играть, когда он повернулся к ОСОБА_5, то увидел, что он уснул на стульчике, а ОСОБА_3 проснулся, и что-то ищет на земле, возле спящего ОСОБА_5 Потом он увидел, что ОСОБА_3 ушел в сторону кафе Барракуда. Через 1 час приехали друзья ОСОБА_5 на мотороллере, они разбудили его, после чего была обнаружена пропажа мобильного телефон и раскладного ножа. (т.1, л.д. 125-126).
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 03.11.2008 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №646/4115, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции принять меры к ОСОБА_3, который 01.11.2008 года около 15 часов 00 минут по месту его жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 3);
- протоколом осмотра от 03.11.2008 года и фото таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является домовладение №43 по ул. Матросова в с. Волосское (т.1, л.д. 4-7);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему, согласно которых ОСОБА_15 добровольно выдала сотрудникам милиции мобильный телефон «Нокиа», пояснив что данный телефон принес ее сын ОСОБА_3 (т.1, л.д. 8-9);
- протоколом очной ставки от 04.11.2008 года с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе проведения которого последний рассказал о способе совершенного в отношении него преступления (т.1, л.д. 35-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2987е от 12 августа 2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 обнаружены телесные повреждения в виде двух синяков в височной и вилочной области, двух кровоизлияний левой щеки слева, слизистой оболочки десны, которые относятся к категории легких телесных повреждений(т.1, л.д. 64);
- протоколом устного заявления от 30.07.2009 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №3295, согласно которого ОСОБА_5 просит органы милиции принять меры к ОСОБА_3, который 25.07.2009 года с 02.30 час. до 03.00 час. путем свободного доступа тайно похитил его имущество(т.1, л.д.68);
-расчетом-фактурой №ДР/СЧ-0521 от 10.03.2007 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон» составляет 1349 грн. (т.1, л.д.80);
- протоколами очных ставок с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 в ходе проведения которых последние рассказали о событиях произошедших в ночь на 25 июля 2009 года(т.1, л.д. 103-105, 108-110, 111-113);
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фото таблицей к ним с участием ОСОБА_5, ОСОБА_13, в ходе проведения которых последние показали на место совершения преступления кражи имущества ОСОБА_5 (т.1, л.д. 127-134, 135-141);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 10.12.2009 года, в ходе проведения которой ОСОБА_3 показал место где он в ночь на 27.07.2009 года рядом с ОСОБА_5 ловил рибу (т.1, л.д. 148-151).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им деяний, и его -умышленные действия, выразившиеся в:
- открытом похищении чужого имущества (грабеж) соединенные с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Утверждения ОСОБА_3 о том, что у него не было умысла на открытое похищение чужого имущества, а телефон и потерпевшего ОСОБА_4 он забрал лишь с целью обеспечения выплаты ему денег за проделанную работу, и что не он украл у потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон, суд расценивает как направленные на смягчение наказания за тяжкое преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания для вывода о том, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.
Доводы защитника ОСОБА_2 о том, что действия его подзащитного квалифицированы не верно, и действия ОСОБА_3 являются самоуправством, суд расценивает как необоснованные.
То обстоятельство, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, не давало законных оснований ОСОБА_3 для применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и последующего открытого похищения имущества последнего.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_3 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает рецидив преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, не ставшего на путь исправления и умышленно совершившего корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.71,72,81 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст.71, 72, 81 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 10 месяцев и 14 дней лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 30 ноября 2004 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года и 7 (семь) месяцев.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 21 октября 2009 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 ноября 2008 года по 19 ноября 2008 года.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 виде заключения под стражей, - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу телефон «Нокиа 3410», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов