Справа №454/2409/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу (№0000843 від 13.07.2016 року) про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українця, громадянина України, уродженця села Забужжя Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою,не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6-ть місяців позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за національністю українця, громадянина України, уродженця села Свитазів Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою,не одруженого,не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6-ть місяців позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року приблизно в 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, відчинивши двері, що були незачинені, проникли у господарську будівлю, розташовану на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричний мотор вітчизняного виробництва вартістю 2 500 (дві тисячі п`ятсот гривень) та велосипед марки «Мінськ», вартістю 1 300 (одна тисяча триста) гривень, належні ОСОБА_8 , після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він разом з ОСОБА_5 , 02.07.2015 року., таємно проникли в господарську будівлю, розташовану на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричний мотор та велосипед марки «Мінськ».

У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він разом з ОСОБА_6 , 02.07.2015 року., таємно проникли в господарську будівлю, розташовану на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електричний мотор та велосипед марки «Мінськ».

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , винні у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених - є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених - є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_4 , шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року, остаточно призначити покарання 3 (три) роки сім місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_5 , шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року, остаточно призначити покарання 3 (три) роки сім місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» електричний мотор вітчизняного виробництва залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1