ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Занадворівка Хасанського району Приморського краю РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 судимий: 01.06.2000 року Козелецьким судом Чернігівської області за ч.І ст.і40, ч.З ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки; 28.12.2000 року Козелецьким судом Чернігівської області за ч.З ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.08.2005 року Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.З ст.185, ч.І ст.129 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.12.2008 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнений умовно достроково на 2 місяці 27 днів від призначеного покарання, - у вчиненні злочинну, передбаченого ст. 395, КК Укравши,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду при наступних обставинах:
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2009 року, ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
До ОСОБА_4 , застосовано обмеження передбачені ст. 10 Закону України ¦''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме: Встановлено постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
Заборонено виходити із визначеного помешкання з 20.00 години і до 06.00 години ранку;
Заборонене виїзд за межі Світловодського району без письмового дозволу ОВС.
Зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожного понеділка з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Заборонено відвідування закладів, де реалізація алкогольних напоїв проводиться на розлив.
З постановою про встановлення адміністративного нагляду та вказаних обмежень та про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_4 ознайомлений під розпис.
09 серпня 2009 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення керівництва ОВС та отримання відповідного письмового дозволу, самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.2009 року ОСОБА_4 , був затриманий працівниками міліції.
Підсудний в інкримінованому йому злочині свою вину визнав цілком, щиро покаявся у зчиненому, даючи показання суду, показав, що дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом, починаючи з 09 серпня 2009 року по 10.11.2009 року, він без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення керівництва ОВС та отримання відповідного письмового дозволу, самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів, здобутих на досудовому слідстві та фактичних обставин справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за згодою підсудного та прокурора, дослідив та оцінив докази відповідно до ч.З ст.299 КПК України, обмежившись допитом підсудного, вивчивши його особу та характеризуючи обставини.
Суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 , доведена у повному обсязі, його дії необхідно кваліфікувати за ст.395 КК Украни, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості зчиненого злочину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, особу підсудного.
Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд знаходить рецидив злочинів.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , необхідно призначити у виді арешту.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України і призначити покарання - у виді арешту строком натри місяці.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, - підписка про невиїзд - скасувати залишивши встановлені постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2009 року, обмеження передбачені ст. 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайсуд протягом п`ятнадцяти діб із моменту його проголошення.
Головуючий
суддя : ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94