Справа № 488/1849/14-к
Провадження № 1-кп/488/164/14 р.
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувальному акту, 30.12.2012 року о 04-40 год. ОСОБА_5 , керував технічно-справним автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому з боку вул. Космонавтів в напрямку вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Миколаєві.

В районі будинку №81 по проспекту Жовтневому ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 11.4, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не контролював рух транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху в залежності від дорожніх умов, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

В якості доказу вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину прокурор, зокрема, послався на висновок транспорно-трасологічної експертизи № 4/1 від 05.02.2014 року, зроблений експертом Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи обґрунтоване тим, що висновок експерта № 4/1 від 05.02.2014 року містить чорно-білу копію фотографії з місця пригоди, яку експерт використовував під час дослідження, але вказана копія не в повній мірі передає сліди юзу, які наявні на кольоровому оригіналі. Експерт в судовому засіданні не надав чіткої відповіді чи надавався йому кольоровий оригінал вказаної фотографії. Крім того, захисник вважає вказану копію фотографії неналежним доказом, оскільки експерт в судовому засіданні не зміг пояснити її походження.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якими частинами та під яким кутом розташовувались транспортні засоби в момент зіткнення відносно один одного;

2. Де відбулося зіткнення відносно меж проїзної частини;

3. Яким чином переміщувались транспортні засоби з моменту початкового контакту до повної їх зупинки.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження; автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1