Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1590/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Добрянка, Тальнівського району, Черкаської області, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 наприкінці липня 2015 року, в світловий час доби незаконно, умисно, протиправно, без мети збуту у лісопосадці, що розташована при в`їзді в с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, придбав зірвавши дикоростучу рослину коноплі, яку перевіз на власному велосипеді до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вищевказану рослину коноплі висушив під сонячним промінням, після чого листя і суцвіття подрібнив руками, частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту наркотичного засобу незаконно, протиправно, умисно, продовжував зберігати без мети збуту для власних потреб до 21 жовтня 2015 року, коли в період часу з 09 год. 06 хв. по 11 год. 54 хв. в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1773 від 30.10.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,438 г., також згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1772 від 30.10.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 13,219 г., а всього загальною масою 29,657 гр.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці липня 2015 року, в світловий час доби він у лісопосадці, що розташована при в`їзді в с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку перевіз на власному велосипеді до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вищевказану рослину коноплі висушив під сонячним промінням, після чого листя і суцвіття подрібнив руками, частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту наркотичного засобу продовжував зберігати без мети збуту для власних потреб до 21 жовтня 2015 року, коли в ході обшуку місця його проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 по справі не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за проведені судові експертизи в сумі 1536 грн. 00 коп.

Речові докази: дев`ять стебел рослин роду коноплі, частину поліетиленової пляшки, фрагмент паперу білого кольору, верхівкові частини з листками рослин зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, насіння темно сірого кольору знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за проведені судові експертизи в сумі 1536 грн. 00 коп.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: дев`ять стебел рослин роду коноплі, частину поліетиленової пляшки, фрагмент паперу білого кольору, верхівкові частини з листками рослин зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, насіння темно сірого кольору знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1