Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

головуюча суддя Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Горобець С. О.

та представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда II групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Кам!янський районний суд з апеляційного суду Черкаської області надійшла для подальшого розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_21. ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що досудове слідство по справі проведено неповно та невсебічно. Так, крім обвинуваченого ОСОБА_2, скоєння даного злочину щодо отримання кредитних коштів у Приватбанку шахрайським способом вчинили працівники ФГ «Клото» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. їх дії полягають в тому, що усвідомлюючи про отримання від керівника ФГ «Клото» ОСОБА_2 фіктивних довідок про розмір заробітної плати, навмисно та з метою незаконного заволодіння кредитними коштами, надали ці довідки до банку, на підставі яких кожний отримав кредитні кошти в розмірі по 7000 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали письмові кредитні договори з Приватбанком і взяли зобов'язання про повернення коштів, але до цього часу зобов'язання не виконали. Документування злочину правоохоронними органами відносно вказаних осіб не проведено, обвинувальний висновок не складено.

Прокурор Горобець С. О. заперечив проти заявленого клопотання ОСОБА_1, вказавши, що на теперішній час відсутні обставини для повернення справи на додаткове розслідування. Крім цього, матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 є постанова слідчого прокуратури Кам'янського району ОСОБА_7 про відмову за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом подачі ними до банківської установи підроблених документів тобто їх використання за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

30 червня 2011 року

в складі: головуючої - судді при секретарі за участю прокурора

Суд, вислухавши клопотання представника цивільного позивача, думку прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як є передчасним, оскільки судове слідство по справі ще не проводилось. Крім цього, в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 є постанова еліта прокуратури Кам'янського району ОСОБА_7 про відмову за п. 2 ч. 1 ст. 6 К України в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 за фактом подачі ними до банківської установи підробл документів тобто їх використання за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 України ( а. с. 220-221, том 1). Дана постанова не скасована, а тому є законною теперішній час. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І - СР № 091580 24.06.2008 р.відділу РАЦС Кам'янського РУЮ ОСОБА_4 ОСОБА_2 помер 17.06.2008 р.

Керуючись ст. ст. 281 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити представнику цивільного позивача ОСОБА_1 в задоволе клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: