Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/81/2014 Справа №641/989/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003259 від 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

04.02 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003259 від 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про imei мобільного телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 , в якому 15.09.2013 знаходилась сім-карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (з прив`язкою до базових станцій та адресами зазначених станцій) з встановленим imei стільникового телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 після скоєного кримінального правопорушення - з 15.09.2013 до теперішнього часу, а також imei мобільного(их) телефону, що працюють з встановленими imei стільникових телефонів та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа від його ім`я, не маючи на це довіреності, укладає договори на виготовлення корпусних меблів з замовниками, з обов`язковою сплатою передплати, після чого зобов`язання по договорам не виконує, а виплачені замовникам грошові кошти присвоює.
04.10.2013 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.
В ході розслідування кримінального провадження до Комінтернівського РС м.Харкова було надано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про imei мобільного телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 , в якому 15.09.2013 знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , та сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (з прив`язкою до базових станцій та адресами зазначених станцій) з встановленим imei стільникового телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 після скоєного кримінального правопорушення - з 15.09.2013 до теперішнього часу, а також imei мобільного(их) телефону, що працюють з встановленими imei стільникових телефонів та можливість їх вилучення
Згідно отриманий документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що останні дзвінки з номера невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 здійснювались на номер НОМЕР_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що на протязі останніх декілька років підробляє таксистом на особистому автомобілі. На протязі 1 року він постійно підвозив одного чоловіка, на вигляд 48-50 років, зріст 170-175см., худорлявої статури, який називав себе ОСОБА_4 . Зі його слів йому було відомо, що даний чоловік працює в цеху з виробництва меблів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Даного чоловіка ОСОБА_6 підвозив в різні місця, де з його слів він робив заміри на меблі в квартирах замовників, та укладав договори на їх виготовлення, при чому отримував грошові кошти в якості передоплати. Зв`язок з ним підтримував по тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_2 . На даний час місцезнаходження невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 йому не відомо.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що номер НОМЕР_2 на який вказує ОСОБА_6 вказаний і на візитці, яка була надана йому одним з замовників.
Також додав, що незаконними діями невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_7 йому спричинена моральна шкода, тому що його діями завдано шкоду репутації виробництву. На його сайті з`являються негативні відгуки, що суттєво впливають на кількість замовлень.
27.09.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 15.09.2013 з невстановленою особою, на ім`я ОСОБА_4 був укладений договір про виготовлення корпусних меблів. Предоплата склала 9152грн. Замовлення не виконано.
Дана заява 23.10.2013 була приєднана до ЄРДР №0003259.
В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що в вересні 2013 року виникла необхідність в заказі корпусних меблів, а саме кухні. Вирішив звернутися до ПП ОСОБА_5 , т.я. раніше він виготовляв вже йому меблі на заказ, і якість його влаштовувала. Виробництво знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 на його адресу відправив замірника на ім`я ОСОБА_7 . Зробив відповідні вимірювання невстановлена особа, на ім`я ОСОБА_9 назвав суму в 18304грн. 15.09.2013 ОСОБА_9 уклав з ним договір №15/09 на вказану суму, та взяв предоплату в розмірі 9152грн. Договір був підписаний ОСОБА_8 та невстановленою особою ОСОБА_10 . В договорі були вказані номери телефонів: № НОМЕР_8 , НОМЕР_7 . За отримання грошових коштів невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 поставив свій підпис в договорі. Через деякий час замовник подзвонив на вказані номери телефонів, але вони були вимкнені. На даний час замовлення на виготовлення меблів не виконано, гроші в сумі 9152 грн. не повернені. ОСОБА_8 надав копію договору №15/09 з зазначенням номерів телефонів невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а документи, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію про imei мобільного телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 , в якому 15.09.2013 знаходилась сім-карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 . інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (з прив`язкою до базових станцій та адресами зазначених станцій) з встановленим imei стільникового телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 після скоєного кримінального правопорушення - з 15.09.2013 до теперішнього часу, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення особи яка його вчинила, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місцезнаходження викраденого майна, та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про imei мобільного телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 , в якому 15.09.2013 знаходилась сім-карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (з прив`язкою до базових станцій та адресами зазначених станцій) з встановленим imei стільникового телефону невстановленої особи, яка назвала себе ОСОБА_4 після скоєного кримінального правопорушення - з 15.09.2013 до теперішнього часу, а також imei мобільного(их) телефону, що працюють з встановленими imei стільникових телефонів та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1