overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2012 г . года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной О.С.
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый не явился по неизвестным причинам, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.
Прокурор просит обеспечить явку подсудимого в судебное заседание приводом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым принять меры к доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Слушание дела перенести на 18.09.2012 г. к 11.00 часам.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого;
ОСОБА_2, г.Харьков, ул. Симферопольская, 60
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Справа № 1-243/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

19 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у звязку з чим, його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 302 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 03.08.11 р. о 10 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, cел.Іванівка, вул. Східна, 11.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на «утримання під вартою»у разі повторної неявки.

Виконання постанови доручити Білозерському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8613/13-к
н/п 1-кс/668/2718/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/736/15-к

06.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

В інший частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не вказано, копію якої саме ухвали необхідно вилучити.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу цивільної справи №2-10/2008 року та фотозйомку матеріалів справи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8718/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Редакція газети «Дорога Транспорт Пішохід» ОСОБА_2 на бездіяльність ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2015, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає за доцільне поновити скаржнику строк для звернення до суду з вищевказаною скаргою, а також призначити її судового розгляду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу директора ТОВ «Редакція газети «Дорога Транспорт Пішохід» ОСОБА_2 на бездіяльність ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на 04.09.2015 року, на 10-30 год.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області

3. Зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області надати матеріали на підставі яких проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 від 27.08.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 402/351/15-к
Провадження № 1-кп/402/43/15
У Х В А Л А
про привід
"03" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.06.2015 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку приводом у наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 10 червня 2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 10 червня 2015 року о 14:00 годині ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяновського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2739/14-к
Провадження № 1-кп/545/163/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000693, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 03.07.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 00 год. 07.07.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

скаржника ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 вересня 2015 року питання про внесення виправлення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, постановлену за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 винесена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо нього.

Під час друку тексту ухвали в мотивувальній її частині була допущена описка, у зазначені статусу особи, яка подає касаційну скаргу, а саме: не засуджений, а скаржник, і тому допущена описка підлягає виправленню.

При цьому, колегія суддів ураховує і ту обставину, що у вступній і резолютивній частинах указаного рішення статус особи, яка подала касаційну скаргу, вказано правильно і таким виправленням не зачіпається суть судового рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 379, 441 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо нього, зазначивши скаржник замість засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
31 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга законного представника ОСОБА_5, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду

м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

18 червня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Рішко А.В. потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів обвинуваченому не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілих, захисника про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 02 березня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про привід

03 жовтня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Турич Л.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 03.10.2012 р., однак підсудна ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, не зявилася, не повідомила суд про причину неявки. Таким чином, підсудна не зявилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсудна не зявилася в судове засідання без поважних причин і її явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 10.10.2012 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Луцька 257/2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження № 1/0308/931/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 09 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст366, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_2 вул. Гордіюк, 20А/6, м. Луцьк,

ОСОБА_19 вул. Львівська, 73А/30, м. Луцьк,

ОСОБА_4 вул. Некрасова, 24А/33, м. Ківерці

ОСОБА_5 пр. Молоді, 7/72, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Я.Купали,4, м. Луцьк,

ОСОБА_20 вул. Хутірська, 23, с. Милуші, Луцький р-н,

ОСОБА_8 вул. 45 років Перемоги,15, м. Ківерці,

ОСОБА_9 вул. Сухомлинського,4, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Вишківська, 41/2, м. Луцьк,

ОСОБА_11 пр. Соборності, 13Б/56, м. Луцьк,

ОСОБА_12 вул. Конякіна, 25/30, м. Луцьк,

ОСОБА_13 вул. Крилова, 7/5, м. Луцьк,

ОСОБА_14 вул. Лермонтова,9, м. Ківерці,

ОСОБА_15 вул.17 Вересня, вул.51а/2, м. Ківерці,

ОСОБА_16 вул. Сагайдачного, 12/2, м. Ківерці,

ОСОБА_17 вул. Будівельників, 32, м. Ківерці,

ОСОБА_18 вул. Кошового,8, м. Ківерці,

Судове засідання призначене на 10.00 год. "28" листопада 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити СВ ПМ ДПА України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08.12.10 року Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора-Левчук О.П.,

обвинуваченого-Крощука П.В..,

потерпілого ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також задовольнити клопотання про розгляд справи без свідків.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.12.10 року о 15 год..

Голова суду ОСОБА_1