Справа № 509/3371/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000318 від 11.02.2015 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 1845 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., в темний час доби, Мицак, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daimler-Chrysler Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Одеса-Рені» в напрямку від м. Одеси до м. Рені. На 27 км+100 метрів зазначеної вище автодороги, поблизу с. Петродолинське Овідіопольського району, Мицак, маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , який рухався попереду по його смузі руху в попутному напрямку, порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню, відкритого перелому лобної кістки, множинних забійних ран обличчя, закритої травми грудної клітини з переломами 8-9 правих ребер та утворенням правобічного пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки їх для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 10.02.2015 р., приблизно о 18 год. 30 хв., в темний час доби, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daimler-Chrysler Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Одеса-Рені» в напрямку від м. Одеси до м. Рені. На 27 км+100 метрів зазначеної вище автодорогий він, маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Мицак, керуючи автомобілем, грубо порушив вимоги пункту 12.3 «Правил дорожнього руху України», що спричинило заподіяння ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання Мицаку суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, першу судимість, вік, сімейний стан, зокрема, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, добровільне та повне відшкодування збитків ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд вважає можливим не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи «Біляївська центральна районна лікарня» заявлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 1845 грн. 18 коп.

Обвинувачений позов прокурора визнав повністю.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Розмір витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 у лікарні підтверджено довідкою комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня».

На підставі ст. 124 КПК України з Мицак підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи у розмірі 1474 грн. 56 коп..

Керуючись ст. ст. 373,374, 128-129 КПК України, ст. 1206 ЦК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України й призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави в особі Комунальної установи «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області (р/р 2045, МФО 828011 ГУДКСУ в Одеській області) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 у лікарні 1845 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 1474 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1