дело № 1-211/10
г. Балаклея 20.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Фащевка Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с полным общим средним образованием, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.3 ст.185 УК УКРАИНЫ,-
25 марта 2010 года около 23 часов в с.Глазуновка Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 , с целью совершения кражи чужого имущества, взломав входную дверь, проник в дачный вагончик, расположенный на дачном участке ОСОБА_5 и принадлежащий последнему, откуда тайно похитил 5 штук металлических труб диаметром 6 мм, длиной по 2,5 метра каждая, общим весом 140 кг, стоимостью 1 грн. 80 коп за 1 кг. После совершения кражи ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу. В результате кражи ОСОБА_5 причинен ущерб на сумму 252 грн..
В судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах совершил кражу металлических труб с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Не оспаривая своей вины просил учесть, что кражу совершил из-за сложного материального положения в семье.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Сущность ст.299 УПК Украины ОСОБА_6 разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Преступные действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность ОСОБА_6 , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, содержит семью за счет разовых заработков.
Бойко полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возмещен путем возврата похищенного, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы и находит возможным в силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, полагая что его исправление возможно без отбытия наказания.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания
назначенного судом наказания, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы сумму в размере 812 грн.59 коп../л.д.38/.
Вещественные доказательства: пять металлических труб, находящиеся на хранении у ОСОБА_5 /л.д.72/ считать возвращенными по принадлежности; 3 купюры достоинством по 50 грн. каждая, хранящиеся в бухгалтерии Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области передать в доход государства /л.д.48,49/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ