Справа № 442/4971/15-к
Провадження № 1-кп/442/279/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001740 від 01.08.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, позапартійного, раніше судимого 09.12.2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі, 07.08.2014 року Франківським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2015 року Галицьким районним судом міста Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 31.07.2013 року близько 09 год. 15 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , замовив у продавця ОСОБА_5 товар, а коли остання зібрала їх у пакет, обвинувачений ОСОБА_4 взяв пакет та скориставшись тим, що вона відвернулася спиною, щоб порізати ковбасу вибіг з товаром магазину, не розрахувавшись, тобто відкрито повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав чуже майно, а саме: дві пляшки горілки «Medoff Classic « об`ємом 0.7 л. вартістю по 44 гривні кожна на загальну суму 88 гривні.; дві пляшки настойки « Горілочка» зі смаком « Стигла вишня з шоколадом « об`ємом 0.5 л. вартістю по 31 гривні 50 копійок., кожна на загальну суму 63 гривні; упаковка конфет « Маргарита» вартістю 25 гривень 80 копійок; морозиво « Славутич» у кількості 5 штук, вартістю по 2 гривні 75 копійок кожне на загальну суму 13 гривень 75 копійок; дві пачки сигарет «Chesterfield» вартістю 13 гривень кожна на загальну суму 26 гривень; пляшку пива « Чернігівське « світле об`ємом 2 л. вартістю 15 гривень 60 копійок; два хліба вартістю 2 гривні кожен на загальну суму 8 гривень; ковбаса « Куряча « масою 1 кг, вартістю 33 гривні 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті та дав аналогічні показання. Чому так вчинив пояснити не зміг. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Однак не зважаючи на визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 31.07.2013 року , де оглядом місця події було приміщенні магазину « Продукти», що по вул. Зелена, 7/1 у с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області.

-протоколом огляду транспортного засобу від 31.07.2013 року

-протоколом огляду предметів від 01.08.2013 року

-довідкою про вартість майна № 374 від 20.08.2013 року

-актом стаціонарної амбулаторної судової психіатричної експертизи від 03.07.2013 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черпно - мозкових травм з наростаючим психоорганічним синдромом та епісиндром. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 не перебував у будь-якому тимчасовому чи іншому хворобливому розладі психічної діяльності, але також виявляв органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черепно- мозкових травм з наростаючим психоорганічним синдромом та епісиндромом. Наявні у нього психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати. Тому ОСОБА_4 в період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За змістом ст. ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними та протиправними діями, повторно відкрито викрав чуже майно ( грабіж), яке належало ОСОБА_6 .
Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_4 суд вважає доведеною його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст. 186 КК України, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є обмежено осудним внаслідок перенесених черепно- мозкових травм, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, а щодо міри покарання покладаються на думку суду, суд приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціі статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Цивільний позов не пред`являвся

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання даним вирок більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2015 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 4 ( чотири) роки 10 ( десять) місяців позбавлення волі.

Застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: дві пляшки горілки «Medoff Classic « об`ємом 0.7 л., дві пляшки настойки « Горілочка» зі смаком « Стигла вишня з шоколадом «, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1