Справа № 712/4620/15-к
Провадження № 1-кс/712/1913/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 24 квітня 2015року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0002346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 1 класу ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 в період часу з 01.08.2014 по 06.09.2014 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на стажуванні у торговому відділі по купівлі продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який знаходиться в приміщенні магазину Пасаж, що на території Центрального ринку по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно , що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон HTC desire 400, вартістю 900 грн. та мобільний телефон Самсунг - 8262, вартістю 350 грн., а всього в ході реалізації єдиного злочинного наміру ОСОБА_5 заволодів чужим майном на суму 1250 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, приблизно 15.11.2014 в денний час ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, винаймаючи житло, скориставшись відсутністю власників квартири і тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: 1) комп`ютер Samsung, вартістю 4000 грн., 2) роутер, вартістю 300 грн., 3) стіл від комп`ютера, вартістю 400 грн., 4) домашній кінотеатр із саббуферами, вартістю 5000 грн., 5) пилосос Vitek, вартістю 1317 грн., 6) мікрохвильова піч LG, вартістю, 1500 грн., 7) пральна машина, вартістю 3000 грн., 8) електрочайник Електролюкс, вартістю 300 грн., 9) набір ножів, вартістю 200 грн., а всього заволодів чужим майном на суму 16017 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що у 19.11.2014 близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені інтернет кафе Трафік, що розміщене по АДРЕСА_3 , помітив, що один з відвідувачів розважального закладу заснув, та залишив біля себе на столі особисті речі та за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон Fly iq 4410, гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що 22.12.2014 у нічний час ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власник житла та його інший гість лягли спати, і за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон LG, вартістю 2000 грн. та системний блок від комп`ютера, вартістю близько 6000 грн., а всього заволодів чужим майном на суму близько 8000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що 22.12.2014 у нічний час ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власник житла та його інший гість ОСОБА_11 лягли спати, і за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон LG, куртку та взуття, вартістю близько 4500 грн., а всього заволодів чужим майном на суму близько 5000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.01.2015 у вечірній час ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись біля будинку № 211 по вул. Чехова в м. Черкаси, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: акумулятор, вартістю 430 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, що в 10.12.2014 близько 10 год. ОСОБА_5 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши віконну раму за допомогою викрутки, через вікно проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_13 , а саме: плазмовий телевізор LG, вартістю 6581 грн., із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Крім того, на початку січня 2015 в денний час ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення, що розташоване біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_6 , та з метою реалізації злочинного наміру оглядаючи приміщення, побачив кімнату, до якої проник, шляхом нанесення ударів цеглиною на навісний замок, де таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме картоплі 35 кг, яка згідно довідки виданою дирекцією Комбінованого ринку, коштує 4 грн. за кг, загальною вартістю 140 грн., та вино 20 літрів, яка згідно довідки виданою дирекцією Комбінованого ринку, коштує 55 грн. за літр, загальною вартістю 2200 грн., а всього заволодів чужим майном на суму 2340 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що у 24.01.2015 близько 17 год. ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину Пасаж, що на території Центрального ринку по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом підняття скла вітрини-сховища, відділу з ремонту мобільних телефонів, яке було зачинене на замок, таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільні телефони Samsung 710, Samsung C 230, Siemens m 55, Nokia 5300, Nokia 6080, а всього заволодів чужим майном на суму близько 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що в 24.01.2015 близько 13 год. ОСОБА_5 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись газовою трубою дістався до балкону, пошкодивши віконну раму за допомогою канцелярських ножиць, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_15 , а саме: ноутбук марки НР, вартістю 8000 грн., наручний годинник Тісот, вартістю 600 долларів, золоті вироби, загальною вартістю 26670 грн., мобільний телефон Айфон 4С, вартістю 6000 грн., із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Крім того, 26.01.2015 близько 23 год. ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши віконну раму за допомогою зломанної сапи, через вікно проник у один із кабінетів Черкаського обласного госпіталю ветеранів ВВВ, що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить Черкаському обласному госпіталю ветеранів ВВВ, комп`ютерну техніку на суму близько 21279 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Крім того, що 20.11.2014 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, знаходячись в квартирі АДРЕСА_9 заволодів чужим майном, що належить гр. ОСОБА_16 , при наступних обставинах. Так він у вказаний час прийшов у вказану квартиру разом із своїм знайомим, який проводив ремонті роботи у вище вказаній квартирі, де під приводом необхідності здійснити дзвінок, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, взяв у ОСОБА_16 мобільний телефон Texet вартістю 1800 грн., яким умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволодів і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що 26.12.2014 року близько 15 год. ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, знаходячись в квартирі АДРЕСА_10 заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_17 , при наступних обставинах. Так він у вказаний час прийшов у вказану квартиру до своєї знайомої, де під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, взяв у ОСОБА_17 мобільний телефон Самсунг С5660, вартістю 1500 грн., яким умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів і з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

28.01.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 винесена ухвала про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відрахуванням строку до 28.03.2015.

З урахуванням зібраних доказів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні, протоколами допитів свідків, протоколами слідчих експериментів проведених з підозрюваним ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 27.04.2015, однак досудове розслідування завершити в повному обсязі до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- оглянути речові докази у кримінальному провадженні;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження;

- визнати речовими доказами викрадені речі;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

Беручи до уваги те, що 27.04.2015 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, враховуючи, що останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення. Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його повністю задовольнити.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що 27.04.2015 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а для виконання слідчих дій вказаних в клопотанні необхідний певний строк, а також враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, і те, що він може скоювати нові кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини по справі, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, враховуючи, що досудове розслідування у встановлений строк не завершено, та враховуючи, що слідчому необхідно ще виконати значний обсяг роботи по кримінальному провадженню, а саме: оглянути речові докази у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; визнати речовими доказами викрадені речі; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, тому з огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виконання вказаного обсягу роботи існує обґрунтована необхідність у наданні слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області додаткового строк тримання під вартою ОСОБА_5 в один місяць, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 27.05.2015.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений.

Копію ухвали отримав.

___ _________ 2015 __________________________________________________________