overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4022/15-к
№ 1-кп/401/256/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, о 11 год.45 хв.09 жовтня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06.10.2015
Справа №610/3531/15-к
Провадження №1-кп/610/381/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/612/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має;
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6213/14- к
Провадж. № 1-кп/639/36/15
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, депутата Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю РСФСР, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор просив залишити клопотання без задоволення з тих підстав, що воно є передчасним , оскільки суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.
Згідно ч.3 ст.89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ч.2 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Суд не вбачає таких істотних порушень проведення експертиз, які б тягли за собою визнання висновків експертів недопустимими. Копії платіжних доручень ,що містяться в матеріалах кримінального провадження, належним чином є завіреними підприємством мокрою печаткою.
Визначені ст.ст.87, 88 КПК України обставини, наявність яких за законом тягне за собою недопустимість доказів, відсутні.
Тому очевидної недопустимості доказів, отриманих по вказаному кримінальному провадженню, судом не встановлено.
Згідно викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 КПК України, суд,
Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: висновків судових будівельно-технічних та судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса, копій платіжних доручень, долучених до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9518/15-к
Провадж. № 1-кп/639/525/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2015 року в ЄРДР під №00001910 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2015 року в ЄРДР під № 00001910, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.11.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2015 року в ЄРДР під № 00001910, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , т.в.о. начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 2021/1-п-178/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Слісаренко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінальної справи № 83960390 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року з прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи в ніч на 20.08.1996 року невстановлені особи здійснили крадіжку мотоцикла ІЖ-Ю-5 д/н 02-72 ХАЗ, який належав ОСОБА_1 і знаходився в гаражі в районі Дослідної станції в м. Краснограді, розібрали його на запчастини, а мотоцикл залишили на відстані 80 м. від гаражу.

По даному факту 27.08.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину за ст. 140.ч.2 КК УРСР (в ред 1960 р.).

Незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів особи, які скоїли злочин не були встановлені.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України у разі коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

У судовому засіданні прокурор постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності підтримав, просив справу закрити.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 83960390 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №643/3374/15-к
Пр. №1-кп/643/366/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Обвинувачений ОСОБА_9 ухилився від суду.

Суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, доповісти прокурору, який приймає участь в кримінальному провадженні, для прийняття заходів відповідного реагування.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

03.11.2015
Справа № 643/8214/14-к
Номер провадження 1-в/643/368/15
УХВАЛА

02.11.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №222/2014 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московським районним судом м.Харкова від 23.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/678/2015
У Х В А Л А
03.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001874 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2070/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11-00 год. 19.11.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2403/2213/12
Провадження № 4/2403/66/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали кримінальної справи Е-120098 та подання старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Кудли І.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що 25 жовтня 2012 року біля 22 години гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вступивши в попередню злочинну змову з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи таємно, на автомобілях «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, та мікроавтобусі «Мерседес» д/н НОМЕР_1, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, таємно проникли на охоронювану територію ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» в с. Валя Кузьмина по вул. Трудовій, 10, Глибоцького району Чернівецької області, де намагалися вчинити крадіжку комбікорму вагою біля 3 тонн, загальною вартістю біля 9000 гривень, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затримані на місці працівниками охорони птахофабрики та працівниками міліції.

По даному факту 26 жовтня 2012 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-120098 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства, а саме з допитів підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що вони, окрім вищевказаної крадіжки вчинили ще ряд крадіжок комбікорму з ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» протягом червня-вересня 2012 року, тому у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений з території ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» комбікорм та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Кудли І.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений з території ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» комбікорм та інші речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, з метою виявлення викраденого комбікорму та інших речей здобутих злочинним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: