Дата документу 20102015 Справа № 336/7279/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0004198 від 04.10.2015 р. щодо ОСОБА_1

20 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/824/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 6 жовтня 2015 року (справа №336/7279/15-к, 1-кс/336/696/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Приморському районі, селі Мануйлівка, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому:

19 грудня 2006 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.4 ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 6 червня 2014 року умовно-достроково на 2 місяці 25 днів,-

повідомлено про підозру у вчинені 4 жовтня 2015 року близько 0025 год. в місті Запоріжжі, за попередньою змовою з іншою особою, розбійного нападу на ОСОБА_9 та заволодінні мобільним телефоном потерпілого.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4 грудня 2015 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Посилається на часткове підтвердження підозри, виховання підозрюваним малолітньої дитини.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги.

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про вчинення ним злочину при непогашеній судимості за попереднім вироком та даним про його особу.

Сам по собі факт виховання дитини особою, часткове визнання вини, на що посилається адвоката, - не є перешкодою для обрання особі виняткового запобіжного заходу.

Разом з тим, прийнявши до уваги, що в ухвалі слідчого судді відсутні дані про початок строку тримання під вартою та помилковість визначення кінцевої дати тримання особи під вартою, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді і постановлює нову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову, якою:

клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 задовольнити;

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 4 жовтня по 2 грудня 2015 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4