overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/6544/12
Провадження № 5/1008/372/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Сідашова О. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, покладені обовязки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки щодо реєстрації виконав. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.25/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2011 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
Ухвала
31.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 24.02.2014 року. ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За повідомленням Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 31.08.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/377/2015
Справа № 537/3508/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника КВК №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької ВК №69 заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавської області, м. Кременчука, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-388/11
Провадження № 1/553/2/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч.І ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляд 20.02 2012, 23.02. 2012. 27.02.2012. 01.03.2012, 16.03.2012, 19.03.2012, 30.03.2012, 03Д)4.2012, 09.04.2012 року, але викликані в судове засідання свідки не заявилися, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, м. Полтава, вул. М.Ьірюзова, ЗО

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, м. Полтава, вул. Ю.Победоносцева, 4, коргі.1, кв.78

- ОСОБА_6, АДРЕСА_2

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 08 год. ЗО хв. 18 квітня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінською РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. І Іолтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
№ 1-57/11 р.
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи свідок у справі ОСОБА_3 14.12.2009 року засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць і в даний час відбуває покарання у ВК № 64 м. Полтава.

08 червня 2011 року суддею Решетилівського районного суду Полтавської області винесена постанова про переведення свідка ОСОБА_3 із Полтавської виправної колонії № 64 до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для забезпечення його допиту під час судового розгляду справи.

Справа призначена до розгляду на 9-00 годину 05 липня 2011 року

У звязку із вищевикладеним , враховуючи те, що допит свідка ОСОБА_3 під час проведення судового слідства вбачається обовязковим, суддя приходить до висновку про необхідність етапування свідка ОСОБА_3 до зали судових засідань Решетилівського районного суду для його допиту.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати свідка ОСОБА_3, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до пяти років 1 місяця позбавлення волі в зал судових засідань Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2011 року для забезпечення його допиту в ході судового слідства.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України у Полтавській області та слідчому ізолятору № 23 м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду:

09.09.2011
№ 1/1626/17/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання запросити захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки він навчається та не має ніякого доходу, а тому із -за причин відсутності коштів не може цього зробити.

Суд, заслухавши клопотання підсуднього ОСОБА_2, зясувавши думку інших учасників судового засідання , які не заперечують проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підсуднього ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 не працює і в нього відсутні кошти, тому є необхідність у призначенні йому захисника через адвокатське обєднання

Керуючись ст.47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсуднього ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити підсудньому ОСОБА_2 захисника через Полтавське обласне відділення громадської організації Спілка адвокатів України.

Копію постанови направити голові Полтавського обласного відділення громадської організації Спілка адвокатів ОСОБА_3 виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

27червня 2012р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст. 248 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.248 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 16 липня 2012р., з 14 год.15 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 27.06.2012
№1/546/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013

06.03.2013

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Беркута Леонід Григорович ,

при секретарі Захарченко Лариса Яківна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого чотирьох дітей, працюючого на Решетилівському цегельному заводі

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

справу

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме в тому, що на початку грудня 2011 року, на протязі одного дня з 06 год. до 15 год. він, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, неодноразово приходив до господарства, що належить потерпілому

ОСОБА_2 та яке розташоване в с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу із зруйнованої споруди корівника, розташованої в дворі господарства, таємно викрав, бувші у використанні, металеві труби в кількості 76 шт., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 9491грн. 64 коп.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчу експертизи, поставивши перед експертом такі питання:

-яка дійсна (реальна) вартість викрадених труб з урахуванням зносу;

-який дійсний (реальний) розмір шкоди заподіяної шкоди;

Заслухавши думку прокурора, підсуднього ОСОБА_1, який проти призначення експертизи не заперечує, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 КПК України, в редакції 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу з метою визначення дійсності вартості труби, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. професора ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-яка дійсна (реальна) вартість викрадених труб з урахуванням зносу;

-який дійсний (реальний) розмір шкоди заподіяної шкоди;

На час проведення експертизи провадження по кримінальній справі призупинити.

Суддя: Беркута Леонід Григорович
№ 1-кп/ 546/ 116/13 546/1524/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я. за участю прокурора Звягольського О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 31 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 січня 2014 року о 9 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/546/80/14
546/767/14-к У Х В А Л А
01 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А
15 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2810/15-к Номер провадження 11-кп/786/379/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леваневське Кобеляцького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

1 лютого 2015 року близько 10 год. 10 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Фрунзе 60-а в м. Полтава, повторно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти пляшку коньяку «Мартель» вартістю 579 грн. 84 коп., але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

На цей вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, оскільки не вважає себе винуватим.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2015 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1777/14-к Номер провадження 11-кп/786/671/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
12 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Карлівського району на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 і його направлено для відбування покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року.

На вказане рішення суду засуджений та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Карлівського району на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4676/14-к Номер провадження 11-кп/786/131/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
06 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 січня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2