Провадження №1-кс/200/8470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000599 від 18.06.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт та заборону на розпорядженням майном, яке належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332, а саме: будівлі гуртожитку №3, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 80Б.
В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що 18.06.2015 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом замаху на розтрату заступником КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 та його співучасниками чужого майна, а саме: приміщення гуртожитку ПАТ ДМЗ, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80Б.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2014 року, без рішення адміністрації ПАТ ДМЗ та його профсоюзного комітету, за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів громадянам на вселення в кімнати будівлі гуртожитку, за адресою: м Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80-Б, який був тимчасово переданий на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради та належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332, які отримали право в подальшому подати документи на приватизацію вказаних кімнат без відома власника гуртожитку ПАТ «ДМЗ», на загальну суму 932 721 гривень, чим ОСОБА_5 спричинив би шкоду ПАТ «ДМЗ» у великому розмірі. Дії ОСОБА_5 , спрямовані на розтрату чужого майна, були виявлені співробітниками міліції, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в якості свідка юрист КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , пояснив, що відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 25/45 від 25.12.2013 актом прийому-передачі від 27.03.2014 ПАТ Дніпропетровським машинобудівним заводом було передано на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради будівлю гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80Б., (балансова вартість якого складає 4012192,91 грн., згідно акту прийома-передачі від 27.03.2014 року) підземний газопровід ПАТ «Дніпрогаз», тепломережі КП «Теплоенерго».
Між ПАТ ДМЗ та КП «Жилсервіс-5» ДМР була укладена угода від 30.04.2014 на здійснення житлово-комунального обслуговування вище вказаного гуртожитку на перехідний період його приймання-передачі.
Згідно п.3 зазначеної угоди для додержання інтересів мешканців гуртожитку ПАТ ДМЗ було призначено уповноважену особу - заступника начальника КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 на виконання функцій контролю, забезпечення житлово-комунального обслуговування гуртожитку, питань вселення з правом підписання відповідних документів (під питанням вселення відповідно до умов договору та роз`яснень заводу слід розуміти поселення осіб, котрим видані ордери, їх реєстрація у відповідних книгах обліку та реєстрація проживаючих в гуртожитку в державних органах, видача пропусків).
ПАТ ДМЗ дія вище вказаної угоди була припинена, про що КП «Жилсервіс-5» ДМР було повідомлено листом від 06.11.2014 за вих. № 6001/21-45.
ПАТ ДМЗ повноваження ОСОБА_5 щодо видачі ордерів на вселення в кімнати гуртожитку не надавались, також не надавалась печатка заводу. Даний факт підтверджується листом ПАТ ДМЗ № 92/60 від 26.05.2015 та самими пояснення в.о. голови правління ПАТ ДМЗ ОСОБА_7 .
Видача ордерів на поселення, згідно положень ч.2 ст. 128 Житлового кодексу України відноситься виключно до компетенції адміністрації ПАТ ДМЗ та його профсоюзного комітету. За період з 25.12.2013 ПАТ ДМЗ видано лише два ордери на вселення.
Однак, було встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що гуртожиток по пр. Кірова, 80Б договором дарування не було прийнято у власність громади міста, скористався цим та у період часу з дати прийняття гуртожитку на баланс КП «Жилсервіс-5» за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів на вселення з метою в подальшому приватизації у приватну власність кімнат, чим завдав збитків ПАТ ДМЗ на суму близько 932 721 гривень.
Шляхом опитування мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 останні повідомили, що вони посадовим особам КП «Жилсервіс-5», а саме: заступникові директора ОСОБА_5 , та директорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на посадах з 25.12.2013, надавали неправомірну вигоду у розмірі від 5000 доларів США за видачу одного ордеру від імені заводу ПАТ ДМЗ на одну кімнату, прописці у міграційній службі на основі отриманого ордеру та в подальшому допомозі у приватизації житла. Так в ході бесід з мешканцями гуртожитку стало відомо, що після того як ОСОБА_8 відсторонили від посади директора КП «Жилсервіс-5» на його місце було призначено ОСОБА_9 , який за вказівкою самого ОСОБА_8 отримував грошові кошти від мешканців вище вказаного гуртожитку за ордери на вселення. Вказані ордери мешканцям надавав ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , який частину неправомірної вигоди залишав собі, а решту надавав ОСОБА_8 .
Оригінали ордерів та картки обліку реєстрації, новий технічний паспорт та акт прийому-передачі на будівлю гуртожитку, посадові інструкції на співробітників зберігаються в КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду 14, оригінал угоди між ПАТ ДМЗ та КП «Жилсервіс-5», печатка заводу ймовірно зберігається за місцем мешкання ОСОБА_5 , або за місцем мешкання його помічника, колишнього працівника КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_11 .
Також, встановлено факт створення вище вказаними посадовими особами КП «Жилсервіс-5» фіктивної організації ТОВ «Корнер», яка нібито обслуговувала КП «Жилсервіс-5», та на яку перераховувались кошти підприємства за надання фіктивних послуг, та переоформлювалися працівники з підприємства КП «Жиласервіс-5» на ТОВ «Корнер» на договірних умовах, але заробітну плату фактично не отримували, хоча по акту звірки КП «Жилсервіс-5» перераховував заробітну плату в повному обсязі. У результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , незаконно присвоїли кошти у сумі 1187293 гривень.
Відповідно до відповіді ПАТ ДМЗ, вих. № 32/60 від 26.05.2015 ОСОБА_5 не уповноважували видавати ордери на вселення до гуртожитку та печатка самого заводу також не надавалась.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.06.2015 за № 39654186, право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю гуртожитку № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80Б зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332. Підстава виникнення права власності: наказ № 129 від 29.01.2001 Фонду державного майна України.
Слідчий в судове засідання надав заяву, відповідно якої вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підозра жодній особі не пред`явлена, в подальшому до вказаного майна не може бути застосовано кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1