Провадження № 11-сс/792/28/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000110 від 20 серпня 2015 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено погоджене із прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, розвідника 3 групи 11 роти 4 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, не судимого,

запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 лютого 2016 року, визначено заставу в розмірі 28000 грн. та у разі її внесення, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Рішення про обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, продовжувати зайняття злочинною діяльністю, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати його підзахисному менш суворий запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу не було ураховано того, що ОСОБА_7 є особою добровольцем, під час проведення антитерористичної операції на сході України захворів на ряд захворювань, у зв`язку із чим змушений був проходити лікування, після закінчення якого не повернувся для продовження несення служби, оскільки йому погрожував командир військової частини та він дізнався, що він є особою, яку розшукують терористи для ліквідації.

Акцентує увагу й на тому, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину вчиненому, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, у нього на утриманні перебувають батьки-інваліди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги із посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження та не оспорюється в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дезертирства нез`явлення військовослужбовця з лікувального закладу на службу з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі й ті, на які йде посилання в апеляційній скарзі, наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.

При цьому, слідчим суддею виконані вимоги і ч.3 ст.183 КПК України про визначення застави у розмірі 28000 гривень, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів не убачає, виходячи і з того, що при внесенні визначеного слідчим суддею розміру застави він буде негайно звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.404, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2