Справа № 216/6355/13-к
пров. 1-кс/216/1050/13
У Х В А Л А

про застосуванння запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою

07.11.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

головуючого слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Голубок М. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, в силу положень ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваної в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року старший слідчий відділу СУ ГУМВД України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яка підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, та яке погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 за № 0000085.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в період з серпня 2011 року по кінець грудня 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою організували з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, їх вербовку та переміщення з території України до м.Києва та м.Москва Російської Федерації з метою трудової експлуатації та, отримавши фактичний контроль над потерпілими, примусили їх до заняття жебрацтвом, чим здійснили незаконну угоду щодо кількох осіб.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кваліфіковані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.149 КК України за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угоди, обєктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаних правопорушень, якими є:

- показання потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення злочинів щодо них та обставини їх вчинення;

- протоколи предявлення потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фотознімків для впізнання, відповідно до яких потерпілі впізнали ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та вказали на них як на осіб, які вчинили злочини щодо них;

- протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, відповідно до яких вони у м.Києві підтвердили свідчення щодо їх експлуатації підозрюваними;

- протоколами одночасних допитів декілька осіб за участю потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час яких знайдено та вилучено особисті документи потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій за результатами проведення яких затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

18 липня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

14 серпня 2013 року складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, яке не було їй вручено через її перебування за межами держави.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, в учиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 і який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких; особу підозрюваної та наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування і свідчать про те, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти злочини проти волі, честі та гідності осіб, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується даними, отриманими під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення її місцезнаходження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До сьогоднішнього часу ОСОБА_3 не затримана та для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не доставлена. Оскільки порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю особи відносно якої цей запобіжний захід обирається, то при даних обставинах в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.183-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Б. Філатов