Справа № 1-п-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську постанову слідчого ВР ДТП СЧ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботніка Р.Я. погоджене з заступником прокурора Івано-Франківської області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВР ДТП СЧ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботнік Р.Я. звернувся до суду з постановою погодженою заступником прокурора Івано-Франківської області, про закриття на підставі ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України кримінальної справи щодо ОСОБА_1, яка органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Свою постанову мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_1 09.09.2011 р. внаслідок скоєної нею ДТП від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, що виключає можливість провадження по справі. Вказані неправомірні діяння були скоєні при наступних обставинах:

09 вересня 2011 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота Кемріреєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась до м. Львова автодорогою сполученням „Мукачеве-Львів. На передньому пасажирському сидінні автомобіля у дитячому автомобільному кріслі перебувала її дочка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Проїжджаючи між населеними пунктами с. Тязів Тисменицького району та с. Крилос Галицького району, рухаючись зі швидкістю 130-140км/год по заокругленій ділянці дороги в умовах випадання опадів у вигляді дощу, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.2, 12.1, 12.6г, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, яка склалася і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявила неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Каддіреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у напрямку м. Івано-Франківська. Унаслідок зіткнення, автомобіль Тойота Кемріпочав рухатись по зустрічній смузі у стані заносу, правою боковою частиною відносно зустрічного напрямку руху транспорту і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Від контактування із автомобілем Тойота Кемрі, автомобіль Nissan Europeрозвернуло перпендикулярно до проїзної частини. У цей час з ним зіткнувся автомобіль Фольксваген Пасатреєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду автомобіля Nissan Europe, у попутному з ним напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Тойота КемріОСОБА_1 померла на місці пригоди від поєднаної травми грудної клітки, живота, тазу та їх органів, хребта, правих верхньої та нижньої кінцівок, що ускладнилась тяжким травматичним шоком та масивною зовнішньою крововтратою. Пасажир автомобіляТойота КемріОСОБА_6 померла від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, розміченням півкуль мозочка, крововиливами в мякі тканини голови, що ускладнилась набряком головного мозку.

Викладене вище підтверджується зібраними у справі доказами:

Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2011 року (а.с. 4-20), згідно якого огляд проведено у напрямку м. Львова. На правому узбіччі виявлено автомобільну шину марки Данлопз прорізом на боковій доріжці. На тому ж узбіччі під кутом до осі дороги, передньою частиною до центру проїзної та у напрямку м. Львів, розташований автомобіль марки Фольксваген Каддібілого кольору р.н. НОМЕР_2. Задньою правою частиною автомобіль опертий на металевий відбійник автодороги, який має пошкодження у вигляді деформації назовні. Вздовж деформованої ділянки відбійника виявлено сліди тертя. У автомобілі Фольксваген Каддівиявлено відсутність дзеркальної частини лівого бокового дзеркала заднього виду, на корпусі дзеркала виявлено залишки слідів липкої стрічки типу скотч, деформації у лівій частині кузова у вигляді вмятини від середини переднього крила, передньої дверки ідо заднього крила з поступовим заглибленням. Напрям вмятин спереду назад та до середини. Вздовж вмятини спостерігається відшарування лакофарбового покриття. Відсутня шина на задньому лівому колесі, розбитий задній правий ліхтар, вмятина на задньому правому крилі. На відстані 18,5м від лівого переднього колеса автомобіля Фольксваген Кадді, по напрямку огляду та1,6м від осьової лінії розмітки, на лівій смузі руху, виявлено дзеркало заднього виду автомобіля, яке має квадратну форму з множинними тріщинами із залишками липкої стрічки типу скотч. На тій же смузі руху на віддалі 4,1м від вказаного дзеркала заднього виду та 3,3м від осьової лінії розмітки знаходиться уламок пластмаси сірого кольору, від якого по всій площі лівої смуги руху та частково на правій смузі виявлено уламки пластмаси, скла, які при наближенні до пошкоджених транспортних засобів збільшуються у сукупності. Довжина осипу складає 50м, правий край осипу знаходиться на відстані 2м від правого краю проїзної частини. На лівій смузі руху перпендикулярно осі дороги , передньою. Частиною у напрямку лівого узбіччя, розташований автомобіль НОМЕР_5. При цьому автомобіль заднім лівим колесом знаходиться на відстані 33,2м від місця виявленого дзеркала заднього виду та 1,8м від осьової лінії розмітки, а заднім правим колесом на відстані 1,6м. У даному автомобілі деформована повністю передня частина, розбиті фари та передні покажчики поворотів, деформований та тріснутий правий кут заднього бампера, на якому наявне нашарування лакофарбового покриття червоного кольору, розбите скло задньої правої дверки, деформований диск у центральній частині заднього правого колеса, розбитий задній правий ліхтар та покажчик повороту на бампері. Без тиску повітря два передніх колеса на яких є сліди прорізу шин. Безпосередньо перед передньою частиною автомобіля Nissan Europe, на лівому узбіччі дороги, передньою частиною у напрямку м. Львів, лівою стороною контактуючи з металевим відбійником, знаходиться автомобіль марки Тойота Кемріреєстраційний номер НОМЕР_1. У даному автомобілі спостерігається повна деформація кузова з правої сторони із проникненням у салон, напрям деформації справа на ліво, розбитий передній бампер, розбиті усі вікна, деформовані усі крила, двері, салон, дах, відірваний задній бампер, відсутня кришка багажника, без тиску повітря ліве переднє та заднє праве колесо, розрив шини переднього лівого колеса. Правий борт заднього правого колеса із нульовим розміром протектора, глибина протектора заднього лівого колеса складає, внутрішній 1мм, боковий нульовий. На лівій смузі руху, під незначним кутом відносно осі дороги, передньою частиною у напрямку м. Івано-Франківська, в межах ділянки осипу скла та пластмаси, розташований автомобіль марки Фольксваген Пасатреєстраційний номер НОМЕР_4. При цьому автомобіль лівим переднім колесом знаходиться на віддалі 0,7м від осьової лінії розмітки та 2,25м від заднього правого колеса автомобіля Nissan Europe, заднім лівим колесом автомобіль знаходиться на відстані 1,25м від осьової лінії розмітки. У даному автомобілі виявлено пошкодження у вигляді деформації двох передніх крил, капоту, передньої нижньої та верхньої панелі, радіатора. Розбиті передній бампер, фари, лівий покажчик повороту, правий зірваний з кріплення, тріщини на передньому вітровому склі. Справа від дороги, за відбійником, знаходиться труп ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 На лівому узбіччі дороги, перед передньою частиною автомобіля Тойота Кемріу дитячому кріслі знаходиться труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7. (а.с. 70-71), який показав, що його дружина ОСОБА_1 та наймолодша дочка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули 09.09.2011 під час дорожньо-транспортної пригоди між селами Вікторів Галицького району та Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області. На вихованні у нього залишились дві дочки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та Таня - ІНФОРМАЦІЯ_5 09 вересня 2011 року, приблизно о 08 годині дружина виїхала автомобілем марки Тойота Кемрідо м. Львова. Наймолодшу дочку взяла із собою, тому, що годувала її грудним молоком. Навики керування транспортними засобами у дружини були добрі, оскільки посвідчення водія вона отримала, ще у 18 років і з того часу фактично керувала автомобілями. Про дорожньо-транспортну пригоду дізнався від працівників міліції. За яких обставин трапилась ДТП йому не відомо. Претензій до водіїв транспортних засобів, з якими відбулось зіткнення автомобіля під керуванням його дружини, у нього не має.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 (а.с.73-74) про те, що 09.09.2011 приблизно о 10 годині виїхала своїм автомобілем марки Фольксваген Каддіз м. Галич. На вулиці була хмарна погода, падав сильний дощ. Їхала до м. Івано-Франківська. Пасажирів не брала. Позаду свого автомобіля, у дзеркало заднього виду бачила, що рухається джип сірого кольору. Проїхала с. Крилос та наближалась до повороту у с. Вікторів Галицького району. Швидкість автомобіля в цей час складала приблизно 60-70км/год. Наближаючись до заокруглення проїзної частини побачила, зустрічний автомобіль Тойота Кемрітемного кольору. На відстані приблизно 10-15м від автомобіля Тойота Кемріпомітила, що він виїхав на її смугу руху, ніби зрізаючиповорот так як у цього автомобіля була дуже велика швидкість, приблизно 130-140км/год. Відбулось контактування автомобілів лівими боковими поверхнями. Спочатку відчула незначнийдотик, потім відчула ще сильніше контактування транспортних засобів, після чого її автомобіль почало розвертати. Розвернуло задньою частиною по напрямку руху та винесло на зустрічну смугу. У момент, коли її розвернуло задом наперед, вона побачила, що автомобіль Тойота Кемрірухається перпендикулярно до проїзної частини по зустрічній смузі і його у праву бокову частину вдаряє автомобіль джип, що рухався до зіткнення позаду неї у напрямку м. Івано-Франківська. За мить відчула удар справа у бокову частину, зрозуміла, що вдарилась до відбійника. Автомобіль ще протягнулоприблизно два метри по відбійнику, після чого авто зупинилось. Після зупинки побачила, що джип стоїть перпендикулярно до проїзної, на смузі руху у напрямку м. Івано-Франківська, безпосередньо контактуючи з правою боковою поверхнею автомобіля Тойота Кемрі, яка стояла передньою частиною у напрямку м. Галич, на правому узбіччі по напрямку руху до м. Івано-Франківська, теж біля відбійника. За медичною допомогою звернулась на наступний день до Галицької ЦРЛ, де перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 (а.с.75-76) про те, що 09.09.2011 приблизно о 10 годині, своїм автомобілем марки Nissan Europeїхав до м. Івано-Франківська. Пасажирів по дорозі не брав. На вулиці падав дощ, проїзна частина була відповідно мокра, але видимість добра. Проїхав за межі с. Крилос Галицького району та наближався до с. Вікторів. У попутному із ним напрямку, попереду рухався автомобіль Фольксваген Каддібілого кольору. Швидкість його автомобіля і Фольксваген Каддіскладала приблизно 50-60км/год. Дистанція між автомобілями утримувалась та становила приблизно 30м. На відрізку дороги, коли проїзна частина йшла вниз та плавний поворот вправо відносно їхнього руху, він помітив, що автомобіль Фольксваген Кадді, що рухався по своїй смузі, розвертає перпендикулярно до проїзної частини. У цей момент помітив з лівої сторони від Фольксагеналегковий автомобіль чорного кольору, який рухався вже перпендикулярно до проїзної частини, правою боковою поверхнею на нього. У такому положенні цей автомобіль ковзав по його смузі руху. Фольксваген Каддірозвернуло на 180-200 градусів та винесло за межі зустрічної смуги. У момент коли побачив, що Фольксваген Каддірозвертає, намагався застосувати екстрене гальмування. В цей час відчув два удари, один спереду, інший ззаду, який з них був першим не знає. Як побачив пізніше, то ззаду у праву задню частину його вдарив автомобіль Фольксваген Пасат, що рухався за ним. Спереду вдарив автомобіль Тойота Кемрі. У момент удару керований ним автомобіль перебував паралельно до проїзної, а Тойота Кемріперпендикулярно до його автомобіля, повернута правою боковою частиною. Під час зіткнення його автомобіль розвернуло перпендикулярно до проїзної, передньою частиною до правого узбіччя. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та відчув біль у правій нозі та грудях. Побачив, що зупиняється мікроавтобус білого кольору, який їхав у напрямку м. Галич. У цьому мікроавтобусі був тільки водій. Він підійшов та запитав чи потрібна допомога. Потім пішов до автомобіля Тойота Кемрі. Витягнув з нього дитяче крісло і показав жестом, що дитина мертва і водій автомобіля також. Після цього пішов до автомобіля Фольксвагена Кадді, так як з нього ніхто не виходив. Повернувшись сказав, що водій жінка, і з нею все в порядку, просто дуже шокова. Далі приїхала швидка допомога, працівники ДАІ і пожежна. Швидкою медичною допомогою його доставили до Галицької районної лікарні. Там надали першу допомогу і направили у лікарню м. Бурштин.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.77-79) про те, що 09.09.2011 повертався з м. Бурштина. Звідти забрав свого товариша ОСОБА_10. Інших пасажирів не брав. На вулиці була хмарна погода, падав дощ, місцями сильний. Попереду них рухався автомобіль Фольксваген Каддібілого кольору. Проїхавши м. Галич та рухаючись на підйом, їх обігнав джип Ніссансірого кольору і став рухатись між ними та автомобілем Фольксваген Кадді. Проїхавши с. Крилос Галицького району, вони рухались між населеними пунктами на спуск, наближаючись до заокруглення проїзної частини у праву сторону. Швидкість його автомобіля у цей час становила приблизно 60-70км/год. Відстань до автомобіля Ніссан, що рухався попереду, складала приблизно 30м. У кінці заокруглення проїзної побачив, що в автомобілі Ніссанзагорілись ліхтарі червоного кольору, тобто він почав гальмувати, тому теж застосував гальмування. У момент коли помітив, що джип гальмує, побачив на його смузі у стані заносу автомобіль Тойота Кемрі, який рухався правою боковою частиною на Ніссан. Він зупинив автомобіль. У цей момент відбулось зіткнення автомобілів Ніссаназ Тойотою. Ніссанрозвернуло перпендикулярно до проїзної і під час розвороту правою задньою боковою частиною вдарило в передню частину його автомобіль. Як відбулось зіткнення автомобілів Тойота Кемріта Фольксваген Каддіне бачив. Після зіткнення він з ОСОБА_10 побігли до автомобіля Тойота. Водієм автомобіля була жінка, яку внаслідок удару, викинуло з салону автомобіля і вона лежала біля металевого відбійника та дверки водія, яка була відчинена. На сидінні водія помітили складене дитяче крісло. Олексій розклав його і вони побачили там маленьку дитину. Ознак життя вона не подавала, у неї дуже сильно була ушкоджена голова. Крісло з дитиною поставили неподалік переднього лівого колеса автомобіля Тойота. Водій автомобіля Тойотаознак життя не подавала. В цей час почали зупинятись автомобілі і хтось із присутніх викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 (а.с.80-81) про те, що на початку вересня 2011 року він рибалив поблизу м. Бурштина. На вулиці була хмарна погода, падав дощ. З рибалки його забрав його знайомий ОСОБА_9, який їхав своїм автомобілем Фольксваген Пасат. На підйомі, що закінчується біля старої дороги на м. Галич, їх випередив джип марки Ніссан Патролсірого кольору. Рухались позаду нього, інших автомобілів між ними не було. Він сидів на передньому пасажирському сидінні, автомобілем відповідно керував ОСОБА_9. Відстань до автомобіля Ніссанскладала приблизно 10-11м. Їхня швидкість і автомобіля Ніссанбула однаковою, приблизно 60-70км/год. В один момент ОСОБА_9 прокричав дивись, що робиться і одразу почав гальмувати. У цей момент, перед автомобілем Ніссан, він побачив автомобіль Тойоту Кемрітемного кольору, яка була розташована перпендикулярно до проїзної, більшою частиною на їх смузі руху. Цей автомобіль несло прямо на Ніссан, який не встиг зупинитись як Тойотавдарилась у його передню частину своєю правою боковою поверхнею. В процесі зіткнення ці автомобілі розвернуло, Ніссан став перпендикулярно до напрямку свого руху. Між відбійником і передньою частиною Ніссана, передом у напрямку м. Галич, зупинився автомобіль Тойота Кемрі. Коли автомобіль, в якому він перебував зупинився, у цей момент, під час того як автомобіль Ніссанрозвертало перпендикулярно до проїзної, той вдарив перед їх автомобіля. Після зіткнення, вони з ОСОБА_9 зняли клеми з акумулятора свого автомобіля і він побіг до Тойоти. Збоку водія була жінка, яка випала з-за керма, двері водія були відкриті, жінка лежала біля відбійника, обличчям вниз і не подавала ознак життя. На сидінні водія побачив дитяче автокрісло, яке було складене. Дещо розкривши його він побачив, що там знаходиться вже мертва дитина. У цей час до нього підбіг незнайомий чоловік, що зупинився та допоміг витягнути дитяче автокрісло з автомобіля. Разом з ним вони повністю розігнули дитяче крісло і ще раз переконались, що дитина мертва. Як контактували автомобілі Тойота Кемріта Фольксваген Каддівін не бачив.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 390-Е від 22.09.2011 р. (а.с. 106-110), смерть ОСОБА_1 настала від поєднаної травми грудної клітки, живота, тазу та їх органів, хребта, правих верхньої та нижньої кінцівок, що ускладнилась тяжким травматичним шоком та масивною зовнішньою крововтратою. При судово-токсикологіному дослідженні крові від трупа ОСОБА_1 не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери, що свідчить про те, що незадовго до настання смерті ОСОБА_1 не вживала алкогольні напої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від №391-Е від 22.09.2011 р. (а.с. 114-115) смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, розміченням півкуль мозочка, крововиливами в мякі тканини голови, що ускладнилась набряком головного мозку.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 09/17-189 від 19.10.2011 р. (а.с. 130-132), на момент огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_5 знаходилась у працездатному стані. Намомент огляду та дослідження рульова система автомобіля НОМЕР_6 знаходилася у непрацездатному стані. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень елементів рульового керування автомобіля НОМЕР_6, свідчить про те, що ці пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру (зіткненні транспортного засобу з перешкодою). Такого типу пошкодження не можуть виникнути у процесі повсякденної експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 09/17-190 від 20.10.2011 р. (а.с. 142-144), на момент огляду та дослідження робоча гальмівна та рульова система автомобіля марки Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК, знаходились у непрацездатному стані.

Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень елементів робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК, свідчить про те, що ці пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру (зіткненні транспортного засобу з перешкодою). Такого типу пошкодження не можуть виникнути у процесі повсякденної експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до висновку № 09/17-188 від 18.10.2011 р. (а.с. 154-156) автотехнічної експертизи, на момент огляду та дослідження робоча гальмівна та рульова системи автомобіля марки Фольксваген Каддір.н. АТ 4250 АК знаходились у працездатному стані.

У відповідності із висновком транспортно-трасологічної експертизи №09/17-217 від 11.11.2011 р. (а.с. 165-170), встановити місце зіткнення автомобіля марки Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Фольксваген Каддір.н. АТ 4250 АК під керуванням ОСОБА_3 експертним шляхом не є можливим, через відсутність достатньої кількості слідової інформації, яка би вказувала на таке місце.

Зіткнення автомобіля марки Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 відбулося на смузі, яка призначена для руху у напрямку м. Мукачеве, у місці виявленої ділянки осипу уламків пластмаси та осколків скла загальною довжиною 50м.

При первинному контактуванні автомобілі марки Тойота Кемріта Nissan Europeперебували під кутом біля 90є±5є (перехресне зіткнення) і при цьому автомобіль Nissan Europeконтактував передньою частиною в районі захисної металевої дуги, передньої панелі та капоту із правою боковою частиною автомобіля марки Тойота Кемрів районі задньої частини правого переднього крила, передньої та задньої правих діверок, панелі даху та передньої частини заднього правого крила.

У момент зіткнення автомобіль марки Фольксваген Каддір.н. АТ 4250 АК контактував лівою боковою частиною в районі задньої частини лівого переднього крила, нижньої частини передньої дверки та лівої боковини кузова, заднього лівого колеса та лівої частини заднього бампера із лівою боковою частиною автомобіля марки Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК в районі лівої частини капоту, передньої частини лівого переднього крила та заднього лівого крила. Встановити кут, під якими були розташовані автомобілі марки Фольксваген Кадді та Тойота Кемріу момент первинного контактування, експертним шляхом не є можливим через мало інформативність пошкоджень, які наявні на даних транспортних засобах.

Відповідно до висновку експерта №09/17-257 від 17.11.2011 р. (а.с. 184-189) судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля Тойота Кемрір.н. АТ 5111 АК ОСОБА_1 повинна була керуватися технічними вимогами пунктів 10.1, 11.2, 12.1 та 12.6г Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних вимог пунктів ПДР України, водій ОСОБА_1 повинна була, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із безпечною швидкістю, яка не повинна була перевищувати 90км/год, якнайближче до правого краю проїзної частини дороги. Водій автомобіля Фольксваген Каддір.н. АТ 4250 АК ОСОБА_3, повинна була керуватися технічними вимогами пунктів 12.1, 12.3, 12.6г та 1.10 (в частині визначення поняття небезпека для руху і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних вимог пунктів ПДР України, водій ОСОБА_3 повинна була, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із безпечною швидкістю, яка не повинна була перевищувати 90км/год, а з моменту виїзду автомобіля Тойота Кемріна її смугу руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4, повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 12.1, 12.3, 12.6г та 1.10 (в частині визначення поняття небезпека для рухуі виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних вимог пунктів ПДР України, водій ОСОБА_4 повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із безпечною швидкістю, яка не повинна була перевищувати 90км/год, а з моменту зіткнення автомобілів Тойота Кемріі Фольксваген Кадді- негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Водій автомобіля Фольксваген Каддір.н. АТ 4250 АК ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із швидкістю 60…70 км/год, не володіла технічною можливістю попередити зіткнення із автомобілем Тойота Кемрішляхом застосування екстреного гальмування, навіть не була спроможна привести гальмівну систему в дію. Водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із швидкістю 60…70 км/год, не володів технічною можливістю попередити зіткнення із автомобілем Тойота Кемрішляхом застосування екстреного гальмування. Невідповідність дій водія автомобіля Тойота КемріОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1, 11,2, 12.1 та 12.6г Правил дорожнього руху України призвела до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто причиною настанні даної ДТП зіткнення автомобілів, з технічної точки зору, були обставини, які повязані із невідповідністю дій водія ОСОБА_1 вимогам зазначених пунктів Правил.

Таким чином в ході досудового слідства встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем марки Тойота Кемріреєстраційний номер НОМЕР_1, із дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебувала у дитячому автомобільному кріслі на передньому пасажирському сидінні, рухалась до м. Львова автодорогою сполученням „Мукачеве-Львів. Проїжджаючи між населеними пунктами с. Тязів Тисменицького району та с. Крилос Галицького району, рухаючись зі швидкістю 130-140км/год по заокругленій ділянці дороги в умовах випадання опадів у вигляді дощу, ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, яка склалася і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявила неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Каддіреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у напрямку м. Івано-Франківська. Унаслідок зіткнення, автомобіль Тойота Кемріпочав рухатись по зустрічній смузі у стані заносу, правою боковою частиною відносно зустрічного напрямку руху транспорту і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Від контактування із автомобілем Тойота Кемрі, автомобіль Nissan Europeрозвернуло перпендикулярно до проїзної частини. У цей час з ним зіткнувся автомобіль Фольксваген Пасатреєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду автомобіля Nissan Europeу попутному з ним напрямку.

При цьому ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1, який зобовязує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.2, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.6., поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

г) іншим транспортним засобам: на дорогах для автомобілів не більше 110км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год;

п. 13.1., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3., відповідно до якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху;

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Тойота КемріОСОБА_1 померла на місці пригоди від поєднаної травми грудної клітки, живота, тазу та їх органів, хребта, правих верхньої та нижньої кінцівок, що ускладнилась тяжким травматичним шоком та масивною зовнішньою крововтратою. Пасажир автомобіляТойота КемріОСОБА_6 померла від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, розміченням півкуль мозочка, крововиливами в мякі тканини голови, що ускладнилась набряком головного мозку.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та зібрані по ній докази, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити, з наступних підстав.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 390-Е від 22.09.2011 р. (а.с. 106-110), смерть ОСОБА_1 настала від поєднаної травми грудної клітки, живота, тазу та їх органів, хребта, правих верхньої та нижньої кінцівок, що ускладнилась тяжким травматичним шоком та масивною зовнішньою крововтратою.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Вимогами ст. 248 КПК України встановлено, що при наявності обставин передбачених ст. 6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінальної справи щодо обвинуваченої ОСОБА_1, яка померла. Закриваючи кримінальну справу, суд одночасно приймає до уваги й ту обставину, що жодних клопотань до суду щодо продовження провадження по справі з метою реабілітації померлої обвинуваченої не поступало, а така необхідність судом не встановлена..

На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 6 , 248 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 324001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України провадженням закрити, з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський Р.Р.