Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/378/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст. 187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 вересня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зміні їм запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2015 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2015 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо зміни їм запобіжного заходу на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2