Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/865/2014 Справа №641/9445/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 08.07.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що близько 01 години 30 хвилин 08.07.2014 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 10000 грн.
08.07.2014 матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001843 від 08.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 08.07.2014 вона знаходилась дома та близько 01 години 30 хвилин на домашній телефон номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік та начебто голосом сина ОСОБА_5 , 1985 року народження, тел. НОМЕР_2 , почав говорити, що «мама я потрапив до міліції» та надав номер телефону НОМЕР_3 та сказав, що це ОСОБА_6 та щоб вона термінова зателефонувала на цей номер, що вона і зробила зі свого мобільного телефону. Коли вона зателефонувала на вказаний номер слухавку зняв чоловік, спитав як її зовуть, вона відповіла та далі він сказав, що її син потрапив у бійку, але він може йому допомогти, якщо вона заплатить 15000 грн. Вона відповіла, що у неї таких грошей немає, а вказаний чоловік сказав, що тоді хоч 10000 грн., але зараз, а наступні потім. Вона погодилась віддати 10000 грн. та вказаний чоловік сказав, що їй зателефонує через 20 хвилин, щоб вона в цей час готовила гроші. В зв`язку з тим, що у неї було лише 6000 грн. вона пішла до сусідки ОСОБА_7 , яка мешкає на шостому поверсі мого будинку та мого підїзду та позичила у неї 4000 грн. В цей час сусідка сказала, що її можуть обманювати та щоб вона сама не віддавала гроші, а взяла когось з собою, але ОСОБА_4 вночі не було до кого звернутись. Коли вона повернулась додому від сусідки, то вирішила зателефонувати своєму синові, але він слухавку не зняв та вона подумала, що у сина телефон забрали у міліції. Після цього вказаний чоловік зателефонував вже на її мобільний телефон та сказав, щоб вона загорнула гроші у темний пакет та вийшла до підїзду, де стоїть автомобіль та віддала гроші водію. Вона загорнула гроші у газету, вийшла з підїзду та побачила, що стоїть машина темного кольору, але якої марки вона не знає, підійшла до дверей водія, він відчинив вікно, спитав у неї чи вона ОСОБА_8 , вона відповіла, що так це вона, та передала йому гроші. Вказаний водій на вигляд 50 років, волосся сіде, був одягнений у футболку світлого кольору. Після цього вона піднялась додому та стала чекати сина, але через 10 хвилин вирішила йому зателефонувати. Коли набрала сина, то він зняв слухавку та сказав, що він спить та знаходиться у м. Києві разом з дружиною, з ним все гаразд та ні в яку міліцію він не потрапляв.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 02.00 години 08.07.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у якого міститься інформація Імей мобільного телефону, в якому до 02.00 години 08.07.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_3 , та можливість їх вилучитиСтрок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1