печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. та Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. та Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що з 13.08.2013 по 14.08.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Шевцівим В.М. та іншими працівниками міліції на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2013 в рамках розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0005001 від 05.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях № 110 та № 110-А Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку зазначених нежитлових приміщень було безпідставно вилучено ряд його особистих речей, документів та коштів, які належать особисто ОСОБА_1 та його сім'ї, та не можуть мати жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення. Стверджує, що вилучення та утримання органом досудового розслідування вказаних у скарзі речей суперечить ст. 234 КПК Україні та ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, з підстав наведених в ній.

Слідчі Поліщук А.М. та Шевців В.М. у судове засідання не з'явилися, надали через канцелярію суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 05.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 -2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2013 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні № 110, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться Підприємство зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» з метою відшукування та вилучення обладнання (терміналів, ігрових автоматів), документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, засобів мобільного та телекомунікаційного зв'язку, печаток, штампів, а також коштів, які використовуються для забезпечення проведення азартних ігор та мають значення речових доказів.

Із протоколу обшуку слідує, що під час проведення обшуку в офісному приміщені орендованого ПП «Українська національна лотерея», за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено майно: а саме печатку з надписом "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1"; штамп з надписом "Я, Адвокат, ОСОБА_1, діючи на підставі Закону Украни "Про адвокатуру", посвідчую копію цього документа (документів) у справі, яку я веду відповідно до угоди про надання правової допомоги"; печатку адвоката ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 30.03.2006; папку синьогокольору з оригіналами документів: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1НОМЕР_3, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, довідку про взяття на облік платника податків номер ДРФ НОМЕР_1 та копії про оплату єдиного податку; книгу обліку прибутку та витрат, що ведуть громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, прошиту та пронумеровану на 50 аркушах, разом з документами: актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2011 по 31.10.2011 та записи на форматі А-4 на 5 аркушах; оригінал акту про надання послуг згідно договору від 01.05.2010 та від 07.06.2010 на одному аркуші; договір на банківський рахунок №2620/01/14449 від 24.11.2006; папку синього кольору, де містяться оригінали документів про відкриття банківського депозиту на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у шести файлах; оригінал витягу з реєстру права власності на нерухоме майно на одному аркуші, Трудовий контракт між Підприємством з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» та Анрієм Сергійовичем ОСОБА_1, оригінал на тринадцяти аркушах, грошові кошти у сумі 51800,00 грн., які містились у чорній коробці «PRADA», грошові кошти, а саме: 600 доларів США, 50 Євро та 500 грн., та кошти в сумі 3100 доларів США, які містились у коробці синього кольору з написом FREY WILLE.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Згідно із положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у скарзі ОСОБА_1 речі та документи, зокрема: печатка з надписом "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1"; штамп з надписом "Я, Адвокат, ОСОБА_1, діючи на підставі Закону України "Про адвокатуру", посвідчую копію цього документа (документів) у справі, яку я веду відповідно до угоди про надання правової допомоги"; печатка адвоката ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 30.03.2006; папка синього кольору з оригіналами документів: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_3, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, довідка про взяття на облік платника податків номер ДРФ НОМЕР_1 та копії про оплату єдиного податку; книга обліку прибутку та витрат, що ведуть громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, прошита та пронумерована на 50 аркушах, разом з документами: актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2011 по 31.10.2011 та записи на форматі А-4 на 5 аркушах; оригінал акту про надання послуг згідно договору від 01.05.2010 та від 07.06.2010 на одному аркуші; договір на банківський рахунок №2620/01/14449 від 24.11.2006; папка синього кольору, де містяться оригінали документів про відкриття банківського депозиту на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у шести файлах; оригінал витягу з реєстру права власності на нерухоме майно на одному аркуші містяться в описі документів та речей, які були вилучені 13.08.2013 в кабінеті генерального директора ОСОБА_1

Як перевірено слідчим суддею, вказане вище майно, речі та документи, не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 02.08.2013 у кримінальному провадженні № 0005001, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_1 вказане майно не повернуто.

В свою чергу, слідчий, вилучивши у ОСОБА_1 вище перелічені речі та документи, позбавив останнього можливості вчиняти обов'язкові дії (відповідно до вимог чинного законодавства), що ставляться до фізичної особи-підприємця, і, загалом, провадити самостійну підприємницьку діяльність, яка в жодному разі не пов'язана з діяльністю Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея», генеральним директором якого він являється.

Між тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2013 не вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, орендованого ПП «Українська національна лотерея», за адресою: АДРЕСА_1, лише вказано, що обшук має бути проведено для відшукування та вилучення обладнання (терміналів, ігрових автоматів), документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, засобів мобільного та телекомунікаційного зв'язку, печаток, штампів, а також коштів, які використовуються для забезпечення проведення азартних ігор та мають значення речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, не вбачає підстав для задоволення скарги в частині повернення трудового контракту між Підприємством зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» та ОСОБА_1, чорної коробки «PRADA» з грошовими коштами у сумі 51 800 грн., конверту з грошовими кошти в сумі 600 доларів США, 50 Євро, 500 грн., коробки синього кольору з написом FREY WILLE з грошовими коштами в сумі 3 100 доларів США, зовнішнього жорсткого диску "My Passport" P/n: WDBACY5000 ABK-01 з переходніком, зовнішнього жорсткого диску "My Passport" P/n: WDBACY5000 ABK-100 з переходніком, оскільки зазначені речі можут мати відношення до кримінального провадження № 0005001, і на їх відшукування надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-310 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. та Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.08.2013, а саме: печатку з надписом "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1"; штамп з надписом "Я, Адвокат, ОСОБА_1, діючи на підставі Закону Украни "Про адвокатуру", посвідчую копію цього документа (документів) у справі, яку я веду відповідно до угоди про надання правової допомоги"; печатку адвоката ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 30.03.2006; папку синього кольору з оригіналами документів: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_3, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, довідку про взяття на облік платника податків номер ДРФ НОМЕР_1 та копії про оплату єдиного податку; книгу обліку прибутку та витрат, що ведуть громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, прошиту та пронумеровану на 50 аркушах, разом з документами: актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2011 по 31.10.2011 та записи на форматі А-4 на 5 аркушах; оригінал акту про надання послуг згідно договору від 01.05.2010 та від 07.06.2010 на одному аркуші; договір на банківський рахунок №2620/01/14449 від 24.11.2006; папку синього кольору, де містяться оригінали документів про відкриття банківського депозиту на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у шести файлах; оригінал витягу з реєстру права власності на нерухоме майно на одному аркуші.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко