Справа № 727/8221/14-к
Провадження №1-кс/727/2556/14
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нижньовартовськ Тюменської області РФ, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 29 червня 2014 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в кіоску по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала сумочку яка належить ОСОБА_6 в якій знаходились грошові кошти а саме 110 гривень, паспорт громадянки України виданий на її ім`я який матеріальної цінності не становить, а також паспорт громадянина України вданий на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не становить в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 Євро, які належать останньому.
Крім цього, 8 липня 2014 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Природознавчого музею», що за адресою: м. Чернівці, вулиця Шилера №5, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «LG»-D 765 імеі НОМЕР_1 вартістю 1999 гривень, який належить ОСОБА_8 .
Також, 8 липня 2014 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Природознавчого музею», що за адресою: м. Чернівці, вулиця Шилера №5, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Порше» вартістю 300 гривень з сім карткою МТС вартістю 15 гривень та грошовими коштами на рахунку 20 гривень та сім картою «Київстар» вартістю 15 гривень з грошовими коштами на рахунку 20 гривень, який належить ОСОБА_9 .
24.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом усної заяви ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 29 липня 2014 року;
- протоколом усної заяви ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом усної заяви ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 28.07.2014;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11
24.09.2014 будучи допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі.
Вказує, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, неодноразово відбувала покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту і не погашену судимість та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому є одним із ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказала, що у неї на утриманні двоє дітей, однак вони проживають у її батьків.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що 09.07.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001607.
24 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про її стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження нею злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 12 год. 0 хв. 23 листопада 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 12-00 год. 23 листопада 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.00 хв. 23 листопада 2014 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1