overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/269/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор та захисник.
Обвинуваченого та потерпілих повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/7406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/745/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 вересня 2015 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 1-п-124/2010
02 августа 2010 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи государственного имущества, имевшего место 07.03.1995 г., из помещения кассы ДШСУ-5 треста «Добропольеуголь» по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
07.03.1995 г. в г.Белозёрское Добропольского района, Донецкой области, неизвестные преступники, путем подбора ключа или свободного доступа входной двери, проникли в помещение кассы ДШСУ 5 треста «Добропольеуголь», откуда похитили деньги с сейфа в сумме 407495000 крб., чем причинили последним значительный материальный ущерб в указанном размере.
09.03.1995 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело № 33-9592 по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи государственного имущества.
Постановлением от 19.07.2010 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил данное уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленным следствием лицом настоящее преступление совершено 07.03.1995 г. и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи государственного имущества, имевшего место 07.03.1995 г., из помещения кассы ДШСУ-5 треста «Добропольеуголь», за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области
через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 15-дневный срок со дня
Судья: Д.В. Садчиков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-111/2010
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук 7 С.. при секретарі Якимової О.С. з участю прокурора Титової А.В., розглянувши подання геджавного департаменту України з питань виконання покарання Орджонікідзевського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - егзигівського району, Запорожської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2009 -::<у за ст.355 ч.2 ст. 263, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з і апробуванням 1 рік,

УСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст.355 ч.2 ст. 263, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Орджонікідзевського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся з поданням пго звільнення ОСОБА_1 за закінченням іспитового терміну.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення Інджонікідзевського РВ ЗМУ України за зазначеною адресою ОСОБА_1 не мешкає.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання Орджонікідзевського РП Запорізького 33 КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 в ід виправних робіт необхідно повернути.

Керуючись ст.408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2009 року за ст.355 ч.2 ст. 263, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

19.08.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

20.07.2015р. адвокат Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із скаргою, просив задоволити клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час та дату надходження заяви потерпілої, інше.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий висловився на відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши адвоката, прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, інше.

Як убачається витягу з кримінального провадження № 0000544, заява адвоката Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 , від 14.07.2015р., про вчинення 06.07.2015р. головою Великолюбінської селищної ради кримінального правопорушення, слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. 15.07.2015р. внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією по ст. 382 КК України.

Отже, оскільки відомості по заяві адвоката Правосудько, в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, 15.07.2015р. слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. внесені до ЄРДР, скарга Правосудько безпідставна.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В.

за участю прокурора Горощенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Херсон, вул. Фабрична, буд. 42, раніше засудженого 25.11.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його матері ОСОБА_3.

Суд, вислухавши підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка згодна бути захисником підсудного ОСОБА_2, прокурора Горощенка М.М., який заперечував про задоволення даного клопотання, тому що, на його думку, на досудовому слідстві мати підсудного була допитана у якості свідка, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 44 КПК України в якості захисника можуть бути допущені близькі родичі підсудного в любій стадії процесу.

Суд вважає, що хоча на досудовому слідстві ОСОБА_3 і допитувалася в якості свідка, однак в силу ст. 61 КПК України вона не є свідком, оскільки їй не відомі обставини, які відносяться до справи, тому вона не підлягає допиту в якості свідка у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_3 і надати їй права і обовязки як захиснику, передбачені ст. 48 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-125/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.C., з участю прокурора Бизименко І.В. розглянувши подання старшого інспектора Заводського MB КВІ (Орджонікідзевського РП КВІ) УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ЗМК при ЗДІА, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Еастело, 46, к. 38, засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2008 року за ст. 186 4.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2008 року засуджений ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки.

Ст. інспектор Заводського MB КВІ (Орджонікідзевського РП КВІ) УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення

ОСОБА_1 від покарання за закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

За період іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 виконував обовязки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, порушень не мав.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду7 м.Запоріжжя від 26.08.2008 року за ст. 186 ч.2 КК України у звязку з закінченням іспитового терміну - звільнити .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7

діб.

Суддя : Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-166/11 року

15 червня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Костіва Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09 годину 30 хвилин 15 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно отримали заказну кореспонденцію та судові повістки про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-268/11 року

20 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Дронів Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 13:30 годину 20 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, перевіривши матеріали справи,вважає, що у відсутності підсудного розглянути справу на даний час по суті неможливо,а тому до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-192/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.06.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

з участю секретаря Жижчук А.В.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1365-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 1997 року в перыод часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. невстановлена особа з двору будинку № 4 по вул. Набережна в м. Рівне викрала автомобіль НОМЕР_1, кузов № ХТА 2109909, який належить ОСОБА_1

11 травня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

18 травня 1998 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

18 липня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1365-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ренійський районний суд Одеської області
08.05.2015 Справа № 510/518/15-к
А 3.7.1
У Х В А Л А
Про призначення попереднього судового засідання.
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, із проникненням в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00хв. 09 червня 2015 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , сповістити захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1