Справа 165/3746/13-к
Провадження 1-кс/165/326/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 08.11.2013 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 листопада 2013 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, знаходячись на території залізничної колії ст. Центральна - Шахта №5 в м. Нововолинську, звідки таємно, повторно, намагався викрасти підкладки Д38 у кількості 21 шт., загальною вартістю 663,65 грн., костилі у кількості 39 шт, загальною вартістю 274,17 грн., але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на залізничних коліях був затриманий працівниками ВП «Волиньвантажтранс» і не зміг ними розпорядитися.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 15.11.2013 року, ОСОБА_5 від 15.11.2013 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.11.2013 року з якого вбачається, його повне зізнання в скоєному та щире каяття.
15 листопада 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до пяти років .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, слідчий посилається на те, що існує ймовірність переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 має фактичне місце проживання, не працюючий, не одружений, судимий 08.11.2013 Нововолинським міським судом Волинської області за .ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.,
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, те, що є особою неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, а також приймаючи до уваги те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, погодившись з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 23 січня 2014 року наступні обов'язки:
1). прибувати до кабінету № 15 СВ Нововолинського МВ УМВС України Волинській області старшого слідчого Мельничук А.І.. , за першим викликом ;
2). не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мельничук А.І. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка