Справа №232/5381/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

слідчого Щетніцької Н.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця роботи, не судиму, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 18.12.2012 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 раніше не судима, однак на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин. Так, вона в середині грудня 2011 року, близько 19:00 години, перебуваючи біля Вінницької філії Київської академій МВС України, по вул. С.Щедріна, м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом оформлення документів, а саме посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи наміру виконання взятих на себе зобов'язань, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 2000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_1 грошові кошти ОСОБА_3 не повернула, а розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана як підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнала себе винною повністю і повідомила, що в середині грудня 2011 року до неї звернувся ОСОБА_3С, з проханням допомогти йому зробити посвідчення водія. Під час розмови із ОСОБА_3С, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння його грошовими коштами. Розуміючи, що вона не має ніяких зв'язків в автомобільній інспекції і ніяк не зможе допомогти з вирішення питання про отримання посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3С, що допоможе йому в отриманні свідоцтва на право керування автомобілем і це буде коштувати 2000 гривень, на що він погодився. Того ж дня ОСОБА_3 біля будівлі Вінницької філії Київської академії МВС України, що розташоване по вул. С.Щедріна, м. Вінниці, отримала від передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000 гривень. ОСОБА_1 зазначила, що точної дати, коли вона отримала грошові кошти від ОСОБА_3 ОСОБА_1 не пам'ятає, може лише повідомити, що це була середина грудня 2011 року, близько 19:00 години. Отримавши грошові кошти ОСОБА_1 попрощалися з ОСОБА_3 і домовилися, що виготовить йому посвідчення водія приблизно через 2 неділі, проте насправді розуміла, що замовлені ОСОБА_3 посвідчення виготовлені не будуть, так як вона ні до кого не мала наміру звертатися з даним питанням. Отримані грошові кошти від ОСОБА_3 у сумі 2000 гривень ОСОБА_1 витратила на власні потреби і наміру допомогти йому вирішити питання з приводу отримання посвідчення водія вона не мала.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Михайлівна, Гайсинського району. Вінницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7, постійного місця роботи не має, не судима, однак на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий Щетніцька Н.В. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а також пояснила що крім вищевказаного кримінального провадження вона обвинувачується у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної провадження №0000009, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У звязку з тим, що підозрювана ОСОБА_1 на даний час крім вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачується у вчиненні іншого злочину і даний факт останньою не заперечується, тому суд вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176,177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків зазначених у даній ухвалі вирішується питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: