Провадження 1-кс/127/7383/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці і на нього покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю.

Під час застосування вищевказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 з метою перевірки виконання останнім покладених на нього обов`язків, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання підозрюваного, в результаті чого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за даною адресою відсутній, тобто останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім цього були перевірені всі відомі місця проживання підозрюваного, проте не було встановлено місце знаходження останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 КПК України, виникла необхідність змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0001274, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 з домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: