Справа № 203/6829/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останнім ставилось питання про скасування постанови слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000158.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено під час розгляду скарги, 02.09.2013 року до прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій співробітників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінальної справи №65121182 відносно ОСОБА_3
02.09.2013 року відомості за вказаним фактом прокуратурою було внесено до ЄРДР за № №0000158 з кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08.10.2013 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діях слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.
Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник посилався на неповноту, односторонність та необ`єктивність досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги встановлено, що вказані норми під час досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано.
Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий фактично обмежився допитом в якості свідка слідчого ОСОБА_6 , не допитавши з приводу викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставин самого заявника та не вчинивши жодних інших слідчих дій, спрямованих на перевірку викладених в повідомленні обставин.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, досудове розслідування проведене поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000158 скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1