Справа № 571/600/15-к
Провадження №1-кп/571/56/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
1 січня 2015 року в період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка склалася на той момент, умисно наніс дерев`яною палицею не менше чотирьох ударів у ділянку грудної клітки та не менше двох ударів в голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей з прямими відкритими переломами лівих та правих ребер, що супроводжувалися ушкодженнями судин та ускладнилося масивною крововтратою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 1 січня цього року близько 13 години 30 хвилин зустрів дадька ОСОБА_9 , який попросив допомогти занести сумку. Коли зайшли до нього додому, в будинку було шість собак. Він взяв дерев`яну палку та почав гонити собак на вулицю. Дядько розсердився, почав сваритися та палкою наносити удари. Потім ОСОБА_9 схопив його за одяг, вони впали. ОСОБА_9 впав спиною на дошку, він впав на нього. Після цього встав, ОСОБА_9 залишився лежати. Злякався, хату закрив на замок, пішов додому. 5 січня ОСОБА_10 повідомив, що дядько помер. Припускає, що коли бив собак, міг вдаряти ОСОБА_9 .. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 5 січня 2015 року приїхав до матері в с.Глинне. Близько 12 години прибіг ОСОБА_11 і повідомив про ОСОБА_9 .. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли туди, відкрили будинок, зайшли в середину. ОСОБА_9 не дихав, повідомили міліцію. Від працівників міліції стало відомо, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 завдав ОСОБА_4 .. Потім при розмові ОСОБА_4 говорив, що між ним та дядьком був конфлікт через собак, вони падали на підлогу. ОСОБА_4 з померлим перебував у гарних стосунках, завжди допомагав йому. Він, як потерпілий, претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_13 показав, що останній раз бачив ОСОБА_9 1 січня близько 14 години. Перед Різдвом, близько 11 години, він повіз для ОСОБА_9 картоплю та сало. Хата була закрита. Через розбите вікно побачив, що у будинку бардак та багато собак. ОСОБА_9 лежав на підлозі. Відразу повідомив потерпілого ОСОБА_7 та повідомив дружину.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 5 січня 2015 року від чоловіка дізналася про те, що дядька ОСОБА_9 знайшли у хаті мертвим. Вона повідомили міліцію. Після розтину трупа експерт повідомив, що у дядька поломані ребра, смерть наступила приблизно 1 січня 2015 року.

Згідно рапорту чергового ОВС ОСОБА_15 від 05.01.2015 р., 5 січня о 13:05 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_1 , що 05.01.2015 р. в АДРЕСА_2 , виявлено тіло ОСОБА_9 , 1933 року народження, жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, без ознак життя в зачиненому будинку, вікно в будинку розбите, речі розкидані (т.1 а.с.47).

Відповідно до протоколів огляду місця події від 05.01.2015 р., від 06.01.2015 р., фототаблиць до них, місцем події являється житлове господарство в АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено грошові кошти в сумі 1100,00 гривень, документи, кирзовий чобіт, бордова з квітчато-червоним візерунком хустка, дві частини мотузки (т.1 а.с.59-60,104-116).

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 05.01.2015 року та ілюстративної таблиці до нього, об`єктом огляду є труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено светр брудно-сірого кольору та гумовий чобіт (т.1 а.с. 83-95 ).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5 від 05.01.2015 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Причина смерті масивна внутрішня крововтрата з ускладненням судин грудної клітки (т.2 а.с.6).

Згідно висновку експерта №5 від 15.02.2015 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено такі травматичні зміни: травма голови у вигляді: крововиливів у м`які тканини волосяної частини голови; чисельних синців (3), саден (3) обличчя, крововиливів у слизову губ; закрита травма грудей перелом тіла грудини, що супроводжувався масивним крововиливом у клітковину переднього середостіння; переломи 3-х лівих та 8-ми правих ребер (із них подвійні переломи 2,3,4 ребер) з масивним синцем передньої поверхні грудей; синець лівої кисті. Зазначені ушкодження, виходячи з їх видів (переломи кісток, крововиливи, садна, синці) нанесені тупими предметами.

Локалізація ушкоджень, форма та розміри саден, синців, види та характер: переломів тіла грудини (місцевий) та ребер (місцеві та віддалені, по різних анатомічних лініях); вказують на дію із силою (достатньою для утворення переломів кісток) тупих предметів з обмеженою поверхнею, що могло мати місце при нанесенні ударів руками, палицею тощо. Всі ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 ..

Закрита травма грудей з прямими відкритими переломами лівого та правих ребер, що супроводжувалися ушкодженням судин, відповідно ускладнилися масивною крововтратою і за ознакою небезпеки в момент спричинення, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати з ушкоджених судин відкритих переломаних ребер, що ускладнилося гострою внутрішньою плевральною кровотечею. Прояви трупних явищ при різкому обезкровленні тіла, дозволяють дійти висновку, що смерть ОСОБА_9 настала за 3-5 діб до моменту дослідження і описання (т.2 а.с.9-15).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 07.01.2015 року та фототаблиці до нього, підозрюваний ОСОБА_4 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.2 а.с.82-90).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №43/15 від 11.02.2015 року, підозрюваний ОСОБА_4 на мамент вчинення кримінального правопорушення психічним розладом або психічною хворобою, внаслідок яких не міг би усвідомлювати свої дії або керувати ними, не страждав. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Яких-небудь психічних вад, через які він не може самостійно реалізувати своє право на захист, не має (т.2 а.с.101-103).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, його дії кваліфіковані вірно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (т.2 а.с.61), проживає з пристарілою матір`ю ОСОБА_16 , 1935 р.н. (т.2 а.с.60), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.65), є пенсіонером та потерпілим від Чорнобильської катастрофи (т.2 а.с.109); обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; враховується думку потерпілого ОСОБА_7 , який не має до обвинуваченого претензій майнового та морального характеру, просить не позбавляти обвинуваченого волі. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1720,84 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки 6(шість) місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 84 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1100,00 гривень, трудова книжка, посвідчення потерпілого ЧАЕС серії НОМЕР_1 , посвідчення ветерана праці, військовий квиток НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , свідоцтво про народження, зберігальна книжка серії НОМЕР_5 , зберігальна книжка НОМЕР_6 , ощадна книжка, посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення потерпілого ЧАЕС серії НОМЕР_7 , профспілковий квиток, зберігальна книжка серії НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_17 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у користуванні останнього;

бордова з квітчано-червоним візерунком хустинка, дві частини мотузки, дві дерев`яні палкі, два навісні замки, светр, гумовий та кирзовий чоботи, які зберігаються у кімнаті речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1