Справа № 1-114/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області, у особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Фістер О.М., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина івського району Закарпатської області у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

19 січня 2009 року приблизно в 19 годин ОСОБА_5А перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 37 по вул. Спортивній в с. Солотвино який належить ОСОБА_6, умисно з метою нанесення тілесних пошкоджень табуреткою, руками та ногами наніс ОСОБА_7О множинні удари по всьому тілу спричинивши йому тілесні пошкодження у вигляді множинних двобічних непрямих переломів (2-3-4-5-6-7-8) ребер зліва по середньо-підпахвинній та ( 8-9-10) ребер по лопаточній лініям. Перелом (2-3-4-5-6-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії справа, та перелом (8-9) ребер по задньо-підпахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври справа та ушкодженням правої легені і крововиливом (гемоторакс) 250-300 мл крові в праву плевральну порожнину. Розрив правої долі печінки та брижі тонкого кишківника з крововиливом у черевну порожнину до 600 мл крові. Забійні рани тімяної області голови, лівої надбрівної області лобно-скроневої області на наскрізної забійної рани нижньої губи, множинні синці на обличчі, на грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівок, травматичне видалення 2-зуба різця на нижній щелепі, в наслідок яких ОСОБА_7О помер тобто тяжкі тілесні пошкодження які потягли за собою смерть потерпілого.

ОСОБА_5А винним себе не визнав та пояснив, що 19 січня 2009 року він прийшов до ОСОБА_8Л в будинок і приніс з собою літрову пляшку горілки. Двері йому відкрив ОСОБА_7 і кімнаті знаходились ОСОБА_8Л та ОСОБА_7 вони були в нетверезому стані, вони почали розпивати спиртні напої. У ОСОБА_7О на обличчі була кров, він почав сваритись з ОСОБА_8 потім почали штовхатись між собою, йому стало погано і він вийшов на вулицю в туалет. Коли він повернувся то побачив що ОСОБА_7О лежав на підлозі і сказав, що помирає він підійшов до ОСОБА_7О і взяв його на руки. ОСОБА_8 підійшов до них та закрив очі ОСОБА_7 Потім вони обидва вийшли на подвіря. Він пішов в будинок де мешкає ОСОБА_9В звідки його забрали працівники міліції.

Не дивлячись на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 його винність в судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4О пояснив в судовому засіданні, що покійний ОСОБА_7 був його сином та той проживав у будинку ОСОБА_8. 19 січня 2009 року вечером до нього додому прийшов ОСОБА_8Я та повідомив, що син лежить в кімнаті мертвим. Він пішов в будинок де проживає ОСОБА_8Я в коридорі лежав його син ОСОБА_7 Вони викликали працівників міліції та швидку допомогу. Цивільного позову не заявляє, підсудного просить покарати по закону.

Потерпіла ОСОБА_4О пояснила в суді вона не проживала з покійним ОСОБА_7О більше двох років. Останні півтора року він проживав з ОСОБА_8Я в його будинку. ОСОБА_7О часто приходив до неї додому провідував дітей яких у неї залишилось троє. 20 січня 2009 року ранком їй повідомили що ОСОБА_7О вбили в будинку у ОСОБА_8 Памятає що на початку січня 2009 року ОСОБА_7О прийшов до неї додому весь в крові, вона спитала його що з ним. ОСОБА_7О сказав що його побив ОСОБА_5 ОСОБА_7О півтора року прожив в будинку разом з ОСОБА_8Я , і ніколи не жалівся що його бє ОСОБА_8, вони разом жили дружньо ніколи між собою не конфліктували. ОСОБА_5 коли з ними почав проживати ОСОБА_5А то вона бачила ОСОБА_7О побитого. Цивільного позову не заявляє, підсудного просить карати по закону.

Свідок ОСОБА_10В пояснив, що 19 січня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_4В і повідомив, що його син ОСОБА_7 помер. Приблизно через хвилин пять він з жінкою пішли в будинок де мешкає ОСОБА_8 в коридорі лежав ОСОБА_7О вони викликали швидку допомогу і міліцію.

Свідок ОСОБА_11М пояснила, що 19 січня 2009 року вечором до них додому в будинок прийшов ОСОБА_4В і повідомив, що його син ОСОБА_7О помер. Вони пішли в будинок де мешкає ОСОБА_8 в коридорі лежав мертвий ОСОБА_7 Того вечора біля 20 год. вона бачила, що ОСОБА_8 був побитим, на обличчі були тілесні ушкодження, був опухшим та мав синяк. Вони викликали швидку допомогу. Вона особисто в кімнату не заходила. Лікар повідомив, що ОСОБА_7О вбили, а потім приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8Л пояснив, що 19 січня 2009 року він повернувся з роботи в будинок. ОСОБА_7О лежав на підлозі в кімнаті, під головою була подушка з дивана і дивився телевізор. В кімнаті знаходився ОСОБА_5 і вони розпивали спиртні напої. Через деякий час між ними почалась сварка і ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 удари по всьому тілу та по голові табуреткою. Табуретка від ударів розламалась. Тоді ОСОБА_5 взяв інший стілець який був у виді крісла та також наносив ним удари по тілу ОСОБА_7 Він намагався захистити ОСОБА_7, але ОСОБА_5 вдарив його та штовхнув від себе і він впав на підлогу. Він більше не хотів вмішуватись так як боявся. ОСОБА_5А витягнув ОСОБА_7О на подвіря але чи бив його на подвірї він не памятає. Потім знову ОСОБА_5 затягнув ОСОБА_7 в кімнату де продовжував наносити удари про всьому тілу. ОСОБА_5А вийшов з кімнати через деякий час він побачив, що ОСОБА_7 не дихає він пішов до батька покійного і повідомив, що його син помер. Коли ОСОБА_5А виходив з будинку то говорив йому, щоб він нічого нікому не говорив про те, що сталось.

Свідок ОСОБА_12Ф пояснив в судовому засіданні він працює на швидкій допомозі в смт. Солотвино. 19 січня 2009 року точний час не памятає по мобільному телефону був виклик на вул. Спортивну в смт. Солотвино. Він приїхав на місце, в будинку по середині кімнати був виявлений труп, оглянув та констатував смерть, кров була на дворі на снігу, а також на голові трупа.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона прийшла додому від матері по проханню її подружки яка її просила прийти додому для можливості подзвонити по стаціонарному телефону. Вона прийшовши додому, і намагались додзвонитись в міліцію з приводу того, що як їй стало відомо від подружки у ОСОБА_7 вдома щось трапилось. В потім все таки позвонили в міліцію по мобільному телефону.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він працює ст. дільничним інспектором. 19 січня 2009 року він перебував на чергуванні і поступило повідомлення, що в с. Солотвино по вул. Центральній хтось побився. Він приїхавши на місце зайшов в будинок і виявив в одній з кімнат, що на підлозі лежить чоловік без ознак життя. ОСОБА_8 лежав в тій же кімнаті на дивані. І дивився телевізор. Вони спитали ОСОБА_8, що трапилось, однак той був в стані сп»яніння і відповів, що їх було троє, вони розпивали алкогольні напої побились і той третій пішов. А ОСОБА_7 впав і помер. Експертами встановлено, що в того був пролом черепа. Тоді інші працівники міліції пішли шукати третю особу яким виявився ОСОБА_5 і через годину його привели працівники міліції. В пакеті який принесли працівники міліції знаходились кросівки на яких була кров. Зі слів працівників міліції ОСОБА_5 намагався сховати кросівки і їх позбутися. Піся чого Алб та ОСОБА_8 були затримані.

Свідок ОСОБА_15М в судовому засіданні показала, що була в с. Солотвино і повернулась вечором додому то будинку був ОСОБА_5А в пригніченому стані і постійно говорив що в нього на руках померла людина. ОСОБА_5 був весь в крові, кров була на обличчі та одежі, ОСОБА_5 зняв свою майку в крові та вона йому дала чисту майку. З приводу взуття то їй нічого не відомо. Він говорив що в будинок зайшов був ОСОБА_7 впав йому на руки і помер. ОСОБА_5 зайшов до неї так як вони давні сусіди і є знайомими. Міліція забрала одежу та ОСОБА_5 з її будинку в той час коли її вдома не було.

Свідок ОСОБА_16М на досудовому слідстві пояснювала що 19 січня 2009 року в її будинок зайшов ОСОБА_5 Він поросив вийти її на вулицю і спитав її чи знає вона ОСОБА_7. Вона сказала що не знає його ОСОБА_5, сказав що ОСОБА_7А помер в нього на руках. Потім ОСОБА_5 почав клястись що він нікого не вбивав. Потім він перевдягнувся в чисту майку. Чи була сорочка ОСОБА_5 в крові вона не бачила. ОСОБА_5А ліг спати в їх будинку, але ніччю прийшли працівники міліції та забрали його, він почав говорити їм що він нікого не вбивав. (т.1 а.с.124-125)

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснював 19 січня 2009 року до нього додому в будинок прийшов ОСОБА_5 який раніше проживав по сусідству з його жінкою в с. Г.Потік. ОСОБА_5А був дуже переляканий та пояснював що в нього на руках померла людина. Потім ОСОБА_5 поросив каву та ліг спати. Через деякий час прийшли працівники міліції та забрали його. (т.1 а.с.126-127)

Свідок ОСОБА_17І на досудовому слідстві та судовому засіданні показав, що 19 січня 2009 року вечером ОСОБА_5 прийшов в будинок до його матері, Алб заявив, що його болить серце так як в нього на руках помер знайомий ОСОБА_7. Руки у ОСОБА_5 були в крові, крім того в нього на одежі була кров та ОСОБА_5 був схвильований. Він скинув з себе сорочку та запропонував одягти ОСОБА_5 чисту майку. Він ліг спати і вночі біля 3 години 20 січня 2009 року працівники міліції їх розбудили та забрали з собою ОСОБА_5 та вилучили його сорочку. (т.1 а.с.119-121).

Вина підсудного у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи зокрема.

- Протоколом огляду місця події відповідно до якого місцем вчинення злочину являється будинок № 37 по вул. Спортивній в смт. Солотвино та фото таблицею до протоколу огляду місця вчинення злочину (т.1 а.с 6-24).

- актом вилучення у ОСОБА_17А сорочки сіро-зеленого кольору з краплями бурого кольору на рукавах яку залишив ОСОБА_5А (т.1а.с 40)

- актом добровільної видачі штанів, сорочки та кросівок (т.1 а.с.41)

- протоколом виїмки речових доказів (т.1 а.с. 43-45)

- протоколом огляду речових доказів (т. 1а.с 46-48)

- висновком судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_7О виявлені тілесні пошкодження у вигляді множинних двобічних непрямих переломів (2-3-4-5-6-7-8) ребер зліва по середньо-підпахвинній та (8-9-10) ребер по лопаточній лініям. Перелом (2-3-4-5-6-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії справа , та перелом (8-9) ребер по задньо-підпахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври справа та ушкодженням правої легені і крововиливом (гемоторакс) 250-300 мл крові в праву плевральну порожнину. Розрив правої долі печінки та брижі тонкого кишківника з крововиливом у черевну порожнину до 600 мл крові. Забійні рани тімяної області голови, лівої надбрівної області лобно-скроневої області на наскрізної забійної рани нижньої губи, множинні синці на обличчі, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, травматичне видалення 2-зуба різця на нижній щелепі, в наслідок яких ОСОБА_7О помер тобто тяжкі тілесні пошкодження які потягли за собою смерть потерпілого (т.1а.с 73-79)

- висновком № 51 судово медичної експертизи ОСОБА_8Я від 20 січня 2009 року відповідно до якої у ОСОБА_8Л були тілесні пошкодження у вигляді синця лівої очної області та садна кінчика носа (т.1а.с 83-84)

- відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи слід пальця руки вилучений при проведенні огляду місця вчинення злочину виявлений на ніжці табуретки залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 (т.1. а.с 95-101).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи (т.1а.с 176-180)

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідно до якої ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним і в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого алкогольного спяніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях, керувати ними, розуміти їх противно законність і наказуємість. Як виявляючий ознаки алкогольної залежності, потребує противо алкогольного лікування. Може стати перед слідством і судом (т.1. а.с 186-189).

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України, умисне тяжке тілесне пошкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Ці висновки суд обґрунтовує показами свідка ОСОБА_8Л який на досудовому слідстві та в судовому засіданні ствердив що 19 січня 2009 року повернувшись додому в своєму будинку знайшов ОСОБА_7О та ОСОБА_5А які розпивали спиртні напої, потім між ними виникла сварка і ОСОБА_5А почав наносити удари табуреткою по всьому тілу ОСОБА_7 Він намагався захистити ОСОБА_7О, але ОСОБА_5А наніс йому удар кулаком в обличчя від якого він впав. Після чого він не хотів вмішуватись. ОСОБА_5А витягнув ОСОБА_7 на подвіря та тягав його по снігу. Потім затягнув його в будинок і почав наносити удари кулаками та ногами по всьому тілу ОСОБА_7

Дані покази свідка ОСОБА_8Я повністю узгоджуються з іншими доказами матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 20 січня 2009 року у ОСОБА_8Л мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця лівої очної області та садна кінчика носа (т.1а. с 83-84)

Відповідно до протоколу огляду місця вчинення злочину на подвірї перед будинком на снігу виявлені сліди бурого кольору, також виявлені сліди волочіння, та сліди присипання плям бурого кольору снігом (т.1а. с 8).

Покази підсудного ОСОБА_5 відповідно до яких той не визнає своєї вини та заявив, що ОСОБА_7 помер в нього на руках і він йому тілесних ушкоджень не наносив спростовуються матеріалами кримінальної справи.

В протоколі допиту в якості підозрюваного від 20 січня 2009 року (т.1 а.с 62) ОСОБА_5А пояснював що 19 січня 2009 року втрьох розпивали спиртні напої у будинку ОСОБА_8 Між ним та ОСОБА_7О виникла сварка, він штовхнув ОСОБА_7 руками в груди і він впав на підлогу. ОСОБА_7 піднявся з підлоги на обличчі в нього була кров. Вони знову продовжили розпивати спиртні напої і між ним та ОСОБА_7О виникла бійка, чим він наносив удари ОСОБА_7 він не памятає, оскільки був сильно пяним. З голови та обличчя у ОСОБА_7 сильно йшла кров. Коли він підняв з підлоги ОСОБА_7О він побачив що в нього опустились руки тоді він подумав, що ОСОБА_7О помер.

Як вбачається з судово-психіатричної експертизи (т.1а. с 188-189) на запитання по суті поставлених питань, ОСОБА_5А про інкриміноване йому діяння говорить неохоче. Вживав спиртні напої у великій кількості у день вчинення злочину. Розбіжності в показах пояснює тривалим вживанням спиртних напоїв. Визнає себе винним, розуміє про очікувану кримінальну відповідальність.

Свідок ОСОБА_17 пояснив ствердив, що 19 січня 2009 року вечором ОСОБА_5 прийшов в будинок, він був сильно наляканий його одяг був у крові, постійно питав що з ним буде. Повторював що на руках в нього померла людина, він нікого не вбивав. Він дав ОСОБА_5 свою майку щоб той перевдягнувся в чисту майку.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи на ніжці табуретки виявлені сліди пальця підсудного, відповідно до висновку судово-медичної експертизи забійні рани волосистої частини голови та обличчя спричинені твердими ребристим предметом можливо ніжкою стільця.

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного ОСОБА_5 який раніше притягався до кримінальної відповідальності вироком Тячівського районного суду від 14 лютого 2003 року за ст. 142 ч. 2 КК України ( в редакції закону 1960 року), але судимість погашена, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставин що помякшують покарання суд ОСОБА_5 не находить.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства обравши йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5А потребує примусового лікування від алкоголізму яке йому не противопоказано, суд вважає за необхідне призначити йому противоалкогольне лікування в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України матерчаті спортивні штани чорного кольору, матерчату сорочку зеленого кольору, дерматинові кросівки повернути підсудному ОСОБА_5 Сорочку байкову червоно-чорного кольору, світер темно-синього кольору, безрукавку синього кольору, штани спортивні зеленого кольору, кросівок сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4

Деревяні відламки з стільця та табуретки після вступу вироку в законну силу знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній взяття під варту.

Цивільного позову по справі не заявлено, судові витрати по справі 1824 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_5

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання девять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 примусове лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі яке йому не противопоказано.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 20 січня 2009 року.

Речові докази по справі які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України матерчаті спортивні штани чорного кольору, матерчату сорочку зеленого кольору, дерматинові кросівки повернути підсудному ОСОБА_5 Сорочку байкову червоно-чорного кольору, светр темно-синього кольору, безрукавку синього кольору, штани спортивні зеленого кольору, кросівок сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4О

Деревяні відламки з стільця та табуретки після набуття вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 - 1824 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області МФО812016 на р/р 0411.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя В.І.Решетар