УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 15 березня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено зі ст. прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2014 року близько 20.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Пилипенка в м. Черкаси, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_6 про придбання у нього наркотичного засобу - опію ацетильованого, незаконно умисно, безоплатно придбав у останнього наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості близько 15 грамів, поміщений у одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., який, в подальшому, переніс за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, тобто 12.03.2014 близько 20.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, тобто в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність власних дій, безоплатно збув ОСОБА_7 близько 15 мл. наркотичного засобу-опію ацетильованого, поміщений у медичний шприц ємкістю 20 мл.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваної ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів та постановою про придання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, тощо.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання, а також має на утриманні матір-пенсіонерку, а отже він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом. А тому, враховуючи викладене та те, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 13.03.2014 до 11.05.2014.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 годин до 09.00 години.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, до прокуратури та суду;

- не міняти місця проживання, і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« 15» березня 2014 року ____________________ ОСОБА_4 .

Захисник :