overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-212/10
г. Балаклея 30.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь с 28 на 29 июня 1995г. в с.Петровское Балаклейского района неустановленным лицом из автобуса КаВЗ г/н 69-17 ХАТ совершена кража аккумулятора 6-СТ-75, стоящего во дворе полигона Петровского СПТУ-59, а также из автомобиля ЗИЛ-130 г/н 57-83 ХАХ кража оптики, причинив тем самым СПТУ-59 материальный ущерб на сумму 11260000крб.. 07.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 7.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950577, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
справа 611/709/15 - к
н/п 1-кп/611/84/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
18 серпня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений та потерпіла, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися.
Суд, вислухавши думку у часників судового розгляду, вважає за необхідне вказане кримінальне провадження заслухати у відсутність обвинуваченого та потерпілої.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 31 серпня 2015 року на 9 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/7257/15-к
Провадження № 1-кс/639/952/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду справи №639/4342/15-к, посилаючись на те, що 17.08.2015 року вказаний суддя незаконно заволодів матеріалами кримінального провадження №0000708 та при заявленому і невирішеному йому відводі незаконно продовжує їх утримувати.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати заявлений відвід без його участі, вказував на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності зазначених осіб.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого судді, а її доводи щодо незаконності дій судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження належними доказами.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по справі №639/4342/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-2/2010
Провадження № 2013/1-2/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нечепоренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Під час судового слідства було встановлено, що під час досудового слідства по даній кримінальній справі було проведено лише судово-економічне дослідження, у висновку якого вказано, що якщо до акту перевірки будуть надані первинні бухгалтерські документи, касові звіти, таблиця № 1, платіжні доручення, виписки банку, зведені лицьові рахунки користувачів, по яких оплата в банк не поступила, висновки акту про результати перевірки питань по збору платежів від населення по Зачепилівському РВЕ від 10.09.2007 року по якому встановлена сума виручки, яка не поступила на р/рахунок у розмірі 4117,91 грн. буде документально підтверджено.

В судовому засіданні представником АК „Харківобленерго було надано первинні бухгалтерські документи, які зазначав спеціаліст-економіст під час проведення дослідження.

Беручи до уваги вищевказане з метою перевірки та уточнення фактичних даних, враховуючи, що для вирішення вищевказаного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає занеобхідне, керуючись ст. 75 КПК України призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально акт про результати перевірки питань по збору платежів від населення по Зачепилівському РВЕ від 10.07.2007 року?

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі № 1-63/09р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально акт про результати перевірки питань по збору платежів від населення по Зачепилівському РВЕ від 10.07.2007 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
н/п 1-кп/640/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"05" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого та його адвоката, потерпілої, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла цивільний позов у розмірі 3000 грн. підтримала.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 1980 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
- на 14 серпня 2015 року о 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження №1-кп/642/419/13
Справа № 642/7123/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , 1992 року народження, за .2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , 1990 року народження, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , 1996 р. народження, за ч.2 ст.185, ст..198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На досудовому слідстві від захисника ОСОБА_2 відмовився.

Суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, для дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 17.03.2013 року, для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ,через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 серпня 2013 року 14 год. 00 хвил. (зал судового засідання №2 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
16.09.2014
Справа №642/7721/14
Провадження №1кс/642/2277/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м.Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПП «ГЕО-МАЙСТЕР»,.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - по 14 листопада 2014 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 85 260 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з дня затримання відповідно до даної ухвали.
Строк дії ухвали закінчується 14 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/8615/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001728 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 31 серпня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/4036/13-к, провадження №11кп/790/338/13 Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Григоров П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О. перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.07.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.07.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України - остаточно призначити покарання у виляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

02.08.2013 року прокурора подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обв'язки, повідомлено про можливість до 23.08.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.07.2013 року .

Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 3 вересня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Григоров П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №646/1692/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/416/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28 ч.1 ст.114 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 р. та 26 березня 2014 р. апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 відповідно прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24 березня 2014 р. та 26 березня 2014 р. та копії апеляційних скарг, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_5 з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, ст.404 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , а також засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 р. про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо скасування висновку з протоколу №6 та прийняття рішення про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 12 год. 22 квітня 2014 р.

2. ОСОБА_3 , 1976 року народження, етапувати з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківського слідчого ізолятору.

Доставити ОСОБА_3 , 1976 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 12 год. 22 квітня 2014 р.

3. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2