Справа №601/1495/15-к
Провадження № 1-кп/601/145/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
На початку лютого 2014 року у ОСОБА_3 , який на прохання ОСОБА_5 здійснював нагляд за його будинком, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох господарських сокир.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в середині лютого 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з ґанку житлового будинку викрав дві господарські сокири, вартістю 250 гривень. Викрадені господарські сокири ОСОБА_3 переніс у належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілому завдану шкоду в розмірі 250 грн. впродовж трьох місяців з моменту затвердження судом угоди.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 20 липня 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, його матеріальний стан.

Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 20 липня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №6-289/15 від 23.06.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп..

Речові докази: сокиру, яка передана під розписку на зберігання потерілому ОСОБА_5 слід повернути потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.05.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 липня 2015 року покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-289/15 від 23.06.2015 року в сумі 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази: сокиру, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: