overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/3878/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу голови правління житлового кооперативу «Роща 5» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:
Голова правління ЖК «Роща-5» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 18.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає відмові у задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Копією витягу з ЄРДР підтверджується факт внесення заяви голови правління житлового кооперативу «Роща 5» про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги голови правління житлового кооперативу «Роща 5» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6686/15-к
УХВАЛА
23.04.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

23.04.2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ « ПЕРШИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 27.04.2015 року на 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в. каб. 215

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11599/14-к

Провадження № 1-кп/638/361/15
29.04.2015

року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року запобіжний захід ОСОБА_4 обраний судом у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 11 травня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 09.07.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5916/15-к

Провадження № 1-в/638/184/15
17.04.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
з участю представника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державної пенітенціарної служби України
в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України - 3 роки іспитового строку, пунктами 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
В судовому засіданні представник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 необхідно доставити приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323, 333, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 12.05.2015 року, 09 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8317/15-к

Провадження № 1-кс/638/1578/15

22.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при серетарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання відеозапису з камери відеоспостереження , що знаходиться на КПП по пропуску автотранспорту на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в період з 00.00 год.12.09.2014 року по 00.00 год.13.09.2014 року з можливістю вилучення копії даного відеозапису та відеозапису з камери відеоспостереження , що знаходиться на КПП по пропуску автотранспорту на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в період з 00.00 год.17.12.2014 року по 00.00 год.18.12.2014 року з можливістю вилучення копії даного відеозапису.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказані відеозаписи мають значення як речові докази в вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання; надав суду пояснення згідно, яких вбачається, що в Управлінні відсутні будь-які відеозаписи з камер спостереження за вказані ОСОБА_3 періоди часу. Також повідомили , що в березні 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено заміну всього технічного обладнання, яким забезпечується відеоспостереження до березня 2015 року.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про надання вказаного відеозапису, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 під час судового розгляду, не довів наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_3 не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказанихвідеозаписах.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №638/7214/15-к
Провадження №1-кс/638/1454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

07 травня 2015 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації, по кримінальному провадженню № 0005223 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів медичних карт на його ім."я, які знаходяться в різних медичних установах міста Харкова, в якому зазначив, що тимчасовий доступ до медичної документації потрібен для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст.. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7)обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання заявник не надав доказів того, що він являється стороною кримінального провадження. В клопотанні не зазначені короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням, доходжу висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, та не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/07
Провадження № 1-в/638/356/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, який фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.1998 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ст.145 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, ст..46-1 КК України (1960 р.) строком 2 роки;
- 03.08.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ст..ст.145,42,43 КК України (1960 р.)до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.02.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України 3 роки іспитового строку;
- 11.01.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, 69,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.04.2012 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;
- 23.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України 3 роки іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на профілактичному обліку, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Після звільнення з Темнівської ВК-100 на шлях виправлення ОСОБА_3 не став, про що свідчить факт скоєння ним нового кримінального правопорушення, та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р. був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України 3 роки іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
ОСОБА_3 Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання, яке було призначено на 26.08.2015 р. не доставлений.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, який фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Виконання постанови про привід ОСОБА_3 доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/439/2015 Справа № 641/8215/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001740 від 23.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений конвоєм.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , До ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільні позови не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 30 хв., 07 вересня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
30.01.2015
Справа №642/568/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.
Призначити заяву до судового розгляду на 02 лютого 2015 р. на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/731/15
УХВАЛА

26.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
10.08.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.09.2015 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 серпня 2015 р. Справа № 632/1915/15-к провадження № 1-кп/632/175/15
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1