печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 19.03.2015 року, приїхав в центральну частину міста Києва, а саме на вулицю Лютеранську. Знаходячись на даній вулиці ОСОБА_8 , вказаного дня, приблизно о 11 год. 50 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були», який розташований по вулиці Лютеранській, 3, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище ресторану, проходячи поруч повз столик за яким сидів потерпілий ОСОБА_9 , побачив на стільці шкіряний портфель чорного кольору. Після цього, ОСОБА_8 скориставшись відсутністю уваги потерпілого, та тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, непомітно підійшов до столику потерпілого ОСОБА_9 , та із стільця повторно, таємно викрав належне йому майно, а саме шкіряний портфель чорного кольору вартістю 200 гривень із грошовими коштами в сумі 200 гривень, а всього загальною вартістю 400 гривень. ОСОБА_8 із викраденим майном, а саме шкіряним портфелем чорного кольору, швидко направився на вихід із приміщення ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були», чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, але на відстані 800 метрів від ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були» був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 19.03.2015 приблизно о 11-50 год. він зайшов до ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були», розташованого по вул. Лютеранській, 3 в м. Києві, де викрав зі стільця шкіряний портфель чорного кольору та вийшов із кафе. Проте через деякий час був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченого суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше судимим.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_8 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: чорний шкіряний портфель, три банківських пластикових картки з надписом «EXIM BANK, UniCreditCard», шапка чоловіча світло-коричневого кольору, два диска сріблястого кольору, двісті гривень, документ формату А4 у файлі прозорого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_9 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1