Справа № 728/1117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/716/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.08.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 липня 2015 року засуджені:

ОСОБА_3 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_5 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки;

ОСОБА_6 : за ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На даний вирок потерпілим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій поставлене питання про скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Вказана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження у зв`язку з тим,що в ній міститься ряд недоліків і суперечностей, із-за яких цю скаргу неможливо розглянути по суті.

Стаття 396 КПК України передбачає вимоги до апеляційної скарги. Серед них, зокрема, є пункт про наявність у скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому важливе значення має правильне формулювання вимог автором скарги, оскільки апеляційний суд при її розгляді не вправі вийти за межі заявлених вимог, а в ряді випадків ухвалити законне й обґрунтовані рішення у відповідності з заявленими вимогами неможливо.

Резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку місцевого суду з призначенням нового судового розгляду.

Призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції можливе за умов, коли встановлені істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені п. 2-7 ч.2 ст. 412 КПК України та у випадках, передбачених ст.. 415 КПК України. В апеляційній скарзі не наведено таких порушень закону, які б підпадали під вказані вище норми кримінального процесуального закону.

В мотивувальній частині скарги висловлюється незгода з призначеним обвинуваченим покаранням внаслідок його м`якості. Якщо учасник процесу незгоден з призначеним місцевим судом покаранням унаслідок його м`якості, він має право поставити питання про скасування цього вироку і постановлення вироку апеляційним судом (ч.1 ст. 420 КПК України).

Слід зазначити, що потерпілий при розгляді справи користувався послугами свого представника, професійного юриста адвоката, проте при складання апеляційної скарги було допущено не тільки зазначені недоліки, а й недбало оформлена вступна частина скарги ( неправильно вказані адреси апеляційного суду й самого скаржника) та не вказано електронних засобів зв`язку, чого прямо вимагає закон.

Оскільки від якості складання основного процесуального документу в апеляційному процесі апеляційної скарги залежить хід та результати її апеляційного розгляду, з метою захисту прав та законних інтересів потерпілого, слід надати йому час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_7 час для виправлення недоліків його апеляційної скарги до 25 серпня 2015 року, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2