overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 197/1332/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 19.03.2015 року об 11.00 годин обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 399/621/15-к
Провадження № 1-в/399/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
25 травля 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Каліновської Е.І.
при секретарі - Мясоутової Д.М,.
з участю прокурора Столяр Д.Є,
представника Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення порядку застосування покарання засудженому при наявності стосовно нього двох вироків,
ОСОБА_2 О,В. 13,04.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчуказасуджент'і зач 2 ст 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Також ОСОБА_2В, 24.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука засуджений за ч 2 ст і 85, ч 2 ст 309, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки
До суду 20.05.2010 року від Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2В, про визначення порядку-' застосування покарання засудженому при наявності стосовно нього двох вироків.
Суд, заслухавши думку представника Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській обласі і. прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст 413 КПК України коли щодо засудженого є вирок, який не виконано який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем мешкання вироку зобовязаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Як видно з матеріалів справи останнім за часом ОСОБА_2 засуджено вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука від 24.11.2009 року за ч 2 ст 185, ч 2 ст .309, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки при постановленім якої не було враховано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.04.2009 року яким овален к - О.В, засуджено за ч 2 ст 309 КК. України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на >дин ріі Враховуючи вище викладене вважати ОСОБА_2 засудженим за ч 2 ст 185, ч 2 ст застосуванням ч 4 ст 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш с позбавлення волі на строк чотири роки з Іспитовим строком натри роки.
Керуючись ст 70 КК України, ст. 409, 411, 4! З КПК У країни, суд --
И О С Т А И О В И В:
Подання Кременчуцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про про визг застосування покарання засудженому при наявності стосовно нього
двох вироків - задовольнити.
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч 2 ст 1.85, ч 2 ст 309 - ст 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до позбав чотири роки з іспитовим строком натри роки
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської об. ас діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1446/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001091 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року

ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до остаточного покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На вказане судове рішення подали апеляційні скарги: 18 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , 17 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 , які 27 липня 2015 року разом із кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 залишені без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, а 10 серпня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 .

11 серпня 2015 року захисником ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу в новій редакції, з документами, що підтверджують його повноваження, а тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня

2015 року стосовно ОСОБА_4 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також належить встановити до 21 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня

2015 року у кримінальному провадженні № 0001091 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника в строк до 21 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про допуск захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.310, ч.1 ст.396 КК України.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про допуск його матері - ОСОБА_5 в якості захисника його інтересів.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 ґрунтується на законі, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.310, ч.1 ст.396 КК України в якості захисника інтересів підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_5, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 541/793/14-к
Провадження № 1-кп/541/58/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 квітня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001511 від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому розгляді одноособово суддею, за участю прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив;

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 14 квітня 2014р. о 15год.30хв.
Справу розглянути за участю прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/1041/14-к
Провадження № 1-кп/541/160/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26.07.2014року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 26.07.2014року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, переданий згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2014р. про передачу справи до Миргородського міськрайонного суду у зв`язку із відсутністю повноважень суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 26.07.2014року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 29 жовтня 2014р. о 09 год. 00хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5092/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 серпня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 29.07.2015 року в будинку АДРЕСА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду на 10-20 год. 14 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3298/15-к
провадження: 1-в/0274/463/15
м. Бердичів
13.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бродецьке, Козятинського району, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Засудженої: 11.07.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 104, 75, 76 КК України на 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,-
11.07.2014 року ОСОБА_5 засуджена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 104, 75 ч.1, 76 ч. 1 п. 2,3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, з зобов`язанням: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася, 03.06.2015 року була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП із застосуванням стягнення у виді потередження, обов`язки покладені на нього судом виконувала, умов відбування покарання не порушувала.
Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_5 , охарактерезував останню з позитивної сторони.
Засуджена в судове засідання не з"явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду подання.
Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженої ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 року у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11 - а - 518/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Брегей Р.І.
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач у IІ інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Поступайло Н.І., суддів Бабича О.П., Деревінського С.М.,

за участю прокурора Черниш Г.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2010 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Набережній, 32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого листоношею у Софіївському ВПЗ Компаніївського району Кіровоградської області, одруженого, маючого на утриманні двої неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - направлена на додаткове розслідування.

На постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2010 року, прокурор подав апеляцію.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2010 року, відносно^аніл^а ]уГихайла Леонідовича - закрити.

Судді:
Справа № 1/1713/115/11
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 176 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 23 вересня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2