Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1376/14-к
Провадження 1-кс/483/384/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді подання інспектора Очаківського МРП Миколаївського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРП Миколаївського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.78 КК України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .

Подання було розподілено та передано на розгляд судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Однак, 29 вересня 2015 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України в розгляді подання про звільнення від призначеного покарання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав того, що визначення головуючого для розгляду клопотання здійснено без дотримання вимог ч.10 ст.31 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 10 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

З п.5 ч.1 ст.75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів подання вбачається, що особа, стосовно якої вирішується питання про звільнення її від відбування покарання у кримінальному провадженні є неповнолітньою, а тому у відповідності до вимог ч.10 ст.31 КПК України, протоколу зборів суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2014 року, суддя ОСОБА_4 не уповноважена розглядати дане подання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 75, 76, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали подання інспектора Очаківського МРП Миколаївського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: