пр. № 1-кс/759/3380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007296 25.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2015 року до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_5 з письмовою заявою, щодо заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 19 500 доларів США та 25 850 гривень шляхом обману гр. ОСОБА_6 , а саме: 23.07.2015 зранку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були зустрітись для того, щоб ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 19 500 доларів США та 25 850 гривень, отримані за продаж транспортних засобів, але у зв`язку з сімейними обставинами ОСОБА_5 не зміг зустрітись з ОСОБА_6 , останні домовились зустрітись пізніше у той же день. Зранку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одному автомобілі займались своїми справами після чого, разом приїхали до офісу за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 09.15 год. ОСОБА_6 поставив автомобіль на стоянці та пішов до офісу, піднявся на другий поверх, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли на перший поверх офісу. Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшла на стоянку та знаходились приблизно 50-60 метрів від автомобіля. В 10.53 год. ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_10 та попрохав поїхати з ним до аптеки, на що ОСОБА_10 сказав, що йому потрібно 10 хвилин, а потім можно буде поїхати. Коли ОСОБА_11 з ОСОБА_10 підійшли до автомобіля ОСОБА_11 натиснув на кнопку відкриття , але у автомобіля не з працювала сигналізація, підійшовши до автомобіля ближче вони побачили зламаний замок водійських дверей та відсутність в автомобілі 19 500 доларів США та 25 850 гривень. З автомобіля не взяли 5 мобільних телефонів, GPS-навігатор, гаманець, та документи, що дає обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у штучному створенні умов для крадіжки грошових коштів.

Також на підтвердження доводів органів досудового слідства, до клопотання додається копія Службової записки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено, що ОСОБА_6 має безпосередню корисну причетність до вчинення даної крадіжки. Такий висновок стало можливо зробити, оскільки ОСОБА_6 пройшов поліграф з негативним показником. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив органи досудового слідства про контактний номер телефону ОСОБА_6 , а саме: номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007296 25.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 08 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року по 12 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1