overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/8722/15-к
пр № 1-кп/464/400/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 листопада 2015 р. о 16 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2040/14-к
Провадження № 1-кп/671/96/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить призначити їй захисника у зв`язку з відсутністю у неї коштів для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити з метою забезпечення права обвинуваченої на захист.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки за відсутністю коштів обвинувачена, яка не працює та бажає участі у кримінальному провадженні захисника, не може самостійно його залучити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/13/2015(м)
263/1330/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2015р.
На зазначену ухвалу 18 грудня 2014 року підозрюваною подана апеляційна скарга, яка 15 січня 2015р. надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
19 січня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області у порядку ст.403 КПК України надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від поданої апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року щодо неї.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї , а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 403 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2 .
Дата документу 06.11.2015

Справа № 334/9562/15-к
Провадження № 1-кп/334/651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004006 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004006 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 05.09.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/7254/15-к від13.08.2015
н/п 1-кп/490/528/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
07.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Єланецького району, с. Уральске, громадянина України мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08.2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням
по кінцю випробувального терміну
30 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, що проживає в АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням у строк 1 рік 6 місяців.

В силу ст. 76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У поданні заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги передбачені ст. 76 КК України покладені на нього вироком суду він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:

Подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7316/15-к
1 - кп/490/536/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
2 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 13 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України

з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4

В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5263ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала іменем україни 02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням
по кінцю випробувального терміну
29 липня 2015 року м. Миколаїв

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, вдови не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2012 р., ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2. ст. 366 КК України і на підставі ч. 1. ст. 70 УК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільна від покарання з випробувальним терміном 3 роки. В силу ст. 76 КК України засуджену було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У поданні заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, приводів в міліцію не мала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду вона виконала, нового злочину не вчинила, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:

Подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2012 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4507/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 12 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1437/15-к
Номер провадження1-кп/276/146/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16.11.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7006/14-к
У Х В А Л А
6 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 310, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.
Про час та місце розгляду справи ініціатор подання, прокурор та засуджений повідомлені належним чном.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: