КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4486/15-к
Провадження № 1-кс/552/752/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року та просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ МПУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та направити матеріали до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення досудового розслідування. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в ніч з 16.10.2013 року на 17.10.2013 року його автомобіль «Форд транзит коннект» зник з території міської лікарні №1. На підставі його заяви про викрадення автомобіля відомості внесено до ЄРДР за №0002404 за ст. 356 КК України за фактом сомовправних дій. В ході розслідування стало відомо, що викрадений автомобіль «Форд транзит коннект» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у його колишньої дружини. Після його звернення до прокурора Київського району м. Полтави кримінальне провадження за заявою за №0002404 від 16.10.2013 року було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні скаржника підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, розглянувши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 копії скарги про закриття кримінального провадження отримав 30.06.2015 року, а до суду зі скаргою звернувся 07.07.2015 року, отже строк на звернення ним не пропущений.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України із заявою про вчинення злочину в якій зазначив, що в ніч з 16.10.2013 року на 17.10.2013 року його автомобіль «Форд транзит коннект» зник з території міської лікарні №1. На підставі заяви ОСОБА_3 про викрадення автомобіля відкрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0002404, за ст. 356 КК України. В подальшому кримінальне провадження №0002404 від 17.10.2013 року було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України
Старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 проводилось слідство і по його результатам 14.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, хоча на даний час автомобіль не повернутий власнику.
Отже, враховуючи дані обставини, та той факт, що матеріали кримінального провадження на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження суду не були надані, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а постанова від 14.03.2015 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження до скасування.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року для продовження досудового слідства по кримінальному провадженню №0002404 від 17.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1