Справа № 1008/7229/12
Провадження № 1/362/47/13
ВИРОК

Іменем України

19.09.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі - Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Грозної К. В.,Гетьман Л.А.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу КВПУ, не одруженого, не працює, не військовозобов'язаного, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 23.12.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 23.12.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

На початку вересня 2012 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_2, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи свій злочинний намір, зірвав верхівки рослин дикоростучої коноплі, що проростала на околицях с. Велика Вільшанка, Васильківського району, Київської області (точного місця не встановлено). Після цього ОСОБА_2 склав зірвані верхівки рослин коноплі до поліетиленового пакету і на власному мотоциклі марки «Ямаха» незаконно перевіз до гаража АДРЕСА_2. Тут, у приміщенні гаража він висушив зірвані ним верхівки рослини коноплі та руками за допомогою металевих сит перетерши їх, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який помістив до паперових та поліетиленових пакетів та став незаконно зберігати з метою власного вживання, без мети збуту.

Пізніше, в ніч з 10.09.2012 року на 11.09.2012 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на мотоциклі «Ямаха», знову, три рази їздив до околиць с. Велика Вільшанка, Васильківського району, Київської області (точне місце не встановлене), де зривав верхівки рослин дикоростучої коноплі, та незаконно перевозив їх до орендованого гаража за вказаною адресою, де розклав для просушування, незаконно їх зберігаючи, з метою подальшого виготовлення та вживання шляхом паління.

11.09.2012 року ОСОБА_2 перебував у приміщенні орендованого гаража АДРЕСА_2, де близько 14 год. 30 хв. його було затримано працівниками Фастівського МРВ Управління СБУ в Київській області. При огляді приміщення гаража було виявлено та вилучено висушену подрібнену коноплю, та частини рослин коноплі які він незаконно придбав, зберігав, перевіз та виготовив для власних потреб без мети збуту при вищеописаних обставинах.

Згідно з висновком експерта №1525/х від 03.10.2012 року, - представлені вологі на дотик речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, з ознаками гниття, які знаходяться в двох мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить - 4080 г. та 3450 г. Представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі в дванадцяти паперових згортках та в трьох пакетах полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2.90 г., 2.70., 2.60 г., 3.00 г., 2.50 г., 2.70 г., 3.0 г., 2.70 г., 2.50 г., 2.70 г., 1.90 г., 2.80 г., 29.60 г., 31.80 г. та 32.10 г., що згідно таблиці -1 «Невеликі, великі і особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, у редакції закону МОЗ №634 від 29.07.2010 року, - є особливо великим розміром.

Канабіс та екстракт канабісу, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №518 від 04.06.2008 року, зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1298 від 02.12.2009 року, №12298, від 31.05.2010 №373, та 05.01.2011 №4, 02.03.2011 №327, від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що з серпня 2012 року проживає у м. Василькові у цивільному шлюбі з дівчиною. Його сім'я проживає в Черкаській області. Спочатку він з братом та сестрою приїхали до с. Кожухівка, там знімали квартиру, навчались, а потім брат та сестра повернулись додому . Коноплю він почав курити десь з березня 2012 року епізодично. У вересні 2012 року він повертався на мотоциклі з с. В. Вільшанка , побачив дикоростучу коноплю, зірвав верхівки і кинув у гараж, який орендував у ОСОБА_4 з початку літа за 300 грн. Гроші для сплати оренди мав, оскільки на той час працював мангальщиком у ресторані. Власник гаража про наркотичні засоби не знав. Коноплю заготовляв для власного вжитку. Після того як верхівки висохли, він пробував їх курити, конопля була нормальною. Тоді, він тричі їздив по коноплю, рвав верхівки і сушив в гаражі. Коноплю він поміщав в паперові згортки, оскільки вона була ще не дуже суха , для того щоб вона не зіпріла. Коноплю нікому курити не давав і не продавав. Мотоцикл, на якому він їздив ,купив у неробочому стані, відремонтував і почав ним користуватися. Прав водія у нього немає. Одного дня подзвонив знайомому ОСОБА_5, щоб той прийшов до гаража і приніс цигарок. ОСОБА_5 прийшов з ОСОБА_6 , і він/підсудний/ показав їм коноплю, яка лежала в гаражі і була частково пофасована по паперовим пакетикам, що лежали на стелажах. Частина коноплі лежала на купі, сушилась. Хлопці питали звідки конопля і чия вона, на що він відповідав, що конопля його і ним заготовлена. Коли він виводив хлопців із гаража, то підійшли чоловіки, представились співробітниками СБУ, він відкрив гараж і все їм показав. До лікувальних закладів не звертався, наркозалежним себе не вважає. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Наркотичні засоби перестав вживати з дня вилучення у нього коноплі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що підсудного не знає. ЇЇ син, ОСОБА_4, здавав в оренду гараж хлопцеві,який ставив туди свого мотоцикла. Це було з початку липня 2012 року. Особисто вона в гаражі не була, ключів не мала. Одного дня працівники міліції подзвонили її синові, а той попросив її підійти до гаража. Коли вона прийшла, побачила, що гараж повністю був встелений травою, було сито, електронні ваги, пакетики з рослиною. Біля гаража стояли два мотоцикли. В її присутності підсудний ОСОБА_2 пояснював працівникам міліції, що зберігав рослини для власного вживання.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в нього на масиві в м. Василькові є гараж, який його сім,я вирішила здати в оренду. На вході в кооператив він повісив об'яву, і йому подзвонив ОСОБА_2, а після домовленості , він передав йому ключі. Вдруге ОСОБА_2 побачив в серпні 2012 року, в гаражі з ним були два хлопці, вони збиралися фарбувати мотоцикла, він забрав гроші за оренду та поїхав. Втретє він бачив ОСОБА_2, коли йому зателефонував співробітник СБУ, попросив приїхати до гаража, але оскільки він був на роботі, то попросив приїхати свою маму. Він/ОСОБА_4/ до гаража приїхав, коли всі вже збирались ідти, були якісь хлопці, ходив ОСОБА_2. Конопля була вже зібрана в білі мішки, але він ще знайшов її в ящиках і показав працівникам міліції, останні все фотографували. З ОСОБА_2 він не спілкувався. На гаражі були два замки, а у нього/ОСОБА_4/ був ключ тільки від одного. До гаража без ОСОБА_2 він ніколи не приїжджав і не здогадувався, що ОСОБА_2 є наркоманом,підсудний йому сказав, що буде ставити туди мотоцикл.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що наприкінці серпня чи на початку вересня він проходив повз гараж, де стояло багато людей ,і співробітники міліції запросили його бути понятим. Він бачив, що в гаражі лежала зелена конопля, були пакетики паперові з зеленою масою, пляшки вставлені одна в одну, обігрівач. Біля мотоцикла стояла банка , в якій також знайшли коноплю в пакетиках.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що з підсудним навчається в одному училищі, і спілкується з ним тільки в училищі.Він / свідок/ раніше вживав наркотичні засоби шляхом паління. Восени 2012 рокеу , ще було тепло , йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і попросив допомогти, в чому саме, не сказав, але раніше ніколи не дзвонив про допомогу.Він вирішив, що це пов,язано з мотоциклом, і приїхав до нього близько обіду. ОСОБА_2 був сам, вони зайшли до гаража, де пили пиво. Він не звертав уваги, що лежало в гаражі, але трави розложеної він не бачив.Підійшов ще один хлопець, якого він не знав, на ім,я ОСОБА_10, познайомив їх ОСОБА_2 . Коли саме він підійшов, не пам,ятає. Потім приїхали працівники міліції і виявили маріхуану на підлозі, а до того він не звертав на неї увагу. Їх всіх забрали до відділення міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що підсудного знає близько 4 років, перебуває з ним в дружніх стосунках, оскільки дівчина підсудного його однокласниця. Наркотичні засоби не вживає, і чи вживає наркотики ОСОБА_2 йому невідомо. З ОСОБА_2 зустрічався час від часу. В вересені 2012 року ,в один із днів , близько 10 години йому зателефонував ОСОБА_2і попросив його підійти до гаража на масиві , який ОСОБА_2 орендував, бо в нього є мотоцикл. Він підійшов до нього ,і вони стояли курили. З ОСОБА_2 був ще якийсь хлопець. Стояли вони при вході в гараж, тому він бачив в гаражі мотоцикл, ніяких наркотичних засобів не бачив , незнайомий хлопець сидів на стульчику і також курив.Потім йому зателефонувала його дівчина , і він зібрався йти, коли прийшли працівники міліції і сказали нікому не рухатись з місця. Зайшли до гаража, де знайшли мішок , в такий упаковують цукор, в якому були наркотичні засоби.Завели його до гаража і показали розкидані рослини , які лежали в кінці гаража на підлозі . Потім їх вивели і поставили біля гаража, тому він більше нічого не бачив.Але коли виносили мішок, то він бачив, що то був канабіс.Що ще вилучалось, не бачив. Потім привезли в міліцію, де і допитували, подробиці допиту не пам,ятає. В приміщенні гаража його не опитували, і він нічого не підписував. Наполягає на тому, що розповідає суду правду. А в міліції було страшно, тому міг говорити, як записано в протоколі, що ОСОБА_2 пригощав його наркотиками, але такого не було, бо він наркотики не вживає.

Крім повного визнання своєї вини, показань свідків , винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 11.09.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення гаража, який орендував ОСОБА_2, та в якому виявлено та вилучено: 2 мішки білого кольору з частиною рослин зеленого кольру , 3 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, 12 паперових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, 2 металеві сита,пристрій для куріння з двох пляшок , металева банка з написом «Нескафе», електронні ваги, мобільний телефон» НТС « /а.с. 7-15/,

-висновком експерта №1525/х від 03.10.2012 року, відповідно до якого: представлені вологі на дотик речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі з ознаками гниття, які знаходяться в двох мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; першопочаткова маса наркотичного засобу - канабісу - в перерахунку на суху речовину становила 4080 г. та 3450 г. Представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі в дванадцяти паперових згортках та в трьох пакетах з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу, канабісу, в перерахунку на суху речовину становила 2.90 г., 2.70., 2.60 г., 3.00 г., 2.50 г., 2.70 г., 3.0 г., 2.70 г., 2.50 г., 2.70 г., 1.90 г., 2.80 г., 29.60 г., 31.80 г. та 32.10 г. На двох металевих ситах виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу. На двох пошкоджених пляшках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу в слідовій кількості. Представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі в металевій банці з написом «Nescafe…», яка закрита пластмасовою кришкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу, канабісу, в перерахунку на суху речовину становила 13,00 г./а.с. 51-57/,

-актом комісійної судово-психіатричної експертизи №786 від 28.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 на наркоманію не страждає. Вживання канабіоїдів має у нього епізодичний характер. Лікування від наркотичної залежності він не потребує./а.с. 62-63/;

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів,особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності і інформативно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря -нарколога і психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, відповіднодо ст. 66 КК України, суд визнав його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнав рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики за місцем проживання, обставин скоєння злочину, його суспільну небезпечність , того факту,що описаний в цьому вироку злочин підсудний скоїв під час іспитового строку, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м'якого покарання, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2011 року, то у відповідності із ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати , понесені Науково -дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області за залучення експерта і проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів №1525/х від 03.10.12 року в сумі 588,48 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК України покарання у виді 5/п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 6/шести/ років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 22 червня 2013 року .

До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави понесені Науково -дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області витрати за залучення експерта і проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів №1525/х від 03.10.12 року в сумі 588,48 грн.

Речові докази по справі - два поліетиленові мішки білого кольору, в яких знаходяться вологі на дотик речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі та ознаками гниття, білий поліетиленовий пакет з написом «Сільпо», в якому знаходиться жерстяна банка з-під кави «Нескафе», закрита пластиковою кришкою, а всередині - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться поліетиленовий спецпакет «експертна служба №1405473» з 12-ма паперовими пакетами з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий спецпакет «експертна служба №1405475», з трьома поліетиленовими пакетами з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, чорний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться дві пошкоджені пластикові пляшки, два металеві сита, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського МВ - знищити; білий поліетиленовий пакет з написом «ТНК Експрес», в середині якого знаходиться картонна коробка з електронними вагами «Кенвуд», поліетиленовий спецпакет «експертна служба №1028344», в середині якого знаходиться мобільний телефон «htc» чорного кольору, з стартовим пакетом «Лайф», передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити в останнього; мотоцикл «Ямаха» червоного кольору, залишений для зберігання на майданчику Васильківського МВ - повернути ОСОБА_2, передавши його матері.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому,в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.