Справа № 645/1723/15-к
Провадження № 1-кс/645/1217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулвся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004012 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 31 липня 2004 року близько 00:50 год. ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Арго» розташованому за адресою: м. Харків, пр-кт. Московський 247, маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, скориставшись тим, що раніше не знайомий йому ОСОБА_6 лежить на землі, біля вище вказаного магазину та спить, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав, діставши з карману брюк ОСОБА_6 майно, яке належало останньому загальною вартістю 428,20 грн., а саме: гроші в сумі 100,00 гривень; телефонну картку вартістю 07,20 грн.; мобільний телефон «Sony-j70» вартістю 270 гривень з сім картою мобільного оператора «Джинс» вартістю 50,00 грн., на рахунку якої знаходилась 1 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

30.08.2004 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_5 за викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`являвся, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2004 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-9/11 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.
25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
19.10.2015р. слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження № 0004012 від 25.12.2014 року, було подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виклики суду підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, доставити його приводом в судове засідання не надається можливим через не проживання за адресою проживання, що підтверджується рапортом слідчого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після затримання підозрювану доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 28 березня 2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32).

Копію ухвали направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання та прокурору Фрунзенського району м. Харкова - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: