overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/154/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/12034/15-к за клопотанням ОСОБА_7 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанська Харківської області, судимого 4.10.2013 року за ч.3 ст. 187 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії.
З цією ухвалою не погодився засуджений, який подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу і застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений має судимість за злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за якою відбуває покарання.
Перелік категорій осіб, до яких взагалі не може бути застосовано амністію за Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», встановлено п. «є» статті 8 цього Закону України, згідно якого амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України). Тобто до засудженого не може бути застосовано не тільки ст.6 Закону України від 8 квітня 2014 року, а й амністія за цим Законом України взагалі.
Таким чином, суд першої інстанції законно і обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОЧЕРЕТНИЙ
16.01.2016 Справа №607/251/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/69/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та в.о. голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підволочиського районного суду від 17.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка з в.о. голови спостережної комісії звернулись до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до поставлених завдань, працевлаштований днювальним, позитивно характеризується, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», стягнень немає.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до поставлених завдань, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання роботи ставиться добросовісно, у відношенні до інших не конфліктний, відбув 2/3 строку покарання, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», дисциплінарних стягнень не має. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 6 місяців 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
12.01.2016 Справа № 469/22/16-к
1-в/469/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 20.02.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186, ч.2 ст.156, ч.1,4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту взяття ОСОБА_2 під варту з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, з 17 вересня 2013 року.
На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківській ВК-93 с. Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Казанківський районний суд Миколаївської області (адреса: вул. Аненко, 50, смт. Казанка, Миколаївська область, 56002).

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 160/423/14-к
Провадження № 1-в/160/3/16
У Х В А Л А
16 січня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

Від обвинуваченого за вироком Локачинського районного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить зарахувати в строк відбуття покарання період його перебування в СІЗО.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 15 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/433/16-к
Провадження № 1-кс/161/187/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 січня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника - представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУ Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000380.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/13/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 грудня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 15 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 6/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/103/16-к
1-в/171/42/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
16 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, оскільки з 24 серпня 2012 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.03.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України до судового розгляду на 21.03.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-310/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 25.05.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/7305/12
Провадження № 1-в/210/146/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1