пр. № 1-кс/759/4510/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3
слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
23.10.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прокуратури Святошинського р-ну м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2015 року, ОСОБА_5 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в кватирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, відчуваючи сильну особисту образу та неприязнь, з метою помсти за зраду, шляхом фізичної розправи та умисного вбивства ОСОБА_7 , зателефонував останній та дізнався про її місце знаходження.
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 в якості знаряддя вбивства обрав кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні, поклав його до своєї сумки та направився до місця перебування ОСОБА_7 ..
Близько о 02 години 10 хвилин, 26 липня 2015 року, ОСОБА_5 , прибув до будинку АДРЕСА_2 де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким відразу заявив свій намір позбавити життя ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки, попередньо заготовлений, кухонний ніж та направився до них, на що останні почали тікати. Близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_5 поряд з будинком №1 по вул. Командарма Уборевича в місті Києві, наздогнав ОСОБА_7 та з метою позбавлення її життя, правою рукою наніс вищевказаним кухонним ножем 10 колото-різаних ножових поранень, з яких 8 поранень проникаючі від яких ОСОБА_7 померла на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2191 від 26.08.2015 року, на ОСОБА_7 було скоєно напад з використанням гострого предмету, внаслідок чого остання загинула на місці від нанесених ушкоджень: а саме: крововтрати, шоку, проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, 26.08.2015, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №1 по вул. К. Уборевича в м. Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 ..
Так, 26 липня 2015 року приблизно о 02 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, в процесі нанесення ножових поранень ОСОБА_7 , яка від отриманих поранень померла на місці, заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який намагався припинити злочинну діяльність ОСОБА_5 , тим самим не дати останньому вбити ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під час нанесення смертельних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи кухонний ніж в правій руці став хаотично наносити з розмаху удари кухонним ножем в область тулубу та інших частин тіла маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..
При проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: різана рана по зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 26.08.2015, внаслідок одноразового травматичного впливу та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), згідно висновку експерта №2426 від 26 серпня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім цього, 26.08.2015, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №1 по вул. К. Уборевича в м. Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 приблизно о 02 годині 20 хвилин, 26 серпня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №1 по вулиці Командарма Уборевича в місті Києві, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та умисно заподіяних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , намагався безперешкодно втекти з місця вчинення злочину, однак випадковий перехожий ОСОБА_9 , ставши очевидцем вищевказаних злочинних, протиправних дій ОСОБА_5 вирішив затримати останнього. Рухаючись на зустріч ОСОБА_5 , ОСОБА_9 наблизившись до злочинця здійснив спробу його затримати, однак, ОСОБА_5 розуміючи те що, ОСОБА_9 може реально йому завадити залишити місце злочину, та втекти у невідомому напрямку, при цьому уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 утримуючи вищевказаний кухонний ніж в правій руці умисно наніс ОСОБА_9 один колото-різаний удар в область грудної клітини в лівого боку.
Після чого, ОСОБА_5 намагався в черговий раз втекти з місця вчинення злочину, однак одразу був затриманий невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Згідно Виписки з медичної карти хворого №1185 від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_9 було доставлено з діагнозом: «колото-різане то рако-абдомінальне поранення зліва, поранення лівої легені».
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово проживаючого в кв. АДРЕСА_1 з вищою освітою, працюючого на посаді майстра Інтернет компанія «Андернет», раніше засудженого 24.04.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.
ОСОБА_5 26.08.2015 року о 07 год. 40 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2015 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 24.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 125 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою на три місяці.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк досудового розслідування обчислюється з дня повідомлення про підозру. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 26.08.2015 року. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не повинен перевищувати 12 місяців зважаючи на тяжкість злочину.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши пояснення підозрюваного та думку його захисника, думку прокурора та слідчого, виходячи з тяжкості інкримінованого злочину та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Слідчий суддя виходить також з доцільності надання можливості слідчому закінчення виконання вимог КПК щодо слідчих процесуальних дій, які продовжуються, які зазначені в клопотанні, а саме проведення судових експертиз, тому приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слід продовжити на 60 днів в межах строку розслідування кримінального провадження - по 23.12.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184,199, 309, 369, 370, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строк тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку розслідування кримінального провадження, а саме по 23 грудня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено

23.10.2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5 ____________