overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5000/14-к
н/п 1-кс/668/1747/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0002486 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати паспортиста КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , якими до Херсонського міського нотаріального округу була видана довідка з неправдивими відомостями про стан сім`ї на момент оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати паспортиста КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6020/15-к

04.06.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

пр-ка КЗ «ХОПЛ» лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , 1969 р.н., який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, а на теперішній час проходить примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування примусового лікування та заміну на лікування на загальних засадах відносно ОСОБА_8 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» від 13.05.2015 р. страждає розумовою відсталістю. Зараз він за психічним станом соціальної небезпеки не становить та почувається краще, а тому заходи примусового характеру рекомендовано скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, висновком комісії психіатрів сказано що засуджений ОСОБА_7 соціальної небезпеки не становить та почувається краще, а тому заходи медичного характеру рекомендовано скасувати.

Керуючись ст. 19 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-544/2010 Головуючий в 1 інст.: Тимченко О.В.
Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Годуна В.А.

суддів Ковальової Н.М., Жили І.Е.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.03.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2, 26.07.78р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.4 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обовязків: періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації;

ОСОБА_3, 25.02.76р. народження, уродженка с.Чкалово Новотроїцького району Херсонської області,

засуджена за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.4 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням обовязків: періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок щодо ОСОБА_2 подана апеляція. Вирок щодо ОСОБА_3 не оскаржується.

До початку розгляду зазначеної апеляції прокурора, вона цім прокурором була відкликана.

Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, враховуючи що інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити, через відмову прокурора, який подав апеляцію, від своїх вимог.

Головуючий :

Судді :
Справа №687/1463/15-к
№1-кп/687/103/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст.286 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст.286 КПК України, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 05.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст.286 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України на 17.09.2015 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/862/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000269, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 27 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якої запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 31 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення неюм кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000269 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 10-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа№2515/7916/2012
Провадження №1-п/2515/227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

23.05.1997 року, близько 17 год., невстановлена особа, від дитячого комбінату № 19, розташованого по вул. Гагаріна, буд. 28 м. Чернігова таємно викрала велосипед „Аіст, який належить ОСОБА_1.

04.06.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23.05.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1124/14-к
Провадження № 1-кп/741/78/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 13.08.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:
12 серпня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1375/14-к
Провадження № 1-кс/741/115/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
06 жовтня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 06 жовтня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 01.08.2014 року невідома особа таємно проникла в приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 , звідки викрала гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Просила суд задовольнити вказане клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1521/14-к
Провадження № 1-кп/741/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого у Носівській ЦРЛ на посаді завідуючого відділенням інтенсивної терапії, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання законним представником неповнолітнього потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_5 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи позовної заяви в порядку ст. 128 КПК України до Носівської ЦРЛ Чернігівської області про залучення Носівської ЦРЛ до даного кримінального провадження в якості цивільного відповідача та стягнення з Носівської ЦРЛ та користь малолітнього ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., майнової шкоди в розмірі 172800 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 800 грн. кожного місяця до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 500000 грн., 31255 грн. витрат на поховання та по 800 грн. щомісячно довічно, а також на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 500000 грн., а також просив визнати законним представником неповнолітнього ОСОБА_9 його батька ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даних клопотань.

Керуючись ст. ст. 64, 44, 61,62,128 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи цивільний позов до Носівської ЦРЛ Чернігівської області про залучення Носівської ЦРЛ до даного кримінального провадження в якості цивільного відповідача та стягнення з Носівської ЦРЛ та користь малолітнього ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., майнової шкоди в розмірі 172800 грн. у вигляді щомісячних платежів в сумі 800 грн. кожного місяця до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 500000 грн., 31255 грн. витрат на поховання та по 800 грн. щомісячно довічно, а також на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.

Визнати законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_9 його батька ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1522/14-к
Провадження № 1-кп/741/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка питання про виправлення описки , в порядку ст. 379 КПК України, у вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року , яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України

Вирок не вступив в законну силу, але у вироку не вірно зазначена дата його ухвалення, а саме 06 квітня 2014 року замість вірного 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що питання про виправлення очевидної описки може бути виправлено в порядку ст.. 379 КПК України , оскільки дійсно судом було допущено описку.

Тому, вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року , за яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст. 122 КК України , підлягає виправленню в частині зазначення дати ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 379 , 395 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 122 КК України , а саме замість зазначеної не вірно дати ухвалення вироку 06 квітня 2014, вважати вірним 06 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена пpотягом семи днів до апеляційного суду Чеpнiгiвської області через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Носівського

районного суду ОСОБА_4