29.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та доданих до клопотання матеріалів:
10.09.2015, о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

11.09.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

11.09.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області строком на 60 днів.

09.11.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовження строк тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_7 в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області строком на 60 днів.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_7 від 10.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , листом ГУ КЗЕ СБУ № 8/1/4-13072 від 07.09.2015, протоколом затримання ОСОБА_7 від 10.09.2015, легалізованими протоколами проведених ОТЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом обшуку автомобілю марки «Шкода октавія», н.з. НОМЕР_1 , відповіддю Штабу АТО на території Донецької та Луганської областей від 19.09.2015, за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування закінчується 10.02.2016, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 07.01.2016.

Закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки наявні обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування а саме, в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати з оперативного підрозділу відповідь на доручення слідчого;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 ;

- оголосити ОСОБА_7 підозру у кінцевій редакції та допитати його в якості підозрюваного;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Крім того, ОСОБА_7 , являється мешканцем іншої області, що тимчасово знаходиться під контролем терористичної організації «ДНР», на території м. Одеси та Одеської області не зареєстрований, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення злочинів насильницького характеру, а також продовжити злочинну діяльність направлену на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади в Україні, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_7 припиняє свою дію 07.01.2016, а виконати вказаний об`єм процесуальних дій і закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 не є за можливе до вказаного часу, у зв`язку з особливою складністю провадження, великим об`ємом матеріалів кримінального провадження, що підлягає наданню підозрюваному та його захиснику для ознайомлення, для проведення, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів, вирішення судовими органами питання щодо місця проведення судового розгляду кримінального провадження, для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше ніж строк досудового розслідування, тобто до 10.02.2016.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та інших осіб, перешкоджанню встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкому злочині а саме злочинах проти громадської безпеки, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, крім цього, ОСОБА_7 являється мешканцем іншої області, що тимчасово знаходиться під контролем терористичної організації «ДНР», на території м. Одеси та Одеської області не зареєстрований, не має міцних соціальних зв`язків та у підозрюваного не має постійного місця роботи, тобто відсутні офіційні фінансові джерела для існування.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, та враховуючи ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, слід зазначити, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 07.01.2016, проте, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_7 неможливо, оскільки наявні обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування а саме: великий об`ємом матеріалів кримінального провадження, що підлягає наданню підозрюваному та його захиснику для ознайомлення, для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів, вирішення судовими органами питання щодо місця проведення судового розгляду кримінального провадження, проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Слідчим в клопотанні було обґрунтовано зазначено, що заявлені раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській областіна 43 (сорок три) доби, тобто до 10 лютого 2016 року.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 43 (сорок три) доби і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.12.2015р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартоюприпиняє свою дію 10.12.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: