Справа № 492/1694/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
14 грудня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чадир-Лунга, Республіки Молдова, гагауза, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.04.2006р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
встановив:
13.08.2015р., у період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 35 хв. до чергової частини Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від мешканців с.Садове Арцизького району Одеської області, про масові заворушення та з метою попередження та недопущення вчинення злочинів в с.Садове Арцизького району Одеської області, на місце пригоди виїхали перший заступник начальника відділу-начальник СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , заступник начальника відділу-начальник КМ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 . Прибувши до буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції було встановлено, що натовп місцевих жителів у кількості приблизно 60 осіб чоловіків та жінок, поводили себе агресивно та висловлювали намір зайти на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , в якому мешкає родина ОСОБА_8 . В ході проведення заходів, щодо недопущення сторонніх осіб у вищевказане подвір`я, потерпілим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 за допомогою сил інших співробітників був здійснений обхід двору будинку зі сторони господарських споруд, які прилягають до вищевказаного будинку з виходом на пустир. Під час обходу будинку, приблизно о 02 год. 00 хв. 14.08.2015р., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, зі сторони місцевості, яка приєднується до території вищевказаного двору на відстані приблизно 10-15 метрів в сторону потерпілих ОСОБА_4 здійснив постріли, схожі с пострілами, проведеними з мисливської рушниці, з висловлюванням: «Завалю, следующий будет в голову». Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до працівників правоохоронних органів та, прагнучи перешкодити останнім у виконанні покладених на них законом обов`язків, не дивлячись на подані голосові команди: «Міліція, стояти, припинити вогонь!», «Припинити вогонь, покласти зброю!», продовжив свій злочинний намір погрози вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, здійснив декілька пострілів. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , для затримання ОСОБА_4 , який чинив реальну загрозу життю та здоров`ю працівників міліції та висловлював на їх адресу погрози вбивством, як крайній захід, для збереження власного життя та здоров`я, діючи у відповідності до вимог ст. ст. 12, 14, 15, 15-1 Закону України «Про міліцію» та наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 657 від 07.09.2011р., були змушені привести у готовність вогнепальну зброю АКСУ-74 № НОМЕР_1 та АКСУ-74 № НОМЕР_2 для подання сигналу тривоги та виклику допомоги, зробивши постріли в гору та прийняли положення лежачи. ОСОБА_4 , висловлюючи погрози: «Завалю!», знову почав здійснювати постріли вгору, у зв`язку з чим, після подання попереджувального пострілу, працівники міліції застосували в сторону ОСОБА_4 зазначену вогнепальну зброю, при цьому використали у перестрілці з правопорушником 37 набоїв (патронів), калібру 5х45 мм. від яких з боку ОСОБА_4 постріли припинились та ОСОБА_4 з пораненням з місця вчинення злочину зник та 14.08.2015р. був затриманий працівниками міліції при наданні медичної допомоги від вогнепальних поранень в Арцизькій ЦРЛ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; є громадянином республіки Молдова; на території України проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_10 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту. Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений, будучи раніше судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 серпня 2015 року.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, судово-балістичну експертизу на загальну суму 1473,12 грн.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: три гільзи патронів калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 серпня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироку законної сили: три гільзи патронів калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1