Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/631/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0008845, внесеного до ЄРДР 09.07.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не офіційно працюючого з комп`ютерами, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.07.2014 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
05.07.2014 року приблизно о 06 год. 55 хв., перебуваючи біля будинку №17/8 по вул.Н.Вал в м.Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили не зачинені двері, до службового приміщення супермаркету «Білла», вхід до якого розташований з задньої частини будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без подолання перешкод, через незачинені двері проникли до службового приміщення супермаркету «Білла», яке розташоване на першому поверсі будинку №17/8 по вул.Н.Вал в м.Києві, звідки таємно викрали два блоки з сильно газованим безалкогольним напоєм «Соса-Соlа», кожен з яких містить по 6 пластикових пляшок об`ємом по 2 л. кожна, які належать підприємству з іноземними інвестиціями «Білла», чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 126 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вийшли з дверей службового приміщення супермаркету, намагаючись зникнути з місця злочину, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані охоронцями супермаркету «Білла».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 05.07.2014 року з ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння, і у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна і вони, приблизно о 06 год. 55 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачили не зачинені двері до службового приміщення супермаркету «Білла», вхід до якого розташований з задньої частини будинку. Реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшли до службового приміщення супермаркету «Білла», звідки таємно викрали два блоки з сильно газованим безалкогольним напоєм «Соса-Соlа», кожен з яких містить по 6 пластикових пляшок об`ємом по 2 л. кожна, після цього, вийшли з дверей службового приміщення супермаркету, намагаючись зникнути з місця злочину, проте довести свої дії до кінця не змогли, так як були затримані охоронцями супермаркету «Білла».
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто виконанні всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 787,20 грн на користь держави вже стягнуті за вироком суду від 22.12.2014 року з ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з чим вони не підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вже вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1