печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірінг Він», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Білд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордкап Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Савітар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Інновейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіс Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер плюс» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірінг Він», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Білд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордкап Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Савітар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Інновейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіс Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» () в особі представника за дорученням ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 у справі № 757/39967/15-к за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_7 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме ТОВ «Альта Білд» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_1 ; ТОВ «Лана Груп» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_2 ; ТОВ «Укрінжиніринг Він» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_3 ; ТОВ «Нордкамп Інвест» () відкритого 17.11.14 за № НОМЕР_4 ; ТОВ «Філіс Комфорт» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_5 ; ТОВ «Меркурі Інновейшн» () відкритого 13.05.15 за № НОМЕР_6 ;ТОВ «Рівер Плюс» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_7 ; ТОВ «АБК Савітар» () відкритого 20.05.15 за № НОМЕР_8 .

Згідно ухвали, слідчий суддя арештував грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаних товариств в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), як такі, що відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, як зазначено в клопотанні, ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» () не мають жодного відношення до прийняття рішень службовими особами ГУ ДФС у Київській област; при цьому, з кримінального провадження не вбачається жодного взаємозв`язку між вказаними суб`єктами та ГУ ДФС у Київській області; рахунки, на які накладено арешт, відкриті значно пізніше ніж службові особи ГУ ДФС у Київській області нібито неправомірно скасували рішення-повідомлення по іншому суб`єкту господарської діяльністю, що їм інкримінується за ч. 2 ст. 364 КК України.

За таких обставин стверджувати про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках відкритих в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме ТОВ «Альта Білд» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_1 ; ТОВ «Лана Груп» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_2 ; ТОВ «Укрінжиніринг Він» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_3 ; ТОВ «Нордкамп Інвест» () відкритого 17.11.14 за № НОМЕР_4 ; ТОВ «Філіс Комфорт» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_5 ; ТОВ «Меркурі Інновейшн» () відкритого 13.05.15 за № НОМЕР_6 ;ТОВ «Рівер Плюс» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_7 ; ТОВ «АБК Савітар» () відкритого 20.05.15 за № НОМЕР_8 , відповідають визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям не надається можливим, що беззаперечно свідчить про безпідставність арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявників адвоката ОСОБА_3 , в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 у справі № 757/39967/15-к за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_7 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме ТОВ «Альта Білд» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_1 ; ТОВ «Лана Груп» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_2 ; ТОВ «Укрінжиніринг Він» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_3 ; ТОВ «Нордкамп Інвест» () відкритого 17.11.14 за № НОМЕР_4 ; ТОВ «Філіс Комфорт» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_5 ; ТОВ «Меркурі Інновейшн» () відкритого 13.05.15 за № НОМЕР_6 ;ТОВ «Рівер Плюс» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_7 ; ТОВ «АБК Савітар» () відкритого 20.05.15 за № НОМЕР_8 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом протягом трьох днів.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, під час розгляду скарг ПрАТ «Росава» від 13.11.2014 №14/8807, №14/8806-а, №14/8805, діючи в порушення вимог п. 2, 4 «Порядку взаємодії структурних підрозділів органів доходів і зборів у процесі розгляду скарг платників податку на рішення органів доходів і зборів щодо визначення сум грошового зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №41 від 17.01.2014, безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 16.11.2014 № форми «В1» (щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 14 936 130 грн.) та № форми «Р» (щодо нарахування суми, яка підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 14 936 130 грн. за основним платежем та 7 468 065 грн. за штрафними санкціями), чим завдано збитків державним інтересам на суму 14 936 130 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме ТОВ «Альта Білд» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_1 ; ТОВ «Лана Груп» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_2 ; ТОВ «Укрінжиніринг Він» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_3 ; ТОВ «Нордкамп Інвест» () відкритого 17.11.14 за № НОМЕР_4 ; ТОВ «Філіс Комфорт» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_5 ; ТОВ «Меркурі Інновейшн» () відкритого 13.05.15 за № НОМЕР_6 ;ТОВ «Рівер Плюс» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_7 ; ТОВ «АБК Савітар» () відкритого 20.05.15 за № НОМЕР_8 , слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були підстави для висновку, що грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Згідно доводів клопотання, підтриманих представником власників банківських рахунків в судовому засіданні, ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» () не мають жодного відношення до прийняття рішень службовими особами ГУ ДФС у Київській області; рахунки, на які накладено арешт, відкриті значно пізніше ніж службові особи ГУ ДФС у Київській області нібито неправомірно скасували рішення-повідомлення справі відносно ПрАТ «Росава», що їм інкримінується за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначені доводи належними, допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не спростовані.

Більше того, і зазначене є визначальним при вирішенні даного клопотання, відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» () злочинів, зокрема, передбачених ст.ст. 205, 209 КК України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на час накладення арешту внесені не були, відповідно досудове розслідування відносно службових осіб вказаних товариств не здійснювалося.

Сам по собі факт проведення досудового розслідування відносно службових осіб ГУ ДФС у Київській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не може вказувати на причетність до вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» ().

Відтак, для ініціювання питання про накладення арешту на грошові кошти орган досудового розслідування мав би спочатку відкрити кримінальне провадження за фактом можливої злочинної діяльності ТОВ «Альта Білд» (), ТОВ «Лана Груп» (), ТОВ «Укрінжиніринг Він» (), ТОВ «Нордкамп Інвест» (), ТОВ «Філіс Комфорт» (), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «АБК Савітар» (), чого на час накладення арешту зроблено не було.

За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках, відкритих в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), а саме ТОВ «Альта Білд» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_1 ; ТОВ «Лана Груп» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_2 ; ТОВ «Укрінжиніринг Він» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_3 ; ТОВ «Нордкамп Інвест» () відкритого 17.11.14 за № НОМЕР_4 ; ТОВ «Філіс Комфорт» () відкритого 03.04.15 за № НОМЕР_5 ; ТОВ «Меркурі Інновейшн» () відкритого 13.05.15 за № НОМЕР_6 ;ТОВ «Рівер Плюс» () відкритого 06.04.15 за № НОМЕР_7 ; ТОВ «АБК Савітар» () відкритого 20.05.15 за № НОМЕР_8 , набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірінг Він», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Білд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордкап Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Савітар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Інновейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіс Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відритих у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786) наступними СГД:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта Білд» () № НОМЕР_1 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лана Груп» () № НОМЕР_2 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірінг Він» () № НОМЕР_3 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нордкап Інвест» () № НОМЕР_4 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Філіс Комфорт» () № НОМЕР_5 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурі Інновейшн» () № НОМЕР_6 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівер плюс» () № НОМЕР_7 ;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Савітар» () № НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1