Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1363/16-к
Провадження № 1-КС/711/355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної полії в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001131 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної полії в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 05.02.3014 року за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4, на території ПП «Олестас» внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 06.02.2016 року СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за №0001131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території вказаного підприємства проводилася діяльність, яка може відноситись до утилізації та переробки паливно-мастильних речовин та люмінесцентних ламп з порушенням вимог чинного законодавства, які зберігаються на вказаному підприємстві та можуть забруднювати навколишнє середовище.

На даний час власниками земельної ділянки, як попередньо з`ясовано, ПП « ОСОБА_6 » не надано будь-яких документів щодо належності їм майна з допомогою якого здійснювалася діяльність, яка може відноситися до утилізації та переробки паливно-мастильних речовин та люмінесцентних ламп, але зважаючи на те, що вказане майно перебуває на їх охоронюваній, огороженій території є підстави вважати, що вказане майно належить саме їм.

А тому, з метою недопущення знищення речей, які знаходяться на території ПП «Олестас», що використовувалися в діяльності, яка може відноситься до утилізації та переробки паливно-мастильних речовин та люмінесцентних ламп з порушенням вимог чинного законодавства, просить накласти арешт на все майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 сит. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим не конкретизоване майно, на яке саме необхідно накласти арешт та не надано доказів в кого у власності воно на даний час перебуває.

За таких підстав прихожу до висновку про повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної полії в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001131 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1