Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9392/15-к
Провадження № 1-кп/279/274/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року №0000605 про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
09.05.2015 року, близько 19-ої години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, піднімався до верхньої частини дерев`яних опор повітряної лінії телефонного зв`язку, належної Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на ділянці Коростень-Красносілка в районі залізничного моста через річку Уж, і обрізав плоскогубцями стальний металевий дріт діаметром 4 мм. з опор 4, 5, 6, 7 та 8, на кожній з яких знаходилось по 4 пари дроту, довжиною по 200 метрів кожний, загальною довжиною 1600 метрів, вагою 160 кг., загальною вартістю 3360 грн. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів по незалежній від його волі причині, оскільки на восьмій опорі був помічений та затриманий працівником ПАТ «Укртелеком».
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно мав намір вчинити крадіжку металевого дроту з телефонної лінії і вже обрізав дріт з чотирьох стовпів, а на п`ятому його побачив, а потім затримав якийсь чоловік. Свої дії пояснює тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_6 молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше до кримінальної відповідності не притягувався.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, яке визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Заявлена сума 5112 гривень підлягає зменшенню на суму вартості 160 кг. металобрухту, (5112 416 = 4696грн).
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України і обрати покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 4696 (чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 245,52грн. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази: 32 відрізка сталевого дроту, що передані на зберігання ПАТ «Укртелеком» - залишити у його володінні; плоскогубці та 6 кінців сталевого дроту з пошкодженнями, передані до камери схову речових доказів на підставі квитанцій № 001539 та № 001538 знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1