Справа № 589/5731/15-к
Провадження № 1-кс/589/658/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001751 від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Фактичні обставини: 04.10.2015 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , незаконного заволодів автомобілем марки «Reno Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток на суму 170000 грн..

В ході проведення досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що влітку 2015 року вона познайомилась в м. Києві з ОСОБА_4 . Даний чоловік робив ремонт її знайомій. Через деякий час ОСОБА_4 приїхав до неї в м. Шостка, щоб жити разом. Після цього, він періодично проживав у неї, так як постійно кудись виїжджав. В той час коли він проживав у неї. він часто разом з нею ходив на стоянку, щоб вона могла забрати свій автомобіль. 03.10.2015 вона сказала ОСОБА_4 , що не бажає мати з ним ніяких відносин і попросила його поїхати від неї, що на ОСОБА_6 відповів, що поїде від неї, але у нього немає грошей. Вона дала йому 400 грн., після чого ОСОБА_4 забрал свої речі та пішов. 04.10.2015, коли вона вранці прокинулась, то виявила, що у неї в квартирі відкрите вікно, а з квартири зникло майно, серед якого ключі від автомобіля. Коли вона пішла на стоянку, то вона виявила відсутність автомобіля. Зі слів сторожа, автомобіль взяв ОСОБА_4 .. В автомобілі знаходились певні документи, серед яких і документа на автомобіль. Після цього вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та запитала у нього де її автомобіль, на що він відповів, що автомобіль знаходиться у нього та що він поверне автомобіль після 18 години 04.10.2015, але до теперішнього часу ОСОБА_4 автомобіль не повернув. Допитаний сторож автомобільної стоянки ОСОБА_7 показав, що 04.10.2015 близько 04 години на стоянку прийшов чоловік, якого він раніше бачив разом з ОСОБА_5 .. Даний чоловік ключами відчинив автомобіль, завів його та поїхав із стоянки.

Слідчий вказує, що інформація відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження по мобільному номеру № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.10.2015 по 28.12.2015, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, а також місця знаходження ОСОБА_4 , в справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0001751, протоколу допиту пготерпілої, протокол допиту свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного та місцезнаходження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 04.10.2015 по 28.12.2015, за номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - до 27 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1