Справа № 161/4181/14-к
Провадження № 1-кс/161/1115/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000034, а саме виключення додаткового обов`язку передбаченого ст. 194 ч.5 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 367 ч.1 КК України звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000034, який був застосований згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 05.03.2014 року , щодо виключення додаткового обов`язку передбаченого ст. 194 ч.5 п.2 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що він працює директором ТОВ «Україна-Баїв», яке розташоване в с. Баїв Луцького району в зв`язку із чим має щоденно перебувати за межами м. Луцька, а саме на території Луцького району та інших районів Волинської області, де знаходяться землі, які обробляються даним товариством.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисника та підозрюваного, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 367 ч.1 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень підозрюваним, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того суд додатково роз`яснює, що згідно п.2 ч.5 ст.194 КПК України додатковий обов`язок запобіжного засобу, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду не передбачає пряму заборону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000034, а саме виключення додаткового обов`язку передбаченого ст. 194 ч.5 КПК України народження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1