печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до судових проваджень №755/5458/14-к від 19.02.2014 та №755/5610/14-к від 22.02.2014 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та можливість вилучити їх оригінали.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує на те, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364,ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв., лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_3 , доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу, що може бути причетна до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в центрі м. Києва.

В подальшому, оперативним черговим чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , складено на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 18.02.2014 о 22 год. 00 хв. лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для подальшого розбору з вулиць Інституцька та Грушевського м. Києва доставлено ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які були затримані за ніби-то активні участі у масових заворушеннях в центрі м. Києва.

Проведення перевірки відносно затриманого ОСОБА_6 за вказаним фактом доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_23 .

Ознайомившись із рапортом оперативного чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який мав суперечливий зміст, з якого не вбачалося вчинення ОСОБА_6 будь-якого злочину, протоколом огляду місця події, складеним слідчим ОСОБА_23 у власному службовому кабінеті щодо огляду речей ОСОБА_6 , серед яких заборонених предметів, які б підпадали під визначення зброї, не виявлено, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в акціях протесту на вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_6 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, вирішив незаконно в порядку ст. 208 КПК України затримати ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000370 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останнього до вчинення масових заворушень з метою подальшого їх використання для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу взяття під варту.

Зокрема 19.02.2014 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_23 за погодженням із заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_24 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

19 лютого 2014 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 винесена ухвала суду по справі №755/5458/14-к, якою клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2014 року в даному кримінальному провадженні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 за погодженням із заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_24 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, підозрюваному ОСОБА_6 .

22 лютого 2014 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 винесена ухвала суду по справі №755/5610/14-к, якою клопотання заступника начальника задоволено частково, змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів судового провадження №755/5458/14-к від 19.02.2014 та №755/5610/14-к від 22.02.2014 які мають суттєве значення для кримінально провадження.

Досудовим слідством встановлено, що вказані судові провадженні, до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в судовому засіданні вказав на те, що в кримінальному провадженні № 0000020 необхідно провести ряд судових експертиз, в зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.

Проте,клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведена така необхідність (як-то призначення експертного дослідження, тощо).

А відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів судових проваджень №755/5458/14-к від 19.02.2014 та №755/5610/14-к від 22.02.2014, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення з них копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження № 757/47761/15-к.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1