03.11.2015

Справа №642/8925/15к
Провадження № 1кс/642/2718/15
3 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника потерпілої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
В обґрунтування скарги зазначає, що за 28 березня 2015 року за нез`ясованих обставин в квартирі сусіда ОСОБА_7 раптово помер її чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно первісним даним медичного огляду не встановлена дійсна причина смерті чоловіка, а встановлений патологоанатомом діагноз - кардіоміопатія - не підтверджений, тому вона звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотання про призначення комісійної медичної експертизи, однак слідчий до цього часу так і не призначив експертизу.
В судовому засідання заявник - потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на викладені у скарзі обставини.
Прокурор ОСОБА_4 погодився зі скаргою та зазначив, що клопотання заявника буде задоволено, та експертиза, про яку заявлено клопотання, буде призначена, та такі вказівки були надані ним, як процесуальним керівником, слідчому. Враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 звільнився, просив зобов`язати призначити експертизу СВ або іншому слідчому, у провадження якого буде передане кримінальне провадження.
21 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення комісійної медичної експертизи для встановлення дійсної причини смерті чоловіка, посилаючись на те, що згідно первісним результатам медичного огляду трупа встановлений патологоанатомом діагноз кардіоміопатія - не підтверджений.
18 червня 2015 року вона вдруге звернулась до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з вказаним клопотанням.
До цього часу клопотання ОСОБА_3 не розглянуто. На час розгляду даної скарги слідчий ОСОБА_5 звільнений.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В главі 20 КПК України передбачено проведення таких слідчих дій, зокрема, це залучення експерта та проведення експертизи.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Як зазначено у статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1 ч.2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Про задоволення клопотання про призначення експертизи свідчить лише винесення слідчим відповідного процесуального документа, передбаченого ч.3 ст. 110 КПК України - постанови.
Всупереч наведеним положенням слідчим на час розгляду скарги не винесена постанова про призначення експертизи, яка у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, та клопотання про призначення саме комісійної експертизи суд вважає достатньо обґрунтованим.
За вищенаведених обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - здійснити належний контроль за виконанням вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1