У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002980 від 09.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002980 від 09.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 09.04.2014до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2014 приблизно о 09:00 год. з адреси: АДРЕСА_1 на автомобілі «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повернувся. 25.04.2014 тіло ОСОБА_5 виявлено в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з ознаками насильницької смерті на території, прилеглій до сміттєзвалища та заводу з його утилізації.
До слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві надійшла довідка-аналіз технічної інформації з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , який належав та яким користувався ОСОБА_5 , згідно якої, останній, 09.04.2014 р. в період часу з 07:53:46 до 09:06:50, сім разів з`єднувався з абонентським номером НОМЕР_4 , який працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_5 .
Проведеними заходами встановити особу (та її місце знаходження), яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , не виявилося можливим.
Крім цього встановлено, що невідома особа з номеру НОМЕР_4 напередодні зникнення ОСОБА_5 підтримувала тісний телефонний зв`язок з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який, як співучасник, може бути причетним до скоєння вбивства ОСОБА_5 .
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 працює майстром та спеціалізується на лазерній обробці матеріалів. У всесвітній мережі інтернет ОСОБА_6 на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив про себе наступну інформацію: ОСОБА_7 обработка материалов. ОСОБА_8 . Адрес: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходиться двоповерховий цегляний будинок, перший поверх якого обладнаний під гараж, другий під приміщення.
За наявною оперативною інформацією ОСОБА_9 , після його зникнення і до його вбивства могли утримувати в одному з приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки перед самим зникненням ОСОБА_10 , особа (та її зв`язки, включаючи ОСОБА_6 ), з якою він контактував напередодні свого зникнення, перебувала неподалік від будівлі АДРЕСА_3 (підтверджується аналізом технічної інформації вказаних абонентів).
Проведеними заходами встановлено, що до скоєння зазначеного злочину також може бути причетний родич (кум) ОСОБА_11 , громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , та який працює водієм в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та часто відвідує ОСОБА_11 , за його місцем роботи.
В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_7 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 01.01.2014 по теперішній час.
Шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази в кримінальному провадженні.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначені документи можуть надати можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідний час та місцевості вчинення злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.
Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Отже, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з потребами досудового розслідування, оскільки вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002980 від 09.04.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1