Дата документу 26.01.2016 Справа № 554/471/16-к
Провадження № 1-кс/554/701/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001394 від 17.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2015 року, близько 11 год. ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де мешкає його мати ОСОБА_6 , відкрито, шляхом вільного доступу, викрав з сумочки останньої належний їй гаманець, в якому знаходились кредитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пенсійна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 . Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та зняв у банкоматі «ПриватБанк» за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 200 грн. з пенсійної картки та 3500 грн. з кредитної картки, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3700 грн.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу слідчий вважав не доцільним, оскільки останній не має постійного місця проживання та прописки, а також постійно вчиняє інші кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 одружений, але з дружиною не проживає, офіційно не працевлаштований, дітей немає, з близькими родичами, які проживають в м.Полтава, не підтримує взагалі ніяких стосунків, на даний момент не має постійного місця проживання, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову став вчиняти кримінальні правопорушення, крім того він вчинив злочин в період не відбутого покарання після умовно-дострокового звільнення, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування. Також даних про працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 немає, а отже невідомі джерела його доходів, тому він може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання прибутку.

Крім того, підозрюваного ОСОБА_5 25.01.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави засуджено за вчинення ряду умисних злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі. Відносно ОСОБА_5 відкрито ряд кримінальних правопорушень за вчинення умисних корисливих злочинів, досудове розслідування яких триває.

Таким чином слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і на підставі викладеного просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 16.12.2015 року ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим умислом відкрито, шляхом вільного доступу викрав із сумочки ОСОБА_6 її гаманець, в якому знаходилися кредитна картка «ПриватБанк» та пенсійна картка «ПриватБанк», після чого зняв через банкомат грошові кошти на загальну суму 3700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3700 грн.

17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 внесені відомості за завою потерпілої ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, в якому підозрюваним є ОСОБА_5 .

24.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме : протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.12.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.12.2015 року; протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.12.2015 року, іншими докази у їх сукупності.

ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, утриманців не має, відсутні міцні соціальні зв*язки.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Попереднє ув`язнення не повинно визначати покарання у виді позбавлення волі, не може бути «формою очікування» обвинувального вироку.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення не застосовується. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Як вбачається з ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні посилаються на те, що підозрюваний буде переховатись від слідства та суду та продовжить злочину діяльність.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні відсутні докази, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 25.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та останнього було взято під варту в залі суду, що саме по собі виключає переховування від слідства та суду та продовження злочинної діяльності.

Із цього випливає, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення існує, однак ризики, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1