Справа № 462/7305/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у незадоволенні у встановлений строк його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 02.10.2015 року на ім`я слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001189, проте слідчим, в порушення ст.ст.220, 221 КПК України, станом на 07.10.2015 року не вчинено жодних дій для ознайомлення його з вказаними матеріалами. В зв`язку з наведеним просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною і зобов`язати його винести постанову про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що 09.10.2015 року він листом повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути задоволене, оскільки 27.08.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадженні і матеріали знаходяться в архіві Залізничного РВ.
Заслухавши доводи скаржника і слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001189, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001189, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , 02.10.2015 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно листа слідчого № 16/14-12023 від 09.10.2015 року, ним дано відповідь на клопотання представника потерпілого, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути задоволене, оскільки 27.08.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадженні і матеріали знаходяться в архіві Залізничного РВ.
З огляду на наведене, вважаю, що в даному випадку слідчий допустив порушення вимог КПК України, про які вказує скаржник, а саме: щодо забезпечення права потерпілої ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому у випадку закриття цього провадження.
Враховуючи, що обставини, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак вимоги щодо протиправної бездіяльності з боку слідчого є доведеними, відтак, з огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали і заслухані доводи сторін, вважаю, що слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_5 і її представнику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001189.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого винести постанову про задоволення клопотання представника потерпілого щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то така задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі, адже згідно ст.220 КПК України вмотивована постанова виноситься слідчим лише у випадку повної або часткової відмови в задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001189.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1