Справа № 362/6337/15-к
Провадження № 1-кп/362/287/15
ВИРОК
Іменем України
30.10.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В період з 22.03.2015р. по 26.03.2015р. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження метало- пластикового вікна проник до будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав болгарку марки Інтерскол модель УШМ-125/900, чорного кольору, вартістю 1100 гривень; перфоратор марки Rebir модель TRU3P-13ER, серійний № 10080678, вартістю 800 гривень; акумуляторний шуруповерт марки Rebir модель AUM5N-18-2, серійний № 0004, з двома акумуляторами в комплекті, вартістю 2100 гривень, хлібопічку марки Delonghi модель BDM 750 W, білого кольору, вартістю 500 гривень. та дві елктродрелі вартістю 200грн. кожна.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4900 гривень.
Крім цього, 13.07. 2015 року, близько о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Гальма», розташованого у в/м № НОМЕР_1 , м. Василькова, Київської області, де навпроти гаражного приміщення № НОМЕР_2 помітив камеру відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, належну ОСОБА_7 .. У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом від`єднання від шурупів кріплення, таємно викрав камеру відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, вартістю 1800 гривень, після чого з місця злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.
Далі, 14.07. 2015 року, близько о 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Гальма», розташованого в/м № НОМЕР_1 , м. Василькова, Київської області, де навпроти гаражного приміщені № НОМЕР_3 на опорі електропередач помітив камеру відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, належну ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом від`єднання від шурупів кріплення, таємно викрав камеру відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, вартістю 1800 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.
Крім того, 22.07.2015 року, близько о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Гальма», розташованого в/м № НОМЕР_1 , м. Василькова, Київської області, де навпроти гаражних приміщень № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 помітив дві камери відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом від`єднання від шурупів кріплення, таємно викрав дві камери відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, вартістю 3600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.
23.07.2015 року, близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Гальма», розташованого у в/м № НОМЕР_1 , м. Василькова, Київської області, де навпроти гаражних приміщень № 6 та № НОМЕР_5 помітив дві камери відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом від`єднання від шурупів кріплення, таємно викрав камери відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P, вартістю 1800 гривень кожна, після чого з місця злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.
Ці дії ОСОБА_6 які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в житло, вчиненій повторно, та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 22.03.2015 року,близько 23 години він пішки прийшов на територію СТ «Юнтер» в с. Погреби,Васильківського району,де підійшовши до одного із будинків видавив скло у вікні на першому поверсі через яке заліз в будинок . В будинку він знайшов 2 електродрелі,одна із яких була стара,перфоратор, шуруповерт із акумулятором,які поклав в пакет,а також в коробці хлібопічку,після чого залишив будинок. Все викрадене він відніс до себе додому.25.03.2015 року викраденому хліб опічку він заклав в ломбард по вулиці Соборна м.Василькова і за неї отримав 300 грн. Одна електродрель поламалася,і він її розібрав на запасні частини,а решту електроінструменту він продав невідомим йому людям на вул. Комарова,м.Василькова за 400 грн.13.07.2015 року,близько 22 години він проходив по гаражному кооперативу «Гальма», що знаходиться у військовому містечку № 11 м. Василькова, де на одному із гаражів побачив камеру відеоспостереження,яку вирішив викрасти. Підійшовши до вказаного гаража він викрав камеру відеоспестереження разом із кріпленням і відніс до себе додому. Наступного дня,14.07.2015 року,близько 23 години він знову зайшов на територію гаражного кооперативу «Гальма»,де із електроопори зірвав із кріпленням камеру відео спостереження,яку відніс додому. 22.07.2015 року,близько 23 години він вирішив знову викрасти дві камери відео спостереження . Зайшовши на територію гаражного кооперативу «Гальма» він зірвав дві камери відео спостереження,а наступного дня 23.07.2015року,близько 21 години він прийшов на територію кооперативу «Гальма»,де зірвав та викрав ще дві камери відео спостереження. Викрадені камери зберігав в себе вдома. Через деякий час його зустрів оперуповноважений Васильківського МВГУ ОСОБА_11 ,який йому повідомив,що він вчинив крадіжку камери відеоспостеження . Після цього викрадені камери відеоспостереження він відніс до ОСОБА_12 та віддав їх слідчому. У вчиненому він щиро розкаюється . Всі крадіжки він вчинив один.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала,що вона має дачний будинок АДРЕСА_2 .26.03.2015 року зранку їй зателефонував її сусід по дачі, який повідомив,що в її будинку на другому поверсі відкрито вікно і із нього звисає провід. Близько 11 години вона приїхала на дачу і виявила,що була виламана шибка у вікні,через яке відбулося проникнення до будинку. Коли вона зайшла до будинку, то побачила там безлад,речі було розкидано і вона виявила ,що було викрадено дві електродрелі,болгарку,перфоратор шуруповерт із двома акумуляторами та хлібопічку,яка знаходилася в коробці. Крім того, було викрадено мопед «Хонда».Крадіжкою їй було завдано матеріальної шкоди на суму 12 000грн., та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., які просить стягнути із ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав,що вона працює в ломбарді,що знаходиться по вулиці Соборна,58,м. Василькова.25.03.2015 року,близько 10год.,пред`явивши посвідчення водія в ломбард звернувся ОСОБА_6 ,який одержав кредит в сумі 300грн.,залишивши в якості застави хлібопічку марки «Delonghi»модель ВДМ 750W.Оскільки ОСОБА_6 протягом місяця взяті кошти не повернув,то хлібопічку було реалізовано.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року і фототаблиці до нього,який проводився на території гаражного кооперативу "Гальма",що знаходиться у військовому містечку №11,м.Василькова на гаражних приміщеннях та бетонних опорах,що встановлені біля гаражних приміщень виявлено кріплення із яких було демонтовано 6 камер відеоспостереження (а.с. 43-47).
Як вбачається із протоколу огляду і фототаблиці до нього від 24.07.2015 року,який проводився в кабінеті № 32Васильківського МВ ГУ ШкольнийД.В. добровільно передав слідчому Васильківського МВ ГУ 4 камери відеоспостереження білого кольору " Hikvision" та одну камеру відеоспостереження сірого кольору "Digital CCB VIDEO Camera" , на яких маються обрізні електропроводи (а.с. 40-42).
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 25.03.2015 року будинку АДРЕСА_2 виявлено.що металопластикове вікно у ванній кімнаті відчинено і має пошкодження у вигляді вдавлення.Також у ванній кімнати виявлено сліди пальців рук та долоні (а.с. 67-71).
Як вабчається із висновку експерта № 142 від 25.07.2015 року слід капілярних узорів розмірами 11*30,29*26 та 21*32,які були вилучені під час огляду місця події 25.03.2015 року в будинку № 91 в ст."Юпітер" придатні для індифікації за ними особи,залишені великим пальцем лівої руки, та долонею лівої руки особи диклилокартна,яка заповнена на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76-80).
Згідно довідки ПТ "Ломбард Роял Кредт" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2015року о 10год. 11хв. заклав до ломбарду хлібопіч марки "Delongh модель ВДМ 75 W" білого кольору,яка 25.04.2015року передана на реалізацію (а.с. 85-86).
Згідно довідки ПТ " Ломбард Гедзик ВМ і Компанія" від 28.08.2015 року станом на 25.03.2015 року вартість викраденого майна,а саме болгарки марки "Інтеркол" модель УШМ -125/900, придбаної в 2013 року становить 1100грн., прфоратора марки "Вебіч модель ТRU 3P - 13ER" придбаного 06.02.2011року становить 800 грн., акумуляторного шурупуворта марки Reвіч модель "Aumsn - 18-2" , придбаного 06.02.2011 року становить 2100грн. ,хлібопічки марки Delongh модель ВД М 750W,придбаної в 2013 році становить 500 грн.(а.с. 87).
Як вбачається із товарного чеку виданого 16.01.2015 року RVS Revolution Video SVSTEMS вартість однієї відеокамери становить 1800грн.(а.с. 67).
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експеременту і фототаблиці до нього від 25.08.2015 року ОСОБА_6 розповів і показав яким чином він 13.07,14.07.,22.07. та 23.07.2015 року в гаражному кооперативі "Гальма" викрадав камери відоспостереження (а.с. 59-64).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло,вчиненій повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3,ч.2 ст. с185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття в преявленому йому обвинуваченні
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецедив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, як особі,яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності .
Цивільний позов потерпілої про відшкодувння матеріальної шкоди слід задовольнити в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення,а саме на суму 4900 грн. і моральну шкоду завдану потерпілій суд у відповідності до вимог ст.ст. 1167-1168 ЦК України суд оцінює в сумі 2 000грн.,які слід стягнути із ОСОБА_6 ..
Вартість проведеної по справі криміналістичної експертизи в сумі 1473 грн.12коп. слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вартість проведеної по справі криміналістичної експертизи в сумі 1473 грн.12коп. стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Стянути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 4900 грн..
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.10.2015року.
До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області,взявши його під варту в залі суду.
Речові докази камери відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CC12A2P - залишити власникам.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1