Провадження № 1-кс/344/3507/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ Управління МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури м. Івано-Франківськ ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0003872 від 19.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Із клопотання вбачається, що 29.08.2015 до господарського суду Івано-Франківської області по справі 5010/1386/2011-3/59 подано апеляційну скаргу від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до якої додані підроблені документи, а саме: інвестиційний договір від 22.08.2006 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; а також лист ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.08.2015, підписаний колишнім директором ОСОБА_5 , адресований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про неможливість виконати умови інвестиційного договору.

Дані документи підроблені та подані до суду з метою привласнення нерухомого майна: готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :22:002:0303, власником якого є компанія Хаммер Пік Лтд з 30.07.2012 на законних підставах.

На інвестиційному договорі від 22.08.2006, підписаним з боку Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором ОСОБА_5 , проставлена печатка Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до загальнодоступних даних про акціонерні товариства, відомості про які є на офіційному ІНФОРМАЦІЯ_4 », лише 21 квітня 2011 року на загальних зборах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішувалось питання про перетворення його у ПАТ, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» і лише після прийняття цього рішення наступні загальні збори 24.06.2011 підприємство проводило вже як ПАТ«ЗНКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені обставини свідчать, що вказаний договір не міг укладатися в 2006 році, оскільки на ньому від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проставлена печатка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка могла бути лише в 2011 році. На листі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.08.2015,на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагається поновити собі строки на апеляційне оскарження рішення суду, також стоїть печатка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, цей лист підписаний ОСОБА_5 як директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та даних сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 .ua»директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 11.03.2013 є ОСОБА_6 . Таким чином, вказаний документ є фіктивним та підписаний неповноважною особою підприємства.

Викладені вище дані свідчать про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі свого представника шляхом підроблення документів вчинили злочин з метою заволодіння чужим майном.

На даний час справа № 5010/1386/2011-3/59 перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане підтверджується заявою ОСОБА_7 та поданими до неї копіями документів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів інвестиційного договору від 22.08.2006 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; оригіналу листа ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.08.2015, підписаний колишнім директором ОСОБА_5 , адресований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про неможливість виконати умови інвестиційного договору, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 5010/1386/2011-3/59 для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів з метою встановлення та доведення або спростування факту підробки документів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення факту скоєння злочинів, а в подальшому й особи, яка скоїла такі злочинні дії, та доведення її вини у вчиненні злочинів або спростування такої інформації. В подальшому це надасть можливість повно та всебічно дослідити всі обставини справи (кримінального провадження).

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю клопотання підставним.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 160-163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В той же час слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, а тому клопотання підлягає до задоволення частково, із врахуванням наведеного та можливістю вилучення копій необхідних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_3 або за його дорученням відповідному оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до справи № 5010/1386/2011-3/59, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучення копій наступних документів:

- інвестиційного договору від 22.08.2006, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_8 та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_5 ,

- листа ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.08.2015, підписаний колишнім директором ОСОБА_5 , та адресованого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про неможливість виконати умови інвестиційного договору.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1