Справа № 461/9743/15-к
Провадження № 1-кс/461/5822/15
УХВАЛА
10.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліски Мостиського району Львівської області, громадянина України, працюючому на посаді начальника Львівського обласного управління водних ресурсів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду Прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.09.2015 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій ОСОБА_6 ; ?показаннями свідка ОСОБА_7 про факт вимагання та одержання 08.09.2015 року ОСОБА_6 від нього неправомірної вигоди в сумі 25 тис. грн. за сприяння у пришвидшеному виготовленні проектно-кошторисної документації водойми, її погодження, видачу технічних умов щодо влаштування ставка, а також за сприяння у заниженні вартості будівельних робіт з будівництва зазначеної водойми; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 25 тис. грн., що були вручені ОСОБА_7 , а в подальшому передані ним ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 08.09.2015 року, під час якого у працівника ЛОУВР ОСОБА_8 виявлено ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 25 тис. грн., які останньому були передані ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких 08.09.2015 року ОСОБА_6 передав йому пакет із невідомими вмістом, сказавши передати його ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких 08.09.2015 року ОСОБА_9 передав йому, на прохання ОСОБА_6 , паперовий пакет із невідомим вмістом. Вказаний пакет свідок хотів повернути ОСОБА_6 , проте був затриманий працівниками міліції; ? матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими об`єктивно встановлено факт одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 (матеріали на даний час проходять процедуру розтаємнення); речовими доказами - заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами в сумі 25 тис. грн., що були вилучені під час обшуку 08.09.2015 року у ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, а також те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне корупційне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи іншого покарання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор та слідчий просять клопотання задоволити.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим та просять застосувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 24360 гривень, яка буде внесеною сином підозрюваного ОСОБА_10 .
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, має постійне місце проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити. Відтак, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 08.11.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , іншими працівниками Львівського обласного управління водних ресурсів з обставин цього кримінального провадження, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1