Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 30 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою в суд де вказує, що 29 вересня 2010 року слідчий УМВС України в Рівненській області Садовський П.Б. ознайомив представника ВАТ «Дубномолоко» ОСОБА_3 з постановою від 30.08.2010 року про порушення кримінальної справи № 7/276-10, яка була винесена о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Вважає дану постанову необґрунтованою, яка порушує його права, як голови правління ВАТ «Дубномолоко» та підлягає скасуванню.

3 червня 2010 року державною екологічною інспекцією в Рівненській області проводилась перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки було складено акт, яким встановлено відсутність на ВАТ «Дубномолоко» спеціального дозволу на користування надрами.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення на головного інженера ВАТ «Дубномолоко» ОСОБА_5 за ст.47 КУпАП. Постановою від 3 червня 2010 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6, було закрито справу про адміністративне правопорушення у звязку відсутністю заподіяної підприємством шкоди державі у звязку з відсутністю дозволу на використання надр (прісної води).

При порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст.94 КПК України, де відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Частина 2 ст.94 КПК України встановлює, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Частина 1 ст.240 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за вчинення наступних дій порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля.

ВАТ «Дубномолоко», як сироробне підприємство, в 1977 році на власній території розпочало експлуатацію трьох артезіанських свердловин з метою забезпечення виробництва питною водою. По даний час дані артсвердловини експлуатуються підприємством протягом більше 30 років, і їх використання не несло і несе жодної суспільної небезпеки для людей та навколишнього середовища. Підприємство володіючи трьома артезіанськими свердловинами та здійснюючи з них забір води, ще 27.11.2001 року отримало в державному управлінні екології та природних ресурсів в Рівненській області дозвіл на спеціальне водокористування УКР №10/Рвн терміном дії до 4 грудня 2010 року. За користування прісними водами, на підставі даного дозволу, підприємство сплачує до бюджету збір за спеціальне водокористування.

В період дії даного дозволу змінилося законодавство. 16 серпня 2005 року постановою КМУ №747 було доповнено перелік корисних копалин загальнодержавного значення водами (прісними), якими користується ВАТ «Дубномолоко».

3 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 видано припис, яким ВАТ «Дубномолоко» зобовязано до 1 грудня 2010 року отримати дозвіл на користування надрами при видобутку прісних підземних вод.

Усі ці обставини підтверджують відсутність в його діях та діях інших посадових осіб підприємства ознак злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Просить постанову про порушення кримінальної справи по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України від 30 серпня 2010 року скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, з викладених у ній підстав, вважає, що постанова про порушення кримінальної справи не містить приводів та підстав для її порушення. Постанова винесена з недотриманням порядку її порушення, визначених ст.98 КПК України, а тому просить задоволити скаргу та скасувати постанову.

Слідчий Садовський П.Б., в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа, вважає, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, дії перекваліфіковано на ч.2 ст.240 КК України, постанова є законною, а тому немає підстав для її скасування.

Прокурор Заболотний А.Л. вважає скаргу безпідставною і просить відмовити в її задоволенні. При порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.94 КПК України, були підстави та приводи для порушення кримінальної справи, так як у ВАТ «Дубномолоко» не було спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог Постанови КМ України №827 від 12.12.1994 року, так як водокористування відновиться до корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні при дослідженні наданих матеріалів кримінальної справи та доказів представлених скаржником встановлено, що 30 серпня 2010 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбачено ч.1 ст.240 КК України (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Частина 1 ст.240 КК України передбачає підстави кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а саме: порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля.

В постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, яку саме небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля було заподіяно незаконними діями чи бездіяльністю посадових осіб ВАТ «Дубномолоко» при використанні надр, також такі докази відсутні в матеріалах кримінальної справи.

Постанова про порушення кримінальної справи від 30 серпня 2010 року ґрунтується на тому, що у ВАТ «Дубномолоко» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, так як підприємство здійснює спеціальне водокористування з трьох артсвердловин глибиною по 100 м. кожна, які розташовані на території вказаного підприємства, що є приводом для порушення кримінальної справи.

Диспозиція статті 240 КК України не передбачає спеціального дозволу на користування надрами, а передбачає відповідальність за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Порядок використання води врегульовано Водним кодексом України, який є спеціальним законодавством, що регламентує порядок використання води, а тому положення даного кодексу мають пріоритетне значення по відношенню до будь яких інших положень законодавства. Правовідносини щодо добування корисних копалин, як водні ресурси, регулюються Водним кодексом України.

Відповідно до статті 49 ВК України , спеціальне водокористування здійснюється на підставі спеціального дозволу.

ВАТ «Дубномолоко» не просто використовує воду, а здійснює спеціальне водокористування, видобуває воду на підставі передбаченого чинним законодавством дозволу на спеціальне водокористування, виданого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Рівненській області 27 листопада 2004 року терміном до 4 грудня 2010 року (а.с.6). В даному договорі зазначено яку саме кількість води має право використовувати підприємство

Скаргу ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи - задоволити.

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи № 7/276-10 від 30 серпня 2010 року по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Дозвіл на спеціальне водокористування та паспорти артскважин знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.64-80 кримінальної справи). В журналі обліку водоспоживання води вказується яка кількість води використовується підприємством протягом кожної доби, тобто ведеться облік водоспоживання, відповідно до вимог дозволу (а.с.81-96 крим.справи).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та з викладеного, що постанова про порушення кримінальної справи від 30 серпня 2010 року була винесена без достатніх підстав передбачених законом і не має підстав для віднесення дій службових осіб ВАТ «Дубномолоко» до кримінальної відповідальності.

Оскаржувана постанова є незаконною яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи - задоволити.

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи № 7/276-10 від 30 серпня 2010 року по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: