Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-61/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Передирищенко О.В.

за участю: прокурора Пожарова О.О.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не працюючого, не одруженого , раніше судимого : 24.02.1994р. Центрально міським окружним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140 , ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, 42 КК України ( в редакції 1960р.) -7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; звільненого 29.06.2000р. по відбуттю строку покарання; 04.01.2001р.Центрально міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.1 ст.222 , 42 КК України ( в редакції 1960 р.) - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 01.03.2001р. Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України( в редакції 1960р.) 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 04.03.2008р. по відбуттю строку покарання , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2009р. приблизно о 17 годині, ОСОБА_2, знаходячись у будинку №36 по вул. Конституції в м. Комсомольську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , проник у житло ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де з тумбочки, що знаходиться в коридорі зазначеної квартири, повторно , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон « SАМSUNG SGH U-600 » вартістю 892,32 грн із сім картою «Київ - стар» вартістю 25грн. на рахунку якої було 25 грн , жіночу сумочку вартістю 250 грн, в якій знаходились гроші в сумі 370 грн та гаманець червоного кольору вартістю 100 грн , чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1412,32 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність в червні 2009р. , ОСОБА_2, прогулюючись по набережній р. Дніпро в м. Комсомольську Полтавської області в кущах знайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-58 МА », 12 калібру, який вирішив залишити собі для полювання і заховав в кущах поблизу рятувальної станції м. Комсомольська Полтавської області.

20.08.2009р. приблизно о 17-тій 30 хвилин годині , поблизу рятувальної станції м. Комсомольська, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого при проведенні поверхневого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-58МА»,12 калібру, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю та мисливські патрони 12 калібру у кількості 15 штук.

26.08.2009р. приблизно о 02 годині , ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна , проник до житла ОСОБА_1 , а саме до будинку №13 по вул.. Рудничній в м. Комсомольську Полтавської області , звідки з корисливих спонукань , повторно , таємно , викрав мобільний телефон « SАМSUNG L -870 » вартістю 1170 грн із сім картою «Київ - стар» вартістю 25грн. на рахунку якої було 21 грн , флеш карткою об»ємом 512 Мб вартістю 50 грн , відеокамеру «Раnаsоnіс» вартістю 800 грн, акумуляторну батарею вартістю 50 грн та гроші в сумі 5000 грн , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 71116 грн .

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину повністю по всім епізодам пред»явленого обвинувачення та щиро розкаявся у скоєних злочинах і підтвердив обставини скоєння злочинів , зазначених в описовій частині вирок.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, 27.06.2009р. приблизно з 19 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин 28.07.2009р. він разом із сином знаходився на випускному вечорі в школі , коли повернувся додому в будинок №13 по вул. Рудничній в м. Комсомольську Полтавської області , виявив пропажу мобільного телефону « SАМSUNG L -870 » , який він придбав в березні 2009р. за 1650 грн , відеокамери «Раnаsоnіс» , яку він придбав у 2005р. за 2500грн та запасна акумуляторна батарея , яку він придбав за 200 грн , а також з шафи з дерев»яної скриньки пропали гроші в сумі 5000 грн .

Вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується також:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні (а.с.35,58);

-протоколом огляду місця події від 23.03.2009р. , в ході якого була оглянута квартира ОСОБА_3 ( а.с .11-19);

-протоколом огляду місця події , в ході якого був оглянутий будинок ОСОБА_1 (а.с.119-125);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.09.2009р., згідно якого він вказує на місця, де він скоював крадіжки за адресами проживання потерпілого ОСОБА_1 по вул.. Рудничній ,13 в м. Комсомольську та потерпілої ОСОБА_3 АДРЕСА_3 (а.с.173-180).

Виходячи із досліджених доказів та встановлених обставин справи суд визнає підсудного винним у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_1, та ОСОБА_3 , поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками повторності та проникнення у житло.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2, які виразились у незаконному носінні , зберіганні , придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що він вважається особою, раніше судимою, за висновком ЛКК є особою працездатною, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.212).Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які впливають на призначення покарання, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від злочинних дій, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, є передбачене санкціями ч.1 ст.263 та ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений позов до підсудного про відшкодування шкоди ,завданої злочином майнової в розмірі 7116 грн та моральної шкоди в розмірі 70000 грн , яку потерпілий пов»язує з порушенням звичайного укладу життя після скоєнні підсудним злочину та певних незручностей для нього особисто та для членів його сім»ї. Суд вважає , що позов потерпілого підлягає до часткового задоволення з урахуванням вартості повернутого йому майна : телефону та флеш карти , до стягненню підлягає майнова шкода в розмірі 5896 грн. та моральна шкода в розмірі 500грн , з урахуванням обставин та характеру скоєного злочину , глибини і тривалості душевних страждань ОСОБА_1, суттєвості змін в його життєвих стосунках , враховуючи вимоги розумності і справедливості.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.263 , ч.3 ст. 185 КК України і призначенням йому покарання:

за ч.1. ст. 263 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням протягом дворічного іспитового строку з покладенням на засудженого таких обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, шкоду , завдану злочином майнову в розмірі 5896 грн та моральну в розмірі 500 грн .

Речові докази по справі: мобільний телефон « SАМSUNG SGH U-600 » та жіночу сумочку передати потерпілій ОСОБА_3, як їй належні (а.с.64-65); мобільний телефон « SАМSUNG L -870 » з флеш картою об»ємом 512 Мб передати потерпілому ОСОБА_1, як йому належні (а.с.146).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О Куц