№ 207/1801/15-к
№ 1-кп/207/260/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 17.05.2002 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 21.03.2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.3 ст.187 КК України, ст..69, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів, 10.12.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст..72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, офіційно не працював, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебував, зареєстрований у с.Куліши Петриківського району Дніпропетровської області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

05.04.2015 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_5 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Впевнившись в тому, що господарі в будинку відсутні, а за його діями, які відбуваються у нічний час, ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, умисно пошкодив вікно будинку і протиправно проник у житло. Скориставшись відсутністю господаря, потерпілого ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 , намагався таємно викрасти його індивідуальне майно, ноутбук «Самсунг» вартістю 5500грн., колонки вартістю 300грн., сумку вартістю 350 грн., спортивну форму вартістю 600грн., плеєр DVD вартістю 1500грн., всього на загальну суму 8250 грн. Однак довести до кінця злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна із житла не зміг за незалежними від його волі умовами, тому що був затриманий у будинку потерпілим і працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що виховувався у неповній сім`ї, бо не було батька. Не зміг отримати професію. Не маючи професії, роботи, щоб мати кошти на життя, вимушений був красти чуже майно, про що шкодує. Вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 Викрадене майно повернуто потерпілому. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 показав при судовому розгляді, що мешкає з сім`єю у будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. 05.04.2015 року у нічний час був відсутній з сім`єю дома. Коли повернулися і він зайшов у будинок, побачив обвинуваченого, якого раніше не знав. ОСОБА_5 спав на дивані. Були зібрані речі і складені в пакети, які він мав наміри таємно викрасти, ноутбук вартістю 5500грн., колонки вартістю 300грн., сумку вартістю 350 грн., спортивну форму вартістю 600грн., DVD плеєр вартістю 1500 грн. всього на 8250 грн. Розбудив ОСОБА_5 і викликав працівників міліції, які затримали злочинця. Обвинувачений не зміг пояснити чому протиправно проник у житло, вибивши скло у вікні будинку. Взяв з холодильника їжу , яку поїв, і випив спиртне. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, тому що майно він не зміг винести з будинку. Просить покарати його на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з замахом на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до засудження за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року. Петриківський районний суд Дніпропетровської області своїм вироком від 10.12.2015 року призначив ОСОБА_5 покарання з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання покарання, невідбуте за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року, тому суд вважає за необхідне остаточно покарання призначити за вимогами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 21.06..2015 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 21 червня 2015 року.

Речові докази: ноутбук «Самсунг», колонки, сумку, спортивну форму, DVD плеєр, які зберігаються у потерпілого, повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1