Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8707/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000138 від 15.04.2015 за ознаками кримінального право порушення,передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведене не повно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, зазначивши, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не виконані в повній мірі вказівки слідчого судді, постанова винесена по надуманим мотивам та передчасно

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, вказавши, що слідчим у кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у справі та прийняте законне і обґрунтоване рішення. Крім того, зазначила, що дільничний інспектор міліції мав право на вручення повістки сину ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що свідків безпосереднього проникнення до житла ОСОБА_5 не має, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду від 23.07.2015 виконана. Щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № № 000138 від 15.04.2015, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 17, 20, 22 КПК України та ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до яких підозра та обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Так, згідно до вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Як встановлено вивченням матеріалів згаданого вище кримінального провадження, ухвалаю слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 було зобов`язано прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2014 та направити матеріали до органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2015 скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження.

На виконання даної ухвали суду було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що здійснював супровід у кримінальному провадженні, а саме направленні повісток, запитів, отриманні відповіді на запити тощо; допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що не бачила та не знає, яким чином потрапив та покинув будинок та подвір`я ОСОБА_7 , з заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 не зверталась, ОСОБА_8 зайшов до подвір`я через хвіртку, яка на момент його приходу була відчинена; допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що потрапив на подвір`я ОСОБА_5 через хвіртку, яка була відчинена, код замку став відомий від ОСОБА_6 за декілька днів до цього.

Окрім того, був проведений одночасний допит ОСОБА_5 та дільничного інспектора міліції Черкаського РВ УМВС ОСОБА_7 в якому кожний виклав свої покази, а саме ОСОБА_5 пояснила, що 18.11.2014 побачила, що працівник міліції ходить біля паркану, вона здійснила дзвінок знайомому, почала вдягати верхній одяг та в цей час побачила біля дверей на порозі ОСОБА_7 та зазначила, що припустила, що ОСОБА_7 перелазив через паркан, так як бачила, що він ходить біля хвіртки, яка була закрита, а потратити на подвір`я він міг тільки перелізши через паркан, ОСОБА_7 пояснив, що зайшов на подвір`я через відкриту хвіртку, а до будинку його запросила сама ОСОБА_5 , після того, як він постукав по вікнах, а потім у вхідні двері

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000138 від 15.04.2015 є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено 3 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1