overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-245/2010
26 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавой И.А.
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми АССР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, а именно в том, что он, 12 ноября 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь возле дома 17 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, стал оскорблять ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего в ходе конфликта причинил ОСОБА_5 лёгкие телесные повреждения.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, указавшим о том, что он примирился с потерпевшими и полностью возместил им причинённый вред.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, не возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, указал о наличии оснований к прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению поскольку как установлено судом, ОСОБА_3 действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный им материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела, а также письменными заявлениями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда
Справа № 212/8370/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002415 від 31.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 11.00 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2173/15-к
провадження №1-в/176/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 1) 10 серпня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23 грудня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ст.185 ч. 3, 71 КК України до 3х років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В заявленому клопотанні ОСОБА_3 , просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає відмовити з наступних підстав.
Статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 01.10.1996 р. обмежується коло осіб, до яких може бути застосована амністія, а саме згідно пункту «в» ст. 4 названого Закону амністія не може бути застосована до
осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
ОСОБА_3 , до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році вчинив два тяжкі кримінальні правопорушення, судимість за які є не погашені у встановленому законом порядку та за останній з яких відбуває покарання.
Керуючись 8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 р., ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя:
№ 202/7256/15-к
Провадження №1-кс/0202/2537/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на поставу слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на поставу слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на поставу слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3741/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; потерпілу, яка підтримала думку прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, і в теперішній час доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 23 листопада 2015 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 286 ч. 2УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 4 апреля 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-522/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 10-00 часов 24 июня 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-572/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 13-00 часов 14 июля 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить в виде подписки о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-720/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-40 часов 8 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-550/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Однако, на неоднократные вызовы в суд подсудимый не является, по месту постоянного жительства - г. Кривой Рог, пр. 200 лет Кривому Рогу, 12/53 не проживает, в связи, с чем суд считает необходимым объявить последнему розыск.
Принимая во внимание, что подсудимый в судебное заседание не является, чем уклоняется от суда, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155, 165 УПК Украины, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на более строгую - содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 280 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить - на содержание под стражей с помещением в ИВС КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с последующим переводом в КСИ-4.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Прасолов
Дело № 1-129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2011 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 и ч.5 ст.27, ч. 2 ст.292 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.185 и ч. 2 ст.292 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.185 и ч. 2 ст.292 УК Украины, суд, -
По данному уголовному делу Саксаганским районным судом г. Кривого Рога 5 мая 2011 года вынесен приговор.
5 мая 2011 года в Саксаганский районный суд на указанный приговор поступила апелляция гражданского истца ПАО Укртранснефть.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины к апелляции прилагается столько ее копий, чтоб их возможно было вручить всем участникам судебного процесса, интересов которых касается апелляция.
К поданной апелляции гражданский истец приложил две копии апелляции, в то врем, как осужденными по данному уголовному делу являются три лица. Таким образом, к апелляционной жалобе не приложена одна копия. В нарушение требований ст.350 УПК Украины не указано процессуальное положение ПАО Укртранснефтьи его адрес. Кроме того, апелляция не содержит даты ее подписания и сведений об исходящем номере и даты этого исходящего номера.
Таким образом, при подаче апелляции нарушены требования ст.ст. 349, 350 УПК Украины и, в соответствии со ст.352 УПК Украины, апелляция подлежит оставлению без движения, а гражданскому истцу в течение семи суток с момента получения уведомления надлежит указать процессуальное положение ПАО Укртранснефтьи его адрес, дату ее подписания и сведения об исходящем номере и даты этого исходящего номера. Также надлежит приложить копию апелляции для вручения лицам, чьих интересов касается апелляция.
Руководствуясь ст.350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляцию гражданского истца ПАО Укртранснефтьна приговор Саксаганского районного суд г.Кривого Рога от 5 мая 2011 года по настоящему уголовному делу оставить без движения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога В.Н.Прасолов
Дело № 1-737/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 14.30час. 28 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-475/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитника ОСОБА_1
с участием подсудимого - ОСОБА_2
с участием законного представителя подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
В связи с назначением по данному уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 7 июля 2011 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
5 октября 2011 года в суд поступило заключение эксперта, а потому производство по делу надлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Возобновить производство по данному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-829/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.40час. 17 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов