overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/437/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"05" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 березня 2014 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в приміщення зали Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.
Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1340/2012
Провадження № 1-кп/304/17/2013
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 26.12.2012 на 14:00 год.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 308/9721/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/290/15 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 08.12.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
- 11.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 року,
- 03.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 - 11 жовтня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 31 серпня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч. 1, 185ч2, 186ч2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений знаходиться під вартою в СІЗО №10.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч. 1, 185ч2, 186ч2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 грудня 2011 р. на 12-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ 0827/7362/2012
пр. № 1/0827/740/2012
16 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство и совместном их рассмотрении.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав на целесообразность объединения дел в одно производство.
Учитывая мнение участников процесса, суд пришел к выводу о целесообразности объединения уголовных дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины (№ 0827/7362/2012), а также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины (№ 0827/9240/2012), объединить в одно производство.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 335/2326/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/287/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/2326/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 183, 197 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002085 від 12.07.2014 р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тержола, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.07.2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі настрок4 роки, звільнений по відбуттю покарання 22.02.2013 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 21 травня 2015 р. з одночасним визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 60 900 грн.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий
Судді
Дата документу Справа № 331/1620/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1620/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1358/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жотневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, освіта - повна вальна середня, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції до початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про те, щоб його інтереси в апеляційній інстанції представляв адвокат за призначенням, оскільки його мати розірвала договори про надання йому допомоги адвокатами м.Полтави.

З врахуванням думки прокурора, та всіх учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд даного кримінального провадження на 16 вересня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників процесу та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 29, 52, 404, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Перенести розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Здійснити в судове засідання вимогами конвою з СІ-10 м. Запоріжжя обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, та забезпечити його прибуття на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Леніна, 162, для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної у Запорізькій області правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1527/15
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга,яка ухвалою апеляційного суду від 13.08.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно до розписки, 21.08.2015 року обвинуваченим отримано копію ухвали апеляційного суду та 24.08.2015 року через адміністрацію слідчого ізолятору подано апеляційну скаргу після усунення недоліків.

Враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-475/11
Провадження № 4/1306/5555/11
П О С Т А Н О В А

про дачу згоди на проведення виїмки

02 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку «МТС».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту таємного знищення та пошкодження майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку "МТС ".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку ПрАТ "МТС Україна", що по вул. Івасюка, 3 в м. Львів, моніторингу „встановлення" телефонних апаратів та операторів мобільного зв"язку мережі „МТС" із зазначенням даних другого абонента (дати часу, тривалості, типу розмов з прив"язкою до антен з'єднання на території), які протягом 20 - 21.08.2011 року перебували на території вчинення злочину та поза нею, тобто в зоні дії координат оператора „МТС", а саме:

- вул. Володимира Великого, 12/1 в м. Стебнику, Львівської області (місце події), тобто в зоні дії базових станцій LАС: 51020, СID: 8333, 8331;

- перехрестя автодоріг Трускавець-Львів і Дрогобич-Стрий (народна назва «Катюша») в зоні дії базових станцій: LАС: 51020, СID: 7475, 7474, 7304;

- вул. Трускавецька м. Дрогобича (народна назва «Гірка») в зоні дії базових станцій: LАС: 51020, СID: 7471, 17464, 7474;

- вул. Стебницька м. Трускавець (народна назва «Стебницьке кільце») в зоні дії базових станцій: LАС: 51020, СID: 8321;

- с. Уличне Дрогобицького району в зоні дії базових станцій: LАС: 51020, СID:32073;

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-602/11
Провадження № 5/1306/9299/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міжрайонного відділу про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого випарювальником 4-го розряду в ПАТ «Галка-Дрогобич», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 27.10.2011 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-345/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -Зварича М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції -Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0210, порушена відносно ОСОБА_3 по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 наркотичну речовину також збував ОСОБА_2, наркотичні засоби можуть знаходитьсь по місцю його реєстрації, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його реєстрації.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя