Справа № 706/148/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати прокуратуру зареєструвати заяву про злочин до ЄРДР та передати її за підслідністю, визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку, що потрібно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України. Що стосується оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то у заяві ОСОБА_3 до Уманської місцевої прокуратури не ставилось питання про це.
Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до резолюцій керівника та заступника керівника Уманської місцевої прокуратури від 16.01. та 18.01.2016 р. начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було доручено розглянути заяву та дати відповідь.
26.01.2016 р. начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була направлена відповідь ОСОБА_3 на його заяву.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
До цього переліку не входить визнання незаконною бездіяльності начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 у цій частині необхідно відмовити.
Що стосується оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання зареєструвати заяву про злочин до ЄРДР, то у заяві ОСОБА_3 до Уманської місцевої прокуратури не ставилось питання про зобов`язання зареєструвати заяву про злочин до ЄРДР.
Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 у цій частині також необхідно відмовити.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1