ун. № 759/1325/16-к
пр. № 1-кп/759/206/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011328 від 15.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого на посаді начальника

дільниці ТОВ « Промислове підприємство « ОМІ»,

зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 листопада 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 технічно справним автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Жмеринській зі сторони вул. Кільцева дорога в напрямку вул. Героїв Космосу в м. Києві зі швидкістю приблизно 25-35 км/год.

В цей же час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому по вул. Жмеринській навпроти будинку № 2-В по вул. Чаадаєва в м. Києві, розпочав рух пішохід ОСОБА_5 , рухаючись в темпі звичайної ходи, зліва на право по ходу руху автомобіля, тому невстановлений слідством автомобіль зупинився перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі пішоходу.

Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_3 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, внаслідок чого передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1 (г), згідно якого водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека;

- п. 18.4 згідно якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2318/Е від 20.01.2016 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім`яно-скроневої ділянки зліва; закрита травма правого плечового суглобу; вивих в правому плечовому суглобі та вивих акроміального кінця правої ключиці, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання,що дійсно 14 листопада 2015 року керував автомобілем марки «Daewoo », д.н.з. НОМЕР_3 та на вул. Жмеринській в м. Києві на пішохідному переході не пропустив потерпілого та вчинив наїзд на нього. Внавслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав середньої степені тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи і місце проживання, його сімейний стан. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200(двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo », д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: