Справа № 404/6226/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1110/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградськгого МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0001645 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулась зі скаргою мати ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необґрунтованість та поверхове проведення досудового розслідування по факту загибелі її сина, та безпідставне закриття кримінального провадження. Просить постанову слідчого Кіровського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.11.2013 року скасувати. Посилається на те, що оскаржувану постанову своєчасно не одержала. Одразу після отримання нею постанови, із додержанням десятиденного строку звернулася зі скаргою до суду, тобто строк на оскарження, не пропустила.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, слідчим допущена істотна неповнота, відсутня вмотивованість, а відтак висновки про закриття кримінального провадження є передчасними.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази , з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з настпних підстав:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповдіно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна міститив відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Без уваги та відповідного дослідження слідчий залишив сам факт існування по даному кримінальному провадженню сторони потерпілого (ч. 6 ст. 55 КПК України), якою може бути заявлений скаржник. Означений недолік необхідно вирішити, прийнявши відповідну постанову про визнання, або відмову у визнанні близького родича потерпілим по справі.

При цьому мають право на існування та відповідну досудову перевірку вмотивовані доводи скаржника про необхідність допиту можливого очевидця пригоди, ОСОБА_7 , яка сі слів скаржника стверджує, що тілесні ушкодження на тілі померлого утворилися внаслідок виштовхування потерпілого громадянами: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Слідчий не провів всебічного повного правового аналізу всім наведеним скаржником обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив слідчих дій на перевірку обєктивної сторони, тобто фактичних дій кожного з учасників перерахованих подій, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати фактичні обставини по справі, не виконав у повному обсязі письмових вказівок прокурора, по кримінальному провадженню, що є неприпустимим. Не визнав близьких родичів померлого потерпілими по справі та не допитав їх, не провів слідчі експерименти з усіма очевидцями події для зясування механізму та локалізації утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , не направив результати слідчих експериментів для спеціального дослідження судово-медичним експертам про підтвердження або спростування достовірності показів можливих учасників пригоди. Не вчинялись дії спрямовані на вилучення записів камер відеоспостереження від входу в перукарню «Юлія» та прилеглої території.

Під час досудового розслідування залишився не узгоджений час, коли ОСОБА_6 заходив до перукарні, через який проміжок часу були викликана міліція, а також швидка медична допомога, оскільки обставини приведені скаржником відрізняються від хронології розвитку подій досліджених слідчим. При необхідності провести допити двох і більше осіб, для зясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників виконавчого провадження, якими є: державний виконавець, боржник і стягувач.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльністьпід час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правоворушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 Контитуції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження нзаконним та необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досдового розслідування.

Строк звернення із скаргою юридична особа не пропустила, оскільки оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника не надсилали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській облсті ОСОБА_5 від 09.11.2013 року про закриття кримінального провадження №001645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Постанову направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1