У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Справа №607/21067/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Пєх І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000027 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Пєх І.А. за погодженням з Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених документів.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, внаслідок не підтвердження законності надання 71 особі статусу громадян, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю їм безпідставно видано Тернопільською ОДА посвідчення 4-ї категорії та, відповідно, зайво нараховано та виплачено додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, за період з 01.01.2007 року по 30.09.2013 року в сумі 157 331,41 грн. Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Відповідно до чинного Кримінального кодексу України в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Сума збитків в розмірі 157 331, 41 грн. є такою, що значно перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, таким чином, є особливо великим розміром. Слідчий суддя не може пропустити повз увагу той факт, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману, а не шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Одночасно, в клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчим Пєх І.А., що підтверджується витягом з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, проте, як слідує з постанови про призначення групи слідчих від 30.10.2013 року, призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.10.2013 року у складі слідчого Серединської І.А та старших слідчих Барабана Ю.М., Болтонюка З.В.. Слідчим Пєх І.А. не додано жодного документа, який би підтверджував її право на звернення з даним клопотанням до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Пєх І.А. про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний