Справа № 216/3000/15-к
Провадження № 1-кп/216/359/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 03.04.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Софоново Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого ТОВ «Преста» на посаді водія, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року о 20 год 00 хв., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по пр. К.Маркса, 39А в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування та напої, що належать ТОВ «АТБ Маркет», а саме: дві пляшки коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л., одна пляшка якого вартістю 74 грн. 99 коп., загальною вартістю 149 грн. 98 коп.; дві пляшки напою безалкогольного «Пепсі», об`ємом 1 л., вартістю 9 грн. 35 коп. за одну пляшку такого напою, загальною вартістю 18 грн. 70 коп.; пачку чіпсів «Флінт», вартістю 10 грн. 99 коп., після чого, з викраденим з місця пригоди зник, спричинивши збитки ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 179 грн. 67 коп. (з урахуванням ПДВ у розмірі 20% від вартості товару), сума збитків без урахування ПДВ становить 149 грн. 73.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Також, 19.03.2015 році об 22 год 00 хв., ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по пр. К.Маркса, 39А в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці алкогольні напої, що належать ТОВ «АТБ Маркет» магазин, а саме: дві пляшки рому «Бакарді» об`ємом 0,5 л., вартість якого за одну пляшку становить 162 грн. 99 коп., загальною вартістю за дві пляшки 325 грн. 98 коп., після чого, з викраденим з місця пригоди зник, спричинивши збитки ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 325 грн. 98 коп. ( з урахуванням ПДВ у розмірі 20% від вартості товару), сума збитків без урахування ПДВ становить 271 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, неодружений, працюючий на ТОВ «Преста» на посаді водія, характеризується позитивно, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1