overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/50/16 Копія.
Справа № 676/4949/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні з ознаками „корупції та криміналу в діях слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001143 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 17 лютого 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/390/16-к
№ провадження 1-в/738/261/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ДВЦ №135 ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1044/16-к
№ 1-в/688/647/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
12.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Разом з тим, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.02.2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином раніше подана ним про перегляд строку відбування покарання розглянута по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За наведених обставин, враховуючи наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 739/56/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/229/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/229/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11:00 год.
Провести розгляд провадження з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та про час та місце слухання провадження повідомити осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 404/5327/13-к
Номер провадження 1-кп/404/294/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

секретаря судового засідання Волошиній О.О.,

прокурора Хранівського А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000735, переданий прокурором прокуратури Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_2 01 червня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 17.04.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.3, 185 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.12.2008 року з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід обрано тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявились прокурор та обвинувачений; потерпілий ОСОБА_3Ю не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_3

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10 годину 11 червня 2013 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 10.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загреба І.В.
Справа № 404/4897/13-к
Номер провадження 1-кп/404/274/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.05. 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 на 15-00 год. 27.05. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-365/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Василенка С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 6 грудня 2011 року 10 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/236/16-к
Провадження №1-кс/149/52/16
Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, в період часу з 11:50 год. до 13:00 год. 24.12.2015 року, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів із золота, на загальну суму близько 10 тис. грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка ст. о/у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.12.2015 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресат розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 26.02.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/305/16-к
Провадження №1-кс/149/63/16
12.02.2016 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2015 року близько 13:00 год. в. с.Петриківці, Хмільницького району, Вінницької області, а саме неподалік місцевого магазину ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, слідча просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація про доступ до якої просить отримати слідча, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 та згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Разом з тим, дана медична картка має значення у даному кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 надати слідчій Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.
Строк дії ухвали до 04.03.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2917/2012
Провадження № 1-кс/1307/17/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 176, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2012 року на 16 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/439/13-к
Провадження № 1-кс/443/83/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївський І.П. про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П. про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 04 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Шараневича Б.С. та ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П..

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 523/98/16-к
Провадження №1-в/523/101/16
УХВАЛА

20.01.2016 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області, що територіально розташована в Малиновському районі м. Одеси.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя