Справа № 202/294/16-к
Провадження № 1кс/0202/124/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2015 року до Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 23.11.2015 року о 11:58 год. він знаходився біля закусочної «МакДональдс» по АДРЕСА_1 , де йому на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення, в якому невстановлена особа йому погрожувала вбивством, щодо чого у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відомості за вищевказаним фактом 24 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сферою діяльності даного підприємства було поставка металорізального інструмента на великі металургійні підприємства. На момент кінця січня 2009 року розрахунковий рахунок вказаного підприємства знаходився у приватному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на той час керуючим Лівобережного філіалу, який знаходився в м. Дніпропетровську на пр. ім. г. «Правда» в м. Дніпропетровську, була ОСОБА_5 , а її заступником був її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зазначений час у вказаному банку почалися фінансові проблеми і ОСОБА_6 незаконно перевів гроші в розмірі 1 500 000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок фіктивного підприємства. При цьому приблизно в цей же час ОСОБА_6 написав на ім`я ОСОБА_4 розписку, в який він зазначив, що він зобов`язується повернути гроші до кінця 2009 року. Проте в зазначений час ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав і ОСОБА_4 звернувся з заявою до прокуратури Дніпропетровської області. За даним фактом було порушено кримінальну справу і в 2013 році ОСОБА_6 . Амур-Нижньодніпровський районним судом м. Дніпропетровська було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна. Після цього в червні 2014 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі і приїхав за місцем мешкання в м. Дніпропетровську. Далі в середині липня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 з ОСОБА_6 зустрілися на вул. Красній в м. Дніпропетровську, де вели розмову стосовно повернення ОСОБА_6 грошових коштів, якими він незаконно заволодів. ОСОБА_6 завірив ОСОБА_4 про те, що до кінця 2014 року він поверне зазначені грошові кошти. В жовтні 2015 року ОСОБА_4 було викликано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працівники міліції повідомили ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_6 є замовником вбивства і готує його здійснення. За даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході проведення необхідних слідчих дій 26.12.2014 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. В подальшому обвинувальний акт було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, де на сьогоднішній день розглядається судом присяжних.

23 листопада 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_1 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 надійшло повідомлення, в якому в нецензурній формі, висловлювалася погроза вбивством на адресу ОСОБА_4 . З sms-повідомлення ОСОБА_4 зрозумів, що до нового року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 тисяч, в який валюті він не зрозумів, інакше його буде позбавлено життя. Вказану погрозу ОСОБА_4 сприйняв як реальну погрозу вбивства, через те, що ОСОБА_6 вже одного разу хотів його позбавити життя і організував його вбивство.

20 грудня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_1 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 знову надійшло sms-повідомлення, в якому в нецензурній формі, висловлювалася погроза вбивством на адресу родини ОСОБА_4 . З sms-повідомлення ОСОБА_4 зрозумів, що до 28 грудня 2015 року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 тисяч, про які йшлося у sms-повідомленні, яке надійшло йому на мобільний телефон 24.11.2015 року, інакше буде позбавлено життя когось з членів його родини. Вказану погрозу ОСОБА_4 знов сприйняв як реальну погрозу вбивства, через те, що ОСОБА_6 вже одного разу хотів його позбавити життя і організував його вбивство.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 грудня 2015 року під час проведення контрольного обшуку у 6 корпусному відділенні СІЗО м. Дніпропетровська, а саме в камері № 624 у взятого під варту ОСОБА_6 , 1957 р.н. було вилучено 2 мобільних телефони Nokia-1100 IMEI НОМЕР_4 та Nokia 105 IMEI НОМЕР_5 . 11 січня 2016 року в умовах СІЗО м. Дніпропетровська вказані телефонні були оглянуті та повернуті на зберігання працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою перевірки факту можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , для захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, яким надавались телекомунікаційні послуги.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме встановлення абонентських номерів можливих злочинців. Враховуючи, що без отримання даної інформації, іншим способом не можливо встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також свідків чи очевидців, та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень і захисту прав і свобод інших осіб.

Отримана інформація не може бути розголошена та порушити закріплені в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права та свободи громадян, в зв`язку з тим, що згідно отриманої у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дані не містять інформацію про саму особу, образ її життя та його сім`ї, а в разі встановлення будь-якої інформації стосовно осіб, які не причетні до скоєння злочину не будуть розголошені та використанні в інших інтересах крім інтересів направлених на доказування провини осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Вказав, що на підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

19 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів, які були активовані з: IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 20.11.2015 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001971, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів, які були активовані з: IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 20.11.2015 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 18 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1