АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2726/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Так, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 серпня 2015р., в порядку ст. 214 КПК України. З даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_7 звернувся 09 вересня 2015 р. з пропуском строку, встановленого ст. 214, 304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Вважає, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, що призвело до винесення протиправного судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею необґрунтовано і незаконно було відмовлено у розгляді скарги на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки він не міг оскаржити протиправне рішення від 26 серпня 2015 року № 06/1-2583 вих.-15 заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_10 ще 24 серпня 2015 року, як про це вказано в ухвалі слідчого судді.

Посилання слідчого судді на будь-які докази порушення судових строків для подання до суду скарги, які підтверджують законність прийнятої ухвали у тексті ухвали відсутні.

Вказує, що 11 серпня 2015 року він письмово звернувся у приймальну громадян Служби Безпеки України з письмовим повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене командувачем Повітряних Сил України Збройних Сил України ОСОБА_11 .

У подальшому, без відповідного його повідомлення, його заява слідчим СБУ в порушення ст.214 КПК України у термін 24 години внаслідок бездіяльності слідчого не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внаслідок бездіяльності слідчого СБУ його заява була направлена до військової прокуратури Центрального регіону для прийняття рішення.

Однак, заступник військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , в порушення ст.214 КПК України приховав злочин і повідомлення про злочин як звичайне звернення також в порушення Закону України «Про звернення громадян» направив тим службовим особам Міністерства оборони України, протиправні дії яких оскаржуються.

Про прийняте протиправне рішення стосовно направлення його повідомлення про злочин до Міністерства оборони України ОСОБА_7 стало відомо лише 07 вересня 2015 року з листа від 26 серпня 2015 року № 06/1-2583__вих.-15 за підписом заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 також зазначає, що слідчим суддею в порушення КПК України не було відповідним чином повідомлено його про призначення судового засідання і не було запрошено до судового засідання, чим грубо порушено і не виконано ними вимоги ст. 327 КПК України, та позбавило його права надати суду додаткові докази та заявляти клопотання,

відповідно не проводилася і фіксація судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З повідомленням про вчинення кримінального правопорушення командувачем Повітряних Сил України Збройних Сил України ОСОБА_13 звернувся до Служби Безпеки України 11 серпня 2015 року.

07 вересня 2015 року ОСОБА_7 отримав лист від 26 серпня 2015 року заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_10 з якого слідує, що відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дані про кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний був внести протягом 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом вказаного часу є підставою для оскарження бездіяльності прокурора протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто з наступного дня після закінчення 24 годин після подання заяви.

Слідчий суддя на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скарга подана до суду 09 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, оскільки останнім днем строку подачі скарги до суду є 25 серпня 2015 року, а клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_7 не заявлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення його права у зв`язку з тим, що його не було повідомлено про розгляд скарги, оскільки зі ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. А тому, доводи апеляційної скарги про порушення вимог КПК України у зв`язку з нездійсненням фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів є безпідставними та не відповідають вимогам закону.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. А відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4