АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

17 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду разом з клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження.

20 березня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 117, 398 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

На виконання ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги разом з інформацією про права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 квітня 2015 року.

Крім цього, оскільки у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить проводити апеляційний розгляд з його участю, на адресу Миколаївського СІЗО, де на даний час тримається обвинувачений, направлено запит для з`ясування питання використання відеоконференцзв`язку між даною установою і Апеляційним судом міста Києва.

Однак, 8 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не погоджується на проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, що, згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, унеможливлює здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку із цим, вирішуючи в порядку ст. 401 КПК України питання, необхідні для апеляційного розгляду, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю, що його слід етапувати з Миколаївського до Київського СІЗО.

Разом з цим, оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 401КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - на 11 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, для його участі в апеляційному розгляді.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також для відома та виконання начальникам Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області та Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали та етапування ОСОБА_2 до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області повідомити Апеляційний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11кп/796/708/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1