Справа № 308/3702/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2015 м. Ужгород
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому не викладені конкретні фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України щодо часу вчинення злочину та мети скоєння такого. Зазначається, що копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручені захиснику обвинуваченого. Крім цього, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 106 КПК України, такий не містить даних про всі процесуальні дії, про всі процесуальні рішення вчинені та прийняті в ході досудового розслідування, відсутні дані щодо обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не міститься даних щодо предметів та речей визнаних речовими доказами і про приєднання таких до матеріалів кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, вказує що вона є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує на те, що суд в своїх висновках щодо не викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи піддався їх ототожненню з поняттям доказування в кримінальному провадженні, які слід встановлювати та доводити під час розгляду провадження. Посилається на те, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, на яку посилається в ухвалі суд, не являється підставою для повернення прокурору обвинувального акту. Наголошує на невідповідності змісту ухвали суду вимогам ст. 372 КПК України, так як у вступній частині судового рішення не зазначено місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 . Наголошує, що розписки про отримання захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на відсутність яких посилається суд, не є обов`язковим відповідно до вимог ст. 291 КПК України для приєднання до обвинувального акту. Просить призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції вірно встановив і обґрунтовано зазначив в ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки зміст такого не містить зазначення часу та мети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Не містить він, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, і зазначення точного місця вчинення всіх інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, а також формулювання обвинувачення.

За таких обставин суд підставно, належно обґрунтувавши своє рішення про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору.

Що стосується безпідставності повернення обвинувального акта у зв`язку з виявленими у суді і зазначеними в ухвалі недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування, то колегія суддів з цим погоджується, але не виключає ці вказівки з ухвали, так як такі є підставними і повинні бути враховані при складанні нового обвинувального акта.

У зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про безпідставність повернення обвинувального акта не відповідають фактичним обставинам, не узгоджуються з матеріалами провадження, відтак не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України без зміни.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2