Справа № 534/2228/15-к
Провадження № 1в/534/205/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника КВЦ № 136 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 17.08.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2012 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі конфіскацією майна та позбавлення права керувати транспортними засобами 3 роки, за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради , в якому ставиться питання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 та посилаються на те, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно, має 4 заохочення , відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник Комсомольського ВЦ №136, засуджений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 підтримали подання, посилаючись на обставини , викладені в ньому .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його її необґрунтованість і безпідставність.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2012 р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі конфіскацією майна та позбавлення права керувати транспортними засобами 3 роки, за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі.

З 13.11.2014 р. ОСОБА_5 відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтСУ в Полтавській області, кінець строку 10.03.2017 р.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.11.2014р. у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в кількості 6 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за змістом п. 6 особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами ст. 81 КК України.

В свою чергу п.11 цієї Постанови зазначає, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії , помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії , помилування або рішенням суду.

За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі.

Станом на 06.10.2015 р. ОСОБА_5 відбув 10 місяців 29 днів обмеження волі, тобто менше 2/3 строку встановленого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області .

Отже, як вбачається з матеріалів провадження, питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 можливо ставити лише після відбуття двох третин строку покарання.

За таких обставин в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 необхідно відмовити , оскільки на момент розгляду клопотання судом засуджений відбув лише 10 місяців 29 днів обмеження волі і фактично не відбув 2/3 строку покарання призначеного вироком суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання від 17.08.2015 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1