overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4002/13-к
УХВАЛА
про привід

01 жовтня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

16.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_10 повторно не з`явилася.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановлений цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до обвинуваченої може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15.10.2014 року на 11.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2343/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
14 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
У судове засідання не прибула свідок ОСОБА_7 , котра належним чином викликана, про причини свого неприбуття суд не повідомила, а тому є такою, що не з`явилася без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного свідка привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 5 жовтня 2015 року на 15 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/110/13- к
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 листопада 2013 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розглянути справу у відсутності свідків, що не зявилися, неможливо, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти та застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.72, 136, 290 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 05.12.2013 р. на 11.00 годину.

Застосувати привід через Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

свідків:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, м. Дрогобич Львівської області, вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич

05.12.2013 на 11:00 год.

свідків
Справа № 452/854/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001095 від 28.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не убачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001095 від 28.12.2013 р.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
- скаржнику ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4
- Самбірській міжрайонній прокуратурі Львівської області
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2014 року на 16 год.00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0001102 від 19.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/607/15-к
пр.№ 1-кп/464/81/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015р. на 11.00 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
В судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2014 р. задоволено клопотання прокурора та викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання призначене на 06.04.2015 р. не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №6) призначене на 25 травня 2015 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Залізничного району м.Львова, Старосамбірського району Львівської області та Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області - для контролю.
Головуючий
Судді
Справа № 453/1151/15-к
№ провадження 1-кп/453/96/15
УХВАЛА
11.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
з участю прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволеного клопотання та дав пояснення про те, що направлення даного провадження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області затягне розгляд справи та вирішення заявленого потерпілою цивільного позову. Просить у задоволенні клопотання відмовити. Крім того вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин вчинено на території Сколівського району Львівської області, відповідно справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Враховуючи вище наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання про направлення даного кримінального провадження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ч.2 ст. 34 ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/251/15-к
Провадження № 1-кс/456/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"20" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого Стрийського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/447/15-к
Провадження № 1-кс/456/50/2015
УХВАЛА

про закриття провадження
"24" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001451,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001451 скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України немає, слідчим не встановлено всіх обставин подій, не досліджено всіх доказів, не проведено їх належну оцінку, не допитано осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі оскільки, відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2015р. спірна постанова скасована.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст..305 ч.2 КПК України та п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001451 скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_3 17.02.2015р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001451 закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1203/15-к
Провадження № 1-кс/456/208/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"16" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ Тема ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ Тема ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ Тема ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Стрийського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3297/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 30 квітня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України судовий розгляд на 22 вересня 2015року на 16.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-226 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Кобзар В.М.
Категорія ст.115 ч.1 Доповідач Яременко О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого Пайонкевича Т.Т.,

Суддів Партики І.В., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Остапик О.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 вересня 2009 року,

встановила :

Цим вироком ОСОБА_2,

який народився 12 травня 1980 року в с.Равське

Жовківського р-ну Львівської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено без зміни взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислюється з 10 квітня 2008 року.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 09 квітня 2008 року близько 24 години, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приватному будинку ОСОБА_3, що по вул. Равській, 99, с. Равське Жовківського району Львівської області під час конфлікту з потерпілим використовуючи невстановлений досудовим слідством ніж, наніс останньому вісімнадцять поранень в область шиї, вбив ОСОБА_3, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому.

На вирок суду засудженим та його захисником були подані апеляції.

До початку розгляду апеляційним судом апеляцій засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 відмовились від своїх апеляційних вимог, про що подали до суду письмові заяви.

Розглянувши в судовому засіданні вказані заяви, вислухавши засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1, котрі підтримали свої заяви про відмову від апеляційних вимог, виступ прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як видно із справи обидва апелянти відмовились від своїх вимог, апеляцій інших учасників судового розгляду нема, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційне провадження в кримінальній справі ОСОБА_2 засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області за ст. 115 ч.1 КК України закрити.

Головуючий :

Судді :