Провадження № 1-кс/201/6544/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.05.2015 про відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000164, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000164. Згідно з доводами скарги заявник вказує, що прокурором незаконно винесено постанову від 18.05.2015 та порушено його права як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати слідчого та прокурора виконати його права як потерпілого.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000164, приходить до наступного правового висновку.

Судом встановлено, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 18.05.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження установлено також, постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.06.2015 кримінальне провадження № 0000164 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї норми на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, відповідні бездіяльність або рішення прокурора, слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, враховуючи, що при розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження закрито вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені приписи законодавства та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 220, 223, 303, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.05.2015 про відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000164 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1