Справа № 344/615/15-к
Провадження № 11-сс/779/21/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 оспорює законність ухвали слідчого судді у зв`язку з необґрунтованістю обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Вважає, що зазначена ухвала грубо порушує законні права та інтереси. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів ОСОБА_8 .

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Визначено заставу п`ять розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 6090 грн.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, характеризуючи її дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник апеляційну скаргу підтримала, просила її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.2 ст. 185 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 є такими, що характеризують підозрювану особу , але не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4