Справа 127/2125/15-к
Провадження 1-кс/127/712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2013 за №0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 7 листопада 2011 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 з пропозицією надати у борг грошові кошти для ведення бізнесу у суммі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США під 3% з умовою повернення щомісячно по 3 900 (три тисячі дев`ятсот ) доларів США.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 07.11.2011 між ним та ОСОБА_8 укладений та підписаний договір позики грошових коштів. Того ж дня, отримавши у приміщенні офісу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у суммі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, згідно вищевказаного договору позики від 07.11.2011 ОСОБА_10 власноруч написала розписку про отримання коштів у суммі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, які зобов`язується повернути до 07.11.2012 . Крім того, згідно п. 12 договору позики від 07.11.2011 для забезпечення вимог за договором ОСОБА_10 зобов`язувалась передати об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З моменту укладення договору ОСОБА_10 жодного разу не сплачувала грошові кошти у рахунок погашення боргу та не відповідала на дзвінки потерпілого ОСОБА_9 . У зв`язку з чим 28.11.2013 ОСОБА_7 звернувся до 1-го СВ Вінницького MB УМС України у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Вінницького MB УМС України у Вінницькій області для надання пояснень з приводу обставин, викладених ОСОБА_11 у своїй заяві, було викликано ОСОБА_12 , однак остання від дачі показань відмовилась та звернулась із заявою про те, що ніяких фінансових відносин зі ОСОБА_11 вона не має.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту у розписці від 07.11.2011 про отримання коштів у суммі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США і підпису від імені ОСОБА_6 у договорі позики від 07.11.2011.

Згідно вимог наказу Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 « Про затвердження Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу, повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована як фізична особа- підприємець, номер запису: 2 006736. Документи, що знаходяться у реєстраційній справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 містять вільні зразки почерку та підпису, достовірно виконані ОСОБА_8 до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , з метою вилучення оригіналів вказаних документів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення оригіналів усіх документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № 2 174 000 0000 006736, які містять підписи та почерк ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: