overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-282/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5504 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

01.09.1992 р., близько 00 год. 30 хв. на 12 км. автошляху Київ-Харків невстановленим автомобілем був смертельно травмований велосипедист ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 10.09.1992 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії. які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак особу, яка вчинила злочин, встановити не вдалося можливим, в зв'язку з чим 02.10.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5504 порушену по факту ДТП, закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОІIIІОІ О

СУДУ ОСОБА_2
Справа № 367/7132/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/620/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 22.12.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 395 ч. 1, 71 КК України до 1 року позбавлення волі.
Початок строку покарання: 22.12.2014 р.
Кінець строку покарання: 22.12.2015 р.
ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
21.10.2015 року від начальника БВК № 85 надійшов лист, згідно якого просить повернути дане подання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись п. ОСОБА_6 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні подання начальнику БВК № 85.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1089/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 квітня 2014 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188,

встановив:

Скарга надійшла до суду 23.04.14 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 15:00 год. 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: заявника; старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000188.

Витребувати від старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000188, що підлягають поданню слідчому судді до 10:00 год. 28 квітня 2014 року.
Неявка в судове засідання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000188 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/22/14-к
УХВАЛА

м. Переяслав-Хмельницький 13 січня 2014 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів: кредитної справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

17.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, використовуючи її паспортні дані отримала кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5000 грн. 00 коп.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000601.

З метою проведення слідчих дій, що направлені на отримання інформації з обмеженим доступом виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитної справа ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як доказ.

Враховуючи правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, слід провести ряд слідчих дій по відпрацюванню всіх версій, що знаходяться у органу досудового розслідування за фактом даного кримінального провадження. У зв`язку з цим клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 за 2013 рік.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали: до 12 лютого 2014 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2322/13-к
Провадження № 1-кп/553/121/2013
У Х В А Л А

17.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

з участю прокурора Мандича С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000676, яке надійшло до суду 11.06.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1080/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/115/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291, винесену слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291, винесену слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291, винесену слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/912/15-к

18.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.07.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про те, що просить суд розглядати дане кримінальне провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.10.2015 о 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/959/15 Справа № 709/623/15-к Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 р. м. Черкаси
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було задоволено.

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено строк спливу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 : зазначено «Строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно», замість «Строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним строк спливу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 «Строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно», замість «Строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року.

2. Вважати вірним в резолютивній частині ухвали «Строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно» замість «Строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року 01 годин 10 хвилин включно».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/843/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0008030 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0008030 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.10.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та захисника на 12 год. 30 хв. 15.10.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 139/889/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спаеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 02-ої години 30 хвилин 19 вересня 2015 року на вул. Зарічній в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області біля будинку № 18 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчій частині засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо неї (а.с. 11).
Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити справу щодо неї, заявила про примирення.
Прокурор висловив думок, про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 147/1248/15-к
Провадження № 1-кп/147/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 ,-
29.09.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий і його захисник, обвинувачений і його захисник погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про виклик свідків підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків, згідно клопотань прокурора і захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: