Справа № 1021/631/12
Провадження № 4/1021/14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року 1 березня 2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 07.02.2012 року відносно особи ОСОБА_1 кримінальна справа по факту вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.297 та ч.2 ст.297 КК України, обвинувачення за якими йому предявлено 17.02.2012 року. 10.02.2012 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В поданні зазначається, що 20.02.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 було усно повідомлено, що він повинен був з'явитися 22.02.2012 року до КОПЛ СМЕ м.Глеваха, для проведення судово-психіатричної експертизи. Разом з тим, ОСОБА_1 свідомо проігнорував явку до КОПЛ СМЕ м.Глеваха. Одночасно йому було надано повістку про необхідність явки до слідчого 23.02.2012 року, про що свідчить розписка за його підписом. Проте і таку вимогу органу досудового слідства він проігнорував.

24.02.2012 року слідчим було винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 09-00 год. 25.02.2012 року, але вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування не виявилося можливим. Затриманий він був лише 27.02.2012 року.

Посилається також, що на час додаткового допиту в якості обвинуваченого 29.02.2012 року обвинувачений ОСОБА_1 показав, що навмисно без дозволу та попередження СВ Рокитнянського РВ, порушуючи застосований відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд, змінив місце свого проживання з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, а те що його будуть розшукувати, він розумів і цілком усвідомлював.

Оскільки останній навмисно переховувався від слідства і таким чином перешкоджає встановленню істини по кримінальній справі, просить змінити обраний щодо його особи запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий В.О.Коваленко своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення подання та показав, що дійсно він знав про необхідність явки на експертизу та до слідчого, але не зявлявся,тому, що був у запої. Також показав, що переховувався, побоюючись відповідальності за скоєне. Із цих причин тікав від працівників міліції при затриманні.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він, раніше неодноразово судимий,на шлях виправлення, як вбачається, не став та продовжує скоювати нові злочини, що вказує на його небажання виправитися. Крім того, як вбачається з матеріалів справи і що підтвердив сам обвинувачений у судовому засіданні, він свідомо ухилявся від досудового слідства, що у свою чергу на переконання суду вказує на перешкоджання з його боку досудовому слідству та намагання уникнути відповідальності за скоєне і що дає суду підстави для висновку, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій, продовжувати злочинну діяльність.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Змінити обраний щодо обвинуваченого за ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 КК України запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в СІЗО №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.Литвин