Справа № 520/8833/15-к
Провадження № 1-кп/520/430/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ТЦ «Сіті-Центр» магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т М.Жукова, 2, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно ТОВ «Фодзі-ФУД», а саме: три пакета червоної риби «Сьомга«Лосось» у кількості 4,064 кг. вартістю за один кілограм 231,90 гривень, спричинивши тим самим ТОВ «Фодзі-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 942,44 гривні, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, по причинам, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно 14.06.2015 року, близько 16 годин 30 хвилин, знаходячись в магазині «Сільпо», навмисно таємно викрала три пакети червоної риби, але була затримана працівниками магазину. Обвинувачена щиросердечно розкаялася у вчиненому злочину та просила її суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 окрім її зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2015 року;

(а.с.28)

- протоколом огляду предмету від 15.06.2015 року, відповідно до якого, предметом огляду були три пакети з чотирма кілограмами червоної риби «Лосось», на другому пакеті мається напис чорного кольору «Сьомга» та знизу напису 942,44;

(а.с.32-33)

- речовими доказами трьома пакетами з червоною рибою «Лосось», у кількості 4 кг., переданими на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

(а.с.34-35)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима.

Враховуючи викладене, а також тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для її перевиховання та попередження нових злочинів, призначити обвинувачій покарання у вигляді штрафу.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: три пакети з червоною рибою «Лосось», вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити незмінним особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1