ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/635/14-к
Провадження № 1-кс/362/62/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Агенція спортивних розваг» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
07 лютого 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Вказуючи на те, що 21.10.2013 року ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулось до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання службовими особами ТОВ «Астеліт» рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2010 року, що набрало законної сили, яке передбачено ст. 382 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2013 року зобов`язано прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області внести відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.01.2014 року, з огляду на те, що слідчий СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області не вчинив жодної процесуальної дії, які був зобов`язаний вчинити, у встановлений законом розумний строк, заявник (потерпілий) звернувся до процесуального керівника - старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення відповідних слідчих дій.
Однак, як зазначає представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 , у встановлений законом строк, старший прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не задовольнив клопотання заявника (потерпілого), не повідомив про результати розгляду клопотання та не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чим порушив вимоги ч. 2 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 вважає бездіяльність старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду, в порядку частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони заявника (потерпілого), а саме його представника про виконання зазначених у клопотанні процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і відсутності їх задоволення за наявності відповідних підстав; неповідомлення особи, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання; не винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої не вручена особі, яка заявила клопотання та без об`єктивних причин не надіслана ТОВ «Агенція спортивних розваг», - є неправомірною та такою, що порушує приписи частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами представник ТОВ „Агенція спортивних розваг ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, якою просить визнати бездіяльність старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк неправомірною та зобов`язати старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , невідкладно вчинити процесуальні дії, передбачені частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк, а саме, розглянути клопотання ТОВ "Агенція спортивних розваг" про проведення відповідних слідчих дій від 28.01.2014 №01-02 щодо надання вказівок слідчому СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області, вчинити необхідні процесуальні дії.
Представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву про відмову від своєї скарги у зв`язку з тим, що отримано інформацію про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Старший прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Пунктом 5 частини 1 ст. 3 КПК України визначено поняття досудового розслідування. Це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 3, 110, 303-307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6