overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5302/14-к
1-в/303/18/16
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року мати засудженого ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №303/5302/14-к, суд приходить до наступного висновку.
На підставі вироку Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 12.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до п`яти років та одного місця позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набув законної сили 13.03.2015 (а.с. 161-166, 181).
Відповідно до пункту 13 частини першої ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 74 Кримінального кодексу України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
У відповідності з приписами п. 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Як свідчать наявні у справі доказові матеріали (а.с. 188) та зміст самого клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області №30.
Отже, з урахуванням вищенаведеного клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Личаківській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області №30, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м. Львова.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 72, 74, 369, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
2. Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/37/16-к
Провадження № 1-кс/750/68/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
04.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме: у ненаданні відповіді на його клопотання від 11.12.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 05.01.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2123/15-к
Провадження № 1-в/204/526/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1977 року народження, -
02.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 14 квітня 2015 року об 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6498/15-к 04.02.2016 04.01.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«04» січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 301 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року призначити на 04 лютого 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
№ 5-1485ск15
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року засудженому було відновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку.
Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року.
Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений не зазначає жодної з таких підстав.
Також, засуджений вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Не вказано у скарзі і того, які конкретно є підстави для додаткового розслідування справи.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2689/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
14 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 04.12.2014 року на 14.00 годину виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 02.12.2014 року по 09.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 02.12.2014 року по 09.12.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1623/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
03 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2 185 ч.2,3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 06.11.2014 року на 10.00 годину виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.11.2014 по 11.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.11.2014 року по 11.11.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2662/14-к
1-кп/171/327/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 28.07.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/931/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/2662/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/931/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальні провадження за № 171/2662/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/931/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 28.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч 2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/931/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2014 року до 10.00 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в УВП № 3 УДПтСУ України у Дніпропетровській області;
потерпілі: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 прожив. АДРЕСА_4 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
8.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою,
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2905/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України,
03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 16.01.2012, 30.01.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, на 23.02.2015 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 . прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3088/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
10 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про Амністію,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 307 ч. 2, 185 ч.2,70,71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому.

ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП №3 УВПтСУ у Дніпропетровській області.

01.12.2014 року, засудженим було подано до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України Про Амністію, розгляд якого призначено на 19.02.2015 року, тому виникла потреба в переведені засудженої ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВГУМВС України у Дніпропетровської області на період часу з 17.02.2015 року по 24.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183, 395 ч.4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, для тимчасового з Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 17.02.2015 року по 24.02.2015 року.

Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8616/15
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 вересня 2015 року прокурор прокуратури Бабушкінського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .