04.03.2010 Єдиний унікальний номер 1-62/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Шустовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 14 апреля 2009 года, около 14.30, находясь по месту своего жительства в квартире № 104, расположенной в доме № 16 по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись отсутствием по месту жительства своей матери ОСОБА_2, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, - ноутбук «Самсунг NP-R-410» стоимостью 2999, 16 грн. и зарядное устройство к нему стоимостью 21, 66 грн., а всего на общую сумму 3020, 82 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
20 ноября 2009 года, около 15.30, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире № 104, расположенной в доме № 16 по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись отсутствием по месту жительства своей матери ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, - ноутбук «Самсунг NP-R-410» стоимостью 2999, 16 грн., зарядное устройство к нему стоимостью 21, 66 грн., сумку черного цвета стоимостью 10 грн., а всего на общую сумму 3030, 82 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и подтвердил, что дважды тайно похищал ноутбук и зарядное устройство к нему, принадлежащие его матери, а во второй раз также похитил и указанную сумку.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 14 апреля 2009 года и 20 ноября 2009 года, возвращаясь по месту жительства, где она проживает совместно со своим сыном ОСОБА_1, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей ноутбука «Самсунг NP-R-410» и зарядного устройства, а во второй раз, также и сумки для ноутбука. Впоследствии работники милиции изымали похищенное имущество из ломбарда, -
- протоколами осмотра места происшествия от 16 апреля 2009 года и от 22 ноября 2009 года, зафиксировавшими помещение квартиры № 104, расположенной в доме № 16 по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске (Т.1, л.д. 7; Т.2, л.д. 4), -
- протоколом осмотра и изъятия от 16 апреля 2009 года у ОСОБА_1 договора финансового кредита и залога имущества № 1398 от 14 апреля 2009 года на ноутбук «Самсунг», изъятым договором и расходно-кассовым ордером № 1398 (Т.1, л.д. 6, 10, 11), -
- протоколом осмотра и изъятия ноутбука «Самсунг NP-R-410» от 17 апреля 2009 года (Т.1, л.д. 18), -
- протоколом выемки от 28 ноября 2009 года ноутбука «Самсунг NP-R-410», зарядного устройства и сумки к нему из ломбарда «Оникс» (Т.2 л.д.16), -
- договором финансового кредита № 100362 от 20 ноября 2009 года на ноутбук «Самсунг NP-R-410» (Т.2, л.д. 12), -
- расходной накладной Н ТА-2869 от 25 сентября 2008 года о приобретении ОСОБА_2 ноутбука «Самсунг NP-R-410» стоимостью 2999, 16 грн. (Т.2, л.д. 26).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, и квалифицирует его умышленные действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Из предъявленного ОСОБА_1 обвинения подлежит исключению как излишняя квалификация его действий по эпизоду преступления от 14 апреля 2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку все эпизоды деяния, совершенного им повторно, подпадают под диспозицию ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его раскаяние и способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его личность, а именно, что он посредственно характеризуется, юридически не судим.
С учетом личности ОСОБА_1, исходя из того, что совершенное им преступление не является тяжким, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу ноутбук «Самсунг NP-R-410», зарядное устройство и сумка, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (Т.2, л.д. 27а), - считать ей возвращенными.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: