Провадження № 1кп-200-10-15
Справа № 200/30/15-к
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітрово Донецької області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважала недоцільним продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО.

Обвинувачений в зал судового засідання виходити відмовився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали. Відповідно отриманого листа Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3/19-10264 від 17.06.2015, ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, на даний час стан його здоров`я відносно задовільний і перебувати в умовах слідчого ізолятору він може.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 діб для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 25 вересня 2015 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська