Справа № 504/4532/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.11.2009 Військовим місцевим судом Київського гарнізону за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,
-17.10.2012 Київським райсудом м.Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України к 1-у року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;
08.05.2015 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України к 3р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік і 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці липня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, на вул. Незалежності в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 розповів про наявні у нього відомості щодо зберігання відомим йому ОСОБА_8 , який займається приватними перевезеннями пасажирів, значних грошових коштів та повсякденне носіння ним коштовних виробів із дорогоцінних металів, і одночасно з цим запропонував ОСОБА_4 і ОСОБА_6 спільно з ним вчинити розбійний напад на цю особу з метою заволодіння його майном, яке буде перебувати при ньому, в його автомобілі та у житлі вказаної особи, та висловив план вчинення злочину для обговорення.

У той же день та час, ОСОБА_4 , маючи корисливі мотиви, надав згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (який також надав свою згоду) спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_8 , і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

У той же день, з метою розроблення детального плану та визначення рольової участі кожного з них, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали на вул. Марсельську у м. Одесі, де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його водія ОСОБА_8 , як на особу, відносно якої планують вчинити розбійний напад та майном якого планується заволодіти.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили спільний план вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_8 , яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільного наміру, яким передбачили наступне:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із спеціально придбаного для цієї мети мобільного терміналу та номеру телефону, здійснюють дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_8 (який з`ясував на той час ОСОБА_7 ), якого викликають для надання послуг з перевезення пасажирів з ТРЦ «Таврия-В» з маршрутом руху до с. Світле.

Здійснивши посадку в автомобіль ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повинні спрямувати рух автомобіля по дорозі, розташованій вздовж колишнього заводу «Центроліт», та здійснення зупинки в районі споруди «Естакада», нібито для підсадки додаткового пасажира, де їх фактично буде очікувати ОСОБА_7 .

У вказаному місці здійснити раптовий фізичний напад, застосовати насилля та психічний вплив, чим подавити волю особи, та надалі, використовуючи створені умови, заволодіти майном яке перебуває при ньому, в його автомобілі та самим автомобілем.

Одночасно з цим, отримати у ОСОБА_8 відомості про місце зберігання коштів та цінностей, і утримувати вказану особу, позбавляючи волі та використовуючи його автомобіль, до моменту відшукання та заволодіння майном.

У наступний день, наприкінці липня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи обумовлений план злочинних дій та свою роль, приїхали на вул. Бочарова у м. Одеса, де на ринку «Північний», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбали мобільний телефон «Samsung» та стартовий пакет з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , про що повідомили ОСОБА_7 .

Надалі, 01.08.2015 біля 16.40 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, приїхали до торгівельного центру «Таврія Плюс», який розташований та території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де ОСОБА_6 , згідно розробленого плану, здійснив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , і у розмові з ним, попросив надати послуги «таксі» та перевезти декількох осіб від вказаного торгівельного центру на Куліндорівський дачний масив напрямок с. Світле, на що останній погодився.

В той же день, 01.08.2015 біля 17.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, сіли в автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та спрямували його рух по дорозі, розташованій вздовж колишнього заводу «Центроліт», де в районі споруди «Естакада», змусили ОСОБА_8 зупинити автомобіль біля очікуючого на узбіччі ОСОБА_7 , який приховував своє обличчя за допомогою шапки «балаклава».

У вказаному місці, біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, допомагаючи один одному, здійснили фізичний напад на ОСОБА_8 , при цьому застосовуючи насилля, небезпечне для його життя та здоров`я і використовуючи психічний вплив, здійснили на близької відстані постріли із зброї невстановленого зразка, завдали йому удари руками в обличчя та по тілу, позбавили його волі шляхом зв`язування рук та одягнення на голову предмету одягу і тим самим можливості вільно пересуватися, та в супереч його волі, помістили на заднє сидіння у салон автомобіля «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким одночасно незаконно заволоділи.

У той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, допомагаючи один одному, зняли з пальців рук ОСОБА_8 , золотий перстень вагою 17 грам та вартістю 12 000 гривень, золоту обручку, вагою 3 грама та вартістю 2000 гривень. Надалі вони обшукали предмети одягу ОСОБА_8 і салон автомобіля, де відшукали мобільний телефон невстановленої марки китайського виробництва з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4000 гривень та 10 доларів США, що по курсу НБУ складало 210 гривень 60 копійки, а також ключі від квартири та гаражу, якими вони спільно заволоділи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи неподалік від колишнього заводу «Центроліт» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, застосовуючи насилля і використовуючи психічний вплив, домоглись від ОСОБА_8 надання відомостей про місце зберігання цінностей в належній йому квартирі АДРЕСА_3 , та у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 , який розташований на території автостоянки № НОМЕР_6 , на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельська в м. Одесі, із визначенням перебування у вказаних приміщеннях золотих перстнів, ланцюгів, 5000 доларів США, 9000 гривень та інших цінностей.

Згідно висновку експерта №329 від 03.12.2015 завдані ОСОБА_8 при наведених вище обставинах тілесні ушкодження у вигляді: контузія правого очного яблука з субкон`юнктивальним розривом склери, з випадінням оболонок ока, екзофтальмом та крововиливом у передню камору правого ока, заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що могло мати місце 01.08.2015. Наслідками даної травми є практично повна втрата зору на праве око (до рівня відчуття світла), що, у відповідності до ст. 24 Таблиць втрати загальної працездатності «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986 р.), тягне за собою постійну втрату загальної працездатності у розмірі 35 відсотків. Таким чином, заподіяна ОСОБА_8 травма правого ока, згідно з п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину.

Надалі, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, сів за кермо автомобіля, та почав рух від місця нападу у напрямку лісосмуги.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи кожний свою рольову участь, згідно заздалегідь розробленого плану, розділились на дві групи, які діяли із спільним умислом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, позбавляючи волі ОСОБА_8 , стали утримувати його в автомобілі «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , на мотоциклі невстановленої марки, який був ним заздалегідь схований в лісосмузі, приїхав біля 18 год. 30 хв. до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , який розташований на території автостоянки № НОМЕР_6 , що на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельська в м. Одесі, до якого проник використовуючи ключи вилучені у ОСОБА_8 .

Здійснивши огляд приміщення гаражу ОСОБА_7 знайшов у ньому належне ОСОБА_8 майно, а саме: фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень; золотий перстень вагою 20 грам, вартістю 15 000 гривень; золотий браслет вагою 30 грам, вартістю 20 000 гривень; срібний ланцюг вагою 50 грам, вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (що по курсу НБУ складало 108 000 гривень), 670 Євро (що по курсу НБУ складало 15 859 гривень 90 копійки), грошові кошти у сумі 9000 гривень, колекційну купюру, номіналом 2 долара США (яка не представляє цінності для потерпілого).

Одночасно з цим у ОСОБА_7 , виник намір на приховування від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , частини із винайденого ним майна ОСОБА_8 на заволодіння яким вони мали спільний злочинний намір, скривши від них фактичні обставини своїх дій, та заволодіння частиною майна, реалізуючи який, він, золотий перстень вагою 20 грам, вартістю 15 000 гривень; золотий браслет вагою 30 грам, вартістю 20 000 гривень; срібний ланцюг вагою 50 грам, вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США ( що по курсу НБУ складало 108 000 гривень), 670 Євро (що по курсу НБУ складало 15 859 гривень 90 копійки), грошові кошти у сумі 9000 гривень, колекційну купюру, номіналом 2 долара США, виніс із гаражу та сховав у невстановленому місці, а фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень приготував для пред`явлення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

В той же день, 01.08.2015 біля 20.00 год., ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, приїхав до приміщення квартири квартирі АДРЕСА_3 , до якого він проник використовуючи ключи вилучені у ОСОБА_8 , де здійснивши огляд приміщення квартири, знайшов належне ОСОБА_8 майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США (що по курсу НБУ складало 4 320 гривень); 21 000 гривень; золотий ланцюг вагою 80 грам та хрестом вагою 20 грам, загальною вартістю 70 000 гривень; мультиварку «Redmond», вартістю 500 гривень; 7 енергозберігаючих ламп, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 350 гривень; барсетку зі шкіри, вартістю 300 гривень, в якій знаходились особисті документи на ім`я ОСОБА_8 .

Одночасно з цим у ОСОБА_7 , виник намір на приховування від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вказаного винайденого ним майна ОСОБА_8 , на заволодіння яким вони мали спільний злочинний намір, скривши від них фактичні обставини своїх дій реалізуючи який, він, виніс вказане майно із квартири та сховав у невстановленому місці.

Надалі, у той же день, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , приїхав на обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які, в той же час, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони спільно незаконно заволоділи, протягом більше п`яти годин, незаконно позбавляючи волі ОСОБА_8 , утримували вказану особу всупереч його волі, не даючи можливості вільно пересуватися, та пред`явив їм фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень, як результат свої дій по винайденню майна, заявивши про відсутність інших цінностей, про які їм повідомив ОСОБА_8 .

Продовжуючи спільні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, застосовуючи насилля і використовуючи психічний вплив, отримали підтвердження від ОСОБА_8 про зберігання у його квартирі та гаражі цінностей, та ОСОБА_7 , поїхав здійснювати повторний пошук майна, попередньо домовившись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про місце їх спільної зустрічі на автодорозі Одеса-Київ біля с. Нерубайське.

На протязі наступного часу з 23 год. 30 хв. 01.08.2015 до 08 год. 00 хв. 02.08.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони спільно незаконно заволоділи, протягом біля дев`яти годин безперервно, незаконно позбавляючи волі ОСОБА_8 , утримували вказану особу всупереч його волі, не даючи можливості вільно пересуватися, та в результаті привезли його на автодорогу Одеса-Київ біля с. Нерубайське.

Перебуваючи у вказаному місці, не дочекавшись відомостей від ОСОБА_7 про результати обумовлених спільною змовою дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дійшли спільної та попередньої змови на вчинення вимагання від ОСОБА_8 , про передачу належного вказаній особі майна із застосуванням погрози фізичного насильства, не ставлячи до відома про свої наміри ОСОБА_7 .

У той же час, 02.08.2015 біля 08.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи в салоні автомобілю «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в районі с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 та членів його родини, зажадали від останнього передачі їм грошових коштів в сумі 6 000 доларів США, та змусили ОСОБА_8 під тиском погроз надати згоду про виконання їх вимог.

Отримавши згоду на виконання їх вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зажадали від ОСОБА_8 02.08.2015 о 18.00 год., на належному йому автомобілі «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибути до кінотеатру «Зірковий», який розташований на розі вулиць Марсельської та Капітана Кузнєцова в м. Одесі, при цьому розмістити на задньому склі автомобілю новий абонентський номер, на який йому будуть від них надходити телефонні дзвінки з коригуванням маршруту та місця передачі грошових коштів.

Надалі, отримавши від ОСОБА_7 інформацію про завершення огляду житла та володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, залишили ОСОБА_8 на вказаному місці, в салоні автомобіля та сіли в під`їхавши автомобіль, яким керував ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відсутність в квартирі та гаражі ОСОБА_8 будь-яких цінностей, і вказані особи приїхали у АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_6 , де вони розділили між собою майно ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядились на власний розсуд (за виключенням майна прихованого ОСОБА_7 , яким розпорядився одноособово ОСОБА_7 ).

Своїми противоправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 313 546 гривень 50 копійки, яка в 514,8 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір 02.08.2015 біля 18.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою, приїхали до кінотеатру «Зірковий», де побачили автомобіль ОСОБА_8 , на задньому склі якого був аркуш паперу із зазначенням номер телефону НОМЕР_7 .

В той же час ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , конспіруючи свої дії, здійснив неодноразові дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 на номер телефону НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_8 та який був вказаний на задньому склі автомобілю, і під час розмови з ним зажадав виконання вимог передачі належного йому майна у вигляді коштів в сумі 6000 доларів США.

При цьому, в ході телефонних розмов він вказував ОСОБА_8 маршрут його руху до місця передачі коштів, спостерігаючи за ним на відстані з метою виявлення сторонніх осіб, які б могли завадити доведенню злочинного наміру до кінця.

Далі, того ж дня, 02.08.2015 біля 20.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за потерпілим не ведеться спостереження сторонніми особами, в телефонному режимі наказали йому прибути на територію автостоянки, яка розташована поряд з ринком «Меркурій» та кафе-баром «Ельторо», що по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса, з якої через отвір в огорожі передати гроші.

Виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибувши на територію вказаної автостоянки, через отвір в огорожі ОСОБА_8 , передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що по курсу НБУ складало 129 600 гривень), які були прийняті ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 в цей час здійснював спостереження за місцем передачі коштів, з метою попередження його про наявність загрози затримання.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця подій зникли та розпорядились грошима на власний розсуд, розділивши між собою кошти на рівні долі.

Своїми противоправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 129 600 гривень, яка в 212,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, в середині серпня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, на вул. Незалежності в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 зустрівся зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 розповів про наявні у нього відомості щодо зберігання мешканцями одного з будинків розташованих у садовому масиві «Світанок» значних м грошових коштів та цінностей і запропонував ОСОБА_4 і ОСОБА_6 спільно з ним вчинити розбійний напад на цих осіб з метою заволодіння їх майном та одночасно висловив план вчинення злочину для обговорення.

У той же день та час ОСОБА_4 , маючи корисливі мотиви, надав згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (який також надав свою згоду) спрямованих на заволодіння майном осіб і таким чином вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

У той же день, з метою розроблення детального плану та визначення рольової участі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на автомобілі «Мазда», яким керував ОСОБА_4 , приїхали на вул. Гористу, що на території садового масиву «Світанок» Куліндорівського дачного масиву, який в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де ОСОБА_7 вказав на дачний будинок АДРЕСА_5 , та пояснив, що в ньому мешкають особи у володіння яких перебувають значні цінності.

Того же дня, повернувшись в с. Красносілку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для реалізації задуманого, з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, домовились використати ножі, а для запобігання їх впізнання та викриття шапки «балаклава» та рукавиці.

З цією метою, в один із днів у кінці серпня 2015 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, на ринку «Старокінний» в м. Одесі, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали три шапки «балаклава» та рукавиці, про що повідомили ОСОБА_7 .

Надалі, 27.08.2015 біля 23.00 год., реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_6 , прибули до дачної ділянки по АДРЕСА_5 , що на території садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куліндорівського дачного масиву, який в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Перебуваючи біля дачної ділянки за вказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягли на обличчя шапки «балаклави», а на руки рукавиці, які привезли з собою, використовуючи темний час доби, пройшли на територію подвір`я, де відкривши не зачинені вхідні двері, проникли до приміщення дачного будинку, в якому перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, демонструючи ніж, допомагаючи один одному, здійснили фізичний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, використовуючи психічний вплив, завдавши потерпілим удари руками в обличчя та по голові, зв`язали останніх.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою між собою, обшукали приміщення, де відшукали та заволоділи належним потерпілим мобільним телефоном марки «NOKIA», вартістю 100 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, золотою обручкою, вартістю 4300 гривень, золотою обручкою, вартістю 2200 гривень, золотим кільцем, вартістю 5400 гривень, золотими сережками, вартістю 6500 гривень, золотим кулоном, вартістю 2200 гривень, золотим кулоном, вартістю 1100 гривень, а також зварювальним апаратом «Дніпро М ММА-200DP», вартістю 4100 гривень, після чого з місця події зникли.

Своїми противоправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 26500 гривень.

Згідно висновку експерта №328 від 06.11.2015 у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - синців в лобній області зліва, на спинці носу вгорі, правої лобно-скроневої області, в області підборіддя, на правій бічній поверхні шиї у верхній третині; - саден в правій завушній області, на передній поверхні нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті, на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, в області правого лучезап`ястного суглобу по задній поверхні, в області правого ліктьового суглобу по задній поверхні. Зазначені пошкодження утворилися від дії тупих предметів, що могло мати місце 27.08.2015 та згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень.

Згідно висновку експерта №329 від 06.11.2015 у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - саден на червоній облямівці нижньої губи у центрі, у лівій лобно-тім`яній області, на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч, на внутрішній поверхні нижньої губи праворуч; синця на верхній губі праворуч. Зазначені пошкодження утворилися від дії тупих предметів, що могло мати місце 27.08.2015 та згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289 КК України.22.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України.

22.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_11 від 25.09.2015 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2015 року.

01.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено та вручене письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено та вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_11 від 18.11.2015 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком до 3-х місяців, тобто до 22 грудня 2015 року.

11.12.2015 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України з відповідними додатками спрямовано до Комінтернівського районного суду, однак, до цього часу підготовче судове засідання по провадженню не призначено та не проводилось, у зв`язку із відсутністю складу суду для розгляду особливо тяжкого кримінального правопорушення.

На даний час обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого суду в якому буде проводитись підготовче судове засідання та подальший розгляд обвинувального акту.

18.12.2015р. до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що

строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22.12.2015, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інші кримінальні правопорушення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачується, максимальне покарання за яке визначено законом на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту, у супереч положень ст.132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені ризики та обставини, визначені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, при обранні (продовженні) запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підстава ми і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , 29 липня 1987 року - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 20 лютого 2016, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1