ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/7308/15-к
провадження 1кс/201/4631/2015
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.02.2015 року, прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у судах управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000017, розпочатим 14.02.2015 року СВ УМВС України на Придніпровській залізниці за ч.1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Ю.К.С.» (), які діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснили незаконну реалізацію товару (насіння соняшника) на експорт в зоні діяльності митного посту «Кривий Ріг» на адресу компаній, зареєстрованих у Республіці Вірменія, без сплати експортного мита, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до інформації УСБУ у Дніпропетровській області №55/3-1075 від 12.02.2015 протягом 2014 року ТОВ «Ю.К.С.» (товариство зареєстровано 27.03.2014) здійснило не менше 6 експортних операцій «насіння соняшника, дроблені або недроблені» (код УКТЗЕД ) без сплати експортного мита, яке застосовується до вказаного виду товару за ставкою 10% від митної вартості товару, на загальну суму понад 100 000 грн. Поставки здійснювались переважно на адресу ПП «Шахзадян Є.Н.» (Республіка Вірменія).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з вимогами Договору про зону вільної торгівлі, який 18.11.2011 року був підписаний главами урядів країн-учасниць Співдружності Незалежних Держав, у тому числі Україною та Республікою Вірменія, та ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» №5193-VI від 30.07.2012 року, передбачено застосування мита стосовно експорту товарів в країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав.

Відповідно до цього Договору при експорті товару «насіння соняшника, дроблені або недроблені» (код УКТЗЕД ) з України до Республіки Вірменія застосовується вивізне (експортне) мито за ставкою 10% від митної вартості товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року митне оформлення вантажів, що належали ТОВ «Ю.К.С.» () здійснювалось ТОВ «Імекс КР» (, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське Шоссе, буд. 2-Б).

Крім того, під час досудового розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлена достатня наявність підстав вважати, що у ТОВ «Імекс КР» () за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське Шоссе, буд., 2Б) можуть перебувати документи щодо взаємовідносин цього підприємства із ТОВ «Ю.К.С.» ().

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №201/5754/15-к, провадження №1-кс/201/3692/2015 задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ТОВ «Імекс КР».

07.05.2015 року за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське Шоссе, буд., 2Б було проведено обшук, в ході якого, крім документів та предметів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було встановлено та вилучено ряд предметів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення щодо яких може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу ряду судових експертиз та досліджень.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Чекова книжка ПП «Едванс КР» на 25 чеків по рахунку № НОМЕР_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1