печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., захисника ОСОБА_1, прокурора відділу Генеральної прокуратури України Бабайлова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 14.10.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.10.2013 року Генеральна прокуратура України отримала його заяву про вчинені злочини заступником Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, начальником слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, які полягають у зловживанні ними службовим становищем та корупції.

Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

28.10.2013 року ним отримана відповідь з Генеральної прокуратури України від 23.10.2013 р. за № 06/1р, за підписом начальника відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Є.Котенка, який всі його зави про вчинені злочини разом з доданими матеріалами, назвавши їх скаргами, направив заступнику прокурора Дніпропетровської області Петухову О.О.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Є.Котенка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов'язати його внести заяву про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, наголосивши, що відповідно до положення ч.1 ст. 214 КПК України прокурор мав би спочатку внести відомості про злочин до ЄРДР, а вже потім спрямовувати заяву для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки заяву ОСОБА_3 було розглянуто у відповідності до ст. ст. 214, 216, 218 КПК України та «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125; в задоволення скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, прокурора Бабайлова І.Ю., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з листа за підписом начальника відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Є.Котенка № 06/1р від 23.10.2013 р., адресованого ОСОБА_3, останньому повідомляється, що його скарга щодо неправомірних дій заступника прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та з інших питань направлена для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області, що відповідає п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення» (далі - Інструкція), затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, згідно якої заяви, повідомлення про вчиненні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, в тому числі до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальним принципом відповідає положенням кримінального процесуального закону, зокрема ст. 218 КПК України та Інструкції Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.