Справа № 138/2661/15-к
Провадження №:1-кп/138/178/15

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000659 від 17.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 від 17.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. А також просить викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту на 60 діб, оскільки 20 жовтня 2015 року спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак, зазначила, що такий запобіжний захід є недостатнім.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

А тому суд вважає, що слід задовольнити клопотання про продовження ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту на 60 діб, оскільки 20 жовтня 2015 року спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2015.

Керуючись ст. 181, 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

Продовжити до 07 грудня 2015 року строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за вказаною адресою. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд. Дана ухвала діє до 07 грудня 2015 року включно. Виконання ухвали доручити Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: