Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/43/15
20 жовтня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області вскладі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Проведення підготовчого судове засідання, що призначено на 27 травня 2015 року було відкладено на 10 серпня 2015 року в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі. 10 серпня 2015 року було відкладено на 19 серпня 2015 року в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим було відкладено проведення підготовчого судового засідання на 19 серпня 2015 року, а щодо останнього було постановлено ухвалу про його примусовий привід. 19 серпня 2015 року судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відкладення проведення підготовчого судового засідання для надання йому часу для укладення договору із захисником, а проведення підготовчого судового засідання було призначено на 20 жовтня 2015 року.
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що враховуючи, що строк дії запобіжних заходів, які було обрано обвинуваченим, в ході досудового слідства у вигляді домашнього арешту, закінчився однак він вважає, що на даний час із урахуванням даних про осіб обвинувачених те що вони з`являються до суду, відсутня потреба у обранні їм запобіжного заходу.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також підтримали думку прокурора, щодо відсутності потреби у обранні запобіжних заходів обвинуваченим. Також обвинувачений ОСОБА_6 , заявив про необхідність залучення йому захисника при цьому вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без захисника, а вирішити питання про його допуск слід на початку судового розгляду провадження, а також таку думку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , якому попередньо судом надавався час для укладення договору із захисником.
Суд, вислухавши думку прокурора, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, та допуску захисника і про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого щодо позиції прокурора, приходить до наступних висновків.
Суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого та на початку судового розгляду вирішити питання про допуск захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 315, 372, 331, 369 КПК України, -
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1