Справа № 699/736/15-к
Номер провадження 1-кп/699/76/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000133 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працюючий, військовозобов`язаний, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 квітня 2015 року, приблизно, о 21 год. 30 хв. перебуваючи в с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, маючи на меті крадіжку чужого майна, проник на територію подвір`я ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника домоволодіння та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів здійснив крадіжку металевих труб різного діаметру в кількості 10 шт. довжиною 1 м. та діаметром в 10 мм., що знаходились біля приміщення гаражу, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 680,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що на початку квітня 2015 року, приблизно, о 21 год. 30 хв. на мотоциклі приїхав до двору потерпілого з метою крадіжки металевих труб. Таємно проник на територію домоволодіння, де зберігалися труби, взяв їх і відвіз на пункт прийому металолому та здав за 680,00 грн.. Про те, що у потерпілого є труби, йому сказав знайомий в селі. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілого про не суворість покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2 ,3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: металева труба, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишається в його розпорядженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1