Справа №1-182/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Лучків Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічником лісничого у Хлівчанському лісництві, не одружений, не судимий, не військовозобо-в'язаний,- за ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється приват-ним підприємцем, одружений, не судимий, військовозобо-в'язаний,- за ст..296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1, 28 серпня 2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, за попередньою змовою групою осіб на вчинення хуліганських дій, спільно із ОСОБА_2 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2105 прибули до господарства сім'ї ОСОБА_3, що в селі Хлівчани Сокальського району Львівської області, зайшли на подвір'я у господарство сімї ОСОБА_3, та з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив умисні дії, які грубо порушули громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які проявились в тому, що він у вказаний день та час, на грунті неприязних відносин, явно з хуліганських спонукань, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, спільно із ОСОБА_2 почали словесну сварку із ОСОБА_3 Володимирови-чем, під час якої він разом із ОСОБА_2 користуючись своєю перевагою завдавати по кілька ударів кулаками по тілу ОСОБА_3, а коли підбігла ОСОБА_4 та намагалась припинити хуліганські дії, то ОСОБА_1 з особливою зухвалістю умисно завдав одного удару гідравлічним шлангом, який приніс із собою і заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, пристосував його для нанесення тілесних ушкоджень та завдав ним удару в обличчя ОСОБА_4, яка від отриманого удару впала на землю та втратила свідомість, а він продовжував свої хуліганські дії і тим же ж гідравлічним шлангом, з особливою зухвалістю, умисно завдав одного удару по лівій руці ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кісти.

Внаслідок хуліганських дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було грубо порушений громадський порядок, принижено честь та гідність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна на спинці носа, крововиливів в обох очних ділянках, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_6 у вигляді у вигляді рани на долоні кисті правої руки і ОСОБА_3 у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктєвої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_1, 28 серпня 2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, діючи в групі із ОСОБА_2, під час вчинення хуліганських дій в господарстві сім'ї ОСОБА_3, що в селі Хлівчани Сокальського району Львівської області, з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень та настання їх наслідків, гідравлічним шлангом, який заздалегідь приготував для умисного нанесення тілесних ушкоджень, завдав ним одного удару по лівій руці ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даних злочинів та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочинів він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України та в хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і кваліфікує його дії за ст.296 ч.4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення хуліганства групою осіб, вчинення хуліганства щодо громадян, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням предмета, спеціально пристотованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсуднього ОСОБА_1 який, за місцем проживання він характеризується позитивно, працює, не навчається, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому судимий а.с.193-200.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і кваліфікує його дії за ст.296 ч.4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення хуліганства групою осіб, вчинення хуліганства щодо громадян, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням предмета, спеціально пристотованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

.

.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_2 який, за місцем проживання він характеризується позитивно, працює, не навчається, одружений, на наркологічному та психіатричному обліках в Сокальській ЦРЛ не перебуває, в минулому не судимий. а.с.159-163.

Суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину .

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_2 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 122 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ст. 296 ч.4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речовий доказ гідравлічний шланг , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сокальського РВГУМВСУ знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_7