АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-432/11 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко Доповідач - Живоглядова І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

16 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Піскун О.П., Сенченко І.М,

за участю прокурора: Заворотньої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську кримінальну справу

по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1, 13 листопада 1974 р.н

громадянин України, раніше 8 раз судимий

засуджений:

-за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст.357 КК України до одного року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України до двух років обмеження волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено три роки

позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 грн. матеріальних збитків.

Позовні заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06 травня 2010 року в

період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 години, знаходячись біля приміщення

онкологічного диспансера по вул. Космічній, 21 в м. Дніпропетровську, за допомогою

металевих ножиць взломав замок дверей з боку водія в автомобілі „Опель Аскона н/з

097-10 АА після чого проник в салон автомобіля таємно з корисливих мотивів викрав та

заволодів чужим майном яке належало потерпілому ОСОБА_5, а саме: автомогнітолу

„Дах б/у, ціною 300 гривень, 6 дисків, не представляючих матеріальної ціності, тим

самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень, а також

із цього автомобіля викрав печатку релігійної громади Дніпропертовської єпархії

Української православної церкви в м. Дніпропетровську, а також штамп вказаної громади,

подушку для штампа, на загальну суму 400 гривень, після чого з місця вчинення

злочину зник.

Продовжуючи свою злочину дальність ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне

заволодіння, паспортом або іншим важливим особистим документом, з травня до

початку червня 2010 року,( більш точну дату встановити не виявилося можливис) біля 04

години, знаходячись біда двору будинку № 15 по вул. Тополина в м. Дніпропетровську,

підійшовши до автомобіля НОМЕР_1 та впевнившись, що за його діями

ніхто не спостерігає і вони являються таємними взломав замок двері водія і проникнувши

в салон вищевказаного автомобіля таємно заволодів паспортом громадянина України

серії АН № 633078 виданий 10.08.2007 року Бабушкинським РУ ДДУ УМВД України в

Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6, а також ідентифікаційним кодом на імя

ОСОБА_6 від 20.11.2001 року, полісом обовязкового страхування цивільно-правової

відповідальності наземних транспортних засобів серії ВВ № 9771672 виданого на імя

ОСОБА_6 для управління вищезазначеним автомобілем, після чого з місця вчиненя

злочину зник.

27 травня 2010 року в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години ОСОБА_1

Р.А. знаходячись біля будинку № 116 по вул. Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську,

діючи умисно з корисних мотивів, повторно, таємно за допомогою ножиць відкрив замок

дверей і проник в салон автомобіля „ВАЗ Приора д/з АЕ 3343 CM, звідки викрав чуже

майно, а саме: автомагнітолу „Кенвуд на суму 1000 гривень, яка належала потерпілому

ОСОБА_7

10 червня 2010 року ОСОБА_8 в період часу з 06 годин 50 хвилин до 07

години,на вулиці Новогодня, 66 в м.Дніпропетровську повторно, таємно за допомогою

ножиць відкрив замок дверей автомобіля НОМЕР_2, проник в салон

вказаного автомобіля, звідки викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_9, а саме:

автомагнітолу „Хюндай вартістю 1200 гривень, мобільний телефон „Нокіа „ вартістю 100

гривень, сім-карту не представляючу матеріальної цінності, рацію не представляючу

матеріальної ціності , пневматичний газобалоновий пістолет „МР-654К, вартістю 750

гривень, грошові цінності на суму 300 гривен, тим самим спричинив матеріальні збитки

на загальну суму 2350 гривень. Після чого, із цього ж автомобіля 10 червня 2010 року

в період часу з 06 години 50 хвилин до 07 години, біля домоволодіння № 66 по вул.

Новогодней в м. Дніпропетровську, викрав паспорт громадянина України серії АК №

330761 виданий 18.08.1998 року Красногвардійським РУ ДДУ ДУМВС України в

Дніпропетровській області на імя ОСОБА_9, посвідченя водія серії ЯАА № 434488

виданий 04.07.2001 року на імя ОСОБА_9

13 червня 2010 року в період часу з 05 години до 06 годин 30 хвилин ОСОБА_8

Р.А. знаходячись біля будинку № 9 по вул. А. Лазаряна в м. Дніпропетровську, за

допомогою ножиць відкрив замок дверей і проник в салон автомобіля ЗАЗ 110206 д/н АЕ

1024 АХ, звідки викрав майно яке належало потерпілому ОСОБА_10, а саме: перфератор

„Макита ціною 600 гривень, насос центробіжний імпортного виробника ціною 400

гривень, ящик з ключами рожковими в кількості 20 шт. , ціною 300 гривень, комплект

торцевих ключів ціною 300 гривень, зйомник стопорних колей ціною 300 гривень, тим

самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень, після

чого із викраденним майном з місця вчинення злочину зник.

01 липня 2010 року, приблизно в 05 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись

біля двору будинку №118 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську зламав замок в

автомобілі ГАЗ 33031 д/н 836 -17 АН після чого проник в салон вищевказаного

автомобіля, звідки викрав майно яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме: домкрат,

ціною 600 гривень, набор автомобільних ключів, ціною 200 гривень, сумку тряпчану,

чорного кольору ціною 150 гривень, тимчасовий талон на право керування транспортним

засобом, на імя ОСОБА_3, категорії А,В,С, талон попередження на імя ОСОБА_3,

технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, дозвіл на газову установку на

автомобіль НОМЕР_3, талон на технічне обслуговування гозової

установки автомобіля НОМЕР_4, чим спричинив потерпілому

матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень, після чого з викраденним майном з

місця вчинення злочину зник.

В апеляції засуджений ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, в частині

засудження його по ч.2 ст.185 КК України постановити виправдальний вирок та

направити справу для проведення додаткового розслідування, вказуючи, що була

допущена неповнота як досудового так і судового слідства, оскільки не були допитані

всі свідки по справі, вказує на незаконні дії працівників мілиції при проведені обшуку. В

доповнені до апеляції ОСОБА_11 пояснив, що він повністю визнає вину по ч.1,3 ст.

357 КК України, але не визнає вину по ч. 2 ст. 185 КК України . Посилається на те, що не

було очевидців при скоєнні злочинів, а також вказує на те, що на автомобілі НОМЕР_5

0986ВТ не було слідів зламування замка. Крім того зазначає, що не повністю ознайомився

в ході досудового слідства з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважає, що підстав для

задоволення апеляції не має, перевіривши матеріали справи та довожди апеляції, колегія

суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.365 КПК України, вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції

перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції

щодо фактичних обставин справи, які не оспорюавалися і стосовно яких відповідно до

вимог ч.І ст.299 і ст.301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.

Із протоклу судового засідання вбачається, що при розгляді справи в судовому

засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєні злочинів, а також позовні вимоги

потерпілого ОСОБА_12, по всім епізодам дав пояснення по факту скоєних злочинів.

ОСОБА_1 були роз*яснені положення ч.3 ст.299 КПК України ( а.с.134 т.2). і суд

обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням

письмових матеріалав справи. Судом досліджувалися явки із повиною, які давав в ході

досудового слідства ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 14,119,169,234, т,2 ас.32) де він поясняв яким

чином і коли вчиняв кражі матеріальних цінностей і документів із автомобілів.

Доводи засудженого, що судом була допущена неповнота судового слідства, так як не

допитані свідки та потерпілі, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки суд за

згодою учасників процесу в тому числі і засудженого прийняв рішення обмежитись

допитом засудженого, порушень вимог ст.299 КПК України при цьому допущено не

було, в звявзку з чим відповідно до ст. 365 КПК України, колегія суддів не перевіряє

фактичні обставини справи, які не оспорювалися в суді і які не досліджувалися.

Необгрунтовані доводи засудженого про порушення вимог ст. 218 КПК України,

оскільки як вбачається із протоколу ( а.с. 109 т.2), засуджений власноручно написав, що з

матеріалами справи ознайомився в повному обсязі та отримав копію опису.

Засудженому була вручена копія обвинувального висновку ( а.с. 135,138 т.2), а також копія

вироку, ознайомлений ОСОБА_1 з матеріалами справи та протоколом судового

засідання, що підтверджується пояснення та розписками на а.с. 157-159 т.2. Зауважень на

протокл судового засідання не надав.

Істотних порушень норм кримінально- процесуального закону, які є безумовною

підставою для скасування вироку по справі не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підтягає

задоволенню, а оскільки апеляційний суд розглядає справу в межах апеляції, то підстав

для зміни чи скасування вироку не має.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_13, без змін.

Судді апеляційного суду: