Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А
03.12.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з уч. прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,-
В провадженні Автозаводського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 06.05.2015 року нею винесений вирок відносно ОСОБА_8 по ст.. 396 ч.1 КК України, який по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, є свідком, тому вважає, що, оскільки суддя висловила своє судження щодо обставин, які є предметом розгляду у цьому провадженні, учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України, рішення у справі має бути ухвалено законним складом суду.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави передбачені ст.. 75,76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судом встановлено, що головуючим по справі суддею ОСОБА_1 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за яким постановлено обвинувальний вирок. Під час розгляду вказаного провадження суддею було висловлено судження щодо обставин події злочину, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним безстороннім судом закріплено ст.. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод.»
У рішенні від 08.04.2010 року по справі « Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст.. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникненню у учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч.3 ст. 35 КК України іншого судді для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3