overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 916/108/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Новосельський А.П.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України для розгляду шляхом об'єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Підсудність кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України визначена Тлумацькому районному суду у відповідності із ст.33 КПК України за необхідністю розгляду шляхом об'єднання із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК

України.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд зміні або скасуванню не підлягає.

Таким чином дану кримінальну справу слід прийняти до провадження Тлумацького районного суду, об'єднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України та призначити об'єднану кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 33, 237, 240, 244, 245, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України об'єднати для спільного розгляду з кримінальною справою" про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Об'єднану кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 20.02.2012 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувальних висновків і повідомити про час та місце розгляду справи в суді учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-0916160/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мороз М.І.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-0916169/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Мельника О.М..

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 26.01.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-0916156/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
дата документу :23.09.2015
Справа № 1-кп/359/407/2015р.
У Х В А Л А

23.09.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015р. на розгляд Бориспільського міськрайсуду надійшла вищевказана справа.

На час надходження даної справи до суду в провадженні Бориспільського міськрайсуду в іншого складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого.

Тому, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для здійснення питання про їх об`єднання, дане провадження слід передати іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-395/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання дізнавача СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ „АСТЕЛІТ по кримінальній справі № 05-7257, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ „АСТЕЛІТ, що розташована в м.Києві по вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7257, а саме:

-чи використовується в мережі мобільного звязку компанії ТОВ „АСТЕЛІТ мобільний телефон з ІМЕІ: № 50760

-в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки з мобільних телефонів з ІМЕІ: № 50760 з привязкою до місцевості за період часу з 18.06.2009р. до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії „АСТЕЛІТ, яка розташована за адресою: м.Київ вул.Амосова, 12, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 18.06.2009р. близько 11-30год. троє невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні сільської ради в с.Щасливе, Бориспільського р-ну Київської області, по вул.Фестивальна, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала належний гр.ОСОБА_2 Мобільний телефон марки „Нокіа 7373, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії „АСТЕЛІТ, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії „АСТЕЛІКС,

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ „АСТЕЛІТ, що розташована в м.Києві по вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7257, а саме:

-чи використовується в мережі мобільного звязку компанії ТОВ „АСТЕЛІТ мобільний телефон з ІМЕІ: № 50760

-в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки з мобільних телефонів з ІМЕІ: № 50760 з привязкою до місцевості за період часу з 18.06.2009р. до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 361/4159/15-к
Провадження № 1-кс/361/671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.09.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Броварського міськрайонного суду, звернення зі скаргою 12.06.2015 за умов вилучення майна під час проведення обшуку 28.05.2015 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання представника ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» і старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що номер засобу зв`язку представника ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» ОСОБА_3 не вказаний, її явка на розгляд скарги є обов`язковою та виклик може відбутися лише шляхом направлення судової повістки за місцем проживання через поштове відділення, призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 16.06.2015 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати представника ТОВ «МОНОЛІТ-КИЇВ» і старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/4634/12
Провадження № 4/1008/155/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.06.2012 року ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просить її скасувати у звязку з тим, що органи міліції не наділені повноваженнями приймати рішення з питань невиконання фізичними особами рішення суду за ст. 382 КК України. Також скаржник посилається на те, що додаткова перевірка не проводилась, а оскаржувана постанова повністю повторює зміст попередньої постанови, яка була скасована Васильківською міжрайонною прокуратурою Київської області.

28.06.2012 на підставі п. 2 ст.6 КПК України ДІМ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Постановою Заступника Васильківського міжрайонного прокурора В.Савчука від 26.07.2012 скасовано постанову від 28.06.12 ДІМ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали скарги та надані прокурором документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що на час розгляду скарги предмету оскарження немає, позаяк оскаржувана постанова вже скасована. Оскільки процесуальний закон надає право скасувати лише постанову, яка є чинною, то у разі скасування такої постанови на час розгляду скарги, підстав для її повторного скасування немає.

Отже, скарга ОСОБА_1 на постанову від 28.06.2012 року ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.06.2012 року ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/2952/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/214/2015
У Х В А Л А
06.05.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2015 року за № 0000831,-
встановив:
05.05.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000831, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 27.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8074/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
31 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:
30.10.2013 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2015 року провадження зупинено та призначено по провадженню додаткову судово-автотехнічну експертизу.
28.08.2015 року з експертної установи повернулись матеріали кримінального провадження з експертним висновком.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 21.09.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6050/14-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 10.03.2015 р., 24.03.2015 р., 09.04.2015 р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинувачену приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 12.05.2015 р. на 09-20 год.
В підготовче судове засідання на 12.05.2015 р. на 09-20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинувачену ОСОБА_4 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2143/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 30.04.2015 р., 22.05.2015 р., 15.06.2015 р., 26.06.2015 р., 09.07.2015 р., 13.08.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 27.08.2015 р. на 12.15 год.
В підготовче судове засідання на 27.08.2015 р. на 12.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1