overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/1721/15-к
Провадження №1-кп/531/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 13 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05.10.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявляв. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 12 листопада 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/300/2015
Справа № 537/4347/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.1,ст..190 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.1,2 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 19 жовтня 2015 року о 10 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1027/15-к Номер провадження 11-кп/786/793/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

На рішення суду перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 569/20/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004770 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0004770 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

10 січня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484, ст.498, ст.500 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004770 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, суд -
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1518/15-к
Провадження № 1-кс/572/203/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст.Сарни ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 08.09.2014 року.

Слідча СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доказами протоколами допиту підозрюваного, свідків, матеріалами експертизи, речовими доказами.

З огляду на обставини вчинення ОСОБА_5 повторних епізодів злочинних посягань, що підтверджується зібраними доказами, існує один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід для запобігання встановленого ризику прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом, без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із м. Сарни, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання:

прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну місця свого проживання;

не відлучатися із м. Сарни без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 30 травня 2015 року

Суддя:

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

"____" ___________ ________

Підозрюваний ОСОБА_5 .
Справа № 692/1225/15-к
Провадження № 1-кп/692/106/15
16.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потепілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кп/699/84/15
УХВАЛА
19.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, дані за яке внесено до ЄДРДР 07.05.2015, який затверджений 24.09.2015 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області, радником юстиції ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;

суддя
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, копії яких вручені обвинуваченому 24.09.2015.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про одержання копій цих документів, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.
Дані про захисника у обвинувальному акті відсутні.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000290 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 28.10.2015 на 16.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/667/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Обґрунтовуючи заяву про відвід судді, заявник посилається на те, що в провадженні судді перебуває зазначена справа за його клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Однак, вказане клопотання тривалий час не знаходить свого вирішення. Безпідставне неповідомлення про дату та час розгляду клопотання, строків його розгляду, призводить до порушення прав потерпілого у справі.
Наведені вище обставини, на думку заявника, безперечно свідчать, що суддею ОСОБА_4 ігноруються його права, порушуються засади кримінального провадження, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості і відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді даної кримінальної справи.
Виходячи з наведеного просить суд відвід задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом телефонного дзвінка, що підтверджується телефонограмою.
Вивчивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).
З заяви про відвід судді ОСОБА_4 вбачається, що на думку заявника, вказаним суддею, в ході судового розгляду зазначеного вище клопотання не вчиняється всіх, передбачених кримінально-процесуальним законом заходів щодо повного, всебічного дослідження об`єктивних обставин кримінального провадження, строків його розгляду та дій передбачених процесуальним законодавством, що викликає сумніви у неупередженості судді.
Разом з цим, відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
З заяви про відвід не зрозуміло, що саме в ході розгляду справи суддею ОСОБА_4 викликає сумнів .
Суд вважає, що обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про зацікавленість або упередженість судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
25.01.2013 Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,
за участю особи яка подала клопотання, старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
ПАТ "Комерційний Банк"Даніель" був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини поважності своєї неявки передбачених вимогами ст.138 КПК України суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та належної кваліфікації злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2013 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Порощук