Провадження №1-кп/127/309/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, працюючого лікарем стоматологом КУ «Барська районна стоматологічна поліклініка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005582,-
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2014 року, приблизно, о 12.40 год. обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно штовхнув ОСОБА_7 та наніс їй понад вісім ударів в область голови та понад десять ударів кулаками в область тулуба, схопив рукою за волосся та бив головою об стіну, заподіявши останній тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №1291 від 05 серпня 2014 року у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), у вигляді синців та саден на голові, синців на передній поверхні шиї зліва, на лівому плечі, на правому плечі з переходом в ділянку ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на лівому стегні, в ділянці правого колінного суглобу, синця та садна в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта додаткової судово медичної експертизи №1552 від 11 18 вересня 2014 року, у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) у вигляді синців та саден на голові, синців на передній поверхні шиї зліва, на лівому плечі, на правому плечі з переходом в ділянку ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на лівому стегні, в ділянці правого колінного суглобу, синця та садна в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація вказаних тілесних ушкоджень свідчать про травматичні дії тупого твердого предмету (предметів) в різні ділянки голови (не менше 8 травматичних дій), шиї (3), лівого плеча (3), правого плеча (2), правого передпліччя (3), лівого стегна (1), правого (1) та лівого (1) колінних суглобів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому йому злочині не визнав, суду пояснив, що 04 серпня 2014 року, приблизно, о 12.30 год. він за домовленістю з колишньою дружиною ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає остання, щоб забрати дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 сказала, що дітей йому до четверга не віддасть. В цей час у двір зайшла сестра колишньої дружини ОСОБА_10 , якій ОСОБА_7 сказала забрати дітей, що та і зробила. Вони зайшли у під`їзд, двері якого зачиняються на кодовий замок. Однак це не перешкодило йому зайти в під`їзд та підійти до дверей квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає його колишня дружина з їх спільними дітьми. ОСОБА_7 перешкоджала йому зайти в квартиру, однак це його не зупинило і він зайшов в квартиру, де ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали його бити, подряпали йому обличчя та руки, ОСОБА_7 вкусила його за ліву руку. Він ударів ОСОБА_7 не наносив, а захищався. Цивільний позов не визнав, бо не визнає своєї вини.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 04 серпня 2014 року, приблизно, о 12.30 -12.40 год. вона знаходилась в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проживає разом з дітьми, батьком яких є обвинувачений ОСОБА_5 , зустріла останнього, який хотів забрати дітей в м. Бар до своїх батьків, проти чого вона заперечувала, оскільки діти потребували медичного обстеження. ОСОБА_5 її відмова обурила і він почав з нею сваритися. Оскільки вона не хотіла, щоб діти при цьому були присутні, то попросила свою сестру ОСОБА_10 завести дітей додому, в квартиру АДРЕСА_4 цього будинку. Коли вони зайшли в під`їзд будинку, то за ними зразу забіг в під`їзд ОСОБА_5 , а потім він без її дозволу забіг в квартиру. Обвинувачений вирвав двері, штовхнув її, вона впала і вдарилася потилицею об підлогу. Діти плакали, внаслідок бійки було розбито скло в дверях. ОСОБА_5 вирвав у неї з рук сина ОСОБА_8 , якого тримав лівою рукою, а правою наносив їй удари по голові та різним частинам тіла. ОСОБА_5 схопив її за волосся, бив головою об стіну. Вона його вкусила за ліву руку, щоб захиститися, потім викликала швидку допомогу та працівників міліції. Повністю підтримала цивільний позов та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 5000 гривень моральної шкоди, оскільки в зв`язку з його протиправними діями вона зазнала душевних страждань, були порушені нормальні життєві зв`язки, із-за наявних тілесних ушкоджень вона не могла вийти на вулицю, не ходила на роботу, втратила заробіток, відсутні були грошові кошти і вона змушена була докладати додаткові зусилля для їх заробітку та захисту своїх прав.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 04 серпня 2014 року їй зателефонувала її сестра ОСОБА_7 і сказала, що приїхав її колишній чоловік ОСОБА_5 забрати дітей до своїх батьків, проти чого вона заперечує. Коли вона прийшла у двір будинку АДРЕСА_3 , де проживає її сестра, то побачила, що між останньою та обвинуваченим відбувається сварка. Вона забрала племінника ОСОБА_8 , щоб відвести його додому. ОСОБА_7 не хотіла пускати ОСОБА_5 до квартири. Тоді останній штовхнув її і зайшов. Сестра вдарилася спиною об двері, скло яких розбилося. ОСОБА_5 почав наносити її сестрі удари по голові та різним частинам тіла. Вона намагалася його відтягнути від сестри, припинити бійку, при цьому розірвала його футболку. На ній теж були синці, однак вона з цього приводу до міліції не зверталася.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: витягом з кримінального провадження №0005582, згідно з яким 04 серпня 2014 року надійшла заява ОСОБА_7 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 93); протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 та фототаблицями, з яких вбачається розбите в дверях скло та на обличчі ОСОБА_7 видно тілесні ушкодження (а.с. 101); висновком експерта №1291 від 05 серпня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження синці та садна на голові, синці на передній поверхні шиї зліва, на лівому плечі, на правому плечі з переходом в ділянку ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на лівому стегні, синець в ділянці правого колінного суглобу, синець та садна в ділянці лівого колінного суглобу, вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо 04 серпня 2014 року (а.с. 102); висновком експерта №1552 від 11 вересня 2014 року 18 вересня 2014 року, згідно з яким характер та локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про травматичні дії тупого твердого предмету (предметів) в різні ділянки голови (не менше 8 травматичних дій), шиї (3), лівого плеча (3), правого плеча (2), правого передпліччя (3), лівого стегна (1), правого (1), лівого (1) колінних суглобів, що за механізмом утворення не суперечать обставинам справи; характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи (а.с. 103-104); протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 злочину та фототаблицями (а.с. 105-106, 107-118, 119-120, 121-123).
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає недостовірними та не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не наносив ударів потерпілій ОСОБА_7 , а захищався від останньої, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , які є послідовними, узгоджуються між собою та з вищепроаналізованими матеріалами справи, викриваючи обвинуваченого в умисному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій.
Кількість, характер та локалізація, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 наносив їх умисно, а не захищаючись від потерпілої.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є те, що у нього на утриманні та вихованні знаходиться троє малолітніх дітей: доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 124-126).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_7 слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої 4000 гривень моральної шкоди, оскільки в зв`язку з протиправними діями обвинуваченого потерпіла ОСОБА_7 зазнала душевних страждань, були порушені її нормальні життєві зв`язки, із-за наявних тілесних ушкоджень вона не могла вийти на вулицю, не ходила на роботу, втратила заробіток, відсутні були грошові кошти і вона змушена була докладати додаткові зусилля для їх заробітку та захисту своїх прав.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: