ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Сидорука Є.І.

При секретарі Турович І.С.

З участю прокурора Цвіркуна А.С.

Слідчого Шевчик І.О.

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2012 року о 06 годині 40 хвилин в чергову частину Рівненського В УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від чергової СШІМД Семеновича про те, що за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 293 . 7 у ЦМЛ доставлено гр.. ОСОБА_4, з діагнозом колото-різана рана живота, тулуба, лівої руки та лівого стегна.В ході перевірки встановлено, що 19 липня 2012 року в період часу з 03 годин до 4 години 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля першого під'їзду будинку №330 по вул.. Дубенська, БОС в м. Рівне під час конфлікту з ОСОБА_4, умисно наніс удари ножем в область живота останнього, в результаті чого заподіяв тоу проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням нижньої надчеревної артерії ускладнене внутрішньочеревною кровотечею (крововтрата середнього ступеня важкості), забій м'яких тканин голови; колото-різані рани сідниці та правого стегна, які згідно з актом судово-медичного дослідження №1101 від 19 липня 2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя.

19 липня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено по даному факту кримінальну справу № 1/843-12 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19 липня 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Постановою суду від 20 липня 2012 року ОСОБА_3 термін затримання продовжено до десяти діб .

У судовому засіданні слідчий та прокурор просять обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки останній скоїв злочин перебуваючи на іспитовому строку , раніше неодноразово судимий, матеріальних засобів для існування немає. Крім того, свідки та потерпілий по справі перебувають у дружніх стосунках, і на даний момент покази які вони дають відрізняються між собою, що свідчить про те, що обвинувачений чинить тиск на свідків, і може перешкоджати встановленню істини по справі. Також ОСОБА_3 вину свою визнає частков і останній вчинив вищевказаний злочин при обтяжуючих обставинах, оскільки на момент заподіяння тілесних ушкоджень перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він же, перебуває на обліку в РОЦПЗН з приводу вживання наркотичних засобів. Вчинений ним злочин є тяжким.

Обвинувачений просить не обирати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він являється інвалідом, не буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також переховуватись. У них виник конфліккт з потерпілим, і він не умисно наніс тілесні ушкодження.

Захисник просить обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, оскільки ОСОБА_3 являєтсья інвалідом, потерпілий претензій до нього немає, оскільки у них між собою виник конфлікт, має на утриманні матір яка являється пенсіонеркою, вину свою визнає, по місцю проживання характеризується позитивно, ухилятись від слідства і суду він не буде, а також не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд вивчивши матеріали справи, представлених органом досудового слідства, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора , захисника та допитавши обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України - взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленння волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України - запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забеспечення виконання процесуальних рішень.

Як слідує з ст. 150 КПК України - при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання і інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року № 4 вбчається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв"язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забеспечити виокнання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обова"язків, щи випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч. 1 ст. 155 КПК України) , і коли є достатін підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність ( ч. 2 ст. 148 КПК України).

Як вбачається з п. 10 вищевказаного Пленуму Верховного Суду України - при обранні міри запобіжного заходу досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні міри запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого , стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З"ясовуються дані про попередні судимості , соціальні зв"язки особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої, тощо), спосіб життя, поведінку під час провадженні в цій або іншій справі( чи не ухилялась раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов"язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочин та злочини пов"язані з обігом наркотиків, на даний момент перебуває на іспитовому строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріальних засобів для існування немає , перебуває на обліку з приводу вживання опіоїдів, що свідчить про те, що останній буде далі продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім того, останній вину визнає частково, що свідчить про небажання ОСОБА_3 співпрацювати з органом досудового слідства. Злочин вчинений останнім, являється тяжким і злочином проти життя та здоров"я людини. Суд також вважає, що обвинувачений , хоча і являється інвалідом , однак може ухилитись від слідства і суду , оскільки вчинений ним злочин під час іспитового строку.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, свідки та потерпілий а також обвинувачений між собою знайомі, і покази які вони всі дають між собою відрізняються, що свідчить про те, що ОСОБА_3 перебуваюи на волі може перешкоджати всатновленню істини по справі, а тому інші запобіжні заходи не пов"язані з позбавленням волі не зможуть забеспечити виконання процесуальних рішень по даній справі.

За таких підстав, суд вважає, що подання про взяття під варту ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148,150155,165-1, 165-2,434 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, останній раз 22.02.2010 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Місцем попереднього утримання вважати СІЗО м. Рівне .

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.