233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника

потерпілих ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000197 від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_12 заявив самовідвід у зв`язку із тісними стосунками з потерпілим яким у минулому надавав правову допомогу як адвокат по дійсні справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання зокрема прокурора, який вважає що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню, потерпілих які підтвердили інформацію наведену у самовідводі ОСОБА_12 та думку інших учасників судового засідання які висловилися на розсуд суду даного питання, колегія суддів вважає, що враховуючи обставини передбачені ч.2 ст.78 КПК України відвід підлягає задоволенню із вирішенням питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_14 у відповідності до ст.49-52 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_14 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 78 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_12 задовольнити

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України та забезпечити його прибуття 10 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, зал судового засідання № 2, каб.25, тел/факс 06272-2-59-11) у кримінальному провадженню № 233/5288/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_14 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді