overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5294/15-к
Провадження № 1-кп/159/279/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
09.10.2015 року до суду надійшов затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 12.00 год. 15 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1293/15-к
провадження № 1-кп/166/74/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000182 від 09.06.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх отримання.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 від 09.06.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 00 хв 15 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/1624/15-к
Провадження № 1-в/209/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
17.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/207/15 відносно
ОСОБА_3 , щодо розстрочки або заміни призначеного вироком суду від 29 квітня 2015 року покарання у вигляді штрафу
за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання за викликом не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, провести судове засідання у його відсутності не є можливим. Є підстави для застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає необхідним піддати приводу в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу у судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 09.30 годин в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:
1.обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2
виконання приводу якого доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити в Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання, в Дніпродзержинське МУ УМВС України в Дніпропетровській області для контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали по ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 412/38/2012
Справа № 1/201/5/2015
ПОСТАНОВА
06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Дніпропетровська, Рощинський глухий кут, д. 10-А, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого експертом в страховій компанії "Днепринмед", в скоєнні злочинів ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 127 УК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого технічним директором ТОВ "Собр", проживає по АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судове засідання викликались свідки, застосовувався привід, однак свідки не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, привід не виконано.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 09-00 годин.

Виконання приводу в частині свідків доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/780/14-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 12.01.2014р., приблизно о 04.00 год., за попередньою змовою групою осіб, діючи з єдиним наміром в досягненні приступного результату, розподіливши дії кожного, прийшли до квартири ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 відволікав увагу потерпілого, вступивши з ним в бесіду біля під`їзду данного будинку. В той час ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді названого будинку, скориставшись незакритими дверима проникла до квартири ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала гроші у сумі 4000 грн., які належали ОСОБА_6 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на названу суму. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить кримінальне провадження відносно його дочки ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у відношення неї.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно наданих копій документів ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, якщо воно скоєне родичем потерпілого, згідно ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 316, 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 336 КПК України матеріали кримінального провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В зв`язку з недоставкою обвинуваченого до зали суду, судове засідання, на підставі ухвали суду, проводиться в порядку, передбаченому ст.. 336 КПК України. Обвинувачений від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули.

Адвокат заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу на особисте забов`язання.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, він може впливати на недопитаних свідків, а також потерпілих.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Строк запобіжного заходу слід продовжити не більш, як на 60 днів, рахуючи з 26.08.2015р. до 24.10.2015р. включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити рахуючи з 26.08.2015р. до 24.10.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1275/15-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних провадженнь № 0005005 та № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як за його думкою не минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Адвокат в судовому засіданні просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши інший час, в який обвинувачений не може покидати місце постійного проживання, так як обвинуваченому необхідно влаштуватсь на роботу, так як на його утриманні знаходиться вагітна дружина.

Обвинувачений підтримав клопотання захисту, а прокурор заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думки сторін по заявленим клопотанням приходжу до наступних висновків :

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому заборонено цілодобово залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 забов`язаний зявлятися до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по провадженням.

За час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відомостей про порушення запобіжного заходу до суду не надходило, ОСОБА_5 з`являвся в судові засідання. Разом з тим, суд, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вважє можливим продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, забов`язавши його зявлятися до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по провадженню.

З метою надати можливість обвинуваченому утримувати свою сім`ю, суд вважає можливим встановити час, на протязі якого обвинувачений ОСОБА_5 повинен не покидати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 -- з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, клопотання адвоката задовольнити повністю.

Запобіжний захід -- домашній арешт -- ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 14.09.2015р. до 12.11.2015р. включно, заборонивши йому в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обовязок зявлятися до суду за першою вимогою. Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6613/13-к
Провадження № 1-в/0182/187/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Випробувальний термін закінчився 27.09.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується задовільно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1480/15-к
Провадження № 1-кп/0186/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 12 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7600/15-к
1-кп/214/710/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 17.08.2015 року) ,

встановив:

07 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 17.08.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 17.08.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 11 годину 15 хвилин 26 жовтня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1