УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи в якості потерпілої у кримінальному провадженні від 16.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи в якості потерпілої у кримінальному провадженні від 16.12.2015 року.
Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ прокуратури Запорізької області із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, як матір малолітньої ОСОБА_4 , на підставі ст. 55 КПК України.
22.12.2015 року заявником отримано постанову слідчого від 16.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, яку вважає необґрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
На думку ОСОБА_3 , слідчий, під час досудового слідства безпідставно не взяв до уваги те, що матеріали кримінального провадження містять всі достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, внаслідок яких малолітній дитині ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, шкода її здоров`ю (психологічна травма та емоційний стрес), фізична або майнова шкода.
Крім того, заявниця вважає, що слідчий проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню не об`єктивно та упереджено, допускає порушення при проведенні певних процесуальних дій, та його дії суперечать вимогам ст. 91 КПК України.
В судове засідання заявник, слідчий чи прокурор не з`явилися, про час та день розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, суд розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.
Розглянувши матеріали скарги в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без застосування засобів фіксації судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
В силу ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В ході проведення досудового розслідування, 14.12.2015 року від ОСОБА_3 до слідчого надійшло клопотання, відповідно до якого остання просила орган досудового розслідування залучити її в якості потерпілої як матір малолітньої ОСОБА_4 .
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 16.12.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, з тих підстав, що слідством встановлено, що ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.6 Конституції України, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Зі змісту ст. ст. 303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.
Досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Разом з тим, доводи заявника можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, у разі оскарження нею постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, заявник не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в даному судовому засіданні скарга не розглядається по суті.
Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про залучення особи в якості потерпілої у кримінальному провадженні від 16.12.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1