Справа № 454/2608/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1002/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, які поступили до Сокальського районного суду Львівської області з прокуратури Сокальського району Львівської області 03 листопада 2015 року, повернуті прокурору.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що в обвинувальному акті є посилання на висновок судово-медичної експертизи №237 від 31 серпня 2015 року, як на джерело доказів, що є неприпустимим і порушує принцип рівності та змагальності сторін кримінального процесу.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 покликається на те, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України в повному обсязі.

Наголошує, що відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а тому посилання прокурора в обвинувальному акті на висновок судово медичної експертизи як на джерело доказу без надання його суду в підготовчому судовому засіданні не є порушенням принципу рівності та змагальності сторін у кримінальному процесі.

Звертає увагу, що в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року вказано, що прокурор в засіданні зазначив, що вказані в клопотанні захисника обвинуваченого порушення є незначними, хоча в засіданні прокурор стверджував, що порушень вимог ст. 291 КПК України немає та зазначав доводи, які наведені в апеляційній скарзі. Також, позицію прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у зв`язку з відповідністю його ст. 291 КПК України підтримав представник потерпілого ОСОБА_9 .

Вважає, що безпідставне повернення Сокальським районним судом обвинувального акту призведе до порушення розумних строків судового провадження, строків кримінального провадження взагалі та порушення загальної частини КПК України, оскільки відповідно до ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, а також порушення ч.1 ст. 283 КПК України, в якій зазначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Просить скасувати ухвалу про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001093 від 29 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, представника потерпілого про підтримання апеляційної скарги, виступ захисника та пояснення обвинуваченого, які заперечили апеляційну скаргу прокурора та просять ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в ній наявний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, підписаний слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 та прокурором прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 , і затверджений останнім, з відповідними додатками (а.с.2-6).

Відповідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001093 відносно ОСОБА_8 , вважає, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на відповідне положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, при проведенні підготовчого судового засідання суд першої інстанції повинен вирішувати лише ті питання, які визначені ст.ст. 314, 315 КПК України, і не вправі давати оцінку доказам, які на даній стадії судового провадження суду не надаються.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, безпідставно повернувши обвинувальний акт прокурору, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що згідно положень п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, якою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, повернуті прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, в Сокальському районному суді Львівської області зі стадії підготовчого провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4