У Х В А Л А
25.08.2015 Справа №607/14032/15-к

Провадження № 1-кс/607/5367/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «SKODA-FABIA» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, оранжевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 607/21417/14-к. Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні судові експертизи із автомобілем «SKODA-FABIA» р.н. НОМЕР_1 вже проведені у даному кримінальному провадженні, тому на даний час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, оскільки 14 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначена комплексна комісійна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза, в ході проведення якої може виникнути необхідність у повторному огляді транспортних засобів, зокрема автомобіля «SKODA-FABIA» р.н. НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, скасування арешту на вказаний автомобіль може негативно вплинути на повноту, всебічність та об`єктивність проведення розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Та згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано, а також на даний час існує потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки по справі призначено комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, в ході проведення якої може виникнути необхідність у повторному огляді транспортних засобів, зокрема автомобіля «SKODA-FABIA» р.н. НОМЕР_1 , а тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1