Провадження № 1-кс/161/4804/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 29 листопада 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у кримінальному провадження №0001648 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 30 червня 2014 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені художнього салону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із каси даного салону грошові кошти в сумі 900 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 19 липня 2014 року, близько 17 години, перебуваючи у павільйоні АДРЕСА_3 , повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із тумбочки стола гаманець червоного кольору, належний ОСОБА_8 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень та золота підвіска у вигляді кленового листа із камінцем в кінці круглої форми, вартістю 500 гривень, в наслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.

Вона ж, 28 липня 2014 року, близько 17 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_9 неправдивої інформації про здачу в оренду зазначеної вище квартири, яка в дійсності на праві приватної власності належить іншій особі - ОСОБА_10 , під приводом отримання оплати за оренду вказаної квартири, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 3600 гривень, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, остання раніше судима, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, остання раніше судима, за вчинення умисного кримінального правопорушення, знову вчинила корисливі кримінальні правопорушення, що вказує на ї небажання стати на шлях виправлення, ухилялася від досудового розслідування, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 15 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 00.30 год. 26.01.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 00.30 год. 28 листопада 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1