Справа № 750/9887/15-к
Провадження № 1-кп/750/408/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки,
громадянки України, з професійно - технічною
освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -
28 червня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що являється офіційним документом та належить ПАТ КБ «Приват Банк».
В цей же день, приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, зняла з картки № НОМЕР_1 з банкомату, що знаходиться біля приміщення магазину «Прогрес» та розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 102, грошові кошти в сумі 200 грн., після чого, в цей же день, приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 102, зняла з банкомату з картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., та о 22 год. 45 хв. знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, зняла з банкомату з картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8000 грн., а потім 500 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9700 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. Заявлений по справі позов визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 у суді повністю підтвердив обставини викрадення належного йому майна обвинуваченою ОСОБА_5 . Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 357 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, її ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення їй покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ диск з трьома відеофрагментами підлягає знищенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання:
- по ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Речовий доказ диск з трьома відеофрагментами - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1