Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/41/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

14.01.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000017, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: спортивну шапку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та простирадло з нашаруванням біологічної речовини бурого кольору схожої на кров, які були вилучені в ході огляду місця події 12.01.2016 року; осінню балонову куртку чорного кольору з капюшоном з синтетичного матеріалу; осінню куртку чорного кольору шкіряну; штани байкові теплі чорного кольору з написом «Royal Circle»; зимнє взуття, чорного кольору на шнурівках, які належать ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЕЄ4378098) 2007 року та 3 купюри по 100 гривень (серії ВЦ5479206; ЕШ2950088; БС2693527) 2005 років відповідно), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу; демісезонної матерчатої куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та грошових коштів у розмірі 200 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЄЖ3539733) 2007 року), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу; зимню балонову куртку синього кольору з капюшоном з написом «adidas», яку протоколом затримання від 12.01.2016 року було вилучено у ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000017, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 12 січня 2016 до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від голови Загнітківської сільської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, який повідомив про те, що 12 січня 2016 року близько 01 години 00 хвилин двоє невідомих молодих осіб, чоловічої статі, відрізком стовбура дерева вибили віконне скло та через проєм що утворився, незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, в котрому він поживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі застосовуючи фізичне насилля до вказаних громадян заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 35 тисяч гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаними грошовими коштами зникли в невідомому напрямі. В ході досудового розслідування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель с. Загнітків Кодимського р-ну повідомив, що 12 січня 2016 року біля 02 години 30 хвилин до його домоволодіння прибули ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканці с. Загнітків Кодимського р-ну, які попросили прихистку. Вночі вказані особи поводили себе налякано та повідомляли, що поїдуть до м. Одеси. Цієї ж ночі ОСОБА_10 віддав у користування ОСОБА_6 своє взуття туфлі чорного кольору, оскільки взуття останнього було пошкоджене, а ОСОБА_5 господар дав свої спортивні штани, які останній вдягнув, оскільки штани у яких він прийшов також були розірвані в районі лінії сидіння (між ногами). В ході проведення огляду місця події в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_8 жителя с. Загнітків Кодимського р-ну було виявлено та вилучено до Кодимського ВП чоловічу спортивну шапку чорного кольору, яка ймовірно належить ОСОБА_5 та простирадло із нашаруванням біологічної речовини бурого кольору схожої на кров. 12 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Кодимського ВП в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження особисті речі, а саме: осінню балонову куртку чорного кольору з капюшоном з синтетичного матеріалу; шкіряну осінню куртку чорного кольору; штани байкові теплі чорного кольору з написом «Royal Circle»; зимнє взуття, чорного кольору на шнурівках, а також грошові кошти в сумі 500 гривень, якими він незаконно заволодів в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_8 , 1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЕЄ4378098) 2007 року та 3 купюри по 100 гривень (серії ВЦ5479206; ЕШ2950088; БС2693527) 2005 років відповідно. 12 січня 2016 року гр.. ОСОБА_5 також звернувся до Кодимського ВП із відповідною заявою про добровільне долучення до матеріалів провадження речей: демісезонної матерчатої куртки чорного кольору в якій він перебував на місці вчинення злочину та грошових коштів у розмірі 200 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЄЖ3539733) 2007 року, які він отримав від ОСОБА_6 після вчинення нападу на ОСОБА_8 12 січня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано згідно ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та поміщено до ІТТ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Також під час затримання 12 січня 2016 року, протоколом затримання у ОСОБА_6 було вилучено зимню балонову куртку синього кольору з капюшоном з написом «adidas» в якій він перебував на місці вчинення злочину. Дані речі являються тимчасово вилученим майном та потребують проведення ряду необхідних слідчих дій. Оскільки дані речі являються знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину і для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів, проведення необхідних експертиз та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на дані речі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000017, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: спортивну шапку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та простирадло з нашаруванням біологічної речовини бурого кольору схожої на кров, які були вилучені в ході огляду місця події 12.01.2016 року; осінню балонову куртку чорного кольору з капюшоном з синтетичного матеріалу; осінню куртку чорного кольору шкіряну; штани байкові теплі чорного кольору з написом «Royal Circle»; зимнє взуття, чорного кольору на шнурівках, які належать ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЕЄ4378098) 2007 року та 3 купюри по 100 гривень (серії ВЦ5479206; ЕШ2950088; БС2693527) 2005 років відповідно), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу; демісезонної матерчатої куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та грошових коштів у розмірі 200 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЄЖ3539733) 2007 року), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу; зимню балонову куртку синього кольору з капюшоном з написом «adidas», яку протоколом затримання від 12.01.2016 року було вилучено у ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000017, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: спортивну шапку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та простирадло з нашаруванням біологічної речовини бурого кольору схожої на кров, які були вилучені в ході огляду місця події 12.01.2016 року; осінню балонову куртку чорного кольору з капюшоном з синтетичного матеріалу; осінню куртку чорного кольору шкіряну; штани байкові теплі чорного кольору з написом «Royal Circle»; зимнє взуття, чорного кольору на шнурівках, які належать ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЕЄ4378098) 2007 року та 3 купюри по 100 гривень (серії ВЦ5479206; ЕШ2950088; БС2693527) 2005 років відповідно), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу; демісезонної матерчатої куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та грошових коштів у розмірі 200 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень (серії ЄЖ3539733) 2007 року), які були долучені до матеріалів провадження на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу; зимню балонову куртку синього кольору з капюшоном з написом «adidas», яку протоколом затримання від 12.01.2016 року було вилучено у ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1