Справа 688/3550/15-к
№ 1-кп/688/179/15
Ухвала

26 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000168 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 березня 2015 року в денний час з метою незаконного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу по мобільному телефону домовився про зустріч із легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_6 . Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри щодо збуту наркотичних засобів, в той же день о 18 год. 10 хв. під`їхав на автомобілі таксі до раніше визначеного ним місця зустрічі, а саме до автодороги в напрямку з м. Славута до м. Ізяслав, навпроти АЗС, розташованої в районі військового містечка м. Славута, де зустрівся із ОСОБА_6 , від якого в рахунок оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб отримав грошові кошти в сумі 150 грн.

Після чого, на тому ж автомобілі таксі поїхав в м. Славута, де близько 18 год. 20 хв. у невстановленому місці придбав за частину отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів у невстановленої слідством особи наркотичну речовину канабіс, з якою на вказаному автомобілі повернувся до ОСОБА_7 і о 18 год. 32 хв. пройшов з останнім до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , де незаконно всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передав та тим самим збув для ОСОБА_6 суху подрібнену речовину рослинного походження, у вказаному паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №315 від 23 березня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,56 г, обіг якого заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення у ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до вказаного свідка застосовані заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, адреси проживання.

Під час слухання справи адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про допит закупника під вигаданими даними ОСОБА_6 , який приймав участь у проведенні працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року клопотання адвоката про проведення допиту свідка зі зміненими даними ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задоволено, справу слуханням відкладено на 26 жовтня 2015 року.

Однак в судовому засіданні 26 жовтня 2015 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відкладення справи на іншу дату, оскільки працівники Славутського МВ УМВС України в Хмельницькій області через зайнятість на виборчих дільницях у зв`язку з проведенням місцевих виборів 25 жовтня 2015 року не в змозі виконати вимоги ухвали Шепетівського міськрайонного суду вчасно.

У відповідності із ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 з метою його допиту в судовому засіданні в спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, з використанням технічних засобів з іншого приміщення в суді чи з іншого приміщення за межами суду в порядку ст. 336 КПК України, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст.ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПУ України,

суд, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката задовольнити.
Провести допит в режимі відеоконференції свідка із зміненими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити безпеку свідка ОСОБА_6 шляхом його допиту із іншого приміщення, в тому числі поза межами приміщення суду та в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи кожного із свідків і їх голосів.

Доручити начальнику Славутського МВ УМВС України в Хмельницькій області визначити приміщення для проведення допиту вказаного свідка, організувати його доставку у вказане приміщення та технічне забезпечення проведення допиту.

Копію ухвали для організації її виконання направити голові Славутського міськрайонного суду, Славутському міжрайонному прокурору і начальнику Славутського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Справу слуханням відкласти до 11 години 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: