АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Хрипченко Л.Г. суддів Батрака В.В., Кисіля А.М.

з участю: прокурора Кашициної О. Є. адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, мешканець с. Г орбанівка полтавського району, АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ч.І ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-

Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 15 000 грн. моральної шкоди;

Згідно зі ст. 81 КПК У країни вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних

обставин:

11 лютого 2010 року, о 00:05 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вийшовши з потерпілим ОСОБА_6 із цілодобового магазину «Продукти» в с. Розсошенці Полтавського району,

поблизу зупинки громадського транспорту «Геофізика», де підсудний перебував продовжуючи святкування свого дня народження та дійшовши разом з потерпілим до вул. Комарова в с. Розсошенці Полтавського району, завів ОСОБА_6 до металевих ларьків, розташованих поблизу зупинки громадського транспорту «Геофізика», де скоїв на нього розбійний напад, нанісши при цьому один удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя. Після того, як ОСОБА_6 закрив обличчя руками та присів, ОСОБА_4, з застосуванням сили, як засобу подолання опору потерпілого, витяг з правої передньої кишені брюк мобільний телефон «Нокіа - 6120» з флеш картою та карткою мобільного звязку, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 1 077 грн., та заволодів ними. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще кілька ударів кулаком в обличчя та по руках, якими він захищав обличчя, а також наніс удари ногою по рукам.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми мяких тканин, які кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В апеляції засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про помякшення покарання та застосування ст. 75 КК України. Вказує, що суд не врахував те, що він визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, давав правдиві показання, чим сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, повернув мобільний телефон потерпілому. Також вказує, що на момент вчинення злочину він неофіційно працював на пилорамі в с. Розсошенці.

Крім того засуджений ОСОБА_4 вважає, що стягнута на користь потерпілого ОСОБА_6 моральна шкода в сумі 15 000 грн. є завищеною, оскільки потерпілим в судовому засіданні не надано вагомих доказів на підтвердження його моральних страждань.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляцію засудженого і помякшити йому покарання та зменшити суму відшкодування моральної шкоди, думку прокурора Кашициної О.Є. про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Його винуватість доведена сукупністю * доказів зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні, яким суд у їх сукупності дав належну оцінку.

Сам засуджений не оспорює доведеності його вини, пояснивши, що на момент вчинення злочину він був в стані алкогольного спяніння і конкретних обставин не памятає. Памятає, що бив потерпілого і забрав його мобільний телефон.

Судом І інстанції вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 призначено покарання з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

.Обране судом покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого в стані алкогольного спяніння тяжкого злочину.

Судом І інстанції призначений мінімальний строк покарання, передбачений санкцією ч.1 ст. 187 КК України і підстав для його помякшення не вбачається.

Задовольняючи частково вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд правильно виходив із фактичних обставин скоєного злочину, його підвищеної суспільної небезпеки, характеру та обсягу заподіяних потерпілому ОСОБА_6 моральних і фізичних страждань та заподіяних йому тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим був порушений його нормальний спосіб життя.

Колегія суддів вважає, що судом правильно визначений розмір моральної шкоди і підстав для її зменшення не знаходить.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним і обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Хрипченко Л.Г.