УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19530/15-к

Провадження № 1-кс/638/96/16

02.02.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого при додатковому розслідуванні кримінального провадження № 0004057 та ігнорування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова. У своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невиконання судового рішення від 31.10.14 року, зобов`язати слідчого на підставі ухвали слідчого судді в повному обсязі та об`єктивно провести досудове розслідування по кримінальному провадженню, кваліфікувати дії громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.. 296 КК України, притягнути вищевказаних громадян до кримінальної відповідальності.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим повністю проігнороване судове рішення від 31.10.14 року. З 14.08.15 року не виконано жодної слідчої дії. В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, клопотання та докази, які надавалися.

Заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, скаргу розглянути у його відсутність.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали по скарзі, а також матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що після скасування Дзержинським районним судом м. Харкова постанови про закриття кримінального провадження 31.10.14 року, жодної слідчої дії не виконано, рішення по кримінальному провадженню не прийняте.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Суд приходить до висновку про те, що слідчим допущена бездіяльність при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню. Разом з цим, суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, з оглядом на приписи ст.. 303 КПК України, позбавлений можливості зобов`язати слідчого притягнути будь-яку особу до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0004057.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 виконати ухвалу суду від 31.10.14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: