Головуючий суддя в суді
Справа 374/474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ржищівському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які відбулися 21.12.2015 та 22.12.2015, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Ржищівському відділу поліції Обухівського ГУ Національної поліції в Київській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Ржищівського відділу поліції Обухівського ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати Ржищівському відділу поліції Обухівського ГУ Національної поліції в Київській області (09230, м. Ржищів, вул. Леніна, 22).

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 год. 45 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Ржищівський відділ поліції Обухівського ГУНаціональної поліції в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 24.12.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: