overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Справа №1/0624/232/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючї -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль , Черняхівського району , Житомирської області., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2012 року за ч.3 ст.296 КК України , ОСОБА_5 засуджений до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2012 року за ч.3 ст.296 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі .

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія:вірно
суддя:
Пр.№ 1-кп/155/117/15
Справа № 155/2036/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
№ 207/4518/15-к
№ 1-кп/207/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність представника потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою представника потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.01.2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/212/1204/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Кріворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002538.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3436/14-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Від ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із вироку суду від 31 березня 2014 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 31 березня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, період часу попереднього ув*язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
28 грудня 2015 року
Справа № 1-62/11
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2015 в провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 засуджено 15.07.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській ВК №21, що знаходиться в с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду заяви про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська Солонянською ВК №21.
Судове засідання призначити о 12.00 05.01.2016.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Солонянської ВК №21 .
Зобов`язати уповноважену службову Солонянської ВК №21 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засідання викликати заявницю, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1361/15-к
Провадження № 1-кп/204/155/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 т. 358 КК України, -
03 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 т. 358КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 т. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-225-2010 г.
19 мая 2010 года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Руснак А.И., рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -
13 мая 2010 года в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_1, в которой указала, что 10 апреля 2010 года, примерно в 15.00 часов, возле двора дома № 41 по ул. Хвойной в г. Днепропетровске, ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ей телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к легким.
В своей жалобе ОСОБА_1 просит суд возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
К данной жалобе приобщены: копия самой жалобы, копия заключения судебно-медицинского эксперта № 1205 от 12 апреля 2010 года.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что жалоба не отвечает требованиям ст. 223 УПК Украины, а именно: не указаны доказательства, подтверждающие обвинение. Как на доказательства виновности ОСОБА_2, в жалобе имеются лишь ссылки на заключение судебно-медицинского эксперта № 1205 от 12 апреля 2010 года и показания свидетеля ОСОБА_3 При этом не указаны показания свидетеля ОСОБА_4, которая указана в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Кроме того, исходя из нормы ст. 223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В резолютивной части кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление. Однако способ совершения преступления, указанный в описательной части жалобы, не соответствует краткому изложению ее резолютивной части.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что данную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 в порядке частного обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, - оставить без рассмотрения.
Жалобу вернуть ОСОБА_1
Судья: А.И. Руснак
Справа № 204/4442/15-к
Провадження № 1-кп/204/515/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 від 24 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено на 10-00 годину 03 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001585 від 24 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 13-00 год 09.12.2015.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 13-00 год 09 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2153/15-к
Провадження № 1-кп/204/193/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та піддати вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, до 13.30 годин 22 грудня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу: АДРЕСА_3 , дом. тел.: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого: АДРЕСА_6 , моб. тел.: НОМЕР_7 .
Копію ухвали направити начальнику Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/710/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002775, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід обираний у виді особистого зобов`язання, термін дії до 19.01.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 15 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1