overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/263/13-к
Провадження № 1-кп/549/11/13

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, КПК України, -
у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Прокурору Чорнухинського району Полтавської області забезпечити явку у підготовче судове засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого викликавши їх в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Чорнухинського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 548/1418/15-к
Провадження №1-кп/548/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000441 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 12.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000441 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/653/14-к Провадження № 1-в/549/42/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Чорнухинського району ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,, громадянина України, освіта неповна-середня, працює охоронцем в ФОП ОСОБА_5 , не одруженого, засудженого 26 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом Полтавської області за ст.263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:
Інспектор Кримінально-виконавчої інспекції Чорнухинського району ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбуття призначеного судом покарання не порушував.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 26.10.2014 року.

Інспектор Кримінально-виконавчої інспекції Чорнухинського району в судове засідання не з`явився. про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо подання інспектора КВІ немає.

Розглянувши матеріали подання, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_4 закінчився 26 жовтня 2014 року, за час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порядку та умов відбування покарання призначеного судом не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2012 року, яким він засуджений за ст.263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 550/678/15-к
Провадження № 1-кп/550/105/15
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 45 хв. 16.09.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та заявлених прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-67/11
Номер провадження 1/1701/7/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурорівОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

їх представника, адвоката ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8,

його захисників ОСОБА_9,

адвоката ОСОБА_10,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_11, що мало місце 8 лютого 2011 року біля 20 години 30 хвилин в с. Городище по вул. Шевченка Березнівського району Рівненської області.

В судовому засіданні його захисником адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_8 з - під варти.

Підставою для цього захисник вважає наявність факту хуліганства в діях ОСОБА_8 по матеріалах справи про адміністративне правопорушення на час його затримання, укриття правоохоронними органами, в тому числі слідчим, намагання ОСОБА_8 вчинити самогубство, відсутність в матеріалах кримінальної справи будь-яких доказів вини його підзахисного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України.

Таке клопотання адвоката ОСОБА_10 підтримав інший захисник ОСОБА_12, його брат ОСОБА_9, а також сам підсудний.

Прокурор Люшин Н.М., потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_7 висловили позицію, що таке клопотання заявлено передчасно, питання запобіжного заходу на їхню думку має бути вирішено судом після оцінки доказів винуватості ОСОБА_8 під час прийняття по справі судового рішення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про звільнення ОСОБА_8 з-під варти, суд зазначає що вирішувати його на стадії судового слідства є передчасним.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання йрго під вартою 18 лютого 2011 року та продовжуючи цей термін до трьох місяців 8 квітня 2011 року, суд зазначав, що з врахуванням того, що він дає суперечливі показання, скоївши тяжкий злочин, неодноразово виїзджав на заробітки в Російську Федерацію, є підстави вважати, що він може залишити своє місце проживання і ухилитися від слідства і суду.

Суд вважає, що на сьогоднішний день нових обставин, які давали б підстави для зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу, не встановлено.

Згідгно ст. 165 КПК України суд вправі змінити запобіжний захід коли перестали існувати підстави та досягнута мета, що передбачені ст. 148 КПК України.

Доказів цього судом не добуто і захисником ОСОБА_10 не наведено.

А тому клопотання адвоката ОСОБА_10 про звільнення підсудного ОСОБА_8 з-під варти є необгрунтованим і йому має бути відмовлено в цьому.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення з-під варти підсудного ОСОБА_8 Станіславовича, Омеляновича, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, його захиснику адвокату ОСОБА_10 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/758/2012 Номер провадження 11/1690/758/2012Головуючий у 1-й інстанції Крикливий Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

03 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.,

за участю прокурора Попок О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора міста Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 січня 2011 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На вказаний вирок суду подано апеляцію помічником прокурора міста Комсомольськ Полтавської області, апеляційний розгляд справи призначено на 21 серпня 2012 року.

У апеляції помічник прокурора просить вирок скасувати, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 статті 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи судом першої інстанції не виконані вимоги ч. 3 ст. 87-1 КПК України щодо повідомлення учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, що обмежило право сторін на реалізацію своїх законних прав та інтересів передбачених статтею 88 КПК України.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 350 КПК України у апеляції помічника прокурора відсутнє посилання на відповідні аркуші справи, що також відповідно до ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Статтею 359 КПК України встановлено, що у разі не виконання апелянтом вимог ст. ст. 349, 350 КПК України, справа повертається до суду першої інстанції для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1701/502/12
Номер провадження 1/1701/75/12
ПОСТАНОВА

01.03.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 12.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1425/12
Номер провадження 1/1701/123/12
ПОСТАНОВА

14.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 06.07.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-160/10
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 702/1577/14- к
Провадження № 1-кп/702/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

23 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 : не з"явився

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/139/14 (кримінальну справу) № 702/1577/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 06 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1