Справа № 666/6076/14-к
Провадження № 1-кс/666/711/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2014 слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу свідка, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до прокурора прокуратури Дніпровського району .
Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2014 року невстановлена особа в приміщенні ТРЦ «Фабрика» вул. Залаегерсег 18, вчинила крадіжку двох морозильних камер, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався підприємницькою діяльністю на території ТРЦ «Фабрика», а саме надавав послуги пов`язані із швидким харчуванням в системи закладів фастфудів.
Так, згідно до положень ст. ст. 133 та 135 КПК України слідчий, прокурор наділений правом під час досудового розслідування викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії, що здійснює шляхом вручення повістки, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою.
Під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні показань (свідчень) від особи ОСОБА_5 , який безпосередньо причетний до майна потерпілого, яке викрадено. Саме ОСОБА_5 цікавився у ОСОБА_6 з приводу купівлі морозильних камер, які потерпілий на той час мав намір продати, оскільки сам потерпілий припинив свою підприємницьку діяльність на ТРЦ «Фабрика», у зв`язку з погіршеним своїм фінансовим станом. А також, відповідно до свідчень свідка, ОСОБА_5 , особисто за участю декількох власних працівників, які працюють у власному кафе останнього, здійснив погрузку морозильних камер, які належать ОСОБА_6 , у раніше заготовлений вантажний транспортний засіб, який заїхав на територію ТРЦ «Фабрика» за вказівкою та оплатою самого ОСОБА_5 , вказане підтверджується свідченнями у матеріалах кримінального провадження. Та у подальшому ОСОБА_5 , вивіз майно потерпілого до складів розміщених на території «шуменського» мікрорайону м. Херсона.
Відповідно до отриманих показів під час досудового слідства, прокурором здійснено неодноразові виклики ОСОБА_5 за допомогою засобів мобільного зв`язку за номером, якими користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Виклики слідчим, прокурором здійснювалися у період травня серпня 2014 року.
Слідчим та прокурором надавалися доручення оперативним працівникам Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зобов`язати явкою ОСОБА_5 1965 р.н. до прокуратури Дніпровського району м. Херсона, однак ОСОБА_5 до прокуратури не явився, хоча був завчасно повідомлений. Об`єктивних підстав неявки ОСОБА_5 надати не зміг.
Так, ОСОБА_5 , нехтуючи законними вимогами прокурора та слідчого, зобов`язався з`явитися до органів міліції та прокуратури у час встановлений службовою особою, однак жодного разу до органів досудового розслідування не прибув.
У матеріалах провадження відсутні будь-які пояснення та покази ОСОБА_5 з приводу вивозу останнім морозильних камер ОСОБА_6 , тобто покази свідків ОСОБА_5 не спростовано.
У кожному випадку виклик здійснювався із дотриманням положень ст. ст. 133 та 135 КПК України 15.05.2014, 21.05.2014, 13.06.2014, 16.06.2014, 25.06.2014 через засоби мобільного зв`язку, у телефонному режимі.
При цьому, щоразу ОСОБА_5 у телефонному режимі підтверджував отримання ним виклику, однак в прокуратуру не з`явився, постійного вказуючи на небажання приїздити до правоохоронних органів.
Також прокурором надавалися доручення оперативним працівникам ОВС з метою доставки ОСОБА_5 до прокуратури, однак останній від повісток відмовлявся, їх не приймав, від пояснень також відмовлявся. За таких обставин просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день надходження до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК слідчий суддя або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 своїми діями, порушує обов`язок прибувати на законну вимогу до прокурора, чим перешкоджає кримінальному провадженню приходить та з метою досягнення дієвості цього провадження.
Керуючись ст.ст.110,140,142,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.01.2014 про привід свідка задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу через органи міліції свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та постійно перебуває у робочий час в закладі швидкого харчування «Алі баба» вул. Полякова, 3, м. Херсон для його доставки до старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 на 10:00 годину 05.09.2014 до кабінету № 3 прокуратури Дніпровського району м. Херсону за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 40а.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1