АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1664/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5334/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Хролівського виправного центру УДПС України в Харківської області №140, голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 3 місяці 1 день,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слабунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) 21.06.2005 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 07.04.2006 року тим же судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 15.09.2009 року на 1 рік 8 місяців 2 дні;

3) 05.10.2011 року вироком Ізюмського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

засудженого 11.06.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.11.2014 року невідбуту частину покарання, 1 рік 6 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі на той самий строк, залік 15 днів.

Початок строку покарання - 9 серпня 2012 року. Кінець строку - 25 жовтня 2015 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі засуджений вимог режиму не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. З 20.08.2012 року відбував покарання в Харківській виправній колонії №43, де вимог режиму відбування покарання також не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставленням до праці мав два заохочення. З 26.11.2014 року відбував покарання в Балаклійському виправному центрі №106, вимоги режиму відбування покарання виконував, дисциплінарних стягнень не мав, мав два заохочення.

З 03.06.2015 року відбуває покарання в Хролівському виправному центрі №140. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, вимог режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Був працевлаштований на підсобному господарстві установи різноробочим, добросовісно працював. У повному обсязі виконував законні вимоги адміністрації. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія» та «Підготовка до звільнення». Сумлінною поведінкою і ставленням до праці спокутував свою провину.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого направити на новий судовий розгляд. Мотивуючи скаргу вказує, що ОСОБА_7 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Направлений у місця обмеження волі в порядку ст.82 КК України, ч.3 ст.154 КВК України. Враховуючи, що з дня винесення ухвали від 03.11.2014 року про направлення засудженого у місця обмеження волі не минув один рік, він, на думку апелянта, не міг бути звільнений від відбуття покарання умовно-достроково.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задоволити подану апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, заперечення засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали особової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.11.2014 року ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді 1 року 6 днів позбавлення волі було замінено на обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, в тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінено більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення, оскільки він позитивно характеризується, має заохочення, стягнень не мав, був працевлаштований, до праці ставився сумлінно. Суд з достатньою повнотою дослідив обставини відбуття засудженим покарання за весь період та обгрунтовано задовільнив подання начальника Хролівського виправного центру УДПС України в Харківської області №140 та голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора з приводу неможливості умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 з підстав, передбачених ч.8 ст.154 КВК України, колегія суддів не задовільняє виходячи з наступного.

З аналізу вказаних вище норм кримінального закону вбачається, що стаття 81 КК України не містить обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення.
За змістом ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше, як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
За таких обставин неоднозначного регулювання вказаного питання колегія суддів вважає, що застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м`яким у разі доведення останнім свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, не може йому закривати перспективу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання при настанні умов, передбачених ст.81 КК України. Таке звільнення від відбування покарання відповідатиме загальним засадам кримінального провадження /ст.7, ч.6 ст.9, ст.21 КПК України/ та не порушуватиме прав особи щодо доступу до усіх засобів правового захисту під час кримінального провадження, в тому числі і при виконанні судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4