overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №436/3339/15-к
Провадження №1кп/436/50/16
09.02.2016 року місто Миколаїв
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідків підлягають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у судове засідання, призначене на 09.02.2016 року не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлені свідки не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків, які не зявились, у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, буд. 3, каб. 23, на 09:00 годину 16.02.2016 року свідків:
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12

СУДДІ: ОСОБА_13

ОСОБА_14
справа № 482/166/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.30 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/23/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, який надійшов 01 лютого 2016 року по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої різноробочою Чорнобаївської філії ПАТ "Червоний Прапор", заміжньої, маючої на утриманні малолітнього пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , мешканців с.Знам"янка Снігурівського району.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , педагога для участі при допиті малолітнього потерпілого.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , мешканців с.Знам"янка Снігурівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №486/1038/15-к 12.02.2016 12.02.2016
Провадження: № 11-кп/784/194/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 10:00 годину 02 березня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8028/15-к
№ 1-кп/204/1038/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002888 відносно:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених, обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002888 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/784/16-к
№ 1-кп/204/167/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002895 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 від 10.11.2015 року.
02.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, викликати учасників судового розгляду згідно реєстру.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду, свідків згідно реєстру.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотання сторін кримінального провадження, застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002895 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03 квітня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1003/16-к
№ 1-в/204/423/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 року.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 94 Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, в Дніпропетровському слідчому ізоляторі перебуває тимчасово, на ознайомленні з матеріалами справи, в зв`язку з чим суд повертає дане клопотання засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 року - повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1710/13-к

№ 1-в/183/113/13

10 квітня 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.,

за участю прокурора Фіялко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за поданням Новомосковського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 05.07.2012р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік, із застосуванням ст.76 КК України на засудженого були покладені зобов'язання з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_1 23.08.12р. став на облік до кримінально-виконавчої інспекції, йому було розяснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених судом обовязків. За термін перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, також 20.11.12, 04.12.12р., 11.12.12р., 18.12.12р., 02.01.13р., 08.01.13р., 15.10.13р., 05.02.2013р., 12.02.2012р., 19.02.13р., 05.03.13р. 12.03.13р. на реєстрацію не зявився. 26.11.12р. було направлено виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але не зявився. Обов'язки покладені на нього судом не виконує, в зв'язку з чим Новомосковське відділення державного департаменту України з виконання покарань клопоче перед судом про скасування засудженому відстрочки виконання вироку і направлення його до місця відбування покарань строком на один рік за вироком суду.

В судовому засідання представник Новомосковського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції повністю підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні подання щодо ОСОБА_1

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд розглянути подання про можливість скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ухвалив:

в задоволенні подання Новомосковського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробування, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2012 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лила В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/384/16 Справа № 191/15/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2405/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/162/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002425 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.286 КК України - повернуто прокурору для усунення, зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.02.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/725/14-к
Провадження № 1-кп/272/58/14
УХВАЛА
22 травня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України,-
в с т а н о в и в:

21.05.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1