Справа № 203/5504/12
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Мелешківська, вул. Щорса, 44 Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

24.07.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 263 ч.1, 69 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.;

15.05.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 х років 3 х місяців позбавлення волі

за ст.ст. 122 ч.1, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини. Так, 01.07.2012 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Вінницький район с. Парпурівці, вул. Шевченка, 114, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком руки в голову та район грудей і живота ОСОБА_2, внаслідок чого згідно висновку експертизи №1728/1942 від 07.09.2012 року спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки закритий перелом 10 х ребер справа та зліва, правобічного гемо пневмотораксу, компресійного перелому тіла 12 го грудного хребця без порушення функції спинного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від встановленого за ним адміністративного нагляду та достовірно знаючи про те, що згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 21.03.2012 року за ним встановлений адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями: забороною залишати будинок за місцем проживання в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. Щорса, 44 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, перебувати в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.), виїзду в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації в Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області та з`являтися для реєстрації в Вінницький РВ ГУМВС України у Вінницькій області 4 рази на місяць, не виконав покладені на нього обов`язки, самовільно змінив місце проживання, не повідомивши про це Вінницький РВ ГУМВС України у Вінницькій області та не з`являвся на протязі 2-х місяців на відмітки. Крім того, під час перевірок, що відбулися 01.07.2012 року о 22.00 год. до 06.00 год., 09.07.2012 року о 23.00 год., 13.07.2012 року о 17.00 год., 17.07.2012 року о 23 год. 40 хв., 29.07.2012 року о 22 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній та його дружині ОСОБА_3, що проживає за адресою: с. Лука Мелешківська, вул. Щорса, 44 Вінницького району Вінницької області місце його знаходження невідоме.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах та пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю та пояснив, що в липні минулого року після сварки з дружиною він пішов до друзів, де вживав спиртні напої. Зокрема, 01.07.2012 року вранці будучи у свого товариша ОСОБА_4, він бачив там ОСОБА_2, яка також вживала з ними спиртні напої та вела мову з ОСОБА_4 про лісника. Ввечері, в той же день, коли він вже випивши багато спиртного, вирішив разом з ОСОБА_4 піти до ОСОБА_2, оскільки випивка у нього була, а закуски не було. Після того, як ОСОБА_2 відмовилася підсмажити картоплю, він почав наносити їй тілесні ушкодження кулаками. Так як він був дуже п`яний, не міг повністю усвідомлювати свої дії та силу удару, так як раніше займався боротьбою. Після того, потерпіла піднялася з підлоги і вони ще разом з нею пили каву та він давав їй ліки, а згодом ОСОБА_2 закрилася в будинку і не відчиняла двері. Про скоєне він жалкує, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння, просить вибачення у потерпілої, його рідні мають намір відшкодувати їй шкоду по мірі своїх фінансових можливостей.

Він знав про те, що відносно нього перед звільненням з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд з певними обмеженнями, але в зв`язку з постійними конфліктами та сварками з дружиною, він періодично залишав своє місце проживання в с. Лука Мелешківська по вул. Щорса, 44 Вінницького району та перебував у своїх друзів та знайомих. Розуміє, що своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши злочин.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.07.2012 року, пізно ввечері, до неї в двір зайшли ОСОБА_5, якого вона знала раніше та ОСОБА_1, з яким не була знайома, але бачила його в свого батька, який проживає по сусідству з нею. ОСОБА_4 наказав їй підсмажити картоплю, на що вона відмовилася, тоді ОСОБА_1 схопив її рукою за коси і потягнув з будинку на двір, де вона знову відмовилася готувати їм картоплю. На її відмову ОСОБА_1 вдарив рукою в обличчя, після чого вона впала на землю і тоді почав бити її руками по голові та тілу. Вона лежала на землі, на спині і ОСОБА_4 ще декілька разів ударив її руками по голові. Після цього вона ледве піднялася, зайшла в будинок, де закрилася зсередини. Пізно ввечері прийшов її син і надав першу медичну допомогу, а вранці сусідка викликала швидку медичну допомогу і її забрали в лікарню. Під час перебування на стаціонарному лікуванні нею та її матірю було витрачено значні кошти на лікування. На даний час їй відшкодовано лише 800 грн., свої позовні вимоги вона зменшує і просить стягнути з підсудного 19 тис. 200 грн. заподіяної їй шкоди.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, на підставі ст.ст. 299 ч. 3, 301-1 КПК України в ред. 1960 року, суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних злочинах знайшла в суді своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, що згідно ст. 12 КК України вони віднесені до категорії середньої та невеликої тяжкості, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_5, часткове відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої щодо міри покарання підсудному, згідно якої вона покладається на розсуд суду.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення, як визнаний підсудним та доведений матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 10,11 КПК України в ред. 2012 року, ст.ст.323,324 КПК України в ред. 1960 року, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.122 КК України у вигляді 1-го року 4 х місяців позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді 4-х місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визнати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1-го року 4- х місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 08.08.2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19200 грн. заподіяної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: