У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 . 28.10.2014 стосовно ОСОБА_6 складено протокол серії АВ 2 № 443002 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. У даному протоколі як свідків зазначено ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_2 ). Разом із тим, відповідно до інформації Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області, інформація про місце проживання ОСОБА_3 не відповідає дійсності, а інформація на ОСОБА_7 відсутня.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до інформації УДМС України в Рівненській області (лист за вих. №03/1-8488 від 16.07.2015) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 як свідка.
Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 у визначений у повістці про виклик час у слідчий відділ прокуратури області не з`явився, як і не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик.
Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є інформація з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1