Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/159/16-к
Провадження №: 1-кс/332/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000084 від 13 січня 2016 року старшим слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2015 року до Заводського РВ ЗМУ надійшло повідомлення від начальника охорони підприємства ПрАТ "Запоріжметалообтторг" ОСОБА_5 , 1968 р.н. про те, що поблизу вул. Скворцова, в м. Запоріжжя, невідома особа вчинила крадіжку залізничних рейок, чим завдала матеріальну шкоду вказаному підприємству у розмірі 6149 гривень 27 копійок.
В ході здійснення досудового розслідування, оперативними працівниками Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що викрадені рейки, які знаходились поблизу вул. Скворцова, в м. Запоріжжя, які належать підприємству ПрАТ "Запоріжметалообтторг" після вчинення злочину перебували на складському приміщенні, яке розташовано по вул. Базова, 9 в м. Запоріжжі.
Вищевказане підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту показав, що йому відомо, що невстановлена особа, яка здійснила крадіжку вищевказаних рейок, відвезла їх на пункт прийому металобрухту, який розташований по вул. Базова, 9.
Також, було встановлено, що 09.01.2016 року працівниками Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., в якому знаходилось залізничні рейки, який завантажився по вул. Базова, 9 та прямував до адреси розвантаження вул. Скворцова, 232.
Під час здійснення слідчих дій за участю робітника ПрАТ "Запоріжметалообтторг", 19.01.2016 оглянуто залізничні рейки, які знаходилися у вищезазначеному вантажному автомобілі, в ході огляду представник зазначив, що рейки мають всі видимі ознаки рейок, які були викрадені 13.01.2015 року у підприємства ПрАТ "Запоріжметалообтторг". В подальшому під час огляду вказані рейки були вилучені.
Також згідно договору № 2346 «про перевезення вантажів територією України», вказані рейки належать гр. ОСОБА_7 , який згідно «Товаро транспортної накладної № РН 000091 придбав залізничні рейки маркуванням Р 50 в кількості 100 штук, на загальну суму 10000 гривень.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що згідно п. 2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме залізничні рейки маркуванням Р 50 в кількості 100 штук, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши подані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Виходячи зі змісту ч.2 ст.167 КПК України, такий арешт може бути накладений на речі, якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Із клопотання та доданих матеріалів встановлено, що вантажний автомобіль марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., в якому знаходилось залізничні рейки, який завантажився по вул. Базова, 9 та прямував до адреси розвантаження вул. Скворцова, 232, було зупинено 09.01.2016 року.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З клопотанням про арешт вищезазначеного майна - вантажного автомобіля «Камаз» слідчий звернувся 20.01.2016 року, мотивуючи тим, що 19.01.2016 року було оглянуто вищезазначений автомобіль «Камаз», в якому знаходились залізничні рейки.
Слідчим та прокурором не надано доказів того, де знаходився автомобіль «Камаз» з 09.01.2016 р. по 19.01.2016 р., та чому тільки 19.01.2016 року було оглянуто цей автомобіль.
Тому, клопотання є необгрунтованим та подано до суду з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У заволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1