Номер провадження:1-кс/521/2281/15

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2015 приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, своїми активними діями, перешкоджаючи виконанню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, вчинив опір по відношенню інспекторів патрульної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який виразився у виштовхуванні їх з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , коли останніми під час виконання своїх службових обов`язків, а саме, в ході відпрацювання прийнятого повідомлення оператора "102", про те, що у приміщенні будинку АДРЕСА_1 "син наносить тілесні ушкодження невістці", намагалися пройти в одну з кімнат дому з метою огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінального правопорушення за №0005480.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_10 , метою якого є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

-прибувати до слідчого СВ Малиновського РВ ОМВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.09.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: