УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004708 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, одруженому, приватному підприємцю, маючому на отримані неповнолітню дитину, проживаючому АДРЕСА_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, вчиненого за наступних обставин.

При невстановлених в ході слідства обставинах, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_4 прийняв рішення здійснити несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, за матеріальну винагороду, у вигляді оплати за надання послуг грошовими коштами.

23.12.2014 року близько 16:00 годин реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 знаходячись в приміщені квартири яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 , встановив обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключив технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ТОВ "НТВ+", Російська Федерація.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку (супутникове телебачення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що без укладання відповідного договору та без карти умовного доступу ні він, ні ОСОБА_6 не мають права доступу до кодованих телевізійних програм, реалізуючи корисний злочинний намір, за допомогою ресивера марки "SkyPrime HD Micro", модель «НD Місrо 391334618Н00734» на який ним було встановлене нестандартне програмнезабезпечення, яке дає можливість через мережу ІНТЕРНЕТ отримувати ключі для проведення несанкціонованого декодування телевізійних сигналів і подальший перегляд кодованих телепрограм з обмеженим доступом, встановив систему супутникового телебачення в квартирі ОСОБА_6 , особисто налаштувавши її для можливості перегляду телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм "НТВ ПЛЮС", Російська Федерація. Після несанкціонованого втручання у мережу електрозв`язку, він отримав грошову винагороду в сумі 3150 гривень.

Таким чином, інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації.

Одночасно обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації "Viacess" і ВАТ "НТВ-Плюс" карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі "Інтернет", тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ "НТВ-Плюс" і його представником на території України - ТОВ "Нові інформаційні технології", на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Також, зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв`язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила в розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв`язку.

Згідно висновку експерта експертного дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області комп`ютерної - технічної експертизи №80-КТ від 03.07.2015 року встановлено, що наданий на експертизу пристрій уявляє собою супутниковий ресивер марки "SkyPrime HD Micro", модель «НD Місrо 391334618Н00734.

Мережевий інтерфейс наданого ресиверу налаштований на з`єднання з динамічним наданням ІР-адреси, характерне для підключення пристрою в локальну мережу з маршрутизатором (роутером, модемом), який має доступ до мережі Інтернет, що в свою чергу являється транспортним потоком інформації. Транспортний потік містить в собі для кожної телерадіопрограми кодований відео-потік, кодований аудіо- потік, службовий потік, що управляє, для розкодування відео і аудіо потоків на приймаючій стороні (потік ЕСМ-повідомлень). Крім того транспортний потік містить в собі безліч інших службових потоків, основним з яких є потік для управління правами доступу абонента до телевізійних каналів.

В програмному забезпечені наданого на експертизу ресиверу є вбудована можливість налаштування підключення до віддалених систем у мереж Інтернет та отримання від них даних (ключів доступу) для перегляду кодованих телеканалів. Даний режим функціонування ресивера має найменування «G-Share» і в разі його активації користувачем дозволяє вказаний термін з моменту підключення здійснювати перегляд пакетів платних телеканалів без установки в ресивер карти умовного доступу. Дослідженням програмного забезпечення встановлено, що в його меню є пункт «Сервер» з вбудованою функцією «G-Share», яка знаходиться в активному стані.

Згідно записів в пункті «меню» програмного забезпечення ресиверу дата останнього його оновлення 23.06.2014 року. Дату інсталяції не визначено.

Згідно з відповіді від 12.01.2015 року ТОВ «Нові телевізійні технології», що є представником ВАТ «НТВ-Плюс» на території України, з ОСОБА_4 ні яких договорів (ні дилерських, ні абонентських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ «НТВ-Плюс».

Крім того 23.12.2014 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після встановлення та налаштування обладнання для прийому супутникового телебачення, маючі прямий злочинний умисел, направлений на розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дії, за матеріальну винагороду, встановив та налаштував обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключив технічні засоби що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ВАТ "НТВ-Плюс", Російська Федерація.

Згідно з відповіді від 12.01.2015 року ТОВ «Нові телевізійні технології», що є представником ВАТ «НТВ-Плюс» на території України, з ОСОБА_4 ні яких договорів (ні дилерських, ні абонентських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ «НТВ-Плюс».

Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361, КК України, тобто несанкціоноване втручання у роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації, ч. 1 ст. 361-2, КК України, тобто несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

У процесі підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст. 361-2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив вперше злочини, передбачені ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, які законом віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості. ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю даних злочинів, заподіяні збитки відшкодував повністю, втратив суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, на теперішній час є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому його особу можна вважати такою, що перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні, надав згоду на закриття справи у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вона перестала бути суспільно небезпечною.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Стаття 48 КК України передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки і 2) особа перестала бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки під час розслідування або розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою,що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона саме або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, є приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у Запорізькому наркологічному диспансері, Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, заподіяні збитки обвинувачений відшкодував повністю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та обвинувачуваного про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284-286,314 КПК України, 44, 48 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0004708 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, - закрити.

Речові докази: ресивер «СкайПрім» с.н. 39133461SH00734, та системний комп`ютерний блок в корпусі сірого кольору та супутникові ресивери 11 шт. передані на зберігання до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути за належністю ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 3150 грн.- передані на зберігання до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1