Справа № 750/9553/15-к
Провадження № 1-кс/750/2658/15

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005184 від 24.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином та завчасно. 29.09.2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС чернігівського МУЮ ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, вкладені в скарзі, підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184 від 24.09.2014 року.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2014 року старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ звернувся з поданням до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в якому просив провести досудове розслідування за фактом умисного неналежного виконання ОСОБА_5 рішень суду, які набрали законної сили.

Відомості, що містяться у вказаному поданні 24.09.2014 року були внесені заступником начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 до ЄРДР за № 0005184 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.

За результатами досудового слідства, 24.09.2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка 15.10.2014 року була скасована постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_7 та того ж дня слідчому, в порядку ст. 36 КПК України, прокурором були надані письмові вказівки.

23.01.2015 року слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому в ході досудового розслідування надавалися письмові вказівки старшим прокурором відділу прокуратури м. Чернігова від 15.10.2014 року про необхідність проведення процесуальних дій, які залишилися поза увагою слідчого і взагалі не виконані, а саме: не було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкінського районів, щодо обставин відчуження автомобілю CITROEN C5 2009 року випуску, ДНЗ Т2 ВА3795, чи було їм відомо про наявність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.06.2014 року ( у т.ч. долучити докази отримання такої інформації). Тому є не зрозумілим посилання слідчого у оскаржуваній постанові на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з огляду на те, що жодні докази, які вказують на це у кримінальному провадженні відсутні. Слід також зазначити, що в матеріалах кримінального провадження маються доручення слідчого про необхідність проведення слідчих дій, з метою відібрання пояснень у ОСОБА_5 , допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , державних виконавців Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , посадових осіб УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкінського районів, але жодної відповіді на вказані доручення стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та посадових осіб УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкінського районів слідчим не витребувано, протоколи допиту в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ч.2 ст. 9 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим скарга головного державного виконавця підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005184 від 24.09.2014 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1