У Х В А Л А
Справа №377/1153/15-к

Провадження №1-кс/377/223/15

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор прокуратури м. Славутича Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 24 квітня 2015 року по 26 квітня 2915 року з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, 24 квітня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , знаючи про наявність у ОСОБА_5 банківської картки та мобільного телефону Samsung GT-E1200M, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_5 банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і мобільний телефон Samsung GT-E1200M, вартістю 399 гривень із встановленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 8 гривень та залишив квартиру. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 використовуючи викрадену банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 1500 гривень, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1907 гривень.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 видно, що ввечері 24.04.2015 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за місцем свого постійного проживання. 25.04.2015 року, о 07 годині 30 хвилин, потерпіла виявила відсутність своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а також мобільного телефону марки Samsung GT-E1200M чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_1 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Славутича Київської області пояснив, що іншим шляхом встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора прокуратури м. Славутича про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , або іншою особою за його дорученням, а саме інформації про телефонні з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 за період з 24 квітня 2015 року по 26 квітня 2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

Встановити строк дії цієї ухвали по 09 листопада 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1