27.07.2015
Справа № 642/4732/15к Провадження № 1кс/642/1601/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000174 слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, директора ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 липня 2015 року близько 08 години керував належним йому на праві приватної власності, технічно справним автомобілем «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по вул. Рибалко в м. Харкові, в напрямку проспекту Московського.

Проїжджаючи будинок №49 по вулиці Рибалко в м. Харкові, ОСОБА_5 , своєчасно не зреагував на небезпеку у виді перетинаючого проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля, пішохода, не застосував аварійне гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи 535/15 від 20.07.2015 року, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №610-А/15 від 21.07.2015 року, спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого компресійнооскольчатого перелому тіла 12-ого грудного хребця.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи 535/15 від 20.07.2015 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом слідчий послалася на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання до 3 років обмеження волі, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, неодноразово був учасником дорожньо-транспортних пригод.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив не обмежувати його у праві керування транспортними засобами, посилаючись на те, що керування автомобілем йому необхідно для ведення підприємницької діяльності. Крім того,у нього двоє дітей, та за сімейними обставинами йому необхідно користуватися автомобілем. Він дійсно раніше допускав порушення Правил дорожнього руху та потрапляв у ДТП, однак повністю відшкодовував шкоду. Захисник ОСОБА_6 також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами кримінального провадження та не оспорюється підозрюваним.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 раніше неодноразово порушував Правила дорожнього руху.

Так, 1 липня 2013 року за ч.5 ст. 121 КУПАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 16.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 124 КУпАП підданий штрафу у розмірі 340 грн, 04.03.2015 року за ч.2 ст. 122 КУпАП України підданий штрафу у розмірі 500 грн.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає можливість призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення дорожнього руху, суд приходить до висновку, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення його слід тимчасово обмежити у користуванні правом керування транспортними засобами на строк два місяці.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148-153 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 передати водійське посвідчення НОМЕР_2 на його ім`я на зберігання в УДАІ ГУМВС України в Харківській області на час дії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1