УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування приводу.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Електровимірювач» (00226098) у період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року, умисно ухилились від сплати до бюджету єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 813 993,96 грн., що становить значні розміри. Відповідно до ч. 12, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника; за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу). Встановлено, що у службових осіб ПАТ «Електровимірювач» була реальна можливість виконати покладенні на них зобов`язання із сплати нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується зібраними матеріалами у ході проведення досудового розслідування. Однак, службові особи ПАТ «Електровимірювач» при здійсненні фінансово-господарської діяльності, у період жовтня 2013 року по грудень 2014 року, в порушення ч.12, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», не виконали зобов`язання покладені на них діючим законодавством, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, та як наслідок не надходження до бюджету ЄСВ у сумі 813 993,96 грн.

В ході досудового розслідування неодноразово виникала необхідність у проведенні слідчих дій, а саме повторного допиту службових осіб ПАТ «Електровимірювач», з метою збирання доказів у кримінальному провадженню. У зв`язку з чим на адресу ПАТ «Електровимірювач», а саме: м.Житомир, пл. Перемоги, 10, а також на адресу місця проживання головного бухгалтера ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , направлялись повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, проте остання ігнорує виклики до слідчого без поважних на те причин. Зокрема, 26.03.2015 року вручено повістку про виклик головному бухгалтеру ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_4 про явку 02.04.2015 року о «10» годині «00» хвилин до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області. Остання за викликом не з`явилася, надіславши на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області заяву про неможливість участі у проведенні слідчих дій у зв`язку із поганим самопочуттям, що не є документом, який підтверджує тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю та умовою неможливості тимчасово залишити цей заклад. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово викликалась для проведення слідчих дій, про що свідчать корінці повісток про виклик на 05.02.2015 року, 10.02.2015 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.03.2015 року. Проте ОСОБА_4 прибувши за викликом до слідчого, відмовлялась надавати будь-які показання та підписувати протокол повторного допиту без адвоката.

З метою повідомлення про підозру виникла потреба у виклику головного бухгалтера ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, саме тому 09.10.2015 року, 12.10.2015 року здійснено дзвінки за номером мобільного телефону ОСОБА_4 , проте остання не відповідає, про що свідчить рапорт від 14.10.2015 року, а також фото додані до нього.

14.10.2015 року на ПАТ «Електровимірювач», а саме: м.Житомир, пл. Перемоги, 10, а також на адресу місця проживання головного бухгалтера ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованими прискореними листами з повідомленням направлено повістки про виклик до слідчого, про що свідчать фіскальні чеки з поштового відділення, проте на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не надходило жодних відміток про отримання даних повісток, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що вказані листи відмовились отримувати.

15.10.2015 року з метою вручення повісток ОСОБА_4 на адресу ОУ ГУ ДФС у Житомирській області направлено доручення.

16.10.2015 року за вказаним дорученням співробітниками ОУ ГУ ДФС у Житомирській області з метою вручення повісток про виклик здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Вручити повістки не вдалось можливим оскільки ОСОБА_4 , за словами охоронця, знаходилась у відрядженні, проте будь-яких документів, які б підтверджували даний факт не було надано. Приймати повістки для передачі відмовлено.

Крім того, 16.10.2015 року з метою вручення повісток про виклик здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_4 не було, проте до співробітника ОУ ГУ ДФС у Житомирській області вийшла жінка, яка начебто являється її свекрухою та в присутності понятих відмовилась приймати повістки про виклик для передачі ОСОБА_4

19.10.2015 року повторно здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_4 з метою вручення повісток про виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Вручити повістки також не вдалось, так як за словами секретаря ОСОБА_4 у відрядженні, а для передачі повістки про виклик отримати відмовились.

Таким чином, головний бухгалтер ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_4 ухиляється від явки до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на заходи забезпечення кримінального провадження без поважних причин. Вказуючи на дані обставини, слідчий просить застосувати привід відносно вищевказаної особи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас, виклик до слідчого проігноровано, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати привід громадянки ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 508 до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 для проведення повторного допиту у процесуальному статусі свідка, а також повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000131.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Житомирській області.

Слідчий судя ОСОБА_1