КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/79/16-к
Провадження № 1-кс/552/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2016 року, близько 13.00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливою метою за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину шляхом віджиму та пошкодження метало пластикового вікна, таємно проник до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти ноутбук марки «Lenovo В 560», в корпусі чорного кольору, серійний номер SNWB 01797587; з зарядним пристроєм до вказаного ноутбука; золоту обручку; золотий перстень; золоте кільце з каменем; золоту печатку з камінням; золоте кільце зі світлим каменем 2 шт.; золотий ланцюг; золотий хрестик та медаль, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого міг би спричинити потерпілій матеріальну шкоду на суму 60 000 грн.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2016 року, близько 13.00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливою метою, намагався вчинити крадіжку з кімнати АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти золоті вироби та ноутбук, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Слідчим інформацію про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 року за № 0000087.

10.01.2016 року о 21.40 годині ОСОБА_6 було затримано.

11.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, передбачених ч.3 ст.185 КК та ч.3 ст.15 КК України .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до шести років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, тобто не має засобів для проживання, раніше судимий та продовжує вчиняти злочини, отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 гривень.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з моменту його затримання тобто з 21.40 годин 10 січня 2016 року до 21 год. 40 хв. 10 березня 2016 року.
Встановити розмір застави 20 (двадцять ) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м. Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1