печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого Люльчук О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 16.09.2013 р. за підозрою директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2 та головного лісничого ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Мельченко О., про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 14.10.2013 р. ОСОБА_3, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу та злочинного умислу директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2, спрямованих на одержання неправомірної вигоди службовою особою за підготовлення та подання документів щодо виділення лісової ділянки, загальною площею 0,70 га терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей за рахунок лісових ділянок, постійним користувачем яких є ДП «Білоцерківське лісове господарство» Томилівське лісництво квартал 44 виділ 1, розташованої в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області поза межами населеного пункту, з використанням свого службового становища, перебуваючи на території ДП «Білоцерківське лісове господарство» за адресою: АДРЕСА_2, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушений надати неправомірну вигоду, вимагав та отримав від останнього гроші в сумі 27 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України дорівнює сумі 215 811,0 грн., що більше ніж в 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і згідно з приміткою 1 до ст.368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі, надавши попередньо ОСОБА_5 листа «Щодо попереднього розгляду та аналізу матеріалів по виділенню лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування» за №04/39/1603 від 27.09.2013 р. на ім'я голови Державного агентства лісових ресурсів України про направлення документів ОСОБА_5 для попереднього розгляду та аналізу звернення про виділення вищевказаної земельної ділянки.

У клопотанні слідчим також зазначено, що 15.10.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, й зазначено, що санкцією інкримінованої ОСОБА_3 статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що у власності ОСОБА_3 перебуває АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_1, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.