Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Підлубного Я.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20 листопада 2007 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном на 1 рік;

- 23 вересня 2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області скасований умовний строк, направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 17 грудня 2009 року на підставі Ізяславського районного суду Хмельницької області умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 8 днів

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 02 березня 2010 року Знам'янським міськрай онним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В ніч на 09 лютого 2010 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_3 Після чого, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: с.Іванківці вул.Шевченко,107, Знам'янського району Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, з кліток для домашніх тварин, повторно таємно викрали 2 кролів, які належать ОСОБА_4, вартістю 250 грн. за одного кроля на загальну суму 500 грн. Після чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 метаріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 15. лютого 2010 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізовуючи свій злочинни умисел, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване за адресою: с.Іванківці вул.Шевченко,48, Знам'янського району Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань проник до приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав 2 індика вартістю 170 грн. за одного індика на загальну суму 340 грн., які належать ОСОБА_5 Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В подальшому, в ніч на 18 лютого 2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою. Після чого вони прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_5, за адресою: с.Іванківці, вул.Шевченко,48 Знам'янського району Кіровоградської області, де діючи навмисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань проник до приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав 3 індиків вартістю 170 грн. за одного індика на загальну суму 510 грн., які належать ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєних злочинах визнав повністю, пояснив, що дійсно 09 та 18 лютого 2010 року скоював крадіжки спільно з ОСОБА_3, а 15 лютого 2010 року - сам. Обставини справи не оспорює, пояснив, що скоював злочини внаслідок тяжкого матеріального та сімейного становища. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині також визнав повністю, підтвердив покази ОСОБА_2, пояснив, що скоював крадіжки домашніх тварин для того, щоб прокормити трьох дітей, які перебувають у нього на утриманні, хоча і не записані на нього. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Оскільки судом в порядку ст.299 КПК України докази не досліджувались зі згоди підсудних та прокурора, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення доведеною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбуття покарання - позитивно, хворіє на тяжку хворобу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, тяжкого злочину. Суд враховує особу підсудного, який до скоєння злочинів не був судимий, негативно характеризується за місцем проживання, суспільно-корисною працею не займається.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і можливо призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього положення ст.75 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він скоїв злочини в період умовно-дострокового покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення 350 грн. матеріальної шкоди, а також про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 500 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. (а.с.22). Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням ступеню моральних страждань потерпілого, пов'язаних з втратою майна. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди також підлягають частковому задоволенню в межах пред'явленого обвинувачення.

Також по справі потерпілою ОСОБА_7 до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з підсудних 350 грн в рахунок погашення матеріальної шкоди, а також 100 грн. в рахунок погашення моральної шкоди (а.с.42). Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. З23-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - взяття під варту - до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Термін відбуття покарання відраховувати з 27 лютого 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжно заходу відносно ОСОБА_3, - підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 користь ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди 340 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди 500 грн., моральної - 200 грн., а всього стягнути 700 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальної шкоди 350 грн., моральної - 100 грн., а всього стягнути 450 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду ОСОБА_8