справа №619/3754/15-к
провадження №1-кп/619/373/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001417 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

установив
02 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001417 від 03.08.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року щодо свідка ОСОБА_6 було постановлено привід у судове засідання. Виконання зазначеної ухвали доручено начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

У судове засідання 03 листопада 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. З Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла письмова розписка свідка про явку в судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року щодо свідка ОСОБА_6 було постановлено привід у судове засідання. Виконання зазначеної ухвали доручено начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

У судове засідання 10 листопада 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. З Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого старшого лейтенанта ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 буде доставлений в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд -

постановив
Здійснити привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Органцізацію виконання даної ухвали доручити т.в.о. начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1