Справа № 1-1/2011
П О С Т А Н О В А

04.04.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

установив:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ВАТ «Кублічське ХПП», у період часу з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року в порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом приховування та заниження обєктів оподаткування умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на загальну суму 1 067 861 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а також, з метою ухилення від сплати податків та приховання даного факту, вносила до офіційних документів декларацій про оподаткування прибутку підприємства та податку на додану вартість ВАТ «Кублічське ХПП» у вказаний період завідомо неправдиві відомості щодо нарахування, сплати до бюджету податку на прибуток, податку на додану вартість та надавала вказані завідомо підроблені документи до Гайсинської МДПІ, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в сумі 1 067 861 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що в експертному висновку №15-10/10 від 15 жовтня 2010 року не описано в повній мірі процес дослідження та його результати, не надано обґрунтування висновків з поставлених питань, питання, що були поставлені перед експертом, значно звужують коло обставин, що мають бути встановлені.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань правильності відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, враховуючи, що висновок експерта №15-10/10 від 15 жовтня 2010 року є неповним, і для вирішення інших питань по справі необхідні спеціальні знання в галузі економіки, бухгалтерського та податкового обліку, керуючись ст.ст.273, 75, 76 , 310КПК України, суд

постановив :

Призначити по кримінальній справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(21000, м.Вінниця, вул..Кірова,1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи підтверджується документально висновок Акту перевірки №374/2301/00953384 від 22 березня 2010 року щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 507 455, у тому числі: за 4 квартал 2008 року в сумі 199 560 грн.; 1 квартал 2009 року в сумі 123 214 грн.; 3 квартал 2009 року в сумі 231 489 грн., 4 квартал 2009 року в сумі 32 463 грн. та завищення за 2 квартал 2009 року в сумі 79 271 грн.?

2) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки №374/2301/00953384 від 22 березня 2010 року щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 157 425 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 157 425 грн.?

3) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки №374/2301/00953384 від 22 березня 2010 року щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 560 402 грн., у тому числі за жовтень 2008 року в сумі 113 974 грн., в листопаді 2008 року в сумі 205 330 грн., в грудні 2008 року в сумі 99 543 грн., в січні 2009 року в сумі 2 439 грн., в лютому 2009 року 7 961 грн., в березні 2009 року в сумі 3 968 грн., в квітні 2009 року в сумі 2 957 грн. та у вересні 124 230 грн.?

4) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки №374/2301/00953384 від 22 березня 2010 року щодо завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у періоді, що перевірявся, на суму 79 243 грн., в тому числі за вересень 2009 року в сумі 79 243 грн.?

5) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обовязкових платежів внаслідок заниження обєктів оподаткування?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

В розгляді кримінальної справи оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_3