АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3019/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_10 ,та продовжено строк тримання під вартою строком на тридцять три дні, до 13.11.2015 р. включно, без визначення розміру застави
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженю м. Києва, громадянину України, не працюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши доведеність прокурором того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а також те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великого обсягу слідчих та процесуальних дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновок судово-психіатричного експерта, провести слідчі експерименти, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. скасувати, як незаконну.
В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 403 КПК України, яке підтримали його захисники.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечували ні підозрюваний, ні його захисники.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 від 15 жовтня 2015 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015року, якою якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою строком на тридцять три дні, до 13.11.2015 р. включно, без визначення розміру застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4