Провадження 1-кс/127/4533/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0003168 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 04.05.2014 року в період часу з 10.00 години до 15.00 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, що належить ОСОБА_4 скоїла крадіжку належного її мобільного телефону торгівельної марки «НТС One SV C520e» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3600 гривень, в якому знаходилися сімкарта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходилися кошти в розмірі 10 гривень, відсутність якого вона виявила по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3630 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного термінала, у період часу з 10-00 години 04.05.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном марки «HTC One SV C520e» ІМЕІ № НОМЕР_1 , а саме, інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 10.00 години 04.05.2014 року по теперішній час, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕL мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: