overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7818/15

№ 1-кс/183/1212/15

21 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка, на його думку, полягає в тому, що він звернувся до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про злочин, однак в порушення ст.. 214 КПК України вказане повідомлення прокурором не було внесено до ЄРДР в строк, визначений законом. Просив задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої скарги, ОСОБА_2 в заяві про злочин, копія якої надана заявником, просив внести до ЄРДР відомості про злочин, скоєний, на його думку, ще 01 березня 2011 року ОСОБА_3 , при цьому гроші, які були предметом хабара, вилучені прокуратурою. При цьому заявником не надано слідчому судді даних про те, чи був цей злочин виявлений в період з 01.03.2011 року по теперішній час, чи не порушувалася з цього приводу кримінальна справа, або не було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню з цього приводу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8591/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 були викликані належним чином, але вони до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ..

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7934/15-к
Єдиний унікальний № 205/7934/15-к
Провадження № 1-кс/205/880/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89)про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року приблизно о 15:30 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: відсутній) від 16.10.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 06.10.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 06.10.2015 року; протоколом вилучення від 06.10.2015 року; актом проведення загального огляду від 06.10.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 232 від 06.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

01.07.2011 року в Надвірнянський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 01.07.2011 року вказану справу призначено судді Грещуку Р.П.

Однак з матеріалів вказаної справи вбачається, що під час досудового розслідування даної справи суддя Грещук Р.П. вирішував питання щодо проведення виїмки інформації по даній кримінальній справі.

Згідно ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

У відповідності до вимог ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Грещук Р.П. по даній кримінальній справі підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.54,56 КПК України,-

Постановив:

Задоволити самовідвід головуючому по справі судді Грещуку Р.П. і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-300/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

26.09.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.128 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.10.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 344/6907/15-к
Провадження № 11-кп/779/506/2015
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003226 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11-30 годині 13 січня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа№ 393/773/14-к
пров. 1-кп/393/68/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22.08.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/840/14-к
пров. 1-кп/393/4/15

31 січня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.14р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Як вбачається з повідомлення начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.12.14р. та 27.01.15р. на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.15

Справа № 635/9506/15-к
Провадження № 1-кс/635/1078/2014
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими,
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими призначити до розгляду в судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 09 -30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області за участю представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1622/15-к
Провадження № 1-кп/147/119/15
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2015 року смт Тростянець
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
УХВАЛА
Справа №133/3153/15-к

24.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 29.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 29.09.2015 року на 14 год. 00 хв. 04.01.2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого, представника потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

24.12.2015
Справа № 147/1511/15-к
Провадження № 1-кп/147/117/15
У Х В А Л А
іменем України
24.12.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої, просить у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити провадження.
Прокурор вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а провадження до закриття у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 даної статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_5 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 року за №0000375 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/4213/15-к
Провадження № 1-кп/484/321/15
Ухвала

27.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002832 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області, українця гр. України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України відкладено через неявку обвинуваченого на 06.11.2015 року на 09.30 годину.

06.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 18.11.2015 року на 10.00 годину.

18.11.2015 року ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоа ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України на 02.12.2015 рок уна 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 02.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області, українця гр. України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському ВП УУНП в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя