Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27- ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27- ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27-ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор вважає, що є необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України для тримання обвинувачених під вартою.

У судовому засіданні захисники заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки прокурором не доведено існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, потребують лікування і є доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт чи інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою.

Обвинувачені заперечували проти продовження строку їх тримання під вартою, підтримали думку захисників.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі організованої групи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, триває дослідження доказів у кримінальному провадженні, обвинувачені, потерпілі та свідки не давали показань в ході судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає. Медична документація щодо неможливості тримання обвинувачених під вартою за станом здоров`я в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на строк два місяця по 05 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , 1991 року народження, ОСОБА_10 , 1992 року народження, ОСОБА_11 , 1993 року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяця по 05 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3