пр. № 1-кс/759/1112/15
ун. № 759/4201/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0002024 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0002024 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати йому або працівникам МВС України у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення в оригіналі (здійснити їх виїмку) у службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у їх володінні, а саме всі наявні документи в іпотечному договорі №1022 від 27.05.2004, який оформлений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002024 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами висновку експерта №2868 від 06.10.2014 встановлено, що смерть настала від хронічної ішемічної хвороби серця.

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що ОСОБА_5 уклав договір дарування жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Допитана як свідок рідна сестра померлого ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 повідомила, що брат не с ким дружні відносини не підтримува, в офіційному браку за все життя не перебував, цивільного шлюбу в нього не було, дітей теж не має, рідних окрім неї в нього не має. Вона вважає, що квартра відчужена шахрайським шляхом на іншу особу, і що її померлий брат до цього не має жодного відношення. Вона просить перевірити факт відчуження квартири та звернути увагу на підписи в офіційних документах, оскільки за декілька місяців до його смерті померлий брат виявив відсутність документів на власну квартиру.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час необхідно перевірити відповідність заявлених версій зі сторони свідка та факту відчуження квартири під час досудового розслідування, необхідно встановити справжність укладання договору дарування з приводу розпорядження майном та подальшого його використання по суті.

Такі відомості потребують дослідженню шляхом подальшого проведення криміналістичного дослідження, а саме необхідно провести почеркознавчу експертизу по підпису померлого ОСОБА_5 у договорі дарування та в нотаріальній книзі.

У зв`язку з тим, що при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно надавати експертам вільні зразки підпису померлого ОСОБА_5 , виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у службових осіб у службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у їх володінні, а саме всі наявні документи в іпотечному договорі №1022 від 27.05.2004, який оформлений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються..

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, оскільки в матеріалах подання не міститься підтверджень, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється надати іпотечний договір №1022 від 27.05.2004 року, який оформлений на ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0002024 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1