overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/464/13-к
номер провадження 1-кп/558/22/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 15.08.2013 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 5-74/10
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання, що надійшло від Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про вирішення питання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Зарічним районним судом м. Суми 16.04.2009 року за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Приєднана до матеріалів справи довідка-вимога УОІ УМВС України в Сумській області не охоплює весь іспитовий період засудженого ОСОБА_1 ( а.с.9).

За таких обставин вважаю за необхідне повернути подання Сумського відділу КВІ разом з матеріалами для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на підставі закінчення іспитового строку для належного оформлення до Сумському відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.
Недригайлівський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Бібіка О.В.,

при секретарі Гриценко К.Ф.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Недригайлівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 118 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи на підставі п. 8 ч.І ст. 6 КПК України, оскільки підсудний ОСОБА_1 помер.

В судове засідання з'явилась сестра померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не наполягала на продовженні провадження в справі з метою реабілітації її брата. Надала до суду письмову заяву про можливість закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, вказавши у заяві про таку ж думку і сина ОСОБА_1 Повідомила про те, що за станом здоров»я син померлого не може з»явитись в судове засідання. Судом належним чином повідомлялись син та колишня дружина ОСОБА_1 про день та місце слухання справи, але поштові відправлення повернуті на адресу суду у зв»язку із закінченням терміну зберігання (а.с.173, 174 Т. №6). Потерпілий ОСОБА_3 помер, про що є копія актового запису про смерть (а.с. 183 Т. № 6).

Суд, вислухавши думку сестри померлого ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_4 і висновок прокурора, дослідивши наявні у справі докази вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8, ч.І, ст.6 КПК України, обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі є смерть підсудного ОСОБА_1 Круг його близьких родичів встановлено в ході досудового слідства. Судом їм була надана можливість заявити про продовження провадження в справі з метою реабілітації померлого, шляхом направлення повісток про виклик в судове засідання із зазначенням підстав виклику. Однак ніхто із них до суду із заявою про продовження провадження не звернувся. Свою думку, яка співпадає із думкою інших близьких родичів померлого ОСОБА_1 з цього приводу висловила сестра.

Згідно копії актового запису про смерть № 03 від 06 січня 2010 року, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 помер 06 січня 2010 року (Т. № 6 а.с. 133 ).

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 282, п.8 ч.І ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 118 КК України закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

На постанову може бути подано апеляцію сторонами до апеляційного суду Сумської протягом 7 діб із дня її проголошення через Недригайлівський районний суд.

Суддя Бібік О.В.
Корецький районний суд Рівненської області
справа № 5-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судці Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчука О. І.

представника KBІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, -

Встановив:

Корецький РП ОСОБА_3 в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2, який засуджений Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт. В поданні зазначено, що засуджений страждає тяжким невиліковним захворюванням. У зв'язку з цим інспекція звернулася з поданням про його звільнення від покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора Корецького РП КВІ УДДУПВП в Рівненській області та просив звільнити засудженого, ОСОБА_2, від покарання за хворобою.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2, страждає тяжким невиліковним захворюванням: активна форма туберкульозу - діагноз ВДТБ (13.01.2010) обох легень (десимінований) Дестр (+), МБТ (+), М(+), К0, Рез.0, Гіст.О, кат. І, ког. 1 2010 року. ДН ІІ-ІП ст. ЛСН ІІ-ІП ст. Також було встановлено, що 15.04.2010 року хворий ОСОБА_2, пройшов освідчення на МСЕК і йому було призначено 1-у групу інвалідності за загальним захворюванням.

Таким чином встановлено, що є достатньо підстав для його звільнення від покарання за хворобою.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість скоєного засудженим злочину, характер його захворювання, особу засудженого, судця вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, -

Постановив:

Подання начальника Здолбунівського MB ОСОБА_3 в Рівненській області задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт за хворобою засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подані апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-637/11 Номер производства 11/2090/1067/2012 Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н.В. Судья-докладчик Долгов Ю.Д..
Категория ч. 3 ст. 357 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 января 2012 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенная, имеющая на иждивении сына инвалида 1-й группы, неработающая, в силу ст. 89 УК Украины не судимая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
осуждена по ч. 3 ст. 357 УК Украины (в редакции 1960 года) на 2 года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязана не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять об изменении места жительства, работы.
На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» ОСОБА_1 освобождена от отбытия наказания.
Согласно приговору, 15 апреля 2011 года приблизительно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в нетрезвом сосотоянии возле дома № 242. по ул. Октябрьской революции, в г.Харькове, тайно похитила из сумочки ОСОБА_2 ее паспорт гражданина Украины серии ММ номер 660900.
В апелляции прокурор просит приговор отменить. Указывает, что согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» лица, подпадающие под действие ст. 1 этого Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания, так как преступление ОСОБА_1 совершила до вступления в силу этого Закона.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 субъектом Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». Вместе с тем, из содержания ст. 6 этого закона следует, что в случае, если дело не рассмотрено судом, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу - прекращению.
Данное требование закона судом не выполнено, поэтому, в соответствии со ст. 371 УПК Украины, коллегия судей отменяет приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 19 января 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 357УК Украины освободить на основании п. «в» ст.ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» . Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий
Судьи
дело № 1-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Власенко О.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.365 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.365 УК Украины.
В назначенный день слушанья дела, а именно 20 января 2011 года свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, их явка в судебное заседание является обязательной.
Согласно ч.1 ст.70 УПК Украины, лицо, вызванное органами дознания, следователем, прокурором или судом как свидетель, обязано явиться в назначенные место и время и дать правдивые показания про известные показания в деле.
В соответствии с ч.2 ст.70 УК Украины, если свидетель не явился без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренным статьями 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки свидетелей приводом, суд считает, что свидетели уклоняются от явки в суд, и приходит к выводу о необходимости доставить их приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 135, 136, 290 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом в судебное заседание свидетелей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Привод свидетелей осуществить на 10 февраля 2011 года к 10 часам 30 минут, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 Справа №1915/6280/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., ознайомившись з апеляцією державного обвинувача на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Державним обвинувачем на винесений вирок подана апеляція про скасування його за мякістю призначеного покарання.

При цьому в поданій апеляції при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку відсутні посилання на відповідні аркуші справи та належні доводи на обґрунтування чому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості і необхідності збільшення його на шість місяців, а тому подана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

При наведених обставинах, керуючись ст.ст.350,352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2012 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. залишити без руху, роз»яснивши апелянту про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання постанови.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Свачій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 Справа №1915/14490/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого: Свачія І.М.

секретаря: Зінь І.І.

прокурора Голомші М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України із середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_1, якому органом досудового слідства обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд, не повідомляючи суд про причини неявки, що не дає змоги розглянути справу по суті і в установлені законом строки прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі в той час коли його особиста участь при розгляді справи є обов'язковою.

Постанова про привід підсудного в судове засідання працівниками міліції не виконана із-за відсутності його по місцю проживання.

При наведених обставинах, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 26,273,280 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України - провадженням зупинити, оголосивши розшук підсудного.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Тернопіль ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.М.СВАЧІЙ.
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

05.08.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Українка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, навчається у філії Гаврилівського ПТУ - 26, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.198 КК України до розгляду 11.08.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків,

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

16.12.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня, навчається в Нововоронцовській флії Гаврилівського ПТУ-26; неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, притягнутий до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 27.12.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

18.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Безводне В.Олександрівського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до розгляду 28.11.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/110/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

03.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, навчається в Гаврилівському ПТУ-26, місце реєстрації АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 17.02.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попередній - взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1