Справа № 426/322/15-к
Провадження № 11-сс/782/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю секретаря: ОСОБА_4
Прокурора : ОСОБА_5
Заявника : ОСОБА_6
Представника-заявника : ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 13.08.2015 року про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення та без змін ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 08.07.2015 року, якою поновлено строк оскарження постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_10 від 18.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000298, внесеного 01.11.2013 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України та закритого на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор до апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 не оскаржував та підтримав її в апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .
13.08.2015 року прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити чи є висновки суду про відсутність об`єктивних даних , що вказували б на відсутність оригіналу ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська ОСОБА_11 , викладені у мотивувальній частині рішення підставою для залишення без змін ухвали слідчого судді Сватівського районного суду від 08.07.2015 року та чи можливе виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська ОСОБА_11 від 20.05.2014 року з урахуванням встановлених обставин.
Заяву прокурора розглянуто апеляційним судом 07.10.2015 року , оскільки на підставі наказу Голови Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_12 від 08.07.2015 року № 291 суддя доповідач ОСОБА_1 до 15.09.2015 року перебував у черговій відпустці, а суддя ОСОБА_3 на підставі наказу Голови Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_12 від 23.07.2015 року № 314 також перебував у черговій відпустці до 06.10.2015 року.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву, просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду, заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які вважають ухвалу апеляційного суду зрозумілою та вмотивованою, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи , зазначені в заяві прокурора ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В мотивувальній частині ухвали від 23 липня 2015 року апеляційний суд навів конкретні мотиви прийнятого рішення, на підставі яких прийшов до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 08.07.2015 року без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 щодо роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.380,405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року за заявою прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
_______________ _________________ __________________