Апеляційний суд Житомирської області
Справа №600/2010 Головуючий у 1-й інст. Іонніков
Категорія ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Романова О. В.,

суддів - Ляшука В. В.,

ОСОБА_1,

з участю прокурора - Філя С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, 27.06.1981 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, раніше судимого:

16.07.1996 р. Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.07.1998 р. Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

28.11.2000 р. Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.229-6, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

20.05.2003 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі;

16.02.2006 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.04.2010 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання - 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК, до призначеного покарання частково зараховано невідбуте покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.04.2010 р. та визначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахується з дня затримання - 27.01.2010 р.

З засудженого стягнуто 405 грн. 60 коп. за проведення експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, а також 6103 грн. 97 коп. на користь ОСОБА_3 та 3138 грн. 50 коп. ОСОБА_4 в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до вироку суду, 14.12.2009 р. ОСОБА_2 проник до кабінету директора магазина ТОВ "Бердичівський" в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 95, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5, а саме мобільний телефон "Нокіа 1600" з карткою оператора мобільного зв'язку "Діджус" на загальну суму 375 грн. 28 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

29.12.2009 р. близько 22 години ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, після розпиття спиртних напоїв з господаркою цього помешкання ОСОБА_4, в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_6, взяв зі столу ніж та приставив його до горла останньої, після чого наказав віддати йому ціні речі. Таким чином, засуджений погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя, заволодів майном ОСОБА_4 (золоті вироби, мобільні телефони, тощо) на загальну суму 3253 грн. 50 коп.

23.01.2010 р. близько 19 години ОСОБА_2 через незачинені двері проник до кіоску "Сінгурівські ковбаси" по вул. Хлібній, 35/18 та викрав жіночу сумочку з особистими речами та грошима продавця ОСОБА_3, яка вийшла для зачинення вітрини кіоску. Таким чином, засуджений повторно вчинив крадіжку, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 13015 грн. 40 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити та пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги обставини, що пом'якшують покарання: його з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, перенесені хвороби - туберкульоз та гепатит, проживання громадянським шлюбом з ОСОБА_7 та знаходженням на утримані малолітньої доньки Дарини, 2010 р. н.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував характер і небезпечність скоєних злочинів, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується негативно - не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності.

Суд вірно визнав обставинами, що обтяжують покарання засудженого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів. Також правомірно виключив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, що пом'якшують покарання.

Колегія суддів вважає, що зазначені засудженим доводи про перенесені ним хвороби - туберкульоз та гепатит, не є підставою для пом'якшення призначеного йому покарання. Крім цього, засудженим не надано доказів, підтверджуючих знаходження на його утримані малолітньої доньки Дарини.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 призначено покарання з урахуванням вимог ст. 65 КК України, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення засудженому більш м'якого покарання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: