overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1652/13-к
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 466/654/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/762/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-68/10
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України. Зокрема в тому, що він, бажаючи ухилитись від призову на строку військову службу, умисно, без поважних причин, 27 жовтня 2009 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині та добровільно повторно пройшов призовну комісію, однак отримав відповідь згідно, якої є неможливим призначити його команду молодого поповнення та вручити йому повістку на відправку до лав ЗС України весною 2010 р. (а.с. )_____

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 7 КПК України за наявності підстав, зазначених в ст. 48 КК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила, злочин невеликої, або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо руде визнано, що на час розслідування; або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем і проживання та за місцем роботи, на даний час усунуті всі допущені ним порушення, і а тому його можна звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки на час І розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно - небезпечною особою.

Керуючись ст. ст. 7, 7-1,273, 274, 282 КПК України, ст. 48 КК України; суд ,-

постановив:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого От. 335 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальну справу щодо нього провадженням закрити,

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівські області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/428/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/586/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційній скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року призначити на 10.00 годину 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав Хмельницької області).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілої.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Вовка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинську подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування:-.: ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного вироком суду від 09.10.2009 року покарання у звязку з тим, що засуджений за час перебування на обліку тричі допускав невиконання покладених на нього вироком суду обовязків, що свідчить про те. що він на шлях виправлення не став.

Заслухавши представника інспекції ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно вироку суду від 09.10.2009р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Як свідчать матеріали особової справи з моменту постановки на облік останній тричі не зявлявся для проведення реєстрації, однак правопорушень не вчиняв, характеризувався позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 запевнив суд, що в подальшому правопорушень не вчинятиме, на реєстрацію буде зявлятись систематично.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що подання про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання є передчасним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.4082 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Володимир-Волинського MB ОСОБА_4 у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного вироком суду від 09.10.2009р. покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 156/1520/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/78/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильний Г. М.

при секретарі- Кирилюк Л. М.,

за участю: прокурора- Демчишина І.П.,

обвинуваченого- Крася Р.П.,

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 січня 2014 року о 10:30 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 січня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишневська Л.Л.

За участю прокурора Лісневської С.К.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11-30 год. 18 листопада 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Провадження № 1-кп/161/721/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 25 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 1-4
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Маїло С.І.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 14 січня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Справа № 296/8948/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання Спільного підприємства Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року ОСОБА_5 , що діє як представник Спільного підприємства Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в інтересах підприємства про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , , у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), відкритих СП «ІТЦ «Енергозбереження».

В обґрунтування клопотання зазначив, що СП «ІТЦ «Енергозбереження» на виконання договору від 22.12.2014 року №22/12-1, укладеного з Київським учбово-виробничим підприємством №3 УТОС та додаткової угоди №1 від 31.12.2014 року за бюджетні кошти закупило в котельні котли, насоси та інше обладнання, здійснює пуско-налагоджувальні і супутні роботи на загальну суму 1 134 650 грн., однак через відсутність коштів на які накладено арешт, СП «ІТЦ «Енергозбереження» не може завершити всі необхідні роботи, узгодити з відповідними органами та ввести в експлуатацію газову котельню.

Представник СП «ІТЦ «Енергозбереження» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області та слідча СВ УСБ України в Житомирській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки в проваджені слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 з 03.08.2015 року перебуває справа № 296/8587/15-к, 1-кс/296/2490/15 за клопотанням директора СП «Інженерно технічний центр «Енергозбереження» з тими самими вимогами про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , , у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), відкритих СП «ІТЦ «Енергозбереження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Спільного підприємства Інженерно-технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту рахунків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/818/15-к
Провадження №1-кп/283/76/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 20 серпня 2015 року, не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 02 вересня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1