Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3800/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 25 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказував, що 07 лютого 2015 року звертався з письмовою заявою до Генерального прокурора України з питань вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 375 КК України суддями Октябрського районного суду м. Полтави та апеляційного суду Полтавської області.
17 березня 2015 року з прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про відмову внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані дії прокурора вважає незаконними.
Просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року дану справу за скаргою ОСОБА_3 направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи особою, яка подала скаргу, неодноразово не з`явився, хоча судом були вжиті всі заходи для повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги за адресою, яку зазначив в поданій до слідчого судді скарзі та одночасно засобами зв`язку.
Не з`являючись в судові засідання 15 вересня 2015 року та 21 вересня 2015 року, ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги без участі особи, яка подала скаргу, слідчим суддею перш за все приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Неодноразове відкладення розгляду скарги впливає на строки розгляду скарги, що встановлені нормами процесуального закону.
Крім того, враховується та обставина, що відділенням поштового зв`язку на виконання обов`язків, покладених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, ОСОБА_3 , як адресат, неодноразово повідомлявся про надходження на його ім`я кореспонденції, але під час доставки поштові відправлення за першим разом не були вручені за відсутністю адресата.
Таким чином матеріалами провадження № 554/3800/15-к підтверджено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про знаходження в провадженні суду відповідної скарги, судові повідомлення та виклики не отримував, неодноразово в судові засідання за викликом не з`являвся.
Зазначені вище обставини в їх сукупності дають підстави для визнання можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Розглянувши матеріали провадження № 554/3800/15-к, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.4. Розділу ІІ. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 07 лютого 2015 року до Генерального прокурора України заяві, де порушувалося питання скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 КК України суддями Октябрського районного суду м. Полтави та апеляційного суду Полтавської області.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що з відповідною заявою ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України 07 лютого 2015 року (а.с. 9-12), на яку отримав відповідь з прокуратури Полтавської області, датовану 16 березня 2015 року № 06/1-6192-09 за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 з повідомленням про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою (а.с. 13).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою останній звертався 07 лютого 2015 року до Генерального прокурора України, висновок прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеними в заяві особами, є повністю обґрунтованим та правомірним з наступних підстав.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній, не погоджуючись із процесуальним рішенням судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а також з іншими судовими рішеннями, як Октябрського районного суду м. Полтави, так і апеляційного суду Полтавської області, вбачає наявність складу кримінального правопорушення.
В той же час, відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Фактично твердження ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин вирішення справ судами. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддями, заява не містить.
Заява ОСОБА_3 , з якою останній 07 лютого 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те і відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2015