Справа №1-кс/337/287/2013
Провадження №337/2842/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Черніченко І.М., адвоката ОСОБА_1,розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Так, приблизно в середині березня 2013 року ОСОБА_4 неофіційно став підробляти сторожем у складському приміщенні, розташованому на першому поверсі в б. № 13 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, в якому знаходилося три гральні автомати. Після чого приблизно 15.03.2013 року у ОСОБА_4 виник намір, направлений на заняття гральним бізнесом. З цією метою, порушуючи Закон України Про заборону грального бізнесу в Україні за грошову винагороду, в період часу з 15 квітня 2013 року до 08 травня 2013 року, почав надавати відвідувачам грального залу гральні автомати, що знаходилися за вище вказаною адресою для проведення азартних ігор, тим самим займався гральним бізнесом, внаслідок чого отримував прибуток.

08.05.2013 року в ході проведення контрольованої закупівлі і огляду грального залу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 13, приміщення № 50, працівниками міліції було виявлено проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просять його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин. В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4, який вчинив злочин, будучі підозрюваним у вчиненні інших злочинів . Вказані факти негативно характеризують ОСОБА_4 та дають суду підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, де зареєстрований, не працює, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням по іншому кримінальному провадженню. Особиста порука не підлягає застосуванню внаслідок відсутності поручителів, а запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований судом через те, що ОСОБА_4 не працює. Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний б.18 кв.100, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки до 24.07.2013 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого або прокурора.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному,його захиснику слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр