Справа № 484/2372/13-к
Провадження № 1-кс/484/109/13 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 24.05.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі Панчук О.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001144 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, без постійного місця проживання, раніше судимому, 18.05.2009 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.186 ч.1 ст..263 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 20.02.1012 по відбуттю строку покарання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001144 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 03.05.2013 ОСОБА_3 в обідній час приїхав з м. Одеси в м. Первомайськ, Миколаївської обл., до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на прохання останньої.

05.05.2013, ОСОБА_3, перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_4, в її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 побачив, як вона діставала гроші з гаманця бардового кольору, який знаходився на холодильнику. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника на якому знаходився гаманець. Відкривши гаманець в одному з відділів він побачив грошову купюру номіналом 200,00 гривень, а в іншому купюри номіналом по 20,00 гривень в кількості 2-х штук та купюру номіналом 10,00 гривень загальною сумою 250,00 гривень. Весь цей час у нього з собою був мобільний телефон «SAMSUNG S5230» вартістю 300,00 гривень, в якому була сім карта мобільного оператора «МТС» №050-88-92-473 вартістю 10,00 гривень, грошей на рахунку якої не було, належним гр. ОСОБА_4 Вказаний мобільний телефон гр. ОСОБА_4 сама дала ОСОБА_3 Зачинивши гаманець він поклав гроші в кишеню, та взяв сміття під приводом винести його і з мобільним телефоном, та грошима вийшов з квартири. Викинувши сміття ОСОБА_3 покинув м. Первомайськ, та на попутці доїхав до м. Одеса, де витратив викрадені гроші на власні потреби. Мобільний телефон «SAMSUNG S5230» викинув у передмісті м. Одеса.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 560,00 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно підозрюється ОСОБА_3.

23 травня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка в кримінальному провадженні, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш мяким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: один раз на тиждень обовязково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001144 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: один раз на тиждень обовязково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Д.А.Паньков