overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/4046/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2116/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/4046/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 30.11.2015р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді судове засідання відповідно до ст.336 КПК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року на 14 січня 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, в режимі відеоконференції з Кам?янською ВК-101, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №480/2393/15-к 10.12.2015 10.12.2015 10.12.2015

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявниця ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 30.11.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що розгляд скарги стосовно недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування віднесено до компетенції прокурора вищого рівня, а не слідчого судді.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши надані судом матеріали справи, апеляційний суд встановив наступне.
З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження вбачається, що до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого зверталася ОСОБА_7 , і ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження саме за скаргою ОСОБА_7 .
В той же час, з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді подала інша особа ОСОБА_5 , яка не оскаржувала бездіяльність слідчого до суду, не є представником ОСОБА_7 , а,отже, не відноситься до кола осіб, які вправі подати апеляційну скаргу.
Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.1 ст. 393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/948/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що 08.12.2015 року під час перехресного допиту стороною захисту свідка ОСОБА_6 прокурор навмисно зірвав допит вказаного свідка, чим грубо порушив правона захист обвинуваченого.
Суд, заслухавши обвинуваченого, який заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, заперечив в задоволенні заяви про його відвід, вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на наведене, а також на те, що в заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись також ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/699/15-к
Провадження № 1-кп/603/72/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 27 травня 2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, заслухавши учасників справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав повністю, просить проводити розгляд кримінального провадження в скороченій формі без виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 18 грудня 2015 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з відшкодуванням в повному обсязі завданих державі збитків, та вирішенням питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року.
Встановити строк до 13 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2170/2015
Справа № 129/3341/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/269/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калініна Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.11.2015 року о 20 год.30 хв. біля приміщення магазину в с.Гранів по вул. Перемоги-76 він під час виниклої сварки з ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки тричі вдарив його в обличчя, заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, саден в ділянці правої щоки, правого та лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, живота з правого боку, в ділянці лівого колінного суглобу.

Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/918/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/243/774/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
10 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України,що надійшов до суду разом з Угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :
08 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим слідчої групи СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 02 грудня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України.

Разом з обвинувальним актом додана Угода про визнання винуватості, укладена та підписана 02 грудня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314,474 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України,що надійшов до суду разом з Угодою про визнання винуватості,

підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 333/7362/15-к
Пр. №1-кп/333/642/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004506 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1991/15-к Провадження № 1-в/443/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 13.01.2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_4 у підтримання подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, дослідивши письмові докази та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Лапшин Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя