ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/68/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/44/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

14 жовтня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньої вживав спиртні напої. В денний час між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин з приводу зловживання останньою спиртними напоями, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 висловилася на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 брутальною лайкою, що дуже розлютило його. У відповідь на слова ОСОБА_8 ОСОБА_6 підвівся з ліжка та швидко підійшов до неї. ОСОБА_8 в цей час перебувала біля столу та тримала в руці кухонний ніж, яким готувала їсти. Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , своєю рукою відібрав у ОСОБА_8 ніж та, утримуючи її лівою рукою за плечі, свою праву руку, в якій тримав кухонний ніж, завів їй за спину та умисно наніс їй один удар ножем в область лопатки з лівого боку, від чого ОСОБА_8 впала на підлогу. Під час нанесення удару ножем обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_8 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої, та свідомо бажав настання таких наслідків. У результаті цілеспрямованих дій обвинуваченого ОСОБА_6 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта № 317 від 13.11.2015 р., причиною смерті ОСОБА_8 є гостра масивна крововтрата, в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, що підтверджується наявністю даної рани, малокров`ям внутрішніх органів, малим вмістом крові в полостях серця, наявністю полосчатих крововиливів на внутрішній поверхні серця. У ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням верхньої долі лівої легені, крововилив в шкірно-м`язові лоскути голови в області в проекції правого тім`яного бугра. Проникаюча колото-різана рана грудної клітки утворилася від дії будь-якого колото-ріжучого предмету типа ножа (один удар) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 14 жовтня 2015 р. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньої вживав спиртні напої. В денний час між ним та ОСОБА_8 з приводу зловживання останньою спиртними напоями виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 висловилася на його адресу брутальною лайкою, що дуже розлютило його. У відповідь на слова ОСОБА_8 він підійшов до неї. ОСОБА_8 в цей час перебувала біля столу та тримала в руці кухонний ніж, яким готувала їсти. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, своєю рукою відібрав у ОСОБА_8 ніж та, утримуючи її лівою рукою за плечі, свою праву руку, в якій тримав кухонний ніж, завів їй за спину та умисно наніс один удар ножем в область лопатки з лівого боку, від чого ОСОБА_8 впала на підлогу. Під час нанесення удару ножем він усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_8 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої. Після цього протягом короткого проміжку часу настала смерть ОСОБА_8 . Ніж, яким наносив потерпілій удари, він викинув у піч, яка є в будинку. В скоєному щиро кається.

Вину обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.

Протокол огляду місця події від 14.10.2015 р., згідно з яким було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 , який є місцем вчинення злочину. Під час огляду місця події виявлено труп дівчини, по задній поверхні грудної клітини, зліва якої дещо вище лопатки виявлено косо-вертикальну рану веретеноподібної форми з рівними краями розміром біля 2 см х 0,5 см. Під час огляду виявлено та вилучено з побутової пічки металевий ніж з дерев`яною рукояткою; на металевій частині якого виявлено плями бурого кольору.

Протокол огляду трупа від 15.10.2015 р., під час якого було здійснено судово-медичний розтин трупа, виявлено на задній поверхні грудної клітини, зліва на висоті 135 см від поверхні стоп і в 5 см від середньої лінії, косо-вертикально розташовану рану веретеноподібної форми з рівними краями та гострими кутами, розміром 1,5 см х 0,5 см.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 р., під час якого ОСОБА_6 добровільно, у присутності двох понятих та захисника, показав на місці події місце, спосіб, механізм, локалізацію, множинність та характер нанесення удару.

Згідно з висновком експерта № 317 від 13.11.2015 р., причиною смерті ОСОБА_8 , 1988 року народження, є гостра масивна крововтрата, в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що підтверджується наявністю даної рани, малокров`ям внутрішніх органів, малим вмістом крові в полостях серця, наявністю полосчатих крововиливів на внутрішній поверхні серця. У ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням верхньої долі лівої легені, крововилив в шкірно-м`язові лоскути голови в області в проекції правого тім`яного бугра. Проникаюча колото-різана рана грудної клітки утворилася від дії будь-якого колото-ріжучого предмету типа ножа (один удар) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Крововилив в кожно-м`язові лоскути голови утворився від дії тупого твердого предмету (один удар) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вище зазначені тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту не характерні. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 3,05 проміле, що відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до експертизи № 210/ц від 16.12.2015 р., на ножі, наданому на експертизу, виявлено кров жіночої генетичної статі. Під час серологічного дослідження виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВО. Таким чином, походження крові не виключається від жінки з групою О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_8 , а від підозрюваного ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 594 від 23.12.2015 р., ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав в момент скоєння кримінального правопорушення і не страждає у теперішній час, а виявляв та виявляє ознаки синдрому залежності від алкоголю в теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_6 , встановлених судом, локалізація, множинність та характер тілесного ушкодження у ОСОБА_8 , яке стало безпосередньою причиною смерті, свідчать про умисний характер дій ОСОБА_6 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 . Наслідком таких умисних дій стала смерть ОСОБА_8 . Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, негативно характеризується за місцем проживання, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий і сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 21.10.2015 р. по 16.01.2016 р., що становить 88 днів попереднього ув`язнення, зарахувати як відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 176 днів.
Долю речових доказів у справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 115 КК України, ст.ст. 100, 368, 369, 374, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком десять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21.10.2015 р.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання 88 днів попереднього ув`язнення, як 176 днів відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у справі, а саме: таблицю до протоколу ОМП від 14.10.2015 р., на якій містяться одинадцять слідів папілярних узорів; залишки піднігтьового вмісту потерпілої ОСОБА_8 ; склянку; ніж; змив РБК з підлоги; змив РБК з ведра; тапочки зі слідами РБК; наволочку зі слідами РБК; покривало зі слідами РБК; куртку ОСОБА_8 ; кофту та футболку ОСОБА_8 ; куртку ОСОБА_6 ; дві куртки та джинси ОСОБА_6 , - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, квитанція № 7 від 12.01.2016 р., знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3