Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «02» листопада 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кузняка В.О.

суддів Горецької С.О., Марчака В.Я.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і

мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює сторожем ТОВ «ТАІС», раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2006 року за ст. 15, 185 ч.2, 186 ч.2, 79, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.06.2009 року постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2009 року на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання більш мяким, а саме виправними роботами строком 20% всіх видів заробітку за місцем роботи в дохід держави, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2006 року, замінено невідбуте ним покарання у вигляді виправних робіт на покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років 13 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено взяття під варту, а строк відбуття покарання відраховується з дня його затримання, тобто з 06.03.2010 року.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 16.02.2010 року на території автостоянки супермаркету «Депот», по вул. Головній, 265 м. Чернівці, з салону незачиненого автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-2610» з сім картою «МТС» та шкіряний чохол до телефону, загальною вартістю 550 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на сказану суму. Після цього з місця вчиненого злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Справа №11-400/2010 р. Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить змінити вирок суду та помякшити йому міру покарання, посилаючись на обставини, що помякшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, його діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється засудженим в апеляції.

Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.

Що стосується твердження засудженого про те, що районний суд призначив занадто суворе покарання, то вони є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які помякшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.

Так, судом враховано, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілому завдані збитки, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, проживає з матірю пенсійного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд вірно взяв до уваги і те, що ОСОБА_1 раніше судимий і злочин вчинив під час відбуття покарання у виді виправних робіт за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2009 року, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, та призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Апеляцію засудженого вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення йому покарання, є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2010 року щодо нього - без змін.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді С.О. Горецька

ОСОБА_3