overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/3534/15-к
Провадження № 1-кп/337/259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 15.05.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли 24.06.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 15 годин 20 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0000391 від 30.07.2014 р. щодо ОСОБА_1

4 листопада 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-335/12596/14-к
№ 11-сс/778/700/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.110 КК України,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_8 №1-кс/335/5085/2014.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 6 листопада 2014 року о 10 год.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/7001/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0001555 від 15.04.2014 р.

розпочатого за заявою ОСОБА_1

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/716/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 7 серпня 2015 року (справа 310,7001/15-к, 1кс/310/714/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0001555 від 15.04.2014 р., розпочатому за заявою ОСОБА_1 , -

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 7 серпня 2015 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 12 год. 21 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/2996/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2996/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1590/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у попередньому розгляді справи, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 26 серпня 2015 року на 10-45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Дата документу Справа № 337/5000/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5000/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1703/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановила:
26 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження №0002065 від 12 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, і проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів, з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Дата документу Справа № 335/8089/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8089/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/732/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0004555 від 15.10.2014 року ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1.2. 3.
Справа № 461/9395/15-к
Провадження № 1-кс/461/5537/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.08.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002408 від 09.07.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також їх співрозмовників за період часу з 01.07.2015 року по фактичний час виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також їх співрозмовників за період часу з 01.07.2015 року по фактичний час виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2749/15-к
пр.№ 1-кп/464/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000302, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000302 від 03.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України на 09.04.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2698/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.дат, час та тривалість з`єднання
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2014 Справа №607/5171/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004537 від 10 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України звернувся слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що міститься в документах та не обґрунтував необхідності вилучення даної інформації.

Крім цього, слідчим до клопотання не додано жодного доказу в підтвердження змісту самого клопотання, а ті що надані заява директора департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має для розгляду клопотання жодного значення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2128/14-к
1-кс/683/354/2014
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Старокостянтинів
28 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що з метою отримання неконтрольованого прибутку ОСОБА_4 організував по АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому металобрухту, чим своїми діями порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
24 липня 2014 року під час проведення огляду території, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому металобрухту, в ході якого виявлено та вилучено ваги НмПВ 25 К9 № 4302, вироби із кольорового металу алюмінію, які були у використанні, загальною вагою 32 кг 500 г, а також вироби з чорного металу загальною вагою 1231 кг.
Оскільки вилучений у ОСОБА_4 чорний та кольоровий метал здобутий незаконним способом, та необхідно отримати тимчасовий доступ до ваги НМПВ 25 К 9 № 4302, виробів виготовлених із кольорового металу алюмінію, які були у використанні, загальною вагою 32 кг 500 г, а також різних виробів з чорного металу загальною вагою 1231 кг, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 29 серпня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 303/5319/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002469 від 17.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002469 від 17.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002469 від 17.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 03 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, підозрюваної.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1 п-218/2010 ПОСТАНОВА
20 травня 2010р. м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №2358902, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України,
Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням пр<^ закриття провадження по кримінальній справі №2358902, порушеній 6.04.1989 року за фактдм крадіжки д>іайна ОСОБА_2 на суму 70 руб. за ст.140 ч.І КК України (ст.185 ч.І КК України в редакції закбйу.2001 року) у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Оскільки за СТ.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 5 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження'по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 70 руб. за ст. 185 ч.І КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, суд
Закрити провадження у справі №2358902 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 В_А. на суму 70 руб. за ст. 185 ч. 1 КК України.
Постанова може бути оскарженад<53апорЬького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук