Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1801/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло цілодобово окрім як з письмового дозволу слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих та процесуальних дій.

На даний час ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу Сумської філії Національного університету харчових технологій, отримав виклик на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання сесії, що є неможливим при виконанні обраного судом запобіжного заходу.

Тому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід шляхом заборони підозрюваному залишати житло окрім певного періоду доби, а саме з 07.00 год. до 20.00 год.

У попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив дозволити ОСОБА_5 залишать житло у порід доби з 07.00 год. до 20.00 год.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, але зазначили, що не заперечують проти такої зміни, але час визначити з 09.00 год .по 18 год.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання спільної з ОСОБА_6 домовленості, діючи з корисливих мотивів, на початку липня 2015 року домовився з ОСОБА_7 , щодо якого згідно із законодавством застосовано заходи безпеки, про поставку йому 7 (семи) гранат типу Ф-1 та 1 (однієї) гранати типу РГД-5 разом із запалами до них. Про наявність покупця на вказані боєприпаси ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , а той ОСОБА_8 .
Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 02.07.2015 з міста Краматорськ до м. Суми боєприпаси, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_6 , а той ОСОБА_4 , у якого після одержання ним боєприпасів від водія автобуса, в подальшому у той же день у м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_7 в ході оперативної закупки за 350 доларів США і 400 гривень було придбано 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5 і 8 запалів до них типу УЗРГМ. Отримані від продажу боєприпасів кошти співучасники розподілили відповідно до встановленої домовленості.
Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 12.07.2015 з м. Краматорськ до м. Суми гранатомет РПГ-26, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_6 , а той ОСОБА_4 , у якого після одержання ним гранатомета від водія автобуса в подальшому у той же день в м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_7 в ході оперативної закупки за 850 доларів США було придбано гранатомет РПГ-26. З одержаних коштів 150 доларів США ОСОБА_4 залишив собі, а 700 доларів США передав ОСОБА_6 для розподілу між останнім та невідомою для ОСОБА_4 особою, що поставляла РПГ-26 із зони АТО. Після цього всі троє співучасників були затримані слідчими УСБУ в Сумській області: ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в м. Суми о 21 год. 10 хв. 12.07.2015, а ОСОБА_8 у м. Дружківка Донецької області о 02 год. 15 хв. 12.07.2015, а одержані від продажу гранатомета РПГ-26 кошти - вилучені.

14.07.2015 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 12.09.2015 року включно. 09.09.2015 Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 10.10.2015 року та до 10.11.2015 року включно.

Як встановлено в суді на даний час з`явилася обставина, яка не розглядалася судом, а саме те, що ОСОБА_4 який є студентом другого курсу Сумської філії Національного університету харчових технологій, отримав виклик на період настановних занять, виконання лабораторних робіт , складання сесії (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник , має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну їх виконання.

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_3 надано достатніх доказів щодо нових обставин, які не розглядалися раніше судом при обранні запобіжного заходу та його продовження ОСОБА_4 , але не може погодитися із визначеним захисником часу, так як не надано доказів що тривалості навчання( сесії), їх розкладу тощо. Отже, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, змінивши ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в час з 18 години по 07 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,201КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Змінити в рамках кримінального провадження №0003478 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту , встановивши його з 18 години до 07 години та виконання обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2014р. у справі №591/4957/15-к, до 10 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1