Справа № 500/3978/15-к
Провадження № 1-кп/500/377/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001359 від 03 червня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 14 травня 2009 року ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 05 квітня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 146 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід не обраний

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року близько 04:10 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Кріпостній неподалік вул. Матроської в м. Ізмаїлі, умисно, із корисних мотивів, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з використанням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який у той час проходив по вказаній вулиці, відкрито викрав мобільний телефон останнього марки «Нокіа КМ - 969», імей №1 - НОМЕР_1 , імей №1 - НОМЕР_2 вартістю 900 грн., в якому знаходились 2 сім карти: одна оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 40 грн., друга оператора «Лайф» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 грн., а також грошові кошти у сумі 1300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2320 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах. Він дійсно 26 травня 2015 року відкрито заволодів майном ОСОБА_6 . При цьому він наніс декілька ударів потерпілому, заволодів його телефоном та грошовими коштами в сумі 1300 грн. Телефон в нього було вилучено, а грошові кошті він потратив на особисті потреби. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, а саме потерпілого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 його провина в повному обсязі також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 травня 2015 року близько 04:10 годин ОСОБА_5 на вул. Кріпостній неподалік вул. Матроської в м. Ізмаїлі з використанням насильства відкрито викрав у нього мобільний телефон останнього марки «Нокіа КМ - 969», імей №1 - НОМЕР_1 , імей №1 - НОМЕР_2 вартістю 900 грн., в якому знаходились 2 сім карти: одна оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 40 грн., друга оператора «Лайф» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 грн., а також грошові кошти у сумі 1300 грн., чим заподіяв йому матеріальний збиток на загальну суму 2320 грн., з яких частково відшкодовано збиток на суму 900 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто грабіж.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його громадську небезпеку, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2015 року по 05 червня 2015 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 08 червня 2015 року, а саме мобільний телефон марки «Нокіа КМ - 969», імей №1 - НОМЕР_1 , імей №1 НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1