Провадження № 1-кс/742/494/15
Єдиний унікальний № 742/2037/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України.
Протиправність бездіяльності полягає в тому, що на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2015 року проведено обшук за місцем проживання скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вилучено автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути йому вилучений під час обшуку в його домоволодінні автомобіль ВАз 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль близько трьох місяців утримується на території Прилуцького МВ УМВС, при тому, що висновки траспортно-трасологічної еспертизи отримано, будь-які інші слідчі дії не можуть бути проведені з автомобілем і жодних правових підстав на його утримання немає.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 в задовленні скарги просив відмовити за безпідставністю, оскільки по даному кримінальному провадженню ще не проведена трасологічна експертиза.
Перевіривши доводи скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ст.303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , входить до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на виялення та вилучення в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року, а саме на проведення обшуку будинку та підсобних приміщень (гаражі, сараї, підвалі та ін.) де проживає ОСОБА_6 та яке належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 уламків кузова, уламків частин та агрегатів автомобіля інших речей які мають значення для досудового розслідування
Відповідно до частини 7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб входить до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, ці речі не вважаються тимчасово вилученим майном і питання про їх повернення не підлягає вирішенню шляхом оскарження бездіяльності слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
З наведених підстав, а також зважаючи на ті обставини, що по даному кримінальному провадженню не проведено експертизу, як зазначив слідчий в судовому засіданні, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.171-174,234,303,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області, про зобов`язання повернути вилучений під час обшуку автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя