1Справа № 335/7807/15-к 1-кс/335/3823/2015
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Бердянську Запорізької області, здійснила постріли з вогнепальної зброї зразка Токарєва «ТТ» у ОСОБА_5 , спричинивши йому вогнепальні поранення тулубу спереду, від яких о 16 годині того ж дня настала смерть потерпілого у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців вчиненого злочину, у місці події поблизу будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за можливими шляхами відходу злочинця (злочинців), за адресами: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Руднєва (кінцева зупинка громадського транспорту), Запорізька область, місто Бердянськ, перехрестя вулиць Руднєва та Гагаріна та Запорізька область, місто Бердянськ, перехрестя вулиць Чернишевського та Курортної, було проведено радіорозвідку. За результатами проведеної радіорозвідки були встановлені базові станції стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, які діяли у зазначених місцях. За ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, інформація про з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була вилучена та проаналізована.
За результатами проведеного аналізу було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, 30.01.2015 року, о 07 годині 29 хвилин - приблизно за 01 годину до скоєного вбивства ОСОБА_5 , перебуваючи у зоні покриття базової станції, яка обслуговує абонентів стільникового зв`язку за місцем мешкання потерпілого, здійснив з`єднання з абонентським НОМЕР_3 , що також належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, тривалістю 46 секунд. При цьому, у момент з`єднання абонентський номер НОМЕР_4 перебував у зоні покриття базової станції, яка обслуговувала абонентів стільникового зв`язку, що працювали в районі місця вчиненого вбивства. У подальшому, абонентський номер НОМЕР_2 , 30 січня 2015 року, о 08 годині 43 хвилини фіксувався базовою станцією оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка обслуговувала абонентів мобільного зв`язку в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вулиці Руднєва у місті Бердянську Запорізької області, тобто за одним із можливих напрямків відходу злочинця (злочинців).
Виходячи з вищезазначеного можливо припустити, що власник абонентського номеру НОМЕР_4 , 30 січня 2015 року, о 07 годині 29 хвилин, перебуваючи в районі місця вчиненого злочину, здійснив з`єднання з абонентським номером НОМЕР_2 , власник якого, у момент з`єднання, перебував в районі місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 та отримав від останнього відомості про вихід потерпілого з будинку. У подальшому, після вчиненого вбивства, яке мало місце приблизно о 08 годині 30 хвилин, власник абонентського номеру НОМЕР_2 залишив район місця мешкання потерпілого, фіксуючись базовою станцією, яка обслуговує абонентів стільникового зв`язку в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вулиці Руднєва у місті Бердянську Запорізької області.
Посилаючись на те, що для встановлення власників абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , які належать невстановленим досудовим розслідуванням особам, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 січня 2015 року до теперішнього часу.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, доходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя розділяє думку про те, що запитувана інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , які належать невстановленим досудовим розслідуванням особам, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 січня 2015 року до теперішнього часу, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Обов`язок по наданню доступу до запрошених документів, а в разі необхідності надання для вилучення, покласти на посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1