АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 1-кп/713/180/15 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
09 листопада 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшов лист голови Вижницького районного суду Чернівецької області по кримінальному провадженні № 1-кп/713/180/15 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Як вбачається із вказаного листа суду першої інстанції, а також із наданих матеріалів провадження, що 28 вересня 2015 ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
03 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області вказану увалу суду першої інстанції скасовано з призначенням нового розгляду зазначеного провадження в іншому складі суду.
В листі, поданого районним судом 09 листопада 2015 року, зазначено, що під час проведення Вижницьким районним судом Чернівецької області
Провадження № 11-п/794/70/15 Суддя суду І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 34 КУпАП Доповідач: ОСОБА_9
автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з невистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як усі судді районного суду приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, з цього приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наведені обставини у листі суду першої інстанції не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, як вбачається із надісланих судом матеріалів провадження, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, судом першої інстанції вирішувалось не за поданням суду, а листом за підписом голови районного суду.
Крім цього, районним судом не було надано копій рішень суддів, які б підтверджували те, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся згідно протоколу (а. с. 160), у зв`язку з тим, що усі вони приймали участь в розгляді вказаної справи.
Таким чином, лист голови Вижницького районного суду Чернівецької області про визначення підсудності кримінального провадження № 1-кп/713/180/15 щодо ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -
У Х В А Л И Л А:
Лист голови Вижницького районного суду Чернівецької області про визначення підсудності кримінального провадження № 1-кп/713/180/15 щодо ОСОБА_7 разом із матеріаламии вказаного провадження - повернути у Вижницький районний суд Чернівецької області для належного оформлення, тобто для виконання вимог ст. 34 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна : суддя