overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Лаптев М.В.
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев представление Славянского ГО ГУМВД Украины о проведении осмотра территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск, пер. Горовой, 42.
12.04.2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление на получение разрешения на осмотр территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск, пер. Горовой 42, согласованное с зам. прокурора г. Славянска ОСОБА_1
Из представления следует, что при проведении проверки и сбора материалов дела согласно ет. 97 УПК Украины, по ЖРЗСП № 2553 от 06.04.2010 года установлено, что на территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск пер. Горовой, 42, зарегистрированного на правах частной собственности на имя гр. ОСОБА_2 (справка КП «БТИ» № 1508/0.45 от 07.04.2010 года), организован пункт приема металла, где осуществляется незаконная деятельность, связанная с организацией и приемом металлолома от населения без специального разрешения и государственной регистрации за наличный расчет, что подтверждается лицами, непосредственно сдававшими лом черных металлов на выше указанный пункт приёма металлолома.
Суд, изучив материалы ЖРЗСП № 2553 от 06.04.2010 года, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, учитывая что до возбуждения уголовного дела вещественные доказательства указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 213 УК Украины (скопление металлолома, весы, черновые записи и др.), находящиеся по адресу : г. Славянск пер. Горовой 42 могут быть скрыты, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, пришёл к выводу об удовлетворении данного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 178, 190, 191 УПКУкраины,-
Разрешить Славянскому ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области провести осмотр территории недвижимого имущества по адресу г. Славянск, пер. Горовой, 42.
Постановление составлено в совещательной комнате горрайонного суда г. Славянск. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа № 297/2169/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000614 від 03.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01.09.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000614 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді 01.09.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000614 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 06.10.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1760/15-к
Провадження № 1-в/303/188/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , -
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 не сплатив суму штрафу у місячний строк після набуття вироком законної сили, прокурор відповідно до ст. 53 КК України та ст. 537 КПК України звернувся до суду з клопотанням про заміну йому несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
До початку судового засідання прокурор подав заяву про відмову від данного клопотання, оскільки на час його розгляду засудженим штраф сплачено повністю.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн.
Враховуючи вищенаведене, оскільки засудженим на час розгляду данного клопотання штраф сплачено в повному обсязі, прокурор клопотання не підтримує, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Мукачево про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1603/2266/2012
Провадження № 1/526/35/2013
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Чхайло І.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим терміном.

В резолютивній частині вироку була допущена описка щодо речових доказів, а саме вказано, що сума грошових коштів, які передаються в дохід держави становить 250 грн. замість суми 70 грн., що відповідає квитанції № 000334 від 02112012 року (а.с.99).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає,що зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року щодо речових доказів, а саме: суми грошових кошті, вказавши вірно: в сумі 70 грн., які здані у фінансовий відділ при УМВС України в Полтавській області (а.с.98-99) - в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Копія-вірно:

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № р.
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 22 серпня 2012 року свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не зявилися з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду 06.09.2012 о 10:00

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_11
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015г. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України к 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до її адреси від сусідів та мешканців міста не надходило.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання. На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 20 серпня 2015 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 20 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
08.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні подання секретаря суду ОСОБА_3 про зміну покарання у виді штрафу,-

Встановив:

30.07.2015 року секретар канцелярії Кобеляцького районного суду ОСОБА_3 звернулася із поданням про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 .

Згідно актового запис про смерть № 6, виданим виконавчим комітетом Бродщинської сільської ради ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому провадження у справі слід закрити в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

Постановив:

Провадження в справі за поданням секретаря канцелярії Кобеляцького районного суду про зміну покарання у виді штрафу закрити, в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

14.08.2012 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки за ч. 3 ст. 140 КК України, -

Встановив:

05.08.1997 р. Кобеляцьким РВ УМВС України у Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину за ч. 3 ст. 140 КК України, за фактом крадіжки особистого майна, невстановленими особами, в ніч з 29 липня 1997 р. в м. Кобеляки по вул. Ярмаркова, 6 Полтавської області з приватного приміщення гр. ОСОБА_1

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення даного злочину минуло 15 років.

Тому слід закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 97080273 за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.), за фактом крадіжки невстановленими особами, в ніч на 29 липня 1997 р. з помешкання гр. ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

14.08.2012 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки за ч. 3 ст. 81 КК України, -

Встановив:

04.08.1997 р. Кобеляцьким РВ УМВС України у Полтавській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину за ч. 3 ст. 81 КК України, за фактом крадіжки, невстановленими особами, в ніч на 25 червня 1997 р. в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області з магазину № 25 ОСОБА_1

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення даного злочину минуло 15 років.

Тому слід закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 97080267 за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.), за фактом крадіжки невстановленими особами, в ніч на 25 червня 1997 р. з помешкання магазину № 14 ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-226/12
ПОСТАНОВА

05112012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 16.11.2012 на 14:00 Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
24 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Новіковій М.О.,
за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 09 листопада 2009 року, 13 год. 45 хв. 24 листопада 2009 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 15 хв. 09 грудня 2009 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури для контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
09 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Куцолап І.Г.,
за участю прокурора - Легеньківській Г.Б.,
за участю захисника підсудного - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 9 липня 2010 року, , але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 30 хв. 15 липня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Провадження № 1-кс/554/5591/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СУ УМВС України в Полтавській області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 24.08.2015 року та від 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1