08.10.2015
Справа № 469/945/15-к
1-кп/469/112/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
Обвинуваченого- ОСОБА_4
Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарці, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, учня 9-го класу Кобзарцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Снігурівського району, Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
21.06.2015р., приблизно о 16:00 год., точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території ДОЦ «Маяк» за адресою: Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Рибаківка, квартал №6 таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь піднявся на третій поверх 1-го корпусу вищевказаного центру, де з підвіконня здійснив крадіжку мобільних телефонів, які перебували на зарядці, марки Lenovo A859 вартістю 1900,00 грн. належного ОСОБА_7 та мобільного телефону марки Nokia Lumia 630 Quar Core вартістю 2150,00 грн. належного ОСОБА_8 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1900,00 грн. та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2150,00 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 21 червня 2015 року він піднявся на третій поверх корпусу в якому проживав та вкрав мобільні телефони, які лежали на підвіконні, один жовтого кольору, а інший чорного з білою кришкою. Вкрав телефони, бо вони йому сподобалися. Десь через тиждень він видав телефони працівникам міліції, які потім повернули телефони потерпілим.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами законного представник обвинуваченого та письмовими доказами.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 суду показала, що на день Конституції вона зателефонувала онуку, щоб запитати чи зібрав він сумки їхати додому, але трубку взяв працівник міліції і повідомив їй, що онук вкрав телефони. Онук в крадіжки телефону зізнався їй вже в кабінеті прокурора. Чому він вкрав телефони, він їй пояснити не зміг.
Заявою ОСОБА_4 від 16.07.2015р. підтверджується, що він відмовився від проведення слідчого експерименту у зв`язку з тим, що свою вину у скоєнні крадіжки визнає в повному обсязі (а.п.51)
Згідно довідки про вартість від 30.06.2015р. виданої ПП ОСОБА_11 станом на 21.06.2015р. вартість мобільного телефону марки: Lenovo A859 становить 1900,00 грн. та мобільного телефону марки Nokia Lumia 630 Quad Core становить 2150,00 грн.(а.п.54)
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов`язків, в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Lenovo A859 вважати переданим за належністю ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Nokia Lumia 630 Quad Core вважати переданим за належністю ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя