Справа № 335/6364/14-к 1-кс/335/2358/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 зареєстрованого 18.03.2014 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого служба таксі „Оріон водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області юрист 2 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що з 20.40 год. 16.04.2014 року по 00.18 год. 17.04.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надходили повідомлення про те, що відбувається захоплення військової частини № НОМЕР_1 із застосуванням вогнепальної зброї.
В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено, що 16.04.2014 року, починаючи з 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , умисно приймав активну участь в масових зворушеннях, які супроводжувались погромами, тобто насильницькому посяганні на матеріальні цінності й громадян, підпалами, що виразилось у приготуванні легкозаймистої суміші, яку після підпалу ОСОБА_4 разом з іншими активними учасниками масових заворушень умисно перекинули через паркан військової частини на її територію, в результаті чого спричинено пожежу, знищенням майна, що полягає в повному приведені до непридатності майна вказаної військової частини та громадян, що заподіяло значну матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 умисно, з метою захоплення будівель та споруд військової частини разом з іншими активними учасниками намагались через ворота шляхом відштовхування вантажівок приникнути на територію вказаної частини, яка належить державі, в результаті чого працівники міліції вказаної військової частини з метою припинення вказаних дій почали вести вогонь з автоматичної зброї, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості двом і більше особам, крім того, вказані дії призвели до загибелі громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кульових поранень.
Прокурор зазначає, що оскільки строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 23.06.2014 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25 серпня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, прокурором не надані докази про вручення останньому клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, що позбавляє можливості суд розглянути клопотання прокурора в порядку встановленому чинними законодавством, тому підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1