overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3300/13-к
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження № 0000277 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Куйбишев Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

14.01.2014 року судом винесено ухвалу про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 31.01.2014 року на 09 год. 30 хв., який не виконаний.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у судовому розгляді перерву до 18.02.2014 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8825/13-к
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження № 0000363 від 02.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

16.01.2014 року судом винесено ухвалу про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 30.01.2014 року на 09 год. 30 хв., який не виконаний.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у судовому розгляді перерву до 17.02.2014 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007981 від 31.10.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2011року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_1 5 липня 2011 року подав до суду апеляцію на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2011 року, про скасування вироку відносно нього за ст. 307 ч.2 КК України та направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування чи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Згідно ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

При подачі апеляції 5 липня 2011 року на вирок Святошинського районного суду м. Києва, засуджений ОСОБА_1, який був присутнім при оголошені вироку та отримав копію вирок 9 червня 2011 року згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а/с-219) пропустив строк подачі апеляції і не зазначив прохання щодо його відновлення чим порушив ст.353 КПК України.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі порушення строку на апеляційне оскарження і у відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2011року, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1399/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Захарченку В.В.,

з участю прокурора Кутового Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/26/13 за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В. надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

06.12.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.12.2012 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк дії якого закінчується 03.02.2013 року.

01.02.2013 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та інші учасники провадження вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення клопотання про застосування заходів медичного характеру не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для заміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на інший більш м'який відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 лютого 2013 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області до стодвадцяти днів, тобто до 04 квітня 2013 року.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8825/13-к
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Сломінської Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 02.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, повторно, без поважних причин не з'явилась свідок ОСОБА_3, яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що свідок не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у виді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 573, 50 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення в розмірі 573, 50 (п'ятсот сімдесят три грн. п'ятдесят коп.) грн. на ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006993 від 26.09.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької обл., громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 16 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
15 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- перекладача - ОСОБА_3
- // - захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
- // - потерпілого - ОСОБА_7
- // - обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
- // - секретаря - ОСОБА_11
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та інших за ч.2 ст.187 КК України прокурору, розгляду скарг щодо рішень, винесених слідчим та прокурором, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015р. від захисника ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання, в яких він просив на підставі ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору для розгляду судом відповідно до ч.2 ст.303 КПК України поданих ним скарг та оскарження неправомірних рішень, винесених під час досудового слідства слідчим та прокурором.
Вислухавши доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань, посилаючись на їх незаконність, думку потерпілого та його представника, які погодилися з доводами прокурора, захисника та обвинувачених, підтримавших клопотання, суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають.
Так, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України автоматизованою системою документообігу у суді було замінено суддю ОСОБА_12 , у зв`язку із закінченням терміну його повноважень суддею ОСОБА_1 , і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та інших 24.10.2014р. були передані судді ОСОБА_1 , зі стадії судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
Як зазначено в ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, а скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду на підставі ч.3 ст.303 КПК України лише під час підготовчого провадження у суді відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України.
І оскільки суддею ОСОБА_1 був розпочатий судовий, а не підготовчий розгляд даного кримінального провадження, і закон не передбачає повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, та розгляд скарг щодо неправомірних дій слідчого з приводу прийнятих ним рішень та бездіяльності прокурора, тому в задоволенні заявлених клопотань захиснику необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.350, 319, 35, 303, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявлених захисником ОСОБА_4 клопотань ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 180/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України
Справа № 180/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001152, про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Дело № 1-114/10
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи Панасенко Е.П.
при секретаре Гаркавенко Г.О.
с участием прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Киевская, 147-7, в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины,
06 января 2010 года в вечернее время ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В комнате на серванте подсудимый увидел мобильный телефон «LG KF-300». У подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение телефона, и примерно в 21 час 30 минут он тайно умышленно, из корыстных побуждений взял телефон стоимостью 1100 грн с сим-картою «Лайф» стоимостью 10 грн, карта памяти стоимостью 100 грн, после чего покинул квартиру.
Хищением потерпевшей ОСОБА_2 был причинен ущерб на 1210 грн.
Подсудимый полностью признал вину и пояснил, что он похитил телефон, сам не знает почему, был пьян.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствам и:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что после ухода подсудимого обнаружилась пропажа телефона. Они сразу пошли к нему, но он двери не открыл. Наутро они снова пошли к подсудимому, тот отрицал, что взял телефон, но потом телефон отдал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что после ухода из квартиры ОСОБА_1 у его сожительницы пропал телефон.
Протоколом осмотра телефона, возвращенного ОСОБА_1 (л.д. 13).
Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.
Действия подсудимого суд квалифицирует по 4.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей.
Поэтому суд полагает, что в отношении подсудимого может быть применено минимальное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа № 375/1276/15-к
Провадження № 1-кс/375/86/15

УХВАЛА

14.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 призначити до судового розгляду на 16:00 годину 15.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2011 року, на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-157/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Жилки О. М., при секретарі: Жовтяк Н. В., за участю прокурора: Прокопенка Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа неодноразово була призначена до судового розгляду на 15.03.2010 року, 31.03.2010 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2 не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2010 року о 10:00 годині в залі суду № 2 по вул. Пролетарській 37 в м. Полтаві.

Копію Постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання та прокурору Полтавської транспортної прокуратури для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3