overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі № 757/34569/15-к,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі № 757/34569/15-к, оскільки в ухвалі помилково зазначено ініціали особи відносної якої розглядалося клопотання « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі від 18 вересня 2015 року у справі № 757/34569/15-к, зазначивши правильно в мотивувальній частині ухвали ініціали особи відносно якої розглядалося клопотання « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », оскільки слідчим суддею було допущено описку через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18 вересня 2015 року у справі № 757/34569/15-к, зазначивши правильно в мотивувальній частині ухвали ініціали особи відносно якої розглядалося клопотання « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/546/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.03.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2014 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати його цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.03.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/374/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Іскоростенському Д.А.,

за участю прокурора - Каращука Ю.І.,

та обвинуваченої - ОСОБА_1,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004838 від 13.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 27 травня 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

-вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0004838 від 13.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 45 хв. 12 червня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/760/197/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчій суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

10.01.2014 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні заявлений самовідвід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.06.2013 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглядалось клопотання органу досудового розслідування про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання, а 20.06.2013 року клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За викладеним, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №32 матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась.
04.09.2015 р., 28.09.2015 р. у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 04.09.2015р. судом було винесено ухвалу про привід обвинувачено ОСОБА_4 у судове засідання на 28.09.2015р. Ухвала про привід обвинуваченого, яка була направлена до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, згідно рапорту від 17.09.2015, який направлявся на виконання ухвали зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи було повідомлено по телефону і він зобов`язувався з`явитися.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до його розшуку, затримання і доставки в суд.
Виконання ухвали доручити УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1036/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 04.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник служби у справах дітей ОСОБА_13 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 09:30 год. 06.10.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 30 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, в зв`язку з тим, що перебуває поза межами м. Вінниці.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України слід призначити 05 жовтня 2015 року на 16 год. 00 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/4031/13-к
Провадження №11-кп/772/112/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 5 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_4 .

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року включно.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 5 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 20 лютого 2014 року о 14-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/578/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду від 13 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Разом з тим, прокурор, стверджуючи, що призначене ОСОБА_3 покарання є невиправдано м`яким, не навів детальних аргументів щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення, обмежившись однією загальною фразою, що при призначенні покарання ОСОБА_3 судом належним чином не враховано особу засудженого та наслідки скоєного діяння.

Враховуючи, що такі недоліки апеляційною скарги прокурора перешкоджають відкриттю провадження у справі, оскільки позбавляють суд можливості розглянути її по суті та прийняти законне і обгрунтоване рішення, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом трьох діб з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України залишити без руху, надавши три доби для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 11-954/11 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева В.А., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 31 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Ладижинського міського суду від 23 червня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого вироком апеляційного суду

Донецької області від 08.06.2004 року за ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року)

до довічного позбавлення волі,-

відмовлено в задоволенні заяви про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку апеляційного суду Донецької області від 08.06.2004 року стосовно останнього на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності від 15.04.2008 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала на неї апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просить її скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку суду, який відсутній в матеріалах справи, тому постанову суду слід скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Ладижинського міського суду від 23 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 131/1782/14-к
Провадження №11-кп/772/838/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000228 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 595 грн.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3