Провадження №1-кп/761/473/2016
В И Р О К
іменем України
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні № 120 151 001 000 140 69 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в туалетній кімнаті TBK «Глобус», який знаходиться на площі Майдан Незалежності в м. Києві, звернув свою увагу на двері до кабінки туалету, які були зачинені, та в якій можуть перебувати особи, що мають цінні речі та гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вдарив ногою в двері кабінки туалету, внаслідок чого вдарив дверима потерпілого ОСОБА_3 , якому висунув вимогу, щоб останній надав ОСОБА_5 грошові кошти, що є в його розпорядженні.

Потерпілий ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки та надав останньому гроші в сумі 200 гривень, однак ОСОБА_5 цього було недостатньо і він знову почав вимагати у ОСОБА_3 решту грошей.

На вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , відмовив, внаслідок чого, останній з метою заволодіння грошовими коштами, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс чотири удари руками в область голови спричинивши потерпілому забійну рану на ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині; синці в лобній ділянці справа та по середній лінії, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, на тилі лівої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, вказані ушкодження відносяться синці - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); забійна рана - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_3 сумку, в якій знаходився гаманець, з якого забрав гроші в сумі 1 915 гривень, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме: шкіряною сумкою, гаманцем, картками «Райфайзен Банк Аваль», «Єва», «Ватсонс», «Аптека Доброго Дня», «Велика Кишеня», «Аптека Tac», «Люксоптика», «Брокард», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Однак ОСОБА_5 не встиг довести до кінця злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки до приміщення туалету зайшов працівник охорони TBK «Глобус» ОСОБА_6 , який завадив ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця. У зв`язку із цим ОСОБА_5 припинив подальші дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а тому з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_3 та охоронником ОСОБА_6 .

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, а саме, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, надав показання у яких зазначив, що 23.11.2015, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Глобус», що знаходиться на Майдані Незалежності, з метою особистого збагачення він вирішив вчинити грабіж. Для цього, зайшов до туалетної кімнати, побачив, що в кабінці знаходиться потерпілий, ногою вдарив по дверям, з тим, що їх відчинити та почав вимагати у потерпілого гроші та цінні речі, що були при ньому. Потерпілий на його вимогу передав 200 грн., однак йому цього здалося замало, тоді він наніс декілька ударів рукою в область голови потерпілому, забрав в нього сумку, з якої дістав гаманець, однак в цей час до туалетної кімнати зайшов охоронець, після чого він вимушений був припинити свої дії.

У скоєному щиросердно розкаявся, попросив пробачення у потерпілого за вчинений злочин.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься за критеріями, визначеними ст.12 КК України до тяжких злочинів, стадію його вчинення, особу обвинуваченого, який вважається не судимим, має задовільну характеристику, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, пом`якшуючі обставини, а тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру, передбаченого відповідною частиною санкцією статті 186 КК України. При цьому з врахуванням ст.75 КК України, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання, а тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Приймаючи рішення про застосування ст.75 КК України судом враховано, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, є особою молодого віку, у справі існують пом`якшуючі обставини, від злочину не настали тяжкі наслідки, усе викрадене повернуто потерпілому у повному обсязі, він на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази грошові кошти у сумі 1915 грн., що передані у якості речових доказів до справи та оглянуті у судовому засіданні передати під зберігальну розписку потерпілому, а при набранні вироком законної сили залишити йому ж за належністю.

Інші речові докази: шкіряна сумка, гаманець, картки, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити у його власності

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1915 грн., що передані у якості речових доказів до справи та оглянуті у судовому засіданні передати під зберігальну розписку потерпілому, а при набранні вироком законної сили залишити йому ж за належністю.

Інші речові докази: шкіряна сумка, гаманець, картки, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити у його власності.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на с особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя