Справа № 592/2929/14-к
Провадження № 1-кс/592/855/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 , заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити пені дії та встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 27.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 р. до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в якій він просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника СВ Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у не призначенні слідчого у к/п № 0000119 згідно КПК України та не виконання Ухвали суду від 26.09.2013 р. та незаконному затягуванні досудового розслідування;
- визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 яка полягає у не здійснені контролю за своєчасним призначенням в.о. начальника СВ ОСОБА_3 слідчого та додержанням закону під час проведення досудового слідства;
- зобов`язати в.о. начальника СВ Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 терміново призначити слідчого та розпочати досудове розслідування к/п № 0000119;
- зобов`язати заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 провести перевірку незаконної бездіяльності в.о. начальника СВ ОСОБА_3 по невиконанні Ухвали суду від 26.09.2013 р. та надати письмову відповідь;
- згідно ст. 114 КПК України встановити строк прийняття остаточного процесуального рішення у к/п № 0000119.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
З поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що ним фактично оскаржується бездіяльність в.о. начальника СВ Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 , заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , яка не підлягає оскарженню у порядку встановленому ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того суд вважає, що не підлягає розгляду слідчим суддею і вимога ОСОБА_6 про встановлення строку прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000119, згідно ст. 114 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно скарги ОСОБА_6 фактично оскаржує недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, порядок оскарження якого визначений ст. 308 КПК України.
Проте відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування може бути оскаржено лише до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу, процесуального керівника у кримінальному провадженні та прокурора які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Сумського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 , заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити пені дії та встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 27.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1