Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-69/2010
09 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавы И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 07 января 2010 года около 19 часов 40 минут находился напротив дома № 30 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, где увидел проходившую потерпевшую ОСОБА_3, которая разговаривала по телефону. В указанное время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшей мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый приблизился к ОСОБА_3 и действуя открыто, руководствуясь корыстным мотивом, а также применяя по отношению к потерпевшей насилие, не опасное для её жизни и здоровья, схватил рукой находившийся у потерпевшей мобильный телефон «Nokia N76», стоимостью 1500 гривен, после чего рывком попытался похитить его, при этом нанёс несколько ударов в область лица потерпевшей, от которых ОСОБА_3 упала на землю и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин по задней поверхности правого лучезапястного сустава, по передней поверхности обоих коленных суставов, синяка по передней поверхности левого коленного сустава в области ссадины, относящиеся по своему характеру к лёгким телесным повреждениям. Затем подсудимый вырвал из руки потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 07 января 2010 года в вечернее время он действительно возле пересечения ул. Дзержинского и пр. К. Маркса в г. Днепропетровске увидел потерпевшую, в руках у которой находился мобильный телефон, который он решил похитить. Подойдя к ОСОБА_3, он схватил рукой телефон и стал вырывать его из рук потерпевшей. Поскольку телефон был на шнурке, который был одет на руку потерпевшей, вырывая его, он нанёс ОСОБА_3 несколько ударов в область лица и последняя упала на землю. Вырвав телефон из рук потерпевшей, он скрылся с места совершения преступления, однако через некоторое время был задержан.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что 07 января 2010 года около 19 часов 40 минут она действительно возвращаясь домой проходила у дома № 30 по пр. К.Маркса в г. Днепропетровске, при этом шедший ей навстречу подсудимый резко приблизился к ней и стал вырывать из её руки принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia N 76», стоимостью 1500 гривен. Поскольку указанный телефон был со шнурком, который был одет на её руку, подсудимый не смог вырвать его, в связи с чем стал настойчиво дёргать, удерживая телефон, а также нанёс ей несколько ударов рукой в область лица, при этом она упала на землю и получила телесные повреждения. Вырвав мобильный телефон из её рук, подсудимый скрылся, а она стала звать на помощь, при этом ранее ей незнакомые лица стали преследовать ОСОБА_2 и через некоторое время задержали его.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.52,53), поясняли, что 07 января 2010 года около 19 часов 40 минут они проходили у дома 26 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, когда услышали крик потерпевшей с просьбой о помощи, а также с требованием задержать лицо, похитившее у неё телефон. В это время мимо них вниз по пр. К. Маркса пробежал подсудимый, которого они стали преследовать, однако у ресторана «Репортёр» ОСОБА_2 скрылся из их поля зрения. Возле указанного ресторана находился ОСОБА_6, у которого они выяснили направление движения подсудимого. Забежав во двор расположенного рядом дома, они увидели ОСОБА_2, однако задержать его не сумели. Преследуя подсудимого, они задержали его у магазина «Ева» по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, после чего провели в ресторан «Репортёр», откуда вызвали милицию, по приезду которой передали подсудимого.
Указанные обстоятельства также полностью подтвердил допрошенный в ходе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 (л.д.51), пояснивший, что он 07 января 2010 года около 20 часов принимал участие в задержании подсудимого, который был задержан у магазина «Ева» по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, при этом потерпевшая ОСОБА_3 опознала его и указала ему, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а впоследствии и сотрудникам милиции о том, что указанное лицо с применением насилия завладел её мобильным телефоном.
В ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой № 104е от 11 января 2010 года (л.д.41), у потерпевшей действительно были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин по задней поверхности правого лучезапястного сустава, по передней поверхности обоих коленных суставов, синяка по передней поверхности левого коленного сустава в области ссадины, относящиеся по своему характеру к лёгким телесным повреждениям. Указанные телесные повреждения причинены от действия тупых и твёрдых предметов или при ударе о таковые, в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая. Изложенное свидетельствует о том, что указанный потерпевшей механизм причинения ей телесных повреждений подтверждается выводами эксперта-медика.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.13), во дворе дома 2 по ул. Баррикадной в г. Днепропетровске был обнаружен мобильный телефон «Nokia N 76», который впоследствии был уверенно опознан потерпевшей как лично ей принадлежащий и похищенный у неё 07 января 2010 года (л.д.34).
Стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона полностью подтверждается справкой о его стоимости по состоянию на 07 января 2010 года (л.д.8).
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает факт возврата похищенного имущества во владение ОСОБА_3, а также мнение потерпевшей, просившей суд назначить ОСОБА_2 наказание связанное с лишением свободы.
Ссылки органа досудебного следствия на явку с повинной подсудимого как на смягчающее обстоятельство, суд не может принять во внимание, поскольку последняя была составлена ОСОБА_2 после его задержания по подозрению в совершении преступления и его изобличения потерпевшей, то есть не носила добровольного характера в свете понимания уголовно-процессуального закона, а была вынужденной.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания связанного с лишением свободы, однако с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, в размере низшем нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение полученных телесных повреждений в размере 2 000 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлен факт причинения преступными действиями ОСОБА_2 телесных повреждений потерпевшей, лечение которых повлекло материальные затраты в указанном потерпевшей размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба две тысячи гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в трот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: С.Н. Пойда