Справа № 697/2113/15-к
Номер провадження 1-кс/697/367/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення огляду ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Канівського міськрайонного суду звернувся ст.. слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Канівської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про проведення огляду в гаражі, що розташований в кооперативі «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, який належить ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що в ніч на 16.10.2015 невстановлені особи, шляхом розбиття скла у вхідних дверях проникли до магазину «Дар`я», що по вул. Шевченка, 47, в м. Каневі, звідки таємно викрали цигарки, спиртні напої, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 2522,44 грн. В ході проведення слідчо-оперативних заходів у кримінальному провадженні, було встановлено, що до вчинення крадіжки причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який і пояснив, що частина майна, викраденого з магазину знаходиться у гаражі розташованому в гаражному кооперативі «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, який належить його матері ОСОБА_4 .

19.10.2015 о 18.20 год. з письмового дозволу власника гаража ОСОБА_4 працівниками міліції було проведено огляд гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , гаражному кооперативі «Сирена», в ході якого виявлено: 2 пляшки коньяку «Шустов» по 0,5 л. кожна, 1 пляшку коньяку «Десна» 0,5 л., 1 пляшка горілки «Перепілка» 0,5 л, 1 пачка цигарок «Ротманс, 1 круасан, 2 цінники з вина та горілки, 3 обгортки з-під круасанів.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2015 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2015 о 18.20 год. з письмового дозволу власника працівниками міліції проведено огляд гаража ОСОБА_4 , що розташований по вул. сільце в м. Каневі, гаражному кооперативі «Сирена», в ході якого виявлено: 2 пляшки коньяку «Шустов» по 0,5 л. кожна, 1 пляшку коньяку «Десна» 0,5 л., 1 пляшка горілки «Перепілка» 0,5 л, 1 пачка цигарок «Ротманс, 1 круасан, 2 цінники з вина та горілки, 3 обгортки з-під круасанів.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розлідування, з метою допустимості визнання вилучених : 2 пляшки коньяку «Шустов» по 0,5 л. кожна, 1 пляшку коньяку «Десна» 0,5 л., 1 пляшка горілки «Перепілка» 0,5 л, 1 пачка цигарок «Ротманс, 1 круасан, 2 цінники з вина та горілки, 3 обгортки з-під круасанів речовими доказами, тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до гаражу без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ст. СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення огляду - задовольнити.

Визнати законним проведений 19.10.2015 року огляд гаража, що розташований в кооперативі «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, який належить ОСОБА_4 , з метою допустимості визнання вилучених 2 пляшки коньяку «Шустов» по 0,5 л. кожна, 1 пляшку коньяку «Десна» 0,5 л., 1 пляшка горілки «Перепілка» 0,5 л, 1 пачка цигарок «Ротманс, 1 круасан, 2 цінники з вина та горілки, 3 обгортки з-під круасанів - речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1