Провадження № 11-кп/792/620/14
Справа № 679/1281/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нетішин, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 02 грудня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 грудня 2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, -

засуджений :
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 3 роки 10 днів позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 10 липня 2014 року.
Строк відбуття покарання зараховано з моменту проголошення вироку, а саме з 10 вересня 2014 року.
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 117,94 грн.

За вироком суду 20.05.2014 року біля 08 год.10 хв. ОСОБА_7 через хвіртку незаконно проник на огороджену територію подвір`я господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бувшу у використанні газонокосарку «GRUNTEK», вартістю 400 гривень, електричний кабель подовжувача, вартістю 200 гривень, кросівки «Воnprix», вартістю 300 гривень, всього на суму 900 гривень.

22.05.2014 року 12 год. ОСОБА_7 , скориставшись незамкненими дверима, проник до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де з прихожої таємно викрав набір інструментів із головками в кількості 18 шт. та воротками в кількості 2 шт., вартістю 100 грн., лазерний рівень «De WALT DW087K (4.5V)» вартістю 200 грн., всього на суму 300 грн.

25.05.2014 року в 12 год. ОСОБА_7 , з використанням драбини, проник на горище будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав електроконвектор МТ С10 (230V - 50Нz) вартістю 120 грн., DVD програвач торгової марки «LG», вартістю 150 грн., DVD програвач торгової марки «Wokster», вартістю 150 грн., DVD програвач торгової марки «NORMAN», вартістю 120 грн., чотирьохмісну туристичну палатку, вартістю 900 грн., всього на суму 1440 грн.

29.05.2014 року в 00 год. 30 хв. таким же способом ОСОБА_7 вдруге проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрав дві чотирьохмісні туристичні палатки, вартістю по 900 грн., спальний мішок, вартістю 400 грн., всього на суму 2200 грн

01.06.2014 року в 23 год. ОСОБА_7 , вибивши тирсоплиту, якою було забите вікно вагончика по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 і використовувався як сховище, проник у середину, звідки таємно викрав металевий патрон до саморобного токарного станка вагою 50 кг., вартістю 350 грн., наждачний круг діаметром 16,5 см., вартістю 60 грн., металобрухт вагою 50 кг. на суму 125 грн. і всього на суму 535 грн.

01.06.2014 року в 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», демонтувавши вентиляційне вікно в гаражі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , проник в середину, звідки таємно викрав один моток кабелю ВВГ 3x2,5 довжиною 100 м., вартістю за один метр 10 грн., один моток кабелю ВВГ 5x10, довжиною 20 м., вартістю за один метр 14 грн., один моток кабелю ВВГ 3x4, довжиною 50 м., вартістю за один метр 12 грн., два передніх амортизатора до автомобіля «Шкода Фаворит», вартістю за один 60 грн., два задніх амортизатора до автомобіля «Шкода Фаворит», вартістю за один 70 грн., підлітковий велосипед марки «Ардіс» вартістю 120 грн., всього на загальну суму 2260 грн.

07.06.2014 року в 23 год. ОСОБА_7 , повторно, таким же способом проник в гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав майданчиковий електромеханічний вібратор для бетону, вартістю 1000 грн.

08.06.2014 року в 14 год. ОСОБА_7 , по АДРЕСА_5 , через незамкнене вікно проник всередину недобудованого будинку, належного ОСОБА_13 , звідки таємно викрав болгарку «Інтерскол УШМ - 180/1800» вартістю 170 грн. та дискову електропилу «Протон ПД - 210/К», вартістю 300 грн., всього на суму 470 грн.

10.06.2014 року в 07 год. ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , через вікно проник всередину недобудованого будинку, належного ОСОБА_13 , звідки намагався викрасти перфоратор «Kinzo», вартістю 210 грн. та шуруповерт «Bosch», вартістю 250 грн., які перекинув через вікно, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений сестрою потерпілого ОСОБА_14 , і злякавшись, втік з місця події, залишивши викрадені ним електроінструменти на подвір`ї власника будинку.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_7 маючи непогашені судимості, продовжив займатись злочинною діяльністю, скоїв умисні корисливі злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, вчинив 9 епізодів злочинних діянь, під час яких заволодів чужим майном на загальну суму 9105 грн., що свідчить про систематичність та стійкість його злочинних намірів і про підвищену небезпеку для суспільства особи обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідають обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.05.2014 року біля 08 год.10 хв. ОСОБА_7 через хвіртку незаконно проник на огороджену територію подвір`я господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бувшу у використанні газонокосарку «GRUNTEK», вартістю 400 гривень, електричний кабель подовжувача, вартістю 200 гривень, кросівки «Воnprix», вартістю 300 гривень, всього на суму 900 гривень.

22.05.2014 року 12 год. ОСОБА_7 , скориставшись незамкненими дверима, проник до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де з прихожої таємно викрав набір інструментів із головками в кількості 18 шт. та воротами в кількості 2 шт., вартістю 100 грн., лазерний рівень «De WALT DW087K (4.5V)» вартістю 200 грн., всього на суму 300 грн.

25.05.2014 року в 12 год. ОСОБА_7 , з використанням драбини, проник на горище будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав електроконвектор МТ С10 (230V - 50Нz) вартістю 120 грн., DVD програвач торгової марки «LG», вартістю 150 грн., DVD програвач торгової марки «Wokster», вартістю 150 грн., DVD програвач торгової марки «NORMAN», вартістю 120 грн., чотирьохмісну туристичну палатку, вартістю 900 грн., всього на суму 1440 грн.

29.05.2014 року в 00 год. 30 хв. таким же способом ОСОБА_7 вдруге проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрав дві чотирьохмісні туристичні палатки, вартістю по 900 грн., спальний мішок, вартістю 400 грн., всього на суму 2200 грн

01.06.2014 року в 23 год. ОСОБА_7 , вибивши тирсоплиту, якою було забите вікно вагончика по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 і використовувався як сховище, проник у середину, звідки таємно викрав металевий патрон до саморобного токарного станка вагою 50 кг., вартістю 350 грн., наждачний круг діаметром 16,5 см., вартістю 60 грн., металобрухт вагою 50 кг. на суму 125 грн. і всього на суму 535 грн.

01.06.2014 року в 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», демонтувавши вентиляційне вікно в гаражі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , проник в середину, звідки таємно викрав один моток кабелю ВВГ 3x2,5 довжиною 100 м., вартістю за один метр 10 грн., один моток кабелю ВВГ 5x10, довжиною 20 м., вартістю за один метр 14 грн., один моток кабелю ВВГ 3x4, довжиною 50 м., вартістю за один метр 12 грн., два передніх амортизатора до автомобіля «Шкода Фаворит», вартістю за один 60 грн., два задніх амортизатора до автомобіля «Шкода Фаворит», вартістю за один 70 грн., підлітковий велосипед марки «Ардіс» вартістю 120 грн., всього на загальну суму 2260 грн.

07.06.2014 року в 23 год. ОСОБА_7 , повторно, таким же способом проник в гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав майданчиковий електромеханічний вібратор для бетону, вартістю 1000 грн.

08.06.2014 року в 14 год. ОСОБА_7 , по АДРЕСА_5 , через незамкнене вікно проник всередину недобудованого будинку, належного ОСОБА_13 , звідки таємно викрав болгарку «Інтерскол УШМ - 180/1800» вартістю 170 грн. та дискову електропилу «Протон ПД - 210/К», вартістю 300 грн., всього на суму 470 грн.

10.06.2014 року в 07 год. ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , через вікно проник всередину недобудованого будинку, належного ОСОБА_13 , звідки намагався викрасти перфоратор «Kinzo», вартістю 210 грн. та шуруповерт «Bosch», вартістю 250 грн., які перекинув через вікно, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений сестрою потерпілого ОСОБА_14 , і злякавшись, втік з місця події, залишивши викрадені ним електроінструменти на подвір`ї власника будинку.

Дії обвинуваченого за ознаками вчинених правопорушень, судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Усупереч вищевказаній вимозі закону, місцевий суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зокрема, судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_7 , маючи непогашені судимості, продовжив займатись злочинною діяльністю, скоїв умисні корисливі злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, вчинив 9 епізодів злочинних діянь, під час яких заволодів чужим майном на загальну суму 9105 грн., що свідчить про систематичність та стійкість його злочинних намірів і про підвищену небезпеку для суспільства особи обвинуваченого.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судове рішення стосовно ОСОБА_15 підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що у свою чергу потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Постановляючи свій вирок колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують покарання, зазначені у вироку суду першої інстанції.

Крім цього, відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах.

Всупереч вказаній вимозі закону Нетішинський міський суд призначив ОСОБА_15 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, що є незаконним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 407, 409, 413, 420 КПК України колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2