overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-661/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

з участю прокурора - Грамотнік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1230995 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 1230995 вбачається, що 02.07.1995 року в Ужгородський РВ УМВС вренувся з заявою гр. ОСОБА_1 та повідоми, що з його дачної ділянки викрадено 4 кроліі та огородні інтрументи.

21.08.1995 року в.о. прокурора Ужгородського р-ну порушено кримінальну справу за № 1230995, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). 11.10.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України.

25.08.2010 року кримінальну справу відновлено, зважаючи на те що вході проведення досудового слідства, осіб які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцяти річний термін тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила ухилилася від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за № 1230995, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу колегія суддів ВССУ дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 468 та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, захисник отримав 29 вересня 2015 року.

Повторно захисник звернувся до суду з касаційною скаргою 07 жовтня 2015 року, але вже поза межами встановленого семиденного строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Бучанської виправної колонії № 85, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав 7 вересня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 07 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Нової касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 169/98/15-к
Провадження № 1-кп/169/16/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
24 лютого 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 25 лютого 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/72/15-к
Провадження № 1-кп/169/15/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, о 14:00 год. 18 лютого 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7052/15-к
Провадження № 1-кп/0182/704/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002881 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, з участю

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002881 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений свою провину визнає. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання лише сторін кримінального провадження.

Від цивільного позивача - представника ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить розглянути кримінальне провадження без його участі, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0002881 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1139/14-к
1-в/0187/132/15
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання інспектора ОСОБА_4 кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними на неї судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

13.01.2015 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 08.10.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій ГУМВС України в Дніпропетровській області станом на 08.10.2015 року. За час перебування на випробувальному терміні ОСОБА_5 08.07.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ в Петриківському районі без поважної причини, за що йому 15.07.2015 року було винесено письмове попередження.

За місцем проживання характеризується задовільно, працює у приватних осіб по найму, проживає за вищевказаною адресою, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000358 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000358 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000358 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2015 р. о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/851/15-к
провадження № 1-в/197/106/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Софіївської ВК № 45 УДПтС України у Дніпропетровській області про визначення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Софіївської ВК № 45 УДПтС України у Дніпропетровській області про визначення початку строку відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Софіївської ВК № 45 УДПтС України у Дніпропетровській області про визначення початку строку відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 28.10.2015 року об 11.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №295/9570/13-к
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 р., -

встановив:

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та доданих до неї документів, що унеможливлює направлення екземпляру скарги та додатків до неї субєкту оскарження.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 18 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, та додані до скарги матеріали,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000918. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного, швидкого та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вже скасовано ухвалою слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 18.03.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 18.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918.
Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 18 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: