overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1904/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/94/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 6 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 6 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 6 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год 00 хв. 3 грудня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, потерпілих, згідно списку приєднаного до обвинувального акту.

Суддя:
Номер справи: 164/1566/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/118/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку в установі черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , при проведенні неповного особистого обшуку засудженому відділення СПС № 1, ОСОБА_3 , який слідував в напрямку банно - прального комбінату, в пакеті з особистими речами було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки ,,Nokia - 6300,, (imei: НОМЕР_1 ), ,,Nokia - 6600і - 1с,, (imei: НОМЕР_2 ) з сім - картою мобільного оператора ,,Київстар,, та два зарядних пристрої до мобільних телефонів. Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 24 липня 2014 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку в установі черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , при проведенні неповного особистого обшуку засудженому відділення СПС № 1, ОСОБА_3 , який слідував в напрямку банно - прального комбінату, в пакеті з особистими речами було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки ,,Nokia - 6300,, (imei: НОМЕР_1 ), ,,Nokia - 6600і - 1с,, (imei: НОМЕР_2 ) з сім - картою мобільного оператора ,,Київстар,, та два зарядних пристрої до мобільних телефонів.
З наведених підстав, дані телефони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони марки ,,Nokia - 6300,, (imei: НОМЕР_1 ), ,,Nokia - 6600і - 1с,, (imei: НОМЕР_2 ) з сім - картою мобільного оператора ,,Київстар,, та два зарядних пристрої до мобільних телефонів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 31 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілих, представника цивільного позивача, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Бориспільської виправної колонії № 119, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав 12 липня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року вирішено питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 за частинами 3, 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 362, частиною 1 статті 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000247 від 23 вересня 2014 року.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена прокурором в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року прокурору повернуто його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, у зв'язку із закінченням строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи: 164/1933/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/406/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

5 грудня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року, під час проведення пеервірки засуджених, схильних до втечі та суїциду сектора № 8, молодшим інспектором ВНБ старшиною внутрішньої служби ОСОБА_1 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, під час проведення неповного обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, без ІМЕІ.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 23 жовтня 2013 року, під час проведення пеервірки засуджених, схильних до втечі та суїциду сектора № 8, молодшим інспектором ВНБ старшиною внутрішньої служби ОСОБА_1 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, під час проведення неповного обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, без ІМЕІ.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, без ІМЕІ.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/1164/13-к
Провадження № 1-кп/165/75/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

встановив:

В судове засідання 15 серпня 2013 року без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків через органи внутрішніх справ до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 17 вересня 2013 року свідків:

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 17 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

15.08.2013 року № /165/1164/13-к Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Додаток: копія ухвали від 15.08.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

15.08.2013 року № /165/1164/13-к Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Додаток: копія ухвали від 15.08.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42
Справа № 165/883/14-к Провадження № 1-в/165/35/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 11 вересня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вироком Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року за ч.2 ст.158 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, вироком Нововолинського міського суду від 07 липня 2010 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання чотири роки п`ять місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
01 квітня 2014 року начальник Нововолинського МВ УМВС Волинської області подав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 квітня 2014 року здійснено його привід, який був направлений для виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Привід особи стосовної якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду Нововолинським МВ УМВС Волинської області не був виконаний, 08 травня 2014 року та 27 травня 2014 року ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився.

Відповідно Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» розгляд подань проводиться з участю особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи ці обставини, вважаю за необхідне вищевказане подання повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі»,
ухвалив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2679/14-к
Провадження 1-кс/165/247/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 15 по 18 серпня 2014 року невстановлена особа, використовуючи конфіденційну інформацію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровану в м.Нововолинську, через комп`ютерну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняла з рахунку № НОМЕР_3 гроші в сумі 160019,64 грн., завдавши підприємству майнової шкоди на вказану суму.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було надано кредит установою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ) на підставі використання завідомо неправдивої інформації та підроблених документів. Крім того, встановлено, що в зв`язку з недбалістю службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано доступ до розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) третім особам, внаслідок чого було знято грошові кошти у великому розмірі.
Слідчий вказує на те, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпропетровську оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2918/14-к
Провадження № 1-кп/165/16/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - суд,

встановив:

У судове засідання 21 січня 2014 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаних свідків приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дом. тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити у Іваничівський РВ УМВС України, Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
21.01.2015 р. № 165/2389/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області

Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинської області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 21 січня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942
21.01.2015 р. № 165/2389/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області

Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинської області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 21 січня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942