печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,- ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012308 від 07.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, які належать ПАТ «Укрінбанк», з ряду підконтрольних їм підприємств обрали товариство, яке буде оформлювати кредит у банку, а саме ТОВ «Технік Енерджі» (), в якому ОСОБА_5 мав 50 % статутного капіталу та ОСОБА_6 , як засновник та генеральний директор ТОВ «Інвестиційний дім «Агробізнес», що володіло 50% статутного капіталу ТОВ «Технік Енерджі».

Визначившись із товариством, яке буде подавати документи до ПАТ «Укрінбанк» для отримання кредиту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомляючи про свої злочинні наміри генерального директора ТОВ «Технік Енерджі» ОСОБА_7 , 27.04.2010 на загальних зборах учасників ТОВ «Технік Енерджі» надали повноваження генеральному директору ОСОБА_7 на укладання кредитного договору з ПАТ «Укрінбанк» та наказали підготувати всі необхідні документи для подачі їх до банку.

З метою отримання позитивної відповіді від ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не поставивши до відома генерального директора ОСОБА_7 , надали наказ невстановленій слідством особі, що працювала у фінансовому відділі ТОВ «Технік Енерджі» на підготовку звітів про фінансові результати за 2010 рік із завищеними показниками доходу та заниженими показниками витрат товариства, що не відповідали дійсності, та балансів товариства із виписками за 1-2 квартал 2010 року, про наявність на орендованих складських приміщеннях майна, яке начебто належить ТОВ «Технік Енерджі».

Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Технік Енерджі», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, які закріплені у статуті Товариства, тобто являючись службовою особою, звернувся до ПАТ «Укрінбанк» із заявою про отримання у банківській установі кредиту в розмірі 10 мільйонів гривень.

На підставі поданих фінансових документів з недостовірними відомостями, кредитним комітетом ПАТ «Укрінбанк» було надано позитивну відповідь та 18.05.2010 між ПАТ «Укрінбанк» (надалі - Банк) та ТОВ «Технік Енерджі» (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 4683 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на суму 10 мільйонів гривень, яку в подальшому, за ініціативою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 збільшено до 62 583 863 грн.

Після отримання у період з 18.05.2010 по 29.12.2011 від ПАТ «Укрінбанк» кредитних коштів у сумі 62 583 863 грн., з метою заволодіння ними, шляхом укладання договір позики (поворотної фінансової допомоги), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили їх частину у сумі 24 377 810,24 грн. та використали на власні потреби, з яких ОСОБА_5 отримав з каси ТОВ «Технік Енерджі» 20 188 310,24 грн. та ОСОБА_6 4 189 500 грн.

Іншу частину отриманих від ПАТ «Укрінбанк» кредитних коштів у сумі 37 206 052,76 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою прикриття своїх незаконних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, надали вказівку генеральному директору ОСОБА_7 спрямувати у безготівковій формі на погашення відсотків за користування кредитом по договору №4683 від 18.05.2010 у сумі 22 036 426,57 грн., сплати тіла кредиту по цьому ж договору у сумі 1 040 000 грн., а 14 129 626,19 грн. використати на здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Технік Енерджі».

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел, спрямований на повторне заволодіння коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство), що належать ПАТ «Укрінбанк», шляхом отримання кредиту на підприємствоТОВ «Технік Енерджі», де ОСОБА_5 , відповідно до протоколу №1/2 від 29.07.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Інвестиційний дім «Агробізнес»» про вихід з учасників ТОВ «Технік Енерджі» та нової редакції статуту ТОВ «Технік Енерджі» від 31.08.2010, був учасником товариства та мав 100% частки статутного фонду, 25.05.2011 заволоділи коштами банку при наступних обставинах.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунувши від виконання свої обов`язків генерального директора ОСОБА_7 , що був відповідальний за фінансову-господарську діяльність ТОВ «Технік Енерджі», залишивши йому лише право на підписання фінансових та розпорядчих документів товариства, 25.05.2011 провели збори учасників ТОВ «Технік Енерджі».

На цих зборах ОСОБА_5 , як єдиний учасник товариства, на підставі протоколу №19 від 25.05.2011 зборів учасників ТОВ «Технік Енерджі», надав повноваження генеральному директору ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на звернення до ПАТ «Укрінбанк» та підписання кредитної угоди для отримання у кредит грошових коштів у сумі 244 000 Євро на придбання іноземної сільськогосподарської техніки та надання в заставу майнових прав на комбайн «Challenger 647» з жаткою «Challenger 760FF».

З метою отримання позитивної відповіді від ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не поставивши до відома генерального директора ОСОБА_7 , надали наказ невстановленій слідством особі, що працювала у фінансовому відділі ТОВ «Технік Енерджі», на підготовку звітів про фінансові результати за перший квартал 2011 року із завищеними показниками доходу та заниженими показниками витрат товариства, що не відповідали дійсності.

На підставі поданих фінансових документів з недостовірними відомостями, кредитним комітетом ПАТ «Укрінбанк» було надано позитивну відповідь та 25.05.2011 між ПАТ «Укрінбанк» і ТОВ «Технік Енерджі» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № 20105 про надання невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого, Банк мав надати Позичальнику кредит в сумі 244 000 Євро строком до 29.07.2011.

Після укладення договору № 20105 про надання невідновлювальної кредитної лінії, ПАТ «Укрінбанк» видав ТОВ «Технік Енерджі» для придбання зазначеної сільгосптехніки кредитні кошти у розмірі 135 366,40 Євро (що відповідно до п.2.1 договору застави від 25.05.2011 та курсу НБУ становило 1 522 633,08 грн.). ТОВ «Технік Енерджі» перерахувало видані ПАТ «Укрінбанк» кредитні кошти на рахунок фірми «Agсo International GmbH» та придбало комбайн «Challenger 647» з жаткою «Challenger 760FF», які 01.06.2011 було ввезено на територію України.

01.06.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою прикриття своїх злочинних намірів, направлених на вчинення повторного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, надали через генерального директора ОСОБА_7 до ПАТ «Укрінбанк» витяг з балансу ТОВ «Технік Енерджі» вих. №69/4 від 01.06.2011, в якому зазначили про перебування на рахунку №281 «Товари на складі» зернозбирального комбайну «Challenger 647» та жатки «Challenger 760FF» загальною вартістю 1 552 246,91 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08.07.2011, з метою продажу майна, яке згідно п. 1.2 договору застави від 25.05.2011 повинно було передане ПАТ «Укрінбанк», надали вказівку генеральному директору ОСОБА_7 , який неналежно виконував свої посадові обов`язки, тобто службова недбалість, на підписання наказу про зняття з обліку зернозбирального комбайну «Challenger 647» у Відділі технічного нагляду та охорони праці Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

08.07.2011 зернозбиральний комбайн «Challenger 647» був знятий з обліку.

Не маючи наміру погашати кредитну заборгованість, а діючи із кримінально протиправним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, отриманими у вигляді кредиту від ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в супереч п. 3.4.8-3.4.12 договору застави від 25.05.2011, без згоди ПАТ «Укрінбанк», надали вказівку директору Тернопільської філії ТОВ «Технік Енерджі» ОСОБА_8 на продаж зернозбирального комбайну «Challenger 647» та жатки «Challenger 760FF» до зернозбирального комбайну «Challenger 674» голові Фермерського господарства «Ковалівське Нове» ОСОБА_9

19.07.2011 на виконання вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , директором Тернопільської філії ТОВ «Технік Енерджі» ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ТП/20-0015, згідно якого зернозбиральний комбайн «Challenger 647» та жатка «Challenger 760FF» до цього зернозбирального комбайну були продані ФГ «Ковалівське Нове». На підставі рахунку-фактури № ТП/20/З-011 від 19.07.2011 ФГ «Ковалівське Нове» перерахувало Тернопільській філії ТОВ «Технік Енерджі» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АППБ «Аваль» (МФО 338501) грошові кошти у сумі 2 186 900 грн. та на підставі акту прийому-передачі від 25.07.2011 отримали вказану сільськогосподарську техніку.

Отримані від продажу сільськогосподарської техніки грошові кошти у сумі 1 750 383,99 грн. Тернопільська філія ТОВ «Технік Енерджі» перерахувала на рахунок ТОВ «Технік Енерджі» м. Київ, після надходження яких ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи можливість в повному обсязі погасити кредитні зобов`язання перед ПАТ «Укрінбанк» за кредитним договором № 20105, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, отримали з каси ТОВ «Технік Енерджі» готівкові грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги на загальну суму 375 000 грн.

Іншу частину грошових коштів, отриманих ТОВ «Технік Енерджі» від ФГ «Ковалівське Нове» за продаж зернозбирального комбайну «Challenger 647» та жатки «Challenger 760FF» у сумі 1 375 383,99 грн., з метою прикриття своїх незаконних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 генеральним директором ОСОБА_7 були направлені на погашення відсотків за користування кредитом по договору № 20105 від 25.05.2011 у сумі 948 631,09 грн., сплату тіла кредиту у сумі 39 105,97 грн. та 387 646,93 грн. на здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Технік Енерджі».

10.02.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.02.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.06.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.12.2015 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 10.03.2016.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 10 січня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування), ст. 291 та ст. 293 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, що не повязаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 190 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік та сімейний стан, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя бере до уваги той факт, що в період з 02.06.2015 року, тобто з моменту вручення повідомлення про підозру, по 16.12.2015 року відносно ОСОБА_5 жодного запобіжного заходу застосовано не було. В цей період ОСОБА_5 належним чином втконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про відсутність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів доусдового слідчтва та суду.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) носити елекронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2016 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1