Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4942/14
12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 України, яке виразилось у тому, що 10 серпня 2014 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 удар ножем в життєво-важливу область - шию. В результаті удару ОСОБА_7 помер. Крім того, в цей же час, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на вбивство, який у останнього виник на ґрунті взаємно неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари ножем у життєво-важливі органи - шию та в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа та проникаюче поранення черевної порожнини, однак, не досяг своєї мети, внаслідок причин, які не залежали від його волі.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 були вилучені предмети, на які слідчий у клопотанні прохає накласти арешт.
З метою отримання інформації, яка може міститись у вилучених предметах та мати доказове значення для кримінального провадження, дані речі потребують детального дослідження, яке можливе тільки під час необхідних судових експертиз, а тому слідчий прохає накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що для отримання інформації, яка може міститись у вилучених предметах та мати доказове значення у кримінальному провадженні, дані предмети потребують дослідження, яке можливе тільки під час необхідних судових експертиз. Також, майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- футболку білого-сталевого кольору зі слідами темно-червоного кольору;
- шорти бежевого кольору із слідами темно-червоного кольору;
- сандалі коричневого кольору;
- носки чорного кольору;
- дві хустки біло-чорного кольору та друга темно-синього кольору.
Строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1