№ провадження 11-кп/781/1056/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000112 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 19.10.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України.

Своє рішення суд мотивував тим, що неможливо викликати у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як вони не проживають за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, та зазначив, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме їх місця знаходження (проживання). Крім того, вказав, що зазначення в обвинувальному акті в анкетних даних обвинувачених перебування останніх, щодо призову для проходження військової служби не може вважатись як правильне зазначення місця їх знаходження. Також, суд вмотивовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту зазначив, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повних даних щодо процесуальних дій, їхніх реквізитів та часу їх проведення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судовий виклик обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання на 09.10.2015 направлено за іншою адресою ніж та, що зазначена в обвинувальному акті. Зокрема повістку про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено за адресою АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що в обвинувальному акті вказано що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Крім того, незважаючи на те, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходять військову службу у в/ч пп В-2492 судом взагалі не направлено повістку про виклик останніх за місцем проходження військової служби. Крім того, судом не зазначено, які саме порушення виявлено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Водночас, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.10.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителі с. Журавка Новоархангельського району Кіровоградської області на військовому обліку в Новоархангельському РВК не перебувають.

Проте, згідно Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15 (Про часткову мобілізацію) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26.04.2015 року були призвані по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . На даний час проходять військову службу у в/ч пп В НОМЕР_2 . Що унеможливлює суд здійснити певні заходи щодо виклику їх в судове засідання для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: "зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено: "зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , але згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителі с. Журавка Новоархангельського району Кіровоградської області призвані по мобілізації Новоархангельським РВК Кіровоградської області для проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . На 12.10.2015 рік проходять військову службу у в/ч пп В НОМЕР_2 .

При встановлених обставинах, у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 цього Кодексу - неналежним чином не встановлено анкетні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначенні у пунктах 1, 2, 3 ч. 2 ст. 109 КПК України зокрема він повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проте, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування і правильно зазначив суд першої інстанції, що в ньому не зазначено повних даних щодо процесуальних дій, їхніх реквізитів та часу проведення.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Новоархангелського району Кіровоградської області без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2