overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/5415/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5415/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/2090/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 11 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору - скасувати.

Кримінальне провадження повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

1. 2. 3.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1146/15-к

Справа № 1-кп/600/71/2015

21 жовтня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000153 від 22 червня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 від 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 04 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 455/710/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/839/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу № 455/710/15к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівки Одеської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз 27.03.2015р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж 60 діб, тобто до 05.02.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.30 год. 14 грудня 2015р.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
21 мая 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 ч.2 ст.309 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1В нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 ч.2 ст.309 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1. - содержание под стражей.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 13.30 часов 08 июня 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимого и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 грудня 2015 року слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми. Хід і результати слідчої (розшукової) дії, проведеної у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Розглянувши матеріали клопотання про допит свідка, враховуючи те, що заявлений слідчою свідок проживає за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, прихожу до висновку про необхідність доручити Подільському районному суду м. Києва проведення допиту цього свідка за допомогою відео-конференційного зв`язку у судовому засіданні 18 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 232, 309, 369, 371-372 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10 декабря 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Усовой Л.Н.
с участием прокурора Петропольскои М.Л.
эассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по эбвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного :т.307ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится головное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием 1ля отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить эассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в :овершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить на 21 января 2011 года к 13.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 21 января 2011 года к 13.30 часам в гал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, ул.40 лет Победы, 7-23;
ОСОБА_3, ул.40 лет Победы, 7-18;
*Пилютик ОСОБА_4, пр.Большевицкий, 7Б-21;
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровскому, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской эбласти - доставить в судебное заседание на 21 января 2011 года к 13.30 часам указанных тиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 ноября 2010 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н..
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, суд, -
В производстве Днепровсого районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, которое было назначено к рассмотрению на 13.30 часов 19 ноября 2010 года.
Свидетелем по данному делу является ОСОБА_2.
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 находится под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления по ст. 307 ч.2 УК Украины которое находиться в производстве судьи Днепровского районного суду г. Днепродзержинска, ОСОБА_3
Показания данного свидетеля имеют существенное значение для объективного, полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела.
Имеется необходимость доставки указанного лица в судебное заседание для его допроса.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
Обязать администрацию СИЗО-3 г.Днепропетровска, ИВС г. Днепродзержинска, отдельный взвод конвойной службы милиции Днепродзержинского ГУ доставить в судебное заседание на 08 декабря 2010 года на 13.20 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, числящегося за Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Доставку свидетеля ОСОБА_2 осуществлять отдельно от подсудимого ОСОБА_1, исключив возможность их общения между собой до допроса свидетеля судом.
Копии постановлений направить в СИЗО-3 и ИВС г. Днепродзержинска для исполнения.
Судья: Байбара Г.А.
Справа № 212/6814/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 серпня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП 'ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3 ., за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 368 КК України,

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту приєднані матеріали зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 повинна бути призначена до судового розгляду на 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити колишньою - домашній арешт.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-43/2010
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашова Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.05.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 07.05.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 06.05.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 07.05.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 07.05.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-114/2010 р.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_1 по вул. Падалки,36 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В період з 09 січня 1993 року по 11 лютого 1993 року невстановлена особа шляхом виставлення віконних рам проникла до будинку ОСОБА_1 по вул. Падалки, 36 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1, після чого з викраденим зникла.

По даному факту СВ Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.02.1993 року була порушена кримінальна справа № 90021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

20.03.1993 року досудове слідство по цій кримінальній справі було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

24.12.2010 року досудове слідство по цій кримінальній справі відновлене і злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції від 05.04.2001р.).

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що кримінальна справа по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_1 по вул. Падалки,36 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області підлягає закриттю в звязку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 п.4 КК України, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 10 років, особа, що вчинила злочин не встановлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.11-1, 244, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_1 по вул. Падалки,36 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-73/2010
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 22.07.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар