Провадження № 11-сс/780/530/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі: Головуючого - судді - ОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 з участю прокурора - ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Краснодарського краю, м. Славянськ-На-Кубані, РФ, освіта середня спеціальна, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а : За матеріалами провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005000 від 06 листопада 2014 року. 06.12.2014 року в 11-30 год. ОСОБА_7 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та 08.12.2014 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області, погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Біла Церква про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 задоволено, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540грн. При цьому, судом враховані тяжкість кримінального правопорушення, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю похилого віку та неповнолітньою дочкою, 17 років. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинить інше кримінальне правопорушення, тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваної неможливо, оскільки вона страждає на наркотичну залежність, раніше неодноразово судима за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, що підтверджує існування ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, на думку суду, не достатнє.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 просить розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на її думку не всебічно розглянуто, оскільки не повністю враховані всі обставини, а саме : вона має постійне місце проживання та прописку, має на утриманні матір 1926 року народження та неповнолітню доньку, які потребують догляду, раніше до неї застосовувались запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та підписки про невиїзд, які вона виконувала, перебуває на лікуванні в зв`язку з наркотичною залежністю з 2013 року, має багато тяжких захворювань, що не дають їй змоги лікуватися в СІЗО.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.
Рішення слідчого судді, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005000 від 06 листопада 2014 року, відповідає матеріалам провадження. Задовольняючи клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя вірно з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив рішення про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначив розмір застави, який відповідає вимогам ст. 182 КПК України та здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Таким чином, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування, з урахуванням і доводів апеляційної скарги, та обрання щодо підозрюваної іншого, більш м"якого, запобіжного заходу колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, - ухвалила:
ухвалу слідчого судді Біорцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий
Судді