Справа № 591/7231/13-к
Провадження № 1-кс/591/969/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2013 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ ти вилучення документів, які знаходяться в Управлінні інфраструктури Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8а/1, що стосуються проведення конкурсу, щодо надання дозволів на здійснення пасажирських перевезень у м. Суми та в Сумському районі ПП “Согор”, а також документів з відомостями, щодо закріплення маршрутних таксі ПП “Согор” за маршрутами.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.
Володілець інформації Управління інфраструктури Сумської міської ради, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з’явився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками Управління СБУ України в Сумській області встановлено, що працівники ПП "Согор", яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12/25, за місцем фактичного знаходження підприємства, за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, шляхом незаконного врізання до газопроводу, підприємства з державною часткою власності ПАТ "Сумигаз", обладнали бокс газовою установкою для заправки транспортних засобів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів.
17.05.2013 за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9 проведено обшук в ході якого вилученого ряд документів в яких зазначено кількість природнього газу яким здійснювалися заправки маршрутних таксі, які перебувають на балансі ПП “Согор”. Серед вказаних документів були відсутні відомості щодо фактичного пробігу транспортних засобів, з кількістю використаного природнього газу яким були заправлені маршрутні таксі ПП “Согор”, які мають у справі доказове значення і можуть містити в собі відомості необхідні для обчислення кількості викраденого природнього газу працівниками ПП “Согор”.
Крім цього в ході обшуку вилучено документи (заправочні відомості) з відомостями, щодо кількості заправленого та природнього газу маршрутними таксі, які працюють на ПП “Согор”. З метою встановлення відповідності даних вказаних в заправочних відомостях, фактично використаній кількості природнього газу, та кількості використаного природного газу поза даними офіційного обліку маршрутними таксі ПП “Согор”, виникла проведено перевірку спеціалістами Державної фінансової інспекції Сумської області з вказаного питання. Згідно висновку Державної фінансової інспекції ПП “Согор” придбано газу для всіх маршрутних таксі на заправочних станціях – 191878,26 м. куб, згідно даних подорожніх листів машин заправлено газу під час роботи на лінії 174194,45 м. куб.
На думку слідчого, такі розбіжності у офіційних даних отриманих з документів вилучених у ПП “Согор” могли виникнути у зв’язку з відсутністю документації на частину транспортних засобів, які ПП “Согор” використовує для перевезення пасажирів, або у зв’язку з використанням транспортних засобів, які не проходили конкурс і використовуються в неустановленому законом порядку.
Тому, з метою уточнення вказаних даних виникла слідчий наполягає на отриманні тимчасово доступу до відомостей, щодо автомобілів, які ПП “Согор” повинно використовувати для перевезення пасажирів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
До ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.292 ч. 2 КК України, тому слідчий зобов’язаний довести наявність факту пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов'язаних з ними об'єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв'язку, сигналізації, незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, що ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей.
Однак, з наданих суду доказів не доведено обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим не встановлено причинного зв’язку між приходом невідомих співробітників ПАТ “Сумигаз” та пошкодження газопроводу.
Перевищення лімітів споживання газу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, приховування кількості авто ПП “Согор”, які здійснюють перевезення пасажирів та заправляються газом, можуть доводитись в рамках інших кримінальних проваджень, однак жодним чином не впливають на доведення фактів врізки до газопроводу.
Отже, суду не доведено, яким чином зазначені в клопотанні документи можна використовувати як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що слідчим не доведено всіх передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Міліціанов Р.В.