overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/12/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, п.12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..ст. 115 ч.2 п.12, 309 ч.1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі надійшла заява про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 , в якій він просить призначити захисника згідно Закону України Про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по даній справі є обов`язковою, а згідно п. 1 ч.4 ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо його участь обов`язкова, тому необхідно задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про його відмову від адвоката ОСОБА_10 та призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 360 КПК України,

у х в а л и л а:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_8 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи перенести на 11 лютого 2013 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/2506/502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернулась до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що останній 11.04.2011 р. біля приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова після закінчення судового засідання в цивільній справі щодо обох, заподіяв їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В подальшому ОСОБА_1 була подана заява про примирення з ОСОБА_2, проти чого не заперечував останній.

За таких підстав кримінальна справа за скаргою ОСОБА_1 не може бути порушена, в її порушенні належить відмовити за їх примиренням.

Керуючись ст. ст. 6 п. 6, 27, 99, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України за примиренням.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3459/14
Провадження № 1-кп/750/128/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 09.04.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 08.04.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25.04.2014 р. на 09.35 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/119/15
Єдиний унікальний № 736/1187/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подано заяву про слухання справи без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 06 серпня 2015 року року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 вересня 2015 року на - 10 год. 00 хв..
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8634/15-к
Провадження№1-в/751/470/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про заміну покарання більш м`яким, -

встановив:

01.08.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про заміну покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про заміну покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про заміну покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 ..

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 741/549/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000065,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки чи перешкоду своєї явки суд не повідомила. Відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, у звязку з відсутністю у суду відомостей про вручення судової повістки скаржниці ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 17.05.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі, проте підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 24.09.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2012 р. у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора.

Начальнику СВ Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області до 04.10.2012 р. подати до Володимир-Волинського міського суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи 24.09.2012 р. відносно ОСОБА_1.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1599/15-к
Провадження № 1-кп/0158/114/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/656/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002387, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 29 серпня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

08 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002387 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002387 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України на 14.30 годину 11 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/807/14-к Провадження №11-кп/773/267/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 09 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 40 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні відносно нього ЗУ Про амністію, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні відносно нього ЗУ Про амністію.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду