Справа №1-146/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Порушника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11.01.2010 року, 12.01.2010 року та 14.01.2010 року біля 20:00 год. с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виникали словесні суперечки в ході яких ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_2 та удари деревяною палицею в область голови, рук та спини потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців нижнього повіка правого ока, верхнього повіка лівого ока, в проекції 8-го ребра по правій передньо-пахвинній лінії, садна чола по серединній лінії вилицевої ділянки обличчя справа, синців в ділянці обличчя, лівого плеча, забійної рани в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 18.02.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 11.01.2010 року біля 20 год. він разом з ОСОБА_3 зайшли в будинок ОСОБА_2 де між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин в ході якої він наніс декілька ударів кулаками в область голови останнього, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_3 та наніс декілька ударів кулаками в область голови і удар ногою по правій нозі ОСОБА_4

Також 12.01.2010 року біля 20 год. він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли в будинок ОСОБА_2, де розпивали алкогольні напої, та на ґрунті раніше виникнувши неприязних стосунків він знову почав наносити удари ОСОБА_2 - спочатку кулаками по різних частинах тіла, а пізніше взяв палицю і також наніс декілька ударів нею. В свою чергу ОСОБА_3 теж наносив удари кулаками та палицею потерпілому.

Також 14.01.2010 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, приходив в будинок ОСОБА_2 та наніс останньому удар деревяною палицею в область спини.

У вчиненому щиро розкаюється, бажає примиритися з потерпілим та готовий частково відшкодувати моральні збитки завдані ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду аналогічні покази та підтвердив покази підсудного ОСОБА_1 Просив підсудного ОСОБА_1 суворо не карати, цивільний позов підтримує частково, а саме згідний на відшкодування підсудним 8000 гривень моральних збитків.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та матеріалами, що характеризують підсудного як особу.

Суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно по ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обтяжуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_1 по справі згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 гривень завданої внаслідок порушення його права.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_2 суд, враховуючи обсяг його моральних та душевних страждань, визначає в сумі 3000 гривень.

Таким чином цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральних збитків слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: