Провадження №1-кс/200/1762/15
Справа №200/4749/15-к
16 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і оригіналів документів в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до:
1) Договорів укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за період 2013-2014 роки, додаткові угоди, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, Акти КБ-2в, КБ-3, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи щодо господарських взаємовіденосин;
2) копії документів, на підставі яких особа виконує обов`язки директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме:
- копію ліцензії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію наказу про призначення на посаду директора;
- копію посадової інструкції директора;
- копію особової справи,
та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , внесли до офіційного документу Акту форми КБ-2в за листопад 2013 року, завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт на суму 985 560 грн. 56 коп, по об`єкту: Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км., згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому надали для оплати в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 28.11.2013 надали вказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_7 для оплати, чим спричинили тяжкі наслідки.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови ОСОБА_4 за результатами проведення конкурсної закупівлі по об`єкту: Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км. укладено договір на виконання підрядних робіт з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 8 790 000 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 241-14 від 12.03.2014: Різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад грудень 2013 року з Реконстуркції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області та фактичною вартістю робіт визначеною на підставі фактично-виконаних об`ємів робіт, складає 3 496 845, 46 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахувала грошові кошти на розрахуноковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно висновку № 3917/3918-14 судово-економічної експертизи від 29.01.2015: В результаті проведеного експертного дослідження, за період з 14.08.2013 до 11.04.2014, встановлено, що грошові кошти, що надійшли на р/р № НОМЕР_4 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , МФО НОМЕР_5 , за Договором № 28/10/13-1 від 28.10.2013 року, від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , були перераховані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , на розрахункові рахунки настукпних підприємств:
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в суммі 4 990 523,81 грн.;
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЄРДПОУ НОМЕР_6 , в суммі 2 326 450,82 грн.;
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ЄРДПОУ НОМЕР_7 , в суммі 871 070,23 грн.
Приймаючи до уваги викладене, що в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим, їх необхідно вилучити.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб, призначення судової почеркознавчої експертизи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване: АДРЕСА_2 надати старшому слідчому слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення за необхідності, а саме до:
1) Договорів укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за період 2013-2014 роки, додаткові угоди, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, Акти КБ-2в, КБ-3, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору та інші документи щодо господарських взаємовіденосин;
2) копії документів, на підставі яких особа виконує обов`язки директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме:
- копію ліцензії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію наказу про призначення на посаду директора;
- копію посадової інструкції директора;
- копію особової справи.
Строк дії ухвали до 16 квітня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1