Справа № 185/7956/15-к
Провадження № 1-кп/185/470/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлоград кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.01.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

03.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. 03.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено направлення на громадські роботи до КП «Затишне місто» м.Павлограда Дніпропетровської області, де він повинний був приступити до праці з 06.04.2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено згідно до ст. 38 КВК України порядок і умови відбування громадських робіт, що він повинний працювати по 4 години в день у вільний від роботи час але не менше ніж 25 годин в місяць, про що останній зазначив в поясненні. Наказом №108 директора КП «Затишне місто» м.Павлограда, обвинуваченого ОСОБА_5 було прийнято до дільниці благоустрою з 06.04.2015 року, останній повинний був відпрацьовувати по 4 години кожний день вільний від роботи та навчання. Обвинувачений ОСОБА_5 склав графік виходу на громадські роботи в квітні 2015 року: 4 години з 08.04.2015 року по 30.04.2015 року з 08:00 години по 12:00 годину в загальній кількості 64 години. 07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, за численними викликами обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Згідно табеля за квітень 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 відпрацьованих годин не має. 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. 06.05.2015 року інспекцією було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього не було вдома. Не зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки ухилення від відбування покарання станом на теперішній час графік на червень 2015 року останній не складав. 05.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ в Дніпропетровській області не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини, не з`явився до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, визнав повністю , судові повідомив, що він страждає на захворювання серця, перебуває на обліку у лікаря-терапевта з зазначеним захворюванням. Дійсно йому було призначено покарання у виді громадських робіт, проте він їх не відбув, оскільки хронічне захворювання загострилось і він тривалий час перебував вдома з високим тиском. Жодного разу призначене судом покарання не виконав. Самостійно до лікарів не звертався, оскільки немає коштів для цього, швидку не викликав, до лікарів протягом усього часу за допомогою не звертався. З попередженнями ознайомлювався в кримінально-виконавчій інспекції. Просить суворо його не наказувати та надати можливість відбути покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Так згідно витягу з ЄРДР 09.06.2015 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів було порушено кримінальне провадження № 0001458 за ухилення ОСОБА_5 від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі /т.2 а.п.1-2/.

Відповідно до подання заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області, 05.06.2015 року було звернуто до Павлоградської міжрайонної прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року за ст. 185 ч 1 КК України до 80 годин громадських робіт, який з 03.04.2015 року до відбуття покарання не приступав. Таким чином умисно ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт, призначеного за вироком суду / т.2 а.п.10-11/

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено покарання за ст. 185 ч 1 КК України у виді 80 годин громадських робіт. /т.2 а.п. 13-14/.

03.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у випадку ухилення від відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності, про що свідчить підписка обвинуваченого /т.2 а.п.16/.

За постановою інспектора КВІ від 03.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повинний був заявлятись на реєстрацію у перший вівторок місяця до відділу КВІ. /т.2 а.п.18/, до відділу КВІ жодного разу не з`явився відповідно до листка реєстрації /т.2 а.п.20/.

Відповідно до направлення обвинувачений ОСОБА_5 03.04.2015 року був направлений для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Затишне місто». /т.2 а.п.19/

Наказом №108 від 06.04.2015 року директора КП «Затишне місто», обвинуваченого ОСОБА_5 було залучено до виконання громадських робіт та прийнято до дільниці благоустрою. /т.2 а.п.24/.

За графіком виходу на роботу та табелем виходу на роботу обвинувачений повинний був приступити до відбування покарання з 08.04.2015 року з 08.00 години до 12.00 години. /т.2 а.п. 25, 26/, проте так і не приступив.

За даними КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» обвинувачений ОСОБА_5 в період з 06.04.2015 року по 12.06.2015 рік за медичною допомогою в лікувально-профілактичний заклад не звертався /т.2 а.п.36/.

Адміністрація КЗ «Павлоградська ЦРЛ» ДОР» повідомляє, що обвинувачений ОСОБА_5 за медичною допомогою в період часу з 06.04.2015 року по 12.06.2015 рік не звертався. /т.2 а.п.38/

КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» також повідомляє, що обвинувачений ОСОБА_5 з 06.04.2015 року по 13.07.2015 рік за медичною допомогою не звертався. /т.2 а.п.40/

Аналогічні відповіді надані КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» /т.2 а.п.41/, КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» ДОР» /т.2 а.п.42/, ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №15» МОЗ України» /т.2 а.п.44/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Ствердження обвинуваченого про те, що він фізично не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт за вироком суду документально нічим не підтверджується, протягом періоду з 06.04.2015 року до моменту розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений до лікарні не звертався, будь-яких інших документів, що підтверджують поважність причин невідбуття покарання у виді громадських робіт судові не надано. Надані в судовому засіданні покази обвинуваченого щодо фізичної неможливості відбуття громадських робіт суд розцінює як спосіб захисту останнього від відбуття покарання, тому не приймає за підставу при постановлені вироку. Провина обвинуваченого доведена письмовими доказами по справі, які узгоджуються між собою та є логічними.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком суду, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері та в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне визнання провини.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком суду, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією від суспільства у виді арешту в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року, за яким останнього було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

За довідкою Павлоградського МРВ КВІ в Дніпропетровській області невідбута частина покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у виді громадських робіт складає 80 годин, що за правилами ст. 72 КК України дорівнює 10 дням арешту.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне при призначенні покарання стосовно обвинуваченого застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, у виді 10 днів арешту та визначити остаточне покарання до відбуття у виді арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не була обрана.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

У відповідності з ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складення покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 року, за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання до відбуття у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Після набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту з утриманням в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1