справа № 208/3859/15-к
№ провадження 1-кп/208/369/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючому повну середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючому. зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015, приблизно о 19.00 год. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлений), ОСОБА_5 перебував в магазині «Велес» по вул. Димитрова, 23 в м. Дніпродзержинську, де в той момент також перебував ОСОБА_4 . В той момент, коли ОСОБА_5 підійшов до касової лінії з метою розплатитися за придбаний товар, до нього підійшов ОСОБА_6 , і в цей час між ними на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, і з цією метою ОСОБА_6 почав виводити ОСОБА_5 з приміщення магазину, і коли вони перебували біля вхідних дверей в магазин «Велес», ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії та розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, перебуваючи біля вхідних дверей в магазин «Велес» по вул. Димитрова, 23, в м. Дніпродзержинську, навмисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в нижню губу ліворуч, внаслідок чого останній закрив руками обличчя та почав виходити з магазину. Коли ОСОБА_5 спускався по сходах, що розташовані перед магазином «Велес», ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи позаду, наніс останньому декілька ударів руками в голову в потиличну ділянку. Далі, ОСОБА_6 не зупинившись на вчиненому, в той момент, коли ОСОБА_5 спустився зі сходів та зупинився, підійшов до останнього та утримуючи обома руками за голову, наніс ОСОБА_5 один удар коліном лівої ноги в обличчя.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 452 - Е від 07.05.2015, тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 31.01.2015 року перебував у магазині « Велес» по вул.. Димитрова, 23 в м. Дніпродзержинську. В магазині між ним та ОСОБА_5 стався конфлікт, який виник раптово. Він почав виводити з магазину ОСОБА_5 , біля вхідних дверей наніс один удар кулаком лівої руки в нижню губу ліворуч. Коли ОСОБА_5 почав спускатися по сходах він , знаходячись позаду наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в голову в потилицю. Коли той спустився по сходах та зупинився, він підійшов до потерпілого та утримуючи обома руками за голову, наніс один удар коліном лівої ноги в обличчя. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 він визнає повністю в частині стягнення матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 31.01.2015 року коли він перебував в магазині «Велес» по вул.. Димитрова,23, між ним та ОСОБА_4 раптово виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в нижню губу ліворуч. Також, коли він спускався по сходах магазину , ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів руками в голову в потилицю. А коли він спустився зі сходів, ОСОБА_7 , утримуючи його голову обома руками наніс один удар коліном лівої ноги йому в обличчя. Своїми діями обвинувачений заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду у зв`язку з чим ним заявлено цивільний позов. Завдана йому майнова шкода полягає в наступному : витрати на лікування у розмірі 800 грн.; транспортні витрати, які пов`язані з прибуттям до медичних установ в яких позивач проходив лікування та отриманням відповідних медичних документів, прибуттям до бюро судово-медичних експертиз, до Заводського РВ, Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та інших транспортних витрат пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження, які складають приблизно 200 грн.; у витратах на оплату послуг з роздрукуванням та копіювання процесуальних документів у кримінальному провадженні ( подання потерпілим заяв, клопотань, скарг та інше) в сумі 100 грн.; втраті заробітку за час непрацездатності під час перебування на лікарняному 10 днів в сумі 669,8 грн. всього на суму 1769 грн. 80 коп. Також йому була причинена моральна шкода, яка полягає в тому що він зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку з пошкодженням здоров`я, душевних страждань внаслідок погіршення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, був позбавлений можливості займатися спортом та виконувати іншу роботу, яка потребувала фізичних навантажень, погіршення відносин з оточуючими людьми, приниженні його честі та гідності, у моральних втратах, які призвели до порушення нормальних умов життєдіяльності позивача і вимагають від нього додаткових зусиль для вирішення виниклої ситуації, всі негативні моральні, психічні страждання і негативні емоції вплинули на стан здоров`я цивільного позивача. Моральну шкоду він оцінює в 19402грн. 20 коп., яку вирахував відповідно до методики встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань, яку розробив ОСОБА_8 , закріплену та зареєстровану Міністерством юстиції України 03.03.2010 р. під номером 14.1.04..

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона прийшла до магазину разом з ОСОБА_10 , він був без тілесних ушкоджень, в магазині між ним та ОСОБА_7 виникла бійка. Слюсар штовхнув Полюшкіна, вони вийшли з магазину, тримали один одного. В той же день вона бачила ОСОБА_11 після лікарні у того було розбите обличчя. Більш детально вона не пам`ятає , була у щоковому стані через їх бійку.

Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_12 суду показала, що у потерпілого ОСОБА_5 при огляді у судово-медичній експертизі виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани нижньої губи, з приводу інших тілесних ушкоджень потерпілий документально, медичними документами проходження лікування , не підтвердив, підтверджує свій висновок.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться наступними документами:

Актом судово-медичного дослідження ( обстеження) № 280 КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 31.01.2015 року, відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_5 з урахуванням медичних документів виявлені пошкодження у вигляді рани нижньої губи відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів ( аркуш справи 24-25);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 , під час якого потерпілий вказує які тілесні пошкодження їх, кількість, локалізацію він зазнав від обвинуваченого і при яких обставинах з фото таблицею до вказаного протоколу ( аркуш справи 29 32) ;

Висновком експерта № 452-Е КЗ « Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи « від 07.05.2015 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_5 у вигляді рани нижньої губи відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6 , але менш 21 дня. Вищезазначене пошкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів можливо при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ( аркуш справи 34-35);

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обрані міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, при цьому судом враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, повністю визнав цивільний позов потерпілого в частині стягнення майнової шкоди, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 1769 грн. 80 коп. та моральної шкоди в розмірі 19 402 грн. 20 коп.

Заявлений потерпілим позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкоду полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є під ставовою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У роз`яснені, які містяться у п. 5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодуванню моральної ( немайнової) шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд приймає до уваги, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого спричинено моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях, яких потерпілий зазнав через пошкодження свого здоров`я, у фізичному болю та стражданнях внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з істотною зміною звичного способу життя . При цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілим вимоги про відшкодування моральної шкоди, а також суд враховував, що обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1769,80 грн. грн. потрібно задовольнити повністю, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити частково в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1769 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1