Провадження № 1-кп/127/528/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирова Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, без постійного місця проживання, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458,-
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2014 року, приблизно, об 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , вживаючи алкогольні напої на літній площадці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на кінцевій зупинці «Електромережа» по вул. Пирогова в м. Вінниці, побачив за сусіднім столиком ОСОБА_8 і згадав, що останній розпускає про нього неправдиві чутки. Будучи обуреним на ОСОБА_8 , у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, протиправно, без будь-яких вагань, підійшов до працівника кафе та під приводом порізати їжу попросив у останнього кухонний ніж, який йому надали. В подальшому, вийшовши з приміщення кафе на літню площадку, направився до столика за яким сидів ОСОБА_8 . Підійшовши до нього ззаду, тримаючи ніж у правій руці, несподівано для ОСОБА_8 , взяв останнього лівою рукою за лобну ділянку голови та провів вздовж шиї лезом ножа.
Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою нанесення повторного удару, обвинувачений ОСОБА_6 замахнувся вдруге, однак був зупинений ОСОБА_9 , тому свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин підщелепної ділянки, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №749/993 від 26 червня 2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я, виникли від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, суду пояснив, що 17 травня 2014 року, близько, 11.00 год. він прийшов у кафе «Кафетерій», що знаходиться на трамвайній зупинці «Електоромережа», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, щоб випити горілки. Перебуваючи у кафе, він замовив 100 грам горілки та вийшов на літню площадку кафе, де побачив за столиком раніше знайомих ОСОБА_8 та жінку на ім`я ОСОБА_10 . Продовжуючи вживати спиртні напої, він згадав, що ОСОБА_8 розпускає про нього чутки, що він страждає на туберкульоз та інші заразні захворювання, через що його не пускали в кафе. Тоді він вирішив помститися ОСОБА_8 , налякати останнього. Він зайшов у приміщення кафе, де попросив у офіціантки ніж, щоб порізати продукти, після чого повернувся на літню площадку кафетерія, де сидів ОСОБА_8 , підійшов до нього з правої сторони, правою рукою в якій тримав ніж, наніс удар ножем ОСОБА_8 в область шиї, після чого поклав ніж на стіл, де сидів потерпілий і вийшов на вулицю. ОСОБА_8 викликали швидку, яка надала йому медичну допомогу, а його затримали працівники міліції. Він визнає себе винним за ст. 296 ч. 4 КК України.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 17 травня 2014 року, приблизно, об 11.00 год. він перебував у кафе «Кафетерій», що знаходиться на кінцевій зупинці «Електромережа» в м. Вінниці, сидів на літній площадці із знайомою на ім`я ОСОБА_10 . В цей час, непомітно для нього, ззаду підійшов ОСОБА_6 , який тримаючи його однією рукою за лоб, другою рукою провів ножем по шиї. Він відразу схопився рукою за шию, так як побачив, що з неї тече кров. Людмила почала йому прикладати до підборіддя серветки, так як була сильна кровотеча. Коли він повернувся, то побачив ОСОБА_6 , якого він знав досить давно, але ніяких стосунків з останнім не підтримував. Потім приїхала швидка медична допомога, яка його забрала до лікарні, де йому надали медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 17 травня 2014 року, близько, 10:30 год. він перебував у кафе «Кафетерій», що на кінцевій зупинці «Електоромережа» в м. Вінниці. Поряд за сусіднім столом, на літній терасі кафетерію, сиділи його знайомі ОСОБА_8 та жінка на ім`я ОСОБА_10 . Потім він побачив ОСОБА_6 , який вийшов із-за рогу «Кафетерія». В лівій руці у нього був пластиковий стакан, а в правій він тримав ніж. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який сидів до нього спиною, та провів йому ножем по шиї. Побачивши це, він різко встав та схопив ОСОБА_6 за руку в той момент, коли останній замахнувся для нанесення другого удару ножем ОСОБА_8 . Коли він схопив ОСОБА_6 , то в останнього з руки випав ніж, який відлетів від них, приблизно, на 1 метр. Після чого він відтягнув ОСОБА_6 до огорожі, залишивши його з охоронником.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 17 травня 2014 року він вранці змінився з наряду та зайшов у кафетерій, що на кінцевій зупинці «Електромережа» по вул. Пирогова в м. Вінниці. Там він зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 . Вони сиділи на літній площадці, спілкувалися. Потім він вийшов покурити. На зустріч йому йшов обвинувачений ОСОБА_6 з ножем в руках. Після чого він почув за спиною якийсь шум, а коли повернувся, то побачив, як ОСОБА_9 тримав за руку ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 тримався за шию, з якої йшла кров, а ніж, який був до цього в руках ОСОБА_6 , лежав на підлозі. Він забрав ножа і викликав міліцію.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду предметів з фототаблицями від 26.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто металевий ніж з пластиковою ручкою синьо-білого кольору ( том 1 а.с. 85-88) та постановою про визнання його речовим доказом (том 1 а.с. 90);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 зазначив, що події відбувались 17 травня 2014 року на кінцевій зупинці «Електромережа" в кафе «Кафетерій» по вул. Пирогова в м. Вінниці, де він сидів за столиком та вживав спиртні напої, коли побачив за сусіднім столиком ОСОБА_8 . У цей момент він згадав чутки, що розповідає про нього ОСОБА_8 і в нього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 за образи. Він пішов у кафе, де у офіціанта попросив ніж для нарізки продуктів, узявши ножа, пішов на двір, де підійшов до ОСОБА_8 , наніс йому удар ножем в область шиї, після чого поклав ніж на стіл та відійшов, а жінка, яка сиділа з ОСОБА_8 , почала надавати останньому медичну допомогу ( том 1 а.с. 94-95);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_12 від 20.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_12 пояснила, що 17 травня 2014 року вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_8 в кафе «Кафетерій» на кінцевій трамвайній зупинці «Електоромережа» по вул. Пирогова в м. Вінниці, щоб випити кави. Спілкуючись за столиком на літній площадці кафе, до ОСОБА_8 ззаду підійшов маловідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який взяв ОСОБА_8 лівою рукою за голову та правою рукою, в якій був кухонний ніж, наніс один удар в область шиї, у ОСОБА_8 одразу ж почала текти кров. Тоді ОСОБА_6 замахнувся ще раз, але знайомий на ім`я ОСОБА_14 , який сидів за сусіднім столом, схопив ОСОБА_6 за руку та повалив на землю. Потім вона побігла у кафе, взяла серветки, якими почала закривати ОСОБА_8 рану, надаючи потерпілому першу медичну допомогу ( том 1 а.с. 97-101);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_9 від 20.06.2014 року, відповідно до якого свідок пояснив, що 17 травня 2014 року перебував у кафе «Кафетерій» на кінцевій зупинці «Електоромережа» в м. Вінниці. Поряд, за сусіднім столом, на літній терасі кафетерію сидів його знайомий ОСОБА_8 із раніше знайомою йому жінкою на ім`я ОСОБА_10 . Він сидів обличчям до входу і побачив маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , в лівій руці у якого був пластмасовий стаканчик, а в правій він тримав ніж. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 ззаду та наніс йому удар ножем в область шиї. Після цього, ОСОБА_6 заніс руку, щоб нанести ще один удар, але він зіскочив зі свого місця та схопив ОСОБА_6 за руку, в якій був ніж, від чого останній упав на землю, а ніж відлетів на відстань, близько, 1 метра. Після чого він відволік ОСОБА_6 до металевого паркану, залишивши останнього з невідомим чоловіком, для того, щоб ОСОБА_6 не втік, та дивився як ОСОБА_8 надають медичну допомогу ( том 1 а.с. 102-108);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2014 року (том 1 а.с. 109-114);
- висновком експерта №749/993 від 26.06.2014 року, відповідно до якого, у ОСОБА_8 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин підщелепної ділянки, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, давність утворення, можливо, в строк - 17.05.2014 року( том 1 а.с. 115-116).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в тому, що 17 травня 2014 року, близько, о 11.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті останньому та бажаючи їх настання, на літній площадці кафе «Кафетерій» на кінцевій зупинці «Електромережі» по вул. Пирогова в м. Вінниці підійшов ззаду до ОСОБА_8 , взяв його лівою рукою за лобну ділянку голови та провів правою рукою вздовж шиї лезом ножа, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, про що зазначено у висновку судово медичної експертизи №749/993 від 26 червня 2014 року. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою нанесення повторного удару потерпілому, ОСОБА_6 вдруге замахнувся, однак був зупинений ОСОБА_9 , тому свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на умисне вбивство.
Фактично обвинувачений не заперечує, що наніс потерпілому тілесне ушкодження ножем по шиї, але зазначає, що його дії не були направлені на позбавлення життя потерпілого, а були направлені на його залякування, бо останній розпускав про нього плітки принижуючого характера.
При вирішенні питання щодо направленості умислу обвинуваченого, суд виходить з того, що з показань потерпілого, які підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 , встановлено, що обвинувачений підійшов до потерпілого ззаду та відразу, нічого не говорячи, наніс удар ножем по шиї, рухаючи ніж поперек шиї, при цьому тримаючи потерпілого за голову.
Характер та локалізація виявлених у потерпілого тілесного ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 749/993 від 26 червня 2014 року (колото-різана рана підщелепної ділянки зліва, розміром 2.5 х 1.5 см і глибиною 4,5см.), повністю підтверджують показання потерпілого та свідка, а також направленість умисла обвинуваченого ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений застосував ніж, наніс ножове поранення в життєво важливий орган шию, проводячи ніж з силою поперек шиї, про що також свідчить довжина та глибина виявленого у потерпілого тілесного ушкодження.
Про умисел ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого також свідчить і те, що після першого удару, він намагався нанести ще один удар ножем в шию потерпілого, проте був зупинений свідком ОСОБА_9 , про що останній підтвердив в судовому засіданні.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не мав наміру позбавити життя ОСОБА_8 , а лише хотів його налякати, суд вважає недостовірними, оскільки вони спростовуються його ж показаннями, які він давав під час слідчого експерименту (том 1 а.с. 94-95), показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .
Показання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними та між собою, а тому є достовірними.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як засіб захисту з метою пом`якшити свою відповідальність.
Суд вважає належним доказом висновок судово медичної експертизи №749/993 від 26.06.2014 року, оскільки експертиза проведена на підставі постанови слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ ОСОБА_15 , за матеріалами медичної карти стаціонарного хворого №4979 (яка надійшла 19.06.14 р. вх .№1525), належними експертами відділу судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судмедекспертизи. При цьому суд вважає непереконливими доводи захисту про неналежність вказаного доказу, оскільки отримання медичної карти відбулось на підставі ухвали слідчого судді, слідчим в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження.
Суд дійшов до висновку, що протоколи проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2014 року, свідка ОСОБА_9 від 20.06.2014 року, свідка ОСОБА_12 від 20.06.2014 року є належними доказами, оскільки вони повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, а наявні в них незначні розбіжності носять технічний характер і можуть розцінюватися як описки.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту неможливості обвинуваченим вчинити вбивство потерпілого ОСОБА_8 внаслідок анатомічної властивості правої руки обвинуваченого, на якій відсутні два пальці, оскільки сам обвинувачений в ході судового слідства пояснював, що ніж він тримав саме цією рукою, наніс тілесне ушкодження нею і, як зазначено у вищезгаданому висновку судово медичної експертизи, нанесений поріз є досить глибоким (4,5 см).
Крім того, суду не надано медичних документів щодо будь яких обмежень функцій у здійсненні рухів обвинуваченим даною кінцівкою.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, за попереднім місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони (а.с. 91), згідно довідки наданої Немирівською ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( том 1 а.с. 80).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його стан здоров`я - він має захворювання шлунку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 17 травня 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.
Речовий доказ - металевий ніж із пластиковою ручкою синьо-білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Головуючий:
Судді: 1.
2.