Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-96/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сЛутайка.

Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, учня 9-го класу Короваївської ЗОНІ № 1, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.І КК України, -

встановив:

12 серпня 2011 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у кафетерії «Карпати», розташованому по вул.Петровського,39, в м.Гребінка, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти 10 пачок цигарок «МагІЬого» Ооіб вартістю 115 грн., та три пачки кальянного тютюну вартістю по 16,6 грн. кожна пачка, тобто на суму 49,8 грн., а всього на загальну суму 164,8 грн., які належали ОСОБА_6 , але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий продавцем кафетерію ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.І КК України, розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.З ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.І КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він намагався таємно викрасти чуже майно, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. 447 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.І КК України, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, а саме.

зобов`язати ОСОБА_5 перебувати за місцем свого проживання о 21-10 год. до 6-00 год., а також передати його під нагляд матері ОСОБА_8 терміном на один рік.

Провадження у справі закрити.

Речові докази, - повернути за належністю (а.с. 23

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської

області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1