overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1044/14-к
Провадження №1-кп/498/116/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
встановив:
09.07.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2014 року в кримінальному провадженні №00000127 від 30 червня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Ухвалою судді від 14.07.2014 року кримінальне провадження (справа) призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Прокурор клопотань не заявляв.
Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику підлягають всі особи, зазначені у списку при обвинувальному акті. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, обвинуваченої, що вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №00000127 від 30 червня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України на 05.08.2014 року на 14:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати обвинувачених, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/390/14-к
Провадження №1-кп/498/58/14
У Х В А Л А
про привід свідка
20.05.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000054 від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_5 який в судове засідання 20.05.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 06.06.2014 року 10:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/798/14-к
Провадження №1-в/498/47/14
Ухвала
іменем України

18 червня 2014 року смт.Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка подання ст. інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з застосуванням ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 18.12.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки з застосуванням ст.76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2014 року ст. інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного 18.12.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області покарання на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку обов`язки суду виконувала, до інспекції з`являлася та надавала необхідні документи вчасно. З даних УІТ ГУМВС України в Одеській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, одружена, виховує двох неповнолітніх дітей, , громадський порядок не порушувала, скарг та заяв на неї до сільської ради не надходило.
У судове засідання представник Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить повернути подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти повернення подання не заперечувала.
Прокурор в судовому засіданні проти повернення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області поверенути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1541/14-к
Провадження №1-кп/498/161/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 листопада 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000416 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою с. Залізничне , Великомихайлівського району, Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.11.2014 р. 12:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1735/14-к
Провадження №1-кп/498/21/15
У Х В А Л А
про привід свідка
04 березня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які в судове засідання 04.02.2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01.04.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/1422/77/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2012 на 09:30 годину.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, службу у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, кримінальну міліцію у справах неповнолітніх Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа №498/832/15-к
Провадження №1-кп/498/139/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 серпня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000225 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13 серпня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 14 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1508/64/2012г.
20.01.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Теплоключенка, Ак-Суйского района Иссык-Кульской области, ОСОБА_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 23 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенный, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 23 декабря 2010 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Дело № 1510/3557/12
Производство № 1/1510/378/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 12.07.2012 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 498/683/13-к
Провадження №1-кп/498/35/13
У Х В А Л А

про привід свідка

22.07.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000096 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання 02.07.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

02.07.2013 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано привід, ухвалу направлено Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, але в судове засідання 22.07.2013 року о 10:00 годині явка зазначених свідків не забезпечена, ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області про привід свідків не виконана та не надано письмові пояснення причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, жительки вул.Щорса, буд.10 с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 26.07.2013 10:00 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Для контролю виконання копію ухвали надіслати ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук