overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/470/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002897 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2015 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІЛ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІЛ» про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підписане директором ТОВ «ЕСТІЛ» ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що зазначена особа є директором вказаного товариства та має право звертатись до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено.

Підповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ТОВ «ЕСТІЛ» повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТІЛ» про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТІЛ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/3633/14
№ 1-КП/243/23/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
технічному секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 14 серпня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції.

ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирати.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/396/2015(м)
266/1274/14-к

У Х В А Л А
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 9 листопада 2015 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_6 вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2015 року засуджений за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обвинувачений, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що розгляд просить проводити в його присутності.
Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою, відкрите апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Після відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі судові засідання в апеляційній інстанції призначалися тричі: 19 жовтня, 27 жовтня та 9 листопада 2015 року з повідомленням сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.
9 листопада 2015 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачення ОСОБА_6 приводу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Керуючись статтями 140,143 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 привід до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі 23 листопада 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Відповідно до положень статті 143 КПК України виконання цієї ухвали доручити Приморському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2907/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати з 12.11.2015 року до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 30 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) заборонити підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 до 08.00 годин ранку наступного дня;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду зі встановленою періодичністю;
3) не відлучатися із населеного пункту м. Виноградів, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС (міграційної служби) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення дії даного запобіжного заходу вважати 12.12.2015 року.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, який з 12.11.2015 року зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам органу внутрішніх справ з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт з 12.11.2015 року надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали бути оголошений 06.11.2015 року о 16 години 00 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 307/2899/14-к
Провадження №1-кп/307/61/15
(про відновлення судового слідства )
12 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 законних представників обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч.3 КК України.
ОСОБА_8 30 січня 1996 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ
У провадженні Тячівського районного суду Закараптської області перебувають матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8 які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 289 ч. 3 КК України ст. 187 ч. 3 КК України .
9 жовтня 2015 року після останнього слова обвинувачених суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час ухвалення вироку виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим суд, реалізовуючи завдання кримінального провадження, серед яких кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, прийшов до беззаперечного висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.
При прийняті такого рішення, суд також керувався роз`ясненнями, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 27 грудня 1985 року, яка не втратила своєї чинності, відповідно до яких суд може поновити судове слідство, якщо під час судових дебатів, останнього слова або постановлення вироку виникне необхідність подати та дослідити нові докази, з`ясувати нові обставини, які мають істотне значення для справи..
На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України суд, -
Стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч. 3 КК України ст. 289 ч. 3 КК України - відновити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ;
- перекладача ОСОБА_7 ;
- потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4336/15-к
Провадження 1-в/333/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4336/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебіг, галлюцінаторно-параноїдний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1968 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 14 годин 40 хвилин «25» червня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/8051/15-к
Номер провадження 1-кс/333/1262/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 9 листопада 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про проведення огляду за кримінальним провадженням №0005195, внесеним в ЕРДР 9 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду місця події: квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що місцем події є зазначена вище квартира.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтовану підозру, що в зазначеному вище приміщенні можуть знаходиться сліди злочину та підозрюваний у вчинені правопорушення. Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 9 грудня 2015 р.Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та продовження строків домашнього арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 09 січня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08 січня 2016 року включно, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та Запорізькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/507/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 23 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1