печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайченя О.Д., за участю: прокурора відділу прокуратури м. Києва Глушака Д.М., особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 жовтня 2013 року вчинене старшим слідчим Третього відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Чичканем П.П. передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Глушак Д.М. проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з посиланням на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2, звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України вчинене старшим слідчим Третього відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Чичканем П.П.

28 жовтня 2013 року прокурором відділу прокуратури м. Києва Глушаком Д.М. на вищевказану заяву ОСОБА_2 було надано відповідь, в якій з посиланням на ст. 291 КПК України роз'яснено останньому, що підстави для внесення відомостей за його заявою відсутні.

Такі дії старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Глушака Д.М. відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Зі змісту ст. 291 КПК України вбачається що надання суду документів не передбачених цією статтею до початку судового розгляду забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що свою заяву від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов