overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/69/16-к
10 лютого 2016 року Номер провадження 1-кс/162/8/2016
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

10 лютого 2016 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП

ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- ноутбука марки "АSUS" Х55С.

На розгляд справи ОСОБА_5 не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а ткож у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов"язання припинити дію;

3) зобов"язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені приписи кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги подану скаржником заяву про залишення її скарги без розгляду, слід прийти до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-105/11
Провадження № 5/601/3059/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

уродженець та житель м. Андрушівка, 2-й провулок Щорса, 19, Житомирської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ст.ст. 104,76 КК України - один рік шість місяців іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення ваті. На підставі ст. ст. 104, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 07.05.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за ст. ст. 178 ч.І, 173 КУпАП. На реєстрацію та профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі прибував вчасно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/4-118/11
Провадження № 4/601/4161/11
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив:

14.12.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання займається виготовленням та збутом самогону. Оскільки згаданий самогон може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_3 виникла необхідність в проведенні огляду її житла та іншого володіння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/13/2012
Провадження № 5/0601/13/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Комінарці А.о.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_4

Андрушівського району Житомирської області,

встановив :

ОСОБА_1 засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2011 року за ст. 199 ч.І КК України до З років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засуджену були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали особової справи № 19-2011,заслухавши

пояснення представника Андрушівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області,засуджену, думку прокурора,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що засуджена перебуває на обліку в КВІ з 10.02.2011,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувалася з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувалася,умови та порядок відбуття покарання не порушувала,призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2011 року за ст. 199 ч.І КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/417/16-к
Провадження № 1-в/279/198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим від 18.11.2009 року до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 02.12.2008 року з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили є 22.04.2010 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.12.2008 року до 22.04.2010 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02.12.2008 року до 22.04.2010 року у строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 18.11.2009 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

П О С ТА Н О В А

10 лютого 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового слідства підсудний ОСОБА_6 вдруге подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя, не розглянувши справу по суті та не дослідивши докази заявив, що незалежно від показів свідків справа буде закрита у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Таким чином він вважає, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, у нього виникають сумніви в об`єктивності судді.

Підсудний вказану заяву підтримав, прокурор вважає її безпідставною та пропонує в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час попереднього розгляду справи, суддя оголосив, що відповідно до ст. 248 КПК України ( в редакції 1960 року) суддя своєю мотивованою постановою закриває справу при наявності обставин, передбачених, в тому числі і ст.11-1 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, таким чином роз`яснивши суть вказаного закону.. При цьому суддя запитав думку сторін про можливість прийняття такого рішення.

Оскільки підсудний категорично заперечив про закриття справи із зазначеної підстави, суддя, призначив справу до судового розгляду.

Таким чином, суд не вбачає обставин, передбачених ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), які б викликали сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України( в редакції 1960 року) суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/383/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 370/2606/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/251/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 січня 2016 року надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
01 лютого 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/576/16-к
Провадження № 1-в/552/115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
09 лютого 2016 року з апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За повідомленням Полтавської установи виконання покарань УДПсУ в Полтавській області (№ 23), засуджений ОСОБА_3 вибув до Кременчуцької виправної колонії № 69 для відбування покарання, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/264/2014
Справа № 537/4832/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2014 року о 13.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/507/14-к
Провадження № 1-кп/537/91/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №537/507/14-1 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 18 лютого 2014 року на 15 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1