Провадження № 1-кп/537/192/2015
Справа № 537/2618/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
2 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «ASUS» вартістю 1900 грн., ноутбук марки «Lenovo G500A» вартістю 4400 грн. та ноутбук марки «Lenovo P811S» вартістю 3000 грн., тим самим заподіявши останній матеріальної шкоди в розмірі 9300 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа майном останнього, а саме: велосипедом марки «України» вартістю 395 грн., тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків у зазначеному вище розмірі. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, велосипедом розпорядилася на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши до суду письмові заяви в якій просили розглядати справу за відсутністю останніх.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки за відсутністю останньіх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт незаконого заволодіння чужим майном за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченої.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої яка відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останньої можливо без ізоляції від суспільства і вважає, що обвинуваченій має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1