"14" грудня 2015 р. Справа № 363/5182/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001277 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

у поданій скарзі порушено питання про скасування постанови слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001277 за ч. 1 ст. 190 КК України з мотивів не проведення належного розслідування повідомлення про вчинення злочину.
Адвокат подану скаргу підтримала з викладених в ній підстав.
Прокурор до суду не прибув, матеріали розслідування суду не представив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що з 19 серпня 2014 року Вишгородським РВ ГУ МВС України здійснюється розслідування повідомлення ОСОБА_5 про вчинення щодо нього шахрайських дій за ч. 1 ст. 190 ЦК України.
Оскаржуваною постановою від 27 серпня 2014 року слідчий закрив кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення.
В основу цього рішення покладено самі тільки показання ОСОБА_5 про безпідставну передачу ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 56 912 тисяч доларів США.
При цьому показанням потерпілого належної оцінки не дано.
Рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
Обставини події повно, всебічно і неупереджено не перевірено, достатні докази про це не здобуто, не перевірено і не оцінено.

Разом з тим кримінальне провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Висновок слідчого про відсутність події злочину є необґрунтованим і безпідставним.
Копію оскаржуваної постанови скаржником одержано лише 26 листопада 2015 року й ці обставини прокурором не спростовані.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на подання цієї скарги не пропущено.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001277 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя