Справа № 393/741/15-к
пров. 1-кс/393/78/15

17 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Як зазначено в клопотанні, 10.05.2014 р., близько 23 год. 30 хв. на автодорозі між селами Білозерне та Куцівка між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку. Так, ОСОБА_6 вийшов із салона автомобіля, на якому він їхав разом із ОСОБА_7 , та наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній упав на землю. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_7 і разом із ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_5 ще близько восьми ударів в зону тулуба та по голові. В результаті нанесених ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; синців навколо правого ока, з крововиливом в білкову оболонку; рани на нижній повіці правого ока з переходом на вилицеву ділянку; синця на грудній клітині зліва на рівні 2,3 ребра та припухлість м`яких тканин правової скроневої ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 05.08.14р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий стверджує, що йому після вказаної події на номер мобільного телефону НОМЕР_1 телефонували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і шляхом грошової компенсації намагалися залагодити вказану ситуацію. Проте, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вказаний факт заперечують.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних номерів мобільного оператора зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 10.05.2014 року до 30.05.2014 року.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні інформація і документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З наданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається, що воно не погоджено з прокурором, оскільки в графі «ПОГОДЖЕНО» відсутні: підпис прокурора та дата погодження.
Тому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню, так як воно подано слідчим з порушенням вимог ч. 1 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України суд
Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1