пр. № 1-кс/759/4130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004925 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004925 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить дані щодо мобільного телефону марки «Lenovo A536», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 21.05.2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 21.05.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні гімназії східних мов по АДРЕСА_2 , таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2003 року народження, мобільний телефон марки «Lenovo A536» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду в сумі 2 500 грн.

Під час допиту в якості потерпілої 14.08.2015 року, ОСОБА_6 повідомила, що невстановлена особа заволоділа її особистим майном - мобільним телефоном марки «Lenovo A536» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , при цьому надала документи, які підтверджують її право власності на вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004925 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004925 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить дані щодо мобільного телефону марки «Lenovo A536», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 21.05.2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва