Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-о/643/11/15
УХВАЛА

14.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,
14.12.2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить надати запит до Харківського обласного центру по наданню безоплатної вторичної правової допомоги про надходження ухвали судді ОСОБА_3 про призначення йому адвоката на одно засідання та про призначення на 16.09.15р. йому адвоката Шандула; скасувати ухвалу від 16.09.15р. судді ОСОБА_3 у зв*язку зі значними порушеннями діючого Законодавства; заяву розглядати на російській мові за його участю з застосуваннями технічних засобів звукозапису; винести окреме рішення з приводу порушень суддєю ОСОБА_3 , яке направити до Висшої кваліфікаційної комісії суддів; вручити йому копії ухвал на російській мові; повторно видати йому копії ухвал суду від 08.09.15р. та 16.09.15р. у зв*язку з втратою.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити на наступних підставах.
Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 19 вересня 2015 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 18 дистопада 2015 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17 січня 2016 року.
Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Положеннями статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, захисник мають право звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу після тридцяти днів з дати постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у скасуванні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений права висловити свої зауваження на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року в апеляційній скарзі на вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 459, 464 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Московського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2015 року, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1