Справа №1-68/10 15.07.2010 15.07.2010 15.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 434 /2010 року Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187,ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач апеляційної інстанції .ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Погорєлової Г.М.,

суддів Кателіна В.П., Фаріонової О.М.,

за участю прокурора Омеляна В.М.,

засудженого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець м. Миколаєва, провулок Широкий, буд. 17, відповідно до ст. 89 КК України - не судимий,

засуджений:

за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ст. 315 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

засуджений:

за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

За вироком суду стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6829 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а всього 16829 грн.

Як зазначено у вироку суду, 08 серпня 2008 року, близько 02.00 години, ОСОБА_6, знаходячись на вул. Космонавтів, 81/2 у м. Миколаєві, біля входу в боулінг-центр «Турбіна», реалізуючи свій злочинний умисел на схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, вжити особливо наркотичний засіб канабіс. Разом вони зайшли за будівлю, де вжили невстановлену кількість канабісу шляхом куріння, а потім повернулися в приміщення боулінг-центр «Турбіна» і до 3 години вживали спиртні напої.

Після закриття боулінг-центр «Турбіна», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 запропонували незнайомому ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, продовжити вживати спиртні напої разом з ними в Корабельному районі, на що останній погодився. На таксі вони поїхали до супермаркету «Гіппо», розташованого на пр. Жовтневому, 342/1, де придбали та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 завдав два удари в плече ОСОБА_4

Близько 4.00 години, біля диско-бару «Бегемот», розташованого на вул. Айвазовського, 2 у м. Миколаєві, між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 знову виник конфлікт і ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 декілька ударів руками і ногами в голову і по тулубу. Через деякий час до нього приєднався ОСОБА_10 і вони разом, реалізуючи несподівано виниклий злочинний умисел на заволодіння майна ОСОБА_4, продовжили завдавати останньому удари руками і ногами в голову і по тулубу. Коли ОСОБА_4 втратив свідомість, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 заволоділи його майном на загальну суму 6300 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою не менше 517,9 гр., який перевіз за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав його з метою вживання. Під час проведення обшуку, 13 серпня 2009 року, зазначений каннабіс у ОСОБА_6 був вилучений.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду і призначити йому більш мякше покарання, оскільки не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 315 КПК України. Вказує, що суд невірно взяв до уваги показання свідків на досудовому слідстві, які були дані під тиском слідчого і без юридичної допомоги. Також зазначив, що не мав умислу на схиляння до вживання наркотичних засобів інших, а просто запропонував своїм знайомим скласти йому компанію, на що всі погодилися.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду на підставі ст. 48 КК України і направити кримінальну справу за його обвинуваченим на додаткове розслідування, оскільки свої первинні покази він надавав під впливом вживання наркотиків, а також під психологічним та фізичним тиском органами досудового слідства.

В запереченнях на апеляції потерпілий ОСОБА_4 просить залишити вирок суду без зміни. Доводи засудженого ОСОБА_6 вважає необґрунтованими і зазначив, що свідки давали пояснення на досудовому слідстві без будь якого впливу і недозволених методів ведення досудового слідства з боку працівників міліції, як підтверджено проведеною судом в порядку ст. 97 КПК України перевіркою.

Також просить залишити апеляцію ОСОБА_3 без задоволення тому, що його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: послідовними первинними показами засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які в подальшому відмовились від них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, які підтримав свою апеляцію, потерпілого ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5 які вважають, що вирок суду обгрунтований і відповідає вимогам закону, думку прокурора, який просить апеляції засуджених залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в скоєних злочинах за вказаними у вироку обставинами, підтверджена в судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка. Також судом правильно кваліфіковано дії засуджених у вчинених ними злочинах.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчинених злочинах частково і пояснив, що 07 серпня 2009 року зустрівся з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і разом поїхали відпочивати в боулінг-центр «Турбіна». Коли виходили на вулицю покурити, він у присутності інших витеребив з цигарки тютюн і заправив її коноплею , яку привіз з собою. Його знайомі просили в нього покурити цигарку в чому він їм не відмовив, а тому вважає, що нікого не схиляв до вживання наркотичного засобу.

Крім того пояснив, що в той вечір вони познайомилися з ОСОБА_4, який виявив бажання відпочивати з ними. Біля супермаркету «Гіппо» ОСОБА_4 почав вихвалятися, а він обурившись завдав йому удару в обличчя. Біля бару «Бегемот», ОСОБА_4 запропонував йому зайти в арку, де він завдав йому декілька ударів в обличчя і по тулубу. Коли ОСОБА_4 впав на землю, він забрав у нього мобільний телефон, перстень, барсетку і пішов разом з ОСОБА_3, який в цей час підійшов до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненому злочині і пояснив, що 07 серпня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і разом поїхали відпочивати в боулінг-центр «Турбіна».У таксиста купили коноплю за 20 грн. і ОСОБА_6 в їх присутності заправив цигарку. Після цього, на їх прохання разом викурили цигарку.

Крім того, близько 04.00 години, біля бару «Бегемот», між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виник конфлікт і вони пішли в арку біля бару виясняти своє відношення. Коли він пізніше підійшов до них то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі і ОСОБА_6 пояснив йому, що побив його за те, що він багато вихвалявся.

Вина засуджених в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоровя ОСОБА_4, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підтверджена наступними доказами.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що 07 серпня 2009 року він перебував у боулінг-центрі «Турбіна». Після його закриття, він познайомився з молодими особами і поїхав з ними відпочивати. Біля супермаркету «Гіппо» він посварився з ОСОБА_11, який завдав удару рукою йому в обличчя. Події біля бару «Бегемот» він не памятає. Памятає тільки, що з ним знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_10. Після завданого йому першого удару по голові, у нього зникли особисті речі.

Як пояснив свідок ОСОБА_8, 7 серпня 2009 року, в нічний час, він зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_12Д, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 відпочивали в барі «Бегемот». Потім він бачив, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли в арку, яка знаходиться біля бару. Коли пізніше він підійшов до них то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі. На його запитання, що сталося, і навіщо вони побили ОСОБА_4 - почув відповідь, що його це не стосується ( а.с. 92).

Вина засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у розбійному нападі також підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 568 від 09.10.2009 року в якої зазначено, що 08.08.2009 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 був доставлений швидкою допомогою у Жовтневу ЦРБ ( а.с. 17) з легкими тілесними ушкодженнями, які потягнули за собою короткочасний розлад здоровя ( а.с. 55-56).

Також вина засуджених підтверджується їхніми поясненнями даними на досудовому слідстві в яких зазначено, що вони повністю визнавали свою вину і щиро каялися в тому, що з застосуванням насильства заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 97, а.с. 154).

Вина засудженого ОСОБА_6 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах підтверджується протоколом особистого огляду ОСОБА_6, згідно якому в кишені спортивних штанів знайдено 3 згортка з речовиною рослинного походження (а.с. 103), та протоколом обшуку від 13 серпня 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 за місцем проживання був вилучений наркотичний засіб канабіс (а.с. 109). Висновком судово-хімічної експертизи № 1416 від 22.09.2009 року, якою встановлено, що вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( а.с. 51-54).

Вина засудженого ОСОБА_6 у схилянні більше двох осіб до вживання наркотичних засобів підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснювали, що ОСОБА_6 в їх присутності замінив в цигарці тютюн на коноплю і запропонував їм викурити цигарку, на що вони погодилися.

Оцінивши наведені вище докази, суд вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст.309 ч. 2 і ст. 315 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій); незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; схиляння до вживання наркотичних засобів двох, і більше осіб. Також правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 про те, що він не схиляв до вживання наркотичних засобів свої знайомих, і щодо не винуватості в скоєних злочинах, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України, спростовуються вище зазначеними показаннями свідків, показаннями даними на досудовому і судовому слідстві ОСОБА_8, показаннями даними на досудовому слідстві свідками ОСОБА_12 і ОСОБА_9, показання потерпілого ОСОБА_13 і свідка ОСОБА_8, щодо винуватості його в розбійну нападі на ОСОБА_13, висновками судово-медичної експертизи № 568 від 09.10.2009 року в якої зазначено, що 08.08.2009 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 був доставлений швидкою допомогою у Жовтневу ЦРБ ( а.с. 17) з легкими тілесними ушкодженнями, які потягнули за собою короткочасний розлад здоровя ( а.с. 55-56), висновками судово-хімічної експертизи № 1416 від 22.09.2009 року, якою встановлено, що вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( а.с. 51-54).

Доводи апелянта ОСОБА_3А про його не винність в скоєному злочині спростовуються показаннями даними на досудовому і судовому слідстві свідка ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_13, медичним оглядом ОСОБА_3, за висновками якого, до початку дачі пояснення засудженого, пройшло достатньо часу після вживання наркотичного засобу, тому його пояснення є чіткими і докладними, а тому є безпідставними і необґрунтованими доводи засуджених про їх невинність в скоєних злочинах..

Що стосується доводів апелянтів щодо застосування до них органами досудового слідства недозволених методів ведення досудового слідства і те, що їм не була надана юридична допомога, не знайшли підтвердження ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції. Засуджені в ході проведення досудового слідства були допитані в якості підозрюваних, обвинувачених, а також їм було предявлено обвинувачення в присутності захисників, вони визнавали себе винними в скоєних злочинах, і ніяких клопотань з їх сторони не поступало, а тому колегія суддів розцінює їх, як спосіб уникнути покарання за вчинені злочини. Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Корабельного району м. Миколаєва від 31 березня 2010 року, була проведена перевірка щодо незаконних методів ведення досудового слідства відносно засуджених. Зазначеною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції, які були задіяні в розкритті злочину і які проводили досудове слідство. Засудженими не була оскаржена зазначена постанова, а тому їх доводи про це є безпідставними.

При призначені покарання засудженим, суд виконав вимоги ст. 65-67, ч. 1 ст. 70 КК України, врахувавши тяжкість вчинених ними злочинів, позитивні характеристики; обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння, обставину, яка помякшує покарання засуджені відповідно до ст. 89 КК України не судимі, а тому колегія суддів вважає, що призначене їм покарання є необхідним і достатнім для виправлення. Підстав для скасування та зміни вироку, як в частині кваліфікації дій засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_6, так і щодо помякшення останньому покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року відносно ОСОБА_14 і ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий:

Судді: