Дело № 1 847/10
02 декабря 2010 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Ворона М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, семейное положение - холост, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 24.01.2001 года Жовтневым р/с г. Запорожья, по ст.ст. 81 ч. 3, 94, 140 ч. 2 УК Украины к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
освобожден 15.10.2009 года УДО на 1 год 1 месяц 26 дней.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_2, находился в квартире АДРЕСА_1, куда был приглашен потерпевшим ОСОБА_3, в качестве гостя.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве Отягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство как смягчающее так и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями. Суд учитывает мнение потерпевшего который просит строго не наказывать подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Подсудимый совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору.
Назначая окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется положениями ст. 71 ч.1 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24.01.2001 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю, - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02.10.2010 года.
Вещественные доказательства телефон Samsung S200 переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН