Справа №544/1316/15-к
Провадження № 1-кс/544/218/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , українця, громадянина України, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 15 серпня 2015 року, близько 12 години дня, перебуваючи на центральному цвинтарі м. Пирятина, що розташований по вул. Визволення в м. Пирятині Полтавської області, шляхом вільного доступу та маючи єдиний умисел, з корисливих мотивів демонтував частину алюмінієвої огорожі довжиною 2 м. та висотою 0,5 м., що знаходилася з тильної сторони на могилі батьків ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 360 грн.. Незаконно здобуте майно того ж дня за грошову винагороду було здано до металоприйомного пункту, гроші ОСОБА_5 використав на власні потреби.

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Підозрюваний в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, проте на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, а тому і надалі може вчиняти нові злочини. Враховуючи викладене, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання слідчого, доповіла про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2015 по факту наруги над могилою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України (кримінальне провадження №0000419).

21 серпня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2015 р.