Справа № 638/9842/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

18 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в операторів мобільного зв`язку, про мобільні термінали ІМЕІ в яких використовувались картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № т. НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № т. НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_5 у період часу з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 19:00 годин 25.04.2014 року до 21:00 годин 27.04.2014 року, невстановлена особа, таємно проникла до кв. АДРЕСА_1 і викрала звідти майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

За даним фактом 28 квітня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що 25.04.2014 року він зі своєю жінкою ОСОБА_6 приблизно о 19:00 годин вирушили до родичів, що проживають в Харківській області. 27.04.2014 року о 21:00 годин ОСОБА_5 з жінкою повернулись до Харкова і відкриваючи вхідні двері своєї квартири ОСОБА_5 помітив, що один з замків на дверях вже відкритий. Зайшовши до квартири потерпілий побачив, що речі у квартирі знаходяться на підлозі, двері шаф відкриті, речі звідти викинуті на підлогу. Оглянувши квартиру ОСОБА_5 виявив відсутність своїх особистих речей, серед викраденого майна знаходилось два мобільні телефони: «Sonу Ericsson Xperia X 10» та «Nokia C 63». Потерпілий не зміг надати документи в яких зазначено термінали ІМЕІ вказаних телефонів через їх відсутність у нього, але він зазначив, що у мобільному телефоні «Sony Ericsson Xperia X 10» останній раз використовувалась картка мобільного оператора «Life» т. НОМЕР_1 приблизно 6 місяців тому, а у мобільному телефоні «Nokia C 63» останній раз використовувалась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т. НОМЕР_2 приблизно 6 місяців тому.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про мобільний термінал ІМЕІ, в якому використовувалась картка з № т. НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про мобільний термінал ІМЕІ, в якому використовувалась картка з № т. НОМЕР_1 у період часу з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя