У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання начальника відділу з нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000047 щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України задоволено частково. Продовжено строк від відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 до 16 листопада 2015 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що є достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної та можливості останньої перешкодити кримінальному провадженні, у зв`язку з перебуванням на посаді директора Дипартаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА ОСОБА_3 слід відсторонити від займаної посади.

Адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні вищезгаданого клопотання.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 дослідивши ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідує, що слідчий суддя в суді першої інстанції розглядає клопотання прокурора про відсторонення від посади або про відмову у відстороненні від посади, і за результатами розгляду приймає рішення, яке в подальшому може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно п.11 ч.1 ст.309 КПК України. Проте ухвала слідчого судді про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання прокурора саме щодо продовження строку відсторонення від посади в апеляційному порядку оскаржена бути не може, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ст.309 КПК України.

За вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1