overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2275/15-к
Провадження № 1-кп/390/242/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 листопада 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1348/15-к
Провадження № 1-кп/400/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 листопада 2015 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/864/15-к
Провадження № 11кп/782/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року - ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ст.15 ч.2 ст.191 ч.2 КК України призначено покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. Нс підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно призначено 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим терміном 3 роки, з обмеженнями передбаченими ст.76 КК України.
Від прокурора та обвинуваченого на зазначений вирок надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку на 10-00 годин 1 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №621/931/13-к
Провадження №1-кп/621/63/2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

прокурора Гетьман С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.

12 квітня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у розписці про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 140 КПК України доручити робітникам Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2973/14-к
Пр. №1-кп/621/250/14
УХВАЛА
27 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17.10.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000847 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

20.10.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000877 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.10.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000908 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2014 року вказані провадження були об`єднанні в одне судове провадження під номером 621/2973/14-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в ході досудового розслідування - 14.10.2014 року слідчим суддею ОСОБА_1 вирішено питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76 КПК України,

у х в а л и в:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного рассмотрения уголовного дела
24 февраля 2011 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «11-00»30 марта 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко М.А.,
при участии: секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_2, а также не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Причины неявки потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. ст. 70, 72 УПК Украины, если свидетель или потерпевший не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 13 часам 00 минутам 20 июня 2012 года потерпевшую и свидетелей:
- ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области и прокурору Харьковской межрайонной прокуратуры.
Председательствующий:
2014/4208/2012
1/2014/435/2012
ПОСТАНОВА
16.11.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Тарасова С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИЛ:
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину 21.11.2012
року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
2014/4409/2012
1/2014/455/2012
ПОСТАНОВА
за результатами досудового розгляду справи
05.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Тарасова С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВТАНОВИВ
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 11.12.2012
року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .
Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
Строк дії ухвали до 11 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8032/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/425/15-к, 1-кс/643/76/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 30.10.2014 року звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо невідомого, який 19.10.2014 року за адресою АДРЕСА_2 безпідставно спричинив тілесні ушкодження. (ЖЕО №27293 від 30.10.2014 року).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005740 від 30.10.2014 року за ч. 1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до:

· медичної, амбулаторної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.01.2015
Справа №643/1849/15-к, 1-кс/643/297/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 13.09.2012 року до Московського РВ звернувся ОСОБА_4 1979 р.н. мешкає АДРЕСА_1 , що з 11.09.2012 року втратив зв`язок з бабусею ОСОБА_5 1937 р.н., яка пішла з дому по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернулась (ЖЄО-18377 від 13.09.2012).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006852 від 25.12.2013 року за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 00.00 год. 12.09.2012 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.02.2015