Справа №-613/910/15-к Провадження №-1-кп/613/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 03 березня 2015 року, близько 19-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до службового приміщення металобази розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали брухт міді загальною вагою 16 кг., вартістю 1040 грн. 00коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що він дійсно 03.03.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері та проник на металобазу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали брухт міді. Зазначив, що вказаний металобрухт був повернутий власнику, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку металобрухту він дізнався зі слів свого працівника, не заперечував, що викрадене було повернуто йому на відповідальне зберігання.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та того факту, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого
йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи №2942 від 18.03.2015 року - 123 (сто двадцять три) грн.
Речові докази брухт міді вагою 16 кг. - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -