В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 22.05.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німеччина, громадянина України, з базовою вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, перебуваає на обліку у центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності за таких обставин.

Так, 21.05.2015 року близько 18 години на території літнього майданчика, розташованого поряд з магазином «Абсолют» по вул.Горького,22 в м.Тростянець Сумської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав вимагати надати йому сигарету у незнайомого громадянина, яким виявився ОСОБА_6 . Отримавши відмову, ОСОБА_4 продовжив грубо порушувати громадський порядок, та наполягав на своїх вимогах. Отримавши другу відмову, ОСОБА_4 свої дії не припинив, і продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, своєю правою рукою наніс один удар в ділянку лівої вилиці ОСОБА_6 . Свої дії на вказаному ОСОБА_4 не припинив, і не зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 намагався припинити вказані злочинні дії, наніс другий удар своєю правою рукою в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , який впав на лівий бік. Внаслідок вказаних дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: 1)на верхній повіці правого ока крововилив невизначеної форми розмірами 2х3 см фіолетового кольору; 2)в проекції правої виличної дуги садно невизначеної форми розміром 0,8х1,8 см; 3)субкон`юктивальний крововилив лівого ока; 4)в лівій підочній ділянці на площі 4х3 см згруповано невизначеної форми множинні садна розміром від 0,2х0,1 см до 0,3х0,2 см; 5)на слизовій оболонці верхньої губи по центру і зліва три садна невизначеної форми розміром від 0х0,2 см, розташовані на фоні крововиливу фіолетового кольору; 6)на слизовій оболонці нижньої губи по центру і зліва три лінійні вертикально направлені садна розмірами 0,5х0,5 см; 7)перелом носа без деформації і зміщення в кістково-хрящовому з`єднанні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 19.06.2015 року тілесні ушкодження, перераховані в п.1-6 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження, перераховані в п.7 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що того дня 21.05.2015 року у вечірній час після роботи він прийшов в магазин «Абсолют», де вживав алкогольні напої. Поряд також відпочивали потерпілий ОСОБА_6 із товаришем, і обвинувачений попросив у ОСОБА_6 закурити, однак, отримавши відмову, повернувся знову за свій столик. Через деякий час він знову підійшов до цієї компанії, і ОСОБА_6 йому грубо відповів, на що ОСОБА_4 ударив долонею правої руки долонею в обличчя потерпілого, потерпілий схопив обвинуваченого за футболку, на що ОСОБА_8 став відштовхувати потерпілого і наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Злякавшись, ОСОБА_4 вибіг з приміщення та стояв поодаль, а згодом він повернувся, коли вже приїхали працівники міліції та зізнався у скоєному.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21.05.2015 року вона перебувала на роботі у вечірній час, коли їй подзвонили і повідомили, що її чоловік помер, після того вона на місці події у магазині «Абсолют» побачила вже мертвого чоловіка та на місці вона розпитувала очевидців про те, що сталося. Потерпіла пред`явила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 15400 грн., так як вважала, що хоча експерти не встановили зв`язок між заподіяними тілесними ушкодженнями та смертю чоловіка, але якщо б ОСОБА_4 не вчинив своїх злочинних дій, можливо її чоловік ОСОБА_6 був живий і їх дитина не залишилась напівсиротою. Під час судового слідства обвинуваченим було відшкодовано 8000 грн. потерпілій, у зв`язку із чим вона відмовилася від інших позовних вимог до обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина також доведена в судовому засіданні показами допитаних свідків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продавців магазину «Абсолют», які перебуваючи 21.05.2015 року у вечірній час на своїх робочих місцях, були свідками конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ініціатором сварки був обвинувачений, який образливо чіплявся до потерпілого ОСОБА_6 . Свідки не могли пояснити від чого потерпілий впав на підлогу, бачили лише штовханину та обставини того, як викликали швидку допомогу та міліцію у зв`язку зі смертю потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона перебувала на літньому майданчику магазину "Абсолют", бачила як потерпілий з товаршем перебували поруч та обвинувачений втрутився у розмову товаришів, підійшов до них, в ході сварки наніс удар рукою в обличчя потерпілому та ногою в живіт. Потерпілий від удару впав на лівий бік. Вона, побачивши кров на обличчі потерпілого, намагалася надати йому першу медичну допомогу. ОСОБА_4 після цього виходив з магазину і повернувся лише через деякий час.

Судом був допитаний очевидець подій свідок ОСОБА_7 , який 21.05.2015 року у вечірній час перебував з ОСОБА_6 у магазині «Абсолют» та показав, що ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, став без запрошення підсідати до їхнього столика, без дозволу брати сигарети зі столу, на зауваження не реагував, провокував конфлікт, поводився грубо, і коли він з ОСОБА_6 уже збиралися виходити через таку поведінку ОСОБА_4 , той знову підійшов до них, і знову почав суперечку, під час якої наніс удар по потерпілому, від чого ОСОБА_6 упав по ходу удару на підлогу, і коли свідок повернувся до ОСОБА_4 - свідок також отримав від обвинуваченого удар в область голови, впав на підлогу, втративши орієнтацію. Прийшовши до тями, свідок побачив ОСОБА_6 , який лежав на підлозі та бився в конвульсіях, хрипів. На обличчі потерпілого була кров. У той час ОСОБА_4 поряд уже не було. Він та інші особи, присутні в магазині, намагалися надати першу медичну допомогу потерпілому, але той не подавав ознак життя. Через деякий час на місце повернувся ОСОБА_4 і вмовляв свідка не свідчити проти нього, за що обіцяв винагороду. Дослідженими у суді доказами встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала в результаті гострого тромбозу стовбура легеневої артерії, ускладненого гострою серцево-легеневою недостатністю. На трупі ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: 1)на верхній повіці правого ока крововилив невизначеної форми розмірами 2х3 см фіолетового кольору; 2)в проекції правої виличної дуги садно невизначеної форми розміром 0,8х1,8 см; 3)субкон`юктивальний крововилив лівого ока; 4)в лівій підочній ділянці на площі 4х3 см згруповано невизначеної форми множинні садна розміром від 0,2х0,1 см до 0,3х0,2 см; 5)на слизовій оболонці верхньої губи по центру і зліва три садна невизначеної форми розміром від 0х0,2 см, розташовані на фоні крововиливу фіолетового кольору; 6)на слизовій оболонці нижньої губи по центру і зліва три лінійних вертикально направлені садна розмірами 0,5х0,5 см; 7)перелом носа без деформації і зміщення в кістково-хрящовому з`єднанні. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер, та на протязі однієї доби до смерті, у причинному наслідковому зв`язку зі смерті не перебувають. Перелом носа у кістково-хрящовому з`єднанні мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а інші тілесні ушкодження мають ознаками легких тілесних ушкоджень (висновок експерта №42 від 19.06.2015 року, арк. 47-49).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №42 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті раптової серцевої смерті на вул.Горького в м.Тростянець Сумської області (арк. 46).

Під час огляду місця події 21.05.2015 року літнього майданчика ліворуч від магазину «Абсолют» по вул.Горького,22 в м.Тростянець Сумської області виявлено труп ОСОБА_6 , виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров, з місця пригоди взяті сліди пальців рук, та з місця вилучено мобільний телефон "Нокія", дактилокарту ОСОБА_6 , сліди рук на чотирьох ВЛС, три змиви речовини бурого кольору (арк. 36-45).

Речові докази, вилучені з місця пригоди, були оглянуті згідно протоколу огляду від 21.05.2015 року (арк. 54,) та постановою визнані речовими доказами (арк.51).

У ОСОБА_4 за протоколом були отримані дактилоскопічні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи ( арк. 54), дактилокарта ОСОБА_4 визнана за постановою речовим доказом (арк. 72).

Висновком дактилоскопічної експертизи підтверджено, що два сліди пальця руки розміром 17х24 мм та 13х20 мм на відрізку липкої стрічки №2, та слід ділянки долоні поверхні руки, розміром 30х40 мм, на відрізку липкої стрічки №4, які вилучені зі скляної пляшки ємністю 0,5 літрів з етикеткою «Таллер» з місця пригоди (літній майданчик біля магазину «Абсолют») на столі №3 залишені відповідно великим пальцем правої руки та ділянкою підпальцевої зони лівої долоні руки ОСОБА_4 (арк. 57-71).

Отже, зібраними та дослідженими у судовому засіданні в сукупності доказами встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеризуючі дані, відшкодування збитків потерпілій особі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння (арк. 84).
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу винного, з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеризуючі дані, відшкодування збитків, а також те, що потерпіла не наполягає на обранні суворого покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленого у санкції частини статті за цей злочин, призначивши покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.

Прокурор не заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 15400 грн. потерпіла ОСОБА_5 відмовилась, судом роз`яснено було наслідки відмови позивача від позову. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову, та в частині цивільного позову провадження необхідно закрити.

Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого у розмірі 768 грн. за витрати експерта на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, ч,ч..2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 768 грн.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Речові докази: дактилокарту ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи; сліди рук на 4-х відрізках, дактилокарту ОСОБА_6 , три змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, контрольний марлевий тампон, що зберігається у камері зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки "Нокія 101" залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1