ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
5 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року щодо вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_4 , 1981 р.н., громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Справа: № 5-1279ск16
Категорія: ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_6 , 1975 р.н., громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, уродженця с. Анно-Зачатівка Дніпро-петровської області, мешканця с. Світлогірське Дніпропетровської області,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 судові рішення щодо якого не оскаржуються касаційному порядку.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 28.02.2015 близько о 01:20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою домовленістю проникли у домогосподарство ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно останнього загальною вартістю 14 710 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою домовленістю ще й незаконно заволоділи транспортним засобом ЗАЗ 1102, що належить ОСОБА_9 вартістю 38 800 грн, після чого з місця злочину зникли.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень й особам засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та правильність кваліфікації їх дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про м`якість призначеного засудженим покарання необґрунтовані.
Призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання, дані про особу засуджених, які вину повністю визнали, щиросердечно розкаялись у скоєному, сприяли слідству у розкритті злочинів, повністю відшкодували заподіяний збиток, а у ОСОБА_6 на утримання знаходиться двоє неповнолітніх дітей, й дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України.
За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано залишив без зміни рішення суду першої інстанції про призначення засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а в касаційній скарзі прокурора відсутні переконливі та достатні доводи на спростовування вищезазначених висновків та визнання вказаного покарання явно несправедливим.
Всупереч доводам прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскаржене рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року щодо вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11