23.12.2011 Дело №2029/1-522/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законных представителей несовершеннолетних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 11-В класса ВСШ № 16 г. Харькова, ранее судимого: 25.12.2009 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины , испытательный срок 2 года; 14.09.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины в силу ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 10-А класса ВСШ №16 г. Харькова, ранее судимого: 16.02.2011 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч.1,ч.2 ст. 185 УК Украины в силу ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.104,75 УК Украины, испытательный срок 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_8 17 февраля 2011 года около 14.00 час., имея преступный корысный умысел направленный на тайное похишение чужого имущества действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 находясь на лестничном пролете между 1 и 2 м этажами третьего подъезда дома №45 расположенного по ул. Фр. Крала в г. Харькове, приподняли находившуюся там радиаторную батарею на крепежных крючках, в результате чего она треснула на соединении с отопительной трубой, после чего, тайно похитили принадлежащий КП Жилкомсервис отопительньїй прибор (радиаторную батарею) на 9 секций, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизы № 3163 от 21.03.2011 г. 243 грн., чем причинил КП Жилкомсервис материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_8 18 февраля 2011 г. около 16.00 часов, имея преступный корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, зашел в третий подъезд дома №45 расположенного по ул. Фр. Крала г. Харькова, поднялся на лестничный пролет расположенный между 3 и 4 м этажами, приподнял находившуюся там радиаторную батарею на крепежных крючках, в результате чего она треснула на соединении с отопительной трубой. Услышав шум из квартир и испугавшись того, что его действия станут очевидними для окружающих, покинул место совершения преступления.
В этот же день, ОСОБА_8 продолжая реализовывать свой умысел направленный на тайное похищение радиаторной батареи, около 23.00 часов вернулся в вышеуказанный подьезд и тайно похитил принадлежащий КП Жилкомсервис отопительньїй прибор (радиаторную батарею) на 4 секции, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизьі № 3163 от 21.03.2011 г. 108 грн., чем причинил КП Жилкомсервис материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
14 марта 2011 года около 3.00 часов ОСОБА_8 находясь по месту жительства ОСОБА_10 проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , имея преступный корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, увидел лежащий на серванте мобильный телефон Нокиа X З и воспользовавшись тем, что ОСОБА_10 уснул и за его действиями не
наблюдал, тайно похитил мобильный телефон Нокиа Х 3 с комплектной картой памяти формата mікrо SD обьемом 2 Gb стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизы № 2121 от 22.04.2011 г. 448 грн. со стартовым пакетом оператора Лайф стоимостью 15 грн., на момент совершения преступления на счету абонента денег не было и документы к телефону, которые материальной ценности не представляют, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 463 грн.
Подсудимый ОСОБА_8 , будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 17февраля 2011 года примерно в 14.00 часов встретился со своим товарищем ОСОБА_11 во дворе одного из домов расположенных по ул. Фр. Карала. Он предложил ОСОБА_12 пройтись по подъездам домов, для того чтобы найти батарею, которую можно похитить. Лаптев ОСОБА_13 согласился. Они обошли примерно пять подъездов и смотрели где холодные батареи, чтобы их можно было снять ненарушая отопительную систему. Зашли в третий подъезд дома № 45 по ул. Фр. Крала. Входная дверь была открыта. Зайдя в подъезд они поднялись на лестницу между 1 и 2 этажами. Там увидели батарею на 9 секций окрашенную краской зеленого цвета. Батарея была холодная. Они вдвоем приподняли батарею на крепежных крючках. От этого батарея треснула на соединении с отопительной трубой. Они немного постояли в подъезде, убедились, что все тихо, никто из жильцов дома на шум не вышел. Они взяли батарею и вынесли из подьезда. Затем на руках понесли ее домой к ОСОБА_14 , который проживает по АДРЕСА_4 и продали его бабушке за 180 грн. Деньги они разделили между собой.
На следующий день около 16.00 часов он снова возле зтого
же дома встретился с Лаптевым ОСОБА_13 и ОСОБА_15 . Они зашли в подьезд, постояли,
пообщались между собой и он предложил им обоим совершить кражу батарей из зтого же дома. От его предложения ОСОБА_16 и ОСОБА_17 отказались и ушли. Он же поднялся на лестничный пролет между 3-м и 4-м зтажами. Там была четырехсекционная батарея окрашенная краской зеленого цвета. Он также приподнял ее с крючков, она треснула на соединениях. В это время услышал шум из одной из квартир четвертого зтажа. Он испугался того, что его могут увидеть жильцы дома, поэтому оставил висеть батарею на крючках, а сам вышел из подьезда и решил вернуться позже, когда стемнеет. В этот же день, около 23.00 часов он снова вернулся в подьезд этого дома и снял батарею с крючков и отнес к гаражам, которые расположены в соседнем дворе где и спрятал. Так как батарея была тяжелая , он утром следующего дня пошел домой к ОСОБА_18 , и попросил у него санки, которые ранее оставлял у него на хранение. Затем он пошел к гаражам и забрал похищенную батарею, которую положил на санки и отвез на пункт приема металлолома, который находится за кафе Каштан и продал за 70 грн.
13 апреля 2011 г. около 16.00 часов он зашел домой к своему товаришу ОСОБА_19 , который проживает по АДРЕСА_3 со своей матерью и они пошли гулять. Они гуляли возле парка им. Маяковского примерно до 24.00 часов, а затем решили расходиться по домам. Он попросился переночевать дома у ОСОБА_10 , так как к нему было ближе идти домой. ОСОБА_20 согласился. Когда пришли домой к ОСОБА_20 , его мать находилась дома, что-то готовила на кухне и около 1.00 часа она легла спать. Они пошли в комнату ОСОБА_20 и там стали смотреть телевизор. В комнате ОСОБА_20 лег на кровать и стал играть мобильным телефоном Нокиа Х3. После того, как ОСОБА_20 поиграл телефоном, он положил его на сервант и лег спать. Примерно в 2.00 часа ОСОБА_21 уснул. Он подождал еще примерно 1 час., чтобы убедиться, что ни ОСОБА_20 ни его мать не проснуться и похитил мобильный телефон Нокиа X 3. Затем стал искать коробку и гарантийный талон, чтобы легче было продать телефон. Коробку с гарантийным талоном он нашел в серванте. После зтого вышел из квартиры.
Утром он решил продать похищенный телефон и пошел домой к своєму знакомому ОСОБА_22 , который проживает в кв. АДРЕСА_5 . По дороге достал находившийся в телефоне стартовьій пакет оператора Лайф и выбросил возле дома. Также в телефоне была карта памяти на 2 Гб, но он ее оставил в телефоне. Беседину он продал телефон за 300 грн. вместе с документами.
Подсудимый ОСОБА_9 , допрошенный в процессе судебного рассмотрения, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания по эпизоду кражи от 17.02.2011 г. аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_8 .
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 их виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом по делу, а именно:
По зпизоду кражи от 17.02.2011 г.
Показаннями свидетеля ОСОБА_23 о том, что он работает мастером участка КП ХТС Орджоникидзевского района г.Харькова. В конце февраля 2011 г. на участок позвонили жильцы дома № 45 по ул. Фр. Крала и сообщили о хищении батарей расположеных в подьезде между 1 и 2 этажом, а также между 3 и 4 этажом дома. 03.03.2011 г. осуществлялся выезд бригады в ходе которого было зафиксировано отсутствие батарей на 9 секций и батареи на 4 секции.
Показаннями свидетеля ОСОБА_24 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, о том, что 17.02.2011 г. к ней домой пришли ОСОБА_25 и ОСОБА_16 у них с собой была батарея на 9 секций окрашенная краской зеленого цвета. Ребята предложили ей купить у них эту батарею. Она спросила где они ее нашли, на что ребята ответили, что нашли на какой-то мусорке. После этого она купила у них батарею за 150 грн. (т.1 л.д. 78-79).
Актами обследования внутридомовых систем от 08.02.2011 г. и 03.03.2011 г. ( т.1 л.д. 6,7).
Справкой о балансовой принадлежности согласно которой похищенная батарея состоит на балансе КП Жилкомсервис (т.1 л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от 4.03.2011 г. (т.1 л.д.14).
Заключением судебно - товароведческой зкспертизы № 3163 от 21.03.2011 года согласно которой стоимость похищенной 9 секционной батареи составила 243 грн. (т.1 л.д.83-86).
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведеного с участием ОСОБА_8 в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.98-100).
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведеного с участием ОСОБА_9 в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.101-103).
По зпизоду совершения кражи от 18.02.2011 г.
Вышеуказанными показаннями свидетеля ОСОБА_23 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что примерно 18-20 февраля 2011 г. он находился на работе. В это время на пункт приема пришел ОСОБА_8 . Ранее он его неоднократно видел на пункте приема стеклотары. Он привез на санках чугунную батарею окрашенную краской зеленого цвета на 4 секции и предложил ее купить за 70 грн. Он спросил где ОСОБА_8 ее взял и не ворованная ли она. ОСОБА_25 ответил, что батарея принадлежит ему и что она не ворованная. После этого он купил батарею. (т.1 67-69).
Актом обследования внутридомовых систем от 08.02.2011 г. и 03.03.2011 г. (т.1 л.д.6,7).
Справкой о балансовой принадлежности батареи (т.1 л.д.25).
Данными указанными в протоколе осмотра места происшествия от 04.03.2011 г. (т.1 л.д.26).
Заключением судебно -товароведческой зкспертизы № 3163 от 21.03.2011 года, согласно которой стоимость похищенной 4-х секционной батареи составила 108 грн. (т.1 л.д. 83-86).
Данными указанными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведеного с участием ОСОБА_8 в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 98-100).
По эпизоду кражи от 14.03.2011 г.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 13.03.2011 г. до 24.00 час. Он гулял с ОСОБА_27 . ОСОБА_25 попросился у него переночевать. Он согласился. Около 00.30 часов 14.03.2011 г. он с ОСОБА_25 пришли домой. Дома находилась мама, которая видела, что ОСОБА_25 пришел к ним домой, он спросил у нее разрешения, чтобы ОСОБА_25 переночевал у них дома. Мама не возражала и они пошли к нему в комнату. Вскоре мама легла спать. Они сначала смотрели телевизор. Затем он лег на кровать, а ОСОБА_25 лег на кресле. Он достал свой мобильньїй телефон Нокиа X З и стал играться. ОСОБА_25 раньше видел у него телефон и он рассказывал ОСОБА_8 о том, что приобрел телефон в феврале 2011 г. вместе с документами. Засыпая положил телефон на сервант.
Утром 14.03.2011 г. около 9.00 часов он проснулся. Мама была дома, а ОСОБА_25 не было. Он сразу заметил, что нет телефона, осмотрел комнату и увидел, что у него пропали и документы на телефон, которые находились в серванте. Входная дверь квартиры была захлопнута. Он сразу же понял, что кражу совершил ОСОБА_27 . Он предупредил маму о том, что телефон пропал. После зтого он несколько раз вместе с мамой ходили домой к ОСОБА_25 , но дома была только его бабушка. Они говорили ей о том, что ОСОБА_8 украл у него телефон и что если ОСОБА_28 не вернет, то они обратятся в милицию.
Показаннями свидетеля ОСОБА_29 , данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 14.03.2011 г. около 10.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_25 и предложил ему купить мобильный телефон Нокиа ХЗ в корпусе черного цвета с красными вставками. Данный телефон был в коробке с документами и гарантийным талоном. Он осмотрел телефон, телефон был без стартового пакета. ОСОБА_25 сказал, что телефон принадлежит ему. Он согласился купить этот телефон и дал ОСОБА_25 300 грн. В этот же день, сразу после ухода ОСОБА_25 он решил перепродать этот телефон. Поехал в киоск расположенный возле станции метро им. Масельского и в котором осуществляют покупку и продажу телефонов б/у, а также делают ремонт телефонов. Там он продал телефон вместе с документами незнакомому мужчине за 450 грн. (т.2 л.д.40-41).
Протоколом изъятия документов на мобильньїй телефон (т.2 л.д. 11).
Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признаний и приобщении вешественного доказательства (т.2 л.д.42,45).
Заключением судебно - товароведческой зкспертизы № 2121 от 22.04.2011 года согласно которой стоимость похищенного телефона составила 448 грн. (т.2 л.д. 49-51).
Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с участием ОСОБА_8 в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.53-58).
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_8 - суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в объеме предъявленного им обвинения органом досудебного следствия суд считает доказанной.
Изучением данных о личности ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Изучением данных о личности несовершеннолетнего ОСОБА_9 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, воспитывается матерью. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_9 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных болезненных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д.92-95).
Чистосердечное раскаяние ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в содеянном, а так же то, что преступление они совершили будучи несовершеннолетними - суд, по основаниям ст. 66 УК Украины признает обстоятельствами, смягчающими их наказание за содеянное.
При назначении наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись, принимая так же во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетних считает, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ОСОБА_8 совершил преступление после постановления 14.09.2010 г. приговора Орджонидзевским районным судом г. Харькова наказание по которому отбыто частично, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытой части наказания, назначенного ОСОБА_8 по указанному приговору.
Поскольку ОСОБА_9 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16.02.2011 г. наказание по которым не отбыто, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору, части наказания, назначенного ОСОБА_9 по указанному приговору.
Учитывая то, что ОСОБА_9 осуждается к реальной мере наказания, в целях обеспечения реального исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Гражданские иски КП Жилкомсервис оставить без рассмотрения ввиду их несоответствия по форме и содержанию требованиям закона. В исковых заявлениях отсутствуют какие-либо исковые требования.
Гражданский иск ОСОБА_30 о взыскании с ОСОБА_8 причиненного кражей телефона ущерба не подлежит удовлетворению. Так как согласно ч.2 ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения ущерба, ущерб возмещается в недостающей части, или в полном объеме его родителями, если они не докажут, что ущерб причинен не по их вине.
Суд принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также то, что у них отсутствует какоелибо имущество на которое может быть обращено взыскание, считает необходимым судебные издержки по делу отнести на счет государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_8 по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ОСОБА_8 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 сентября 2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
Лаптева ОСОБА_31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_9 по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ОСОБА_9 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с момента его прибытия в СИЗО №27 Харьковской области, зачтя время его содержания под стражей, в отбытие наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_32 - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Осужденного ОСОБА_32 взять под стражу из зала суда.
Начало срока наказания ОСОБА_33 исчислять с 23 декабря 2011 года.
Гражданские иски КП Жилкомсервис оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставляния заявления без рассмотрения.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_30 о взыскании с ОСОБА_8 причиненного кражей телефона ущерба - отказать.
Вещественное доказательства коробку из под телефона Нокиа X З и документы на телефон по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными владельцу.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий судья: ОСОБА_1