overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/9603/12
Номер провадження 1/1109/690/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було направлено судову повістку на адресу зазначену в обвинувальному висновку, проте до суду повернувся конверт з поміткою «За закінченням терміну зберігання». При спробах повідомити обвинуваченого про дату та час попереднього судового засідання за номером мобільного телефону зазначеним в матеріалах справи, ОСОБА_3 не відповідав.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме суду місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.: НОМЕР_1, зобовязавши його явку в попереднє судове засідання

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 09-30 год. 30.10.2012 року.

Копію постанови направити до СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/8058/12
Номер провадження 1/1109/576/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1І у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №295/1532/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.01.2016року надійшов затверджений 19.01.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/778/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Петручка В.В., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/778/12
№ 5-5169 кв 15
постанова

03 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню матеріалів справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

призначити матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 5 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленими щодо нього оскаржуваними судовими рішеннями та порушує питання про їх скасування.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_4 також не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-1216 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/306/16-к
Провадження № 1-кп/0158/31/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодами про примирення від 01.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія:ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 19 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/205/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження №0000002 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 12.01.2016 року близько 09 год. 10 хв. на 17 км + 900 м автодороги Черняхів-Малин-Термохівка у с.Нераж Черняхівського району Житомирської дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗ -110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього з автомобілем «FORD-ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок чого пасажир автомобіля ЗАЗ -110207 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі до лікарні.

Вказана дорожньо-транспортна пригода була вчинена ОСОБА_5 на автомобілі автомобілем ЗАЗ -110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності останньому, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ -110207, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою недопущення його знищення чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що не накладення арешту на вказаний автомобіль може привести до його знищення чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню та забезпечення цивільного позову.

Клопотання про арешт майна розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172 КПК України ( в редакції 2012 року),-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ -110207, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Організацію виконання ухвали покласти на СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/913/13-к
У Х В А Л А
смт. Романів 5 лютого 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 22 липня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 121 частиною 1 Кримінального кодексу України (КК України) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 121 частиною 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/488/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 4, 6 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003145 від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003145 від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 1 березня 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1