Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14 серпня 2015 року закрито кримінальне провадження №0004840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого заявник ОСОБА_4 оскаржив його до Подільського районного суду м. Києва посилаючись на те, що воно є незаконним, оскільки постановлено з підстав, які є надуманими, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, слідчим не досліджені зібрані докази в їх сукупності, а прийняте рішення аргументоване лише тим, що при обставинах, відображених на копії відеозапису, наданого ОСОБА_6 , виявлені у ОСОБА_4 ушкодження утворитись не могли, окрім цього, не було встановлено також моменту нанесення заявнику тілесних ушкоджень.
Як зазначено в скарзі, слідчим допущено неповноту досудового розслідування, оскільки не проведено одночасного допиту між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення про закриття провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі подану скаргу, просили її задовольнити. Окрім цього, захисник звернув увагу слідчого судді на те, що оскаржуване рішення слідчого винесене не належною посадовою особою, оскільки старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 була відсторонена від проведення досудового розслідування, а зібрані та перелічені в постанові докази свідчать саме про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, тому висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є незаконним.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якого відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даної скарги з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , призначено та проведено по справі судово-медичні експертизи, оглянуто відеозапис події, яка сталася 18 березня 2014 року.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На думку слідчого судді вказані вимоги закону слідчим виконані, оскільки зібрано, перевірено та оцінено достатньо доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0004840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи захисника стосовного винесення оскаржуваного рішення не належною посадовою особою, оскільки, як вбачається з долученого до скарги висновку за результатами проведення службової перевірки за заявою ОСОБА_4 від 05 лютого 2014 року, старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 відсторонено лише від здійснення керівництва проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0004840, а не від його проведення.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 110 КПК України, прийняте рішення щодо відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим невмотивоване, без аналізу зібраних та досліджених доказів по справі у їх сукупності.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - направити до Подільського РУ ГУМВС України для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1