Справа № 204/766/16-к
Провадження № 1-кс/204/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000311 від 31.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2016 року приблизно о 03 год. 50 хв. знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, тобто умисне вбивство, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи при собі кухонний ніж, як знаряддя вбивства, нанесла один удар ножем в життєво важливі органи потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани правої 1/2грудної клітини, рани переднього средостения міжреберної артерії, середньої долі правого легкого.
Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, направлені на спричинення смерті ОСОБА_9 , не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як потерпілому ОСОБА_9 було надано своєчасну медичну допомогу.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 31.01.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що вона на теперішній час офіційне не працює, та займається своїм працевлаштуванням. Проживає за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком та їхнім сином, квартира належить чоловікові. На обліку у лікарів нарколога та психіатри не перебуває. Раніше не судима. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. Зі слідством співпрацює та не має наміру переховуватися від суду.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000311внесено відомості про те, що 31.01.2016 року до Чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31.01.2016 року приблизно о 03:50 вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітини ліворуч, чим спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження в вигляді: проникаючого поранення грудної клітки ліворуч. (ЖЕО № 1454).
Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлено 31.01.2016 року.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватися від досудового слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, з метою запобігання спробам переховуватись від досудового слідства та суду, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 31 березня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину кожного дня, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1