АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1980/15-к Номер провадження 11-кп/786/755/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника Комсомольського ВЦ №136 ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишена без розгляду.
З провадження вбачається, що ОСОБА_7 27 серпня 2015 року втретє звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Печенізького районного суду від 8 серпня 2010 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі.
Залишаючи клопотання без розгляду суд послався на те, що після попередньої відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення не пройшло одного року. Дана обставина згідно положень ст. 539 ч.6 КПК України позбавляє можливості розглянути заяву засудженого .
В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що він відбув більше ніж 2/3 призначеного покарання, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню, просить задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого і представника виправної установи ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне .
Вироком Печенізького районного суду від 8 серпня 2010 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців 29 днів.
На протязі 2015 року засуджений ОСОБА_7 двічі звертався до районного суду із заявами про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалами Комсомольського міського суду від 5 березня 2015 року та від 18 червня 2015 року у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2015 р. ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.06.2015 р., якою ОСОБА_7 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання відмовлено залишена без зміни.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений вироком суду, в тому числі, і за вчинення тяжкого злочину, на момент звернення засудженим з клопотанням - 27 серпня 2015 року не пройшло року з моменту набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання (21.07.2015 р.), рішення суду про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за таких обставин, є обґрунтованим, а тому підстави для скасування ухвали не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року відносно нього - без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4