Справа № 636/2352/15-к
Провадження № 1-кп/636/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції.
Вислухавши прокурора, заслухавши підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , яка з приводу продовження строку запобіжного заходу поклалася на розсуд суду і не заперечувала проти відкладення розгляду справи, та захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження строків обраного запобіжного заходу, оскільки вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані не правильно, потерпілу та її представника, які також не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу, але заперечували проти відкладення розгляду справи, вважаючи що це призведе до затягування розгляду справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що запобіжний захід обраний підозрюваному в ході досудового розслідування необхідно продовжити, оскільки закінчується строк його дії та не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що встановлені в ході досудового розслідування та може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства і суду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з допуском другого захисника до участі у розгляді справи, якому необхідно ознайомитися з матеріалами справи та кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 2 місяців - до 20 лютого 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розгляд кримінального провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 18 січня 2016 року на 13.30 год.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя