Справа № 515/1156/15-к
Провадження № 1-кп/515/1555/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває на розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року, викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відносно свідка ОСОБА_8 постановлено ухвалу від 14.08.2015року про здійснення приводу.

Свідок ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик, в засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик, в засідання не з`явилася. Ухвалу суду від 14.08.2015року про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 органом внутрішніх справ не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання вказаних свідків, про яких є відомості про отримання судових повісток.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід, згідно з ч.1 ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином викликані у судове засідання, не з`явилися та про поважність причин неявки суд не повідомили, є підстави для здійснення їх приводу в наступне судове засідання.

З огляду викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 16 жовтня 2015 року до 10год.00хв.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Татарбунарського району Одеської області.

Суддя: