Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/305/2012 Дело № 2020/1836/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 26.01.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова 07.10.2011г. на основании ст.3 п.А от 08.07.2011г. ЗУ «Про амнистию в 2011г.» на не отбытый срок, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления предусмотренного ст.2 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В середине ноября 2011г., в дневное время суток, более точную дату и время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_5 работая стажером на должности электрика-инжекторщика на СТО «Авто Микс», которое расположено по адресу: г.Харьков, ул.Матросова,9, действуя повторно, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, и зная, что необходимо выполнить ремонт автомобиля, сообщил директору СТО «Авто Микс» ОСОБА_6 ложные сведения о том, что для ремонта автомобиля необходимо купить запасные части на сумму 550 грн., при этом заведомо зная, что покупать запасные части и делать ремонт автомобиля он не будет. ОСОБА_6 будучи уверенным в добропорядочности ОСОБА_5 передал последнему деньги в сумме 550грн. для покупки запасных частей. После чего, ОСОБА_5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, на следующий день, снова подошел к директору СТО «Авто Микс» ОСОБА_6 , которому сообщил ложные сведения о том, что на один из автомобилей необходимо установить «ксенон» (передняя оптика автомобиля), для покупки которого потребуется 400грн., хотя достоверно знал, что покупать «ксенон» на автомобиль и устанавливать его, он не будет. ОСОБА_6 будучи уверенным в добропорядочности ОСОБА_5 передал последнему деньги в сумме 400грн.. ОСОБА_5 свои обязанности по покупке запасных частей и «ксенона» не выполнил, полученные от директора СТО «Авто Микс» ОСОБА_6 деньги присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 950грн.
Кроме того, ОСОБА_5 действуя повторно 31 декабря 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории СТО, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , куда приехал ремонтировать свой автомобиль гр. ОСОБА_7 , и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, подошел к автомобилю ОСОБА_7 и стал его осматривать, после чего под предлогом осуществления ремонта, пользуясь тем, что ОСОБА_7 воспринимал его как сотрудника СТО, сообщил ему ложные сведения о том, что для ремонта его автомобиля необходимо купить запасные части на 600грн., заведомо при этом зная, что покупать запасные части и ремонтировать автомобиль он не будет. ОСОБА_7 , будучи уверенным в его добропорядочности передал ОСОБА_5 деньги в сумме 560грн.. ОСОБА_5 получив от ОСОБА_7 560грн., ремонт автомобиля ОСОБА_7 не выполнил, присвоив деньги себе, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 , материальный ущерб на сумму 560грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлении, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 190ч.2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана- мошенничество, совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 26.01.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова 07.10.2011г. на основании ст.3 п.А от 08.07.2011г. ЗУ «Про амнистию в 2011г.» на не отбытый срок, официально не работает, холост, имеет на иждивении мать-пенсионерку ОСОБА_8 , 1952 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд признает его чистосердечное признание и добровольное возмещение материального ущерба.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает рецидив преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_5 , смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_9 подлежит удовлетворению в полном обьеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на два года, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного ОСОБА_5 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Гражданский иск ОСОБА_7 о. к ОСОБА_5 , - удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в раз мере 560 (пятсот шестьдесят) грн...
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_10 Мельник