пр. № 1-кс/759/3014/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 80008124 від 17.09. 2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів у 2010 році раніше засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.03.2012 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 17.09.2014, приблизно о 18 год. 30 хв., по вул. Г.Юри, 15 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 17.09.2014р., приблизно о 18 годині 30 хвилин, проходячи по вул. Г.Юри, 15 в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 наніс удар в область грудної клітини, від чого остання впала на землю, та почав наносити удари руками по різним частинам тіла потерпілої, чим спричинив останній фізичний біль.

Користуючись тим, що ОСОБА_7 не чинить опору його злочинним діям, ОСОБА_4 , відкрито заволодів майном останньої, а саме золотим ланцюжком на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, і заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, однак, незабаром був затриманий перехожими разом з викраденим ним майном.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 17.09.2014, о 22 годині 00 хвилин, затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 18.09.2014р., повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2014р., відповідно до якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено частину золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_7 , на суму 6000 гривень;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 17.09.2014р.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.09.2014р.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.09.2014р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вид запобіжного заходу, судом враховуються такі обставини, як те, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, не має постійного місця реєстрації в м. Києві, його стан здоров`я який не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, міцність соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди та його репутацію.

Керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2010 році Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.03.2012 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 листопада 2014 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19 вересня 2014 року
о«__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_4