печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пологи Васильківського р-ну Київської обл., з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу( штраф не сплачений);

18.08.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі сплатою штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року, який виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.04.2015 року приблизно о 22.05 год., знаходячись у вагоні електропоїзду, під час проїзду від станції метро "Театральна" до станції метро "Хрещатик" КП "Київський метрополітен", з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, діючи повторно, своєю правою рукою таємно викрав із лівої зовнішньої кишені пальто, в яке була одягнена ОСОБА_5 , мобільний телефон «IPhone 5S» в корпусі чорно-блакитного кольору імеі: НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта №160тв від 21.04.2015 року становить 6100,00 гривень, з сім-картою підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6100,00 гривень, після чого викрадене майно поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та, доїхавши до станції метро "Лівобережна" КП "Київський метрополітен", вийшов з вагону на платформу вказаної станції, на якій у подальшому був зупинений працівниками міліції та в службовому приміщенні, розташованому на станції метро "Лівобережна" КП "Київський метрополітен", у присутності двох понятих у нього було вилучено викрадене майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення з якого вбачається, що дійсно, 06.04.2015 року, приблизно о 22.05 год. перебуваючи у вагоні електропоїзду, на відрізку проїзду від станції метро «Театральна» до станції метро «Хрещатик», ОСОБА_4 витягнув з кишені пальто дівчини мобільний телефон «I Phone 5S», який поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий та вийшов на станції «Лівобережна» де був затриманий працівниками міліції, які і виявили у нього викрадений телефон. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває та фактичну відсутність завданої злочином шкоди, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за аналогічний умисний, корисливий злочин, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі за сплатою штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року, який виконувати самостійно.

Для забезпечення виконання вироку в частині відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та враховуючи, що під час досудового слідства запобіжний захід в кримінальному провадженні останньому не обирався, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, з урахуванням положень ст. 72 КК України за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року у виді 1 місяця позбавленн волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, зі сплатою штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стангвить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року, який виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, а саме з 23.06.2015 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО та до набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід залишити без зміни.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 24060300, символ звітності 115) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «IPhone 5S», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1