Справа № 1-110/11 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора: Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя СРСР, 9/7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

26.05 2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця селища Чечельник, вулиця 1-го Травня,11, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше судимого:

04.04.2011 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України у виді сплати штрафу в сумі 850 гривень;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня місяця 2011 року ОСОБА_3, раніше судимий 26.05.2009 року Чечельницьким районним судом по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та маючи не погашену в встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, на околицях біля смт. Чечельника діючи з метою незаконного придбання наркотичного засобу зірвав рослини маку, які виросли там самонасівом, після чого незаконно переніс рослини маку до території центрального стадіону в смт.Чечельник, де відділивши головки маку від стебел, висушив їх, після чого з головок маку незаконно виготовив наркотичний засіб, частину наркотичного засобу вжив внутрівенно. Після чого решту наркотичного засобу сам незаконно переніс до домогосподарства ОСОБА_4 в смт.Чечельник по вул.К Маркса,38, в якого тимчасово проживав, де незаконно сам зберігав без мети збуту, для власних потреб.

3 вересня 2011 року працівники Чечельницького РВ УМВС виявили та вилучили з будинку та з території подвір'я ОСОБА_4, речовини, які згідно з висновком хімічної експертизи № 1158 від 29.09.2011 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, опієм ацетельованим вагою 0,144 грами, маковою соломою вагою у висушеному стані 156,91 грам та концентратом макової соломи загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,14 грами.

5 вересня 2011 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_3, попередньо домовившись з ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу з подвір'я двоповерхового квартирного жилого будинку в смт .Чечельник по вул. Жовтнева, 41, таємно викрали паровий котел, належний жителю вказаного будинку ОСОБА_5, загальною вагою 150 кг., вартістю 1 кг. брухту чорних металів 1,4 грн., завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 210 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В,Л. визнали свою вину у вчиненні злочинів, та дали покази, що не заперечують факти скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати та врахувати, що засуджують свої дії, висловлюю жаль з приводу вчиненого, збитки ними відшкодовано повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винність підсудних у скоєному в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.309 КК України як, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна- крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна- крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття підсудних, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди ОСОБА_5

До обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення нового злочину маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе при обранні покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки його спосіб життя без ізоляції від суспільства не забезпечить його виправлення та попередження нових злочинів.

Підсудному ОСОБА_2 з врахуванням його щирого каяття та повного визнання своєї вини у скоєному ним, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Питання речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін - підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки, згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: пакет з маковою соломою 156,91 грама, 2 шприци наповнені опієм ацетильованим загальною масою 0.144 грама у перерахунку на суху речовину та концентрат макової соломи масою 0.14 грама, що зберігаються в кімнаті речових доказів Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок за проведення експертного дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя ОСОБА_7