Справа № 0418/5073/2012
Провадження № 4/0418/737/2012
П О С Т А Н О В А

27.07.2012 р. г. Днепропетровск

Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Кировского района г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, в которой прописан и проживает ОСОБА_1 05.02.1967г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_2, в которой прописан и проживает ОСОБА_1 05.02.1967г.р.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

17.07.2012г. примерно в 11.00 часов, возле дома №13 по ул. Н.Ленина в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане одетых на нем брюк темного цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились предметы в количестве 20 штук, по внешнему виду похожие на патроны калибром 5,6мм, которые согласно заключения специалиста №69/07-16 от 11.07.2012г. являются боевыми припасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм, и пригодны для произведения выстрела.

СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 20.07.2012 г. по данному факту возбуждено уголовное дело № 65121408, по признакам ст. 263 ч.1 УК Украины.

Кроме того, 02.07.2012 г. СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 65121379, по признакам преступление предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

18.07.2012 г. Силкин А.П., обоснованно подозреваемый в совершении указанного (ых) преступления (ий), задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

20.07.2012 г. СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области уголовное дело № 65121408 и №651213979 в связи с тем, что данные преступления совершило одно и тоже лицо, а именно ОСОБА_2, были объединены в одно производство с присвоением общего номера №65121408.

В ходе проведения досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_2, показал, что в ходе разговора с своим малознакомым приятелем по имени Александр, последний рассказал ОСОБА_2, что его знакомый ОСОБА_1 (отчество ОСОБА_2 не запомнил), который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1 (точный номер он не запомнил), хранит по месту своего проживания взрывчатое вещество тротил, с какой целью не установлено.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица, а также в том случае, когда есть достаточные данные о том, что в определенном помещении или месте находятся разыскиваемые лица.

А также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия, в представлении о проведении обыска должен быть указан адрес жилья или другого имущества лица, где планируется провести это следственное действие, данные о том что орудие преступления, вещи или ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и иные вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, либо разыскиваемые лица находятся в этом жилье или другом имуществе лица.

Судом из материалов представления не усматриваются достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что ОСОБА_1 является именно тем самым Земляным Сергеем, о котором говорил в своих объяснениях ОСОБА_2 и что по месту жительства или прописки данного лица могут находится предметы имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу.

Кроме того, КП ДМБТИДОР не подтверждено существование указанного адреса, а именно квартиры № 1, так как по адресу : ул. Водительской, 58 в г.Днепропетровск находится домовладение, а не многоквартирный дом.(л.м. 6)

Также суд берет во внимание, что гр. ОСОБА_1 является собственником ? части домовладения № 58 по ул. Водительской в г.Днепропетровске, и следствием не предоставлено суду никаких данных о втором собственнике данного недвижимого имущества ОСОБА_3, права которого могут быть нарушены при удовлетворение данного представления следователя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом то, что по указанному адресу могут находиться взрывчатое вещество тротил, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, в которой прописан и проживает ОСОБА_1, 05.02.1967г.р. отказать.

Судья: Ф.Ф. Маймур