РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/176/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/65/16

"01" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001478 від 07.11.2015 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК на даний час не відпали.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин майнового характеру, постійного місця роботи та навчання не має, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку, запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Інших клопотаннь від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку у будні та вихідні дні строком на 60 діб, тобто до 01.04.2016 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року о 12год. 20 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1