АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/435/15-к
Справа № 11-кп/791/1094/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000348 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винними вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь - засобів промислу та всього добутого.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона), у відшкодування завданих збитків - 986 (Дев`ятсот вісімдесят шість грн.
Вирішене питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду 28 квітня 2013 року в період часу з 00.00 год. до 01.15 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на лівому березі річки "Інгулець", на відстані близько 1 км від с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме саморобного засобу для вилову риби типу "Павук", в період нересту, який триває в період з 10.04.2015 року по 15.06.2015 року, виловив рибу "Карась сріблястий" у кількості 58 штук, чим грубо порушив вимоги п.п.3.15. 4.13. 44 4.1 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України, №19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином незаконним рибним добувним промислом та відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів біоресурсів", заподіяв державі шкоду на загальну суму 986 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Так суд не вірно застосував кримінальний закон, а саме призначив покарання у виді штрафу в твердій сумі, тоді як ст. 53 ч.2 КК України передбачає в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Просить вирок змінити та визначити покарання за ст. 249ч. 1 КК України у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оскаржується.

Злочин, який скоїв ОСОБА_7 за ст. 249ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані правильно та ніким не оспорюється.

Проте вирок підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно із ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ст. 249 ч. 1 КК України суд призначив покарання до штрафу в розмірі 1700 грн.

Норми ст. 65 КК України зобов`язують суд призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція частини 1 статті 249 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою Загальної частини КК, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, суд допустив неправильне застосування закону, що є безумовною підставою для зміни вироку у відповідності до ст.ст.408 ч.1 п.4, 409 ч.1 п.4, 413 КПК України.

У зв`язку з цим апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , змінити у зв`язку з істотним порушенням кримінального закону.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь - засобів промислу та всього добутого.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2