Провадження 1-кп/127/286/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000207, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумісного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, вчиненого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням необхідних фахівців.
На розгляд експертизи поставити запитання :
Чи своєчасно, в повному обсязі і якісно було надано медичну допомогу ОСОБА_7 на усіх етапах її надання?
Чи відповідають якості, своєчасності і обсягам діагностованих і лікувальних заходів проведені відносно ОСОБА_7 медичні заходи чинним медичним стандартам?
Якщо не відповідають стандартам, то як це вплинуло на небажаний результат лікування?
Якщо були виявлені недоліки в діагностично-лікувальному процесі, то як вони вплинули на настання смерті ОСОБА_7 .?
Ким саме з медичних працівників на відповідних етапах надання медичної допомоги були допущені вказані недоліки, у чому вони полягають?
Чи було обстеження і лікування ОСОБА_7 адекватним її стану? Якщо ні. То в який проміжок часу і в чому конкретно це вплинуло на розвиток ускладнень при перебігу захворювання?
Чи правильним та своєчасним був встановлений діагноз?
Чи відповідають дії лікуючого лікаря ОСОБА_6 існуючим стандартам, протоколам надання медичної допомоги при ГРВІ та не госпітальних пневмоніях? Чи правильно було призначено лікування?
Яка причина погіршення стану хворої ОСОБА_7 зранку 05.03.2013 року?
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи оскільки по справі експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи уже проводилась комісійна судово-медична експертиза яка дала вичерпні відповіді на питання про характер захворювання ОСОБА_7 та надання їй медичної допомоги на всіх етапах лікування, а проведення повторної експертизи призведе до затягування судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши його матеріали суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи уже проводилась комісійна судово-медична експертиза яка дала вичерпні відповіді на питання про характер захворювання ОСОБА_7 та надання їй медичної допомоги на всіх етапах лікування.
Всі питання які поставив адвокат ОСОБА_5 у клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи були висвітлені у висновку експерта №93-к від 30.07.2013 року, а тому проведення повторної експертизи з цих самих питань суд вважає недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: