ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, студент, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року приблизно о 14 год ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Якуба Колоса в м. Києві, незаконно для власного споживання без мети збуту придбав шляхом перерахунку коштів на раніше повідомлений невідомою особою рахунок через термінал для оплати мережі «Айбокс» за 300 грн особливо небезпечну психотропну речовину MDPBP, яку продовжив зберігати при собі в полімерному пакетику (маса у речовині 0,4192 гр.). Того ж дня близько 15 год 50 хв поблизу вказаного будинку ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, а вказана психотропна речовина в нього вилучена.

Вилучена у ОСОБА_8 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною MDPBP, обіг якої заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №2), розмір якого не становить великий (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, дійсно 10 лютого 2015 року приблизно о 14 год, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Якуба Колоса в м. Києві, він незаконно для власного споживання без мети збуту придбав шляхом перерахунку коштів на раніше повідомлений невідомою особою рахунок через термінал для оплати мережі «Айбокс» за 300 грн особливо небезпечну психотропну речовину MDPBP, яку продовжив зберігати при собі в полімерному пакетику і масу якої у речовині 0,4192 гр. не оспорював. Того ж дня близько 15 год 50 хв поблизу вказаного будинку він був затриманий працівниками міліції, а вказана психотропна речовина в нього вилучена.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину MDPBP (маса у речовині 0,4192 гр.), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, не працює, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_9 з урахуванням обмежень, встановлених ст. 101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту. Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_5 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка має достатній рівень матеріального забезпечення і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою (сім`я ОСОБА_8 є з добрими взаємовідносинами, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ОСОБА_8 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та його передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн 80 коп в дохід держави.

Речові докази: психотропну речовину MDPBP (маса у речовині 0,4192 гр.), яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11