Cправа № 750/1241/16-к
Провадження № 1-кс/750/512/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002971 від 29.04.2015р. відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, раніше несудимий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного та вирішення питання щодо його осудності, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , його психічний стан, рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що почуває себе нормально, згоден відповідати за вчинені кримінальні правопорушення, як йому здається, у момент їх вчинення дії свої усвідомлював, наразі перебуває у лікарні, курс лікування не завершений, але почуває себе добре.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, так як має підтримувати позицію підозрюваного, наразі підозрюваний почуває себе добре.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з такого.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2015, у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung» вартістю 4398 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму; 27.10.2015р. близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля футбольного поля, що за адресою: м. Чернігів, вул. Єськова, буд. 4, відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Lenovo» модель «А319» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

26.01.2016 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002971 від 29.04.2015, №0008561 від 03.11.2015 в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002971.

03.02.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. 27.01.2016 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено комісії експертів Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Необхідність проведення експертизи згідно поданого клопотання слідчий мотивує тим, що раніше призначена судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої було доручено комісії експертів Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру, на поставлені на дослідження питання, що цікавлять слідство, не відповіла зазначивши, що для відповіді на такі питання доцільне призначення відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок №75 від 03.02.2016, висновок №76 від 03.02.2016).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури до 08.03.2016р.

08.02.2016 р. відповідно до постанови слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з зазначенням конкретних питань, що належить поставити на її вирішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те що, без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , його психічний стан, рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси, що має значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на строк не більше ніж до 08.03.2016р. для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності.

Строк дії ухвали встановити до 08 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1