Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 1*180/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: КащукА.С.

при секретарі: Подяруш Г.А.

за участю прокурора ФормугаЮ.В.

~ГшУ відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України; '

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

Літинського району, Вінницької області, вул. Щорса, 18, українця, громадянина України освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 289 ч.2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 20.08.2010 року о 23-00 годині, знаходячись в стані

алкогольного сп»яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, спільно

и за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайшли на подвір»я

домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул.Касьяна,9 в

с.Журавне, Літинського району Вінницької області, де ОСОБА_3 підійшов до

мотоцикла «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1, вартістю 1500 гривень, взяв його за

кермо та почав викочувати його на вулицю. В цей час ОСОБА_1 стояв біля воріт

домогосподарства ОСОБА_4 та в разі появи людей мав повідомити про це ОСОБА_3,

Незаконно заволодівши мотоциклом «Дніпро-11» ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 заштовхали його на вул.Новосельна с.Журавне Літинського району де намагались його завести та де ОСОБА_3 самостійно демонтував від мотоцикла мотоциклетну коляску, а сам мотоцикл закотив до власного домогосподарства, яке розташоване по вул.ЩорсаД8 в с.Уладівка, Літинського району, заховавши Його на присадибній ділянці, в малині.

21.08.2010 року даний мотоцикл був вилучений працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3М

Під час розгляду справи підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свою вину

та пояснили' ЩО вони дійсно перебуваючи в п»яному стані

20.08.2010року о 23-00 годині із домогосподарства ОСОБА_4 незаконно заволоділи мотоциклом «Дншро-11» і вивели його із господарства. Від даного мотоцикла відєднали мотоколяску, а сам мотоцикл завели в домогосподарство ОСОБА_3 в с.Журавне де заховали в кущах малини. Також пояснили, що даний мотоцикл був вилучений із домогосподарства ОСОБА_3 21.08.2010 року працівниками міліції.

Враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому , суд з»ясував, що позиція підсудніх добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин тароз»яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом огляду місця події (а.с.4-9, 10-16, 18-24); технічним паспортом'на мотоцикл (а.с.29), рахунком №106 (а.с.30); протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.42-51; 52-58); вимогою про судимість ОСОБА_3 (а.с.60); довідкою-хараюгеристикою на ОСОБА_3 (а.с.61), вимогою про судимість ОСОБА_1М (а.с.73); довідкою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.74); протоколом обстеження місця проживання адмінпіднаглядного (а.с.4), актом обстеження місця проживання адмшпіднаглядного (а.с.7, 10, 13); вимогою про судимість (а.с.17); довідкою характеристикою (а.с.18); постановою Староміського районного суду м.Вінниці Га с 21У постановою Літинського районного суду (а.с.24); протоколами про вішення адміністративного правопорушення (а.с.34,36,38); вироком Літинського районного суду (а.с.41-43); копія постанов Літинського районного суду (а.с.63,64,65,66), протоколом огляду предметів (а.с.93).

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом»якшуюгь його покарання, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують його " покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом»якшують його покарання, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують його

покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те що необхідним та достатнім для виправлення підсудніх покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів може бути призначення їм покарання не пов»язаного із реальним позбавленням їх волі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України;

ПРИСУДИВ:

>

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням з іспит омив строком один рік та шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням з іспит омив строком один рік та шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Речові докази - мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1, № шасі 908121 залишити у потерпілого ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу - підпис про невиїзд ОСОБА_3 залишити до набрання вироком чинності.

Міру запобіжного заходу - підпис про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний худ протягом 15 діб:

Суддя