overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2009 р. Дубенськнй міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В. при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики не з"являлися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 22 жовтня 2009 року

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жительку с. Рачин Дубенського р-ну

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Рівненській області - для виконання та Прокурора Рівненської області - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 11 червня 2010 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з"явився. Згідно довідки листоноші „Укрпошта" обвинувачений ОСОБА_1 - перебуває на заробітках, обвинувачений ОСОБА_2 - проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 9 год. 00 хв. 22 червня 2010 року обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

24 червня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 24 червня 2010 року підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не з"явились, причини неявки не повідомили, привід свідка не виконано.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 30 хв. 2 липня 2010 року

1. Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

2. Свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 18/2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-308/10
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 25 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки не повідомив.

Керуючись: ст.290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 8 листопада 2010 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 11.04.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.,

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Чеботарьова В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного

ОСОБА_2 про надання права на його захист адвокатом ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 суду представлено угода-доручення від 24.10.2012 р. про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво № 488, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 22.12.2005 року, то у відповідності до ст. 44 може бути допущений як захисник підсудного.

Керуючись ч.4 ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Суддя:
Справа № 1-п-830/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 14 грудня 1996 року з двору будинку №41 по вул.Мірющенка в м.Рівне, невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіляФорд-Сієран.з. С 40-33 РВ, який належить ОСОБА_1, заподіявши матеріального збитку на суму 6000,00 грн.

23 грудня 1996 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/1971-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції статті 1960 року).

24 грудня 1996 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

05 грудня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

05 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.2 ст.140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/1971-96 порушену по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 569/7840/15-к
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2700/15-к
Провадження № 1-кп/572/248/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. У судове засідання прокурор просить викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань щодо дослідження інших доказів не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/1034/15-к
Провадження № 1-кп/692/85/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Драбівської РДА ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції в справах дітей Драбівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 21.08.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 21.08.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2015 року о 15:00 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-108/10
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

21 вересня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

захисника підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ФГ «Бондаренко», розлученого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду суду надано захисником підсудного клопотання, згідно якого трудовий колектив, у якому працює підсудний, просить передати його їм на перевиховання.

Захисник та підсудний просять передати підсудного на поруки трудовому колективу і розцінити дане клопотання як рішення про передачу на поруки.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, так як із змісту самого протоколу не вбачається, що підсудний розкаявся, клопотання про передачу особи на перевиховання діючим кримінально-процесуальним та кримінальним законодавством не передбачено, підсудний частково визнав вину у вчиненні злочину.

Законний представник потерпілої та потерпіла покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

-згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за їх клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку;

-виходячи зі змісту протоколу загальних зборів, судом встановлено, що дійсно вирішувалось трудовим колективом питання передачі підсудного на поруки, але згідно рішення трудового колективу, колектив вирішив просити суд суворо не карати ОСОБА_3 за скоєне та передати його на перевиховання, тобто рішення про передачу його на поруки трудовим колективом не прийнято;

-в зв»язку із чим, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 47 КК Укаїни, ст.ст.273, 282 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_3 на перевиховання трудовому колективу ФГ «Бондаренко» відмовити.

Оскарження постанови діючнм законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1345/15-к
Провадження № 1-в/711/449/15
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання.

Засуджений в даний час утримується в Черкаському слідчому ізоляторі. Судовий розгляд призначався в режимі відеоконференції на підставі положень ст. 336 КПК України. Засуджений надав суду заяву, з тексту якої вбачається, що він заперечує проти дистанційного судового провадження. Конвойною службою засуджений не доставлений в судове засідання з тих причин, що він числиться в Черкаському СІЗО за апеляційним судом Черкаської області.

За таких обставин суд змушений відкласти розгляд клопотання та звернутися до апеляційного суду Черкаської області за дозволом на доставку засудженого до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 323, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 на 15 годину 45 хвилин 14 вересня 2015 року.

Звернутися до апеляційного суду Черкаської області за письмовим дозволом на доставку засудженого ОСОБА_4 14.09.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, а також апеляційному суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2322/69/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену,яка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 317 ч.1 КК України, на 11:00:00 , 24.04.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4