Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2013 року, працівниками Стрийського МВ УМВС України в чергове, В ПЯТЕ, не виконано постанову Мукачівського міськрайонного суду про привід свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість супровідним листом за підписом начальника Стрийського МВ УМВС України №16065 від 10.10.2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області направлено «матеріали по виконанню постанови Мукачівського міськрайонного суду про привід свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1» з доданими матеріалах на 4 аркушах.

Так, у додатках, окрім постанови суду про привід та супровідного листа до неї (всього на 2 аркушах), знаходиться рапорт ст.ДІМ СДІМ Стрийського МВ УМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 10.10.2013 року про те, що виконати привід відносно свідка ОСОБА_8 не представилось можливим, оскільки відповідно до довідки виконкому Угерської сільської ради, ОСОБА_8 зареєстрований, але не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у додатках наявна довідка Угерської сільської ради Стрийського району про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Жодних інших матеріалів, що б свідчили про неможливість виконання приводу ОСОБА_8, Стрийським МВ УМВС у Львівській області не надано.

Проаналізувавши матеріали даного приводу та кримінальної справи суд приходить до висновку про грубе ігнорування працівниками Стрийського МВ УМВС України вимог КПК України (в редакції 1960 року), Закону України «Про міліцію», відомчих інструкцій, та свідчить про умисне невиконання рішення суду та небажання виконувати покладені на них функціональні обовязки.

Так, у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2013 року про привід свідка ОСОБА_8 вказано адресу м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 18а/33. ОСОБА_4 якій причині виконувався привід названого свідка у с.Угерсько, і чому не виконувався по зазначеній у постанові адресі, яку сам ОСОБА_8 зазначив у протоколі його допиту у якості свідка, по вул. Січових Стрільців, 18а/33 в м.Стрий, з матеріалів приводу не зрозуміло.

Більше того, на виконання попередніх постанов про привід ОСОБА_8, листом в.о.начальника Стрийського МВВС №12890 від 14.08.2013 року до суду було направлено заяву від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій той просив розглядати дану справу без його участі у звязку з виїздом в м. Київ, а листом №13357 від 23.08.2013 року на адресу суду в.о.начальника Стрийського МВВС направлено рапорт ст.ДІМ Стрийського МВВС про те, що «було встановлено ОСОБА_8, який власноручно написав заяву по розгляд справи за його відсутності, повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та виїжджає в м.Київ». Також, до рапорту додана ксерокопія заяви від імені ОСОБА_8, яка була направлена до суду напередодні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що неналежне виконання своїх професійний обовязків оперативними працівниками Стрийського МВ УМВС України у Львівській області призводить до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи та перешкоджає учасникам процесу у реалізації ними свої законних прав.

Також суд констатує, що про неналежне виконання службових обовязків працівниками Стрийського МВВС при виконанні постанов про привід свідка ОСОБА_8 керівництво УМВС України у Львівській області повідомлялося окремими постановами Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року, від 04 вересня 2013 року та від 24 вересня 2013 року, однак дані звернення не були належним чином проаналізовані та не вжито відповідних заходів на недопущення порушення законності.

Про вжиті заходи всупереч вимогам ст.23-1 КПК України суд у встановлений законом місячний строк не повідомлений.

Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Про викладене в окремій постанові в чергове довести до відома керівництво УМВС України у Львівській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.

Наголосити, що при невжитті відповідних заходів, спрямованих на усунення порушень законності у роботі Стрийського МВ УМВС України в Закарпатській області, судом буде ініціюватися звернення до Міністра внутрішніх справ України для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.

На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_10

з оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10