overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0424/3022/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.13.2013 року до 11 років позбавлення волі, про застосування нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно вимог статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, крім клопотань щодо вирішення питань, передбачених пунктами 1, 5, 8, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпроптеровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснити йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/35/16-к
№ провадження 1-кс/196/6/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 13 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 193/578/15-к
У Х В А Л А

07.08.2015 року.

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом № 193/573/15-к;

В с т а н о в и в:

05. 05. 2015 року до 27. 02. 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло до розгляду клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом № 193/573/15-к. Після повторного автоматичного визначення слідчого судді, яке відбулося 03. 07. 2015 року, слідчим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, серед яких є заява гр. ОСОБА_4 про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, суддює ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з підстав, що 26. 01. 2015 року нею було надана довіреність гр. ОСОБА_4 , якою він уповноважений представляти її інтереси у підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та господарювання та т. і.

Згідно ст. 15 «Кодексу суддівської етики», неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтований та такий що підлягає задоволенню.

Таким чином, подальша участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом за № 193/573/15-к, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/16 Справа № 205/7923/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/0614/247/11
Провадження №1-в/283/27/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року строк покарання зменшено до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

18 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання у зв"язку з попереднім ув"язненням, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання у зв"язку з попереднім ув"язненням.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання у зв"язку з попереднім ув"язненням до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.01.2016 о 10:10 годині.

В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/699/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 21.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.02.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 21.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 21.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15год.15хв. 24.02.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000026 від 21.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/897/15-к
Провадження № 11-кп/779/42/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 19 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1008/5808/12
Провадження № 1-в/362/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Васильківським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.12.2012 року ОСОБА_3 та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі.
13.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України , щодо перерахунку строку покарання з урахуванням попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Черкаській ВК №62.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом ( станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11»Прикінцеві положення « Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України , положення яких стосуються кримінального провадження , повинні відповідати цьому Кодексу.При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз`яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 перебуває, відбуваючи покарання в Черкаській ВК №62 .
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення повернути .
Роз`яснити право звернення до суду за місцем розташування Черкаської ВК №62.
Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6311/15-к
УХВАЛА
05 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе слухати справу за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає судове засідання та вважає за необхідне постановити ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Виконання його приводу суд доручає Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 18.01.2016 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 18.01.2016 р. о 10 год 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/30/16-к
Провадження № 1-кп/375/10/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

15.01.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України на 12:00 годину 20.01.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1