печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4222/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, на працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старшого слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №1204ёё0ё00000089 за фактом незаконного викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також навмисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України.

У клопотанні зазначено, що 21.01.2014 р. ОСОБА_5 та невстановлені особи, виконуючи за грошову винагороду замовлення невстановлених осіб, викрали активних учасників мітингу в підтримку євроінтеграції України для їх залякування шляхом катування, біля 04-00 год. прибули до Олександрівської клінічної лікарні по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, де за їх інформацією перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Медвідь ОСОБА_10 та невстановлені особи, діючи на виконання замовлення за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення лікарні та, скориставшись відсутністю медперсоналу, застосовуючи до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство, та, погрожуючи вбити, змусили не чинити опір, після чого силоміць заштовхали їх у невстановлений автомобіль, після чого перевезли у невстановлене місце, де завдали тілесних ушкоджень. У подальшому потерпілого ОСОБА_8 відпустити біля с. Проців Бориспільського району Київської області, де внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та низьких температур повітря ОСОБА_9 помер.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_5 , його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у викраденні людини, вчиненого щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілим.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування в порядку ст.ст.208-211 КПК України затримано 26.02.2014 р. о 13-00 год. та того ж число о 12-25 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість злочину, ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчинення якого було направлено на викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілим, що виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу, якими, крім пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний та його майновий стан, враховуючи, що кримінальне провадження порушене щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197,202,205,395, 532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13-00 год. 26.02.2014 р.

Строк дії ухвали до 13-00 год. 27.04.2014 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11