Справа № 397/1420/15-к
н/п : 1-кп/397/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000374 (судове провадження № 397/1420/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 18.08.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; 16.12.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 01 рік 07 місяців 08 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин. 13.07.2015 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, з кишені сумки, викрав гаманець зі шкірозамінника, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень та банківську картку «Аваль Банку» на ім`я ОСОБА_6 , з якої в подальшому зняв гроші в сумі 1800 гривень. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Крім того, 19.08.2015 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_7 корови однорічного віку, вартість якої згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » становить 8000 грн. 00 коп., тобто своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2015 року близько 09 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, ОСОБА_3 проник всередину гаражу через ворота, які не були зачиненні на замок, звідки викрав 20 метрів п`ятижильного мідного кабелю. Згідно висновку експерта № 488 від 20.10.2015 року п`ять метрів п`ятижильного мідного кабелю становить 95 грн. 35 коп., тобто на загальну суму 381 грн. 40 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердечно покаявся та суду показав, 13.07.2015 року близько 13.00 години, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з кишені сумки, яка знаходилася на вішалці літньої кухні, викрав гаманець зі шкірозамінника, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень та банківську картку «Аваль Банку» на ім`я ОСОБА_6 , з якої в подальшому зняв гроші в сумі 1800 гривень. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 19.08.2015 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належної ОСОБА_7 корови однорічного віку, тобто своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_7 , яку намагався передати незнайомим особам.

Також, 29.09.2015 року близько 09 години 30 хвилин, прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,. проник всередину гаражу через ворота, які не були зачиненні на замок, звідки викрав 20 метрів п`ятижильного мідного кабелю. Згідно висновку експерта № 488 від 20.10.2015 року п`ять метрів п`ятижильного мідного кабелю становить 95 грн. 35 коп., тобто на загальну суму 381 грн. 40 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з його гаражу було викрадено мідний кабель з зварювального апарату. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

В судовому засідання було встановлено, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на вилучення чужого майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та звертання цього майна на свою користь вірно кваліфіковано, як скоєння ним злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; дії обвинуваченого ОСОБА_9 направлені на вилучення майна потерпілого ОСОБА_5 та звертання цього майна на свою користь вірно кваліфіковано, як скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим по ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин вчинений обвинуваченим по ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання, за правилами ч. 1 ст . 70 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим оскільки обвинувачений вину визнав та щиро покаявся, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливозастосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1