печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1150/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у процесуальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №№ 0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.01.2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру в перевищенні влади за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, та супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, а також, завідомо неправдивому показанні як свідка під час провадження досудового розслідування, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 146329,59 грн., ОСОБА_7 35768,68 грн., ОСОБА_8 40305,90 грн., ОСОБА_9 31147,73 грн., ОСОБА_10 189849,60 грн., ОСОБА_11 35587,30 грн., ОСОБА_12 82482,40 грн., що в сукупності становить 561471,20 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 251226,64 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №46656619 від 30.10.2015 підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0748 площею 0,55 га за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0748 площею 0,55 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1