Справа №11-524/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Крамаренка В.І. Забари І.К.

з участю прокурора Кононенко К.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 10 серпня 2010 року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 13.08.2004 р. за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 та 185 ч.3 ККУ

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 21.02.2006 р. умовно-достроково

звільнений на 1 рік 7 місяців 26 днів,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 6 місяців арешту.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що в ніч на 20 червня 2009 року проник до господарства Казимирової, що по вулиці Доватора, 16 у місті Суми де з хліва вкрав бичка вагою 200 кг., вартістю 2000 грн.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погоджуючись з вироком суду подав апеляцію у якій вказує, що з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше судимий за корисливий злочин і на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, то покарання, яке засудженому призначено судом є занадто мяким. Зважаючи на це, прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляцію в повному обсязі, засудженого, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України у поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Що стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_2, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні цього питання обґрунтовано послався на те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому злочині, має позитивні характеристики та повністю відшкодував шкоду заподіяні злочином і з урахуванням вказаних обставин прийняв правильне рішення про призначення покарання засудженому у виді арешту.

Доводи апеляції прокурора, стосовно того, що ОСОБА_2 раніше судимий за корисливий злочин та знову вчинив аналогічний злочин, а тому покарання призначене засудженому судом є занадто мяким, є необґрунтованими, адже сам факт наявності попередньої судимості у особи ще не є беззаперечною підставою для призначення засудженому такого суворого покарання, яке просить прокурор у своїй апеляції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку суду за мякістю призначеного покарання, немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 10 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4