№ 666/8023/14-к
Провадження № 1-кс/666/966/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
в с т а н о в и в :
25.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме оригіналів документів , що містять достовірні зразки підписів у кількості не менш ніж 25 штук щодо кожного з наступних викладачів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 20.05.2014 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшов рапорт від ВБЗПТЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що викладачі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) вносять неправдиві відомості до залікових книжок громадян Азербайджану, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав з України 29.12.2012, та повернувся в Україну 10.01.2013; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхав з України 25.12.2013, та повернувся в Україну 26.01.2014р.
Також встановлено, що ОСОБА_9 склав іспит з предмету «Рекреація» 15.01.2013, що підтверджено підписом екзаменатора ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 склав іспит з предмету «Судові та правоохоронні органи України» 09.01.2013р., що підтверджено підписом екзаменатора ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що підписи у залікових книжках вказаних осіб ставив не він, а завідувач кафедри туризму ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у залікових книжках ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення факту підробки відомостей, що містяться у залікових книжках вищевказаних осіб шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які містять достовірні зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кількості не менш ніж 25 штук щодо кожного, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилученні.
Крім того, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 03-23/2689 від 17.11.2014 повідомило про те, що оригінали документів із зразками підписів вищевказаних осіб вважають конфіденційною інформацією, яка може бути надана лише у разі наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, так як вказані документи можуть бути перероблені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які як співробітники мають безперешкодний доступ до приміщень останнього, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1