Провадження № 11-кп/780/1253/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 12 » листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та подання адміністрації Білоцерківської ВК №35 про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду задоволено, звільнено ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 3 місяці 11 днів та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

в с т а н о в и л а:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково у відповідності до положень ст. 81 КК України та подання начальника Білоцерківської ВК №35 про встановлення щодо ОСОБА_8 у випадку умовно-дострокового звільнення адміністративного нагляду.

10.09.2015р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду заява засудженого ОСОБА_8 та подання начальника Білоцерківської ВК №35 про встановлення адміністративного нагляду задоволено, ОСОБА_10 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 3 місяці 11 днів, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження пов`язані з адміністративним наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу посилаючись на її незаконність у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує на те, що висновок суду про можливість застосування до ОСОБА_10 положень ст. 81 КК України є помилковим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки поведінка засудженого за період відбування покарання в БВК №35 не була сумлінною, він мав стягнення за порушення режиму утримання, а саме за вилучення предметів, які заборонені для зберігання, яке було накладене 13.05.2015р. та 24.07.2015р. зняте у зв`язку з отриманням заохочення. Крім того заохочення ним здобувались несистематично, лише безпосередньо перед настанням пільги, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого та небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника колонії ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, пояснення ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали умовно-дострокового звільнення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і безпідставне умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.02.2014 р. ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.309, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014р. на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці та 7 днів скорочено наполовину, що складає 1 рік 8 місяців 4 дні. Строк покарання рахується з 25.02 2014 року.

Застосовуючи до засудженого положення ст. 81 КК України суд послався на те, що він відбув більше половини строку покарання, характеризується позитивно, мав стягнення, яке знято та 2 заохочення за сумлінну поведінку, працевлаштований, приймає участь у організації виховних заходів та у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених, а тому заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно характеристики начальника відділення №15 соціально-виховної та психологічної служби ОСОБА_7 від 22.07.2015р. (а.с. 3) Баранець характеризується негативно, за допущення порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, що виражалось в зберіганні заборонених предметів та згідно висновку - не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення від покарання у зв`язку з тим, що має стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Згідно характеристики від 20.08.2015р. (а.с.14) Баранець за час відбування покарання в цілому характеризується позитивно, стягнення знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Згідно довідки стягнень і заохочень на засудженого, (а.с. 15) Баранець отримав два заохочення 13.01.2015р. та 24.07.2015р. та згідно останнього заохочення було достроково знято раніше накладене стягнення сувора догана від 13.05.2015р.

При наявності суперечливих характеристик неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_10 та його сумлінну поведінку.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку колегії суддів, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_10 відсутні.

За таких обставин, ухвала суду І інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та подання адміністрації Білоцерківської ВК №35 та про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду задоволено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року.

Судді