№ провадження 1-кс/646/2936/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що за результатами розгляду її скарг у справі № 646/3301/14-к та у справі № 646/4459/14-к було постановлено дві ухвали від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року, які отримані прокуратурою Харківської області 29.04.2014 року та 04.06.2014 року відповідно, проте до матеріалів кримінального провадження № 0000106 не приєднані та не виконані, тому просила визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пов`язану з невиконанням дій у встановлений строк, зобов`язати приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000106 ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у справах № 646/3301/14-к та № 646/4459/14-к від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року відповідно, поновити досудове розслідування, забезпечити виконання вказаних ухвал.

Розгляд скарги призначався на 29.09.2014, 16.10.2014, 22.10.2014, але не відбувся у зв`язку з розглядом заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 29.09.2014 року та від 16.10.2014 року, які ухвалами суддів від 03.10.2014 року та від 30.10.2014 року залишені без задоволення.

04.11.2014 року ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явилася, 31.10.2014 року подала через канцелярію суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1

04.11.2014 року заява про відвід на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишена без розгляду, для повторного виклику заявника розгляд скарги перенесено на 06.11.2014 року.

06.11.2014 року розгляд скарги не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої кримінальної справи, та перенесений на 9 годину 10.11.2014 року, про що під розпис повідомлено заявницю.

Сього числа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, залишена без розгляду. Враховуючи належне повідомлення заявниці та її повторну неявку, слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити, повідомив, що ухвали слідчих суддів, про які йде мова у скарзі, долучені до матеріалів кримінального провадження, ним, як прокурором у кримінальному провадженні, 06.11.2014 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та проведенні певних слідчих дій, а також постанову від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

25.04.2014 року у справі № 646/5301/14-к слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, з якої вбачається, що ухвалою слідчого судді цього ж суду у справі № 646/1338/14-к від 28.02.2014 року зобов`язано прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2014 року та від 18.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка належним чином виконана не була, ї клопотання, які містилися у заявах не розглянуті. Ухвалою від 25.04.2014 року у справі № 646/5301/14-к скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000106, зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року та внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2014 року та від 18.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування, зобов`язано слідчого прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 , які містилися у заявах від 13.02.2014 та від 18.02.2014 .

Ухвалою від 02.06.2014 року визнано бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, направлених на виконання ухвали слідчого судді від 25.04.2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_3 від 12 та 18 лютого 2014 року.

В листі прокуратури Харківської області від 10.11.2014 року за вих.. № 15/1-14-14 за підписом прокурора відділу керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 зазначено, що ухвали слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014 долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000106.

Крім того, прокурором прокуратури області ОСОБА_4 у судовому засіданні надано постанову від 06.11.2014 року, якою постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та у проведенні слідчих дій скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до першого слідчого відділу для вирішення клопотань про визнання потерпілою та проведення окремих слідчих дій. З мотивувальної частини постанови прокурора від 06.11.2014 вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_5 27.10.2014 року прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілою та проведенні слідчих дій за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 у заявах від 13.02.2014 та від 18.02.2014 та на виконання ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014.

Крім того, постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року скасована постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000106, поновлено досудове розслідування, матеріали досудового розслідування направлені до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що бездіяльність щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014 припинено, досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено, слідчим припинено бездіяльність з приводу не розгляду клопотань з моменту постановлення ухвал слідчими суддями, про невиконання яких йде мова у скарзі, прокурором, в межах наданих йому повноважень, вказані постанови скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки предметом скарги є бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що бездіяльність ним припинено самостійно. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою в цій частині вважаю правильним закрити.

У судовому засіданні прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106, з якого вбачається, що у графи «дата надходження заяви,…..» та «заявник або потерпілий» внесені такі дані: 13.02.2014 та ОСОБА_3 відповідно.

В той же час, в ухвалі слідчого судді від 25.04.2014 року, якою саме на прокурора прокуратури покладено обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, було зазначено, що заяви ОСОБА_3 містили відомості про скоєння кількох кримінальних правопорушень, а саме за ст.ст. 28, 364, 366, 382, 396 КК України. У наданому слідчому судді витягу зазначено про внесення даних за ч. 1 ст. 366 КПК України.

Відповідно до п. 2.7 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх вчинення, наявності осіб, які вчинили правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Тобто, вищевказані ухвали слідчих суддів виконані частково.

Оскільки слідчому судді не надано обґрунтованої правової позиції прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками всіх кримінальних правопорушень, які були зазначені у заявах ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що ухвали слідчих суддів в повному обсязі не виконані, тому в цій частині вважає правильним скаргу задовольнити і зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України за кримінальними правопорушеннями, зазначеними у заявах ОСОБА_3 від 13.02.2014 та від 18.02.2014 - за ст.ст. 364, 382, 396 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скаргу в частині визнання бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 та від 02.06.2014, не поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, не розгляду клопотань від 13.02.2014 та від 18.02.2014 року закрити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України за кримінальними правопорушеннями, зазначеними у заявах ОСОБА_3 від 13.02.2014 та від 18.02.2014 - за ст.ст. 364, 382, 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1