Провадження 1-в/168/31/15
Справа № 168/849/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області (далі державний виконавець) ОСОБА_3 просить тимчасово обмежити у праві виїзду божника ОСОБА_4 за межі України мотивуючи подання тим, що боржник має невиконане зобов`язання зі сплати заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої злочином на суму 6736,74 грн., сплатив лише 200 грн., за період з 11.10.2013 р. по 23.12.2015 р. не сплачував заборгованість, жодного разу не з`явився на виклик державного виконавця, майна, на яке можна звернути стягнення немає, доходів не отримує, не працює, протягом 2015 року перетинав державний кордон шість разів, а тому вважає, що вказані обставини є підставою для задоволення подання з метою забезпечення примусового виконання зобов`язання.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності, подання підтримує.

У зв`язку з наведеним розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ст. 6 цього ж Закону громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 377-1 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, з чого випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої злочином, заборгованість становить 6736,74 грн. Державним виконавцем встановлено, що майна за боржником не зареєстровано, доходів він не отримує, зобов`язання боржником не виконано.

Однак, у наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення, відсутні докази які б підтверджували ці обставини.

Наявність заборгованості по виконанню рішення суду без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, не є підставою для застосування таких санкцій як обмеження у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржника державним виконавцем констатовано лише факт наявності у останнього заборгованості та факт перетину кордону, проте будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано, а тому правові підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 в праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1