Справа №216/7788/15-к
Провадження№1-кп/216/591/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у мі-сті Кривому Розі Дніпропетровської облас-ті, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, прожи-ваючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської об-ласті, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, зареєстрова-ного за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше су-димого:
01.12.2009 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.06.2011 року умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 8 днів;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, перед-баченого ч.2 ст.185 КК України,-

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 і ОСОБА_5 об-винувачується в тому, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбачено-го ст.185 КК України, на початку липня 2015 року, у вечірній час доби, по-передньо домовившись зі своїм братом ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля паркану території домоволодіння АДРЕСА_3 ,отримав через вказаний паркан від ОСОБА_4 , який в цей час вже зайшов на територію домоволодіння частину металевих труб, діаметром 5 см., довжиною по 4 м., кожна, належних потерпілій ОСОБА_8 . Привласнивши викрадене ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_4 з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Приблизно через 40-50 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочин-ний намір, поєднаний єдиним наміром, діючи згідно з раніше розподіленими ролями, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, повернувся до паркану територієї домоволодіння АДРЕСА_3 , де отримав через вказаний паркан від ОСОБА_4 , який в цей час вже зайшов на територію домоволодіння другу частину металевих труб діаметром 5 см., довжиною по 4 м., кожна, належних потерпілій ОСОБА_8 . Привласнивши викрадене ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , було викрадено 20 металевих труб, діаметром 5 см., довжиною по 4 м., кожна, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 1 840 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №6, проведеної фахівцем-оцінювачем 12.08.2015 року.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
07.10.2015 року, на стадії досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умови якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушен-ня-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вони, кожен окремо, беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення; домовились з потерпілою протягом 10 місяців з дня набрання вироком законної сили відшкодувати потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку, завданого злочином; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), осіб підозрюваних, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно (том 1 а.с.59); ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно (том 1 а.с.64); активне сприяння розкриттю злочину, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання у вигляді позбавлен-ня волі, з випробуванням, строком на 2 роки, кожному.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розу-міють, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку, підозрюваним роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частин 1,3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , кожен окремо, суду пояснили, що дійсно скоїли даний злочин.
З потерпілою, то є їх сусідка, уклали угоду про примирення, яку обіцяють виконати, та протягом 10 місяців від дня набрання вироком законної сили ві-дшкодують завдані злочином, збитки. Їм зрозуміло (кожному окремо), що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвину-вачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопору-шення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вони мають право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисни-ка, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та ви-падках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свід-ків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та за-твердження угод, передбачені КПК України їм зрозумілі, так само як і харак-тер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до них (кожного окремо) у разі затвердження угоди судом. Просили суд затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_8 , під час допиту в порядку окремої процесуальної дії, суду пояснила, що з обвинуваченими уклала угоду про примирення, брати ОСОБА_13 пообіцяли їй відшкодувати їй шкоду, завдану злочином, на про-тязі 10 місяців від дня набрання вироком законної сили, угода є добровіль-ною, їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, просить суд укладену угоду, - затвердити, та вироком суду стягнути з підозрюваних на її користь суму матеріального збитку.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, з призначенням пока-рання, визначеним умовами угоди, обвинувачених та потерпілу, суд дійшов ви-сновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, погроз, та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обста-вин, ніж ті, що передбачені в угоді; її умови не суперечать вимогам Кримі-нального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; фак-тичні обставини доводяться матеріалами кримінального провадження; обвинува-чені підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання; ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корис-ливого злочину, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання; узгоджені сторонами вид і покарання є такими, що відповідають ступеню тяж-кості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передба-чених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне спри-яння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвер-дженню, з призначенням покарання, визначеним умовами угоди, з покладенням на засуджених обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 жовтня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_15 та підозрюваними ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні криміна-льного правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та при-значити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у ви-гляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримі-нально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживан-ня і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспек-цію.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні криміна-льного правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримі-нально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживан-ня і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспек-цію.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечен-ня, у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у со-лідарному порядку, на користь потерпілої ОСОБА_18 у відшкодуван-ня збитків, завданих злочином, - 1 840 (одну тисячу вісімсот сорок) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1