overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/660/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002924 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 08 вересня 2015 року о 12 год.20 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор. Обвинувачений до суду не з`явився, повідомив, що він на даний час хворий на пневмонію. Представник потерпілого ОСОБА_5 за телефоном повідомив про можливість розгляду провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а саме помилково направлено до Люботинського міського суду Харківської області замість Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вимогами ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Виходячи з вищенаведених положень ч.1 ст. 32 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність направлення подання до апеляційного суду Харківської області про направлення даного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-738/2011
1/2029/248/2012
23 октября 2012 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 198 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_9 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_10 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 198 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_10 заявил, что в ходе досудебного следствия по делу он был вынужден оговоритьсь себя, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых им преступлений, так как со стороны следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 . Шишкова, а также следователей Киевского, Червонозаводского, Фрунзенского, Московского и Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области к нему были применеы недозволенные методы ведения досудебного следствия, а именно: психологическое насилие в виде угроз применения к нему физического насилия, опасного для его здоровья.
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 также в судебном заседании сообщили суду, что и к ним были применены данными должностными лицами аналогичные недозволенные методы ведения досудебного следствия, а к ОСОБА_8 , также и физическое насилие, вследствие чего они оговорили себя в совершении вышеуказанных преступлений в составе организованной группы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить прокуратуре Харьковской области провести проверку изложенных подсудимыми обстоятельств.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд -
Поручить прокуратуре Харьковской области провести проверку заявлений подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия:
- следователем отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 . Шишковым,
- следователем Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12 ,
- следователями Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- следователями Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
- следователем Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_17 ,
- следователями Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 644/9303/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.09.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-418/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у скоєнні злочинів визнав, має 3 заохочення та 6 стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник адміністрації Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Вислухавши представника адміністрації Харківської виправної колонії № 43, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений станом на 05 серпня 2011 року відбув фактичного строку покарання у вигляді 3 років 7 місяців 14 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1983 року народження від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 4 місяців 16 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6770/15-к
Провадження №1-кп/635/732/2015
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 28 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.09. 2014 року, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.09. 2014 року, щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5998/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1469/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-359/11
Производство № 11/2090/1092/2012 Председательствующий 1 инстанции Боговский Д.Е.
Категория: ч. 2 ст. 272 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
24 апреля 2012 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Пресс А.С., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям заместителя прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова; адвоката ОСОБА_1; потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 февраля 2012 года,
При изучении материалов уголовного дела установлено, что на л.д. 76-80 имеется апелляция защитника осужденного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 378 УПК Украины, апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случаях: 1) необходимости применения закона о более тяжком преступлении или увеличении объема обвинения, при условии, если осужденному было предъявлено обвинение в совершении такого преступления или совершении преступления в таком объеме, и от этого обвинения он защищался в суде первой инстанции; 2)необходимости применения более строгого наказания; 3) отмены необоснованного оправдательного приговора суда первой инстанции; 4) неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания.
При этом в данной статье четко указано, что отмена приговора суда первой инстанции и постановление приговора апелляционным судом в случаях, предусмотренных частью первой статьи 378 УПК Украины, допускается лишь при условии, что в апелляции ставился вопрос об отмене приговора именно по этим основаниям.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Так, в апелляции должна быть четко указана конкретная просьба особы, подающей апелляцию, с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принять.
Указывая именно о необходимости отмены приговора районного суда, адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции ставит вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении ОСОБА_3, а также одновременно и о закрытии дела в отношении указанного лица. Исходя из содержания ст. 378 УПК Украины, апелляционный суд в данном случае лишен такой возможности, и позиция защитника не согласовывается с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1837/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
07 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/10505/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачений та його захисник подалиапеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким Чернова було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368КК України, та засудженого до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 170000грн., які були вилучені у Чернова при затриманні, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.4 ст.395 КУПК України протягом строку апеляційного провадження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 ст.107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Адвокатом ОСОБА_4 подану до суду першої інстанції заяву з проханням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надання йому копіъ аудіо-, відеозаписів слідчих дій (а.с.116 т.9).

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що адвокат ОСОБА_4 не ознайомленій з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі (а.с.118 т.9), та відсутні відомості про його подальше небажання знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, судом першої інстанції не роз`яснено адвокату положення ч.5 ст.107 КПК України щодо можливості видачі судом лише копії запису судового засідання.

Оскільки згідно з ч.4 ст.395 КПК України обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається на суд першої інстанції, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення адвоката в розумні строки з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 640/10505/14-кза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя
Справа№ 693/1944/14-к
1-кп/693/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним, угоди про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4