overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/105/16-к
Провадження 1-в/190/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
27 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 05 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/130/16-к
Провадження №1-кс/194/14/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію скарги направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника Тернівського ВП Павлоградського ВПГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №444/4842/12
Провадження №1-в/216/85/16
У Х В А ЛА
19 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 395 КК України, та призначене покарання відповідно до ч. 2 ст. 307, ст.. 395, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Вирок набрав законної сили 15 січня 2013 року.

16 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон).

Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього увязнення та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р..

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №21, клопотання засудженого слід повернути йому без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/21/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/127/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" січня 2016 р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Широківського району Дніпропетровської області від 12 січня 2016р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відрадне Покровського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якою задоволена заява засудженого про зарахування йому строку попереднього ув"язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України і звільнено від відбування покарання у зв"язку з відбуттям строку покарання.

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016р. до апеляційного суда Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Широківського району Дніпропетровської області від 12 січня 2016р., відносно засудженого ОСОБА_3 , якою задоволена заява засудженого про зарахування йому строку попереднього ув"язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України і звільнено від відбування покарання у зв"язку з відбуттям строку покарання.

25.01.2015р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 15.02.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Широківського району Дніпропетровської області від 12 січня 2016р., відносно засудженого ОСОБА_3 , якою задоволена заява засудженого про зарахування йому строку попереднього ув"язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України і звільнено від відбування покарання у зв"язку з відбуттям строку покарання у відкритому судовому засіданні на 25 люте 2016р.о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/266/16-к
12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу ПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-45 год. 14.01.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/561/16-к
Ухвала
Іменем України
25 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Союзу ветеранів Служби безпеки України у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої ним заяви за № 13/01/16-45 від 13.01.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.211, 258-5, 364, 365, 369-2 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються Союзу ветеранів Служби безпеки України у Харківській області, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 3 лютого 2016 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області та про час та місце розгляду скарги повідомити голову Союзу ветеранів Служби безпеки України у Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-344/12
Провадження № 1-в/279/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
14.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року до п`яти років одного дня позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 24.10.2012 року, з дня обрання запобіжного заходу, а строком набрання вироком законної сили згідно розпорядження є 27.12.2012 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.10.2012 року по 26.12.2012 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 24.10.2012 року по 26.12.2012 року, включно, у строк відбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/89/15-к
Номер провадження 1-кп/292/2/16 У Х В А Л А
27 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського райсуду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання призначене на 09.12.2015 року на 14-00 год. не прибув за викликом свідок ОСОБА_8 , який своєчасно отримав повідомлення про виклик , однак про причини свого неприбуття , суд не повідомив.
У зв"язку з чим ухвалою Червоноармійського районного суду від 09.12.2015 року на свідка ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення в розмірі 689,0 грн. .
В ході судового розгляду ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 09.12.2015 року про накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи його тим, що 09 грудня 2015 року він з поважних причин не з"явився за викликом до суду, оскільки навчається на денній формі навчання у Житомирській агроекологічній академії та саме в цей день у вказаному ВУЗі у нього був іспит, про що надав суду відповідне документальне підтвердження .
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_8 , є поважною.
Вважаючи доводи свідка обгрунтованими щодо поважності причин його неявки в судове засідання, суд вважає що накладене на ОСОБА_8 грошового стягнення є безпідставним.
Керуюсь ст.ст. 138, 147 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 689,0 (шістьсот вісімдесят дев"ять) в прибуток держави, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту заступнику прокурора м. Житомира, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту заступнику прокурора м. Житомира, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України на 18 лютого 2016 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретарів Гайової Г.Ф.

прокурора Данищука Д.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2010 року яким ОСОБА_1 визнано винною за ст. 115 ч.1 КК України, та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 115 ч.1 КК України і призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, від 16.02.2011 року вказаний вирок залишено без змін.

Згідно постанови судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду з тих підстав, що зміст касаційної скарги не відповідає ст. 350 КПК і крім того її подано з пропущенням встановленого ч.2 ст. 386 КПК України 3-х місячного строку на оскарження, який закінчився 16 травня 2011 року, а касаційна скарга засудженою подана до спецчастини Галицької виправної колонії 11 серпня 2011 року та надіслано до суду касаційної інстанції 18 серпня 2011 року, тобто після спливу даного строку.

Засуджена у своєму клопотанні просить на підставі ст. 353 ЦПК України відновити строк на касаційне оскарження.

Враховуючи думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, а також те, що засуджена ОСОБА_1 не вказала причин пропуску 3-х місячного строку на касаційне оскарження встановленого ч.2 ст. 386 КПК України, суд вважає що вона вказаний строк пропустила без поважних причин і в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року, та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, від 16.02.2011 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 273, 353, 386 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року яким ОСОБА_1 визнано винною за ст. 115 ч.1 КК України, і призначено покарання 7 років позбавлення волі та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року, якою вказаний вирок залишено без змін.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя: Димашок
Справа № 357/677/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015 року за ч.2 309 КК України на 2 роки позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги вона мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 19.02.2015року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 28.05.2015року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2013 року за ч.2 186 , ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки 2 місяці у строк покарання волі строк попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року до 28.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1