Справа № 304/507/14-к Провадження № 1-кс/304/79/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 04 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 речі, а саме: мисливську одноствольну, гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , двох ножів, однієї шкіри дикого кабана віком близько чотирьох років та 10,600 кг. м`яса диких тварин (козулі та кабана). Клопотання мотивує тим, що 03 квітня 2014 року в ході проведення санкціонованого Перечинським районним судом обшуку по кримінальному провадженні №0000140 від 16 березня 2014 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мисливську одноствольну гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , два ножі, одну шкіру дикого кабана віком близько чотирьох років, 10,600 кг. м`яса диких тварин (козулі та кабана) та три чохли на ножі. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що приблизно рік тому біля урочища «Полонина Руна» знайшов у лісі гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, яку пізніше хотів зареєструвати. Щодо виявленої у нього шкіри дикого кабана, то такий пояснив, що йдучи лісом побачив якихось людей та коли він підійшов до них ближче, останні втекли, а на тому місці де вони знаходилися він виявив шкіру дикого кабана та рюкзак військового типу, у якому знаходилося м`ясо диких тварин, яке було порізане на кусочки. Після чого, знайдене м`ясо та шкіру він забрав додому, де шкіру обробив та розтягнув на дверях підсобного приміщення, а м`ясо поклав в холодильник. Ураховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 ч. 1 КК України, а також те, що майно, яке було вилучене під час обшуку, має значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000181, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 04 квітня 2014 року Перечинським РВ (з обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області розпочате кримінальне провадження за №0000181 від 04 квітня 2014 року про те, що 03 квітня 2014 року в ході санкціонованого Перечинським районним судом обшуку по кримінальному правопорушенню №0000140 від 16 березня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено мисливську одноствольну, гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , два ножі, одну шкіру дикого кабана віком близько чотирьох років та 10,600 кг. м`яса диких тварин (козулі та кабана), які були вилучені та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Також було встановлено, що 03 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено протокол огляду предметів, а саме: мисливської одноствольної, гладкоцівкової рушниці, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , двох ножів, однієї шкіри дикого кабана віком близько чотирьох років та 10,600 кг м`яса диких тварин (козулі та кабана), які були вилучені та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вищевказані тимчасово вилучені речі, які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та оскільки виникла необхідність у проведенні їх експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, а саме: мисливську одноствольну, гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , двох ножів, однієї шкіру дикого кабана віком близько чотирьох років та 10 кг.600 гр. м`яса диких тварин (козулі та кабана), слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 03 квітня 2014 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: мисливську одноствольну, гладкоцівкову рушницю, 16 калібру, з номерним позначенням НОМЕР_1 , двох ножів, одну шкіру дикого кабана віком близько чотирьох років та 10 кг.600 гр. м`яса диких тварин (козулі та кабана).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1