МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. Справа № 370/1902/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000539 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має повню середню освіту, не одруженого, не працює, раніше судимого 09.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 07.11.2013 року умовно-достроково на один рік 9 місяців 2 дні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

05.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, проник на територію вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу через незамкнені двері, що ведуть до господарства, де, побачивши господарську будівлю, яка має три відокремлені приміщення, та житловий будинок, вирішив їх обікрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений таємно проник до одного з трьох відокремлених приміщень - літньої кухні, зайшовши до нього шляхом вільного доступу через незамкнені дерев`яні двері. Знаходячись у цьому приміщенні, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений розукомплектував цегляну піч, а саме: вирвав чавунну двох камфорну плиту вартістю 300 гривень; алюмінієвий котел ємністю 50 літрів вартістю 320 гривень; зняв чотири конфорки із газової плити вартістю 20 гривень кожна, на суму 80 гривень; чотири решітки вартістю 25 гривень кожна на суму 100 гривень Вказані речі склав у мішок і поліетиленовий пакет та тимчасового залишив там для того, щоб вчинити крадіжку із інших приміщень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений таємно, шляхом зламу на вхідних дверях іншого з трьох відокремлених приміщень вказаної будівлі, того, який знаходиться ближче до паркану вказаного домоволодіння, навісного замка за допомогою монтировки, яку знайшов на території вказаного домоволодіння, проник до нього через двері, та, не знайшовши там речей, які передбачав викрасти, залишив приміщення.

Відразу після цього, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, маючи намір проникнути до іншої будівлі - житлового будинку, за допомогою тієї ж монтировки, розбив подвійне віконне скло будинку розміром 35x40 см, і, намагаючись проникнути до будинку зрозумів, що у ньому знаходяться люди, тому, побоюючись бути викритим, втік з території домоволодіння, залишивши викрадені речі. Цим самим, обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, вчинивши своїми діями незакінчений замах на крадіжку мийна потерпілого на загальну суму 800 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вночі почувши шум в кухні будинку, зайшовши до неї, увімкнувши світло, помітив, що невідома особа розбила скло вікна і почала проникати у середину, а помітивши його, особа втекла, а хто це був не роздивися. Потім з`ясувалось, що в господарському приміщенні була розібрана газова плита, речі були зібрані для транспортування.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, які досліджені під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений дійсно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення..

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст..ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2010 року обвинувачений був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та засуджений до п`яти років шести місяців позбавлення волі; згідно ухвали Ірпеньського міського суду Київської області від 30.102013 року обвинувачений був звільнений 07.11.2013 року умовно-достроково на один рік 9 місяців 2 дні.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений, будучи особою умовно-достроково звільненою від кримінального покарання, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки чотири місяці позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, засудженому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2010 року, у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Речовий доказ мобільний телефон SAMSUNG model GT-S5610, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою с номером абонента НОМЕР_2 повернути засудженому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя