Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1136/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва,

про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0009636 від 26.12.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного терміналу з серійними номерами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMEI НОМЕР_1 , а саме: щодо роботи в період часу з 22.00 год. 25 грудня 2015 року по теперішній час вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента за вказаний період часу. Просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться зазначені документи, в зв`язку тим, що у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації. Дозвіл просить надати слідчому та, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Подільського УП ГУ НП в м.Києві.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП України в Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009636, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2015 року приблизно о 01.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала особисте майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак вжиті заходи не дали позитивного результату. Орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном. Враховуючи те, що потерпілим під час досудового розслідування надано відомості про індивідуальні серійні номери мобільного телефону (IMEI), можливим і необхідним для подальшого досудового розслідування є отримання інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації та роботи в мережі зв`язку абонента з серійним номером викраденого мобільного телефону в період часу з 22.00 год. 25 грудня 2015 року по теперішній час. З огляду на вищезазначене особа, яка викрала мобільний телефон могла використати SIM-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти відповідними документами, які мають доказове значення для кримінального провадження. За допомогою отриманої інформації орган досудового розслідування зможе встановити особу, у якої перебуватиме мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , та яка, крім цього, може надати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а саме інформацію про те, яким чином вона стала володільцем даного мобільного телефону. Встановлення місцезнаходження та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону окрім доказового значення дасть можливість часткового чи повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. З огляду на те, що проведено всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном, однак вони не дали позитивного результату, отримання відповідної інформації є неможливим без застосування тимчасового доступу до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки будуть сприяти розкриттю злочину.
Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника мобільного оператора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
26.12.2015 р. СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0009636), за заявою ОСОБА_5 про те, що 26.12.2015 року приблизно о 01.30 год. за адресою: м.Київ, пр.Г.Гонгадзе 20-Д, що у Подільському районі м.Києва, невстановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала особисте майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 .
На час розгляду клопотання особа (особи), що вчинила вказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.
Злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Органом досудового розслідування перевіряється версія про те, що особа (особи), яка скоїла вказаний злочин, чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту), в т.ч. і оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.162 ч.1 п.7 УПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходиться у відповідного оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Встановити власників абонентського номеру та перевірити їх на причетність до скоєння злочину, органу досудового розслідування можливо після отримання інформація щодо роботи мобільного терміналу з серійним номером IMEI: IMEI НОМЕР_1 , а саме: щодо роботи в період часу з 22.00 год. 25 грудня 2015 року, що дасть можливість органу досудового розслідування використати дану інформацію для встановлення можливих злочинців або свідків злочину.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового розслідування доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного терміналу з серійними номерами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMEI НОМЕР_1 , а саме: щодо роботи в період часу з 22.00 год. 25 грудня 2015 року по день виконання ухвали вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента за вказаний період часу.
Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та/або, за його дорученням в порядку ст.40 ч.2 п.3 КПК України, - уповноважений посадовій оперативного підрозділу Подільського УП ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали для виконання скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 28 лютого 2016 р. включно.
Наслідки невиконання ухвали для оператора мобільного зв`язку передбачені ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1