overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речових доказів.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речових доказів.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2015 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3484/13-к
Ухвала

18.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунальної установи Центральної міської лікарні №2 м.Житомира 680, 80 грн.

Дослідивши подання ВДВС Житомирського РУЮ та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про повернення подання. Державний виконавець, як підставу видачи дубліката виконавчого листа посилається на норми процесуального закону, зокрема на ст. 370 ЦПК України, незважаючи на те, що дублікат виконавчого листа необхідно видати у кримінальній справі.

Крім цього, за вироком суду від 07 квітня 2011року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Житомирської центральної міської лікарні № 2 6264,50 грн., а не 680,68 грн., зазначена сума 680,68 грн. за вищевказаним вироком стягнуто на користь Житомирської обласної дитячої лікарні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути подання ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана в провадження слідчого судді 14.08.2015 року, на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не проведенні слідчої дії з огляду ушкодженого автомобіля « Мерседес-Бенц 350» державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2013 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак ч. 4 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, зі скарги вбачається, що скарга подана на протиправну, на думку скаржника, бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчої дії з огляду пошкодженого автотранспортного засобу « Мерседес-Бенц 350» державний номерний знак НОМЕР_1 за його участю, та участю його захисника в кримінальному проваджені № 0000022 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2013 року, однак згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії слідчого окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/127/4292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Панькова І.І. щодо невиконання вимог ст.221 КПК України по кримінальному провадженню №0000104, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

встановив:

30.07.2013 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Панькова І.І. щодо невиконання вимог ст.221 КПК України по кримінальному провадженню №0000104, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Панькова І.І. щодо невиконання вимог ст.221 КПК України по кримінальному провадженню №0000104, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України призначити на 31.07.2013 року на 15 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Панькова І.І., прокурора.

3. Витребувати у ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Панькова І.І. матеріали кримінального провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №295/5350/13-к
ПОСТАНОВА

12.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В заяві ОСОБА_2 зазначено, що судом при постановленні вироку не вирішено питання про долю речових доказів, а саме його паспорту.

Прокурор висловив думку про задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок вирішення питань, повязаних з виконанням вироків (постанов) регламентовано ст. 411 КПК України. Зокрема, суд має право вирішувати питання про долю речових доказів.

18 березня 2010 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича визнано винним та засуджено за ст. ст. 121 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі. При цьому, при винесенні вказаного вироку судом не вирішено питання про долю речового доказу - паспорту засудженого (а.с.176-181).

Протоколом огляду предметів від 14 жовтня 2009 року оглянуто паспорт громадянина ОСОБА_3 Таджикистан на імя ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича, в обкладинці синього кольору, серії № 500019, який має шістнадцять сторінок (а.с.39-40).

Постановою від 14 жовтня 2009 року паспорт на імя ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.41). Згідно квитанції № 433 паспорт отримано камерою схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області на зберігання (а.с.43).

При постановлення вироку суд, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, вирішує долю речових доказів. Однак, суд при постановленні вироку вказане питання не вирішив.

З огляду на наведене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 409,411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича задовільнити.

Паспорт на імя ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича, в обкладинці синього кольору, серії № 500019, який має шістнадцять сторінок, який визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвича за ст. 121 ч.1 КК України, в обкладинці синього кольору, серії № 500019, який має шістнадцять сторінок, за вироком від 18 березня 2010 року повернути його власнику ОСОБА_2 Давлатхуджа Акбархуджаєвичу .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/127/850/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001705 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин, неодноразово не з'являвся в підготовче судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2013 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 25.11.2013 року о 14 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/518/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001714 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судові засідання свідок ОСОБА_4 на виклики суду не зявляється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляється належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід свідка, а саме:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити: ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 12.12.2013р. про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановив:

23.12.2013 року ОСОБА_1 надіслав до суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 12.12.2013р. про кримінальне правопорушення.

Відповідь з управління УМВС у Вінницькій області щодо зазначеного звернення від 12.12.2013р. ОСОБА_1 надано не було.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 12.12.2013р. про кримінальне правопорушення прийняти до провадження та призначити на 26.12.2013 року на 14 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області та особу, яка подала скаргу.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати з слідчого управління УМВС у Вінницькій області матеріали заяви від 12.12.2013 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003449 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини м. Потсдам, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: