Справа № 1310/1072/12 Головуючий у 1 інстанції: Б.А. Постигач
Провадження № 11/1390/931/12 Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Марітчака Т.М., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 року про визнання ОСОБА_1 винуватим за ст.128 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, судимий 20.06.2011 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців

засуджений за ст.128 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати до обраного покарання повністю покарання чотири роки позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року і, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий у відповідності до ст.72 КК України остаточно призначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 13 червня 2012 року.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 09 січня 2012 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області в будинку ОСОБА_3, що на вул. Слепковича,3, під час сварки з ОСОБА_4, яка переросла в бійку, наніс останньому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_4, будучи напідпитку, не втримав рівноваги і впав та вдарився об камін, в результаті чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На вирок суду захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постановити скасувати вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13.06.2012 року та постановити новий вирок. Свої вимоги він мотивує тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Так, судом при винесенні вироку не взято до уваги ряд помякшуючих покарання обставин та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному, повністю відшкодував збитки потерпілому, співпрацював з слідством та судом, потерпілий претензій до нього немає та просить суворо не карати, оскільки вони помирились; ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню доньку, хоча неофіційно, але працює, утримує сім"ю, за місцем проживання характеризується позитивно; ОСОБА_1 не був ініціатором бійки, а скоєний злочин не є умисним. Вважає, що за таких обставин у суду було достатньо підстав застосувати до призначеного ОСОБА_1 покарання положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, а саме штраф. Окрім цього, поза увагою суду залишилося й те, що ОСОБА_1 частково відбув покарання за попереднім вироком, знаходився під вартою під час розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом, а тому є підстави частково зменшити строк невідбутого покарання за попереднім вироком до 3 років 6 місяців позбавлення волі та зарахувати строк тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляції останнього, думку прокурора про залишення апеляції захисника засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.128 КК України, вчиненому за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, чого не заперечують ні засуджений, ні його захисник.

Щодо покарання, з яким захисник засудженого та сам засуджений не погоджуються, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає тяжкості вчиненого злочину; обране з врахуванням особи засудженого та з врахуванням помякшуючих обставин визнання вини у вчиненому, розкаяння, позитивну характеристику та призначене в межах, встановлених санкцією ст.128 КК України.

Так само судом дотримано вимоги ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків.

Доводи захисника засудженого про те, що з врахуванням усіх пом'якшуючих покарання обставин призначене покарання є надто суворим, безпідставні, й колегія суддів їх до уваги не бере, оскільки усі дані про особу засудженого та помякшуючі обставини при призначенні покарання були в повній мірі враховані судом першої інстанції.

Саме тому суд першої інстанції, виходячи із передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, та засад призначення покарання за сукупністю вироків /ст.71 КК України/, врахувавши усі обставини справи та особу засудженого, призначив останньому покарання, яке на думку колегії суддів забезпечить виправлення ОСОБА_1

Колегія суддів з урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи засудженого, не вбачає достатніх підстав для застосування до нього більш м"якого покарання.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для помякшення засудженому покарання немає.

Не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні апеляційна вимога про те, що ОСОБА_1 слід зарахувати у строк відбуття покарання час перебування ним під вартою під час розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у 2011 році, адже як встановлено, під час розгляду згаданої справи ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд /а.с.78/.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.