Справа № 395/886/14-к
Провадження № 1-кп/392/71/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого05.05.2000 року Новомиргородським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 01.07.2003 року Новомиргородським районним судом за ст. 15 ч.2 ст.198 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , 23.01.2004 року Новомиргородським районним судом за ст. 15 ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.03.2004 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2011 року Новомиргородським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

14.04.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на викрадення чужого майна, близько 02 год. 00 хв., взявши з собою мішок, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Проникли на територію даного домоволодіння, де ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, відчинив двері сараю та разом з ОСОБА_7 проникли до його середини, звідки таємно викрали 1 -го індюка породи " Галан м"ясистий", віком 1 року, вартість якого згідно експертиного висновку від 16.04.2014 року становить 300 грн. та 3-ри курки породи " несучки", віком 1 року, вартість яких, згідно експертного висновку від 16.04.2014 року становить 45 грн. кожна, загальною вартістю 135 грн.. Заподіявши потерпілій ОСОБА_3 , матеріальні збитки на загальну суму 435 грн., з місця скоєнного зникли.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є її племінником, і в період часу з 05 вересня 2014 року по 10 квітня 2015 року вони разом проживали та вели спільне господарство.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_4 є племінником потерпілої, він проживав разом з нею та допомагав їй по господарству.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України-якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Статтею 3 КПК України визначено коло близьких родичів та членів сім"ї, серед яких і особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом і мають взаємні права та обов"язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Факт спільного проживання та ведення спільно домашнього господарства по утриманню та догляді городу, птиці в АДРЕСА_2 , потерпілою ОСОБА_3 , яка є пенсіонером та її племінником ОСОБА_4 , 1981 року народження, підтверджується довідкою № 3019 від 01.09.2015 року, яка носить офіційний характер.

Тому, суд враховує, що потерпіла має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, судом встановлено відповідно до офіційної довідки, виданої представниками місцевого самоврядування, яку суд вважає належним та допустим доказом, факт, що потерпіла разом з обвинуваченим спільно проживали ,були пов"язані спільним побутом, мали спільні права та обов"язки, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1