Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2213/14-к
Провадження № 1-кс/644/160/14
20.03.2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
11 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року майна за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.12.2013 року за реєстровим № 6299. - які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 03.12.2013 року невстановлена особа, яка представлялася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`являла утрачений паспорт серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 , неправомірно отримавши від неї гроші у сумі 202623.00 гривен, причинив останньої матеріальний збиток у великих розмірах.
Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниці 49 від 18.02.2014 року, в кв. АДРЕСА_2 , мешкали та були зареєстровані ОСОБА_9 . 1952 року народження, га ОСОБА_10 . 1981 року народження. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво о смерті 1 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 помер 18 .03.2012 року свідоцтво о смерті НОМЕР_3 В ході проведення досудового слідства було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , буз ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 ). Це право він набув відповідно до свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року. ? саме орган приватизації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідчує, що вказана квартира дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_11
Згідно довіреності від 01.07.201 5 ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_12 , (паспорт НОМЕР_5 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки та документи, витяг з Державного реєс ратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору даруванні! квартири 48. що знаходиться в АДРЕСА_4 . а також дарування на ім`я гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_6 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 . Ця довіреність зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_13 в реєстрі №3325 від 01.07.2013
ОСОБА_5 набув право власності на майно за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 24.07.2013 року за реєстровим № 1099
Договір купівлі продажу від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_1 укладений між Ков& ОСОБА_15 та ОСОБА_6 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.12.2013 року за реєстровим № 6299
Допитані в ході проведення досудового слідства ОСОБА_16 і її донька ОСОБА_8 , показали, що вони уклали договір о наданні послу від 18.11.2013 з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі ОСОБА_17 , яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_2 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири поїхали вони, їх маклер ОСОБА_18 , яка знайшла цю квартиру, та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_19 .
ОСОБА_19 прийшла на зустріч з ОСОБА_5 , та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності, та перейшла йому після смерті його тітки, при чому вона показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 виданий ХМБТІ від 29.07.2013 також вона повідомила, що на лицевому рахунку квартири є заборгованість.
09.11.2013 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був укладено договір об авансі і оплаті послуг, де вони передали залог.
03.12.2013 р. вдень укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_20 , вона показала свідоцтво о смерті на ОСОБА_9 , на питання хто це, вона відповіла, що це тітка ОСОБА_5 , яка померла, а він став власником, також вона пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_20 це матір ОСОБА_9 , яка теж померла. їй вони передали 580 доларів США як оплату послуг за продажу квартири АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_19 написала особисто розписку, а ОСОБА_5 по договору купівлі-продажу майна передали 25350 доларів США.
Також було встановлено, що особи які представлялися ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при складанні юридичних документів, угод, використовували вкрадені паспорта громадян України, вдаючи себе за них, з метою заволодіння майном, та її реалізації.
Допитана ОСОБА_21 , пояснила, що її чоловік. ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , у нього в власності ніколи не перебувало майно за адресою АДРЕСА_1 . він ні коли не працював на Тракторним заводі, і не міг брати участь у приватизації, як своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, він перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_5 , вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору Орджонікідзевського РВ.
Допитана ОСОБА_12 , яка пояснила, що у неї в 2007 році, була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 . на цей час з 2007 року у неї новий паспорт НОМЕР_7 . Також вона пояснила, що вона не знає хто такі ОСОБА_5 . ОСОБА_11 , з ними не зустрічалася, ні яки квартири не продавала, але повідомила, що з нею через Інтернет зв`язок, зв`язався ОСОБА_22 , який запитав, не дарувала вона квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_5 на що вона відповіла що ні.
Допитаний ОСОБА_23 , пояснив, що вони з дружиною намагалися придбати квартиру, за адресою АДРЕСА_7 , яку продавав ОСОБА_5 , він надав йому договір дарування від 29.08.2013, відповідно до якого ОСОБА_12 , (паспорт НОМЕР_5 ) передала належну її на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_6 , цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 29.08.2013 року за реєстровим № 1357; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 від 02.09.2013. витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію паспорта на ім`я ОСОБА_24 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 договір задатку. Але він запідозрив ОСОБА_24 та ОСОБА_12 у шахрайських діях, та вирішив перевірити їх. та встановив, що вони використовували викрадені паспорта громадян України. Після чого він розірвав договір задатку.
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_1 , знаходився у дільничного інспектора ОСОБА_25 у 2009 році паспорт зник, після цього йому прийшлося отримувати новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 . Також він пояснив, що у нього ні коли не приймав участь у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_7 . АДРЕСА_1 . з ОСОБА_12 він не знайом.
Крім того, особу яка представлялася як ОСОБА_12 , була впізнана, як ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_8 , працює приватним маклером.
15 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, слідчий зазначає, що отримання документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити оригінали договорів, а саме примірники договору дарування квартири від 24.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14
Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . 03.12.2013 року за реєстровим № 6299
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . 03.12.2013 року за реєстровим № 6299. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести та задовольняє клопотання в частині вилучення договору купівлі продажу, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме: - договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . 03.12.2013 року за реєстровим № 6299 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документи на підставі яких він посвідчувався та облікову справу на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . 03.12.2013 року за реєстровим № 6299- які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 09.04.2014 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя: