печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анапа Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (зі слів), підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_5 26.08.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні круглої башні по АДРЕСА_2 , а саме в штабі ГО "Самооборона м.Києва" таємне викрав вогнепальну зброю, а саме карабін та патрони до нього, загальною вартістю 11 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі до 07 років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що він може ухититись від слідства та продовжити займатись злочинною діяльністю чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора та слідчого групи в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за місцем реєстрації, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005639 від 29.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

02.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, і в цей же день його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, за який передбаченого покарання до 07 років позбавлення волі.

Як особа ОСОБА_5 характеризується формально, з його слів слідує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за змістом ухвали від 30.04.2015 перебуває у розшуку за Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України.

Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини його вчинення, а саме викрадення вогнепальної зброї в умовах проведення на території України антитерористичної операції, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знаходиться в розшуку за вчинення іншого злочину, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 31 жовтня 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків по 31 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1