ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/463/15-к
Провадження 1-кс/483/376/2015
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.

До чергової частини Очаківського МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом кількох років систематично вчиняють привласнення бюджетних коштів, виділених установі для функціонування.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка водій ветеринарної ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що установа складається з декількох структурних підрозділів, зокрема: лабораторія, яка знаходиться в м`ясному павільйоні на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (директор лабораторії ОСОБА_6 ), районної лабораторії на території лікарні ( ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , ветеринарна лікарня (в.о. ОСОБА_8 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_9 ). Управління ветеринарної медицини має власну бухгалтерію.

Допитана як свідок санітар установи ОСОБА_10 показала, що протягом 2013-2014 років протиепізоотичні заходи проводились частково формально, інколи посадовими особами працівникам лікарні надавалися вказівки складати списки про проведення щеплень, які фактично не проводились. Аналогічні покази надали допитані як свідки працівники установи ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Допитані як свідки громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали покази, що протягом вказаного періоду до них працівники ветеринарної медицини не приїжджали, щеплення не проводили, а в списках проведених щеплень знаходяться недостовірні дані про кількість тварин та стоять не їх підписи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для забезпечення проведення судово почеркознавчих експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів актів проведених щеплень за 2013-2014 роки, списків до актів щеплень та актів на списання препаратів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак з клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання документів, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволені клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: