У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Красікова А.О. слідчого Пазинюк С.В.., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005812 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваній ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.1 ст.190 КК України за наступних обставин, так ОСОБА_2 11.12.2013 року близько 17.10 годині знаходячись в приміщенні торгівельного центру ВАТ «Омега СМ Варус № 20», розташованого по вул. Мусорського,17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив знайому гр. ОСОБА_4, з якою він сумісно працював в даному торгівельному центрі, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, про здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_4 передати належний їй мобільний на що ОСОБА_4 будучи впевненою в правомірності дій ОСОБА_2, будучи введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передала ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон марки «Nokia 96». Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від потерпілої ОСОБА_4, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Відомості внесені до ЄРДР 12.12.2013 року за ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний працездатний, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини є достатніми для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 невеликої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється що в разі невиконання покладених до нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 23 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

23 грудня 2013 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_2