Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/285/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрівка Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, дітей не має, здобув вищу освіту, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
З 18 березня 2014 року /з набранням чинності Указу виконуючого обов`язки Президента України № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" на Україні настав особливий період.

27 червня 2014 року між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, відповідно до умов якого він зобов`язався належним чином проходити військову службу у Збройних Силах України протягом п`яти років.

Наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 85 від 30 червня 2014 року ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника продовольчої та речової служби тилу НОМЕР_2 окремої артилерійської групи (військової частини НОМЕР_3 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 94 від 2 липня 2014 року він був зарахований до списків особового складу цієї частини та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 № 1 від 30 вересня 2014 року умовне найменування 406 окремої артилерійської групи було змінене з "військова частина НОМЕР_3 " на "військова частина НОМЕР_1 ".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2015 року місцем проходження служби ОСОБА_4 було визначене місце розташування цієї частини за адресою: АДРЕСА_1

Наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 102 від 4 серпня 2015 року ОСОБА_4 було присвоєне чергове військове звання "старший лейтенант".

За такого відповідно до розпорядку роботи офіцерів і військовослужбовців військової служби за контрактом військової чатини НОМЕР_1 на 2015 навчальний рік, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 9 липня 2015 року він мав виконувати завдання з військової служби щоденно з 8:00 години до 18:00 години.

Проте, 2 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на службу до вказаного місця дислокації військової частини не з`явився без поважних причин, та був відсутній у місці служби без поважних причин до 11:00 години 2 листопада 2015 року.

Позиції сторін.
Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив усі викладені вище обставини, пояснив, що був відсутній на службі через негаразди у родині, які командування частини не бажало визнавати за такі, що тягнуть його увільнення від обов`язків по службі, та зазначив, що у содіяному покаявся.
Спираючись про таке, просив не обирати відносно його суворого покарання.
Прокурор під час судового розгляду справи вважав вину обвинуваченого доведеною, його дії - кваліфікованими належним чином, та просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних вище обставин, окрім його показів, підтверджується наступними зібраним під час судового слідства та дослідженими у суді доказами.

1......Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України "Про оборону України", абзацу 5 статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17 березня 2014 року виконуючим обов`язки президента України був виданий указ № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", що набув чинності 18 березня 2014 року.

До теперішнього часу час мобілізації в Україні не завершений.

Отже, з 18 березня 2014 року та до теперішнього часу на Україні триває особливий період.

2.......З залученої до матеріалів кримінального провадження копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 27 червня 2014 року вбачається, що 27 червня 2014 року - тобто - в особливий період - між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України був укладений контракт, відповідно до умов якого обвинувачений, будучи ознайомленим із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби, добровільно взяв на себе зобов`язання протягом п`яти років проходити належним чином військову службу у Збройних Силах України.

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 85 від 30 червня 2014 року та витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_4 станом на 15 жовтня 2015 року вбачається, що з 30 червня 2014 року ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника продовольчої та речової служби тилу НОМЕР_2 окремої артилерійської групи (військової частини НОМЕР_3 ).

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 94 від 2 липня 2014 року та витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_4 станом на 15 жовтня 2015 року вбачається, що з 2 липня 2014 року обвинувачений був зарахований до списків особового складу цієї частини та на всі види забезпечення.

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 1 від 30 вересня 2014 року вбачається, що з виданням цього наказу умовне найменування 406 окремої артилерійської групи було змінене з "військова частина НОМЕР_3 " на "військова частина НОМЕР_1 ".

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2015 року та витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_4 станом на 15 жовтня 2015 року вбачається, що з 15 квітня 2015 року місцем проходження служби ОСОБА_4 було визначене місце розташування цієї частини за адресою:

АДРЕСА_1 залученого до матеріалів справи витягу з наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 102 від 4 серпня 2015 року вбачається, що 4 серпня 2015 року обвинуваченому було присвоєне чергове військове звання "старший лейтенант".

3.......Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "про військовий обов`язок та військову службу" ОСОБА_4 був зобов`язаний виконувати обов`язки військової служби

на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

З залученого до матеріалів справи розпорядку роботи офіцерів і військовослужбовців військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на 2015 навчальний рік, затвердженого у встановленому законом порядку наказом командира вказаної частини № 306 від 9 липня 2015 року, відомо, що обвинувачений мав виконувати обов`язки військової служби щоденно протягом періоду з 08:00 години до 18:00 години.

4......З показів обвинуваченого під час судового слідства, а також залученого до матеріалів кримінального провадження акту службового розслідування, затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 8 вересня 2015 року, а також долучених до цього акту матеріалів вбачається, що 2 вересня 2015 року у встановлений час - о 8:00 годині - обвинувачений на службу не з`явився.

З залученого до матеріалів кримінального провадження повідомлення № 3803 від 2 листопада 2015 року вбачається, що до військової частини обвинувачений з`явився об 11:07 2 листопада 2015 року.

5......З показів обвинуваченого та згаданих вище матеріалів службового розслідування також вбачається, що обвинувачений про своє нез`явлення на службу та про причини своєї відсутності на службі у встановленому законом порядку командування військової частини не повідомив; доказів протилежного суду не надано.

6......Про наявність об`єктивних перешкод для його з`явлення для проходження служби обвинувачений не посилається, судом такі причини встановлені не були.

7.......Про обставини, за яких обвинувачений не з`являвся на службу протягом періоду з 2 вересня 2015 року до 2 листопада 2015 року свідчать наступні зібрані під час судового слідства та досліджені у суді докази.

З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки-доповіді про скоєння правопорушення та супроводжувального листа до неї вбачається, що вже 3 вересня 2015 року начальник миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку був проінформований про те, що обвинувачений є відсутнім на території військової частини з метою встановлення місця його знаходження.

З повідомлення тво військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/4335 від 8 жовтня 2015 року вбачається, що у відповідь на це звернення були проведені розшукові заходи для встановлення місця знаходження обвинуваченого, внаслідок яких місце знаходження обвинуваченого було встановлене, та йому 2 жовтня 2015 року був вручений припис про негайне повернення до військової частини.

Оскільки обставини та причини нез`явлення обвинуваченого на службу протягом періоду з 2 вересня 2015 року до 2 листопада 2015 року сторонами кримінального провадження не оспорюються, суд, керуючись приписами частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо цих обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції від 12 лютого 2015 року) - як нез`явлення військовослужбовця військової служби за контрактом вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, його першу судимість.

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують його покарання, під час досудового розслідування не встановлені, через що суд вважає такі обставини відсутніми.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

В зв`язку із цим суд враховує таке.

Щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів
В цьому випадку вчинення злочину ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України є тяжким.

До того ж суд враховує, що в цьому випадку командуванням військової частини вжиті усі передбачені законом заходи задля недопущення вчинення обвинуваченим злочину та дотримання ним військової дисципліни без притягнення його до кримінальної відповідальності.

Так, з залученої до матеріалів справи копії службової картки обвинуваченого вбачається, що обвинувачений до направлення матеріалів до військової прокуратури неодноразово порушував вимоги військової дисципліни щодо необхідності перебування у місці проходження військової служби та самовільне таке місце залишав, за це до його вживались дисциплінарні заходи - він позбавлявся премії, йому оголошувались догани та про неповну службову відповідність, але він належних висновків для себе не зробив.

Таке підвищує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Суд враховує також, що обов`язки щодо належного проходження військової служби обвинувачений взяв на себе добровільно під час особливого періоду.

Суд також враховує, що обвинувачений проходив службу на посаді особи офіцерського складу, через що відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої Служби Збройних Сил України мав показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання
вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).
Таке також суттєво збільшує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Щодо особи винного.
ОСОБА_4 за на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є придаьним для проходження військової служби.

Суд враховує також, що за місцем проходження служби він характеризується негативно.

За такого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частина 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому наведені вище відомості про обставини вчинення злочину, зокрема - та обставина, що він продовжував порушувати встановлені правила несення служби не зважаючи на заходи командування військової частини щодо примушення його до дотримання вимог військової дисципліни без застосування кримінального покарання, але такі заходи виявились недостатніми - не дають підстав для висновку про те, що його виправлення та перевиховання є можливим без застосування покарання.

До того ж враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, до того ж - злочин, суттю якого є дії, що виявляють недисциплінованість та нехтування обов`язками військової служби, а за такого ганьблять звання офіцера Збройних Сил України, суд вважає за необхідне на підставі статті 54 Кримінального Кодексу України позбавити його військового звання старший лейтенант.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, сутність вчиненого обвинуваченим злочину, зокрема - ту обставину, що він ухилявся від виконання обов`язків по військовій службі, а також те, що цим вироком відносно обвинуваченого обирається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне під час винесення цього вироку обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України строк попереднього ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого до моменту набрання вироку обвинуваченому слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції від 12 лютого 2015 року) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту набрання вироком чинності.

До набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варти з зали суду.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання до моменту набрання вироком чинності - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 54 Кримінального Кодексу України позбавити ОСОБА_5 військового звання старшого лейтенанта.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 .

15.01.2016