overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-291/10
Провадження № 291
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 94, що використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Україна Промресурс» ().

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 94, що використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Україна Промресурс» ().

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук приміщень за юридичною адресою ТОВ «Україна Промресурс» (): Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 94.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010
У Х В А Л А
Справа № 569/9228/15-к
15 липня 2015 року

Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Березнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000464 від 05.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Березнівським районним судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження №0000464 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування подання суд вказав, що відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів. При визначенні колегії суддів для розгляду в автоматизованій системі документообігу суду було висвітлено повідомлення про неможливість створення необхідної кількості суддів. Відповідно до ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування. Слідчим суддею ОСОБА_7 під час досудового розслідування 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Штатна чисельність суддів Березнівського районного суду становить 5 суддів, фактично повноваження мають лише двоє, зокрема один з яких не може брати участь в колегіальному розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію суддів для розгляді провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Костопільським районним судом з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші людині за ч.1 ст.115 КК України на території Березнівського району.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З матеріалів подання видно, з утворити склад суду в Березнівському районному суді неможливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що Костопільський районний суд є найбільш територіально наближеним до Березнівського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000464 стосовно ОСОБА_5 необхідно направити Костопільському районному суду в межах територіальної юрисдикції для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА :
Визначити підсудність кримінального провадження №0000464 відносно обвинуваченого

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/121/2015 Справа №641/544/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 13 січня 2015 року, яку вона просить скасувати як передчасну та необгрунтовану.

Слідчому судді надано копію постанови прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 від 23.01.2015 року, з якої вбачається, що вищезазначену постанову нею скасовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 158/1924/15-к
Провадження № 1-кп/0158/139/15

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

вирішуючи питання про внесення виправлень в судовому рішенні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, 06.10.2015 року судом було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 336, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Однак, у вищевказаному судовому рішенні допущено описку, а саме у заголовку вказано як УХВАЛА, тоді як даний документ є ВИРОКОМ.

Зазначена описка допущена у зв`язку з помилковим внесенням тексту судового рішення у КП Д3 в шаблон УХВАЛА.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав необхідність виправлення описки у вироку, ухваленому щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про доцільність виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою приведення у відповідність судового рішення та усунення будь-яких протиріч, які можуть виникнути в ході його виконання, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Випрвити описку у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.10.2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: у заголовку судового рішення виправити назву документа з УХВАЛА на ВИРОК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки у ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Любешів, вул. Вересня, 23) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № - 1кп/201/630/2015
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003353 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7690/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2014 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/7690/15-к.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8528/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У даному судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі перекладача у судових засіданнях, так як ОСОБА_4 не володіє українською мовою, а володіє російською мовою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не володіє в повній мірі та не розуміє українську мову, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.29, 68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, забезпечити участь перекладача з української на російську мову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого 307 ч. 2 КК України, розгляд якого призначено на 14 годину 30 хвилину 12 січня 2016 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 208.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/656/14-к
1-кп/214/167/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.01.2014 року, яке відбудеться 11 лютого 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1