Справа № 147/1635/15-к
Провадження № 1-кп/147/18/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 04.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через відкриту частину воріт пройшов до прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Салют», сірого кольору, вартістю 743,85 грн., що належав ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши велосипед.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 743,85 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що проходячи по вул. Маліновського в смт Тростянець на території біля магазину «Продукти» побачив велосипед, який вирішив вкрасти. У вчиненому щиро кається. На даний час викрадене майно повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що 01.10.2015 року у вечері залишив велосипед під магазином «Продукти», що в смт Тростянець по вул. Маліновського. Коли вийшов, його не було, вирішив що над ним пошуткували таким чином товариші, раніше таке траплялось. Потім виявилось що це була крадіжка. На даний час велосипед йому повернуто, жодних претензій до обвинуваченого немає, не вимагає суворого покарання для обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, визнав вину повністю, розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також відсутність постійного заробітку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Салют», сірого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя