Справа № 369/8116/15-к
Провадження № 1-кс/369/1755/15
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002203 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 17.06.15, щодо підроблення декларації про готовність об`єктів до експлуатації.
Так, згідно матеріалів провадження встановлено, що в період часу з 01.01.12 по 21.12.13. особа-підприємець ОСОБА_4 , в ході проведення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом багатоповерхових будинків, вносила завідомо неправдиву інформацію до Декларації про готовність об`єктів до експлуатації, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому подавала до ІНФОРМАЦІЯ_1 для погодження та реєстрації.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з СГД-ФО ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., будь-яких фінансово-господарських відносин між зазначеними підприємствами встановлено не було.

Іншим способом, ніж вилучити оригінал декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які зазначені в декларації за наявності таких, які розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема судово-почеркознавчу експертизу, яку можливо провести лише по оригіналах документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість їх вилучити.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1