overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9211/14
Провадження № 1-кп/750/289/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 10.09.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 09.09.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02.10.2014 р. на 10.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора, якого зобов`язати забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9210/14
Провадження № 1-кп/750/288/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, проживаючої в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Чернігівського району 09.09.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000515.
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру та копії угоди.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 22.09.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Калюжній Л.Д., з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 18/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утриманні одну малолітню дитину, раніше судиму: 238 вересня 2009 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.І ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: Харківська область. Коломацький район, с. Шелестове, пров. Борисенко, 7,

ВСТАНОВИВ:

21вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджена Коломацьким районним судом Харківської області за ч.І ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З подання № 18/2009 старшого інспектора Коломацького районного підрозділ\

Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 23 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, приводів у міліцію не мала, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про її перевиховання та про те, що стала на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засуджену ОСОБА_2, старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засуджену позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдала довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 18/2009 від 23 вересня 2010 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного їй вироком Коломацького районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Справа № 2512/1446/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/194/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року, якою заяву заступника прокурора Чернігівської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року № 2512/1446/2012 провадження № 5/2512/320/2012 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання скасовано.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/2725/15-к
Номер провадження 11-кп/775/282/2015(м)

У Х В А Л А
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.
Заступник прокурора Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 24 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 15 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/26/2015 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
24 марта 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителей потерпевшего ОСОБА_6 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года, -
Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 24 марта 2015г. к 10 часам 00 минут.
В судебное заседание в помещение апелляционного суда Харьковской области не явились осуждённый ОСОБА_8 , защитники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпевший ОСОБА_11 ..
От защитника ОСОБА_9 поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение апелляционных жалоб защитника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года, в связи с тем, что его подзащитный ОСОБА_8 находится на больничном и не может принимать участие в судебном заседании до 25 апреля 2015 года, предоставив суду копию больничного листа ОСОБА_8 .
Заслушав мнение прокурора и представителей потерпевшего ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , о переносе рассмотрения дела на другую дату, коллегия судей считает необходимым, перенести расс мотрение данного уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям защитника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 октября 2014 года, перенести на 23 апреля 2015г. на 10 часов 00 минут в помещении апелляционного суда Харьковской области (г. Харков, пл. Руднева, 36, зал №20), о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 4-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по кримінальній справі № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Розслідуванням у справі встановлено, що ОСОБА_3 12.08.2011 року, приблизно в 13 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з проникненням в житло -квартиру АДРЕСА_2, із застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, скоїли розбійний напад на гр-ку ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи майном громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію, що причетним до скоєння даного злочину може бути громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_3, де можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, по кримінальній справі №08-21874, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/1031/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1763/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.ч.1,4, ст.71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 визнаний невинним.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга, подана прокурором, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 4-500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Зарицької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не засудженому ,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №08-21594 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

08.07.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

09.07.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 185 ч. 3 КК України.

11.07.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосов Я.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, повторно, скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який свою вину в інкримінованих йому складах злочинів визнав повністю, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Зарицької О.А., яка підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

«2»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 , 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „ Про захист прав людини і основоположних свобод ", суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_2

„11" липня 2011 року
Справа № 0503/1585/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 30-10340 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -30-10340, возбужденного 09.10.1996 года, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -30-10340, возбужденное 09.10.1996 года по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 0503/2767/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №30-10595 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

03.02.1997 года следователем СО Артемовского района было возбуждено уголовное дело №30-10595 по факту кражи чужого имущества, имевшего место в период с 24.01.1997 года по 26.01.1997 года.

19.03.1997 года данное уголовное дело №30-10595 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

06.03.2012 года уголовное дело №30-10595 было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №30-10595 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський