Справа № 666/6239/14-к
провадження № 1-кс/666/723/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

09.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 26.07.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 23.00 год. 26.07.2014 року по 07.00 год. 28.07.2014 року, невстановлена особа, таємно, шляхом відкриття кухонного вікна, проникла в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 .
Вказаний злочин 28.07.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002750. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що серед викраденого майна є мобільний телефон, а саме: «Samsung Gallaxy S-3» ІМЕІ НОМЕР_1 , який працював з сім-карткою № НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, який використовував зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після 26.07.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних мереж, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу допиту потерпілої від 29.07.2014р. вбачається що в з її будинку викрали майно в тому числі мобільний телефон Samsung Gallaxy S-3 сірого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, покази потерпілої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ідентифікаторів ІМЕІ мобільного термінала, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ідентифікаторів ІМЕІ НОМЕР_1 в проміжок часу з 26.07.2014 по теперішній час, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1