УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7105/15-к

15.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 14.04.2015 було вилучено ноутбук «Lenovo В560», планшет «iPad» (model А1396).
20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні було призначено компьютеро-технічну експертизу на дослідження якої були направлені вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 за місцем проживання ноутбук «Lenovo В560», планшет «iPad» (model А1396).
10.06.2015 згідно висновку експерта № 1354 на жорстких дисках ноутбука «Lenovo В560», планшету «iPad» (model А1396), виявлено журнали повідомлень користувачів програми «Skype» з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналами браузерів Internet Explorer, Google Chrome, Opera, які у подальшому були записані на «ДВД-диск».
Відповідно до протоколу огляду від 11.06.2015 в профілі «oltuvit», який міститься на жорстких дисках ноутбука «Lenovo В560», планшету «iPad» (model А1396), міститься переписка яка містить інформацію щодо вчинення злочинів.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно.
Вказані слідчим предмети і речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як вони мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, так як відсутня необхідність в накладенні арешту на ноутбук «Lenovo В560», оскільки вся необхідна для даного кримінального провадження інформація, знаходиться на жорсткому дику вказаного ноутбуку, тому арешт повинен бути накладений на сам жорсткий диск та планшет «iPad» (model А1396).
Разом з цим підлягає задоволенню вимога слідчого про поновлення строку для подачі даного клопотання, оскільки про наявність необхідної інформації у вказаних приладах слідчому стало відомо лише після отримання відповідного висновку експерту 11.06.2015 року.
З тих же підстав в поновлене строку для подачі клопотання про накладення арешту на ноутбук «Lenovo В560», за виключенням його жорсткого диску, слід відмовити.
Крім того, в частині неповернення вказаного ноутбуку без жорсткого диску, клопотання про арешт подано, для вчинення перешкод виконанню ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона 28.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Поновити строк для подачі клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , жорсткого диску в ноутбуку «Lenovo В560», планшету «iPad» (model А1396), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт на майно, а саме на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , жорсткий диск в ноутбуку «Lenovo В560», планшет «iPad» (model А1396), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В поновлені строку для подачі клопотання про накладення арешту на ноутбук «Lenovo В560», вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Виконання даної ухвали доручити слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ..
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу в частині накладення арешту на майно, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення, в частині;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.
В частині відмови в поновлені пропущеного строку ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1