overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6796/15-к
Провадження №1-кп/205/536/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2261/15-к
Номер провадження 1-в/184/204/15

22.10.20122.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судовогорозгляду.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника ОВЦ - №79 та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5698/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/7728/15-к

УХВАЛА
22 жовтня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
21.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року, надійшов для об`єднання та розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «28» жовтня 2015 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4907/15-к

УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
оголошення в розшук
22 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
01.10.2015 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом винесена ухвала про його примусовий привід. Виконання приводу доручено Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
22.10.2015 року з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливий, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця його мешкання, останнього дома не було. При цьому його точне місце перебування невідоме.
У зв`язку з надходженням до суду матеріалів про неможливість виконання приводу, прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження по справі.
Оскільки обвинувачений від явки в судове засідання ухиляється, місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати та доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про затримання обвинуваченого невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому прокурору Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер193/1345/15-к
Провадження №1-в/193/305/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, згідно довідки наданої працівниками СІТ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 20 жовтня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.122 КУпАП, громадського порядку не порушує, по характеру спокійний, врівноважений, працює директором ПП " ОСОБА_6 ", алкогольними напоями не зловживає, скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради не надходило, в зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строк у та не вчинення нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбув призначений йому іспитовий строк 2 роки, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки судом виконував сумлінно, з`являючись на реєстрацію до КВІ та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення (а.с. 2-8).

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.

2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 10 жовтня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Справа №1-п-221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна за ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

26.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна з підвалу дому №105-А по вул. Котовського, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

26.10.1996 року слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 06.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 21).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з підвалу дому №105-А по вул. Котовського, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна за ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

30.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

13.02.1997 року слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 26).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 28.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 33).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_3. Костенко
Справа № 348/1936/14-к
Номер провадження 1-кп/348/159/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000457 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000457 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 07.08.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000457 від 05.08.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000457 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 вересня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/1073/14-к
Провадження № 1-кп/348/94/14
29 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000091 від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 року зупинено судове провадження № 348/1073/14-к у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розшуку останнього.

27.12.2014 р. ОСОБА_4 був затриманий та доставлений відповідно до ухвали суду від 12.06.2014 року, для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження № 348/1073/14-к у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/792/15-к
Провадження № 1-кп/391/99/15
У Х В А Л А
08.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 426/25/15-к
Провадження № 11-сс/782/206/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України з 12 січня 2015р.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року продовжено стосовно ОСОБА_2 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 листопада 2015 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на цю ухвалу, в якій він просить змінити ухвалу та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другій цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як слід з копії ухвали, цю ухвалу постановлено судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК, тому окремому оскарженню вона не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня винесення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: