Дело № 1-272/2010
Номер провадження 1-272/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1
с участием прокурора Дытыненка A.B.
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего неполное среднеспециальное образование, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ком.503, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 04 мая 2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 2 года испытательный срок; 12 июня 2008 года - освобожден от отбытия наказания;
- 12 августа 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 2 года;
- 02 марта 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию частично, присоединено наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 августа 2009 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершив 07 апреля 2009 года преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, повторно, 27 июня 2009 года в 00 часов 20 минут по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея общий умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к зданию 12-го околотка Лозовской дистанции пути, расположенное в пределах ст. Лозовая ЮЖД Харьковской области, где оторвав металлический щит и крепящие его два отрезка шпал, через образовавшееся отверстие проникли в полуподвальное помещение поста, являющееся хранилищем, откуда тайно похитили элементы верхнего строения пути, которые были переведены на баланс в качестве металлического лома, а именно:
-10 штук стрелочных подушек, металлом вид 500, весом 0,820 тн., стоимостью 553 грн. 50 коп.; - 20 штук подкладок КД - 65, металлолом вид 3, весом - 0,144 тн., стоимостью 104 грн. 40 коп. таким образом, Лозовской дистанции пути был причинен ущерб на общую сумму 657 грн. 90 коп.
С места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 26 июня 2009 года, примерно около 23 часов 50 минут к нему по месту жительства пришел его давно знакомый Юра, фамилию которого он не знает. Они решили пойти с ним взять металл в районе компрессорной и сдать его потом на приемный пункт металла и получить взамен деньги. Они вместе, а именно он ОСОБА_6, его сожительница ОСОБА_4 и Юра, пошли в район компрессорной, на пост № 12 Лозовской дистанции пути, где в полуподвальном помещении здания находились металлические изделия. Они подошли к крыльцу здания, Юра показал, что в полуподвал можно проникнуть, если подкопать и вытащить несколько шпал, на которых держится бетонная плита, то есть само крыльцо здания. Он и Юра взяли палки, вырыли из земли две порезанные шпалы и вытащили их, вследствие чего образовалось два небольших проема, в один из которых ОСОБА_6 пролез. При этом Юра подталкивал его сзади, так как проем был очень узкий. Светлана в это время находилась возле угла здания и смотрела за тем чтобы их никто не застал. С помощью Юры ему удалось проникнуть внутрь, этого помещения, а Юра остался снаружи. После этого Юра сказал, что лучше брать металл, который тяжелее. Тогда он - ОСОБА_6, внутри помещения осветил спичками и в двух комнатах увидел большие пластины из металла, которые начал таскать к проему и подавать Юре. Пластины были двух типов, одни большие и тяжелые, а другие поменьше и полегче. При этом тяжелых пластин он вынес меньше чем легких. Всего вытащил около 30 штук пластин из металла, после чего Юра сказал, что хватит. После этого все эти пластины они с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 перенесли до компрессорной большой бочки. Потом от бочки они их перенесли до «Грабары», где находилась мусорная свалка, а затем они принесли их домой, где он - ОСОБА_6 проживал со Светой. Переносили они все втроем, каждый по одной пластине, так как они были очень тяжелые. Похищенные пластины дома сложили в три мешка и одну сумку. На тот момент никого дома не было, так как все ушли рано на работу. Примерно около 10 часов 00 минут, 27 июня 2009 года они решили отвезти металл на такси, чтобы сдать. Выходя со двора он - ОСОБА_6 увидел своего соседа Олега, который был на машине. Тогда он - ОСОБА_6 подошел и попросил отвезти металл на металлоприемный пункт. Он - Олег, согласился. Тогда они вдвоем с ОСОБА_5 погрузили металл в автомобиль, в трех мешках и одной сумке, и повезли их на металлоприемный пункт. При этом мешки были очень тяжелые, примерно по 100 кг. Каждый, а в сумке было около 50 кг. металла. Заезжая на центральный рынок, они увидели мужчину среднего возраста, подъехали к нему, остановились и спросили о металлоприемном пункте. В ответ он спросил их о том, какой у них металл. Они ответили, что пластины и тогда этот мужчина предложил купить у них металл за 100 гривен, на что ОСОБА_6 с ОСОБА_5 согласились. Они выгрузили металл по ул. Советской, около дома № 52. Юра взял 100 гривен, они сели в автомобиль и поехали к дому, Юра дал водителю 20 гривен. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли домой к ОСОБА_6 В это время дома была одна ОСОБА_4. Деньги, вырученные от реализации похищенного, он потратил на продукты питания и спиртное.
Подсудимый ОСОБА_6 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_6 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии со ст. 12 ч.4 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим: 04 мая 2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 2 года испытательный срок; 12 июня 2008 года - освобожден от отбытия наказания; 12 августа 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года; - 02 марта 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию частично, присоединено наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 августа 2009 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2009 года, употребления летучих растворителей с вредными последствиями с 2006 года, учащийся Первомайского профессионального лицея Харьковской области, по месту учебы характеризуется отрицательно, холост, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, сирота (л.д.51-72).
Поскольку подсудимый ОСОБА_6 в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору суда Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2010 года (л.д.142-144).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_6 в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_6 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_6 А,А., учитывая стабильность антиобщественной установки подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 суд исчисляет со 02 марта 2010 года, т.е. с момента его
фактического задержания, согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2010 года (л.дЛ42-144).
Гражданский иск заявлен не был.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - три стрелочные подушки и пять подкладок типа КД, находящееся в камере хранение вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВС Украины на ЮЖД (л.д. 37) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить Лозовской дистанции путей Южной железной дороги.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 марта 2010 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно определяет наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, а именно со 02 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: три стрелочные подушки и пять подкладок типа КД, находящееся в камере хранение вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВС Украины на ЮЖД - после вступления приговора в законную силу следует возвратить Лозовской дистанции путей Южной железной дороги.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова