overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8876/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/19/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 31.03.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 р. позбавлення волі.
Початок строку покарання: 31.03.2015 р.
Кінець строку покарання: 31.03.2016 р.
Станом на 04.12.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 13.06.2015 року . Після прибуття в колонію незначний час працював на головному виробництві. З часом виявив бажання приймати участь у поліпшені житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться добросовісно, за що має 1 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/77/16-к
Номер провадження 1-кп/404/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/118/16-к

12 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей та матір похилого віку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк до 11.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 11.03.2016 року наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від поза процесуального спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2016 року о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/547/14-к
пров. 1-кп/393/57/14

04 вересня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 27.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3301/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий просив залишити та продовжити запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачена згодна з думкою прокурора та потерпілого.

Захисник просив змінити на інший запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника суд приходить до висновку, що строк домашнього арешту слід продовжити.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці з 24 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 24 години 00 хвилин 15 березня 2016 року, заборонивши з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щоденно, залишати квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту на строк 2 місяці з 24 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 24 години 00 хвилин 15 березня 2016 року, заборонивши з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щоденно, залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 428/6471/14-к
Провадження № 11-кп/782/8/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 рік м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Подані 09 грудня 2015 року та 26 грудня 2015 року відповідно апеляційні скарги прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.

Встановити строк до 21 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

11.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 20 січня2016 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №545/3671/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС

України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському РВ КВІ з 06.02.2015року.

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, всі обов`язки покладені судом виконав. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 18 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1832/15-к
№ пров. 1-в/544/75/2015
Номер рядка звіту 18
12 січня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30 грудня 2015 року по справі за поданням Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України було звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 30 грудня 2015 року було допущено описку, а саме: замість правильного найменування суду «Гребінківського» зазначено невірно « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 грудня 2015 року по справі за поданням Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на „16 січня 2016 року о 8:30 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/9/16-к Провадження № 1-кп/450/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000478 від 20.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.01.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою, та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/1259/15-к
пр.№ 1-кп/464/32/16
У Х В А Л А
12.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.1, 3 ст.358 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України.

Судове засідання призначалось на 12 січня 2016 року.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Проте вказані свідки в судові засідання 12 січня 2016 р. не з`явилися, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки.

Наведене дає підстави суду вважати, що свідки злісно ухиляються від явки до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити в судове засідання на 11 лютого 2016 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 п р и в о д о м .
Виконання приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської області.

Головуючий

Судді: