В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Справа № 608/2043/15-к
Номер провадження1-кп/608/180/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 , -
На початку липня 2015 року ОСОБА_3 , 1971 року народження, житель с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, маючи вільний доступ до будинку ОСОБА_5 , 1976 року народження, жительки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, таємно викрав з приміщення будинку належний останній ручний акумуляторний шуруповерт марки «Ворхут» моделі «ВС 18К», вартістю 561,20 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом вільного доступу.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Дійсно, влітку 2015 року, точної дати числа та місяця він не пам`ятає, коли вирішив без дозволу взяти з приміщення будинку, який належить ОСОБА_5 ручний акумуляторний шуруповерт марки «Ворхут» моделі «ВС 18 К», вартістю 561, 20 гривень. Вказаний шуруповерт забрав додому для власних потреб, а пізніше передав своєму брату. При цьому він мав вільний доступ до будинку, оскільки допомагав потерпілій по господарству, про те, що потерпіла шукає шуруповерт і заявила про це в міліцію, не знав. Пізніше працівники міліції вказаний шуруповерт виявили і повернули власниці. У вчиненому розкаюється, просить не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, суворо не карати, обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в травні 2015 року вона лікувалась в м. Тернополі, В цей час в обвинуваченого ОСОБА_6 був вільний доступ до її господарства та будинку, оскільки останній тривалий час допомагав їм по господарству. Десь через 3-4 місяці, точної дати не пам`ятає, влітку 2015 року вона виявила пропажу ручного акумуляторного шуруповерта марки «Ворхут» моделі «ВС 18 К», та заявила про це в міліцію. Про крадіжку обвинувачений нічого їй не казав та напевно не думав, що вона заявить на нього в міліцію. Пізніше працівники міліції повернули їй викрадений ОСОБА_3 шуруповерт з подальшим зберіганням до винесення рішення по справі. ОСОБА_3 не просив в неї дозволу та не повідомив її про те, що бере собі для користування вказаний шуруповерт, а якби просив, то вона б йому не відмовила. В даний час претензій до обвинуваченого вона немає, просить його суворо не карати, накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини ОСОБА_3 є його особисті покази та покази потерпілої ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика за місцем проживання.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, вважає признати покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт. При цьому суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює та на обліку в центрі зайнятості населення не стоїть.
Речові докази ручний акумуляторний шуруповерт марки «Ворхут» моделі «ВС 18 К», визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2015 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази ручний акумуляторний шуруповерт марки «Ворхут» моделі «ВС 18 К» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому та направити потерпілому.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2043/15-к
Вирок набрав законної сили " " ____________________ 2015 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар: