н/п 1-кп/640/718/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, Новопсковського району, смт. Новопсков, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 статтею 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком із застосуванням статті 75 КК України на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15 ч. 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно за наступних обставин.
02.11.2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в продуктовому гіпермаркеті ТОВ «Група Рітейлу України», розташованому в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз торгівельних стелажів із шкіряними чоловічими перчатками, взяв 4 пари перчаток чоловічих, виконаних зі шкіри чорного кольору, на утеплювачі сірого кольору торгівельної марки «PAIDI», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4705 від 06.11.2015 року становить 600,00 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до кабіни для примірки, що розташована в приміщенні вказаного торгівельного залу, та за допомогою раніше заготовлених кусачок зняв із вказаного товару антикрадіжні магніти, після чого сховав даний товар за ремінь вдягнутих на нього брюк, намагаючись таємно винести з приміщення магазину, і не оплативши вказані товари на касі, вийшов з торгівельної зали за лінію кас гіпермаркету, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу за лінію кас, ОСОБА_6 був затриманий співробітником служби охорони з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, не оскаржував найменування та кількість викраденого ним, пояснив, що дійсно 02.11.2015 року приблизно о 18 годині він перебував в продуктовому гіпермаркеті ТОВ «Група Рітейлу України», розташованому в ТРЦ «Караван» проходячи повз торгівельних стелажів із шкіряними чоловічими перчатками, взяв 4 пари перчаток чоловічих, виконаних зі шкіри чорного кольору, на утеплювачі сірого кольору торгівельної марки «PAIDI», після чого він зайшов до кабіни для примірки, що розташована в приміщенні вказаного торгівельного залу, та зняв із вказаного товару антикрадіжні магніти, після чого сховав цей за ремінь вдягнутих на нього брюк, намагаючись таємно винести з приміщення магазину, і не оплативши вказані товари на касі, вийшов з торгівельної зали за лінію кас гіпермаркету, однак був затриманий співробітником служби охорони з неоплаченим товаром. У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 статті 15 ч. 1 статті 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені злочини.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року був засуджений за ч.1 статті 309 КК України до позбавлення волі на три роки з застосуванням статті 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_5 за правилами статті 71 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заподіяна обвинуваченим ОСОБА_5 шкода ТОВ «Група Рітейлу України» не відшкодована, суд вважає що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 183,34 грн.
Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за оплату товарознавчої експертизи № 4705 від 06.11.2015 року на суму 306,90 грн. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15 ч. 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 статті 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залиши раніше обрану у вигляді тримання під вартою. Обчислювати строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_5 , а аме з 26.11.2015 року.
Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Група Рітейлу України`матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 183,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1