У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 124 17 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, що має дитину 2009 року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Даним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 22.204,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 60.000,0 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заставу в сумі 36.540,0 грн., внесену ОСОБА_8 09 лютого 2015 року, звернуто на виконання вироку в частині майнових стягнень.
У провадженні вирішена доля речових доказів.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини правопорушення, доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просив вказаний вирок в частині призначеного покарання скасувати внаслідок його м`якості, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 ухвалою суді-доповідача від 12 жовтня 2015 року повернута особі, яка її подала, оскільки потерпілий в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху ухвалою від 14 вересня 2015 року.
В суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Вислухав думку потерпілого, прокурора та обвинуваченого про закриття апеляційного провадження за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів, керуючись ст. 403 КПК України, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 124 17 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3