Справа № 355/1902/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/12/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше судимого: 07.06.2007 року Шевченківським районним судом .м Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.07.2012 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 14 квітня 2015 року близько 14 год 30 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Бзів Баришівського району Київської області, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, - трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 100000 ( сто тисяч ) гривень, на якому він, на момент вчинення інкримінованого йому злочину, працював трактористом в СТОВ «їм. Леся Сердюка» та керував ним, будучи задіяним на сільськогосподарських роботах, шляхом вільного доступу, поїхав на даному тракторі до с. Заворичі Броварського району Київської області, де реалізував за 5000 ( п`ять тисяч ) гривень готівкою громадянину ОСОБА_7 , після чого, з метою уникнення покарання, в цей же день, виїхав місця свого проживання в Запорізьку область. Отримані грошові кошти в подальшому використав на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 06.01.2016 року завдав СТОВ імені Леся Сердюка значної матеріальної шкоди на загальну суму 100000 ( сто тисяч ) гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він працював трактористом в СТОВ «їм. Леся Сердюка» та будучи задіяним на сільськогосподарських роботах керував трактором МТЗ-82. 14.04.2015 року він був на роботі та у нього виник умисел викрасти та продати трактор. Без дозволу керівництва він поїхав в с. Заворичі Броварського району Київської області де запропонував раніше невідомому йому ОСОБА_7 придбати трактор за 5000 грн. на що останній погодився. Отримавши кошти, ОСОБА_5 не повертаючись в с. Бзів виїхав до м. Запоріжжя.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував викрадене.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає рецидив злочину, оскільки даний умисний злочин ОСОБА_5 вчинив маючи непогашену судимість за умисний злочин.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим враховуючи те, що викрадене повернуто, та матеріальний стан обвинуваченого суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого конфіскацію майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику СТОВ «їм. Леся Сердюка».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 26.11.2015 року, зарахувавши до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України 164 дні.

Речовий доказ по справі трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику СТОВ «їм. Леся Сердюка».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1