Справа № 487/891/15-к
Провадження № 1-кс/487/124/15
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.10.2014 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 25.01.2013 р. шляхом використання підробленого паспорту та довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , отримала кредит в сумі 40 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що при оформленні кредитного договору № 014/ZB5CQB/3/001 від 09.10.2012 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала пакет документів, серед яких також була довідка ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (вих. №11-09/13 від 08.10.2012) про те, що ОСОБА_5 працював на посаді менеджера з продажів, а також була відображена інформація про отриману заробітну плату у період з квітня по вересень 2012 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ) від 03.04.2012, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів та використання кредитної угоди в якості вільних зразків почерку та підпису, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали кредитного договору № 014/ZB5CQB/3/001 від 09.10.2012 укладеного між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та ОСОБА_5 , оригіналу довідки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вих. № 11-09/13 від 08.10.2012 та оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором № 014/ZB5CQB/3/001 від 09.10.2012, укладеним між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.10.2013 року Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України внесені матеріали досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, а саме, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також в разі необхідності проведення експертиз, що необхідно для всебічного повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, та враховуючи що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів, суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати на строк до 06.03.2015 року слідчому Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із подальшим вилученням в приміщенні відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до наступних документів:

- оригінали кредитного договору № 014/ZB5CQB/3/001 від 09.10.2012 укладеного між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та ОСОБА_5 ,

- оригінал довідки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вих. № 11-09/13 від 08.10.2012

- оригінали документів кредитної справи за кредитним договором № 014/ZB5CQB/3/001 від 09.10.2012, укладеним між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та ОСОБА_5 .

Роз`яснити посадовим особам відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1