overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Фокіній М.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хв. на 22 червня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2743/15-к 23.10.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/799/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/5081/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/592/543/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005297 від 22.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України о 11-00 год. 26.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/674/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано її за недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачувалась,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

20 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , виправдної вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши зазначені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані правомочними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано її за недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачувалась.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2028/15-к
Провадження №1-кп/601/179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000562, що надійшло із обвинувальним актом від в. о. прокурора Кременецького району 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 7 класів, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в квітні 2015 року ОСОБА_5 на належній їй земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вручну посіяла 2 рядки рослин маку довжиною 11 метрів кожен. Догляд за посівом рослин маку, який полягав у його прополюванні та просапуванні, до 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 здійснювала самостійно. 14 серпня 2015 року працівниками міліції було виявлено даний посів маку в загальній кількості 290 (двісті дев`яносто) рослин.

Взірці зелених рослин у кількості 290 рослин, які вилучені працівниками міліції з земельної ділянки ОСОБА_5 , мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, скоїла злочин невеликої тяжкості, вину визнала і щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає, за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів в сумі 245 гривень 52 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі 290 рослин маку, які знаходяться на збереженні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року Справа № 1916/39/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Парфенюка В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ЛОТОЦЬКОГО В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Постанова суду про привід вказаних свідків на 12 березня 2012 року залишилась не виконаною і суд не повідомлено про причини її не виконання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку. що відносно вищезазначених свідків слід застосувати повторний привід в Чортківський районний суд.

Керуючись ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Чортківський районний суд Тернопільської області в судове засідання о 10-й годині 30 хвилин 23 березня 2012 року.

Постанову для виконання направити Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_11
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-73/11/1916

1 червня 2011 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ДЕМЯНЮКА Б.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, постанова суду про його привід не виконана, так як згідно повідомлення Борщівського РВ управління МВС України в Тернопільській області потерпілий проживає в с. Гадинківці.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку. що відносно потерпілого ОСОБА_3 слід застосувати привід в Чортківський районний суд.

Керуючись ст. 290 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відносно потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в Чортківський районний суд Тернопільської області на 10 годину 15 червня 2011 року.

Постанову для виконання направити Чортківському РВ та Гусятинському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5788/15-к

05.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001497 від 14 03 2015 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл..,який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
-раніше засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.11.2011 р. за ч.1 ст. 383 КК України до 5 місяців арешту
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в судове засідання не являється, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причину неявки в суд не повідомив
Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу утримання під вартою
Керуючись ст. 331, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати утримання під вартою у утримувати в СІЗО м. Херсона
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ м. Херсона через слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ м. Херсона ОСОБА_5
Провадження по справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2871/15-к
Провадження № 11-кп/791/955/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/656/15
Справа № 676/1742/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року.
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-263/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Ільченка О.І.

при секретарі : Голушко Н.А.

за участю прокурора: Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, приписів за вироком не порушив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому є правові підстави для звільнення його від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2009 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/533/13- к

24.01.2013року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Коваленко О.О.

за участю прокурора Лозицький П.В.

представника Суворовського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

21.05.1998 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

23.09.2003 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст.186 ч. 2, 69,15 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

12.07.2007 Білозерським районним судом Херсонської області, звільнений від покарання згідно ЗУ „Про амністію;

05.06.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст.309ч.2, 311 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки шість місяців;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, ніде не працює, на протязі 2012 року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за вчинення насилля в сімї. Неодноразово був попереджений ОВС про припинення ведення антигромадського способу життя.

Виввивчивши надані матеріали , суд встановив, що ОСОБА_2 у минулому був судимий .

На підставі зазначеного, враховуючі той факт, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, у зв,язку з тим, що він стоїть на обліку як раніше судимостей, формально підлягаючи під адміністративний нагляд, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення різного роду правопорушень та злочинів.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5ч.1,6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження :

1. Заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00;

2. Заборону виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськ райвідділу за місцем мешкання;

3. Реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень;

4. Заборонити відвідувати кафе, ресорани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої;

5. Заборонено з,являтися в громадських містах в нетверезому стані.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3