overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/191/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп, Сумської області, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/389/15
ун. № 370/2611/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Макарівського районного суду Київської обл. від 04.12.2014р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор РВ КВІ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської обл. від 04.12.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, а саме систематично з`являвся на реєстрацію. 03.06.2015р. не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від мешканців будинку на засудженого не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, пояснення засудженого, який підтримав подання, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.02.15р., 04.03.15р., 15.04.15р., 13.05.15р., 10.06.15р., 03.07.15р., 13.07.15р., 09.09.15р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 . Однак, жодна ухвала виконана не була.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування ПОВТОРНОГО примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., за участю секретаря Микитин О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.02.2013 а саме: ноутбук Asus М51S, серійний номер 87NOA161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, два usb флеш-накопичувачі Silikon Power об'ємом 32 Гб, usb-миша Genuis, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонну папку з документами ТОВ «Галеонстрой» та чорного кольору ноутбук марки ASUS, серійний номер BCNOCJ65029648C моделі K53U-SX309D у чорній сумці, в якій також був зарядний пристрій до ноутбука, щоденник-записник коричневого кольору.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 30 хвилин 09 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.11.2013, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000104 від 20.09.2013.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити об 16 годині 00 хвилин 27 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/5404/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В., з участю прокурора Коваленко О.А., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 205 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р., 14.05.2013р., 29.05.13р., 13.06.13р., 04.07.13р., 18.09.13р., 08.10.13р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.

В дані судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

04.07.13р. судом винесено постанову про примусовий привід потерпілого ОСОБА_5, виконання якої доручено працівникам слідчого управління фінансування розслідування ГУ Міністерства доходів та зборів у Донецькій області.

Однак, станом на 08.10.13р. постанова про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний примусовий привід потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 29.10.2013 року о 11 год. 00 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам слідчого управління фінансування розслідування ГУ Міністерства доходів та зборів у Донецькій області.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
№ 1-кп/760/1233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
14.12.2015 р. від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-561/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Парпурівці, вул. Шевченка, 117, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 була засуджена 24.09.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на неї судом обовязками, згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обовязки покладені на неї судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно, тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити її від покарання, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, зробила висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 5-671/11
ПОСТАНОВА

30 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, житлове містечко, 17/46, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 23.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 119 КК України на 4роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №463/6163/15-к
Провадження № 1-кп/463/380/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003686 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України у на 24 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5440/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/352/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; одруженого; на утриманні чотири неповнолітні дитини; непрацюючого; проживаючого по АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

09 грудня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.12.2015 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5060/15-к
Провадження № 1-кс/591/2401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
07.12.2015 року адвокатом ОСОБА_2 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми поштою була надіслана скарга в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 . Також адвокат ОСОБА_2 просив поновити строк для подання зазначеної скарги, оскільки він особисто постанову отримав тільки 27.11.2015 року.
Дослідивши подану скаргу, заяву про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку подання скарги відсутні, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга може бути подана особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , постанову про закриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 09.11.2015 року, тобто скарга на оскаржувану постанову могла бути подана як самим ОСОБА_3 , так і іншими особами, які діють в його інтересах, до 19.11.2015 року.
Суд не може взяти до уваги посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що він особисто постанову отримав тільки 27.11.2015 року, оскільки ОСОБА_3 отримав постанову 09.11.2015 року, а адвокат діє в його інтересах.
Будь яких інших підстав для поновлення строку оскарження постанови не наведено.
Враховуючи викладене підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги відмовити за необгрунтованістю.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1