overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/122/2016 Справа №641/246/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 26 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задоволено.
Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2008 року по 10 листопада 2010 року зараховано в строк відбуття покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2010 року, у зв`язку з повним відбуттям строку покарання.
Однак, постановляючи ухвалу, суд припустився описки та не вказав у резолютивній частині судового рішення, що засуджену необхідно звільнити негайно. Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
З огляду на вищенаведене допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_3
Третій абзац резолютивної частини ухвали доповнити фразою: «Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2010 року, у зв`язку з повним відбуттям строку покарання»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/907/16-к
№ провадження 1-кс/646/563/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.16 року

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який уклав договір на правову допомогу з Ян Бо, звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що 24.12.2015р. Ян Бо було подано заяву про злочин, скоєний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015р. Ян Бо подав до Генеральної прокуратури України заяву про злочин. Відомості до ЄРДР Генеральною прокуратурою не вносились, бездіяльність Генеральної прокуратури України до слідчого судді не оскаржувалась. Генеральною прокуратурою України заяву Ян Бо було направлено до прокуратури Харківської області, та 12.01.2016р. заявнику була дана відповідь про відсутність відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що 26.08.2014р. відбулось ДТП за участю його підзахисного Ян Бо та ОСОБА_4 , останній є працівником ГУ НП в Донецькій області. Через два тижня після події ОСОБА_5 після дізнання було складено адміністративний протокол відносно Ян Бо. При цьому, враховувався висновок спеціаліста ОСОБА_6 , який зазначив на відсутність в діях ОСОБА_4 порушення ПДР. Під час розгляду справи у Фрунзенському районному суді м.Харкова свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких під час ДТП не було, надали свідчення про обставини ДТП, при цьому невірно зазначивши час ДТП ( на час раніше). На підставі висновку спеціаліста та неправдивих свідчень судом було визнано винним Ян Бо. Однак апеляційним судом Харківської області постанова районного суду скасовано та Ян Бо було визнано невинним у ДТП. На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 навмисно не опитав інших свідків ДТП, та вступив у змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для уникнення відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На питання суду, ОСОБА_3 пояснив, що він не був свідком перемовин зазначених вище осіб, передавання коштів або інших злочинних дій, однак оскільки постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова була скасована, та невірний висновок спеціаліста, плутані покази свідків, які вони дали в суді через півроку після ДТП свідчать про злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На думку слідчого судді, у заяві відсутні відомості про конкретні відомості, що можуть свідчити про злочин, тому відсутні підстави для внесення їх в ЄРДР.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/163/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 3 березня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 3 березня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 146/1908/14-к
Провадження №11-кп/772/210/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и ла :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 18 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
28.01.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, думку захисника, який не заперечує проти застосування приводу, враховуючи, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 9.00 год. 30 хв. 02.02.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання на 09.00 год. 30 хв. 02.02.2016 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/128/16-к
Провадження № 1-кп/483/39/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
27 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 472/1623/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
30 грудня 2015 р. смт.Веселинове
23.12.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження по факту самоправства.
Скаржник у судовому засіданні просить закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки постановою від 29.12.2015 р. Вознесенської місцевої прокуратури оскаржувана постанова скасована.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 слід закрити, оскільки постанову винесено передчасно без проведення повної та всебічної перевірки всіх обставин. Крім того прокурором скасовано вказану постанову.
В судове засідання слідчий СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив .
Заслухавши, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою .
25.09.2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
23.12.2015 р. скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 р.
Заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 постановою від 29 грудня 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 р.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.305 , п.2 ч.2 ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження за фактом самоправство - закр ити.
На ухвалу Веселинівського районного суду може бути подана апеляція до апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/585/16-к
Провадження № 1-кс/520/116/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
21.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 21.7.2015р., - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримала 14.01.2016 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 21.7.2015р., - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 15.00 год. 25 січня 2016 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , запропонувавши останньому надати матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/520/16-к
Номер провадження:1-в/521/294/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.08.2011 року Красногвардійськім районним судом АР Крим за ст. ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 08.11.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.05.2011 року по 25.08.2011 року та з 26.08.2011 року до 08.11.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 354 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.05.2011 року по 25.08.2011 року та з 26.08.2011 року до 08.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/338/16-к
Провадження № 1-кп/500/193/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 лютого 2016 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/5190/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 20 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/32/16-к
Провадження № 1-кп/650/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000902 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 14.01.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 14.01.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка
на 20.01.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .