overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1137/15-к
Провадження № 1-кп/364/64/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/64/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 30.07.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло до суду 25.08.2015 року з обвинувальним актом від 21.08.2015 року та кримінальним провадженням внесеним 30.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/64/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 30.07.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 10.09.2015 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3453/14-к
УХВАЛА
29 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 05.01.2015 року о 09-00 год.
За інформацією, отриманою з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 05.01.2015 не буде доставлено через відсутність етапування з Київського СІЗО.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного повного, всебічного розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки суд визнає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України 05 січня 2014 року о 09-00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.
Про порядок проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7404/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1001/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво Святошинського районного суду від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво Святошинського районного суду від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2579/15-к
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого

ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000038 від 05.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13-00 год. 21 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
10.06.2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Письменного Г.О.,
за участю прокурора: Замороза О.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок суду була подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, але до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог.
Згідно ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.186 ч.3 КК України закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/6546/15-к
Вважає, що постанова є передчасною, необґрунтованою, а тому незаконною.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржник не подає.
Ст. 304 КПК України передбачено, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора які оформлюються постановою, починається з дня отримання особою її копії. Будь яких доказів про дату отримання в установленому порядку оскаржуваної постанови в скарзі не наводиться.
Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-412/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандич С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 04 листопада 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/69/15-к Номер провадження 11-кп/786/601/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 196,56 грн.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 вересня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначене до судового засідання на 25.07.2014 року о 11:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) 14:00 год. 29.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3347/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Суржука С.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в місті Дубно клопотання ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

в с т а н о в и в:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до постанови судді від 03.09.2012 року відносно ОСОБА_4 як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Мотивом прийняття такого рішення відносно ОСОБА_4 було те, що він схильний до вчинення корисливих злочинів і з метою попередження подальшої злочинної діяльності.

Підсудний в процесі розгляду кримінальної справи, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Клопотання обгрунтовує тим, що в нього погіршився стан здоров'я, в зв'язку з чим рекомендоване оперативне втручання в плановому порядку.

Згідно повідомлення слідчого ізолятора, стан здоров'я ОСОБА_4 дозволяє приймати участь у розгляді справи. Необхідність перебування ОСОБА_4 під вартою пов'язана з його схильністю до вчинення корисливих злочинів та з метою попередження злочинної діяльності не відпала, оскільки, за скоєння аналогічних злочинів ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 274 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/324/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11 березня 2014 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Стецюк О.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 год 29.11.2012 року.

з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу - залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа № 1715/289/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Піддубна Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1290-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 09 серпня 1996 року по 11 серпня 1996 року з автомобіля марки «Опель-Аскона», який знаходився на території АТП 15663 та належить ОСОБА_1, невстановлена особа таємно викрала АКБ, дванадцятилітрову каністру та дві пятилітрові каністри, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 110 грн.

22 серпня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

24 вересня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

27 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1290-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Дело №5/2011/143/2012 2011/3762/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В., при секретаре - Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 15.11.2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины - условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 15.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 4.1 УК Украины закончился 15.11.2011 года.
Руководствуясь ст.78 4.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 15.11.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья