Справа №133/3667/13-к
Провадження №11-кп/772/808/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000605, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2013 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 ,, адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, раніше не судима,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України з призначенням їй покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 1026, 90 грн. та на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 29975, 80 грн. та 70000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, 26 липня 2013 року, близько 15:30 год. між нею та ОСОБА_12 , у квартирі, що належить ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті виник конфлікт, який переріс у сварку та бійку, в ході якої ОСОБА_12 почав наносити ОСОБА_11 удари ногами та руками по різним частинам тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширної гематоми лівої половини обличчя, множинних гематом рук, ніг та тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №261 від 07.08.2013 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час продовження бійки, яка перебувала на кухні квартири, ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я взяла в праву руку господарський ніж, який лежав на кухонному столі та з метою самозахисту тримала його в правій руці. В ході подальшої суперечки та бійки, ОСОБА_12 , погрожуючи фізичною розправою, продовжуючи спричиняти ОСОБА_11 тілесні ушкодження, схопив її за праву руку, в якій знаходився ніж та намагався забрати його з руки.
Під час боротьби, а саме, в той час коли ніж перебував у руці ОСОБА_11 та за її руку тримав ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обороняючись, нанесла йому один удар кухонним ножем по лівій руці та один удар в область лівої ключиці, чим спричинила ОСОБА_12 тілесні ушкодження, з якими його в подальшому швидкою допомогою направлено до Козятинської ЦРЛ, де він під час транспортування в автомобілі швидкої медичної допомоги від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105 від 27.08.2013 року у ОСОБА_12 виявлено ушкодження: колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої підключеної артерії та вени, різана рана та садно в ділянці лівої вушної раковини, колото-різана рана в ділянці лівого плечового суглобу, садно в ділянці спинки носа, садно в ділянці передньої поверхні грудної клітки, два садна в ділянці лівого плечового суглобу, два садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, три синці на обличчі (ліва очна ділянка, права верхня повіка, спинка носа).
Смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої підключеної артерії та вени, що спричинили гостру масивну крововтрату.
Вказане колото-різане поранення шиї є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, між вказаним ушкодженням та смертю ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок. Інші ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями і в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не стоять. За життя ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння середнього ступеня.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами застукпника прокурора Вінницької області ставиться питання про скасування вироку через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 ставиться питання про скасування вироку суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст. 118 КК України. зазначивши, що вирок щодо її підзахисної побудований на недопустимих доказах, при цьому заявила про своє небажання брати участь в апеляційному розгляді провадження.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вважаючи, що в діях обвинуваченої ОСОБА_11 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України та просить закрити провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 підтримали доводи своїх апеляційних скарги з підстав, викладених в них та просили задовольнити в повному об`ємі скасувавши вирок суду першої інстанції та направивши його на новий розгляд
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги учасників провадження підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням кримінального процесуальног8о закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З положень ч.3 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт має бути підписаний слідчим та прокурором. В порушення зазначеної норми закону прокурором не підписано обвинувальний акт.
Також в порушення вимог ст.ст.365, 366 КПК України суд після проголошення останнього слова обвинуваченою ОСОБА_11 не вийшов до нарадчої кімнати, натомість надавши змогу висловитись потерпілій ОСОБА_7 , що є порушенням права обвинуваченої на захист.
Крім цього постановляючи вирок, суд не навів доказів на спростування позиції захисту і не навів докладних мотивів прийнятого рішення стосовно позиції захисту щодо невинуватості ОСОБА_11 .
Стосовно доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 в частині невірної кваліфікації дій обвинуваченої та апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в частині недоведеності вини обвинуваченої апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляд на наведене зазначені доводи мають бути предметом оцінки при новому розгляді в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 ,, адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000605, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 269.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.118 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000605, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 269.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.118 КК України в Козятинсчькому міськрайонному суді Вінницької області зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: