Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/955/2015 Справа №641/7564/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.03.2014р. про закриття кримінального провадження №0002076 від 20.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. через канцелярію суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.03.2014р. про закриття кримінального провадження №0002076 від 20.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постановою від 17.03.2014р. безпідставно закрито провадження №0002076. Так, згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова, яке набуло законної сили, було ухвалено про виселення з належної йому на праві власності квартири громадян ОСОБА_6 . Але, до цього часу рішення суду не виконане з невідомих причин, винні особи не притягнуті до відповідальності, що порушує його законні права власника. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 15.07.2015р., тому просив вважати строк звернення з даною скаргою не пропущеним. Вказав, що підстави закриття кримінального провадження, вказані слідчим в постанові, не відповідають вимогам закону. Просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги в повному обсязі. Пояснив, що процедура виселення не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки входить до компетенції органів державної виконавчої служби. Просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що постанова про закриття провадження була отримана заявником 15.7.2015р. строк оскарження даної постанови не сплинув.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.06.2013р. до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Згідно витягу з кримінального провадження №0002076 від 20.06.2013р., відомості за даною заявою були внесені до ЄРДР за ч.1ст.382 КК України.

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.11.2011р., частково задоволено позов ОСОБА_3 , усунені перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з зобов`язанням відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку вказаних осіб.

Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012р., рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.11.2011р. залишене без змін.

Як вбачається з постанови, в ході досудового розслідування було встановлено, що гр.. ОСОБА_9 перешкоджає гр.. ОСОБА_3 користуватись житловою площею, з чого було зроблено висновок про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 цивільно-правових відносин, в зв`язку з чим, за відсутності події кримінального правопорушення, кримінальне провадження за ч.1ст.382 КПК України було закрито.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих даних, на підставі яких слідчим було зроблено даний висновок, відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих дій.

В ході досудового розслідування не було допитано жодної особи, причетної до даного кримінального провадження, не отримувалась та не перевірялась інформація від громадян Задорожних, органів Державної виконавчої служби. Зазначаючи про відсутність події кримінального правопорушення, слідчим не визначено взагалі, чи є на цей час виконаним дане рішення суду.Яким чином, з огляду на які документи, спираючись на які докази слідчим було встановлено про наявність цивільно-правових відносин при проведенні досудового слідства за даним кримінального провадженням.

Таким чином, судом встановлено, що постанова є не мотивованою, містить висновки, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК, можуть бути подані до суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься: безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному првадженні покладається на слідчого і прокурора.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчий безпосередньо не дослідила ряд необхідних для встановлення істини обставин, досудове розслідування проведено не повно.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.03.2014р. про закриття кримінального провадження №0002076 від 20.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002076 повернути в СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1