Справа № 199/7261/15-к
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 що зареєстроване за адресою : АДРЕСА_2 укладено договори і ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальний ремонт спортзалу загально - освітньої школи у с. Олександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та фактично не виконано роботи. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000074 від 01.09.15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 364-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » у липні 2015 року було укладено дого вір про виконання робіт за державні кошти на загальну суму 952000,00 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, актом приймання виконаних робіт до зазначеного договору, ПП « ОСОБА_4 » було виконано роботи зазначені роботи, та відповідно до платіжного доручення №8 від 12 серпня 2015; грошові кошти було сплачено на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_4 ». Однак, піл час досудового слідства, оглядом об`єкту ремонтних робіт встановлено, що роботи ПП « ОСОБА_4 » не виконані, що підтверджується протоколом огляду від 01.09.15 та допитами свідків у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що робочий проект на виконання реконструкції покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_4 розробляв ФОП ОСОБА_6 . В ході, досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи із залученням відповідного експерта, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів. Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 3 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

18.09.2015