печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Жукова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Жукова О.В. про продовження строку відсторонення від посади директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації відносно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Возвиженка Гуляйпольського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Жуков О.В. звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні "Дел Кафе" по вулиці Соломянській, 1 в м. Києві, ОСОБА_5, маючи на меті сприяння Директору Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ОСОБА_3, посада якого відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну службу" віднесена до 2 категорії та який займає особливо відповідальне становище, в одержанні неправомірної вигоди за видачу представнику ТОВ НВП "Євробудмонтаж" ОСОБА_6 ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку та надання у користування 5000 одиниць номерного ресурсу на території міста Севастополь АР Крим, діючи умисно, за вказівками ОСОБА_3, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.13 року складає 39 965 гривень для наступної передачі ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в одержані службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 відсторонений від посади директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Прокурор вважає, що обставини, які дають підстави продовжити строк відсторонення від посади є те, що посада ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до 2 категорії державних службовців, а тому він займає особливо відповідальне становище, а перебуваючи на посаді він має вільний доступ до документів Департаменту зв'язку, в тому числі до документів, що стосуються видачі (прийняття рішення щодо видачі) підприємству ТОВ НВП «Євробудмонтаж» ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку та надання у користування 5000 одиниць номерного ресурсу на території міста Севастополь АР Крим.

Також, прокурор зазначає, що перебуваючи на посаді ОСОБА_3 має безпосередню можливість незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні - зокрема на члені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на підпорядкованих працівників очолюваного ним Департаменту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що прокурор не довів необхідність продовження строку відсторонення від посади, а документи, які на думку прокурора можуть бути знищені їх підзахисним, досудовим слідством навіть не запитувалися у НКРЗІ, натомість захистом копії документів були запитані в організації, що унеможливлює їх знищення чи спотворення зі сторони ОСОБА_3 Також захисники вказали, що прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження обов'язків їх підзахисному не звертався із клопотанням про обмеження ОСОБА_3 у спілкуванні з будь-якими підлеглими чи свідками, а тому такі доводи, на думку захисту, є надуманими.

Підозрюваний підтримав захисників, додатково вказав, що за своїми посадовими обов'язками він не може жодним чином впливати на членів НКРЗІ, що є колегіальним органом, а відсторонення його від посади ще на два місяці позбавить його можливості утримувати сім'ю, оскільки його дружина за станом здоров'я потребує лікування.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, підозрюваного, дійшов наступних висновків.

Наказом № 60/к від 01.03.2013 ОСОБА_3 з 01.03.2013 переведено на посаду Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

ОСОБА_3 вручено 22.08.2013 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме те, що перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків в кримінальному провадженні.

Відповідно до Постанови заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.12.2013 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали,

Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється.

Слідчий суддя вважає, негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, який підозрюється у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 155-158, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Жукова О.В. про продовження строку відсторонення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в межах строків досудового розслідування, а саме строком до 22 грудня 2013 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.