Справа № 342/1180/15-к
Провадження № 1-кс/342/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 р. до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражно-сервісного комплексу підприємцю ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 19.05.2015 року до Городенківського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_3 про те, що 12.06.2007 р. під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 для будівництва гаражно-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 було підроблено підпис ОСОБА_6 на документі ПВЗД 104/12.06.2007 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. При допиті ОСОБА_6 вказав на те, що в 2009 році (точної дати не знає) вдома у поштовій скриньці виявив конверт, в якому була копія акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі підприємцю ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в якому навпроти свого прізвища виявив підпис, який йому не належить. Тоді разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 почали вияснювати, на якій підставі ОСОБА_5 забудував вище вказану земельну ділянку, так що його гаражі впритик до їхньої літньої кухні. В ході вирішення даного питання зверталися в суди різних інстанцій, в їхніх позовних вимогах суди відмовляли, однак вимоги в частині правил забудови суди все ж таки задовольнили. Також, під час вирішення спорів ОСОБА_6 побачив, що в документі ПВЗД 104/12.06.2007 навпроти його прізвища стоїть не його підпис. На думку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 або працівники міської ради підробили його підпис у вищевказаних документах для того, щоб оформити належним чином всі необхідні документи ОСОБА_5 для забудови та оформлення права власності на земельну ділянку та гаражно-сервісний комплекс. Для встановлення факту підроблення підписів ОСОБА_6 у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражно-сервісного комплексу підприємцю ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої потрібно отримати оригінал даного проекту, який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб встановити оригінальність/підробленість підписів ОСОБА_6 неможливо.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених в ньому, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доданий до клопотання Витяг з кримінального провадження № 0000135 містить інформацію про внесення 20.05.2015 р. до ЄРДР відомостей з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 12.06.2007 р. під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 для будівництва гаражно-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 було підроблено підпис ОСОБА_6 на документі ПВЗД 104/12.06.2007.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2015 р. слідує, що підписи, які проставлені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 для будівництва гаражно-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 йому не належать.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення оригінальності/підроблення підписів ОСОБА_6 в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_5 для будівництва гаражно-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 , слід вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал вищезгаданого проекту.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражно-сервісного комплексу підприємцю ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1