Провадження № 1-кп/537/236/2015
Справа № 537/3413/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000833 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин за наступних обставин.
24 червня 2015 року близько 09 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Д. Бідного в місці Кременчуці Полтавської області, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном групою осіб, який виник раптово, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснили замах на крадіжку паркану, що складався з листів оцинкованого профнастилу розміром 2х0,96м, завдавши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 554,88 грн. Були затримані на місці злочину працівниками міліції з 8-ма листами оцинкованого профнастилу, отже не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх власної волі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялись і пояснили про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказали, що вирішили вкрасти паркан у зв`язку з відсутністю грошей.
Враховуючи покази обвинувачених, суд вважає, що вони усвідомлюють той факт, що скоїли злочин незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна та правильно розуміють обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені вину свою у вчиненні злочину визнали у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як обвинувачені вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки злочину, особу обвинувачених, які раніше не судимі, не одружені, не працюють, мають постійне місце проживання, їх вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у психоневрологічному диспансерах не перебувають, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, характеризуються посередньо, а також те, що підсудні щиро розкаюються у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяли встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання обом підсудним, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обох обвинувачених за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі,від відбування якого звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 статті 15, ч. 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 статті 15, ч. 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню 8 листів оцинкованого металу повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1