overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 14 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, ОСОБА_4 вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не додано до касаційної скарги належним чином оформленої та засвідченої копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 138/730/13-к
УХВАЛА

18 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 11.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.03.2013 року по обвинученню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні залучався для здійснення захисту за призначенням захисник ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, о 12 год.00 хв. 19 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/953/14-к
1-кп/138/68/14

02 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обставини кримінальної справи вимагають участі захисника, підозрювана не залучила його.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/895/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 50 хв. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду остаточна.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-212/11
Провадження № 1/147/12/13
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 26.12.2013 р. на 15 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. с.Мякохід;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальну Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/664/15-к
Провадження №:1-в/138/72/15

Справа № 138/664/15-к
1-в/138/72/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19.03.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3215/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 вересня 2015 року на 14 год. 45 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2011 року справа №1-п-7/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Марчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року), суд
12 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки індивідуального майна громадян, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області 04 березня 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 1995 року невстановленими особами з підвального приміщення будинку № 30, що по вул. Ковпака в м. Нововолинську, було викрадено консервацію, що належить ОСОБА_1, спричинивши останній значну матеріальну шкоду.
22 грудня 1995 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року).
22 березня 1996 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.
22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по ній довготривалий час органами досудового слідства не проводилось жодних процесуальних дій, що потягло за собою незабезпечення охорони суспільних відносин від суспільно небезпечних посягань, а саме забезпечення прав та свобод людини і громадянина, захисту приватної та державної власності. Бездіяльність органів досудового слідства унеможливила притягнення до кримінальної відповідальності та покарання винних осіб за вчинення вищевказаного злочину.
Причинами і умовами не встановлення осіб причетних до вчинення злочину є неналежне виконання своїх обовязків зі сторони посадових осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 162/1139/15-к Провадження №11-кп/773/368/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 , на ухвалу Любешівського районного суду від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 , на ухвалу Любешівського районного суду від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 401/4180/12
23.04.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 6 апреля 2011 года приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 6 апреля 2011 года.
Судья:
Справа № 171/1181/14-к
Ухвала

Іменем України

23.04.2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК України,-

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС Дніпропетровської області від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000482 відносно ОСОБА_6 , як незаконну та просить зобов`язати слідчий відділ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6

23.03.2014 року прокурором прокуратури Апостолівського району на адресу суду надано постанову від 22.04.2014 року, згідно якої встановлено, що постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000482 відносно ОСОБА_6 скасовано та матеріали направлено для проведення додаткової перевірки начальнику Апостолівського РВ ГУ МВС України.

Заявником ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву про відзив скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000482, у якій зазначив, що 22.04.2014 року вищевказане кримінальне провадження було поновлено, а тому просить провадження по справі закрити та подану скаргу не розглядати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржує постанову майора міліції ОСОБА_5 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000482.

Судом встановлено, що вказана постанова скасована прокурором прокуратури Апостолівського району 22.04.2014 року та матеріали направлено для проведення додаткової перевірки начальнику Апостолівського РВ ГУ МВС України, тобто на час розгляду скарги відсутній предмет спору, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою стаття 284 цього кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1