Дело №1-195/10

04.06.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.Октябрьский , Балаклейского района , Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работавшего рабочим ООО «Курганский бройлер « и не работающего в настоящее время , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого
по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,-
8 апреля 2010 года около 13 часов в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области , ОСОБА_5 , работая рабочим ООО «Курганский бройлер « , находясь в убойном цеху предприятия, путём свободного доступа из корыстных побуджений умышленно , тайно с целью похищение чужого имущества , а именно мяса цыплят , вынес 15 кг. 900 гр. мяса цыплят с цеха и спрятал в бытовой комнате предприятия , однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам , так как был задержан сотрудниками охраны ООО «Курганский бройлер .»
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в указанное время пытался совершить хищение цыплят и работая рабочим ООО «Курганский бройлер « ,находясь в убойном цеху предприятия, путём свободного доступа , тайно с целью похищения мяса цыплят вынес 15 кг. 900 гр. мяса цыплят с цеха и спрятал в бытовой комнате предприятия , однако был задержан сотрудниками охраны ООО «Курганский бройлер .»
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины , так как он покушался на тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно классификации преступлений относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, и посредственно по месту работы , в настоящее время не работает .
Смягчающим обстоятельством суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка .
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением на основании ст.56 УК Украины наказания в виде общественных работ, так как по мнению суда именно такое наказание достаточное и необходимое для его исправления и перевоспитания .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины с у д
ОСОБА_5 признать виновным ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 100 /ста / часов общественных работ .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю -подписку о не выезде - до вступления приговора в законную силу .
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента исполнения приговора .
Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию Балаклейского района Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Вещественные доказательства -Л.Д.30 - 11 тушек цыплят бройлера , считать возвращенными по принадлежности .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора участниками процесса и осужденным в тот же срок .
Судья ОСОБА_1 .