Справа № 127/6734/13-к
Провадження 1-кс/127/1708/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю пркоурора ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Опольського воєводства, ОСОБА_4, який розшукується польськими правоохоронними органами на виконання вироку про його засудження за статтями 13 § 1, 158 § 1, 280 § 1, 282 КК ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області Хряпа О.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що працівниками УКР УМВС України у Вінницькій області 19.03.2013 року у м. Вінниця затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Опольського воєводства, ОСОБА_4, проживаючого ОСОБА_5, вул. Юності, 20/73, який розшукується правоохоронними органами ОСОБА_4 на виконання вироку Окружного суду у м. Ополе Опольського воєводства ОСОБА_4 від 11 жовтня 2005 року про його засудження за статтями 13 § 1, 158 § 1, 280 § 1, 282 КК ОСОБА_4 до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

05.02.2013 року Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції ОСОБА_4 про видачу ОСОБА_3. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 доручено прокуратурі Вінницької області.

У ході перевірки встановлено, що останній до органів міграційної служби з питань набуття громадянства України чи статусу біженця не звертався.

Інкриміновані ОСОБА_3 злочини за законодавством України відповідають ч.2 ст. 187 КК України, як розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Строк давності відбуття покарання ОСОБА_3 не закінчився, тому просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв'язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Статтею 60 Договору між Україною і ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відсносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, передбачено, що договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній взаємно за клопотанням, відповідно до положень цього Договору, осіб, які знаходяться на їх території, з метою проведення щодо них кримінального переслідування або виконання покарання. Видача з метою проведення кримінального переслідування відбувається тільки з приводу, таких злочинів, за які згідно з законодавством обох Договірних Сторін загрожує покарання, верхня межа якого перевищує один рік позбавлення волі або суворіше покарання. Видача з метою виконання покарання відбувається тільки у випадку вчинення діянь, які є злочинами згідно з законодавством обох Договірних Сторін, і якщо особа, щодо якої подано клопотання про видачу, була засуджена до позбавлення волі на строк не менше, як на шість місяців, або до суворішого покарання.

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_3, розшукується правоохоронними органами ОСОБА_4 на виконання вироку Окружного суду у м. Ополе Опольського воєводства ОСОБА_4 від 11 жовтня 2005 року про його засудження за статтями 13 § 1, 158 § 1, 280 § 1, 282 КК ОСОБА_4 до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідно строку, оскільки прокурор зобов'язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об'єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_3 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і його фактичну передачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників»від 13.12.1957 року, ст. 60,65 Договору між Україною і ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відсносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі до ОСОБА_4, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО Вінницької установи № 1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: