overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/1550/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року, 04 березня 2013 року, 02 квітня 2013 року та 06 червня 2013 року в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного, потерпілої та свідків привід.

Неявка підсудного, потерпілої та свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 10.07.2013 свідків:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/233/16-к

08 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05 лютого 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/362/16-к
Провадження № 1-в/572/278/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14 годині 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/1897/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.02.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.02.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11.02.2016 року об 10-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про переведення засудженого з колонії для ознайомлення
з матеріалами кримінального провадження
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

06 січня 2016 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

На запит суду, Харківською установою виконання покарань (№ 27) в телефонному режимі повідомлено, що ОСОБА_4 24 грудня 2015 року вибув до Холодногірської ВК (№ 18) для відбування покарання.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, перевести ОСОБА_4 з Холодногірської ВК (№ 18) до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК (№ 18) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/609/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
що звинувачується за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України , питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду від 18 листопада 2015 року , -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/8685/15-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 с.186 , ч.1 ст.153 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під варою на 60 діб - до 17 січня 2015 року , що є очевидною опискою ,треба вважати строк продовженим до 17 сіня 2016 року. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014р. залишений без змін.
За власною ініціативою суд ініціював необхідність виправлення очевидної описки , допущеної в резолютивної частині ухвали суду від 18 листопада 2015 року щодо строку до якого продовжено запобіжний захід .
До суду на розгляд питання про внесення виправлень не з`явилися учасники судового розгляду та не доставлявся обвинувачений , проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає його проведенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Резолютивну частину ухвали Московського районного суду від 18 листопада 2015 року викласти в наступній редакції :
" Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 17 січня 2016 року.
У задоволенні клопотання про надання процесуальних документів суду на російській мові відмовити ."
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 4 июля 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание к 10 часам 4 июля 2011 года прибыли и заявили ходатайство в ходе судебного заседания о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела третьего подсудимого согласно списка обвинительного заключения, который отсутствуют в настоящем судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_1 о причине своей неявки суд в известность не поставил. Прокурор высказала свое мнение о невозможности слушания дела при таких обстоятельствах и необходимости привода подсудимого. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и прокурора, и в связи с отсутствием подсудимого дело слушанием перенесено на 11 часов 01.08.2011 года. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого судом признана неуважительной, а его поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 11 часов 01.08.2011 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 11 часов 01.08.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 643/996/16-к
Номер провадження 1-кп/643/389/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/389/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 5 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 5 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/389/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/389/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 10.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/905/16-к
Провадження № 1-кп/712/154/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003118 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
справа № 691/5/16-к
провадження № 1-кп/691/41/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2015 року за № 0000332, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000590.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000590, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на 15 січня 2016 року о 14 годині 20 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-54/11
Провадження№5/2406/2123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.182 ч.1 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.47), і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року у виді обмеження волі строком на три роки з випробуванням строком на два роки на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/4794/14-к
Номер провадження 1-в/725/108/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище поданням.
Посилалася на те, що за час перебування на обліку в Першотравневій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала в повному обсязі: за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджала та місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.
Просила звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника Інспекції та засудженої, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
Як встановлено, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Першотравневій кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала в повному обсязі: за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджала та місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич