АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2551/14-к Номер провадження 11-кп/786/307/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
01 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_4 на 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 на 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 16742 грн. 57 коп. та 200000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Особа, яка подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, захисник ввійшов в протиріччя. Так, в мотивувальній її частині він вважає, що вирок підлягає зміні через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Водночас, формулюючи прохальну частину скарги, апелянт просить вирок скасувати, а провадження закрити.

Такі твердження захисника суперечать приписам ч.1 ст.407 КПК України, якими встановлено, зокрема, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Тобто, одночасна вимога апелянта і змінити, і скасувати вирок суперечить наведеним приписам кримінального процесуального закону.
Крім того, в апеляційній скарзі не наведено за яких підстав апелянт вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, оскільки відповідно до ст.284 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження поділяються на реабілітуючі та нереабілітуючі.

В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції за загальним правилом в межах вимог, викладених в апеляційній скарзі. Тобто, передусім розглядає вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону (ст.396 КПК України).

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути протиріччя та недоліки апеляційної скарги, викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо останнього залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2