Дата документу 30.07.2014
Справа № 490/9390/14-к
н/п 1-кс/490/3154/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Надіїв Доллинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді стрільця зенітника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військову званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2014 року старший слідчий Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, відомості про які 15 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 4 ч. 8, ст. 5 ч. 1, ст. 10, 11, ст. 22 ч. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу ВО Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Верховною Радою України № 1126-VII, п. п. 4, 7, 12, 18, п. 2 ст. 82, 83, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 10 грудня 2008 року, п. п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.19, 4.1, 4.11, 4.31 «Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України", діючи умисно, відкрито, не звертаючись до обману, усно а також письмово (рапортом) заявив про своє небажання тимчасово нести військову службу та виконувати обов`язки по участі в проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях України.

Зазначені дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, тобто відмові від несення обовязків військової служби.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №0000039, зокрема підтверджується показаннями заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по роботі з особовим складом, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання та пояснення підозрюваного і його захисника приходжу до висновку щодо можливості вчинення ОСОБА_5 аналогічних кримінальних правопорушень.

При цьому вважаю, що прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є цілком достатнім для забезпечення дотримання процесуальних обовязків підозрюваного, так як він не ухиляється від участі у слідчих діях, а його матеріальний стан робить застосування застави обтяжливим.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 23 вересня 2014 року такі обов`язки:

1) прибувати до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері чи в інші місця для проведення процесуальних дій за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населених пунктів, в тому числі з м. Миколаєва, де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а також де проходить службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора;

3) письмово повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1